WYSZUKIWARKA

16 grudnia 2012

Emerytura powszechna



Kochani „zawieszeni”
Tak jak obiecałem  w dyskusji prowadzonej w komentarzach zamieszczam pytania jakie postawiłem na piśmie COT ZUS i odpowiedź na te pytania.
1. Czy jeśli złożę do 31 grudnia 2012 r. wniosek o emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym, otrzymam decyzję  z wyliczeniem wysokości tej emerytury i decyzja ta się uprawomocni, to czy ta nowa emerytura będzie wypłacana czy zostanie zawieszona, a nadal będzie mi wypłacana emerytura wcześniejsza?
2. Czy prawo do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym zastępuje prawo do emerytury wcześniejszej, czy też przysługują mi dwa prawa do emerytury?
3. Czy otrzymanie decyzji o prawie do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym i jej uprawomocnienie nie spowoduje  tego, że do momentu rozwiązania stosunku pracy żadna z emerytur nie będzie wypłacana .
Odpowiedź:
Dzień dobry
Wnioskując o emeryturę w powszechnym wieku ZUS przeliczy emeryturę na nowych zasadach. Po otrzymaniu decyzji będzie Pan miał prawo do dwóch świadczeń, natomiast prawo do wypłaty będzie przysługiwało do jednego świadczenia wybranego przez wnioskodawcę. Jeśli nowe wyliczenie okaże się mniej korzystne od dotychczasowego, emeryt ma gwarancję wypłaty świadczenia przyznanego wcześniej.  Zgodnie z Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego zachowuje Pan prawo do wypłaty wcześniejszego świadczenia .  Decyzja o przyznaniu prawa do emerytury wyliczonej na nowych zasadach nie spowoduje utraty prawa do wypłaty wcześniejszej emerytury. Gdyby jednak okazało się, że emerytura wyliczona według nowych zasad jest korzystniejsza niż wcześniejsze świadczenie, aby uzyskać prawo do wypłaty emerytury na nowych zasadach należy rozwiązać stosunek pracy.
Dodatkowych informacji na ten temat można uzyskać pod numerem telefonu 22 560 16 00 lub 801 400 987 oraz na stronie internetowej ZUS www.zus.pl
Pozdrawiam
Młodszy Konsultant COT
Olga Polkowska
Z powyższego wynika że pytania pana Pawła, pani Sandry i moje spowodowały ewolucję w stanowisku jakie wyrażali konsultanci COT i jak z ww.  odpowiedzi wynika wniosek o wyliczenie emerytury „powszechnej” nie powinien niczym grozić przy wznowieniu wypłaty zawieszonej emerytury. Tym niemniej nadal uważam, że praktycznie nie ma możliwości, aby wyliczona wg nowych zasad tj. z kapitału emerytura powszechna komukolwiek z zawieszonych wyszła wyższa niż aktualna emerytura „wcześniejsza” nasze kapitały początkowe są na to zbyt niskie. Oczywiście nasza dotychczasowa „wcześniejsza” emerytura będzie podlegać corocznej waloryzacji przeliczeniu
 z uwagi na staż. Myślę , ze na tym dyskusje nt, „powszechnej” emerytury można zakończyć.

73 komentarze:

  1. Dziękuje Panie Krzysztofie. Proste , chociaz bardzo istotne pytania.
    Osobiście nie miałam wątpliwości , ale mam wrażenie, ze dla wielu innych "Zawieszonych" ta opowiedz będzie pomocna.
    Mniej będzie zamieszania i w głowach i na blogu.
    (bk)




    OdpowiedzUsuń
  2. Proponuję doprecyzować tytuł o roczniki urodzenia - przed 1949, czy po 1948 ? - bo to są dwie różne sprawy.

    Mimo, iż przed jednymi i drugimi "zawieszonymi" wcześniejszymi emerytami stoi wiek powszechny 60 lat kobieta/65 lat mężczyzna (lub potem dłuższy dla niektórych), to przyznawanie emerytur w tym powszechnym wieku dla starszych i dla młodszych wcześniejszych rządzi się różnymi prawami i różnymi artykułami ustawy. Byłoby mniej zamieszania.

    Pozdrawiam
    Z.K.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Szanowna/y Pani/Panie Z.K.
      Przykro mi, ale nie mogę zrozumieć o co Pani/Panu chodzi. Mężczyźni urodzeni do 31.12.1948 r. nawet jeśli jeszcze pracują i pobierali emeryturę nie mogą
      złożyć wniosku o "powszechną" emeryturę, bo nie mają kapitału początkowego. Mężczyźni urodzeni od 1.01.1949 r. mogą rozpocząć składanie takich wniosków od 1.01.2014 r. więc problem złożenia wniosku do 31.12.2012 r. o który na blogu rozmawiamy nie dotyczy. Dotyczy to tylko Pań urodzonych od 1.01.1949 r. do 31.12.1952 r., bo tylko one spośród "zawieszonych" taki wniosek mogą złożyć (jeśli tego jeszcze nie zrobiły). Dlatego pytania zostały przeze mnie tak sformułowane i dotyczą tylko tej grupy osób, moim zdaniem, odpowiedź też tylko tej grupy dotyczy i uważam że jest jasna. Należy tu jeszcze dodać, że "zawieszonych" emerytek nie obejmują przepisy o obliczaniu tzw, emerytury "mieszanej", bo pobierały "wcześniejszą". Dlatego uważam, że i w tym roku składającym wnioski wyjdą świadczenia niższe. Może 6 osób nie jest próbą reprezentacyjną, ale i wszystkie osoby,które do tej pory pisały o wyliczeniu swojej "powszechnej" przez ZUS, albo samemu korzystając z kalkulatora ,twierdziły, że świadczenie wychodziło niższe. Począwszy od 1.01.2013 r. zaczyna obowiązywać przepis o odliczaniu od podstawy pobranych świadczeń wypłaconych dotychczas emerytur i nie wydaje mi się aby po tej dacie komuś "powszechna" wyszła wyższa od "wcześniejszej". Ale każdy sam decyduje co zrobi, tu na blogu wymieniamy poglądy, a nie dajemy wykładnię przepisów, staramy się sobie pomagać i bronić przed pułapkami w przepisach, a pierwsze odpowiedzi konsultantów COT ZUS były alarmujące, bo mówiły, że przyznanie emerytury "powszechnej" powoduje to, że "wcześniejsza" też nie będzie wypłacana do momentu rozwiązania stosunku pracy, zresztą niżej pan Paweł pisze, że po raz kolejny dzwonił do COT ZUS i konsultantka unikała zajęcia stanowiska. Wydaję mi się że na tym dyskusję o wnioskach o "powszechną" do 31.12.2012 r. możemy zakończyć.
      pozdrawiam
      Krzysztof

      Usuń
    2. Do ZK- czekamy na Doprecyzowanie. A

      Usuń
  3. Panie Krzysztofie,
    miejmy nadzieję, że to jest właśnie ewolucja stanowiska. Ostatnio ponownie napisałem w tej samej sprawie do COT maila. Pani konsultantka wyraźnie uchyliła się od wypowiedzi w tym temacie. Najwidoczniej ZUS ma problem z interpretacją prawa w tym aspekcie.
    Od siebie tylko dodam, że ostatnio konsultowałem ten problem z radcą prawnym firmy w której pracuję. Potwierdził stanowisko pani konsultant z Pana postu.
    Pozdrawiam
    Paweł

    OdpowiedzUsuń
  4. Jeszcze do Z.K. i do KRYS
    Atakujecie mnie Państwo, zamieszczając całe strony cytowanych przepisów, choć czasem nie do końca, a to zupełnie zmienia ich sens i rozważaniami teoretycznymi, co było gdyby, np o tym, że emerytura powszechna, w którymś tam roku po 2013 może by wyszła wyższa od wcześniejszej.Pojawia się długa dyskusja o emeryturach mieszanych, które ja pomijałem, bo zawieszeni nie mają do niej prawa. Nasz ustawodawca Pani/Panie Z.K. zadbał o to żeby powszechna nie wyszła wyższa wprowadzając zapis o odliczeniu pobranych do chwili złożenia wniosku emerytur i nie mam złudzeń, że gdy symulacje w MF i MPiSS pokażą że z tytułu wzrostu np składek, albo innych czynników znów świadczenia mogą iść w górę to znów wprowadzi jakąś nowelizację, która to uniemożliwi, tyle, że może dokładniej zbada czy nie może mu w tym przeszkodzić TK. Pani/Pan Z.K. zarzuca mi, że 6 przypadków to zbyt mało, żeby twierdzić że i rocznikom do 1952 wnioski o emeryturę powszechną nic nie dadzą, ale jakoś do tej pory nikt na blogu nie napisał, że powszechna liczona w tej chwili wychodzi mu większa, choć nie twierdzę, że w niewielu incydentalnych wyjątkach nie może tak się zdarzyć. Roztrząsanie czy sformułowania "nikomu z nas" lub "znakomitej większości" są statystycznie prawidłowe to też chęć dogryzienia. Staram się pisać najprostszym zrozumiałym językiem, a jak mawiał prof. Turski (matematyk rektor UW): "statystyka to taka dobra dziewczyna, która daje każdemu". Przykro mi pisać te słowa, bo na blogu jestem dlatego, że sam szukam informacji, a np. co ZUS to inna odpowiedź, chciałbym też w miarę możliwości pomóc innym dzieląc się swoimi informacjami i wiedzą. Rozpocząłem wątek wniosków o powszechnych emeryturach, po alarmującej odpowiedzi jaką usłyszałem w COT ZUS, że przyznanie powszechnej emerytury kasuje możliwość pobierania również tej wcześniejszej, taką informację dostał też pan Paweł. Po tych kilku dniach, myślę, że wiemy znacznie więcej, a decyzje i tak każdy sam podejmuje. Mam zatem prośbę, aby nie zarzucać mi, że "mieszam" albo robię inne rzeczy, każdy ma prawo mieć swoje zdanie, nie musi ani zgadzać się zemną, ani stosować do moich rad, są prawnicy, można iść do nich po poradę. Ja mogę nic na blogu nie pisać, nie jestem tu ani dla poklasku, ani tym bardziej dla kasy
    pozdrawiam
    Krzysztof

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. PANIE KRZYSZTOFIE, ja Panu bardzo dziękuję za pomoc na blogu.Nie wszyscy ludzie są "biegli". JA PANU DZIĘKUJĘ ZA CIERPLIWOŚĆ.
      Sama zadawałam pytania z założenia w/g niektórych "głupie"
      AlE mam zasadę lepiej zadać 10 "głupich pytań" a nie udawać,że się wszystko wie,tym bardziej,że jest ktoś kto to czyta i chce pomóc.
      I ZA TO PANU DZIĘKUJĘ.
      I na koniec NIECH PAN Z NAMI BĘDZIE,zapewne będzie jeszcze o czym pisać.
      Pozdrawiam.
      Barbara

      Usuń
  5. Drogi Panie Krzysztofie- nie chcemy ,aby Pan zamilkł, właśnie o to przecież idzie tajemniczym ZK - Krysowi. Różnice zdań mogą być, jednak "klasa" tajemniczych "życzliwych" jest zbyt marna, abyśmy tracili Pańskie bezinteresowne wsparcie. A decyzję i tak każdy podejmuje sam....więc o co tu idzie.....
    Jakaś zdumiewająca chęć skłócenia osób korzystających z tego blogu...., niektórzy "tak mają" ,ale tym bardziej nie można im ulegać....a może to osoby, którym emerytura się nie należy i po prosu zwyczajnie zazdroszczą...niestety tak to wygląda ,kiedy czyta się ich wpisy. Pozdrawiam Agnieszka

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. PANI AGNIESZKO PROSZĘ PODAĆ PRZYKŁADY - zbytniej marnej"klasy" tajemniczych "życzliwych" .

      Zniżę się do Pani poziomu i określę Panią jako osobę bezczelną, mającą urojenia. Widzę po Pani wpisach, że myślenie Panią boli.

      Proszę przyjąć do wiadomości, że osoba Z.K. nie jest KRYS. Jestem pewna, że daleko mi do wiedzy z dziedziny prawa jaka posiada Z.K.
      Po wpisach widać, że Pan Krzysztof jest obrażalski i koniecznie chce na tym forum błyszczeć, nie może pogodzić się myślą, że inni mogą też mieć racji.
      Proszę włączyć myślenie indykcyjno-dedukcyjne.

      KRYS

      Usuń
    2. ... na rozczarowanie dla Pani Agnieszki dokładka - proszę przyjąć do wiadomości ,że nie jestem osobą, którym emerytura się nie należy i po prosu zwyczajnie nie zazdroszczą.
      Mam 40 lat pracy.
      Mam zawieszoną emeryturę tak jak inni
      Na dodatek skończyłam 60 lat w marcu - z tej racji nabyłam prawo do emerytury powszechnej lecz do dnia dzisiejszego nie złożyłam wniosku.
      Może ta wypowiedź Panią zadowoli ???
      KRYS

      Usuń
    3. Uderz w stół, nożyce się odezwą :)

      Usuń
    4. Wiesz dlaczego takim jak Ty z godz.20:30 Bozia rozumu nie dała bo byś właściwie z niego nie korzystała.
      Zanuć sobie do snu piosenkę "oj głupiaś Ty , głupiaś Ty "

      Usuń
    5. No to dowiedziałem się , że jestem obrażalski, mhm, trudno niech tak będzie. Ale ja się na państwa nie obraziłem, napisałem tylko jak odbieram to co do mnie piszecie. Nikomu nie odmawiam i nie odmawiałem prawa do własnego zdania i publikowania tego na blogu, a trochę mnie poniosło przy "Magistrze Praw". Dyskutowaliście też państwo o emeryturach mieszanych i w tym co pisaliście wszystko było ok, ale one nas kompletnie nie dotyczą. Natomiast nie zgadzam się z niektórymi tezami Z.K. i to napisałem. Przykro mi że niektórzy piszą do Pani niegrzecznie, proszę to zignorować i też się nie obrażać, a na blogu wszyscy jesteśmy sobie potrzebni
      pozdrawiam
      Krzysztof

      Usuń
    6. Do Krys
      A jakie to jest myślenie,,indykcyjne", nie słyszałam o takim , a skojarzenie mam tylko jedno: ,,indyk myślał o niedzieli, a w sobotę łeb ucięli" Przepraszam, ale to tak dla humoru, sądzę,mimo wszystko, że chyba tylko zwykła literówka. Pozdrawiam.

      Usuń
    7. A ja Z.K. dziękuję,z wpisów wnioskuję, że to kompetentna osoba, podała m.in.stronę z kalkulatorem emerytalnym,dzięki czemu bardzo prosto i szybko obliczyłam sobie hipotetyczną nową emeryturę,więc wiem , na czym stoję. Pozdrawiam.

      Usuń
    8. Do koleżanki z 22;22
      Ależ ja nie odmawiam kompetencji i wiedzy pani/panu Z.K., napisałem tylko że z niektórymi jego tezami się nie zgadzam, właśnie dlatego że każdy może mieć swoje zdanie. Po za tym zawsze staram się odpowiedzieć osobie, która moje tezy neguje, na tym polega dyskusja, po między innymi jest ten blog. Pani/pan Z.K. niestety tego nie robi, dlatego trudno z nią/nim polemizować
      pozdrawiam
      Krzysztof

      Usuń
    9. Do ZK - PRZEPRASZAM za niestaranne przeczytanie wpisów i postawienie znaku równania z Krysem. Agnieszka

      Usuń
  6. w piątek otrzymałam z ZUS pismo informujące o przesunięciu terminu, z powodu braku oświadczenia o osiaganiu przychodu,druk otrzymałam w załaczeniu.dzisiaj wysłałam

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Prosze pisać dokładnie a nie jakimiś "szyframi" -dotyczy to wszystkich osób tu wpisujących swoje problemy.
      Na przykładzie TEGO WPISU widać jacy tu niektórzy są nieprecyzyjni - czyżby wydawało im się że każdy to czytający wie "co autor miał na myśli"???? jasnowidzów tu raczej nie ma...
      No bo proszę :
      - jakie pismo i na jakie pismo ta odpowiedź :
      1. na wniosek o zaległą emeryturę
      2.na wniosek o odwieszenie emerytury
      3. na wniosek o przeliczenie emerytury
      4. na wniosek o doliczenie stażowego...
      ...no i oczywiście BRAK PODPISU a nawet tylko inicjałów.
      I wychodzi z tego bełkot.....
      JK.

      Usuń
    2. Wlasnie mam pytanie, czy miała Pani sprawę w sądzie, czy musi sie Pani odwoływać, czy pozostaje tylko wniosek do ZUS
      Ewa

      Usuń
  7. Panie Krysztofie proszę się nie przejmować.Blog jak sam pan napiał służy nam do wymiany informacji i to jest wielka rzecz. Proszę sobie wyobrazić jakbyśmy byli zagubieni bez tych naszych rozmów na blogu. Każdy coś wnosi. Jeden więcej jeden mniej, ale wszystko jest ważne. Ale decyzje każdy podejmuje sam. Dlatego też proszę dalej komentować i być dobrej myśli.
    Serdecznie pozdrawiam
    Sandra

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dołączam się do tej opinii. Maria

      Usuń
    2. Panie Krzysztofie jest PAN NASZYM OKNEM na sprawę. Podzielam opinię Pani Sandry i Marii.
      Ewa

      Usuń
  8. Ja też mam wielką prośbę do wszyskich a zwłaszcza do Pana Krzysztofa .Odwoływałam się do SO za pośrednictwem ZUS ,ale nie pojechałam na rozprawę .Obecnie jestem już na emeryturze.Napisałam pismo do ZUSu o zaległe świadczenia,ale teraz napiszę do Sądu o wznowienie,czy wzór Pana Dariana jest dobry czy trzeba dodać jakieś paragrafy .
    Pozdrawiam
    Małgorzata

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pani Małgosiu
      Sprawa był już tyle razy na blogu omawiana do sądu składa Pani skargę o wznowienie postępowania np wg wzory pana Dariana i wnosi o wypłatę zawieszonych świadczeń do dnia rozwiązania stosunku pracy
      Krzysztof

      Usuń
  9. DZISIAJ OTRZYMAŁAM NEGATYWNĄ ODPOWIEDŻ Z ZUS -- BYDGOSZCZ .MOJA SPRAWA ZAKOŃCZYŁA SIĘ W SADZIE OKRĘGOWYM , GDZIE MAM SIĘ ODWOŁAĆ.ODESŁALI MI TEŻ WNIOSKI O WZNOWIENIE I WYPŁATĘ , KTÓRE ZAMIEŻAM DOŁĄCZYĆ DO SĄDU, ZUS JUŻ MA GOTOWE DRUKI DECYZJI I NIE ROZPATRUJĄ SPRAW INDYWIDUALNIE . ICH PRACA KOŃCZY SIĘ NA PRZYSTAWIENIU PIECZĄTKI.pOZDRAWIAM.
    3L.

    OdpowiedzUsuń
  10. Czy ktoś z Państwa wie i może podać autorytatywnie jak długo czeka się na orzeczenie TK po wyroku, który zapadł?

    OdpowiedzUsuń
  11. Szanowny przedmowco.Na orzeczenie TK sie nie czeka.Orzeczenia tego organu mają moc obowiazującą z chwilą ich ogloszenia.Proszsę przeczytac posty wczsniejsze.Ktos rozmawial z sekretarzem TK.szczegolowo to wyjasnil

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Osobie z 15:26 chodzi pewnie o uzasadnienie wyroku TK. Na to uzasadnienie czeka MPiSS bo dla nich wyrok TK jest nie jasny, rozmawiałem dzisiaj z panią z tego Ministerstwa, tam wciąż nie mogą zrozumieć dlaczego TK wydał taki wyrok, skoro poprzednio w analogicznej wg nich sprawie wyrok był zupełnie inny (chodziło o zgodność z konstytucją art.103 ust 2a, który przed 8,01,2009 wymagał rozwiązania stosunku pracy). Dlatego nie ma jeszcze wytycznych dla ZUS i do opublikowania uzasadnienia nie będzie.
      pozdrawiam
      Krzysztof

      Usuń
    2. A czy uzasadnienie wyroku TK może coś zmienić ?
      pozdrawiam
      Sandra

      Usuń
    3. To na co czeka sędzia sądu apelacyjnego oddalając apelację?

      Usuń
    4. Sędzia sądu apelacyjnego, oddalając apelację, czeka na telefon z kancelarii premiera.

      Usuń
    5. Pani Sandro,
      uzasadnienie ma wskazać motywy wydanego przez Trybunał wyroku. Nie może niczego zmienić w samym wyroku. Nie może również rozszerzać jego zakresu. Może jednak pomóc w pełnym jego zrozumieniu - i na to pewnie liczy MPIPS wraz z ZUSem. Moim zdaniem zwłoka ZUS ewidentnie dotyczy osób które miały naliczoną emeryturę przed 2009 rokiem. Była już o tym mowa na blogu nie raz.
      Wg mnie Ministerstwo oraz ZUS rozumieją wyrok "nieco inaczej" - oczywiście mają w tym swój interes. Będą więc próbować wszystkiego, aby nie wypłacić pieniędzy jak największej liczbie osób.
      Oczywiście nie sądzę, że im się uda.
      Ale tak to wygląda.
      Pozdrawiam
      Paweł

      Usuń
    6. Szanowny Panie Krzysztofie.Czy ta kobieta z Ministerstwa mówiła kiedy spodziewaja sie opublikowania wyroku?Pnie Krzysztofie jak prawnie to wyglada?

      Usuń
    7. A wszystko przez beznadziejnie zredagowany komunikat
      prasowy na stronie TK. To stamtąd bierze się ta dziwna opinia, że wyrok dotyczy osób które nabyły prawo do emerytury po 8 stycznia 2009 r. Ale w wyroku nic na ten temat nie ma, jest mowa tylko o tych co nabyli prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r. No cóż może się skończyć procesami i nawet zapytaniem prawnym sądów do TK o to jak rozumieć wyrok.
      Krzysztof
      Ps. Ale w MPiSS kombinują, wciąż są w szoku że TK tak orzekł, nie byli kompletnie na to przygotowani, byli pewni że TK oddali skargę senatorów.ZUS w tym nie uczestniczy, nie maja nic do powiedzenia, czekają na wytyczne.

      Usuń
    8. Do Anomina z 17:59
      Czyżby jakiś Sąd Apelacyjny w Polsce oddalił apelacje po ogłoszeniu wyroku TK ?????? Chyba chodzi o odroczenie w warszawskim SA ?
      Krzysztof

      Usuń
    9. Do Anonima z 19:14
      wyrok został już opublikowany 22.11.1012. Uzasadnienie powinno pojawić się w najbliższych dniach.
      Pozdrawiam
      Paweł

      Usuń
    10. Panie Pawle, raczej zawężać niż rozszerzać wyrok, w MPiSS chcieliby go zawęzić do mniejszej liczby osób.
      Krzysztof

      Usuń
    11. Do p.Paweł 18:50 i Anonimowy 19:14
      Dla tej grupy emerytów zawieszonych, którzy nabyli w latach 2009-2010 też nie ma odzewu z ZUS-u chociaż w tym przypadku sytuacja jest najbardziej klarowna prawnie i nie wymaga ustaleń z Ministerstwem.
      Anka Wwa

      Usuń
    12. Do Pana Krzysztofa,
      tak ma Pan rację :) z tym zawężeniem. Chodziło mi o to, że uzasadnienie nie może ani zawężać ani rozszerzać wyroku.
      Do Pani Anki,
      tak tylko, że w tym wypadku chodzi też pewnie o pieniądze - których pewnie jeszcze nie mają.
      Pozdrawiam
      Paweł

      Usuń
    13. Ja miałam emeryturę przyznaną w roku 2008, a od 2009 ją pobierałam. Mam korzystny wyrok SA o uchyleniu decyzji ZUS i wypłaceniu świadczeń od 01.10.2011 r. I w zwiazku z tym jeżeli uzasadnienie wyroku TK zawęziłoby liczbę osób którym będzie wypłacana emerytura to jak do tego wszystkiego będzie się miał mój wyrok SA.
      pozdrawiam
      Sandra

      Usuń
    14. do Anki Wwa.
      Moim zdaniem ( a i trzech prawników z którymi o tym rozmawiałem) nie ma możliwości podziału zawieszonych na jakieś grupy. Wyrok TK wyraźnie mówi o tych co nabyli prawo do 1.01.2011 r. nie mówi od kiedy go nabyli, czyli dolnego warunku brzegowego nie ma, nie
      precyzuje też żadnych dat co tego kiedy nabyte przez emeryta prawo zostało przez niego zrealizowane. Nie ma w wyroku nic o tych z lat 2009 - 2010 i nie sądzę, żeby uzasadnienie wyroku coś tu wyjaśniało, zresztą uzasadnienie to określenie motywów jakimi kierował się TK a nie jak sądzą niektórzy instrukcja wykonania czy wykładnia wyroku. Ci z lat 2009-2010 to my wszyscy bo dopiero od dnia 8 stycznia 2009 mogliśmy "skonsumować" nabyte przez nas prawo.
      Krztsztof

      Usuń
    15. Pani Sandro
      I to chodzi! Pani z ministerstwa zaniemówiła, gdy jej powiedziałem, że są już wyroku sądów apelacyjnych wydane po opublikowaniu wyroku TK i to wyroki wyłącznie korzystne dla zawieszonych i nakazujące jak u Pani wypłatę od 1.10.2011 r., stwierdziła, że to niemożliwe. Oni tam naprawdę żyją w innej rzeczywistości i dlatego to się tak ślimaczy i nie ma tych wytycznych dla ZUS.Oni jak tonący czepiają się brzytwy, liczą że w uzasadnieniu będzie coś, co im pozwoli choć część ludzi próbować wykiwać.Pani Sandro jeśli to możliwe proszę Admince przesłać sygnaturę Pani sprawy.
      pozdrawiam
      Krzysztof

      Usuń
    16. I bardzo słusznie Pan to interpretuje Panie Krzysztofie, przecież w całej sprawie, w której jest wyrok TK chodzi właśnie o to, ,że niesłusznie odebrano emerytom prawo do jednoczesnego pobierania emerytury i kontynuowania zatrudnienia, a taką możliwość czy takie prawo było możliwe w okresie od 8 stycznia 2009r, do momentu zawieszenia nam emerytur z powodu zatrudnienia,Tak więc tylko wtedy mogliśmy "skonsumować" to nabyte zgodnie z przepismi prawo i wyrok TK dotyczy właśnie tej grupy emerytów.W innej sytuacji wyrok TK byłby bezprzedmiotowy.Super Panie Krzysztofie, że w tym gąszczu przepisów potrafi Pan tak logicznie myśleć.
      Jagoda

      Usuń
  12. W dniu 27.11.2012 złożyłam 2 wnioski do ZUS w Łodzi. Jeden o wznowienie wypłaty emerytury( nadal pracuję), a drugi o wypłatę zaległych świadczeń wraz z odsetkami. Odwoływałam się do sądu okręgowego, ale rozprawa została zawieszona na mój wniosek, do czasu rozstrzygnięcia przez TK . Dziś otrzymałam odpowiedz z ZUS ,że w związku ze zgłoszonym wnioskiem z dnia 30.11.2011( ja mam potwierdzenie na kopii 27.11.2012)termin wydania decyzji ulega przesunięciu z uwagi na prowadzone postępowanie w sądzie. Dołączono do wypełnienia druk ZUS Rw -73. Nie wiem, po co - brak informacji . Nie wiem, czy ta odpowiedz dotyczy obu wniosków. Jutro idę do ZUS .
    Janina z Łodzi

    OdpowiedzUsuń
  13. Moźe ktoś mi wyośli dlaczego w sprawie wznowienia wypłaty trzeba wnioskować do sądu w przypadku osób które skarźyły decyzję ZUS Przecież teraz jest inna sytuacja prawna. Alicja

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pani Alu!
      Do sądu musimy wnosić skargę jeśli zapadł dla nas wyrok niekorzystny, ale moim zdaniem tylko o te zaległe niewypłacone świadczenia. Rozmawiałem dziś z panią z MPiSS była ona bardzo zdziwiona, że ZUS odsyła wnioski o wypłatę bieżących emerytur i każe się o to ubiegać w sądzie. Powiedziała, że to jest sprzeczne z prawem i radziła aby takie osoby składały skargi do Centrali ZUS w Warszawie.
      pozdrawiam
      Krzysztof

      Usuń
    2. Dzięki. Na logikę taķ być powinno Nie dajmy się więc ZUSowi ogłosić Alicja

      Usuń
    3. Panie Krzysztofie,
      Gdzie te skargi mamy pisać, do jakiego departamentu, a może wprost do Pana Prezesa co "PO" rozesłaniu informacji - (papierków) do wszystkich emerytów strasznie ich później przepraszał.
      Skandal !!

      Usuń
    4. WAŻNE:Ze strony ZUS-u
      Komunikat w sprawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r.

      Osoby, które przeszły na emeryturę przed 1 stycznia 2011 r. i którym - z powodu kontynuowania zatrudnienia podjętego przed przejściem na emeryturę - ZUS zawiesił wypłatę emerytury od 1 października 2011 r. mogą - w terminie do 24 grudnia 2012 r. - zgłosić w najbliższej placówce ZUS wniosek o wznowienie postępowania w oparciu o art. 145a kodeksu postępowania administracyjnego.2

      Nic nie napisano o ograniczeniu do emerytur przezwanych po 8 stycznia 2009 r. do końca 2010 r.
      JK

      Usuń
  14. Emeryturę naliczyłam w r. 2008. Zaczęłam ją pobierać od 1 kwietnia 2010r. W tym samym 2010r.w listopadzie skończyłam 60 lat. Do dzisiaj pracuję. Miałam sprawę w SA w Białymstoku, oczywiście z wyrokiem dla mnie negatywnym. Prosiłam o zawieszenie sprawy do czasu rozstrzygnięcia w TK.Mówiłam o tym ,że prawo nie może działać wstecz. Złozyłam do ZUS-u 2 wnioski o przywrócenie wypłaty świadczeń i o zwrot niewypłacanych świadczeń z odsetkami. Dzisiaj odesłano obydwa wnioski z adnotacją ,,Decyzja odmowna"- zwracamy skargę w celu wniesienia jej bezpośrednio do sądu powszechnego.
    Zastanawiam się, czy za ten bałagan:łamanie Konstytucji- ktoś ustawy przygotował- zapewne pracownicy ZUS-u, ktoś bubel prawny ,,zaklepał"- posłowie, ktoś łamał konstytucyjne prawa w sądach - sędziowie wydawali wyroki łamiąc jawnie Konstytucję, podważając zaufanie obywateli do państwa. Kiedy ci łamiacy prawa konstytucyjne staną przed Trybunałem Stanu. Jeśli to nie nastapi, prawa obywatelskie, konstytucyjne będa dalej łamane, a buble prawne będa zatwierdzane tylko po to, by w głowach macić i skłócać, okradać.
    Mimo wszystko, to co się w naszej sprawie wyprawia- szum informacyjny, prace nad interpretacja wyraźnie i czytelnie sformulowanego wyroku TK zakrawają na czyste kpiny z obywatela i następne łamanie prawa.Powinniśmy domagać się ujawnienia z imienia i nazwiska tych, którzy przyczynili się do łamania prawa.Ja będę sie tego domagała od ZUS-u.
    Państwo nasze bogate. Zapłaci nam odszkodowania po wyrokach w Strasburgu, bo po dzisiejszej decyzji jeszcze bardziej straciłam zaufanie do państwa. Winni mnie przeprosić i natychmiast przywrócić stan prawny, a nie wzywać mnie do zaskarżania wyroków łamiących Konstytucję. To jakiś absurd. Państwo zawiniło i to one winno błędy naprawić.A to ja mam znów włóczyć się posądach i udawadniać, że nie jestem wielbłądem?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Cygan zawinił, kowala powiesili.
      To nie ZUS tutaj zawinił, ZUS cały czas nie miał i nie ma nic do powiedzenia, jest tylko wykonawcą ustaw i kasjerem. Ustawa o zawieszeniu powstała w Ministerstwach Pracy i Finansów, uchwaliła ją w Sejmie "koalicja" bo tak kazał Jaśnie Pan Premier Tusk, klepnął ją na rozkaż Pana Premiera Senat i niestety podpisał Pan Prezydent Komorowski, który zresztą potem próbował jakoś to załagodzić i jego kancelaria spłodziła ustawę z tymi 18-toma miesiącami i niby korzystniejszym przeliczeniem. Więc ma Pani listę odpowiedzialnych. Sądom trudno się dziwić, uprawiają "spychotechnikę" i jak najszybsze
      odhaczenie numerka (np poprzez oddalenie pozwu) opierały się wszystkie w uzasadnieniach negatywnych dla nas wyroków ma stanowisku rządu do skargi senatorów i starym wyroku TK dotyczącym art 103 ust 2a, nie zadając sobie nawet trudu aby sprawę przeanalizować w kontekście zgodności z konstytucją. A teraz w MPiSS są w szoku bo byli na 200% pewni, że TK skargę oddali, więc do niczego nie są przygotowani. A w Pani przypadku wg tego co mi dziś powiedziała pani z MPiSS ZUS nie miał prawa odesłać wniosku o wznowienie wypłaty bo robiąc to łamie prawo, natomiast zaległych niewypłaconych świadczeń niestety trzeba dochodzić w sądzie.
      pozdrawiam
      Krzysztof

      Usuń
    2. W którymś miejscu jak czytałem stanowisko bodajże Ministra Pracy rzuciła mi się również kwestia starego wyroku TK w tej sprawie.
      Dlatego postanowiłem bliżej zapoznać się z uzasadnieniem wyroku TK w sprawie z 07.02.2006 - praktycznie identyczny kazus - a wyrok? Zgoła inny. Skłoniło mnie to do następującej refleksji:
      To prawdziwy cud, że tym razem mamy pozytywny dla nas wyrok. Przecież i w tej jak i poprzedniej sprawie - Konstytucja była łamana ewidentnie. Wiem, że ten blog jest ostatnim miejscem w którym trzeba kogokolwiek do tego przekonywać...ale nie mogę się powstrzymać.
      W dwóch miejscach Konstytucja była złamana BEZ DWÓCH ZDAŃ - 1) zauważone w naszym wyroku złamanie zasady zaufania do Państwa
      2)zakaz retroakcji prawa
      Jak człowiek czyta to co TK napisał w 2006 roku - aż się włos na głowie jeży. I te żałosne próby uzasadnienia łamania Konstytucji tym, że tamta ustawa w innym miejscu wypełniała zasadę równości wszystkich obywateli wobec prawa.
      To tak jakby w dzisiejszych czasach usprawiedliwiać złodzieja za kradzież, bo chciał być Janosikiem i zabierał bogatym i dawał biednym.
      Ale to tak na marginesie.
      Dla zainteresowanych sygnatura sprawy SK45/04
      Pozdrawiam
      Paweł
      PS Cieszmy się tym co mamy!

      Usuń
    3. Panie Pawle
      Wnikliwie przeczytałem tamten wyrok i uzasadnienie do niego. To tylko pozornie identyczna sprawa, zresztą na tym bazowało MPiSS wprowadzając art 103a. Jak wynika z uzasadnienia decydujące dla TK było to ze to byli dwaj profesorowie próbujący połączyć swoją skargę z ustawą o szkolnictwie wyższym. Choć uzasadnienie do nie złamania w tamtej sprawie zasady "lex retro non agit" zupełnie do mnie trafia,to w naszej sprawie to w ogóle nie było
      podnoszone, TK ograniczył się do złamania zasady zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa.
      Przyznam się, że naprawdę z dużą niecierpliwością czekam na uzasadnienie w naszej sprawie
      Krzysztof

      Usuń
    4. Tak, zgadza się, że w naszej sprawie zasada niedziałania prawa wstecz nie była poruszona - bo nawet nie musiała. Chciałem jedynie podkreślić, że moim zdaniem ta zasada była również złamana. Ale to teraz mało istotne.
      Co do tamtej sprawy - to rzeczywiście, nie była identyczna do naszej. Jednak i w niej poruszany był aspekt zaufania jednostki do państwa. Wydźwięk tamtego uzasadnienia jest taki, że sędziowie TK wiedzieli, że coś jest na rzeczy, dlatego we wspomnianym zakresie wypowiedzieli się tak, żeby się nie wypowiedzieć.
      Pozdrawiam
      Paweł

      Usuń
    5. Pamiętajcie jedno, nie dla ludków na padole był taki wyrok 13 listopada , tylko dla dam siedzących w Ministerstwach i innych urzędach, gdzie nie bardzo mogły się zwolnić. Może jakoś to wszystko niedługo dla ich dobra ogarną.
      Maria

      Usuń
  15. Bezwzględnie ma Pani rację To dobry pomysł z wspomaganiem się danych urzędników

    OdpowiedzUsuń
  16. Dotyczy ZUS Wrocław. Złożyłam wniosek- pismo/wszystko w
    jednym.
    1. wypłatę bieżącej emerytury
    2. wypłatę zaległej wraz z odsetkami
    3. RP7 /za 2011.r.
    Otrzymałam dwa pisma dzień po dniu.

    1.Przeliczenie w związku z RP7 oraz wniosek o powszechną.
    2.Pismo, druk odnośnie planowanych zarobków /70- 130 /
    z uwagą,że należy je odesłać w ciągu 2 tygodni.
    Na temat wyrównania zaległej emerytury na razie nic.
    Może coś przyjdzie jutro????? Jestem rocznik 1953

    Pozdrawiam
    Krysia S.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Proszę napisać czy odwoływała się Pani wcześniej do sądu, i kiedy składała Pani wniosek do ZUS-u

      Usuń
    2. Tak odwoływałam się do sądu.Oczywiście jak wszyscy przegrałam. Skargę do sądu już złożyłam nie czekając co w kwestii wyrównania zaległości powie ZUS.
      Wniosek - pismo do ZUS wysłałam listem poleconym po ogłoszeniu wyroku przez TK. jeszcze w listopadzie 2012.r.
      Pozdrawiam
      Krysia S

      Usuń
    3. No i doczekałam się trzeciego pisma z ZUS/ o dwóch informowałam wyżej/.
      Wniosek o odwieszenie świadczenia został mi zwrócony z pouczeniem co mam robić dalej.
      Ale jak wspomniałam wcześniej.Nie czekałam na odpowiedz z ZUS i złożyłam skargę do SO.

      Cierpliwie czekam na dalszy ciąg wydarzeń.

      Pozdrawiam wszystkich "zawieszonych"
      Mimo wszystko życzę WESOŁYCH ŚWIĄT, bo już przecież wiemy,że NOWY ROK będzie dla nas lepszy.

      Krysia S.

      Usuń
  17. Do Anonim 20.40 witam Krysiu, ja jestem też 1953 r - w ZUSie (we Wrocławiu ) 29 listopada złożyłam takie same wnioski i czekam na odpowiedź. RP 7 do ZUSu oraz zarobki w rozbiciu od 1.X. 11 r do 30.XI.12 r doniosłam 14 grudnia.Zastanawiam się dlaczego dostała Pani od nich druki? Ja miałam naliczoną emeryturę w X.2008 r. I usłyszałam że wyrok mnie nie dotyczy. Ale są różne wersje na ten temat.
    Pozdrawiam Krystyna z Wrocławia

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Kto Pani , Pani Krystyno powiedział, że wyrok Pani nie dotyczy? w ZUS-ie?

      Usuń
    2. Tak tylko jakie to ma znaczenie?
      Żadna Pani ani Pan z ZUS nie jest wyrocznią w tej sprawie. Na tym forum mieliśmy już aż nadto przykładów kompromitującego braku wiedzy pracowników ZUS od inspektoratów, oddziały po samą centralę.
      Pozdrawiam
      Paweł

      Usuń
    3. Ja też jestem z Wrocławia ,nikt w ZUS nie mówi o latach 2009-2010 powołują się na komunikat ZUS na swojej stronie .Pani Krysia pisze .ze czeka na odpowiedz ZUS.Pozdrawiam Maria

      Usuń
    4. Krystyno, ja miałam naliczoną emeryturę od IV. 2009.
      Pytasz dlaczego przysłali druki? Otóż DOMYŚLAM się,że druk o dochodach /70-130/ jest tak jakby przygotowaniem się przez ZUS do wznowienia wypłaty emerytury / bo nie mam 60 lat i dalej jestem ograniczona dochodami/.
      Natomiast wniosek o emeryturę powszechną dlaczego przysłali? zapewne jest to traktowane przez ZUS jako informacja i sugestia co mam zrobić ,gdy skończę 60 lat.Traktuję to jako informację na przyszłość.
      Tak to pojmuję.
      Pozdrawiam
      Krysia. S

      Usuń
  18. Pozwoliłam sobie przekopiować informację z innego wątku na blogu:
    "Anonimowy17 grudnia 2012 21:23
    Dzisiaj wygrałem sprawę w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku.
    Rozprawa przebiegła sprawnie i godnie. W wystąpieniu zwróciłem uwagę, że wyrok Trybunału brzmi jak pozytywna odpowiedź na jeden z zarzutów, które zgłosiłem w apelacji wobec wyroku Sądu Okręgowego, to jest, że "nie można starszym ludziom obniżać dochodów, szczególnie, gdy utrzymują swą aktywność zawodową ufając prawu i decyzjom władzy państwowej."
    Wyrok SA był jednoznaczny: 1) W świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego zobowiązuje się ZUS do niezwłocznej wypłaty zawieszonych świadczeń emerytalnych. 2) Zwrócić powodowi wniesioną opłatę podstawową w kwocie 30 zł.
    Sygnaturę sprawy apelacyjnej przesłałem na mailowy adres Admin.
    Pozdrawiam wszystkich, a szczególnie walczących na różnych etapach postępowania.
    Prawnik, z którym rozmawiałem na korytarzu oczekując na wyrok SA przyznał, że nie jest w porządku to, że wszystkie osoby objęte dobrodziejstwem wyroku TK nie są zawiadamiane przez ZUS z urzędu o sposobie i konieczności wystąpienia z wnioskiem o odwieszenie. Czy trudno wyobrazić sobie schorowanego +60.letniego człowieka bez pieniędzy na leczenie, który pracuje za niskie wynagrodzenie, a o wyroku TK nic nie wie, bo np. nie ma internetu, gazet nie czyta itd."

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ja już zadawałam w innym wątku retoryczne pytanie, które jest dla mnie arogancją władzy/ZUS. Skąd formalnie powinni ludzie wiedzieć, ile czasu i w jakiej formie mają składać wnioski do ZUS o odwieszenie emerytury?

      Usuń
  19. Do Anonim 21.54 jak składałam wnioski w ZUSie we Wrocławiu.
    A 12 grudnia złożyłam wniosek o odwieszenie w SA.

    Krystyna

    OdpowiedzUsuń
  20. Do Pana Krzysztofa.Dziekuję za odpowiedź.Dotyczy odesłania wniosku. Dokładnie przyjrzałam się pismu, które otrzymałam. Po prostu, chyba sie nie mylę, chcą mnie zrobić w konia. otóż, wnioski kierowałam do ZUS-u, Oddział w Płocku, gdyż to on był stroną w sprawie, odpowiada mi Pułtusk, a nie Płock ,i podpisuje jakiś aprobant, co to aprobuje wszystkie banialuki. W razie czego za moment go w tym zakładzie nie będzie i szukaj wiatru w polu. Jutro składam wnioski na nowo.Wcale nie mam zamiaru odwoływać się do Sądu Okregowego, to nie ma sensu, to tylko dłuzsza droga.Naprawdę , niektórzy emeryci z tym złodziejskim państwem nie dadzą rady. Sama się gubię. Gdyby jeszcze mnie pan upewnił, co do informacji uzyskanej z M P i S S, byłabym pewniejsza. Pozdrawiam.

    OdpowiedzUsuń
  21. 23 listopada złożyłam wniosek w Zus o wznowienie wypłaty emerytury. Dzisiaj otrzymałam odpowiedź, " że termin wydania decyzji ulega przesunieciu do czasu uzyskania przepisów wykonawczych.
    Natomiast decyzja zostanie wydana w ciagu 30 dni od wyjasnienia ostatniej okolicznosci niezbędnej do wydania decyzji."
    Jestem bardzo ciekawa co będzie tą ostatnią okolicznością dla ZUS, aby mógł wydać decyzję o wznowieniu wypłaty. Przy tak ogólnikowym wyjaśnieniu można czekać w nieskończoność.Żenujące!
    Jutro składam skargę do SO.
    Pozdrawiam Anka

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Do Anki ZUS ma takie opracowane odpowiedzi. Ja składałam w 2011 r wniosek o emeryturę w/g nowych zasad i dostałam identyczną odpowiedz decyzja zostanie wydana i dalej to samo.Pozdrawiam Maria

      Usuń

Twój komentarz ukaże się po zatwierdzeniu przez administrację bloga.