WYSZUKIWARKA

ROCZNIK 1953 7

200 komentarzy:

  1. Dziekuje Jot--uklony ,za wrowadzenie "petycji do -senatu".basia

    OdpowiedzUsuń
  2. Otrzymałam odpowiedz z Senatu na moje pytanie co z naszymi petycjami :Przewodniczacy Komisji Praw Człowieka i Praworzadnosci i Petycji uzyskal opinie o mozliwoscii realizacji postulatu zawartego w zbiorowej petycji Kobiet rocznika 1953.Obecnie w Dziale Petycji i Korespondencji finalizowane sa prace nad zbiorczym opracowaniem materialu ujetego w petycji.Dodatkowo wyjasniam,ze do Kancelarii wpłynelo lacznie ponad 500 petycji Kobiet z rocznika 1953,okoliczność ta obliguje dzial do przekazania imiennie autorom wszystkich petycji informacji potwierdzajacych wplyw do Senatu.Jednocześnie pragniemy zauwazyc,ze od poczatku 2014 roku naplywaja analogiczne petycje od kobiet z rocznika 1954,gdyz kwestionowana ustawa obejmujebnowe grupy osob przechodzacych na emerytury.Z tego wzgledu prace nad petycja prowadzone sa w szerokim ujeciu,z propozycja uwzględnienia sytuacji prawnej osob z kolejnych rocznikow".Jot nie rozumiem skad wzjal sie rocznik 1954?przeciez nasz rocznik byl jako ostatni uprzywilejowany ?i to od naszego rocznika rozpoczela sie nowa ustawa emerytlna?i to nam potracono wszystkie pobrane kwoty wczesniejszych emerytur przy obliczaniu emerytuty w wieku powszechnym?Pozdrawiam Maria.z DG

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Bardzo dziękujemy za skierowanie pytania do Senatu i za przytoczenie odpowiedzi. Napawa ona optymizmem, ponieważ problem dostrzeżono i potraktowano bardzo poważnie. Panie z rocznika '54 należą zapewne do grupy upoważnionej do wcześniejszej emerytury z innego tytułu niż kryterium wiekowe.
      Jot z pewnością wyjaśni tę kwestię dokładniej.
      :)

      Usuń
    2. Dostałam identyczną odpowiedż. M

      Usuń
    3. Wygląda na to, że Rocznik '53 "zawalczył" nie tylko o siebie.
      Jot, uruchomiłaś lawinę. ;)
      Gratulacje dla wszystkich bojowniczek .
      :)

      Usuń
    4. Ciekawe, jak brzmi tekst, wspomnianej w piśmie z Senatu, petycji kobiet z rocznika 1954?

      Usuń
    5. Elżbieta z Łodzi24 lutego 2014 22:28

      Kobiety z rocznika 1954 należą do grupy wcześniejszych emerytur nauczycielskich. Gdy opracowywany był projekt petycji, bardzo aktywna na blogu była Anna nauczycielka, która zwracała uwagę, że problem wynikający z art. 25 ust.1b dotyczy nie tylko rocznika 1953, ale również młodszych i starszych roczników

      Usuń
    6. Dziekuje Elzbieto za przypomnienie ,masz racje i pozdrawiam serdecznie.Maria z DG

      Usuń
  3. Witam dziewczyny,
    Bardzo się cieszę, że działacie w naszej wspólnej sprawie. Ja piszę gdzie mogę i Wy też wysyłajcie petycję JOT do Senatu, do senatorów, posłów. Pamiętajcie , że za nas nikt tego nie załatwi. A każdy Wasz głos się liczy. Czym nas więcej, tym większa szansa na odzyskanie naszych pieniędzy. Jeszcze raz dzięki, dzięki JOT za Twoją ogromną pomoc i zaangażowanie. I dzięki pozostałym paniom, które tez nas b. wspierają.
    Pozdrawiam, L. z Warszawy.

    OdpowiedzUsuń
  4. Czy ktoś pisał do z redakcji „Obserwatora Konstytucyjnego” do redaktora Piotra Rachtanowa i przesłał naszą Petycję ?

    OdpowiedzUsuń
  5. Jak już wcześniej pisałam wysłałam ponad sto listów.Bardzo proszę piszcie jak najwięcej.Może nasza lawina coś załatwi
    Pozdrawiam Alicja

    OdpowiedzUsuń
  6. Do A z 19 luty godz, 23 Tak.złożyłam pozew.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Sądy,należące do apelacji wrocławskiej, przeważnie uwzględniają takie żądania.
      W innych apelacjach,niestety różnie,

      Usuń
    2. Mario 53 proszę przypomnij czego ten pozew dotyczył ?

      Usuń
  7. Wysłałam petycję 24 lutego w/g zamieszczonych wskazówek.
    Pozdrawiam Teresa 53.

    OdpowiedzUsuń
  8. Witam, Bardzo słaba ta lawina, jeśli w senacie jest tylko 500 petycji. Na początku listopada było 380. Taką otrzymałam wtedy odpowiedź, szkoda, że jest spora grupa osób, które czekają, aż inni za nich załatwią. Proszę kto tylko może niech pisze. Pozdrawiam T53

    OdpowiedzUsuń
  9. Bardzo,bardzo dziękujemy Jot i innym paniom za nową zakładkę i komentarze wysyłamy dalej ja wysyłam do p. posłów,senatorów do Senatu.

    OdpowiedzUsuń
  10. Bardzo dziękuję Ewie G. z Warszawy za tak ogromne zaangażowanie w nasz rocznik 53 po prostu nie dajmy się. Ja ze swej strony poprosiłam wpływową instytucję o pomoc w naszej sprawie, czekam na odpowiedź.
    Pozdrawiam wszystkie Panie 53 KN

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Powiadom nas o wyniku.

      Usuń
  11. Drogie panie piszcie jak najwięcej,ja jż obskoczyłam prawie wszystkich posłów i senatorów.Teraz zaczęłam prosić o pomoc różne stacje telewizyjne i gazety.Może wreszcie ktoś zajmie się tą sprawą i postara się chociaż trochę nagłośnić.Uważam, że wiele pań nie mających dostepu do internet nie ma zielonego pojęcia co jest grane.Pozdrawiam Alicja

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Alicjo, media pewnie się zainteresują dopiero, gdy Petycją '53 zajmie się senacka Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Na razie informacja dla mediów, dostępna na stronie internetowej Senatu, nie zrobiła na dziennikarzach najmniejszego wrażenia. Czekają...
      Jedyna do tej pory gazeta, która nagłośniła problem Rocznika '53 i Petycję do Senatu, to "Rzeczpospolita", która w październiku 2013 opublikowała artykuł redaktora Mateusza Rzemka.

      Usuń
  12. Czytając Wasze komentarze drogie panie, cieszę się, że są kobitki które działają nie czekając na innych. Ja też robię co mogę , ale niestety o nas w dalszym ciągu jest cisza . O "zawieszonych emerytach" było głośno w mediach, nie dali o sobie zapomnieć. Natomiast nas jest za mało działających - 500 petycji w Senacie to naprawdę niewiele. Niestety wiele pań nie działa w internecie i nie wie o całej akcji. Dlatego piszmy i nagłaśniajmy nasz problem a wtedy tak jak w/w "zawieszeni emeryci", doczekamy sprawiedliwości. Ja mam następną listę senatorów i posłów do których zaraz wysyłam kolejne maile.
    Panie 53 piszmy, piszmy.
    Pozdrawiam, A. Bydgoszcz

    OdpowiedzUsuń
  13. Dzisiaj wysyłam Skargę do senatorów i posłów, którzy bardzo nam pomogli odzyskać zawieszone bezprawnie emerytury - zaraz po śniadaniu robię listę i wysyłam maile. Proszę wszystkich o to samo - samo nic się nie zrobi. M.Z.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jeśli mogłabyś udostepić tę listę, która przygotowujesz to ja również wyślę swoja skargę i petycje. Może przyłączą się też inne Panie R.53.Pojawiło się małe "światełko w tunelu" w naszej sprawie więc proszę dmuchajmy na nie aby nie zgasło. Pozdrawiam Ela 53

      Usuń
    2. Jezeli dolaczyłyscie kolezanki od niedawna to owszem piszcie gdzie sie da.My na tym blogu jestesmy od sierpnia 2013 a swoja dzialalnosc rozpoczelam od 12.2012 roku i pisalysmy wszedzie -zostal jedynie Strasburg .Poniewaz nasze polskie sprawy zalatwiamy w polskich urzedach,wiec czekamy cierpliwie na rozpatrzenie przez Senat.Prosimy o wczytanie sie od poczatku naszego bloga/a jest tego troche/i nie marnujmy naszej zakladki na zbedne meile.Pozdrawiam M z DG

      Usuń
  14. Przypominam o wątku rocznika 53 dot.przeliczenia z nową kwotą bazową po ukończeniu 60+ dot.części socjalnej.Proszę o kontakt,szczególnie z apelacji lubelskiej.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. z poprzedniej strony:
      Anonymous 27 ‎lutego ‎2014, ‏‎21:40:49
      Niestety ponownie otrzymałam odpowiedź odmowną (należy się tylko dla osób ur. przed 1.01.1949) wraz z drukami wniosku o emeryturę ZUS Rp-1E (czyli wniosek o emeryturę kapitałową). Pozdrawiam, Urszula z W-wy

      Usuń
    2. A na załączony i cytowany przeze mnie wyrok SO-SPiUS w Legnicy (VU 39/13) napisali, że: "...dotyczy jednostkowej sprawy i nie może stanowić wykładni prawa". - Ciekawe?
      Urszula z W-wy

      Usuń
    3. Brak wydania decyzji w terminie 2 m-cy może skutkować skargą na BEZCZYNNOŚĆ ORGANU RENTOWEGO.
      W swoim odwołaniu(skardze) podnieść, że emerytura wcześniejsza była obliczona z zastosowaniem "starych" przepisów i przepisy te nadal mają zastosowanie w odniesieniu do przedmiotowego świadczenia.
      Właśnie art. 53 ustawy dotyczy sposobu obliczania wysokości emerytur z art. 27 - 50e .
      Zgodnie z art. 53 ust. 1 ustawy, emerytura składa się z tzw. części socjalnej (24 % kwoty bazowej) i części stażowej.

      Usuń
    4. Niestety, nie; zgodnie z treścią orzeczenia SA w Łodzi (III AUa 566/12) orzekł: "...emerytura wcześniejsza wnioskodawczyni została obliczona na podstawie art. 53 ustawy emerytalnej. Nie może jednak ubezpieczona na dotychczasowych zasadach mieć przyznanej emerytury z osiągnięciem wieku powszechnego, gdyż nie mieści się w grupie wiekowej, której to uprawnienie przysługuje. Sąd Apelacyjny w pełni podziela zapatrywania wyrażone przez Sąd Najwyższy w uchwale 7 sędziów z dnia 10 września 2009 roku (I UZP 6/09, OSNP 2010/5-6/72), jednakże dotyczą one wyłącznie ubezpieczonych urodzonych przed 1 stycznia 1949 roku, którzy ubiegają się o emeryturę na podstawie art. 27 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a więc zapatrywania te nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie". Pozdrawiam, Urszula z W-wy

      Usuń
    5. Natomiast SA Wrocław nie podziela takiego stanowiska
      i uznaje, że pierwsze naliczenia wg art.53 jednocześnie rozciąga się na przyszłościowe uprawnienia

      Usuń
    6. Poproszę o sygnaturę akt.

      Usuń
    7. Portalu orzeczeń:SA Wrocław
      - z dnia 28 czerwca 2012 r. III AUa 430/12 (SO.Opole 17 stycznia 2012 r. V U 2495/11)
      - z dnia 09 sierpnia 2012 r. III AUa 699/12 (SO.Wrocław 7 marca 2012 r. VIII U 2291/11)

      Wyrok "legnicki" nie jest jeszcze na portalu SA

      Usuń
    8. Wojciech Andrusiewicz z biura prasowego Centrali ZUS stwierdził, że o przeliczenie świadczeń moga ubiegać sie również osoby młodsze niż urodzone przed 1 stycznia 1949r. jeżeli mają wyliczoną emeryturę na starych zasadach.
      Wniosek o przeliczenie emerytury mozna złożyc po skończeniu 60 lat.
      O przyznaniu "emerytury po emeryturze" mogą wystąpć osoby, któree w trakcie pobierania wcześniejszej emerytury przepracowały co najmniej 30 miesięcy jeżeli w tym czasie od zarobków zostały odprowadzone składki (uchwała SN z 8 maja 2008r. - sygn.akt I UZP 1/08)
      Ula05

      Usuń
    9. Ula, jestem nowa- znalazłam was dopiero wczoraj :(
      Jestem również rocznik 53. Emeryturę "wcześniejszą" naliczyłam w marcu 2009 r i dalej pracuję.
      Jestem "cienka" w interpretacji przepisów więc mogę i tu się pomylić ale zgodnie z twoim wpisem mogłabym mieć przeliczoną emeryturę na starych zasadach???
      Przepracowałam już na "wcześniejszej" emeryturze 48 miesięcy.!!! Pomimo że w lutym 2013 r skończyłam 60 lat jednak nie występowałam z wnioskiem o przejście na "pełną" emeryturę.
      Gdzie mogę znaleść wypowiedź p. W. Andrusiewicza?
      Aha, jestem z tego grona osób które naliczyły sobie emeryturę i pobierały ją nie zwalniając się / pobieram dalej bo pracuję - mam zamiar zakończyć "karierę zawodową w październiku 2014 r./
      Jak to właściwie jest??
      Aśka.

      Usuń
    10. Asiu,
      Aby nie zaśmiecać tej zakładki nie chciałabym przedstawiać interpretacji przepisów które dotyczą rocznika '53, Zdecydowanie popieram przedstawiony, przez moje koleżanki, problem mimo,że nie dotyczy on mnie wprost.
      Wypowiedź Wojciecha Andrusiewicza znalazłam w swoich zapiskach. Wiadomo jest, że wcześniejsze emerytury, te na starych zasadach, miały kobiety, którym zostały one przyznane na mocy art. 46 ustawy o emeryturach i rentach z FUS a więc te które urodziły się po 1 stycznia 1949r.
      Myślę, że można jednak wystąpić do p. Andrusiewicza o wydanie opinii w kwestii problematycznej.Ponieważ jest on pracownikiem Centrali ZUS więc jego opinia byłaby wiążąca w postępowaniu przed ZUS
      Ula05

      Usuń
    11. O.k. może bym i napisała @ do p. Andrusiewicza tylko problem w tym na jaką wypowiedź się powołać.
      Dziwię się że masz zapiski, jesteś chyba zainieresowana przeliczeniem emerytury wg. starych zasad i sama nie zrobiłaś tego.
      Nie rozumię.... masz jakiś inny problem?
      Aśka.

      Usuń
    12. Asiu,
      należy się powołać na artykuł red. Patrycji Wacławskiej w Dzienniku Zachodnim, którego treść – bezpłatnie - można znaleźć także tu:

      http://praca.gratka.pl/poradnik/art/przeliczenie-emerytury-po-30-miesiacach-pracy-9631.html

      Z panem Andrusiewiczem można się kontaktować telefonicznie:

      Naczelnik Wydziału Komunikacji Społecznej
      Wojciech Andrusiewicz
      Tel. 22 667 13 75
      Tel. kom. 502 006 618

      Usuń
    13. Asiu
      Nie musisz sie powoływać na wypowiedź p. Andrusiewicza. Zwróć się z prośbą o wydanie opinii w kwestii otrzymania emerytury po emeryturze osób, które osiągnęły powszechny wiek emerytalny, oraz na wsześniejszej emeryturze przepracowały 30 miesięcy i za ten okres były odprowadzone składki. Warto podkreślić, że dotyczy to osób urodzonych po 1 stycznia 1949r. Warto mieć opinię w formie pisemnej.

      Usuń
    14. Aktualnie temat przerabiam w realu i mam pozytywny wyrok, ale ZUS walczy!

      Usuń
    15. 21:01 ,21:14
      Bardzo dziękuję - jeżeli w ZUS załatwią mnie "odmownie to na pewno wyślę @ z zapytaniem. We wtorek wybieram się do ZUS z moimi rozliczeniami, wnioskami :).
      21:16
      Napisz coś więcej - czy skarżyłaś ZUS skoro masz pozytywny wyrok??
      ZUS składał apelację ?
      Jestem zainteresowana tym tematem bo nie mam wysokiej emerytury a przeliczenie wg. nowej kwoty bazowej to chyba mój nierealny sen :)
      Aśka.

      Usuń
    16. Ten wyrok z SO w Legnicy - VU 39/13 jest bardzo dobrze wyjaśniający sprawę przeliczenia emerytury ale wiadomo, że ZUS będzie walczył.
      Niestety ale nie powinniśmy powoływać sie na konkretny wyrok tylko na przepisy prawne w nim przywołane. W Polsce nie obowiązuje zasada precedensu.

      Usuń
    17. Asiu,
      Myślę, że Twoja sprawa jest do pozytywnego załatwienia. Przeczytaj jeszcze ten wyrok SO w Legnicy - VU 39/13
      Ja informację o opinii p. Andrusiewicza znalazłam ostatnio i jeszcze nie złożyłam tego wniosku ze względów stricte osobistych.
      Ponadto moje akta są obecnie w sądzie ze względu na wystapienie w sprawie zaliczenia urlopów wychowawczych, udzielonych przed wprowadzeniem ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ze wskaźnikiem 1.3.
      Teraz musiałam wystąpić o ich zwrot do ZUS w celu wydania decyzji w sprawie zaległych świadczeń.
      życzę powodzenia
      Ula05

      Usuń
    18. Asiu,
      Po wpisie Urszuli z Warszay, z 29 stycznia 2014 17:57 (Zakładka "Rocznik 1953- 6") pojawiło się kilkanaście komentarzy. Z jednego z nich wynika, że ZUS nie złożył kasacji po pozytywnym dla emerytki wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu (apelacja ZUS po wyroku SO w Legnicy VU 39/13) w sprawie przeliczenia emerytury z nową częścią socjalną kwoty bazowej. Poczytaj... :)

      Usuń
    19. Ula mam pytanie poniewaz bylam w 1981 roku przez nastepne 4 lata na zasilku pielegnecyjnym na corkę i mam przeliczenie 0,7% /oczywiscie ZUS na moj wniosek odniosl sie negatywnie/czy ja mam jakas szanse ubiegac sie o przeliczenie 1,3%?Pozdrawiam M.z DG

      Usuń
    20. Ulo, czy masz kontakt z Różą, której posty znalazłam na forum Gazety Prawnej, podała tam kontakt do siebie. Mam zamiar, po odejściu na emeryturę (w kwietniu) też zawalczyć. Może poprosimy Adminkę o zakładkę URLOPY WYCHOWAWCZE PO 1,3 % ? , wtedy łatwiej byłoby nam walczy.M.

      Usuń
    21. Kontakt do Róży-
      rozaliab@wp.pl
      Popieram utworzenie zakładki dot. urlopów wychowawczych przed 99r.
      Pozdrawiam Sławka

      Usuń
    22. Myślę, że największe szanse mają Panie które przebywały na urlopie wychowawczym od 17.07.1981r-weszło w życie Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie urlopów wychowawczych, a 14. 11. 1991 kiedy wprowadzono pojęcie okresów składkowych i nieskładkowych./ ustawa z dn. 17.10.1991r zaliczyła urlop wychowawczy do stażu ubezpieczeniowego, ale uznała go za okres nieskładkowy/
      Sławka

      Usuń
    23. Przepraszam, przede wszystkim DG, której odpowiadam tak późno ale od wczesnego wczorajszego ranka przez dwa dni byłam w sytuacji gdzie nawet nie wypadało siadać do komputera.

      Otóż nie mam żadnego rozeznania w kwestii przebywania na zasiłku pielęgnacyjnym. Nigdy się tym nie interesowałam i nie wiem jak ten okres jest traktowany.Istotne jest czy w tym czasie byłaś zatrudniona.

      Na wpisy Róży gdzieś trafiłam ale było to bardzo dawno i o ile pamiętam to ona bazowała na uchwale SN z 18 maja 2011r. , którą nasze sądy lekceważą a tym samym nie jest to dla nas.
      Dziękuję za przypomnienie jej adresu.

      Ciekawa jestem jak sąd spojrzy na moje wywody. Niestety to przeciąga się w czasie bo teraz znów złożyłam wniosek o wypożyczenie akt do ZUS w związku z decyzją w sprawie wypłaty zawieszonych.

      Przeglądając swoje akta wyczytałam w druku RP - 7, zapis " Zakład pracy zgłasza pracowników do ubezpieczenia w deklaracji rozliczeniowej dla zakładów pracy uprawnionych do bezimiennych rozliczeń w Oddziale ZUS we ............ . "
      Podany jest numer deklaracji.
      Z tego wynika, że zakłady pracy opłacały ubezpieczenie pracownikom.
      pozdrawiam
      Ula05

      Usuń
    24. Uzupełnienie mojego wpisu z dnia 2 marca godz.20:56
      Pierwsza część dotyczy wypowiedzi M z DG a nie DG.

      Informacja wynikająca z druku Rp- 7 dotyczy okresu gdy przebywałam na urlopie wychowawczym.
      Informacja ta dotyczy więc także okresu za który wyliczano mi kapitał początkowy.
      Warto więc przejrzeć te druki Rp -7 jakie były składane do ZUS przy obliczaniu kapitału.
      Nie brałam jednak tego pod uwagę przed wcześniejszymi moimi rozważaniami.

      Usuń
    25. Anonimowy28 lutego 2014 21:01
      Odp.p.Andrusiewicza w moim przypadku była pozytywna, ale już formalna decyzja odmowna. W mailu poprosiłam go o wyjaśnienie, ale niestety nie otrzymałam. Pozdrawiam, Urszula z W-wy

      Usuń
    26. http://www.polskatimes.pl/artykul/325096,podwyzszamy-emeryture,id,t.html?cookie=1
      Artykuł Patrycji Wacławskiej

      Usuń
  15. Kobiety z rocznika 53 przebywające na wcześniejszej emeryturze nie mają już możliwości przeliczenia jej z aktualną kwotą bazową , ze względu na osiągniecie pełnego wieku emerytalnego dopiero w 2013 r. Od 2013 r. są nowe przepisy, które na to nie zezwalają.
    Dlatego jest ta cała akcja z petycją.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. powiedziała , co wiedziała

      Usuń
    2. Podpisałam tą petycję która była na tej stronie w komputerze czy muszę jeszcze wydrukować i wysłać?

      Usuń
    3. Nowe przepisy dotyczą em.kapitałowej.stare obowiązują nadal,tylko ZUS nie chce ich stosować.Nowe przepisy nie obejmują rolników z KRUS,a dla służb mundurowych vacatio legis ma 12 lat.A my mamy wierzyć.że nowe przepisy są święte.nienaruszalne.Gdyby tak było nie dostalibyśmy zawieszonych emerytur.W petycji chodzi o co innego.Nie pisz głupstw.

      Usuń
    4. 13:14
      a jakiej odpowiedzi oczekiwałaś ?
      Nie rozumiem tego sarkazmu , jak już piszesz to proszę jaśniej . Takie bąkanie to nie do mnie.

      Usuń
    5. do an. 16:42 a o co chodzi w petycji bo jakoś nie łapię.

      Usuń
    6. Anonimowy z 16:46,
      proszę uważnie przeczytać petycję, a wszystko stanie się jasne.
      Wygodny aktywny link został podany przez Jot w pierwszym komentarzu tego posta (Jot 23 lutego 2014 22:24).

      Usuń
    7. Przepraszam za poniższy apel, ale proszę o rozsądne "gospodarowanie miejscem" w tej zakładce i wpisywanie tylko poważnych komentarzy. Przy takiej, jak wyżej, "wymianie opinii" wkrótce znowu zabraknie miejsca w zakładce '53.

      Usuń
    8. A co to za bzdury?
      Anonimowy26 lutego 2014 11:12
      Kobiety z rocznika 53 przebywające na wcześniejszej emeryturze nie mają już możliwości przeliczenia jej z aktualną kwotą bazową ....

      Usuń
  16. Proszę ,napiszcie czy mogę przeliczyć emeryturę wcześniejszą z nową kwotą bazową w przypadku gdy mój wskażnik nie wzrósł od czasu naliczenia pierwszej emerytury w 2008 r. Czytam sprzeczne komentarze na blogu. Jak więc jest ?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. zgodnie z art. 110 i 111 ustawy można przeliczyć całe świadczenie od nowej kwoty bazowej, ale trzeba wskazać nowe okresy i zarobki z tych lat muszą dać wyższy wskaźnik , niż dotychczasowy
      Wniosek taki z nowymi zarobkami można złożyć, wyliczą i wtedy wydadzą decyzje odmowną. To nie blokuje żadnych uprawnień

      Usuń
    2. Dziękuję za odpowiedz.
      Mój wskaznik nie wzrósł, ponieważ pracuję w budżetówce, w której już od paru lat nie ma podwyżek. Płaca moja stoi w miejscu , a średnia krajowa rośnie. Zarobki ,z których miałam naliczoną emeryturę były najwyższe. Wskażnik wyliczony z zarobków po ustaleniu emerytury w 2008 r jest dużo niższy, pozostaje mi tylko doliczać staż pracy aby zwiększyć emeryturę.

      Usuń
    3. Znam tę sytuację z autopsji, bo zarobki ani,ani, ..,
      a przeciętna stale rośnie:)

      Usuń
  17. Czy ta zakładka jest znowu dla zawieszonych emerytur ??? i te pytania na które już są odpowiedzi ??? proponuje dokładniej czytać oraz apeluje o nieustanne wysyłanie petycji.Pozdrawiam Kraków.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie denerwuj się - tam już na blogu jest taki bajzel że trudno się cokolwiek doczytać sensownego.
      Pozdrawiam - też Kraków:).

      Usuń
  18. Czy ta zakładka jest znowu dla zawieszonych emerytur ??? i te pytania na które już są odpowiedzi ??? proponuje dokładniej czytać oraz apeluje o wysyłanie petycji. Pozdrawiam Kraków.

    OdpowiedzUsuń
  19. serdeczne dzięki - Kibicu!!!!!!!

    OdpowiedzUsuń
  20. Wysłałam Petycję. Werbuję nastepne osoby by wysyłały i działaly.Czy powinnam wycofać wniosek o emeryturę powszechną? Czy to nie zaszkodzi przy dalszej walce naszego rocznika 53?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Złożyłam wniosek o emeryturę powszechną dla swojej ciekawości, ile ZUS odejmie za 5 lat przebywania na wcześniejszej. Okazało się, że była niższa o 400 zł w stosunku do tej, którą pobieram. ZUS zawiesił niższą powszechną i pozostawił na większej wcześniejszej. Przez zawieszenie emerytury powszechnej ZUS nie będzie waloryzował dalej kapitału. Do 30 dni można wycofać wcześniejszy wniosek i ja tak zrobiłam, Z chwilą wycofania wniosku o naliczenie emerytury powszechnej , mój kapitał dalej jest waloryzowany.Wysłałam również petycję do senatu - czeka - co dalej. Dama1953

      Usuń
  21. Po co powielać miejsce wymiany informacji i działania.
    Tutaj jest miejsce na zjednoczenie sił do walki.
    Coś za dużo tych "ojców i matek"...przyszłego sukcesu.../ oby/.....

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Koleżanko emerytko, zapewniamy, że w naszym wieku rodzicielstwo, choćby nawet miało dotyczyć sukcesu, nie jest nam w głowie. :)))
      Zaproponowaliśmy dodatkowe miejsce do wymiany informacji wyłącznie w nadziei na większy zasięg, a więc i skuteczność działań dotyczących problemu Rocznika 1953 (i innych grup wcześniejszych emerytów). Życzymy więcej wiary w bezinteresowność innych.
      Wiktor i Anna

      Usuń
  22. Uwaga! Kobity z rocznika 53 muszą się tak zorganizować jak grupa emerytów zawieszonych, zawsze w grupie jest siła. Trzeba poruszyć najważniejsze gremia w tym kraju. Oby znalazł się ktoś kto tę sprawę pociągnie do pozytywnego końca. trzymajmy się i walczmy !!

    OdpowiedzUsuń
  23. Witam, jestem zainteresowana tym problemem ale widzę, że wysiłki koleżanek emerytek nie są dostrzegane przez DECYDENTÓW. A może efektywniejszym będzie zlot przed sejmem w Warszawie z transparentami itp. Może taki wizualny apel EMERYTÓW będzie skuteczniejszy. Co o tym sądzicie. Pozdrawiam bh

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pomysł bez większego sensu, ponieważ nikt dzisiaj nie przejmuje się protestami z transparentami.

      Usuń
  24. Witam , zgadzam się z panią bh 02 marca 12:18, że może taki zlot emerytek 53 w Warszawie przed Sejmem trochę by nagłośnił naszą sprawę. Może media w końcu by o nas wspomniały. Bo czekamy i czekamy ....... Cisza. Każda forma walki może nam pomoóc. Musimy działać a nie liczyć, że jakoś to będzie. Jest nas w dalszym ciągu za mało walczących. Co myślicie panie?
    Pozdrawiam, emerytka z Warszawy

    OdpowiedzUsuń
  25. Czekamy na nadanie numeru naszych petycji w Senacie i rozstrzygniecie ich przez Senat .Pozdrawiam M. z DG

    OdpowiedzUsuń
  26. Odnośnie rocznika 1953 wysłałam - poza apelacja i innymi pismami - też w lutym pismo do Pełnomocnika Rządu d/s Równego Traktowania. Z odpowiedzi wynika, że przesłano ją jako skargę do Dyrektora Departamentu Ubezpieczeń Społecznych MPiPS - odpowiedź MPiPS ma być też przesłana do wiadomości Pełnomocnika. W piśmie odwoływałam się podobnie jak w Apelacji do naruszenia zasady praw nabytych, działania ustawy wstecz jaki i dyskryminacji ze względu na płeć (mężczyźni 1948) oraz dyskryminacji ze względu na przynależność do zakładu ubezpieczeń społecznych czyli ZUS vs KRUS. Może warto wysyłać też Petycję do Pełnomocnika - po to by nie była to indywidualna "skarga". Pozdrawiam Wiesława z Łodzi

    OdpowiedzUsuń
  27. Do Pełnomocnika Rządu d/s Równego Traktowania skargę wysłałam jeszcze 12 grudnia 2013 roku i cisza, niedługo minie 3 m-ce. Dalej wysyłam skargi do posłów i senatorów, głównie z PIS. Pozdrawiam, M.Z.

    OdpowiedzUsuń
  28. Nasza petycja w senacie 13 marca

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dzięki za informację! :)
      Rzeczywiście! Bez nadanego numeru. Punkt 6 porządku obrad.


      Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji
      godz. 11.00, sala 182

      […]

      6. Rozpatrzenie opinii prawnej w sprawie petycji dotyczących emerytur kobiet urodzonych w 1953 roku.


      http://www.senat.gov.pl/prace/komisje-senackie/plan-posiedzen-komisji/marca13/

      Usuń
    2. Na razie to jeszcze nie będzie rozpatrzenie petycji, lecz opinii prawnej w sprawie petycji, której nie nadano numeru. Co to może oznaczać?

      Usuń
    3. No to chyba nie pozostaje nic innego jak zwrócić się do Działu Petycji (a może do Komisji PCPP?) o udostępnienie tej opinii prawnej sygnatariuszkom petycji jeszcze przed posiedzeniem Komisji PCPP.
      Przypominam, że istnieje też możliwość uzyskania zgody na uczestnictwo w posiedzeniu Komisji. Bliższe informacje na ten temat są dostępne tu:

      http://www.senat.gov.pl/udostepnianie-informacji-publicznej/

      Usuń
  29. Nikt nie chce się ująć za tych emerytów, którzy zostali przez Trybunał Konstytucyjny wyrugowani od zawieszonych emerytur, tylko dlatego że nieco wcześniej dali sobie naliczyć emeryturę , której nie pobierali bo pracowali. O tych nikt nie pamieta.Ci którzy załapali si e w tej ostaniej ustawie pozostałych mają w nosie. Ot i co to takie polskie !!!

    OdpowiedzUsuń
  30. wyslalam petycje ponad miesiac temu i zadnej odpowiedzi, oczywiscie listem poleconym. Eee

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. No to pozostaje ci 13 marca oglądać transmisję z Senatu, kiedy Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji będzie rozpatrywała opinię prawną dotyczącą naszej petycji.

      Usuń
  31. Wyslałam meila /na stronie Senatu w Kontakcie jest przygotowane zapytanie do Senatu-mozna wyslac/ z prosba o udostepnienie opinii prawnej w sprawie Kobiet urodzonych w 1953 roku jeszcze przed posiedzeniem w dniu 13.03.2014 godz.11.Pozdrawiam M.z DG

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Na stronie internetowej Senatu, być może pod wpływem interwencji Marii i innych Pań, zamieszczono tekst opinii prawnej do Petycji Rocznika 1953:
      kibic

      http://www.senat.gov.pl/gfx/senat/userfiles/_public/k8/komisje/2014/kpcpp/materialy/wniosek_bl_kobiety_50plus.pdf

      Usuń
    2. Dziękuję za czujność.Pozdrawiam.

      Usuń
    3. Kibicu :)))wpisuje i wpisuje podany przez Ciebie link i nic,a tak chcialabym przeczytac jego zawartosc a tu ani w google,ani na stronie senatu podpowiedz prosze.M.z DG i pozdrowienia.

      Usuń
    4. Juz dziekuje kibicu wpisałam link na blogu Jot i udalo sie wejsc i przeczytać:))))Opinia jest po naszej mysli pomyslna.Jak ktos chce przeczytac polecam blog naszej Jot.Pozdrawiam M.z DG.

      Usuń
    5. Może przyda się też poniższy aktywny link?

      Źródło: Senat RP

      opinia prawa o Petycji Rocznika ’53 do Senatu

      Usuń
    6. Bardzo . Dzięki. Przeczytałam i mam mieszane uczucia. Trochę się boję o efekt końcowy. Ale bądźmy dobrej myśli. Będziemy walczyć do końca nie popuścimy.

      Usuń
  32. Też, zgodnie z podpowiedzią M z DG , wysłałam prośbę o udostępnienie tej opinii, pozdrawiam M Z

    OdpowiedzUsuń
  33. Mam pytanie do Kibica, Jot i innych osób:
    czy pomogłoby nam wysyłanie pism do członków Komisji..... (skład i adresy na stronie Senatu), która ma zająć się rozpatrzeniem opinii prawnej do naszej Petycji.?

    OdpowiedzUsuń
  34. Nic nie pomoże wysyłanie pism do żadnych członków komisji. Jest wyjaśnienie nic się nam nie należy żadne przeliczenie, bo każdy następny rocznik tez byłby kolejnym pokrzywdzonym,

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Według opinii - jak najbardziej się należy! Nie ma w niej mowy, że jakikolwiek każdy następny rocznik byłby kolejnym pokrzywdzonym, ale że dyskryminacja dotyczy także tych kobiet oraz mężczyzn z następnych roczników, którzy otrzymali status wcześniejszych emerytów na dotychczasowych zasadach i wobec których prawo zadziałało wstecz.

      Usuń
    2. Elżbieta z Łodzi5 marca 2014 21:50

      W opinii prawnej najważniejsze jest stwierdzenie że odchodząc na wcześniejszą emeryturę nie mieliśmy świadomości, że spowoduje to pomniejszenie podstawy obliczenia zwykłej emerytury.

      Nikt nie informował nas podczas składania wniosku o emeryturę wcześniejszą np. w 2008 roku, że pobieranie wcześniejszej emerytury wiąże się z pomniejszaniem kapitału na który cały czas pracujemy i będzie miało wpływ na pomniejszenie wysokości emerytury w wieku powszechnym.

      Jeżeli ustawodawca wprowadził art. 25 ust.1b od 1 stycznia 2013 roku to zapis ten może wyłącznie dotyczyć osób, które o wypłatę wcześniejszej czy częściowej emerytury będą się ubiegać od stycznia 2013 roku.

      W obecnym stanie prawnym jest to niekonstytucyjne działanie prawa wstecz powodujące represyjne skutki prawne.

      Mnie również ta opinia satysfakcjonuje i oby była właściwie zrozumiana i oby odniosła zamierzony skutek - przywrócenia wobec wcześniejszych emerytów dotychczasowych regulacji, bez pomniejszania podstawy obliczania zwykłej emerytury.

      Usuń
  35. Z koncowej treści opinii prawnej cytuje:W konsekwencji uzasadnione byloby zaproponowanie przywrocenia wobec tej grupy emerytow,ktorzy przeszli na wczesniejsza emeryture,nie majac wiedzy,ze spowoduje to w przyszlosci pomniejszenie podstawy ich zwyklej emerytury-dotychczasowych regulacji.Nalezy jednak zwrocic uwage,ze nie powinno sie ograniczac tylko do kobiet urodzonych w 1953 roku lecz do wszystkich osob,ktore odchodzac na wczesniejsza emeryture,nie mialy swiadomosci,ze spowoduje to pomniejszanie podstawy obliczenia zwyklej emerytury".i co blogowiczki na to ? Pozdrawiam M.z DG

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Co na to?
      odpowiedziała powyżej Elżbieta z Łodzi 5 marca 2014 21:50

      Usuń
  36. Witam!Jestem tutaj nowa,ale 53 rocznik.Jestem na wcześniejszej emeryturze,ale nie pracowałam tych 30 miesięcy ,więc myślę że mnie nie dotyczy ten problem.

    OdpowiedzUsuń
  37. dlaczego nic nie piszą o możliwości przeliczenia emerytury wg nowej
    kwoty bazowej

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie piszą, ponieważ petycja tego nie dotyczyła.

      Usuń
  38. Moje zdanie jest takie.(jesli chodzi o rocznik( KOBIET ) 1953r.Tylko ten rocznik ,poniewaz byl ostatnim rocznikiem z mozliwoscia przejscia na wczesniejsza emeryture miajac 30 lat pracy I 55 lat,---byl nieswiadomy co nastapi od 1 stycznia 2013 roku.To powinno byc jasno podkreslona .To my zostalysmy wprowadzone w blad.Ja osobiscie noigdy byl nie przeszla na wczesniejsza emeryture.--wiedzac swiadomie ze strace za 5 lat.!!.uwazam ,ze roczniki do grudnia 52 roku wiedzialy ze moga (a przebywaly na wczesniejszych emeryturach) stracic jesli nie przejda na powszechna emeryture do konca 2012 roku.To jest tak proste I jasne jak slonce na niebie.
    Pozdrawiam serdecznie z canady.
    basia

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Też tak uważam, ta sprawa dotyczy tylko rocznika kobiet 1953, tutaj ustawa zadziałała wstecz, ponieważ ten rocznik jako ostatni 60 lat kończył w 2013 roku i nowa Ustawa powinna wejść w życie od 1 stycznia 2014 roku.

      Usuń
    2. Drogie panie nie tylko rocznik kobiet 53 dotyczy to wszystich osob, które uzyskały emerytury wczesniejsze np za szkodliwe warunki pracy a od 2013 mogly przejść na tzw. Emeryturę powszechną.

      Usuń
    3. Do Anonima z 8:05 - czyli musiały być z rocznika 1953, bo tylko ten rocznik mógł przejść na emeryturę powszechną w 2013 roku, no chyba, że ktoś się zagapił i do końca 2012 roku (co było ogłaszane) nie złożył wniosku o emeryturę powszechną.?

      Usuń
    4. Do Anonimowy: Nie masz racji, problem dotyczy nie tylko r. 53. Mój r. 55, przeszłam na wcześniejszą emeryturę w 2010 r (z art.184.), emerytura powszechna w 2015 r.Aby otrzymać emeryturę musiałam zwolnić się z pracy i teraz nie pracuję , niestety. Klara.

      Usuń
  39. jak mógł złożyć wniosek o emeryturę powszechna w 2012r, skoro 60 lat ukończył np. w grudniu 2013

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Taki wniosek można było OSTATECZNIE złożyć 31.12.2012r osobiście lub wysłać pocztą, a rocznik 53 nawet takiej możliwości nie miał- te które nawet złożyły miały je zwrócone- brak wieku (60 lat), bo lata kończyły dopiero w 2013 roku.
      Jednak zawsze obowiązuje okres przejściowy (wojsko ma aż 12 lat), a tu złamano prawo wprowadzając ustawę z dnia na dzień.

      Usuń
  40. Nie podoba mi się Opinia prawna , już pierwsze zdanie jest zle sformułowane. Czujemy się pokrzywdzone nie dlatego, że jesteśmy pierwszym rocznikiem któremu niekorzystnie naliczają em. powszechną, ale ostatnim rocznikiem, któremu powinno się naliczać tę emeryturę według starych zasad do 31.12.2013r. Chyba o to chodziło w Petycji.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Podpisując PETYCJĘ należy ją rozumieć.Dotyczy ona em.kapitałowej.więc nowej.

      Usuń
    2. Oczywiście , tylko że dla naszego rocznika odejmą od kapitału to co już wypłacili i przeważnie dostaniemy mniej. Naliczenie według starych zasad, to bez odejmowania emerytur już wypłaconych, czyli bez pomniejszania kapitału.

      Usuń
    3. Opinia prawna nie jest rzeczowa (rozmywa wszystko). Dlatego, że Rocznik 52 z wcześniejszej emerytury na powszechną przeszedł w/g starych zasad w roku 2012. Natomiast rocznik 54 nie kwalifikował się na wczesniejsza emeryturę do końca 2008r, więc nie miał tego problemu. Jedynie nasz rocznik kobiet 53 został tak potraktowany, że odjęto nam brutto wszystkie wypłacone kwoty przez 5 lat. To tak jakbyśmy poszły na 5-cio letni bezpłatny urlop. Rocznik 52 miał możliwość przejścia na powszechną do końca 2012, jesli ktoś się zagapił to jego sprawa, ale miał możliwosci. Nam rocznikowi 53 w/g prawa zabrano to co przez 5 lat wypłacono.Zabrano nam wszystko wstecznie i to brutto. Czy gdziekolwiek na świecie zdarzyły się takie przypadki??? Czy musimy szukać sprawiedliwości poza naszym krajem??? Jeśli trzeba będzie to pójdziemy dalej.

      Usuń
    4. Dlatego walczymy, aby od emerytury kapitałowej nie odliczano nam pobieranych wcześniejszych emerytur.

      W petycji wyraźnie podważamy działanie art.25 ust.1b. wobec wcześniejszych emerytów przy naliczaniu emerytury kapitałowej.

      Usuń
    5. malgos5 marca 2014 21:53
      Rozumiem twoją wypowiedź i zgadzam się z nią, ale odniosłam wrażenie, że w opinii prawnej są za rozwiązaniem, aby działanie art.25 ust. 1 b zostało uchylone wobec pozostałych roczników wcześniejszych emerytów (nie tylko rocznika 1953). Jeżeli opinia ta znajdzie zrozumienie i odniesie pożądany dla nas skutek, to bez znaczenia jest czy tylko wcześniejsze emerytki z 1953 r. na tym skorzystają czy inni wcześniejsi też.

      Usuń
    6. Znowu to samo , co wcześniej . Proszę nie wypisywać nieprawdy , że rocznik 54 nie kwalifikował się do końca 2008 r. do wcześniejszej emerytury. Jeżeli się nie zna przepisów Ustawy o Emeryturach i Rentach z FUS , to proszę najpierw ją poczytać , a potem dopiero się wypowiadać . Nie tylko rocznik 54 , ale również 55 , 56 i 57 mógł spełnić warunki do wcześniejszej emerytury do końca 2008 r. Tak , że opinia prawna pana Jarentowskiego jest jak najbardziej prawidłowa , chociaż nie wymienia on WSZYSTKICH artykułów Ustawy , z których emeryci zostali potraktowani identycznie , jak rocznik 53. Od początku brakowało w tej sprawie solidarności i chęci zrozumienia , a rocznik 53 przez swój egoizm i nie patrzenia dalej , niz do czubka własnego nosa , może tylko stracić .

      Usuń
    7. Petycja w Senacie – prace prowadzone w szerokim ujęciu
      Posted on 27 Luty 2014 by Jot
      O postępach prac w Kancelarii Senatu nad opracowaniem petycji do Senatu dowiadujemy się za pośrednictwem aktywnej Marii, która na blogu “zawieszonych” napisała:

      Otrzymałam odpowiedz z Senatu na moje pytanie co z naszymi petycjami: “Przewodniczacy Komisji Praw Człowieka i Praworzadnosci i Petycji uzyskal opinie o mozliwoscii realizacji postulatu zawartego w zbiorowej petycji Kobiet rocznika 1953. Obecnie w Dziale Petycji i Korespondencji finalizowane sa prace nad zbiorczym opracowaniem materialu ujetego w petycji. Dodatkowo wyjasniam, ze do Kancelarii wpłynelo lacznie ponad 500 petycji Kobiet z rocznika 1953, okoliczność ta obliguje dzial do przekazania imiennie autorom wszystkich petycji informacji potwierdzajacych wplyw do Senatu. Jednocześnie pragniemy zauwazyc, ze od poczatku 2014 roku naplywaja analogiczne petycje od kobiet z rocznika 1954, gdyz kwestionowana ustawa obejmuje nowe grupy osob przechodzacych na emerytury. Z tego wzgledu prace nad petycja prowadzone sa w szerokim ujeciu, z propozycja uwzględnienia sytuacji prawnej osob z kolejnych rocznikow”.

      :) Bardzo mnie cieszy prowadzenie prac w Senacie w “szerokim ujęciu”. Gdy petycja zaczęła trafiać do Senatu w październiku, apelowałam o wysyłanie petycji pisząc na blogu “zawieszonych” m.in. te słowa:

      To bardzo dobra pora, aby przenieść swoje zainteresowanie i aktywność na słabo rozpoznany, a poważny problem prawny – wszystko wskazuje na to, że problem konstytucyjny – urodzonych po 31.12.1948 r., którzy do 31.12.2012 r. „nie zdążyli” zamienić na korzystnych warunkach emerytury wcześniejszej na emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym.

      Problem z obliczeniem emerytury powszechnej od 1.01.2013 r. dotknął według kolejności jako pierwszą grupę świadczeniobiorców – wcześniejsze emerytki urodzone w 1953 r. Duża część wcześniejszych emerytek oraz emerytów ur. w 1949 r. i później jeszcze nie zdaje sobie sprawy z tego, co ich spotkało lub czeka za rok, dwa itd., nie są zorientowani, że od 1.01.2013 r. wobec nich prawo już zadziałało wstecz.

      Petycja powstawała w określonym celu (potencjalnie możliwym do osiągnięcia) – naprawienie ewidentnego błędu ustawodawcy w przypadku kobiet ur. w 1953 r. – ale jest napisana także dla dobra pozostałych, czyli mężczyzn ur. w 1949 r. i później oraz kobiet ur. w 1954 r. i później, którzy dopiero zaczną osiągać powszechny wiek emerytalny. Może część z nich jeszcze nie jest świadoma swojej przyszłej sytuacji prawnej. Wprowadzający zbójeckie zasady art. 25 ust. 1b jest nieczytelny, został dodany „przy okazji” dalszej reformy systemu emerytalnego, na mocy ustawy, której głównym celem było wydłużenie wieku emerytalnego. Zapewne z tego powodu przeszedł niezauważony w czasie procesu legislacyjnego, pominięty także przez wnioskodawców do TK.

      Sygnatariusz petycji postuluje naprawienie błędu dotyczącego R. 1953, ale jest szansa dla wszystkich skrzywdzonych, że art. 25 ust. 1b dzięki R. 1953 zostanie w ogóle zauważony i zrozumiany.

      Usuń
  41. Basia z Kanady ma rację , problem rocznika 53 nie został w Opinii Prawnej dostatecznie jasno przedstawiony , jakoś jest "zamglony".
    Nie wiem , ale jestem trochę zawiedziona, ale to moje odczucie.
    Powyższy wpis , też mój zapomniałam podpisać.
    Sławka

    OdpowiedzUsuń
  42. Ciekawe, czy przed posiedzeniem Komisji PCPP (13 marca) zostanie opublikowana na stronie Senatu petycja Rocznika '53 lub jakaś wersja "zbiorczej" petycji, uwzględniająca zarówno petycję Rocznika '53, jak i Rocznika '54 oraz innych dyskryminowanych wcześniejszych emerytów. Nie wiem, czy Dział Petycji może to zrobić samodzielnie, czy też musi się trzymać oryginalnych petycji i publikować je odrębnie? Być może rozpatrzenie opinii prawnej na posiedzeniu Komisji PCPiP ma być właśnie podstawą do wydania decyzji o połączeniu petycji różnych pokrzywdzonych grup wcześniejszych emerytów w jedną, ujmującą problem w szerszym kontekście?

    Przy okazji - porządek obrad w dniu 13 marca został skrócony i opnia prawna będzie rozpatrywana w punkcie 5, a nie 6. Na głównej stronie Senatu jest też informacja, że obrady Komisji PCPiP będą trwały od 11.00 do 16.00.

    OdpowiedzUsuń
  43. Jesli ktos mieszka w Warszawie warto by dostarczyc (moze byc kurierem) przed 13 marca ,powolujac sie na opinie w naszej sprawie rocz, 53.i poprostu napisac stanowczo ,ze My z rocz. 53 jestesmy osatatnim rocznikiem ktory mogl przejsc na wczesniejsza emeryture!!!!dlatego czujemy sie dyskryminowane I pokrzywdzone !!!!.Prosze zrobcie to ,podziala !!!dolaczyc wydruk z opini prawnej do pisma przewodniego !
    Pozdrawiam
    Basia z Kanady

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Basiu, do kogo chcesz pisać i wysyłać wydruk z opinii prawnej? Przecież nasza świetnie napisana przez Jot petycja dotarła do Senatu, a opinia prawna z nią związana będzie rozpatrywana 13 marca. Nie masz racji, że rocznik 1953 był ostatnim, który mógl przejść na wcześniejszą emeryturę. Są emeryci młodsi od nas, a więc z późniejszych roczników, którzy także mieli prawo przejść na wcześniejszą emeryturę według różnych szczególnych regulacji. Oni także są dyskryminowani przez art. 25 1b ustawy z maja 2012. Pisała o tym jasno Jot.

      Usuń
  44. Tak masz racje przeczytalam dokladnie art.25 1b ustawy z maja 2012.PRZEPRASZAM ,jESTEM TAK DALEKO ALE SERCE BYM ODDALA ,ZEBY WSZYSCY BYLI USTATYSFAKCJONOWANI.
    Pozdrawiam
    Basia

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Basiu, wszyscy pokrzywdzeni (nie tylko kobiety '53) łączą wielkie nadzieje z Petycją. Dziękuję, że doczytałaś i cieszę się z wzajemnego zrozumienia. :)
      Twoje dalekie miejsce zmieszkania pojawia się na mapie bloga. Przesyłam pozdrowienia. :)

      Usuń
  45. MOŻE KTOŚ SIĘ USTOSUNKUJE DO TYCH WYPOWIEDZI - pochodzą ze strony głównej bloga - nikt nie odpowiedział na te wątpliwości blogowiczów

    "Anonimowy4 marca 2014 20:38
    To o co właściwie chodzi w tej petycji????
    Czy ktoś mi prostymi słowami streści problem kobiet 53.
    Myślałem że chodzi o to że ten rocznik nie może sobie przeliczyć emerytury wg.nowej kwoty bazowej jak skończyły 60 lat .
    Na czym polega ta dyskryminacja??
    Na tym ze odliczą im z kapitału wypłacone wcześniej emerytury???
    Nie rozumię a chciałbym :)

    Anonimowy4 marca 2014 21:32
    Przyznam szczerze że i ja sądziłam że chodzi o to aby mogły sobie przeliczyc emeryturę wg. starych zasad tzn.w chwili ukończenia 60 lat naliczyć powtórnie świadczenie z nową kwotą bazową skoro były na tzw. "wcześniejszej" jako ostatni rocznik.
    I tu widziałam tą dyskryminację - mogły przejść na wcześniejszą wg.starych przepisów ale na "pełną" to już ich obejmuje nowa ustawa.
    Czytałam na tym forum że większość osób czyli te co miały przeciętne pobory nic nie zyskują na przejściu na "pełną" emeryturę mimo że nie mają kapitału zmniejszonego o wypłatę "zaległych" emerytur / bo jeszcze im nie odjęto tych zawieszonych/.
    Zyskują na przeliczeniu "po nowemu" tylko te osoby które miały duże pensje.
    Też tego nie rozumię.
    Kobiety 53 może podacie jakiś przykład który jednoznacznie udowodni że jesteście poszkodowane.


    Anonimowy4 marca 2014 23:19
    Może Jot wyjaśni !?
    Też nie rozumiem !

    Anonimowy5 marca 2014 09:21
    No własnie, ja też tego nie bardzo rozumiem, 53 myslą, że moga przeliczyć po 60 po staremu, a to nie prawda, moga tylko po nowemu, a tu bardzo rzadko kiedy wychodzi więcej, nawet bez potrąceń, ja 52 przeliczyłam po nowemu bez potrąceń i wyszlo mi to samo, a w ostatnich latach zarabiałam dużo lepiej niż wczesnie ja przechodziiłam na wcześniejszą. Więc nie bardzo rozumiem... ale może chodzi tylko o to, że odebrano taką mozliwość wyboru? Lili "

    Pozdrawiam :)


    OdpowiedzUsuń
  46. Problem 53 ma dwa aspekty:miałyśmy być ostatnim rocznikiem z możliwością przeliczenia po staremu i zabrano nam to,co obiecano,po wtóre nowe przeliczenie postanowiono pomniejszać wstecz.Na swoim przykładzie widzę.że przeliczenie kapitałowe opłaca się osobom mającym wskażnik powyżej 150%/oczywiście bez odliczenia pobranych/.Poniżej 150% opłaca się walczyć o stare zasady.Piszę o sytuacji pobierania em.od stycznia 2009r..

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. No właśnie, wskaźnik 150% to by mi się marzył...
      Przeliczenie emerytury po staremu ale z nową bazą za 2014 r dałoby mi wymierne korzyści.
      Skończyłam 60 lat w ub.roku i muszę pozostać na "wcześniejszej" emeryturze chyba już do swoich ostatnich dni bo emerytura kapitałowa wychodzi o wiele mniejsza mimo że jeszcze nie mam wypłaconych "zaległych".
      Nadal pracuję ale zamierzam zakończyć pracę w lipcu.
      Petycja w obecnym stanie nie spełnia moich oczekiwań :(

      Usuń
  47. Dodam,że mam wypłacone zaległe i odsetki i dwie decyzje emeryturę kapitałową i wcześniejszą.Mam zatem porównanie.

    OdpowiedzUsuń
  48. Opinia prawna nie jest rzeczowa (rozmywa wszystko). Dlatego, że Rocznik 52 z wcześniejszej emerytury na powszechną przeszedł w/g starych zasad w roku 2012. Natomiast rocznik 54 nie kwalifikował się na wczesniejszą emeryturę do końca 2008r, więc nie miał tego problemu. Jedynie nasz rocznik kobiet 53 został tak potraktowany, że odjęto nam brutto wszystkie wypłacone kwoty przez 5 lat. To tak jakbyśmy poszły na 5-cio letni bezpłatny urlop. Rocznik 52 miał możliwość przejścia na powszechną do końca 2012, jesli ktoś się zagapił to jego sprawa, ale miał możliwosci. Nam rocznikowi 53 w/g prawa zabrano to co przez 5 lat wypłacono.Zabrano nam wszystko wstecznie i to brutto. Czy gdziekolwiek na świecie zdarzyły się takie przypadki??? Czy musimy szukać sprawiedliwości poza naszym krajem??? Jeśli trzeba będzie to pójdziemy dalej.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jeżeli w opinii prawnej zauważono, zgodnie zresztą ze stanem faktycznym, że problem dotyczy nie tylko wcześniejszych emerytek urodzonych w 1953 r., to nie sądzę, żeby było możliwe podjęcie jakiejkolwiek inicjatywy Senatu zmierzającej do zmiany wadliwych regulacji ustawowych, która dotyczyłaby wyłącznie tej jednej grupy, tzn. kobiet z rocznika 53. Zadaniem Komisji PCPiP jest zdiagnozowanie problemu i podjęcie ewentualnych kroków dotyczących całości tego problemu. Gdyby Komisja tak nie postąpiła, to nie tylko naruszyłaby konstytucyjną zasadę demokratycznego państwa prawnego, ale taka inicjatywa senacka nie byłaby skuteczna.

      Usuń
    2. Małgoś napisała:

      "Rocznik 52 miał możliwość przejścia na powszechną do końca 2012, jeśli ktoś się zagapił to jego sprawa, ale miał możliwosci."

      Myślę, że także w przypadku rocznika 1952 sprawa nie jest taka oczywista. Proszę zauważyć, że wcale nie wszystkie wcześniejsze emerytki urodzone w roku 1952 (a nawet wcześniej) musiały być zorientowane w zmianach, które wprowadzała ustawa z 11 maja 2012. Powszechnie łączono ją przede wszystkim z przedłużeniem wieku emerytalnego.

      Przegląd oficjalnych komunikatów ZUS wskazuje, że pierwszy i JEDYNY oficjalny komunikat ZUS, dotyczący zmian wynikających z ustawy z 11 maja 2012, został opublikowany na stronie internetowej Zakładu dopiero 2 stycznia 2013, a więc po wejściu w życie tej ustawy. Wcześniej nie było nawet komunikatu w związku z ogłoszeniem ustawy w Dzienniku Ustaw (14.06.2012). Tak wyglądała „akcja informacyjna” ZUS w tej niezmiernie ważnej sprawie. ZUS nie stworzył warunków wcześniejszym emerytkom z rocznika 1952 (i wcześniejszych), żeby dzięki informacjom z właściwego, oficjalnego „źródła” mogły wykorzystać szansę i zdążyć przejść na emeryturę powszechną przed końcem 2012 bez uszczuplania kapitału początkowego. ZUS nie tylko nie wysyłał zawiadomień do zainteresowanych osób, ale nawet nie wykonał minimum, tzn. nie zapowiedział oficjalnie nadchodzących zmian. Biorąc pod uwagę gigantyczne nakłady na system informatyczny ZUS uważam to wielki skandal.
      kibic

      http://www.zus.pl/default.asp?id=1&p=1&idk=2039

      Usuń
    3. Zgadzam się w zupełności z kibicem ! Interesuje się na bieżąco emeryturami ( jestem zawieszona ) , czytałam cały czas bloga , docierały do mnie dyskusje ,od końca 2012 r. rocznika 52 - przechodzić na powszechną , czy nie - bo od 2013 pomniejszają . Ale były to dywagacje i przypuszczenia . Czytałam je pobieżnie , bo byłam przekonana , że mnie to nie dotyczy - przecież emeryturę wcześniejszą pobieram od 2009r , a wtedy , kiedy decydowałam o tym - nie było takich przepisów. Ustawę wiązałam głównie z wydłużeniem wieku emerytalnego . Dopiero koło lutego - marca 2013 dotarło do mnie , że , w momencie osiągnięcia wieku odlicza mi wszystkie wcześniejsze emerytury. Szczęka mi opadła , jak tak można , i , że kolejny raz mnie załatwili . I pozostaje w tym opadzie do dzisiaj . Jestem nauczycielką , której ZUS ustalił prawo do emerytury z art. 88 KN w r. 2007 , a prawo do emerytury nabyłam , i rozpoczęłam pobieranie w marcu 2009 r. Gdybym w tym marcu 2009 wiedziała , że po wielu latach pobierania wcześniejszej ( w moim wypadku ponad 7 lat - jestem rocznik 56 ) , odejmą mi to od podstawy - oczywiście , nigdy nie zdecydowałabym się na rozpoczęcie pobierania emerytury . Przecież z tej emerytury nic nie zostanie ! Już nie mówię o braku możliwości przeliczenia - bo WPW nie za wysoki , z zarobki maleją z roku na rok ( tzn nominalnie stoją w miejscu ) , i nie ma szans na jakiekolwiek przeliczenie z nową kwotą bazową i wyższym WPW. To są po prostu chwyty poniżej pasa ( ze strony autorów tej ustawy ). Czyli ja będę potraktowana tak , jakbym pobierała raty kredytu ponad 7 lat , które w 2016 r,. będę musiała spłacić albo inaczej : pomimo ,ze pracuję , finansowo przez ponad 7 lat jestem na urlopie bezpłatnym. Tylko , że w 2009 r. nikt mi o tym nie powiedział.

      Usuń
    4. Anonimowy z 9:37 : Pozdrawiam kibica i dziękuję za cenne informacje. Zgadzam się , że ten faktyczny brak informacji w omawianej sprawie ze strony ZUS - to skandal .

      Usuń
    5. Wszystko co robią przy emeryturach to jeden wielki skandal. Grzebią stale przy przepisach, i co jeden to głupszy.
      Nasza klasa polityczna jest bardzo słaba, to takie miernoty, które coś robią ale bez refleksji jakie będą tego następstwa.
      Cała miałkość tworzenia prawa wyszła na jaw w chwili gdy uchwalana była nasza ustawa. Politycy dyskutowali w komisjach czasami nie wiedząc o czym. Było to przerażające , jak powstaje prawo. Dla mnie ciągłe zmiany przepisów świadczą o braku odpowiedniej wiedzy i przygotowania do ich tworzenia.
      Prawo jest chwiejne, i każdy kto ma chęć manipuluje przy przepisach.
      Chcę wierzyć , że takie zachowania rządzących wynikają z ich niekompetencji, a nie są ich cyniczna grą. Bo jeśli tak miałoby być to, igrają z naszym narodem. Bawią się zapałkami ,i oby się tylko nie poparzyli.Taki rząd nie wart byłby nawet splunięcia.

      Usuń
  49. NO wreszcie ktos mysli tak jak ja .POPIERAM W 100%...To jest glowna mysl przewodnia w tej petycji..TYLKO ROCZNIK 53 JEST POKRZYWDZONY,DWOJAKO.
    Basia z Canady

    OdpowiedzUsuń
  50. Elżbieta z Łodzi5 marca 2014 22:55

    Przytoczę fragment z Petycji :
    Spośród osób, które nabyły prawo do wcześniejszej emerytury na podst.
    art. 29 w związku z art. 46 ustawy o e.r. z FUS (K: 55 lat życia, 30 lat stażu ubezpieczeniowego; M: 60 lat życia, 35 lat stażu ubezp.; warunki spełnione do 31.12.2008 r.), tylko kobietom z r. 1953 kategorycznie odebrano możliwość zamiany emerytury wcześniejszej na powszechną według dotychczasowych zasad.

    Kobiety urodzone w 1953 r. są ostatnim rocznikiem, który ukończył 55 lat życia do 31.12.2008 r., ale w związku z art. 24 ust. 1a pkt 2-5 objął je restrykcyjny przepis art. 25 ust. 1b.

    Ale tytuł Petycji brzmi :
    Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej w celu zmiany zasad obliczania wysokości emerytury w powszechnym wieku emerytalnym po emeryturze wcześniejszej, obowiązujących od 1 stycznia 2013 r. na podst. art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

    Akt prawa, w którym postulowana jest zmiana:
    Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
    Ubezpieczeń Społecznych – art. 25 ust. 1b dodany przez art. 1 pkt 6 ustawy z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw

    To dlatego w opinii prawnej nie porusza się kwestii pozostania rocznika 1953 w starym (dotychczasowym) systemie naliczania emerytury powszechnej, tak jak rocznika 1952 i wcześniejszych.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nieprawda! R. 53 nie jest ostatnim rocznikiem przechodzącym na wcześniejsze emerytury.Jestem z r. 55 przeszłam na wcześniejszą w r. 2010. Klara.

      Usuń
  51. Jeżeli w petycji położyliśmy główny nacisk na działanie art. 25 ust. 1 b, wobec zapisu:
    Kobiety z rocznika 1953 nie kwestionując wydłużenia wieku emerytalnego –
    mężczyznom z rocznika 1948 także wydłużono wiek emerytalny – dopatrują się
    problemu konstytucyjnego, który wobec powyższych argumentów prowadzi
    do wniosku: 5

    art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach
    z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie, w jakim znajduje
    zastosowanie do kobiet urodzonych w 1953 r., o których mowa w art. 24
    ust. 1a pkt 2-5, budzi poważne zastrzeżenia co do zgodności z art. 32
    i art. 33 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z zasadą ochrony
    zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą
    z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

    to myślę, że nie możemy liczyć na więcej niż tylko ewentualne uchylenie wobec nas działania powyższego artykułu.
    Obawiam się, że kwestia przywrócenia rocznikowi 1953 możliwości naliczania emerytury powszechnej wg dotychczasowych zasad (z nową kwotą bazową) nie będzie brana pod uwagę, właśnie dlatego że dotyczy wyłącznie rocznika 1953.

    Mój współczynnik również nie przekracza 150% więc nie liczę na jakieś wymierne korzyści, ale trafia mnie sz...k, za zapis art.25 ust. 1b bo ma on wyraźny odbiór zastosowania restrykcji finansowej wobec kobiet z 1953r.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wnioski o przeliczanie emerytury po osiągnięciu powszechnegowieku emerytalnego z nową kwotą bazową w zakresie (wyłącznie!) jej części socjalnej są oddalane przez ZUS z argumentacją, że taka możliwość dotyczy osób urodzonych przed 1 stycznia 1949. Jedyna droga odowołania od tych decyzji ZUS prowadzi przez sąd. W nielicznych przypadkach takie sprawy zakończyły się korzystnie dla odwołujących się. Była o tym mowa na blogu. Jednak ta kwestia jest zupełnie odrębna od problemu poruszonego w Petycji Rocznika '53 i w żaden sposób nie mogła być włączona do petycji jako jej dodatkowy przedmiot, ponieważ wiąże się z inną ustawą. Nie da się upiec kilku pieczeni na jednym ogniu, chociaż wielość krzywdzących regulacji, które dotknęły rocznik 1953 została zasygnalizowana w petycji.
      Problem przeliczania emerytury z nową kwotą bazową to temat na kolejną walkę.

      Usuń
    2. Podjęłam tę walkę.3 maja wystąpiłam z odwołaniem od decyzji ZUS do SO Siedlce.Odwołanie dotyczy przeliczenia z kwotą bazową z 2009 nie z 2013.Mam już zaległe i odsetki,zobaczymy jak zakończy się ta batalia.Podobnie jak zaległe sądy różnie sądzą.Szukam kontaktu z Różą,która podjęła w sądzie problem urlopu wychowawczego przed 1991r.

      Usuń
    3. Kontakt do Róży- rozalia@wp.pl
      Kiedyś podano na blogu- to ona zaskarżyła decyzję ZUS o przeliczeniu urlopu wych. po o.7 do SO, a potem do SA.

      Usuń
    4. do: Maria53 6 marca 2014 09:59
      Przeliczenia emerytury wcześniejszej na "starczą" są jednak wygrywane w sądach, choć nadal zbyt sporadycznie. W uzasadnieniach tych wyroków sądy wyraźnie potwierdzają uprawnienia osób urodz. po 1 stycznia 1949r,do takiego przeliczenia.
      Mnie uwzględniono żądanie.

      Usuń
    5. Gratulacje!
      Pomogłoby nam bardzo, gdybyś uchyliła rąbka tajemnicy i przytoczyła, jakich argumentów użyłaś, jaki sąd (sądy) się tak dobrze spisał, czy korzystałaś z pomocy prawnej, może jakieś odesłanie do uzasadnienia wyroku, itd., itd...
      Z góry dzięki, chociaż nie jestem Marią53. ;)

      Usuń
    6. An. z 22:15,
      1. Czy pobierałaś świadczenie będąc na wczesniejszej emeryturze?
      A jeśli tak, to czy:
      2. Czy przepracowałaś co najmniej 30 miesięcy po przejściu na "wcześniejszą"?
      3. Czy uzyskałaś po przepracowaniu tych lat na"wcześniejszej" wyższy wskaźnik podstawy wymiaru niż ten użyty do wyliczenia wczesniejszej emerytury?

      Usuń
    7. do Anonimowy8 marca 2014 21:36
      Odpowiadam na pytania
      - ad.1 - tak
      -ad.2 - tak
      -ad.3 - nie
      (tutaj nie jest potrzebne wykazanie wyższego wskaźnika, to nie jest przeliczanie z art. 110 i 111 ustawy)

      Usuń
    8. No i to jest baaaaardzo dobra wiadomość.
      Dziękuję za odpowiedź!

      Usuń
  52. Jestem rocznik 53.1 października 2013 ukończyłam 60 lat . Cały czas pracuję i pobieram emeryturę (oczywiście pomijając okres zawieszieszenia). 2 dni temu otrzymałam decyzję o wypłacie pełnej emerytury, ponieważ ukończyłam 60 lat i 4 miesiące. Zastanawiam sie co powinnam zrobic, czy wystąpic do ZUS o przeliczenie? A później odwołać się od tej decyzji? Jak wiadomo przeszłam na starych zasadach więc dlaczego musiałam pracować 4 miesiące dłużej? mnie obowiązywał wiek 60 lat. Proszę o odpowiedź (petycję wysłałam w październiku i odpowiedź otrzymałam w listopadzie- było około 400 petycji).
    Teresa

    OdpowiedzUsuń
  53. Pytania do Jot i kibica :
    1) Czy jeszcze można ( i jest sens ) wysyłać petycje
    2) Jeżeli tak , to chyba wyłącznie drogą eleektroniczną ?

    OdpowiedzUsuń
  54. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że jeszcze przed czwartkowym posiedzeniem senackiej Komisji PCPiP zostanie oficjalnie opublikowana (w piątek lub w poniedziałek) Petycja i włączona jako dokument do rozpatrzenia na tym posiedzeniu. Zaglądajmy na stronę internetową Senatu i bądźmy dobrej myśli.
    Trzymam kciuki, kibic :)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jesteś kochany kibicu ,od poczatku z nami i podpowiadasz nam tak "fachowo" dlatego bardzo Ci dziękujemy i serdecznie pozdrawiamy .Maria z DG.

      Usuń
  55. Uważam, że musimy coś zrobić, bo sprawa pokrzywdzonego rocznika kobiet 1953 absolutnie nie jest załatwiona, gdyż zdecydowana większość nie osiągnie wskażnika powyżej 150%. Rocznikowi 1953 chodzi głównie o to, aby nasze emerytury były przeliczane na starych zasadach (z nową kwotą bazową), w podobnej sytuacji jest jeszcze rocznik mężczyzn 1948, któremu wydłużono wiek i jeżeli nie pracowali to powszechną emeryturę przelicza się im ze starą (z em. wcześniejszej) kwotą bazową.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Przecież możliwość przeliczania emerytury z nową kwotą bazową została zablokowana już dawno, w związku z (o ile się nie mylę) ustawą o emeryturach kapitałowych. Taka możliwość pozostała dla psób urodzonych przed 1 stycznia 1949. Bardzo niewiele osób urodzonych później odwołało się do sądu od odmownej decyzji ZUS w sprawie takiego przeliczenia. Wygrały tylko niektóre z nich.
      W obecnej petycji należało się skupić na jednej kwestii i jest nią dyskrymiancja wynikająca dla wcześniejszych emerytów z wprowadzenia art. 25 1b ustawy z maja 2012. Cały czas było jasne, że możliwość skorzystania z przeliczenia emerytury na nowych zasadach, bez odliczenia wcześniej pobranych śiwadczeń, byłaby korzystna tylko dla niektórych osób, a nie dla wszystkich wcześniejszych emerytów (w tym także tylko dla niektórych kobiet z rocznika 1953). Musimy sobie jednak zdawać sprawę, że kolejny krok - tzn. walka o przywrócenie możliwości przeliczenia emerytury z nową kwotą bazową (w jej części socjalnej) zostanie "odblokowany" dopiero po zniesieniu art. 25 1b, który obecnie wyklucza stosowanie jakichkolwiek wcześniejszych regulacji, korzystnych dla większości poszkodowanych.
      Dlatego należy zachować kolejność działań. Najpierw walka z art. 25 1b, a dopiero potem walka o przywrócenie (dużo) wcześniejszych uprawnień.

      Usuń
    2. Ja jestem 52 i także nie mogłam przeliczyć częsci socjalnej z nową kwotą bazową, a nowa emerytura i tak wyszła niższa, mimo iż bez potrąceń, więc jak to jest? Zosia

      Usuń
    3. Zosiu, jest tak, że dla niektórych osób emerytura kapitałowa bez potrąceń byłaby jednak wyższa! To, że tylko niektóre osoby tracą wskutek wprowadzenia wadliwego prawa jest wystarczającym powodem, żeby solidarnie walczyć o jego zmianę.

      Usuń
    4. I tu przyznaję Ci rację, fakt, niektórym wyszłaby wyższa i to jest wystarczający powód, także powinni miec szansę, bez względu na korzystny, bądź nie efekt, pozdrawiam Zosia

      Usuń
  56. Wysyłać dalej petycje.

    OdpowiedzUsuń
  57. Rocznik 53 został zrobiony bez mydła.
    Nawet w ZUS pracownica zwróciła mi na to uwagę , gdy pod koniec 2012 r. zastanawiałam się nad przejściem na emeryturę powszechną w 2013 r. Już wtedy zwracała mi uwagę na to , że jak będę chciała moją emeryturę przeliczyć to zostaną mi potrącone wszystkie dotychczas wypłacone emerytury, i na pewno nie będzie ona w żaden sposób wyższa niż wcześniejsza.
    Jest zatem w ZUS świadomość , że nowe przepisy są dla nas krzywdzące. Pisząc o nas, mam na myśli kobiety z rocznika 1953, które nie mogły skończyć wymaganych 60 lat do końca 2012 r. Znalazłyśmy się w pułapce prawnej.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Mniej więcej w połowie 2012, już po ogłoszeniu ustawy majowej w Dzienniku Ustaw, urzędniczka z ZUS pocieszała mnie, że art. 25 1b na pewno bardzo szybko zostanie zaskarżony do TK i wycofany, bo przecież jest ewidentnie niekonstytucyjny. Nie dowierzała, że może wejść w życie.

      Usuń
    2. No i jest coś na rzeczy . Dlatego zwierajmy siły i nie ustawajmy w wysiłkach aby zmienić te bzdurne przepisy.

      Usuń
  58. A jednak.... Związki zawodowe i media zajęły się wyłącznie podwyższeniem wieku nikt nie przejrzał na oczy, jaki pasztet wymodzili przy okazji

    Zawsze mnie zdumiewa, że w Polsce ludzie u władzy myślą tylko jak złupić, ograbić, zaszczuć innego obywatela tego kraju. O sobie myślą - elita! o narodzie - motłoch.

    OdpowiedzUsuń
  59. Tak ,to prawda co pisze Anonimowy z godz.16:53.To wyraznie widac dla kogo te przepisy ,dla urodzonym w innych "partiach-tych na topie",dla ich dzieci .Tu nie liczy sie dobre wyksztalcenie jak nie masz poplecznikow.Chociaz jest wiele osob z rocznika 1953(bo o tym roczniku jest na tej stronie) ,ktorzy maja godziwe emerytury z KRUS ( zazanczam nigdy na roli nie pracowaly),lub dla tych ktorzy maja 60 lat skonczone --bardzo dobre emerytury a nadal siedza w lawach poselskich z pensja wygorowana--na boga dlaczego ?np: nieudacznicy ,niedouczeni nawet prawnicy ,tworza takie buble prawne bez zadnych konsekwencji.Az serce boli sluchac i czytac te przepisy ,ktore kupy sie nie trzymaja ,jedno zaprzecza drugiemu.Wniosek ---mowic i pisac o tym co nas dotyka lecz czy to WYSTARCZY?? a moze sa inne sposoby ,by zauwazono pokrzywdzonych?
    Basia

    OdpowiedzUsuń
  60. Uważam,że tu nie miejsce na uskarzanie sie /Najlepiej Pani Basiu wrocic do naszej ukochanej Ojczyzny i walczyc z nami/ tylko na konkrety w naszej wspolnej sprawie, bo co bedzie jak nie dostaniemy nowej zakladki????i czekamy na Posiedzenie Senatu.Pozdrawiam M.z DG

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tak masz racje-to tez jest moja ukochana Ojczyzna.Wroce bo bardzo tesknie.Sledze kazdy ruch kazdy wpis I rowniez czekam na Posiedzenie Senatu--wierze ,ze bedzie pozytywna opine dla Nas wzystkich.Pozdrawiam M.z DG

      Usuń
  61. Problem rocznika kobiet 1953 i mężczyzn 1948 tj, ostatnich wcześniejszych roczników, które POWINNY PRZEJŚĆ na powszechną emeryturę wg. STARYCH ZASAD tj. BEZ WYDŁUŻANIA WIEKU (te dodatkowe miesiące) i Z NOWĄ KWOTĄ BAZOWĄ bez względu na to czy dalej pracowali czy nie DALEJ JEST NAWET NIE DOTKNIĘTY.
    Tylko jak o to zawalczyć - petycja, skarga konstytucyjna - kibicu, blogowicze podpowiedżcie jak o to zawalczyć ?

    OdpowiedzUsuń
  62. Przeciez my o nic innego nie walczymy jak o przeliczenie nas rocznika 1953 wg starych zasad tak jak przechodzilismy na wczesniejsze emerytury do konca 2008 roku.Czy nasza petycja stworaona przez Jot jasno o tym nie mowi???????Prosze czytac dokladnie wszystkim nam o to chodzi.Pozdrawiam M.z DG

    OdpowiedzUsuń
  63. Czy Pani z 9:15 czytala cała PETYCJE!!!!!!!prosimy sie podpisywac nie wiemy do kogo sie zwracac a przeciez nie wstydzisz sie tego co piszesz???M.z DG

    OdpowiedzUsuń
  64. Z pewną dozą nadziei informuję o ważnym wystąpieniu RPO do Ministra PiPS, które właśnie (z pewnym opóźnieniem) zostało zamieszczone na stronie internetowej RPO.

    kibic

    http://www.sprawy-generalne.brpo.gov.pl/szczegoly.php?pismo=22810

    „Adresat: Minister Pracy i Polityki Społecznej
    Sygnatura: III.7060.119.2014
    Data wystąpienia/sprawy: 2014-01-24
    Opis:
    Wystąpienie do Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie ustalania najbardziej korzystnej wysokości świadczenia emerytalnego dla osób spełniających warunki do przejścia na emeryturę na starych zasadach.

    Do Rzecznika wpływają skargi kwestionujące przyjętą przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wykładnię przepisu art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przepis ten umożliwia osobom spełniającym warunki do przejścia na emeryturę na starych zasadach ustalenie wysokości świadczenia według reguł obowiązujących dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r. (tj. na zasadach art. 26), o ile osoby te kontynuowały ubezpieczenie emerytalne po osiągnięciu 60 (65) lat życia i wystąpiły z wnioskiem o świadczenie po dniu 31 grudnia 2008 r., a emerytura obliczona w myśl art. 26 okaże się wyższa niż obliczona zgodnie z art. 53. Z napływających skarg wynika, że organ rentowy dopuszcza możliwość skorzystania z ustalenia wysokości emerytury na podstawie tego przepisu tylko wobec osób, które spełniając warunki dotyczące wieku i stażu pracy, kontynuują ubezpieczenie emerytalne i rentowe po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego i wystąpią z wnioskiem o emeryturę po raz pierwszy po dniu 31 grudnia 2008 r. Tymczasem Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 4 lipca 2013 r. (sygn. II UZP 4/12) uznał, że ubezpieczony urodzony przed dniem 31 grudnia 1948 r., który po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuował ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę po dniu 31 grudnia 2008 r., ma prawo do jej wyliczenia na podstawie art. 26 w związku z art. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych niezależnie od tego czy wcześniej złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku emerytalnym lub o emeryturę wcześniejszą. Rzecznik Praw Obywatelskich zwraca się z prośbą o zajęcie stanowiska w przedstawionej sprawie.”


    Do powyższego opisu dołączony został plik pdf z pełnym tekstem tego wystąpienia:

    http://www.sprawy-generalne.brpo.gov.pl/pdf/2014/1/III.7060.119.2014/22810.pdf

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dodam, że wspomniana doza nadziei jest związana z faktem zaangażowania się RPO w zakwestionowanie jednej spośród wątpliwych wykładni przepisów emerytalnych przyjmowanych przez ZUS. Być może byłaby jakaś szansa na interwencę RPO także w sprawie podejmowanego na blogu problemu przeliczenia emerytury z nową kwotą bazową (w jej części socjalnej)...? Szczególnie w świetle niejednolitego orzecznictwa sądowego w tej kwestii?
      kibic

      Usuń
    2. Ciekawe. Niektórzy mieliby prawo do naliczenia najbardziej korzystnej wysokości świadczenia, włącznie z uwzględnieniem wyliczenia emerytury kapitałowej, a rocznik 53 stracił zarówno możliwość przeliczenia w oparciu o nienaruszony kapitał początkowy, jak i prawo do korzystnego przeliczenia według starych zasad (czyli z nową częścią socjalną). :(

      Usuń
    3. Powiedzcie mi proszę, bo chyba nie rozumiem... przecież rocznik 53 i tak nie mógłby przeliczyć z części socjalnej z nowa kwota bazową (chyba, że wpw byłby wyższy), lecz tylko nową emeryturę kapitałową a ta najczęściej wychodzi niższa, więc i tak wszyscy zostają na wcześniejszej, dlaczego więc panie 53 uważają, że bardzo straciły? Ja 52 mogłam przeliczyć nową bez potrąceń, ale i tak stara okazała się wyższa, mimo, że zarabiałam w ostatnich latach więcej? Zosia

      Usuń
    4. Zosiu, przeczytaj uzasadnienie jednego z korzystnych dla emerytki (urodzonej po 31 grudnia 1948) wyroków w sprawie o przeliczenie emerytury (po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego) z obliczoną częścią socjalną przy zastosowaniu aktualnej kwoty bazowej. Wyrok SO w Legnicy z dnia 11 kwietnia 2013, Sygn. akt : VU 39/13. Takich wyroków już się nieco uzbierało, co powoduje, że nieliczne osoby korzystają z takiego korzystnego przeliczenia na mocy wyroku sądowego. Znakomita większość nie korzysta i nawet nie wie, że może o to występować, ponieważ ZUS informuje, że taka możliwość dotyczy wyłącznie osób urodzonych przed 1 stycznia 1949.

      http://orzeczenia.legnica.so.gov.pl/content/$N/155010000002521_V_U_000039_2013_Uz_2013-04-30_001

      Tu fragment tego uzasadnienia:

      „Na gruncie niniejszej sprawy bezspornym było, iż na podstawie art. 46 ustawy emerytalnej wnioskodawczyni, w dniu 03 sierpnia 2007 r. uzyskała prawo do wcześniejszej emerytury, a następnie przyznano jej prawo do emerytury w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego, której podstawę wymiaru stanowiła podstawa wymiaru wcześniej przyznanego świadczenia. Ponadto, przez okres przekraczający 30-miesięcy pozostawała w zatrudnieniu i w tym okresie podlegała ubezpieczeniu. H. K. była uprawniona do obliczenia części socjalnej emerytury przy zastosowaniu aktualnej kwoty bazowej, zgodnie ze złożonym wnioskiem z dnia 15 maja 2012 r..”

      Usuń
    5. No proszę... a mnie oczywiście zus także wyliczyl tylko po nowemu i porównując z wczesniejszą, niczego nie przeliczał. i co teraz, czy moja strata, bo w swojej nieświadomości nie protestowałam i nie odwołałam sie do Sądu? Wszystko stracone? A nadal pracuję. Zosia

      Usuń
    6. Ale co przeliczył po nowemu- czy naliczył emeryturę tzw. powszechną i ja pobierasz, czy tez przeliczył emeryturę wcześniejszą po dostarczeniu nowych RP-7 i doliczeniu nowego okresu przepracowanych miesięcy?
      W legnickim wyroku jest mowa o przeliczeniu wcześniejszej emerytury tylko z częścią socjalną na podstawie nowej kwoty bazowej, po osiągnięciu 60 lat.
      Ta Pani nie starała się o em. kapitałową. Może się mylę, ale jeszcze raz przeczytam ten wyrok.

      Usuń
  65. Jeszcze raz zerknęłam na ten wyrok i pisze" wnioskodawczyni oświadczyła, iż wniosek z dn. 15. 05. 2012r dotyczył ponownego przeliczenia części socjalnej, nie zaś przyznania nowej emerytury" Pozdrawiam Sławka

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Sławko, właśnie ZUS ignoruje takie wnioski i robi swoją interpretację. Uszczęśliwia,wydając decyzje o przyznaniu "nowej" lub tylko zawiadamia pismem, że takie prawo nie przysługuje osobom ur. po 1 stycznia 1949r.
      Taki sposób załatwienia wniosku można traktować jakby wcale nie została wydana decyzja (inne żądanie) i złożyć skargę na bezczynność organu. Otóż złożony wniosek nie został załatwiony formalnie, bo nie wydano decyzji odnośnie zgłoszonego żądania.
      Owszem,decyzję z "nową" emeryturą można zaskarżyć do sądu, ale co podważać, przecież to zupełnie inna... bajka ;)

      Usuń
    2. Sytuacja, wyżej opisana była przedmiotem sprawy rozpoznawanej przez SA w Lublinie III AUa 909/13
      tu link do portalu z tym orzeczeniem:
      http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/153000000001521_III_AUa_000909_2013_Uz_2013-11-21_001

      Usuń
    3. fragment uzasadnienia wyroku III AUa 909/13
      SA w Lublinie
      (...)Z akt rentowych wynika, że w dniu 27 sierpnia 2012 r M. D. złożyła wniosek, w którym podała, że „w związku z ukończeniem przeze mnie 60 lat oraz przepracowaniem przeze mnie ponad 30 miesięcy w okresie po uzyskaniu prawa do wcześniejszej emerytury, proszę o przeliczenie mojej emerytury według aktualnej kwoty bazowej”.
      Wniosek ten dotyczył zatem przeliczenia wysokości wcześniejszej emerytury, przyznanej w 2007 r, w oparciu o art. 53 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
      Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie rozpoznał w ogóle tego wniosku o przeliczenie emerytury w oparciu o wskazany przez skarżącą przepis prawa, bowiem nie jest odpowiedzią na ten wniosek decyzja z dnia 14 września 2012 r, wyliczająca emeryturę według art. 24 ustawy o emeryturach i rentach.
      W odwołaniu skarżąca podkreśliła, że nie prosiła o przeliczenie emerytury według nowych zasad w oparciu o kapitał początkowy, lecz o przeliczenie emerytury zgodnie z art. 53 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 ustawy emerytalnej. Stanowisko to podtrzymała w toku postępowania przed Sądem Okręgowym (wyjaśnienia na rozprawie z dnia 5 czerwca 2013 r, k. 19 akt sprawy), jak i w postepowaniu apelacyjnym (wyjaśnienia k. 45v akt sprawy).

      Zatem odwołanie skarżącej wniesione zostało
      w związku z niewydaniem decyzji przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S..(..)

      Usuń
  66. Witam,
    Uważam, że kontynuujmy naszą dyskusję na kolejnej zakładce Rocznika 1953, ponieważ już się do niej przyzwyczaiłyśmy i każda z nas ją codziennie monitoruje. Natomiast jeżeli starsze zakładki są likwidowane na rzecz nowej, to chyba nie ma znaczenia, bo sytuacja nasza się zmienia i ostatnie wiadomości mają dla nas najważniejsze znaczenie. A Admince bardzo dziękujemy za pomoc.
    Emerytka z Warszawy,

    OdpowiedzUsuń
  67. ADMINKO prosimy o nową (8) zakładkę dla nas oraz o ile to możliwe o nową zakładkę URLOPY WYCHOWAWCZE 1,3%. Serdecznie pozdrawiam M.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. NARESZCIE!
      Jest PETYCJA P8-05/14

      http://www.senat.gov.pl/gfx/senat/userfiles/_public/k8/komisje/2014/kpcpp/petycje/p80514.pdf

      http://www.senat.gov.pl/wydarzenia/art,1574,new.html

      Usuń
    2. Tylko kliknąć... ;)

      Petycja P8-05/14

      Usuń
    3. Dzięki za udostępnienie petycji P8-05/14. Teraz czekajmy na pozytywny rozwój dalszych działań w naszej sprawie - mam nadzieję! Adminko prosimy o nową zakładkę ( nr 8).
      Pozdrawiam L. z Warszawy

      Usuń
    4. Gdyby nowej zakładki na razie nie było, to proponuję ewakuację pod post z 8 marca (Dzień Kobiet), gdzie jest jeszcze sporo miejsca. Przyda się, bo chyba będziemy komentować czwartkowe posiedzenie Komisji senackiej? Na "Rocznik 1953-7" pozostał jeszcze tylko jeden komentarz do limitu 200. Późniejsze już nie będą widoczne. :(

      Usuń
    5. Elżbieta z Łodzi11 marca 2014 21:37

      Boże!, kto pisał ten tekst! przecież w naszej petycji nie było takich błędów: strona 2, Wnoszący petycję są zdania, ..... i niedyskryminacji ze względu na wiek i płeć.

      Strona 3, 4 i 5 cytuje i opisuje wyjaśnienia Kosiniaka-Kamysza do RPO. Wszyscy je znamy i wiemy że całkowicie rozmijają się się z podnoszonym w petycji problemem.

      Dopiero sama końcówka tego wywodu daje nadzieję, że w ślad za opinią prawną z 10.12.2013 r. dra Marka Jarentowskiego w sprawie petycji, Biuro dostrzega możliwość realizacji postulatu petycji.

      Usuń
  68. Wkońcu nadano numer naszej petycji P8-05/14 teraz z niecierpliwoscia czekamy na rozstrzygiecie jej oczywiscie pozytywne :))))Pozdrawiam Maria z DG.

    OdpowiedzUsuń
  69. Tak bardzo sie ciesze ---malymi kroczkami ale do celu...bedzie ,bo musi byc dobrze na wszystkich pokrzywdzonych emerytow.
    Basia z Canady

    OdpowiedzUsuń
  70. Boże gdzie jesteście

    OdpowiedzUsuń
  71. Adminko kochana dodaj nam jeszcze nowa zakładkę:))))Pozdrawiam Maria z DG

    OdpowiedzUsuń
  72. czy ktoś coś wie na temat dalszego losu naszej petycji

    Maria

    OdpowiedzUsuń
  73. Adminko kochana prosimy o nastepna zakladkę :))i serdecznie pozdrawiamy.

    OdpowiedzUsuń
  74. Trafiłam na stronę emerytury - rocznik 53 . Jestem też z rocznika 53 i moja emerytura też nie została przeliczona czy w obecnej sytuacji jak została przyjęta petycja do senatu jest sens wysyłać swoją petycję . Chętnie to zrobie tylko czy to nie za późno . Może Ktoś mi podpowie. Anna 53

    OdpowiedzUsuń
  75. Dzień dobry,
    proszę może ktoś z Państwa będzie mógł odpowiedzieć na moje pytanie:

    Czy i ile z faktury (za obsł prawną SN - kasacja (1.800 z) mogę odliczyć i gdzie wykazać w PIT 37? ( tzn w której kolumnie).

    Bardzo serdecznie dziękuję za pomoc. Pozdrawiam Krystyna

    OdpowiedzUsuń
  76. W końcu zaczęto opisywać nasze problemy na necie, ale jak wynika z artykułu to będzie bardzo trudna walka. Mamy wielu przeciwników.
    art.http://finanse.wp.pl/kat,1033719,title,Rocznik-53-walczy-o-wyzsze-emerytury,wid,16471269,wiadomosc.html Dama1953

    OdpowiedzUsuń
  77. Adminko dlaczego nie dostajemy nowej zakladki???mamy nowe tematy do przeanalizowania po posiedzeniu Senatu. Napisz w czym problem??? Maria z DG

    OdpowiedzUsuń

Twój komentarz ukaże się po zatwierdzeniu przez administrację bloga.