Blog dla wszystkich emerytów.
Piękna jest
radość w Święta,
Ciepłe są myśli o znajomych i bliskich,
Niech pokój, miłość, zdrowie i szczęście
Otoczą nas wszystkich!
Najserdeczniejsze
życzenia
Cudownych świąt Bożego Narodzenia,
Ciepła i wielkiej radości,
Miłych, kochanych gości.
Najpiękniejszych świąt Bożego Narodzenia!
A Nowy Rok niech obdaruje Was zdrowiem,
pomyślnością i szczęściem.
W historii Polski, tak się składa,
był kiedyś ponad wiek niewoli.
Jedenastego listopada
nasz kraj z niewoli się wyzwolił.
I wtedy myśl powstała taka,
by przez szacunek dla przeszłości
ten dzień na zawsze dla Polaka
pozostał Dniem Niepodległości.
11 listopada
2021 roku obchodzimy 103. rocznicę odzyskania przez Polskę niepodległości.
Narodowe Święto Niepodległości jest upamiętnieniem 11 listopada 1918 roku,
kiedy to Polska odrodziła się po 123 latach niewoli.
Święto 11 listopada ustanowione
zostało ustawą z dnia 23 kwietnia 1937, a następnie
zniesione ustawą Krajowej Rady Narodowej 22 lipca 1945 roku. Święto
to przywrócono dopiero ustawą w okresie transformacji systemowej,
która miała miejsce w 1989 roku.
Tegoroczne Narodowe Święto Niepodległości 11 listopada Ministerstwo
Obrony Narodowej organizuje pod hasłem „Dzień szacunku dla munduru”.
Na cmentarzu płomyki złote
i groby w chryzantemach.
Ludzie przyszli tu z myślą o tych,
których już nie ma.
Wspominają drogie imiona,
zasłaniają lampki przed wiatrem,
dla tych bliskich wieńce zielone
i bukiety jesienne pełne kwiatów.
(H. Bechler)
W dniu Zaduszek,
W czas jesieni,
Odwiedzamy bliskich groby,
Zapalamy zasmuceni
Małe lampki - znak żałoby.
Światła cmentarz rozjaśniły,
Że aż łuna bije w dali,
Lecz i takie są mogiły,
Gdzie nikt lampki nie zapali.
(W. Broniewski)
Dzień Wszystkich Świętych i Dzień Zaduszny to święta pełne refleksji,
zadumy i modlitwy. Modlitwy za tych, którzy już dostąpili świętości i modlitwy
za tych, którzy oczekują na łaskę zbawienia i dostąpienie do bliskości Bożej.
Nawiedzanie
grobów 1 i 2 listopada to powszechne polskie świętowanie, ok. 90 % Polaków w
pierwszych dniach listopada nawiedza groby najbliższych by złożyć kwiaty,
zapalić znicze, modlić się, spotkać z członkami rodziny.
Widok
oświetlonych przez znicze nocą cmentarzy jest świadectwem powszechnej pamięci –
w tych dniach zapala się znicze także na grobach obcych ludzi, o które nikt już
nie dba, a także na mogiłach i pomnikach bohaterów, którzy oddali życie za
Polskę.
Odeszło „na drugi brzeg” wiele wybitnych
osobistości ze świata szeroko pojętej kultury, nauki, sportu. Pożegnaliśmy
wielu znajomych, przyjaciół, członków rodziny. O wielu z nich można powiedzieć,
że odeszli za wcześnie. Ich śmierć przekreśliła wiele planów i zostawiła smutek
w naszych sercach.
Cześć Ich pamięci!
Wkrótce wypłacona zostanie czternasta emerytura, do większości uprawnionych trafi wraz z listopadowym świadczeniem. Wypłata 14. emerytury odbędzie się na zasadach podobnych jak corocznie wypłacane dodatkowe świadczenie pieniężne, czyli tzw. 13. emerytura, jednak z ograniczeniem liczby uprawnionych – do świadczeniobiorców pobierających świadczenie w wysokości nieprzekraczającej 2900 zł brutto.
Dla większości emerytów czternasta emerytura
wyniesie tyle, co emerytura minimalna, czyli 1250,88 złotych brutto, a więc 1022,30 zł na rękę. W
pełnej wysokości będzie przysługiwać około 7,9 mln osób .
Rozwiązanie będzie zastosowane do
emerytur i rent w systemie powszechnym, rolników, służb mundurowych, emerytur
pomostowych, świadczeń i zasiłków przedemerytalnych, rent socjalnych,
nauczycielskich świadczeń kompensacyjnych, rodzicielskich świadczeń uzupełniających
oraz rent inwalidów wojennych i wojskowych.
W razie zbiegu prawa do więcej niż
jednego świadczenia, osobie uprawnionej przysługiwać będzie jedno dodatkowe
roczne świadczenie pieniężne. Jedna 14. emerytura przysługiwać będzie również
do renty rodzinnej, do której uprawniona jest więcej niż jedna osoba.
Kwota 14.
emerytury nie będzie miała wpływu na uprawnienia osób ubiegających się o
świadczenia, dodatki, zasiłki, pomoc lub wsparcie (np. ulgę rehabilitacyjną). Z
kwoty 14 emerytury nie będą dokonywane potrącenia i egzekucje.
W przypadku osób pobierających świadczenie w
wysokości powyżej 2900 zł stosowana będzie zasada „złotówka za złotówkę”, a
więc tzw. 14 emerytura będzie zmniejszana o kwotę przekroczenia ponad 2900 zł.
Nie trzeba składać żadnego wniosku,
świadczenie zostanie wypłacone z urzędu.
. Czternasta emerytura - tabela
netto
·
2950 zł brutto emerytury - 981,88 zł 14. emerytury netto
·
3000 zł brutto emerytury - 940,50 zł 14. emerytury netto
·
3050 zł brutto emerytury - 900,13 zł 14. emerytury netto
·
3100 zł brutto emerytury - 858,75 zł 14. emerytury netto
·
3150 zł brutto emerytury - 818,38 zł 14. emerytury netto
·
3200 zł brutto emerytury - 777 zł 14. emerytury netto
·
3250 zł brutto emerytury - 736,63 zł 14. emerytury netto
·
3300 zł brutto emerytury - 695,25 zł 14. emerytury netto
·
3350 zł brutto emerytury - 654,88 zł 14. emerytury netto
·
3400 zł brutto emerytury - 613,50 zł 14. emerytury netto
·
3450 zł brutto emerytury - 573,13 zł 14. emerytury netto
·
3500 zł brutto emerytury - 531,75 zł 14. emerytury netto
·
3550 zł brutto emerytury - 491,38 zł 14. emerytury netto
·
3600 zł brutto emerytury - 450 zł 14. emerytury netto
·
3650 zł brutto emerytury - 409,63 zł 14. emerytury netto
·
3700 zł brutto emerytury - 368,25 zł 14. emerytury netto
·
3750 zł brutto emerytury - 327,88 zł 14. emerytury netto
·
3800 zł brutto emerytury - 286,50 zł 14. emerytury netto
·
3850 zł brutto emerytury - 246,13 zł 14. emerytury netto
·
3900 zł brutto emerytury - 204,75 zł 14. emerytury netto
·
3950 zł brutto emerytury - 164,38 zł 14. emerytury netto
·
4000 zł brutto emerytury - 123 zł 14. emerytury netto
·
4050 zł brutto emerytury - 99,63 zł 14. emerytury netto
·
4100 zł brutto emerytury - 50,25 zł 14. emerytury netto.
https://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/interpelacja.xsp?typ=INT&nr=24734
https://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=C4EHDR&view=6
w sprawie nowelizacji przepisów emerytalnych dla kobiet z rocznika 1953
Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej Stanisław Szwed
Warszawa, 25-06-2021
Szanowna Pani Marszałek,
w odpowiedzi na interpelację pana posła Jarosława Rzepy wraz z grupą posłów, nr 24734, znak: K9INT24734, w sprawie nowelizacji przepisów emerytalnych dla kobiet z rocznika 1953, uprzejmie przedstawiam, co następuje.
W dniu 10 lipca 2020 r. weszła w życie ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. poz. 1222). Przedmiotową ustawą Sejm RP zrealizował wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt P 20/16, nakazujący ustawodawcy wprowadzenie odpowiednich regulacji mających na celu sanację konstytucyjności sytuacji prawnych, w których zastosowanie art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 291, z późn. zm.) wywołało skutki zakwestionowane przez Trybunał.
Regulacje prawne zawarte w ustawie z dnia 19 czerwca 2020 r. mają zatem na celu umożliwienie przeliczenia emerytur powszechnych bez zastosowania, zawartego w art. 25 ust. 1b, mechanizmu pomniejszania podstawy ich obliczenia o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych, ubezpieczonym z rocznika 1953, pobierającym emeryturę wcześniejszą na podstawie wniosku złożonego przed dniem 1 stycznia 2013 r.
Uprzejmie informuję, że osoby uprawnione, które występowały po raz pierwszy o przyznanie emerytury powszechnej, mogły w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy złożyć do organu rentowego wniosek o jej przeliczenie. Natomiast te osoby uprawnione, które przed wydaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego składały do ZUS wniosek o ustalenie prawa do emerytury powszechnej, a następnie skutecznie go nie wycofały, skorzystały z przeliczenia emerytury powszechnej z urzędu przez organ rentowy po upływie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie przepisów ustawy.
Podkreślenia wymaga, że w przypadku obu wymienionych wyżej grup, przeliczenie jest dokonywane bez zastosowania mechanizmu pomniejszania podstawy obliczenia emerytury powszechnej o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych, według parametrów z dnia złożenia wniosku – zgodnie z generalną zasadą prawa emerytalno-rentowego, tj. zasadą wnioskowości wyrażoną w art. 116 ust. 1 ustawy emerytalnej.
Część ubezpieczonych z rocznika 1953 występowała z wnioskami o emeryturę powszechną w momencie osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego (w odniesieniu do znacznej grupy kobiet były to lata 2013 – 2014). Zatem do ustalenia podstawy emerytury, zgodnie z obowiązującymi przepisami, przyjęte zostają parametry (kapitał początkowy, kwota składek na ubezpieczenie, średnie dalsze trwanie życia) obowiązujące w chwili składania wniosku.
Natomiast w przypadku tych ubezpieczonych, którzy wystąpili o emeryturę powszechną po raz pierwszy po wejściu w życie przepisów wprowadzonych przywołaną nowelizacją, parametry do ustalenia podstawy wymiaru emerytury są przyjmowane również na dzień złożenia wniosku, lecz jest to już dzień przypadający w okresie między 10 lipca 2020 r. a 10 stycznia 2021 r.
Zróżnicowanie to wynika jedynie z terminu, w którym osoba zainteresowana wystąpiła z wnioskiem po raz pierwszy, jednakże same zasady ustalenia podstawy obliczenia emerytury są jednolite na gruncie prawnym.
Należy zauważyć, że ubezpieczonym, którzy po dokonaniu ponownego przeliczenia emerytury powszechnej otrzymają świadczenie wyższe od pobieranej dotychczas emerytury wcześniejszej bądź emerytury powszechnej (wyliczonej - tytułem przykładu - w latach 2013-2014, wypłacanej lub zawieszonej ze względu na fakt, iż pobierana emerytura wcześniejsza była świadczeniem korzystniejszym) – organ rentowy wypłaca stosowne wyrównanie. Kwotę wyrównania, zgodnie z przepisami ustawy, stanowi różnica między sumą kwot emerytur, jakie przysługiwałyby w okresie od zawieszenia emerytury lub od dnia podjęcia jej wypłaty (w każdym przypadku z uwzględnieniem ich waloryzacji) do dnia wydania decyzji o ponownym przeliczeniu a sumą kwot wypłaconych w tym okresie.
W związku z powyższym, uprzejmie informuję, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych ustalając wysokość emerytury powszechnej ubezpieczonym z rocznika 1953, pobierającym emeryturę wcześniejszą na podstawie wniosku złożonego przed dniem 1 stycznia 2013 r., nie stosuje, zawartego w art. 25 ust. 1b, mechanizmu pomniejszania podstawy ich obliczenia o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych. Tak wyliczona emerytura jest zawsze wyższa od emerytury powszechnej, której ustalenie uwzględniałoby kwotę pobranych już emerytur wcześniejszych. Nie oznacza to jednak, że w każdym przypadku tak ustalona emerytura powszechna jest wyższa od pobieranej już emerytury wcześniejszej. W takiej sytuacji Zakład Ubezpieczeń Społecznych w decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytury zamieszcza informację: Emerytura ustalona w niniejszej decyzji nadal jest świadczeniem mniej korzystnym od dotychczas pobieranej wcześniejszej emerytury przyznanej decyzją z dnia DD-MM-RRRR, wobec czego Zakład będzie kontynuował wypłatę tej emerytury.
Przyczyny, dla których emerytura powszechna pomimo, że przy jej ustalaniu nie zastosowano, zawartego w art. 25 ust. 1b, mechanizmu pomniejszania podstawy jej obliczenia o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych, może być niższa od emerytury wcześniejszej, wynikają ze sposobu ustalania tych świadczeń. Emerytury wcześniejsze były ustalone na zasadach wynikających ze starego systemu emerytalnego, uwzględniającego m.in. część socjalną w świadczeniu emerytalnym, ustalenie podstawy wymiaru emerytury jedynie z wybranych lat oraz okresy nieskładkowe, które miały wpływ na wysokość ustalonego świadczenia. Emerytury powszechne są ustalone w oparciu o formułę wynikającą z nowego systemu emerytalnego, co oznacza ścisły ich związek z kwotą składek na ubezpieczenie emerytalne w okresie całej aktywności zawodowej (z uwzględnieniem kapitału początkowego). Oznacza to, że w zależności od przyjętej formuły emerytalnej wysokość świadczenia może być różna. Nowy system emerytalny premiuje osoby o dłuższym stażu ubezpieczeniowym, a tym samym świadczenia osób, które wcześniej zakończyły aktywność zawodową, mogą być niższe.
Z uwagi na powyższe wyjaśnienia uprzejmie informuję, że nie są prowadzone w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej prace nad zmianą przepisów w przedstawionej sprawie.
Mam nadzieję, że powyższe wyjaśnienia wyczerpują zagadnienia pozostające w zakresie zainteresowania pana posła Jarosława Rzepy wraz z grupą posłów.
Z poważaniem
MINISTER
z up. Stanisław Szwed
Sekretarz Stanu
Drodzy Państwo
Chciałabym dzisiaj poruszyć kilka ważnych dla nas spraw.
Pierwszą z nich są interpelacje poselskie. W naszych emeryckich sprawach napisano ich już kilkadziesiąt. Od wielu lat posłowie składają swoje interpelacje i zapytania poselskie, najczęściej kierowane do ministerstwa zajmującego się m.in. sprawami emerytalnymi. Napisane różnie, czasami sensownie, czasami z dużymi błędami. Po jakimś czasie otrzymują odpowiedzi.
Przez wiele lat, prawdopodobnie, autorem odpowiedzi był Podsekretarz Stanu Pan Marek Bucior, zastępca dyrektora Departamentu
Polityki Rodzinnej w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
(zajmował różne stanowiska w Ministerstwie, był też przewodniczącym Rady
Nadzorczej ZUS). Czy nadal to głównie on przygotowuje pisma dla Ministra Stanisława
Szweda?
Pisma i wypowiedzi
Pana Buciora na posiedzeniach komisji sejmowych w sprawach emerytalnych znamy
bardzo dobrze. To zabetonowane stanowisko od lat. Jak wyglądają jego tak bardzo
przekonywujące wystąpienia w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego? Czy
posłowie mają jakieś chwile refleksji za bezkrytyczne przyjmowanie wyjaśnień
Pana Buciora?
Co dalej się dzieje
z interpelacjami poselskimi? Zwykle posłowie zadowalają się odpowiedziami
przedstawiciela ministerstwa i na tym poprzestają. Czasami piszą kolejne pismo,
że odpowiedź nie jest satysfakcjonująca. I tyle.
Właściwie nie można się temu dziwić, większość interpelujących posłów słabo orientuje się w zawiłościach przepisów emerytalnych. Interpelacje i zapytania poselskie poprawiają statystyki aktywności. I to jest ważna sprawa dla posłów.
Jednak posłowie
zasiadający w komisjach zajmujących się sprawami emerytalnymi powinni mieć
lepsze rozeznanie w sprawach, nad którymi debatują i podejmują ważne dla nas
decyzje.
Można zapytać posłów, jakie podejmują dalsze działania po uzyskaniu
odpowiedzi na swoje interpelacje. Jakie mają narzędzia do dalszego działania?
Druga sprawa, to decyzje
emerytalne, które zostały wydane po 1 maja 2015 r. Bardzo wiele osób, głównie
kobiet, złożyło wtedy wnioski o przeliczenie emerytury z tytułu zmiany
obliczenia urlopu wychowawczego, jako okresy nieskładkowe w kwocie po 1,3. Wcześniej urlopy wychowawcze liczone były jako okresy nieskładkowe po 0,7.
Była też możliwość przeliczenia emerytury z innych tytułów, zawartych w ustawie
z 05.03.2015 r.
Ci emeryci
składali wnioski o przeliczenie emerytury, a nie o przyznanie emerytury. Jakie
otrzymali decyzje? Proszę o dokładne sprawdzenie decyzji z roku 2015 i
kolejnych lat.
Kolejną sprawą, którą chce poruszyć, jest sprawa zastępstwa procesowego przed sądami.
Zastępstwo procesowe polega na reprezentacji danego podmiotu przed sądem. Kwestie zastępstwa procesowego regulują art. 87 ust. 2 oraz 460 i 476 kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z nimi, pełnomocnikiem procesowym ZUS może być, oprócz radcy prawnego i adwokata, również pracownik jednostki. Umowa o zastępstwo procesowe jest umową o świadczenie usług przewidzianą w art. 750 kc.
Podstawą
zastępstwa procesowego jest natomiast pełnomocnictwo udzielone przez mocodawcę. Zastępstwa procesowe, zwane przez samych prawników, stójkami,
to zastępowanie radcy czy adwokata, gdy sprawa jest na tyle prosta, że nie ma
sensu, by osobiście fatygował się na nią. W ostatnich latach, od 2005 r., gdy
wchodziła w życie ustawa o otwarciu zawodów prawniczych, liczba adwokatów,
radców prawnych, aplikantów, wzrosła ponad dwukrotnie w ciągu 10 lat (2005 r. –
ok. 27 tysięcy). Dzisiaj, ta liczba może osiągać wartość ok. 100 tysięcy. Ostatnio
coraz częściej zdarza się, że to nie tylko aplikanci biorą zastępstwa
procesowe, ale bardzo wielu początkujących radców i adwokatów walczy o stójki.
ZUS,
zatrudniając tysiące radców prawnych, bardzo chętnie korzysta z możliwości zastępstwa
procesowego w dziesiątkach tysięcy spraw prowadzonych przed sądami powszechnymi
w procesach z inicjatywy emerytów, rencistów i innych świadczeniobiorców oraz
przedsiębiorców zalegających ze składkami na ubezpieczenia społeczne. Kosztami
zwrotu za zastępstwo procesowe zawsze obciążani są emeryci (oraz inni
świadczeniobiorcy). W wyniku przegranej
sprawy kosztami tymi obciąża się bezpośrednio emeryta. W wyniku przegranej sprawy przez ZUS płacimy również my, ale poprzez obciążenie kosztami skarbu państwa.
Dodać też należy, że bardzo wiele spraw, przynajmniej emerytalnych (bo o tych wiemy więcej), to sam organ rentowy generuje ich ilość. Czy za bezkrytycznie i bezpodstawnie wnoszone tysiące spraw sądowych ZUS „daje zarobić” prawnikom, reprezentujących go przed sądami? Czy często zdarza się, że są to „znajomi króliczka”?
„bezmyślne odmawianie
przeliczenia świadczeń przez ZUS będzie nie tylko powodowało piętrzenie się
spraw sądowych, ale też tworzyło ryzyko odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną bezprawiem
konstytucyjnym (za które płacić będzie Skarb Państwa),
że jak już
doszło do sporu sądowego, to przegrywając sprawę w
pierwszej instancji ZUS nie powinien bezsensownie apelować, lecz „wykonać jedynie słuszny konstytucyjnie” wyrok (w ten sposób ZUS „uporczywie dążył do
przeforsowania absurdalnej koncepcji generowania tysięcy kolejnych postępowań
sądowych o odszkodowania przed sądami cywilnymi narażających Skarb Państw (choć
nie organ rentowy) na ogromne i nieuniknione dodatkowe koszty”)”
Na takie gorzkie uwagi pozwolił
sobie Sąd Najwyższy pod adresem ZUS jako podmiotu stosującego prawo
(Postanowienie SN z 29.10.2020 r. III UZP 4/20).
I na koniec chciałabym wrócić do sprawy umieszczenia informacji o możliwości wycofania wniosku w decyzji emerytalnej. Proszę dokładnie przeczytać treść art. 116 pkt. 2 ustawy emerytalnej. Zapis odwołuje się do decyzji, zatem zasadne jest umieszczenie tej informacji w decyzji i to na pierwszym miejscu w pouczeniach.
Art. 116
2. Wniosek o emeryturę
lub rentę może być wycofany, jednakże nie później niż do dnia uprawomocnienia się decyzji. W razie wycofania wniosku
postępowanie w sprawie świadczeń podlega umorzeniu.
Czas chyba
najwyższy, aby przygotować pismo do posłów w sprawie umieszczenia informacji o
możliwości wycofania wniosku w decyzji emerytalnej.
Może ktoś spróbuje
napisać wzór pisma do posłów w tej sprawie. Może prężnie działające Panie ze
stron facebooka?
Zróbmy dobrą
przysługę dla przyszłych emerytów, a może też jeszcze i dla nas...
Jak napisać
odwołanie od najnowszej decyzji ZUS, po wejściu w życie emerytalnej ustawy „naprawczej”?
Kto może
przeliczyć emeryturę wcześniejszą z nową kwotą bazową?
Jak
rozpocząć prace nad wprowadzeniem do decyzji ZUS zapisu o możliwości wycofania
wniosku?
Drodzy Państwo, jeśli ktoś może doradzić w powyższych problemach, to bardzo proszę o rady.
W emerytalnej ustawie „naprawczej” z dnia 19. czerwca 2020 r. znalazły się następujące zapisy:
Art.194j.
1. Kwotę emerytury
przyznanej na podstawie art.24 ubezpieczonemu urodzonemu w
1953 r., który wcześniej pobierał emeryturę wymienioną w art. 25 ust. 1b na
podstawie wniosku złożonego przed dniem 1 stycznia 2013 r., ustala się ponownie
od podstawy ustalonej z zastosowaniem art. 194i.
2. Przeliczeniu podlega podstawa obliczenia emerytury przyjęta w decyzji o ustaleniu prawa do emerytury.
3. Do ustalenia nowej kwoty emerytury przyjmuje się średnie dalsze trwanie
życia przyjęte w decyzji o ustaleniu
prawa do emerytury, a następnie uwzględnia się kolejne zmiany wysokości
świadczenia.
Z
dyskusji na blogu:
„Czyli
w przepisie tym mówi się, że decyzja z 2013 lub z 2014 r. ustalała nam prawo do
emerytury, bo przecież nie chodzi tu o decyzje z lat, w których przechodziłyśmy
na emerytury wcześniejsze”.
„Zapisy
również pisali ludzie, którzy nie są nieomylni.”
Czy zapisy o ustaleniu prawa do
emerytury na podstawie art. 24 ustawy emerytalnej dla emerytów pobierających
emerytury wcześniejsze są zgodne z prawem?
Uważam,
iż to nie jest pomyłka. Prawnicy, biegli w przepisach emerytalnych, nie mylą
się w tak istotnych sprawach. Po raz kolejny ustawodawca celowo wprowadza niezgodne
z ustawami i wyrokami TK zapisy o ustaleniu prawa do emerytury powszechnej po
już przyznanej nam emeryturze wcześniejszej, aby usankcjonować decyzje ZUS i nasze
wnioski z lat 2013/2014, w których jest mowa o przyznaniu emerytury
powszechnej, a nie o przeliczeniu emerytury.
Jak
można wprowadzać do ustawy niezgodne z prawem zapisy? Dlaczego nie zadziałało
tu Rządowe Centrum Legislacji? Posłom i senatorom można „wcisnąć kit”, ale gdzie
były służby legislacyjne Sejmu i Senatu, gdzie byli eksperci, prawnicy/adwokaci
zajmujący się naszymi sprawami w sądach?
Wiek emerytalny i prawo do emerytury
pomostowej
1.Ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r.
przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego wynoszącego co najmniej
60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 46 przesłanki udzielenia emerytury, art. 47 przechodzenie na emeryturę
nauczycieli, art. 50 emerytura kolejowa, art. 50a uprawnienia do emerytury
górniczej, art. 50e nieprzerwany okres pracy
górniczej i art. 184 prawo do emerytury urodzonych
po 31 grudnia 1948 r..
Wzór odwołania od
decyzji ZUS po emerytalnej ustawie naprawczej.
Poniżej zamieszczam przykładowe pismo odwoławcze do
sądu od najnowszej decyzji ZUS o ponownym ustaleniu i wyrównaniu emerytury.
Proszę przeczytać je z uwagą. Proszę pamiętać, że
jest to tylko wzór odwołania. Każdy emeryt, który chce się odwołać do sądu, musi zastanowić
się, czy sprawy poruszone w poniższym wzorze pasują do Jego sprawy.To nie jest jeszcze gotowy tekst, należy "przedyskutować"poszczególne punkty, nanieść poprawki i nieco "skrócić" pismo.
Proszę też ze szczególną uwagą wpisywać daty swoich decyzji
z ZUS.
Odwołanie składamy w dwóch egzemplarzach do Sądu Okręgowego za pośrednictwem ZUS. Trzeci, potwierdzony w ZUS, egzemplarz zostawiamy w swoich archiwach.
Czy w odwołaniu do Sądu można zamieścić taki tekst?
"Zwracam się do Wysokiego Sądu o rozpoznanie mojego odwołania z wyrozumiałością. Nie jestem prawnikiem, moja wiedza o przepisach emerytalnych jest ciągle niewystarczająca. Trudno czasami poruszać się w tym „gąszczu” przepisów. Nie zawsze moje wnioski czy odwołania do sądów są prawidłowo sformułowane, a sądy często rozpoznają je nie biorąc pod uwagę niewiedzy emerytki, czy niezbyt precyzyjnie określonych żądań. W sprawie formułowania pism sądowych trudno uzyskać informacje i pomoc od doradców."Imię i nazwisko …………, dn. 11.02.2021 r.
adres
Sąd Okręgowy w ……………….
………
Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
adres
(za
pośrednictwem ZUS w ……….)
Odwołanie
od decyzji ZUS z dnia …..01.2021 r.
W imieniu własnym wnoszę odwołanie od decyzji ZUS Oddział w ……. o ponownym ustaleniu wysokości i wypłacie wyrównania emerytury. Nie zgadzam się ze sposobem dokonanych obliczeń wysokości mojej emerytury powszechnej, jak również wysokości wyrównania oraz podstawy obliczenia emerytury.
Wnoszę o:
- uchylenie decyzji wydanej przez ZUS z dnia …...01.2021 r.
- wydanie nowej prawidłowej decyzji o właściwie obliczonej podstawie emerytury, o przeliczeniu świadczenia w systemie zdefiniowanej składki z aktualnymi najkorzystniejszymi dla mnie wskaźnikami, z uwzględnieniem zwaloryzowanych składek i kapitału na dzień 11.01.2021 r.
Emerytura, którą obecnie pobieram, nie jest wysoka, wynosi ….. zł brutto, netto to jest ……….Pieniądze te ledwo wystarczają mi na życie, opłaty mieszkaniowe i zakup leków. A koszty utrzymania ciągle rosną. Dlatego proszę o nieobarczanie mnie kosztami żądanymi przez ZUS.
Uzasadnienie
Decyzja
o ponownym ustaleniu wysokości i wypłacie wyrównania emerytury wydana przez ZUS
dnia…..01.2021 r. opiera się na zastosowaniu podstawy obliczenia emerytury z roku
2013/2014/…..(środki zgromadzone na subkoncie, kapitał i składki zwaloryzowane
tylko do roku 2013/2014) i wskaźniku z tablic dalszego średniego życia z roku
2013/2014/…….
Decyzja
z …….2013/2014/…… r. o przyznaniu prawa do emerytury w sytuacji, gdy emerytura została przyznana od …… 2008/9 r., nigdy nie powinna zostać
wydana, gdyż organ rentowy nie miał podstaw do przyznania emerytury po raz
drugi na podstawie tego samego przepisu prawnego.
To prawda, że kilka miesięcy po uzyskaniu
powszechnego wieku emerytalnego złożyłam wniosek o przyznanie emerytury. Taki
druk wniosku przekazał ZUS do wypełnienia. Wniosek o przyznanie emerytury był
niewłaściwy, niezgodny z ustawą emerytalną, z czego nie zdawałam sobie sprawy.
Organ rentowy powinien wyjaśnić lub sprostować sprawę
złożonego wniosku, ale nie powinien wydać decyzji niezgodnej z ustawą
emerytalną. Jest to ewidentny błąd organu rentowego. Ustawa zobowiązywała ZUS
do przeliczenia emerytury w systemie zdefiniowanej składki, a nie do przyznania
emerytury.
Prawo do emerytury nabywa się tylko raz w
ciągu życia, jak potwierdził TK w uzasadnieniu wyroku z 13 listopada 2012 r.,
sygn. akt K 2/12 (Dz.U.2012.1285). Dotyczy to także emerytury, tzw. wcześniejszej,
po ukończeniu 55 roku życia. Wówczas emerytura przyznana wnioskodawcy po
osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, w sytuacji, gdy był on uprawniony
do wcześniejszej emerytury, nie stanowi nowego świadczenia. Prawo do emerytury
wcześniejszej nie wygasa, a w związku ze spełnieniem warunku osiągnięcia wieku
emerytalnego następuje jedynie ustalenie na nowo podstawy emerytury, tzw.
przeliczenie (wyrok SA w Lublinie III AUa 1120/12, Lex nr 1271914).
Z wnioskiem o przeliczenie świadczenia emerytalnego można zwracać się do
Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wielokrotnie i z różnych powodów dających
podstawę do przeliczenia wysokości świadczenia. Jednak decyzja o wysokości
świadczenia emerytalnego, wydana po jego przeliczeniu, nie stanowi nabycia
prawa do emerytury.
Ja nabyłam
prawo do emerytury od marca 2008/9 r. Kolejne decyzje wydane przez ZUS o
przeliczeniu emerytury (w tym decyzja z ……. 2013/2014/…. r.), nie stanowiły
nabycia prawa do tego świadczenia.
W
kwestionowanej przeze mnie decyzji z dnia …...2013/2014/….. r. znajdują się
także inne zapisy niezgodne z ustawa emerytalną.
Zapisano w decyzji, iż emerytura zostaje zawieszona, ponieważ jest
świadczeniem mniej korzystnym. ZUS
wypłacał mi świadczenie wcześniejsze jako wyższe niż przyznana emerytura
powszechna, gdyż „w razie zbiegu prawa do dwóch świadczeń, organ rentowy
wypłaca jedno z tych świadczeń (pkt.VI
ust. 1 „Pouczenia” ). Na „zasadzie korzystności” wypłacał to wyższe (art. 95
ust. 1 ustawy emerytalnej). Można dokonać wypłaty świadczenia wyższego tylko
wtedy, gdy istnieje zbieżność prawa do dwóch różnych świadczeń.
Ponadto ZUS zawieszał tę niższą przyznaną emeryturę powszechną, mimo, że nie zaistniała żadna z przesłanek uprawniających do zawieszenia świadczenia, o których mowa w art. 103 - 106 ustawy. ZUS zawieszał emeryturę mimo niespełniania tych wymogów, czyli bez zaistnienia podstawy prawnej. Jest to działanie pozaprawne.
Zawieszanie prawa do emerytury miało miejsce w sytuacji, gdy mieliśmy prawo tylko do tego rodzaju świadczenia, o którym mowa w art. 3 ustawy bez podania przepisu prawnego regulującego tę czynność.
„Zapis decyzji, że przyznano ubezpieczonej
emeryturę powszechną, a następnie świadczenie zawieszono, ponieważ jest mniej
korzystne niż dotychczasowe, jest pozaprawny” (wyrok SA w Szczecinie z
02.04.2019 r. - III AUa
391/18).
Decyzja
wydana (w oparciu o decyzję z dnia ……2013/2014/….. r.) przez organ rentowy dnia
…..01.2021 r. jak i sama ustawa emerytalna z dnia 19.06.2020 r. są niezgodne z
prawem. Są też niezgodne z Konstytucją, którą stosuje się bezpośrednio i która
mówi o zakazie nierównego traktowania. Bezpośrednie stosowanie
Konstytucji oznacza najszerszą (zupełną) ochronę praw ubezpieczonych.
Konstytucyjna formuła państwa prawa realizującego zasady sprawiedliwości
społecznej wyklucza, aby organ tego państwa, ZUS, bronił się przed naprawieniem
deliktu konstytucyjnego wobec ubezpieczonego.
Wyrok
Trybunału Konstytucyjnego P 20/16 stanowi o jednolitych zasadach traktowania przez
organ rentowy kobiet urodzonych w 1953 r. pobierających świadczenia na
podstawie ustawy art. 46 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. Ja zostałam
potraktowana w sposób niekorzystny dla mnie, niekonstytucyjny.
Odmowa ponownego ustalenia emerytury z
najkorzystniejszymi aktualnymi wskaźnikami powoduje, że osoby pierwszorazowe,
znajdujące się w identycznej sytuacji faktycznej, znajdują się w innej sytuacji
prawnej, co narusza Konstytucję i jest niezgodne z celem wyroku TK opisanym w
uzasadnieniu. W oparciu o niezgodną z prawem decyzję z
2013/2014/…. r., naruszającą Konstytucję obecnie różnicuje się obywateli.
Zawarte w art. 32 ust. 1 Konstytucji
postanowienie nakazujące "równe traktowanie każdego" wyraża zasadę
obowiązującą zwłaszcza w procesie tworzenia prawa, czyli wydawania ustaw i
innych norm prawnych. Przepisy stanowionego prawa nie mogą zawierać postanowień
dyskryminujących lub przyznających przywileje.
"Osobom uprawnionym do takich
samych rodzajów świadczeń powinna być przyznana emerytura ustalana według
takich samych (równych) zasad obliczania jej wysokości bez względu na datę
złożenia wniosku emerytalnego" (wyrok SO w Łodzi z dnia 30.09.2020 r. -
VIII U 3122/19), w którym Sąd przywołuje motywy wyroku SN z dnia 12 września
2017 r - II UK 381/16 oraz powołuje się na wyrok TK).
Zgodnie z tym orzeczeniem ja także mam
prawo do obliczenia emerytury z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku
emerytalnego według tych samych zasad, jakie zastosowano dla pań „pierwszorazowych”,
niezależnie od tego, kiedy został złożony wniosek emerytalny.
Jeśli bezprawie może zagrażać obywatelom od strony twórców ustaw, to zasada
nadrzędności i bezpośredniej stosowalności Konstytucji, rozumiana jako idea
związania władzy nieprzekraczalnym prawem, staje się istotnym narzędziem Sądu
ochrony ubezpieczonych przed związaniem ich decyzjami ZUS naruszającymi ich
konstytucyjne prawo do własności, emerytury.
Mam nadzieję,
że po wniesieniu do Sądu odwołania od najnowszej decyzji ZUS, Sąd, przy
rozpoznawaniu tego odwołania, zajmie stanowisko wskazane przez Sąd
Najwyższy w opinii do zagadnienia prawnego III UZP 4/20 (z dnia
29.10.2020 r.):
”za każdym razem, gdy po wyroku TK ustawodawca byłby opieszały i nie wykonywał swojego
zadania (tj. nie zapewniał stanu zgodnego z Konstytucją albo nowelizacją
przepisów nie objąłby wszystkich osób objętych skutkami orzeczenia), to właśnie
przed sądami stoi zadanie wykonania standardu konstytucyjnego”.
W
związku z powyższymi argumentami moje odwołanie do Sądu jest w pełni
uzasadnione i wnoszę jak na wstępie.
Z poważaniem
podpis
