Od 1 marca 2020 r., w związku z waloryzacją, minimalna emerytura wyniesie 1200 zł brutto - informuje w sobotnim wydaniu "Super Expressu" wiceminister rodziny, pracy i polityki społecznej Stanisław Szwed. Dodaje, że resort pracuje nad konkretnymi rozwiązaniami dot. 13. i 14. emerytury.
Ile można dorobić do emerytury od 1 grudnia 2019? ZUS podał nowe limity Od 1 grudnia emeryci będą mogli więcej dorobić. Zwiększa się bowiem limit, powyżej którego świadczenia z ZUS będzie zmniejszone lub nawet zawieszone. Przez najbliższe 3 miesiące będzie on wynosił ponad 3452 zł brutto. To 65 zł więcej niż do tej pory.
Bardzo ciekawa treść uzasadnień tych wyroków,którą można wykorzystać w odwołaniach,pismach procesowych( odpowiedziach) i apelacjach,podając przywołane orzecznictwo TK i SN.
Uzasadnienia analizują osoby, które mają podobne sprawy w sądach, a to są pierwsze opublikowane wyroki emerytek na podstawie art. 46 w związku z art. 32 (nauczycielki).
Wcześniej już był jeden wyrok wydany przez sąd w Katowicach.Pisała o tym na tym blogu Pani Mada,że sędzia wydając wyrok stwierdził,że nie ma znaczenia z jakiego art.przyznano em.wcz.Znaczenie ma,że art.25 us.1b został uznany za niekonstytucyjny.Dlatego takiego przepisu nie można stosować w zakresie określonym w wyroku TK.ZUS prawdopodobnie złożył apelację od tego wyroku.
2. Jolka K1 grudnia 2019 11:03 Drodzy Państwo, kto potrafi, niech liczy. Mam do rozwiązania zadanie matematyczne. Proszę obliczyć hipotetyczną wysokość emerytury wcześniejszej na dzień, w którym złożyliście wnioski o emeryturę powszechną, z nową kwotą bazową. Chodzi mi o takie obliczenia emerytury wcześniejszej, jak mogły liczyć roczniki wcześniejsze do końca roku 2012. Podstawę wymiaru, obliczenia okresów składkowych i nieskładkowych zaostawiamy na starym poziomie Emerytura = 24 proc. kwoty bazowej + po 1,3 proc. podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych + po 0,7 proc. podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładowych.
• Od 1 marca 2012 r. 2974,69 zł (M.P. 2012.68) • Od 1 marca 2013 r. 3080,84 zł (M.P. 2013.87) • Od 1 marca 2014 r. 3191,93 zł (M.P. 2014.147) • Od 1 marca 2015 r. 3308,33 zł (M.P.2015.177) • Od 1 marca 2016 r. 3408,62 zł (M.P.2016.147) • Od 1 marca 2017 r. 3536,87 zł (M.P.2017.184) • Od 1 marca 2018 r. 3731,13 zł (M.P.2018.188) OdpowiedzUsuń Odpowiedzi 1. Anonimowy1 grudnia 2019 11:13 W ten sposób może przeliczyć emeryturę tylko ten emeryt "na starych zasadach", który uzyskał WWPW (wskaźnik wysokości podstawy wymiaru) wyższy od dotychczasowego. Usuń 2. Anonimowy1 grudnia 2019 11:53 Cały czas myślałam, że gdy osiągnę wiek 60 lat to będę miała emeryturę powszechną tak wliczona, która byłaby wyższa o 804 zł. Wprowadzono zmianę do ustawy o zostałam na wcześniejszej i to jeszcze jestem przedawniona rocznik 1953. Usuń 3. Jolka K1 grudnia 2019 12:01 Oczywiście, zgadzam się z tym, że można przeliczyć emeryturę wg starych zasad z wyższy wskażnikiem . Chodzi mi o coś innego. Załóżmy, że nie wprowadzono dla osób, które nabyły uprawnienia do ew do 2008 r. art. 25 ust. 1b i idą one na emeryturę wg starych zasada tak, jak mogły zrobić to panie np. z 1952 r. Usuń 4. Anonimowy1 grudnia 2019 12:06 Rocznik 1949-52 wcześniejszych emerytów "na starych zasadach" chyba jednak nie miały możliwości uzyskania emerytury powszechnej tak jak roczniki starsze niż 1949, a więc z nową kwotą bazową. Jedyna dostępna emerytura powszechna dla tych roczników (1949 i młodszych), to ta "na nowych zasadach". Usuń 5. Jolka K1 grudnia 2019 12:42 Chyba jednak mogły iść na ep z nowa kwotą bazową. Inaczej nie byłoby problemu z ep po nowemu, zostałyby na wcześniejszej. A przeliczyć emeryturę z wyższym wskażnkiem mogły w każdej chwili Usuń 6. Jolka K1 grudnia 2019 12:45 Ja pamiętam, jak Panie z rocznika 53 liczyły, ile tracą nie mogąc przeliczyć tak,jak Panie z 52. Dziewczyny z roczników wcześniejszych miały wtedy dosyć wysokie podwyżki emerytury Usuń 7. Anonimowy1 grudnia 2019 12:49 Jolki K. nie ma pani racji. Wcześniejsi emeryci urodzeni po 31 grudnia 1948 roku nie mogli i nie mogą uzyskać emerytury powszechnej "na starych zasadach" z zastosowaniem nowej kwoty bazowej! Nie wiem skąd się wzięły takie przypuszczenia? Usuń 8. Jolka K1 grudnia 2019 13:19 Napisałam, że chodzi mi o hipotetyczną emeryturę. Np.jaką emeryturę miałabym w lipcu 2013 r. przechodząc na emeryturę powszechną według starych zasad, gdyby nie obowiązywał mnie art. 25 ust. 1b? Usuń 9. Anonimowy1 grudnia 2019 13:24 Ale to nie ma sensu, bo co to znaczy "hipotetyczną emeryturę? Taka emerytura powszechna wyliczana z zastosowaniem aktualnej kwoty bazowej NIE JEST DOSTĘPNA dla wcześniejszych emerytek urodzonych po 31 grudnia 1948 roku! Nie może więc być hipotetyczna, bo nie ma zastosowania. Była dostępna tylko dla wcześniejszych emerytów urodzonych przed 1 stycznia 1949 roku.
Anonimowy1 grudnia 2019 13:37 Jolko K. z 12:01, skąd pani wytrzasnęła informację, że wcześniejsze emerytki z rocznika 1952 mogły mieć wyliczoną emeryturę powszechną "na starych zasadach", z nową kwotą bazową? Ktoś musiał panią wprowadzić w błąd. Usuń 11. Anonimowy1 grudnia 2019 13:37 Do Jolka K z 12:45 Panie z rocznika 53 liczą tylko to, co chcą liczyć, a to nie ma żadnego oparcia w faktach. Do pań z rocznika 53 w ogóle nie dociera, że niemal połowie pań z rocz.49-52 emerytura powszechna wychodziła niższa od powszechnej, a panie którym wychodziła ona wyższa zyskiwały nie więcej niż 100 do 250 zł. Zależało to wyłacznie od zgromadzonego kapitału w dniu złozenia wniosku o e.p., czyli zyskiwały na przeliczeniu tylko panie z wysokim kapitałem, dobrze zarabiajace. To panie z rocz. 53 tworzą mity ile to rocz, wcześniejsze zyskiwały. Panie z rocz.53 ze względu na dużo wyższa kwotę bazową jeszcze mniej zyskiwały na przeliczeniu, a bardzo często emerytura wcześniejsza i tak jest wyższa od emerytury powszechnej nawet bez odliczeń. Właśnie dla złagodzenia skutków przechodzenia z starego systemu do nowego zdefiniowanej składki wprowadzono art.46. Niestety, do pań z rocz.53 nic nie dociera i wypisują absurdy, które nigdy nie miały miejsca, bo nie mogą pogodzić się, że im emerytura powszechna bez odliczeń i tak wychodzi niższa od wcześniejszej. Usuń 12. Jolka K1 grudnia 2019 13:47 Powiem, jaki jest cel mojego wpisu. Mówi się o wielkich kosztach nowej ustawy, o wielkich podwyżkach emerytur. A jakie rzeczywiście są teraz koszty? Załóżmy, że moją emerytura według starych zasad w 2013 r. (z nowa kwotą bazową) byłaby o ok. 300-400 zł wyższa od wcześniejszej (akurat moja nie byłaby tyle wyższa, bo mam kwotę bazową z 2012 r.).Plus waloryzacje. I to pomnożyć przez 75 miesięcy. Według mnie, takie poniosłam straty (u mnie, oczywiście zawyżone).
Czy ktoś może podać, jak obliczoną emeryturę powszechną miała Pani z rocznika 52 w grudniu 2012 r? Usuń 13. Anonimowy1 grudnia 2019 13:52 Jolko K., ale ustawa emerytalna nie przewidywała dla pani emerytury powszechnej (po wcześniejszej) z nową kwota bazową więc nie może pani tego założyć!!! Nie ma więc mowy o żadnej stracie!
14. Jolka K1 grudnia 2019 14:00 Nie przewidywała, bo wprowadzili podwyższony wiek emerytalny i art. 25 ust. 1b. A powinni byli zostawić wszystkich, którzy nabyli prawa do ew do końca 2008 r. w spokoju.I teraz byśmy nie latały po sądach.
Do 13:37 Do Ciebie też kieruję wpis o obliczeniu ep na koniec np.roku 2012. A Ty wiecznie o roczniku 53. Usuń 15. Jolka K1 grudnia 2019 14:04 W moim wpisie chodzi mi tyko o pieniądze. I to o pieniądze - koszty wprowadzenia nowej ustawy naprawczej Usuń 16. Jolka K1 grudnia 2019 14:40 Teraz TK zdecydował, że nie powinno być dla nas art. 25 ust. 1b. Więc byśmy podlegali pod stare zasady. Więc nie jest bezsensowne hipotetyczne obliczenie emerytury na starych zasadach. Ile pieniędzy rząd zaoszczędził przez te lata? I jakie poniósł już koszty wprowadzenia i wyprowadzenia niekonstytucyjnego przepisu. Usuń 17. Anonimowy1 grudnia 2019 14:49 Pani Jolu, emerytura powszechna "na starych zasadach" (wg tzw. zdefiniowanego świadczenia) nie obowiązywała już począwszy od rocznika 1949, dla którego obowiązywała emerytura wg "zdefiniowanej składki" lub "mieszana". Wcześniejszych emerytek urodzonych po 31 grudnia 1948 r., które pobrały choćby jedno świadczenie emerytura mieszana już nie dotyczy. Pozostaje "czysta" emerytura powszechna "na nowych zasadach". I nic tu nie ma do rzeczy podwyższenie wieku emerytalnego ustawą z 11 maja 2012 r., bo te przepisy obowiązywały wcześniej. Proszę to przemyśleć, bo ma pani wpływ na czytelniczki pani bloga, a powyższymi komentarzami wprowadza je pani w błąd. Usuń 18. Anonimowy1 grudnia 2019 15:28 Potwierdzam,że przeliczenie emerytury wcześniejszej z nową kwotą bazową obowiązywało ,tylko dla urodzonych do 31 XII.1948r. Dodtkowo,aby móc przeliczyć emeryturę z nową kwotą bazową i,to , tylko część socjalną /tj.24% kwoty bazowej / należało przepracować minimum 30 miesięcy na e.w. Te kobiety które nie pracowały na e.wcześniejszej nic nie zyskiwały. Usuń 19. Anonimowy1 grudnia 2019 15:29 12:49; Nie masz racji. Osoby urodzone po 31 grudnia 1948 r. mogły mieć przeliczana emeryturę z nową kwotą bazową jeżeli WWPW był w danym roku wyższy. Wystarczyla nawet niewielka różnica. Usuń 20. Anonimowy1 grudnia 2019 15:38 15:29 Oczywiście, masz rację, ale ta kwestia została już wyjaśniona na samym początku, w komentarzu o godz. 11:13. Jednak p.Joli nie o to chodziło, o czym napisała w komentarzu z godz. 12:01. Pani Jola chciałaby przeliczenia emerytury z nową kwotą bazową, bez względu na to, czy się pracowało, czy nie, po kilku latach pobierania wcześniejszej emerytury ;) Usuń 21. Jolka K1 grudnia 2019 16:02 Ja naprawdę nie chce namieszać nikomu w głowie. Oczywiście, powrotu do starych zasad już nie ma. Zrozumiałam, że nawet w 2013 r., jeśli by była nawet taka możliwość przejścia na ep wg starych zasad, to bez większego wskażnika, nie można było obliczyć emerytury z nową kwotą bazową (24% części socjalnej). Piszę tylko o emerytkach pracujących na emeryturze wcześniejszej. Czyli moja ep wg starych zasad w 2013r. byłaby równa emeryturze z kwotą bazową z 2012 r. A, jeszcze stażowe byłoby doliczone.
Dziewczyny, ja szukam powodu, dla którego wprowadzono dla nas art. 25 ust. 1b. Czy to dawało oszczędności państwu, rządowi.
Chyba przyjdzie mi usunąć ten mój wpis, żeby nie narobić jakiegoś bałaganu. Usuń 22. Anonimowy1 grudnia 2019 16:06 Pani Jolu, z szacunku dla osób dyskutujących z panią, proszę nie usuwać komentarzy. Usuń 23. Jolka K1 grudnia 2019 16:12 Mam nadzieję, że jeśli ktoś zainteresuje się tym wpisem, to go przeczyta łącznie ze wszystkimi komentarzami.
Człowiek ciągle się uczy. Dobrze, że mamy od kogo się uczyć. Dzięki Usuń 24. Anonimowy1 grudnia 2019 16:22 Do pani Joli z 14:40 Pani Jolu jestem rocznik 1951 na starych zasadach zyskiwałabym 211zł na XII 2011r Usuń 25. Anonimowy1 grudnia 2019 16:43 Ma pani racje,że człowiek się uczy Mój wskaźnik zarabków był o 15% niższy niż przy wyliczonej e.w. Wniosek ,że nie mogłabym uzyskac tych 211 zł z tytułu wyższej kwoty bazowej w 2011r.
Anonimowy6 lutego 2020 22:32 Bardzo liczę na posła G.Brauna.Jeden z najlepiej zapowiadających posłów tej kadencji.Kiedy będzie debata w Sejmie,liczę na jego poparcie w starciu emeryci kontra ZUS.
OdpowiedzUsuń Odpowiedzi
Anonimowy6 lutego 2020 22:46 Przecież Grzegorz Braun to totalny oszołom!
Usuń Odpowiedz
Anonimowy6 lutego 2020 23:01 Chciałabym mieć tyle wiedzy w różnych dziedzinach jaką ma ten "oszołom ".Proszę odsłuchać kilka komisji w ktorych bierze udział,to zmieni pani/pan zdanie.
OdpowiedzUsuń Odpowiedzi
Anonimowy6 lutego 2020 23:59 Nie zmienię ;) http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/biuletyn.xsp?skrnr=PSR-4
Usuń
Janka7 lutego 2020 10:53 Grzegorz braun poszedł do polityki żeby zaistniec, a nie żeby pomagac, zgadzam się że to pospolity oszolom
Usuń
Anonimowy7 lutego 2020 11:48 Nie znam Grzegorza Brauna nie widziałam chłopa na oczy nie słyszałam ale jak ma nam pomóc to ja też na niego liczę pozdrawiam Gienia
Anonimowy6 lutego 2020 01:00 Do 22:13 w stosunku do rocz. 1953 po wyroku TK jeszcze faktycznie orzekają różnie, ale przed wyrokiem TK nikt z rocz.1953 z ZUS nie wygrał, a mógł, tak samo jak roczniki wcześniejsze. Ekspektatywy praw nabytych {maksymalnie ukształtowane) traktowane są identycznie jak prawa nabyte. Jedynie kobiety z IV kwartału miały problem, bo nabywały prawo do emerytury w 2014 r. Gdyby tylko rząd chciał, to przepis art.25 ust.1b nie powinien być stosowany do żadnej kobiety, która prawo do emerytury wcześniejszej nabyła przed 6 czerwca 2012 r. I tak powinna wyglądać ustawa naprawcza.
Usuń
Anonimowy6 lutego 2020 09:45 Do 1.00 ....i do żadnego mężczyzny, prawda?
Usuń
Anonimowy6 lutego 2020 10:41 Oczywiście, że tak. A co to, dyskryminacja?
Usuń
Anonimowy6 lutego 2020 17:20 Do 10:41. Dyskryminacji mężczyzn jest pełno. Nierówny wiek emerytalny, nierówny staż ubezpieczeniowy do emerytury minimalnej.....
przedawniona6 lutego 2020 21:18 W następnym tygodniu zbierzze się sejm, może coś uchwalą odnośnie naszej ustawy. pozdrawiam
OdpowiedzUsuń Odpowiedzi
Anonimowy6 lutego 2020 21:22 Marzenia ,nawet nie jest nadany numer ustawy chyba to takie tylko pocieszenie
Usuń
Anonimowy6 lutego 2020 21:44 Własnie ogłoszono, że Duda szykuje nowa kiełbasę wyborczą - ustawę o emeryturze "stażowej". Koszt około 9 miliardów na start. Ma być też ustawa naprawcza dla emerytur czerwcowych. Emerytki 1953 i realizacja wyroku TK mogą przestać być priorytetem, bo nie wystarczy pieniędzy na te wszystkie naprawy i obietnice :(
1. Anonimowy10 lutego 2020 17:14 Czy w sejmie będzie debata, tylko nad projektem rządowym? 1. Anonimowy10 lutego 2020 17:17 Oba projekty na razie są zablokowane. Projekt rządowy nie wiadomo kiedy trafi do sejmu, a projekt senacki nie ma jeszcze nadanego numeru druku sejmowego co oznacza, że prace nad nim nie mogą się rozpocząć. Usuń 2. Anonimowy10 lutego 2020 18:36 Obecnie najważniejsze są wybory, oba projekty ustaw musza poczekać. Podobnie jest z projektem ustawy o zniesieniu podatku od emerytur, skierowano do dalszych prac w komisjach. Po wyborach nikt wybrańców nie zmusi do dalszych prac nad tymi projektami. Według miłościwie nam panujacych nie mają ona większego znaczenia, gdyby było inaczej to ustawa naprawcza już by była. Oni wiedzą najlepiej co jest pilne i i konieczne. Naszą sprawę załatwi płynący czas.
3. Anonimowy10 lutego 2020 18:46 do 18:36 Właśnie przed wyborami emerytki powinny głośno krzyczeć o oszustwie rządzących w sprawie ustawy naprawczej! Nie ma innego sposobu! Usuń Odpowiedz 2. przedawniona10 lutego 2020 17:35 Jeżeli w tym tygodniu nie będa brane pod uwage, to nie wiadomo kiedy. Państwo ponosi tylko koszty z tytułu spraw sadowych i nic z tego dalej, chyba bardziej chca zapłacic sądom niż emerytkom. Wg mnie jest to chore, a z nas robią balona. Borowski opecał że załatwi i nic z tego, pobrali tylko pieniadze za posiedzenia i są zadowoleni. Będą nas nadal upokarzać a my naiwne na coś liczymy. Pozdrawiam.
Anonimowy12 lutego 2020 18:21 Podać do programu "KASTA". Można wysłać maila do TVP. Anonimowy11 lutego 2020 20:44 A może trzeba napisać do prezydenta w naszej sprawie ,idą wybory
1. przedawniona13 lutego 2020 09:40 Jak państwo coś zabierze to niechętnie odda. Jeżeli było by to w drugą stronę , to przeciętny Kowalski musiał by już oddać od razu i to z odsetkami karnymi. Tak to działa. pozdrawiam. A w naszej sprawie czas rozwiąże wszystko, jeszcze kilka lat. 2. Anonimowy13 lutego 2020 09:52 Tak, masz rację. Natura rozwiąże problem dla wszystkich poszkodowanych. Będzie wreszcie sprawiedliwie. A co z blogiem?
Anonimowy15 lutego 2020 11:52 Kto czuje się w obowiązku to powinien napisac do tych osob 1. Anonimowy15 lutego 2020 11:57 W obowiązku? 2. Anonimowy15 lutego 2020 12:42 To takie czepidelko ma znów zastrzeżenia do jednego slowa 3. Anonimowy15 lutego 2020 13:00 To nie jest czepianie się. Problem w tym, czy powinny pisać tylko te kobiety, które czują się w obowiązku, czy wszystkie pokrzywdzone. 4. Anonimowy15 lutego 2020 13:20 13:00 Jak należy rozumieć "czują się w obowiązku"? 5. Anonimowy15 lutego 2020 13:25 Jeśli ktoś ma coś pisać, to oczywistym jest, że osoby najbardziej zainteresowane
Anonimowy29 lutego 2020 16:29 Wszystko ładnie wygląda a ustawy dalej nie ma .Nie ma nawet odpowiedzi marszałek Witek na pytanie senatora Borowskiego. Odpowiedzi 1. Anonimowy29 lutego 2020 16:56 Arogancja PiS! 2. Anonimowy29 lutego 2020 17:18 Witek blokuje wszystkie SENACKIE projekty ustaw (cztery), które wpłynęły do Sejmu. 3. Anonimowy29 lutego 2020 17:32 Rządowego też nie ma , oni wszyscy mają gdzieś emerytow 4. Anonimowy29 lutego 2020 18:41 17:32 Tak się tylko emerytom wydaje, bo skupili się wyłacznie na sobie. A jak się tu czyta jaki niektórzy maja wysoki kapitał, to niejeden chciałby taki mieć, jeżdżą na zagraniczne wczasy, ci najbardziej potrzebujący to chowają swoja biedę i nie piszą na blogu, bo albo nie potrafią, albo ich na komputer nie stać, zachowują swoją godność i honor, podziwiam takie osoby, nawet papież apelował, aby nie narzekać 5. Anonimowy29 lutego 2020 19:33 Nic się emerytom nie wydaje. Nam nie potrzeba zagranicznych wczasów,tylko godziwe życie a nie walczenie w sądach o parę groszy,żeby podwyższyć emeryturę.Obiecuja zlot góry ,trzynastki czternastki piętnastki ,które za chwili zje inflacja 6. Anonimowy29 lutego 2020 19:39 19:33 Inflacja dotyczy wszystkich, nie tylko emerytów. Godziwe życie też każdy chciałby mieć 7. Anonimowy29 lutego 2020 21:25 A dlaczego marszalek Witek miałaby odpowiadac na pytanie każdego senatora? 8. Anonimowy29 lutego 2020 21:50 21:25 Dlaczego? Bo to należy do jej obowiązków. O dobrych obyczajach nie wspomnę, bo to deficytowy towar wśród partyjnych funkcjonariuszy "dobrej zmiany". 9. Anonimowy29 lutego 2020 22:10 A która zmiana wprowadziła art. 25 ust.1 b? 10. Anonimowy29 lutego 2020 22:25 Pierwsza zmiana wprowadziła, a druga nie chce wyprowadzić, chociaż przed wyborami to obiecywała ;) 11. Anonimowy29 lutego 2020 22:39 Przecież TK to zrobił wyprowadził rok temu 12. Anonimowy1 marca 2020 11:14 22:39 Skoro TK "wyprowadził", to o czym my tu dyskutujemy i skąd te tysiące spraw sądowych? ;) 13. Anonimowy1 marca 2020 12:23 Ano z niezrozumienia treści wyroku TK, skoro strona pisze, to ZUS odpowiada, strona skarży, sąd orzeka itd. itp. Strona uważa negatywne rozpoznanie za brak rozpoznania i tak to się nakręca
Anonimowy29 lutego 2020 18:01 W ub.r.ZUS wydał prawie 330 mln. na premie dla siebie chyba sobie na to zapracowali jak myślicie? Tak zawzięcie walczą z emerytkami o każdy grosz i tych groszy jak widzicie uzbierali a nas ciągach po Sadach i walczą z nami o marne nasze złotówki Odpowiedzi 1. Anonimowy29 lutego 2020 18:33 Jak pracowałaś to pewnie też miałaś premie, jak na pewno wiesz pracownik sam sobie premii nie przyznaje. W marcu będzie waloryzacja, potem trzynastka, trzeba się upominać, ale postaraj się widzieć też dobre rzeczy, jest tyle zaległości do odrobienia, nie wszystko od razu da się zrobić. 2. Unknown29 lutego 2020 18:52 Bzdury piszesz,miałaś premii 100,200 czy 300 zł,a ich premie 10,20 czy 30 tysięcy! 3. Unknown29 lutego 2020 18:54 Bez przesady premia w kwocie 12tys niższego szczebla to mi się tylko marzyła nie wiem kto to jest ten wyższy szczebel który inkasowal premię po 25tys nie wspomnę już o nagrodach na które ZUS wydał 45mln. Czym sobie zasluzyli? chory Kraj!!! 4. Anonimowy29 lutego 2020 19:16 W skali kraju to sumy mogą wydawać się wielkie, tak samo jak kwota na trzynastki, ale poszczególni emeryci to przecież nie dostaną zawrotnych kwot, tylko netto od minimalnej emerytury, chyba 888 zł. To jest dużo? Ale ogólnie to ile miliardów na to pójdzie? 5. Anonimowy29 lutego 2020 19:18 Podobnie jest z tymi premiami. 6. Anonimowy29 lutego 2020 19:25 Waloryzacja 2020. Emeryci dostaną premię! Sprawdź, o ile wzrosną dodatki do emerytur
https://superbiz.se.pl/wiadomosci/waloryzacja-2020-emeryci-dostana-premie-sprawdz-o-ile-wzrosna-dodatki-do-emerytur-aa-5HC8-9Kqj-wKR5.html 7. Unknown29 lutego 2020 19:37 Te molochy marmurowe ZUS powinno się zlikwidować po co nam taki pośrednik który dba tylko o swój dobrobyt a nas ma gdzieś czy ZUS chociaż grosz sam sobie wypracował? Zyja w dostatku z naszych podatków po co są te gmachy z tyloma pracownikami którzy nawet na groziła sobie nie zasłużyli za takie traktowanie nas emerytów sami sobie lekka łapa rozdają nasze pieniądze 8. Unknown29 lutego 2020 19:39 Ma grosika ma byc 9. Anonimowy29 lutego 2020 19:44 Swoje postulaty skieruj gdzie indziej, blog to nie jest odpowiednie miejsce 10. Unknown1 marca 2020 13:30 Kto jest za tym aby emeryci nie płacili podatku ? Postulat wart przemyslenia 11. Anonimowy1 marca 2020 15:20 Nierealny postulat.Zwiekszenie kwoty wolnej od podatku do 15000 juz brzmi lepiej. Odpowiedz 12. Anonimowy1 marca 2020 19:57 Jestem na nie, bo podTki powinni płCić wszyscy obywatele, ale próg podatkowy, czyli kwotę wolną od podatku należy podnieść.
Anonimowy21 lutego 2020 08:34 A co z protestem 6 marca pod Sejmem? Odpowiedzi 1. Anonimowy21 lutego 2020 18:22 Na to mogą odpowiedzieć tylko panie z prywatnej grupy na Facebooku. 2. Anonimowy21 lutego 2020 20:58 A w jakim celu ten protest? Czy po to by wszyscy obywatele byli traktowani tak samo i by w ustawie naprawczej uwzględnić panie z roczników 1949-1952 dla których zastosowano art 25 ust 1b ustawy z mocą wsteczna? 3. Anonimowy21 lutego 2020 21:19 Według mnie protest jest przeciwko zablokowaniu prac w Sejmie nad ustawą wykonującą wyrok TK z 6 marca 2019 roku? 4. Anonimowy21 lutego 2020 22:10 Zdecydowanie nie!!! Jest za tym by stosowano art 32 Konstytucji i uwzglednienia w ustawie wszystkich skrzywdzonych zastosowaniem art 25 ust 1b ustawy. 5. Anonimowy21 lutego 2020 22:18 Z całym szacunkiem, ale o celu protestu zdecydują jego organizatorki ;)
Od 1 marca 2020 r., w związku z waloryzacją, minimalna emerytura wyniesie 1200 zł brutto - informuje w sobotnim wydaniu "Super Expressu" wiceminister rodziny, pracy i polityki społecznej Stanisław Szwed. Dodaje, że resort pracuje nad konkretnymi rozwiązaniami dot. 13. i 14. emerytury.
OdpowiedzUsuńIle można dorobić do emerytury od 1 grudnia 2019? ZUS podał nowe limity
OdpowiedzUsuńOd 1 grudnia emeryci będą mogli więcej dorobić. Zwiększa się bowiem limit, powyżej którego świadczenia z ZUS będzie zmniejszone lub nawet zawieszone. Przez najbliższe 3 miesiące będzie on wynosił ponad 3452 zł brutto. To 65 zł więcej niż do tej pory.
Skopiowane komentarze z zakładki "TK różne roczniki"
OdpowiedzUsuńAnonimowy 31 października 2019 20:25
Czy któraś z Pan nauczycielek zaskarżyla niekorzystne naliczenie em powszechnej? Z jakim skutkiem WJ
Odpowiedź
Anonimowy 30 listopada 2019 13:34
W tych wyrokach chyba chodzi o sprawy nauczycielek (art. 46 w związku z art. 32).
Linki do wyroków SO w Legnicy skopiowane z Jotowni:
Wyrok SO w Legnicy z 7 października 2019 r., V U 317/19:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155010000002521_V_U_000317_2019_Uz_2019-10-23_001
Wyrok SO w Legnicy z 7 października 2019 r., V U 319/19:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155010000002521_V_U_000319_2019_Uz_2019-10-23_001
Wyrok SO w Legnicy z 7 października 2019 r., V U 321/19:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155010000002521_V_U_000321_2019_Uz_2019-10-23_001
Wyrok SO w Legnicy z 7 października 2019 r., V U 323/19:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155010000002521_V_U_000323_2019_Uz_2019-10-23_001
Wyrok SO w Legnicy z 9 października 2019 r., V U 325/19:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155010000002521_V_U_000325_2019_Uz_2019-10-21_001
Wyrok SO w Legnicy z 14 października 2019 r., V U 326/19:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155010000002521_V_U_000326_2019_Uz_2019-10-24_001
Kopiuję z Jotowni dodane tam dwa kolejne wyroki SO w Legnicy.
UsuńV U 344/19:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155010000002521_V_U_000344_2019_Uz_2019-10-28_001
oraz
V U 348/19:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155010000002521_V_U_000348_2019_Uz_2019-10-28_001
B.dziękuję WJ
UsuńBardzo ciekawa treść uzasadnień tych wyroków,którą można wykorzystać w odwołaniach,pismach procesowych( odpowiedziach) i apelacjach,podając przywołane orzecznictwo TK i SN.
OdpowiedzUsuńTeraz jest pospolite ruszenie do pisania ustawy, kto ma czas analizować uzasadnienia!
UsuńUzasadnienia analizują osoby, które mają podobne sprawy w sądach, a to są pierwsze opublikowane wyroki emerytek na podstawie art. 46 w związku z art. 32 (nauczycielki).
UsuńWcześniej już był jeden wyrok wydany przez sąd w Katowicach.Pisała o tym na tym blogu Pani Mada,że sędzia wydając wyrok stwierdził,że nie ma znaczenia z jakiego art.przyznano em.wcz.Znaczenie ma,że art.25 us.1b został uznany za niekonstytucyjny.Dlatego takiego przepisu nie można stosować w zakresie określonym w wyroku TK.ZUS prawdopodobnie złożył apelację od tego wyroku.
UsuńDrodzy Państwo, tutaj przenoszę dyskusję na temat hipotetycznych obliczeń emerytury wg starych zasad.
OdpowiedzUsuń2.
UsuńJolka K1 grudnia 2019 11:03
Drodzy Państwo, kto potrafi, niech liczy.
Mam do rozwiązania zadanie matematyczne.
Proszę obliczyć hipotetyczną wysokość emerytury wcześniejszej na dzień, w którym złożyliście wnioski o emeryturę powszechną, z nową kwotą bazową. Chodzi mi o takie obliczenia emerytury wcześniejszej, jak mogły liczyć roczniki wcześniejsze do końca roku 2012.
Podstawę wymiaru, obliczenia okresów składkowych i nieskładkowych zaostawiamy na starym poziomie
Emerytura = 24 proc. kwoty bazowej + po 1,3 proc. podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych + po 0,7 proc. podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładowych.
• Od 1 marca 2012 r. 2974,69 zł (M.P. 2012.68)
• Od 1 marca 2013 r. 3080,84 zł (M.P. 2013.87)
• Od 1 marca 2014 r. 3191,93 zł (M.P. 2014.147)
• Od 1 marca 2015 r. 3308,33 zł (M.P.2015.177)
• Od 1 marca 2016 r. 3408,62 zł (M.P.2016.147)
• Od 1 marca 2017 r. 3536,87 zł (M.P.2017.184)
• Od 1 marca 2018 r. 3731,13 zł (M.P.2018.188)
OdpowiedzUsuń
Odpowiedzi
1.
Anonimowy1 grudnia 2019 11:13
W ten sposób może przeliczyć emeryturę tylko ten emeryt "na starych zasadach", który uzyskał WWPW (wskaźnik wysokości podstawy wymiaru) wyższy od dotychczasowego.
Usuń
2.
Anonimowy1 grudnia 2019 11:53
Cały czas myślałam, że gdy osiągnę wiek 60 lat to będę miała emeryturę powszechną tak wliczona, która byłaby wyższa o 804 zł. Wprowadzono zmianę do ustawy o zostałam na wcześniejszej i to jeszcze jestem przedawniona rocznik 1953.
Usuń
3.
Jolka K1 grudnia 2019 12:01
Oczywiście, zgadzam się z tym, że można przeliczyć emeryturę wg starych zasad z wyższy wskażnikiem .
Chodzi mi o coś innego. Załóżmy, że nie wprowadzono dla osób, które nabyły uprawnienia do ew do 2008 r. art. 25 ust. 1b i idą one na emeryturę wg starych zasada tak, jak mogły zrobić to panie np. z 1952 r.
Usuń
4.
Anonimowy1 grudnia 2019 12:06
Rocznik 1949-52 wcześniejszych emerytów "na starych zasadach" chyba jednak nie miały możliwości uzyskania emerytury powszechnej tak jak roczniki starsze niż 1949, a więc z nową kwotą bazową. Jedyna dostępna emerytura powszechna dla tych roczników (1949 i młodszych), to ta "na nowych zasadach".
Usuń
5.
Jolka K1 grudnia 2019 12:42
Chyba jednak mogły iść na ep z nowa kwotą bazową. Inaczej nie byłoby problemu z ep po nowemu, zostałyby na wcześniejszej. A przeliczyć emeryturę z wyższym wskażnkiem mogły w każdej chwili
Usuń
6.
Jolka K1 grudnia 2019 12:45
Ja pamiętam, jak Panie z rocznika 53 liczyły, ile tracą nie mogąc przeliczyć tak,jak Panie z 52.
Dziewczyny z roczników wcześniejszych miały wtedy dosyć wysokie podwyżki emerytury
Usuń
7.
Anonimowy1 grudnia 2019 12:49
Jolki K. nie ma pani racji. Wcześniejsi emeryci urodzeni po 31 grudnia 1948 roku nie mogli i nie mogą uzyskać emerytury powszechnej "na starych zasadach" z zastosowaniem nowej kwoty bazowej! Nie wiem skąd się wzięły takie przypuszczenia?
Usuń
8.
Jolka K1 grudnia 2019 13:19
Napisałam, że chodzi mi o hipotetyczną emeryturę. Np.jaką emeryturę miałabym w lipcu 2013 r. przechodząc na emeryturę powszechną według starych zasad, gdyby nie obowiązywał mnie art. 25 ust. 1b?
Usuń
9.
Anonimowy1 grudnia 2019 13:24
Ale to nie ma sensu, bo co to znaczy "hipotetyczną emeryturę?
Taka emerytura powszechna wyliczana z zastosowaniem aktualnej kwoty bazowej NIE JEST DOSTĘPNA dla wcześniejszych emerytek urodzonych po 31 grudnia 1948 roku! Nie może więc być hipotetyczna, bo nie ma zastosowania. Była dostępna tylko dla wcześniejszych emerytów urodzonych przed 1 stycznia 1949 roku.
Anonimowy1 grudnia 2019 13:37
UsuńJolko K. z 12:01, skąd pani wytrzasnęła informację, że wcześniejsze emerytki z rocznika 1952 mogły mieć wyliczoną emeryturę powszechną "na starych zasadach", z nową kwotą bazową? Ktoś musiał panią wprowadzić w błąd.
Usuń
11.
Anonimowy1 grudnia 2019 13:37
Do Jolka K z 12:45
Panie z rocznika 53 liczą tylko to, co chcą liczyć, a to nie ma żadnego oparcia w faktach. Do pań z rocznika 53 w ogóle nie dociera, że niemal połowie pań z rocz.49-52 emerytura powszechna wychodziła niższa od powszechnej, a panie którym wychodziła ona wyższa zyskiwały nie więcej niż 100 do 250 zł. Zależało to wyłacznie od zgromadzonego kapitału w dniu złozenia wniosku o e.p., czyli zyskiwały na przeliczeniu tylko panie z wysokim kapitałem, dobrze zarabiajace. To panie z rocz. 53 tworzą mity ile to rocz, wcześniejsze zyskiwały. Panie z rocz.53 ze względu na dużo wyższa kwotę bazową jeszcze mniej zyskiwały na przeliczeniu, a bardzo często emerytura wcześniejsza i tak jest wyższa od emerytury powszechnej nawet bez odliczeń. Właśnie dla złagodzenia skutków przechodzenia z starego systemu do nowego zdefiniowanej składki wprowadzono art.46. Niestety, do pań z rocz.53 nic nie dociera i wypisują absurdy, które nigdy nie miały miejsca, bo nie mogą pogodzić się, że im emerytura powszechna bez odliczeń i tak wychodzi niższa od wcześniejszej.
Usuń
12.
Jolka K1 grudnia 2019 13:47
Powiem, jaki jest cel mojego wpisu.
Mówi się o wielkich kosztach nowej ustawy, o wielkich podwyżkach emerytur.
A jakie rzeczywiście są teraz koszty?
Załóżmy, że moją emerytura według starych zasad w 2013 r. (z nowa kwotą bazową) byłaby o ok. 300-400 zł wyższa od wcześniejszej (akurat moja nie byłaby tyle wyższa, bo mam kwotę bazową z 2012 r.).Plus waloryzacje. I to pomnożyć przez 75 miesięcy.
Według mnie, takie poniosłam straty (u mnie, oczywiście zawyżone).
Czy ktoś może podać, jak obliczoną emeryturę powszechną miała Pani z rocznika 52 w grudniu 2012 r?
Usuń
13.
Anonimowy1 grudnia 2019 13:52
Jolko K., ale ustawa emerytalna nie przewidywała dla pani emerytury powszechnej (po wcześniejszej) z nową kwota bazową więc nie może pani tego założyć!!!
Nie ma więc mowy o żadnej stracie!
14.
UsuńJolka K1 grudnia 2019 14:00
Nie przewidywała, bo wprowadzili podwyższony wiek emerytalny i art. 25 ust. 1b. A powinni byli zostawić wszystkich, którzy nabyli prawa do ew do końca 2008 r. w spokoju.I teraz byśmy nie latały po sądach.
Do 13:37
Do Ciebie też kieruję wpis o obliczeniu ep na koniec np.roku 2012.
A Ty wiecznie o roczniku 53.
Usuń
15.
Jolka K1 grudnia 2019 14:04
W moim wpisie chodzi mi tyko o pieniądze. I to o pieniądze - koszty wprowadzenia nowej ustawy naprawczej
Usuń
16.
Jolka K1 grudnia 2019 14:40
Teraz TK zdecydował, że nie powinno być dla nas art. 25 ust. 1b. Więc byśmy podlegali pod stare zasady. Więc nie jest bezsensowne hipotetyczne obliczenie emerytury na starych zasadach.
Ile pieniędzy rząd zaoszczędził przez te lata?
I jakie poniósł już koszty wprowadzenia i wyprowadzenia niekonstytucyjnego przepisu.
Usuń
17.
Anonimowy1 grudnia 2019 14:49
Pani Jolu, emerytura powszechna "na starych zasadach" (wg tzw. zdefiniowanego świadczenia) nie obowiązywała już począwszy od rocznika 1949, dla którego obowiązywała emerytura wg "zdefiniowanej składki" lub "mieszana". Wcześniejszych emerytek urodzonych po 31 grudnia 1948 r., które pobrały choćby jedno świadczenie emerytura mieszana już nie dotyczy. Pozostaje "czysta" emerytura powszechna "na nowych zasadach". I nic tu nie ma do rzeczy podwyższenie wieku emerytalnego ustawą z 11 maja 2012 r., bo te przepisy obowiązywały wcześniej.
Proszę to przemyśleć, bo ma pani wpływ na czytelniczki pani bloga, a powyższymi komentarzami wprowadza je pani w błąd.
Usuń
18.
Anonimowy1 grudnia 2019 15:28
Potwierdzam,że przeliczenie emerytury wcześniejszej z nową kwotą bazową obowiązywało ,tylko dla urodzonych do 31 XII.1948r. Dodtkowo,aby móc przeliczyć emeryturę z nową kwotą bazową i,to , tylko część socjalną /tj.24% kwoty bazowej / należało przepracować minimum 30 miesięcy na e.w. Te kobiety które nie pracowały na e.wcześniejszej nic nie zyskiwały.
Usuń
19.
Anonimowy1 grudnia 2019 15:29
12:49;
Nie masz racji. Osoby urodzone po 31 grudnia 1948 r. mogły mieć przeliczana emeryturę z nową kwotą bazową jeżeli WWPW był w danym roku wyższy. Wystarczyla nawet niewielka różnica.
Usuń
20.
Anonimowy1 grudnia 2019 15:38
15:29
Oczywiście, masz rację, ale ta kwestia została już wyjaśniona na samym początku, w komentarzu o godz. 11:13. Jednak p.Joli nie o to chodziło, o czym napisała w komentarzu z godz. 12:01. Pani Jola chciałaby przeliczenia emerytury z nową kwotą bazową, bez względu na to, czy się pracowało, czy nie, po kilku latach pobierania wcześniejszej emerytury ;)
Usuń
21.
Jolka K1 grudnia 2019 16:02
Ja naprawdę nie chce namieszać nikomu w głowie.
Oczywiście, powrotu do starych zasad już nie ma. Zrozumiałam, że nawet w 2013 r., jeśli by była nawet taka możliwość przejścia na ep wg starych zasad, to bez większego wskażnika, nie można było obliczyć emerytury z nową kwotą bazową (24% części socjalnej). Piszę tylko o emerytkach pracujących na emeryturze wcześniejszej.
Czyli moja ep wg starych zasad w 2013r. byłaby równa emeryturze z kwotą bazową z 2012 r.
A, jeszcze stażowe byłoby doliczone.
Dziewczyny, ja szukam powodu, dla którego wprowadzono dla nas art. 25 ust. 1b. Czy to dawało oszczędności państwu, rządowi.
Chyba przyjdzie mi usunąć ten mój wpis, żeby nie narobić jakiegoś bałaganu.
Usuń
22.
Anonimowy1 grudnia 2019 16:06
Pani Jolu, z szacunku dla osób dyskutujących z panią, proszę nie usuwać komentarzy.
Usuń
23.
Jolka K1 grudnia 2019 16:12
Mam nadzieję, że jeśli ktoś zainteresuje się tym wpisem, to go przeczyta łącznie ze wszystkimi komentarzami.
Człowiek ciągle się uczy. Dobrze, że mamy od kogo się uczyć.
Dzięki
Usuń
24.
Anonimowy1 grudnia 2019 16:22
Do pani Joli z 14:40 Pani Jolu jestem rocznik 1951 na starych zasadach zyskiwałabym 211zł na XII 2011r
Usuń
25.
Anonimowy1 grudnia 2019 16:43
Ma pani racje,że człowiek się uczy Mój wskaźnik zarabków był o 15% niższy niż przy wyliczonej e.w. Wniosek ,że nie mogłabym uzyskac tych 211 zł z tytułu wyższej kwoty bazowej w 2011r.
Ja rozumię,że określenie"na podstawie starych zasad", dotyczy zasad wyliczania emerytury przed wejsciem w życie art.25 ust.1b.
UsuńPrzeniesiona dyskusja ze strony głównej
OdpowiedzUsuńAnonimowy6 lutego 2020 22:32
Bardzo liczę na posła G.Brauna.Jeden z najlepiej zapowiadających posłów tej kadencji.Kiedy będzie debata w Sejmie,liczę na jego poparcie w starciu emeryci kontra ZUS.
OdpowiedzUsuń
Odpowiedzi
Anonimowy6 lutego 2020 22:46
Przecież Grzegorz Braun to totalny oszołom!
Usuń
Odpowiedz
Anonimowy6 lutego 2020 23:01
Chciałabym mieć tyle wiedzy w różnych dziedzinach jaką ma ten "oszołom ".Proszę odsłuchać kilka komisji w ktorych bierze udział,to zmieni pani/pan zdanie.
OdpowiedzUsuń
Odpowiedzi
Anonimowy6 lutego 2020 23:59
Nie zmienię ;)
http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/biuletyn.xsp?skrnr=PSR-4
Usuń
Janka7 lutego 2020 10:53
Grzegorz braun poszedł do polityki żeby zaistniec, a nie żeby pomagac, zgadzam się że to pospolity oszolom
Usuń
Anonimowy7 lutego 2020 11:48
Nie znam Grzegorza Brauna nie widziałam chłopa na oczy nie słyszałam ale jak ma nam pomóc to ja też na niego liczę pozdrawiam Gienia
Usuń
Anonimowy7 lutego 2020 13:25
Nie pomoże!
OdpowiedzUsuń
Przeniesiona dyskusja ze strony głównej
OdpowiedzUsuńAnonimowy9 lutego 2020 14:04
Widać,że wyroki TK dla Pisu nie są ważne.Ewa
OdpowiedzUsuń
Anonimowy9 lutego 2020 15:02
Przecież ten wyrok TK został już wykonany.
Tyle kasy zgarnely "pierwszaki" i jeszcze źle?
OdpowiedzUsuń
Odpowiedzi
Anonimowy9 lutego 2020 15:29
Nie udawaj, że nie wiesz o co chodzi!
Usuń
Anonimowy9 lutego 2020 18:50
A czy to nie jest prawdą?
Usuń
Odpowiedz
Anonimowy9 lutego 2020 20:02
Zawiść.
Usuń
Anonimowy9 lutego 2020 18:56
Prawdą jest że nie znasz prawdy a puszczasz jad!!!
OdpowiedzUsuń
Unknown9 lutego 2020 19:10
Nie wiedzialam, że jesteś z tego gatunku i dlatego wiesz kto co robi. Źle to jednak o tobie świadczy.
OdpowiedzUsuń
Odpowiedzi
Anonimowy9 lutego 2020 19:40
Oceń siebie!
Usuń
Odpowiedz
Anonimowy9 lutego 2020 20:39
Oceńcie się obie
Usuń
Anonimowy9 lutego 2020 19:39
Oceń siebie
Dyskusja przeniesiona ze strony głównej
OdpowiedzUsuńAnonimowy6 lutego 2020 01:00
Do 22:13
w stosunku do rocz. 1953 po wyroku TK jeszcze faktycznie orzekają różnie, ale przed wyrokiem TK nikt z rocz.1953 z ZUS nie wygrał, a mógł, tak samo jak roczniki wcześniejsze. Ekspektatywy praw nabytych {maksymalnie ukształtowane) traktowane są identycznie jak prawa nabyte. Jedynie kobiety z IV kwartału miały problem, bo nabywały prawo do emerytury w 2014 r. Gdyby tylko rząd chciał, to przepis art.25 ust.1b nie powinien być stosowany do żadnej kobiety, która prawo do emerytury wcześniejszej nabyła przed 6 czerwca 2012 r. I tak powinna wyglądać ustawa naprawcza.
Usuń
Anonimowy6 lutego 2020 09:45
Do 1.00
....i do żadnego mężczyzny, prawda?
Usuń
Anonimowy6 lutego 2020 10:41
Oczywiście, że tak. A co to, dyskryminacja?
Usuń
Anonimowy6 lutego 2020 17:20
Do 10:41.
Dyskryminacji mężczyzn jest pełno. Nierówny wiek emerytalny, nierówny staż ubezpieczeniowy do emerytury minimalnej.....
Dyskusja przeniesiona ze strony głównej
OdpowiedzUsuńprzedawniona6 lutego 2020 21:18
W następnym tygodniu zbierzze się sejm, może coś uchwalą odnośnie naszej ustawy. pozdrawiam
OdpowiedzUsuń
Odpowiedzi
Anonimowy6 lutego 2020 21:22
Marzenia ,nawet nie jest nadany numer ustawy chyba to takie tylko pocieszenie
Usuń
Anonimowy6 lutego 2020 21:44
Własnie ogłoszono, że Duda szykuje nowa kiełbasę wyborczą - ustawę o emeryturze "stażowej". Koszt około 9 miliardów na start. Ma być też ustawa naprawcza dla emerytur czerwcowych. Emerytki 1953 i realizacja wyroku TK mogą przestać być priorytetem, bo nie wystarczy pieniędzy na te wszystkie naprawy i obietnice :(
Dyskusja przeniesiona ze strony głównej
OdpowiedzUsuń1. Anonimowy10 lutego 2020 17:14
Czy w sejmie będzie debata, tylko nad projektem rządowym?
1.
Anonimowy10 lutego 2020 17:17
Oba projekty na razie są zablokowane. Projekt rządowy nie wiadomo kiedy trafi do sejmu, a projekt senacki nie ma jeszcze nadanego numeru druku sejmowego co oznacza, że prace nad nim nie mogą się rozpocząć.
Usuń
2.
Anonimowy10 lutego 2020 18:36
Obecnie najważniejsze są wybory, oba projekty ustaw musza poczekać. Podobnie jest z projektem ustawy o zniesieniu podatku od emerytur, skierowano do dalszych prac w komisjach. Po wyborach nikt wybrańców nie zmusi do dalszych prac nad tymi projektami. Według miłościwie nam panujacych nie mają ona większego znaczenia, gdyby było inaczej to ustawa naprawcza już by była. Oni wiedzą najlepiej co jest pilne i i konieczne. Naszą sprawę załatwi płynący czas.
3.
Anonimowy10 lutego 2020 18:46
do 18:36
Właśnie przed wyborami emerytki powinny głośno krzyczeć o oszustwie rządzących w sprawie ustawy naprawczej! Nie ma innego sposobu!
Usuń
Odpowiedz
2.
przedawniona10 lutego 2020 17:35
Jeżeli w tym tygodniu nie będa brane pod uwage, to nie wiadomo kiedy. Państwo ponosi tylko koszty z tytułu spraw sadowych i nic z tego dalej, chyba bardziej chca zapłacic sądom niż emerytkom. Wg mnie jest to chore, a z nas robią balona. Borowski opecał że załatwi i nic z tego, pobrali tylko pieniadze za posiedzenia i są zadowoleni. Będą nas nadal upokarzać a my naiwne na coś liczymy. Pozdrawiam.
Anonimowy12 lutego 2020 18:21
Podać do programu "KASTA". Można wysłać maila do TVP.
Anonimowy11 lutego 2020 20:44
A może trzeba napisać do prezydenta w naszej sprawie ,idą wybory
1.
przedawniona13 lutego 2020 09:40
Jak państwo coś zabierze to niechętnie odda. Jeżeli było by to w drugą stronę , to przeciętny Kowalski musiał by już oddać od razu i to z odsetkami karnymi. Tak to działa. pozdrawiam. A w naszej sprawie czas rozwiąże wszystko, jeszcze kilka lat.
2.
Anonimowy13 lutego 2020 09:52
Tak, masz rację. Natura rozwiąże problem dla wszystkich poszkodowanych. Będzie wreszcie sprawiedliwie. A co z blogiem?
Anonimowy15 lutego 2020 11:52
Kto czuje się w obowiązku to powinien napisac do tych osob
1.
Anonimowy15 lutego 2020 11:57
W obowiązku?
2.
Anonimowy15 lutego 2020 12:42
To takie czepidelko ma znów zastrzeżenia do jednego slowa
3.
Anonimowy15 lutego 2020 13:00
To nie jest czepianie się. Problem w tym, czy powinny pisać tylko te kobiety, które czują się w obowiązku, czy wszystkie pokrzywdzone.
4.
Anonimowy15 lutego 2020 13:20
13:00
Jak należy rozumieć "czują się w obowiązku"?
5.
Anonimowy15 lutego 2020 13:25
Jeśli ktoś ma coś pisać, to oczywistym jest, że osoby najbardziej zainteresowane
Dyskusja przeniesiona ze strony głównej
OdpowiedzUsuńAnonimowy29 lutego 2020 16:29
Wszystko ładnie wygląda a ustawy dalej nie ma .Nie ma nawet odpowiedzi marszałek Witek na pytanie senatora Borowskiego.
Odpowiedzi
1.
Anonimowy29 lutego 2020 16:56
Arogancja PiS!
2.
Anonimowy29 lutego 2020 17:18
Witek blokuje wszystkie SENACKIE projekty ustaw (cztery), które wpłynęły do Sejmu.
3.
Anonimowy29 lutego 2020 17:32
Rządowego też nie ma , oni wszyscy mają gdzieś emerytow
4.
Anonimowy29 lutego 2020 18:41
17:32
Tak się tylko emerytom wydaje, bo skupili się wyłacznie na sobie. A jak się tu czyta jaki niektórzy maja wysoki kapitał, to niejeden chciałby taki mieć, jeżdżą na zagraniczne wczasy, ci najbardziej potrzebujący to chowają swoja biedę i nie piszą na blogu, bo albo nie potrafią, albo ich na komputer nie stać, zachowują swoją godność i honor, podziwiam takie osoby, nawet papież apelował, aby nie narzekać
5.
Anonimowy29 lutego 2020 19:33
Nic się emerytom nie wydaje. Nam nie potrzeba zagranicznych wczasów,tylko godziwe życie a nie walczenie w sądach o parę groszy,żeby podwyższyć emeryturę.Obiecuja zlot góry ,trzynastki czternastki piętnastki ,które za chwili zje inflacja
6.
Anonimowy29 lutego 2020 19:39
19:33
Inflacja dotyczy wszystkich, nie tylko emerytów. Godziwe życie też każdy chciałby mieć
7.
Anonimowy29 lutego 2020 21:25
A dlaczego marszalek Witek miałaby odpowiadac na pytanie każdego senatora?
8.
Anonimowy29 lutego 2020 21:50
21:25
Dlaczego? Bo to należy do jej obowiązków.
O dobrych obyczajach nie wspomnę, bo to deficytowy towar wśród partyjnych funkcjonariuszy "dobrej zmiany".
9.
Anonimowy29 lutego 2020 22:10
A która zmiana wprowadziła art. 25 ust.1 b?
10.
Anonimowy29 lutego 2020 22:25
Pierwsza zmiana wprowadziła, a druga nie chce wyprowadzić, chociaż przed wyborami to obiecywała ;)
11.
Anonimowy29 lutego 2020 22:39
Przecież TK to zrobił wyprowadził rok temu
12.
Anonimowy1 marca 2020 11:14
22:39
Skoro TK "wyprowadził", to o czym my tu dyskutujemy i skąd te tysiące spraw sądowych? ;)
13.
Anonimowy1 marca 2020 12:23
Ano z niezrozumienia treści wyroku TK, skoro strona pisze, to ZUS odpowiada, strona skarży, sąd orzeka itd. itp. Strona uważa negatywne rozpoznanie za brak rozpoznania i tak to się nakręca
Dyskusja przeniesiona ze strony głównej
OdpowiedzUsuńAnonimowy29 lutego 2020 18:01
W ub.r.ZUS wydał prawie 330 mln. na premie dla siebie chyba sobie na to zapracowali jak myślicie? Tak zawzięcie walczą z emerytkami o każdy grosz i tych groszy jak widzicie uzbierali a nas ciągach po Sadach i walczą z nami o marne nasze złotówki
Odpowiedzi
1.
Anonimowy29 lutego 2020 18:33
Jak pracowałaś to pewnie też miałaś premie, jak na pewno wiesz pracownik sam sobie premii nie przyznaje. W marcu będzie waloryzacja, potem trzynastka, trzeba się upominać, ale postaraj się widzieć też dobre rzeczy, jest tyle zaległości do odrobienia, nie wszystko od razu da się zrobić.
2.
Unknown29 lutego 2020 18:52
Bzdury piszesz,miałaś premii 100,200 czy 300 zł,a ich premie 10,20 czy 30 tysięcy!
3.
Unknown29 lutego 2020 18:54
Bez przesady premia w kwocie 12tys niższego szczebla to mi się tylko marzyła nie wiem kto to jest ten wyższy szczebel który inkasowal premię po 25tys nie wspomnę już o nagrodach na które ZUS wydał 45mln. Czym sobie zasluzyli? chory Kraj!!!
4.
Anonimowy29 lutego 2020 19:16
W skali kraju to sumy mogą wydawać się wielkie, tak samo jak kwota na trzynastki, ale poszczególni emeryci to przecież nie dostaną zawrotnych kwot, tylko netto od minimalnej emerytury, chyba 888 zł. To jest dużo? Ale ogólnie to ile miliardów na to pójdzie?
5.
Anonimowy29 lutego 2020 19:18
Podobnie jest z tymi premiami.
6.
Anonimowy29 lutego 2020 19:25
Waloryzacja 2020. Emeryci dostaną premię! Sprawdź, o ile wzrosną dodatki do emerytur
https://superbiz.se.pl/wiadomosci/waloryzacja-2020-emeryci-dostana-premie-sprawdz-o-ile-wzrosna-dodatki-do-emerytur-aa-5HC8-9Kqj-wKR5.html
7.
Unknown29 lutego 2020 19:37
Te molochy marmurowe ZUS powinno się zlikwidować po co nam taki pośrednik który dba tylko o swój dobrobyt a nas ma gdzieś czy ZUS chociaż grosz sam sobie wypracował? Zyja w dostatku z naszych podatków po co są te gmachy z tyloma pracownikami którzy nawet na groziła sobie nie zasłużyli za takie traktowanie nas emerytów sami sobie lekka łapa rozdają nasze pieniądze
8.
Unknown29 lutego 2020 19:39
Ma grosika ma byc
9.
Anonimowy29 lutego 2020 19:44
Swoje postulaty skieruj gdzie indziej, blog to nie jest odpowiednie miejsce
10.
Unknown1 marca 2020 13:30
Kto jest za tym aby emeryci nie płacili podatku ? Postulat wart przemyslenia
11.
Anonimowy1 marca 2020 15:20
Nierealny postulat.Zwiekszenie kwoty wolnej od podatku do 15000 juz brzmi lepiej.
Odpowiedz
12.
Anonimowy1 marca 2020 19:57
Jestem na nie, bo podTki powinni płCić wszyscy obywatele, ale próg podatkowy, czyli kwotę wolną od podatku należy podnieść.
Dyskusja przeniesiona ze strony głównej
OdpowiedzUsuńAnonimowy21 lutego 2020 08:34
A co z protestem 6 marca pod Sejmem?
Odpowiedzi
1.
Anonimowy21 lutego 2020 18:22
Na to mogą odpowiedzieć tylko panie z prywatnej grupy na Facebooku.
2.
Anonimowy21 lutego 2020 20:58
A w jakim celu ten protest? Czy po to by wszyscy obywatele byli traktowani tak samo i by w ustawie naprawczej uwzględnić panie z roczników 1949-1952 dla których zastosowano art 25 ust 1b ustawy z mocą wsteczna?
3.
Anonimowy21 lutego 2020 21:19
Według mnie protest jest przeciwko zablokowaniu prac w Sejmie nad ustawą wykonującą wyrok TK z 6 marca 2019 roku?
4.
Anonimowy21 lutego 2020 22:10
Zdecydowanie nie!!! Jest za tym by stosowano art 32 Konstytucji i uwzglednienia w ustawie wszystkich skrzywdzonych zastosowaniem art 25 ust 1b ustawy.
5.
Anonimowy21 lutego 2020 22:18
Z całym szacunkiem, ale o celu protestu zdecydują jego organizatorki ;)