14 września 2013

Kilka uwag do obecnej sytuacji.




Po pierwsze nie wpadajmy  w hura optymizm, dopiero jak Pan Prezydent podpisze ustawę i to w takim kształcie, który zagwarantuje zwrot również tym „sprzed” można zacząć się cieszyć. A na razie gorąco popieram apel Adminki; 
„Nie wycofywać niczego z sądów”
można to będzie zrobić po podpisie pana Prezydenta.
Uważam, że największe nasze podziękowania należą się panu profesorowi Stanisławowi Dąbrowskiemu, I-szemu Prezesowi SN i pani profesor Inetcie Jędrasik-Jankowskiej, bo to ona, jak można się domyśleć, jest autorką stanowiska SN przesłanego do Senatu, myślę też , że to samo pismo dostało też MPiPS i to właśnie temu zawdzięczamy nieoczekiwaną zmianę stanowiska rządzących. Nie bez kozery jest tu także opublikowanie wyroku SN
z uzasadnieniem, przesądzającego, że wyrok TK obowiązuje w naszym przypadku  ex tunc . W MPiPS i MF zorientowano się, że nie da się dalej trzymać się stanowiska RCL
o obowiązywaniu wyroku TK ex nunc, a kasacje oparte na RCL, będą przez ZUS masowo
w SN przegrywane, a to dodatkowe koszty.
Niech też ci, którzy mają w najbliższych dniach sprawy w sądach nie będą bardzo zdziwieni, jeśli mimo złożenia pism procesowych z powołaniem się na wyrok SN i tak sprawy przegrają. Sędziowie w naszych sądach mają o sobie tak wysokie mniemanie, że dopóki nie będzie obowiązującej ich uchwały SN, w składzie siedmiu sędziów lub całej Izby Pracy, to
i tak będą orzekać „po swojemu” no bo są „niezawiśli”  i mają prawo do własnej oceny materiału dowodowego (a zresztą wyroki mają już gotowe)
Ci „sprzed” też mogą nadal przegrywać w sądach, nawet jak złożą pisma procesowe
z powołaniem się na stanowisko SN do projektu ustawy, które to stanowisko jasno mówi, że żadnych „sprzed” nie ma, jednak dopóki nie będzie ustawy, sędziowie dalej będą orzekać jak orzekali.
W 100% popieram mecenasa Giedrojcia i złożonych już kasacji radziłbym nie wycofywać, może to w dniu rozprawy zrobić pełnomocnik, oczywiście o ile będzie już podpisana ustawa.
Wielkim smutkiem musi jednak napawać fakt, że postanowiono z beneficjentów nowej ustawy usunąć tych, co „praworządnie i prawomyślnie” odeszli z pracy przed 1-szym października 2011 r., dla nich pozostaje jedynie droga sądowa i to bardzo niepewna, bo trudno będzie oszacować straty jakie ponieśli, a jeszcze trudniej przekonać do tego polskich sędziów.
pozdrawiam Wszystkich serdecznie
Krzysztof

181 komentarzy:

  1. Witam na "pokładzie"
    Dziękuję.
    Pozdrawiam również.
    Basia

    OdpowiedzUsuń
  2. Miło Pana słyszeć Krzysztofie , mam nadzieję, że będziemy teraz częściej wymieniali zdania na blogu.Pozdrawiam Wiga

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jestem tego samego zdania, pozdrawiam
      Daniela

      Usuń
  3. Nareszcie się doczekałam, myślę że na dłużej, dziękuję bardzo pozdrawiam HB

    OdpowiedzUsuń
  4. Panie Krzysztofie dziękuje,że Pan jest z nami. Brakowało Pana na blogu.
    Pozdrawiam i życzę dużo zdrówka.
    Krystyna

    OdpowiedzUsuń
  5. Dziękuję za obecność,wyważone stanowisko i czuwanie nad sprawami Wszystkich Emerytów. Myślę,że obecność Pana na blogu pozwoli skoncentrować się wyłącznie na kwestiach merytorycznych, istotnych dla sprawy. Serdecznie pozdrawiam i dziękuję Tym Niewidzialnym Sprawcom już prawie zaistniałych faktów.Dorota J.

    OdpowiedzUsuń
  6. Pozdrawiam Pana. Zastanawia mnie, czy ZUS będzie teraz wycofywał swoje apelacje? Osobiście wątpię w to. W moim przypadku (z 2006) ZUS zapowiedział apelację w styczniu, w marcu sąd w Gdańsku mnie powiadomił , że apelacja złożona (apelacja dotyczy tylko ex nunc) i do dzisiaj nie wyznaczył terminu. Wiele na to mogło się złożyć: wakacje, dużo spraw a może czekanie na wyrok SN.Jakby nie było, czuję się upokorzona przez państwo, zmęczona ciągłością naszej sprawy, że po 40 latach ciężkiej pracy muszę walczyć o to co jest tak oczywiste. W takiej sytuacji jest nas wielu, zasłużyliśmy na szacunek władz i urzędów a nie na długotrwałą ignorancję.Tak nam przyszło żyć w naszym kraju.
    Przepraszam za moją refleksję, jeszcze raz pozdrawiam Pana i żonę
    Małga .

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Przewlekłość w wyznaczaniu terminów rozpraw zdaje się obowiązuje teraz wszędzie; wyczekiwanie na nową ustawę pozwoli ograniczyć ilość zupełnie nikomu nie potrzebnych spraw sądowych.Myślę, że sądy tez mają już dosyć.

      Usuń
    2. Małgo, masz rację. Twoje rozgoryczenie jest zasadne.
      Przeczytaj wpis z 10:25
      To wszystko jest bardzo przykre!

      Usuń
    3. Małgo!
      No cóż nie nazywam się Derdziuk i nie jestem szefem działu prawnego w centrali ZUS ale uważam, że raczej i apelacje i kasacje oparte o stanowisko RCL i działanie wyroku TK "ex nunc", po wyroku SN i po stanowisku Rady Nadzorczej ZUS będą wycofywane, ale to pewnie potrwa.
      Krzysztof

      Usuń
  7. Tusk , to To jest zawodowy kłamca. Teraz się obudził, od wyroku TK minęło 10 miesięcy!
    ILU EMERYTÓW NIE DOCZEKAŁO?
    Jak można ufać tym rzekomo niezawisłym sądom?
    EMERYCI POTRAFILI LEPIEJ CZYTAĆ ZE ZROZUMIENIEM SENTENCJĘ I UZASADNIENIE WYROKU NIŻ SĘDZIOWIE???
    Ilu emerytów poniosło uszczerbek na zdrowiu wskutek nieposzanowania, wręcz poniżania w sądach poprzez wmawianie, że ich wyrok TK nie dotyczy???
    Teraz trzeba będzie występować ze skargą do ETPCz o ODSZKODOWANIE ZA PONIESIONE KRZYWDY MORALNE I UTRACONE ZDROWIE!!!
    Tusk teraz, jak zobaczył, że nie wygra z nieugiętymi emerytami, z uśmiechem na ustach mówi,że to zwykły błąd, który trzeba naprawić!!!
    TO PANIE PREMIERZE ZA MAŁO, BRAK PRZEPROSIN I WYRAŻENIA ŻALU ZA SWOJE CZYNY !!!
    Ktoś w imieniu tych "niezawisłych i dyspozycyjnych" sędziów też powinien wyrazić skruchę!
    A w sądach gdańskich, przy prezesurze sędziego Milewskiego ( sędzia na telefon), gdzie orzekano przeciwko wszystkim emerytom "sprzed" zarówno w SO, jak i SA - przyjrzeć się kompetencjom tych sędziów. Jest wina - powinna być kara!!!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To prawda , co piszesz , ale tez trzeba napisać , że w SA Katowice sędziowie od początku uwzględniali wyrok TK dla wszystkich zawieszonych , sądzili prosto - wstrzymali ci od 1 października 2011 r. -należy ci się zwrot zaległych (niestety , bez odsetek ), a sąd zmienia wyrok SO i decyzje ZUS. ZUS oczywiście składał kasacje. Ale chcę bardzo mocno podkreślić , że linia orzecznictwa w SA Katowice od początku była zgodna z prawem . Dodam jeszcze , że w Punkcie Obsługi Interesantów w SA Katowice zawieszony spotyka się z bardzo miłą i kompetentną obsługą (w przypadku jednej z 2 pań , druga tez niezła , ale miewa humory ). Myślę , że może to być zasługa szeroko pojętego kierownictwa tego sądu , bo w moim przypadku sędzia już miała przygotowany negatywny wyrok (prawdopodobnie wynikało to z niedostatecznego wgłębienia się w sprawę - bo sprawa trochę bardziej zawiła ). O pozytywnym wyroku zadecydowały prawdopodobnie dokumenty , które złożyłam na rozprawie , i nieobecność przedstawiciela ZUS.Tak , że i tam nie jest łatwo , ale , generalnie ten sąd jest w porządku . Jaka głowa , taka ryba.

      Usuń
  8. uzupełnienie wpisu z 10:25 Powinno być "Zawodowy kłamca" - oczywiście w cudzysłowie - bo takie zawody nie istnieją, więc zwracam honor!

    OdpowiedzUsuń
  9. Kochani jak pisałam już wcześniej że wypowiedzi przed kamerami nie dowodzą o tym że oni są uczciwi i prawdomówni. Pamiętam i BARDZO DŁUGO będę miała w pamięci prezydenta przed kamerami (tuż przed świętami) że na pewno nie skrzywdzi i nie odbierze emerytom tego co rząd im dał! To były słowa prezydenta NARODU! Ja jemu UWIERZYŁAM!! I co zrobił?! Jeżeli chodzi o ustawę na NASZĄ KORZYŚĆ to na pewno nie będzie się spieszył prezydent z podpisaniem. Owszem podpisuje wszystkie ustawy tak jak dłuższy wiek do 67 i ruchomy czas pracy (bo nie ukrywajmy ale w większości to oni mają prywatne firmy a my i nasze dzieci jesteśmy tanią siłą roboczą) to podpisał w ciągu kilku dni. Nie zważał na prośby i protesty ZWIĄZKÓW! Pytanie dlaczego czekali tyle miesięcy i doprowadzili do takiego dużego długu dla budżetu? A teraz mają gest w NASZYM kierunku ? Coś tu "cuchnie"! Oni zrobią wszystko żeby jeszcze namieszać. Przepraszam za taki wpis ale moje zaufanie do tego rządu i prezydenta już wygasło! Sami są tego winni!
    Pozdrawiam Krystyna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Krystyno2008, ja wówczas też bardzo liczyłam na prezydenta i niestety bardzo się zawiodłam. Najpierw dał nadzieję, a potem znalazł substytut w postaci tych pamiętnych 18 miesięcy, po przepracowaniu których, będzie można na nowo przeliczyć emeryturę, według nowej kwoty bazowej. To miała być forma zadośćuczynienia, pozytywny gest w stronę emerytów,których pozbawiono praw nabytych! Kpina.
      pozdrawiam - Daniela

      Usuń
    2. Pozdrawiam Pana Krzysztofa. Jeżeli chodzi o pamiętne 18 m-cy prezydenta zapewne nikt nie skorzystał. Irena z Lubuskiego

      Usuń
    3. Właśnie projekt ustawy likwiduje te 18 miesięcy - a ile pieniędzy poszło na prawników i cały proces legislacyjny do tej ustawy - prezentu od pana prezydenta - z której nikt nie skorzystał ? To są kolejne publiczne pieniądze , wyrzucone w błoto.

      Usuń
    4. Danielo to co zrobił prezydent i rząd zabierając nam wstecznie emerytury to jest skandal. Bo ja (jak wielu) zostałam tylko z poborami i dużym kredytem. Dlatego teraz im nie wierzę i mam wątpliwości w ich szczerość i dobre intencje w stosunku do NAS. Nie mogę zrozumieć też dlaczego dopiero po tylu miesiącach robiąc takie ogromne zadłużenie dla budżetu. Oni tak łatwo nam nie oddadzą i będą szukać jeszcze "dziury w całym". Obym się myliła.
      Pozdrawiam - Krystyna

      Usuń
    5. Krystyno2008, teraz jest inna sytuacja. Blog Mariana zrobił swoje. Poza tym pozytywne opinie: Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, prof. Inetta Jędrasik- Jankowskiej, wszystkich związków zawodowych oraz większa świadomość społeczna, to wszystko daje nadzieję. Masz rację, to nie są dobre intencje płynące ze szczerego serca, to są intencje wymuszone sytuacją społeczno- polityczną. Ten zamysł uzyskania oszczędności kosztem emerytów się nie powiódł, nie pomogło też negatywne nastawienie większości sądów, zwłaszcza w stosunku do emerytów "sprzed" i sztucznie wywołany podział. To było nielogiczne. Ale nie z nami takie numery, prawda?

      Usuń
    6. Pani Krystyno, podzielam Pani zdanie,po przeczytaniu artykułów w Rzeczypospolitej, wczorajszej Wyborczej i wysłuchaniu wypowiedzi Premiera nie można myśleć inaczej.
      Pozdrawiam,
      Teresa z Warszawy

      Usuń
  10. Popieram wpis z 10.25 , identycznie do sprawy podchodzą w sądach we Wrocławiu. Pozdrawiam. A.S.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Niestety, ciągle nie jest dostępna w SN pełna treść wyroku z uzasadnieniem w sprawie kasacji p. Basi.
      W SN poinformowano mnie, że zwykle przygotowanie uzasadnienia trwa od 2 do 3 miesięcy. Kasacja była skuteczna i SN skierował sprawę do ponownego rozpoznania w SA we Wrocławiu.

      Usuń
    2. proszę podać która grupa SPRZED czy PO

      Usuń
    3. Pani Basia jest z grupy "po". Sygnatura sprawy w SN to: II UK 24/13. Odbyła się bodaj 5 września.

      Usuń
    4. We Wrocławiu sędziowie mają gotowce.
      Na rozprawie o czym innym a w gotowcu to co już było przed wejściem na salę.

      Usuń
  11. Bardzo ważne, żeby Państwo, którzy mają przewidziane rozprawy w najbliższym czasie przekazywali na blogu informacje o tym, jak orzekają sądy. Czy biorą pod uwagę dołączone do pism procesowych: stanowisko SN dla Senatu, wyrok SN w sprawie II UK 362/12? Czy uwzględniają informacje o treści rządowego projektu ustawy?
    Czy ZUS nadal składa apelacje od wyroków SO?

    Czy sądy będą zmieniały (opóźniały) terminy rozpraw?
    Czy podczas rozpraw pojawią się decyzje o zawieszeniu lub odroczeniu spraw?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Przepraszam za pomyłkę - chodzi oczywiście o wyrok w sprawie II UK 372/12.

      Usuń
    2. Kochani,
      Nie liczcie na to, że zmieni sie linia orzecznictwa przeciez to byłby dowód na jawną dyskryminację. Oni się tego bardzo boją.

      Usuń
  12. Popieram prośbę Anonim z 10.44
    Proszę o podanie w której grupie Państwo jesteście tj w "PO" czy "SPRZED".
    I gdzie odbyła się sprawa czy SO, SA lub kasacje w SN? Te informacje są też BARDZO WAŻNA dla nas. Dziękuję.

    Krystyna

    OdpowiedzUsuń
  13. Szanowna Jot,
    Paniom z rocznika 1953 bardzo przydałyby się Pani wiedza i dalsze komentarze w zakładce "Rocznik 1953".
    Proszę (w Ich imieniu), zapraszam i pozdrawiam, kibic

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jak zwykle Kibic elegancki do bólu. Poszperaj Kibicu w swoim drzewie geneloagicznym napewno masz szlacheckie korzenie.

      Usuń
    2. Bo to jest nasz internetowy dobry „duszek”. Wielkie dzięki za wszystko

      Usuń
  14. Dziękuję Wszystkim za życzliwą pomoc w sprawie dołączenia wyroku UK372/12 do akt sprawy. Zrobię, jak radzicie i...zobaczymy. Pozdrawiam!
    Wielcy są Ci, którzy z niemożliwego zrobili możliwe! Wielkie brawa dla Mariana, Krzysia, Adminki, Danieli i Innych!!!anna

    OdpowiedzUsuń
  15. Pytanko: Co mają teraz robić osoby, które wysłały skargę do ETPCZ? Też wycofać w odpowiednim momencie? Czy ograniczyć roszczenia do zadośćuczycnienia? H.W.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. H.W. - masz dużo czasu, poczekaj, niczego na razie nie zmieniaj!!

      Usuń
  16. Wreszcie-nareszcie witamy ponownie Pana Krzysztofa.
    Bardzo cieszę się,że moje wcześniejsze poglądy na blogu, trochę wyszydzane i ignorowane, zyskały aprobatę w opinii Pan Krzysztofa.
    Ma jednak nadzieję że prezydent nie będzie tym razem działał przeciwko ustawie rządowej/MPiPS/ i ją podpisze w wersji nam już znanej. Byłby samobójcą politycznym gdyby wbrew swojej partii sprzeciwił się projektowi rządowemu czytaj w zasadzie projektowi Senatu /grona senatorów PiS/Co do kręgu beneficjentów, to chyba są na straconej pozycji ci co wybrali emerytury, chyba że ETPcz totalnie "zniesie regulacje", które nota bene skłoniły??? ich do tego kroku, czyli wybrania emerytury i zakończenia pracy zawodowej. Ja chociaż przegrałem 14 sierpnia przed SN kasację, to tak jak wcześnie informowałem złożyłem skargę w ETPcz i informowałem na bieżąco Trybunał o wydarzeniach w tym opinii I prezesa SN i do niedawna negatywnym stanowisku ZUS i strony rządowej.Teraz zastanawiam się czy informować Trybunał o obecnej- korzystnej dla nas zmianie- PANIE KRZYSZTOFIE PROSZĘ O RADĘ.
    kolega Mariana

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Czy ktoś mógłby przypomnieć jak liczna jest grupa osób, które przed 1 października 2011 wybrały emeryturę i zwolniły się z pracy oraz jak liczna jest grupa tych, którzy zwolnili się "na jeden dzień" i potem wrócili do pracy, ale na mniej korzystnych warunkach?

      Usuń
    2. Ten jeden dzień przerwy w pracy, to FURTKA WYJŚCIA DLA UPRZYWILEJOWANYCH, oni mieli zapewnione ponowne zatrudnienie na takich samych warunkach - znam takie przypadki. Nawet współpracownicy nie byli wtajemniczeni o takich cichych, nowych umowach. Jeden dzień nieobecności w pracy był czymś naturalnym, nikt nawet się nie domyślił, jaki był naprawdę powód absencji. Ale takie rozwiązanie było zakazane w budżetówkach i w innych zakładach pracy, czasem były obietnice ponownego zatrudnienia - a potem albo się wycofano z tej oferty, albo zatrudniano na gorszych warunkach.

      Usuń
    3. Tych, o których Pan pisze było chyba niewielu- w niesuspołecznionych zakładach pracy.
      Inni nie mieli żadnych SZANS BY LEGALNIE ROZSTAĆ SIĘ Z PRACODAWCĄ NA 1 DZIEŃ, sfera: budżetowa, samorządowa, szkolnictwo i uczelnie wyższe.
      Więc nie rozumiem o co ta pretensja -zarzut do tych którym udało się "obejść prawo"niestety ta ustawa była i jest bublem. Nie chciały widzieć jej NIEKONSTYTUCYJNOŚCI SĄDY , choć miały podstawę art. 8 Konstytucji orzec prawidłowo- SPRAWIEDLIWIE- większość pod czyjeś dyktando???? stosowało metodę:KOPIUJ I WKLEJ!!!!!w JEDNYM z pism procesowych napisałem,ze sądy nie mają refleksji konstytucyjnej!!!!!!! i natychmiast przegrałem, bo jak to szaraczek śmie ,śmieć!!!!!!TERAZ OKAZUJE SIĘ ,ŻE SZARACZKI MIAŁY RACJĘ, WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI MOIM ZDANIEM SKOMPROMITOWAŁ SIĘ T O T A L N I E.
      Teraz nawet GW wieści swoje zwycięstwo!!!!!!! i za przeproszeniem jak to g...no przylepione do burty statku krzyczy no to co PŁYNIEMY RAZEM PANIE KAPITANIE.Śmiesznie i straszno. W zasadzie mamy już jak w banku, oby tylko nie ruskim czy naszym amber goldzie. Pan Krzysztof słusznie zauważył,że ustawę musi podpisać prezydent. No to mamy teraz już nowego adresata, by się nie migał, nie kluczył "wzioł po prostu piuro i potpisał"
      z poważaniem i pozdrowieniami dla wszystkich bez wyjątku emerytów...
      kolega Mariana

      Usuń
    4. Przepraszam Panią za wstęp zmieniający płeć, ale dzisiaj dla niektórych osób i wiadomych partii jest to Trendy-jeszcze raz sorry

      Usuń
    5. Na blogu jest zakładka "Wybraliśmy emeryturę", a w niej tylko jeden post. W sumie zaledwie 17 wpisów: 2 listy (we wstępie do postu) i 15 komentarzy (w tym dwa z informacjami od niezawodnej Jot z Pomorza).
      Być może jakimś rozwiązaniem dla tej grupy poszkodowanych byłby pozew zbiorowy organizowany przez EuCo? Obawiam się jednak, że EuCo reprezentowaniem akurat tej grupy nie byłoby zainteresowane, bo szanse uzyskania jakiejkolwiek formy zadośćuczynienia wydają mi się znikome. Może jeszcze ci, którzy ponownie się zatrudnili na gorszych warunkach mogliby na cokolwiek liczyć, bo mogą udokumentować wielkość straty?

      Usuń
    6. Trzeba byłoby udowodnić,że mimo fakultatywnej treści przedmiotowej ustawy o zwolnieniu się z pracy: FAKTYCZNIE BYŁ PRZYMUS I TU DORĘCZYĆ DOWODY CZY WSKAZAĆ ŚWIADKÓW.
      To nie był przymus czemu dowodzi zdecydowana większość naszych blogowiczów.
      To kolejny przykład,ze należny być jednak odważnym i ustawiać się po 'słusznej stronie"
      Czarno widzę szanse tych osób, które wypowiedziały umowy o pracę-wszak to dobrowolny wyraz woli w świetle KC- z zastrzeżeniem presji, o której wspomniałem, jeśli ją udowodnimy w sądzie.
      kolega Mariana

      Usuń
    7. Ten pomysł z EUCO nie jest taki głupi. Jakie są szanse to niech najlepiej ich prawnik oceni, ktoś próbował się u nich dowiadywać czegoś na ten temat?

      Usuń
  17. DZIWNE!
    Dziś rano w programie radiowym jedynki ,,Sygnały Dnia,, był min Kamysz i powiedział ,,mniej wiecej,, tak: ((((że Ustawą wykonuja wyrok Trybunału Konstytucyjnego))))

    Wyrok nie uległ,zmianie i zawsze był korzystny, dla wszystkich ,którzy zaczeli pobierac emerytury ,,po,,
    Pytam wiec ,kto wydał decyzje ZUSowi ,by nie respektował wyroku TK i dlaczego sądy zasądzały wbrew TK ?? Nic się nie zmieniło ,dlaczego właśnie teraz, z wielkim hukiem powstaje Ustawa do Wyroku TK ??
    .Wszystko to jakieś dziwne!
    Dużo sie mówi a sądy i ZUS robią wg starego ,,wzorca,,
    Nie rozumiem teraz ,,niczego,, z działań rządu ,robią coraz większy bałagan ,chyba dlatego ,by emeryci się pogubili!!!

    OdpowiedzUsuń
  18. Czy ktos wie kiedy odbedzie sie 1 czytanie w sejmie?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jeszcze ustawa nie trafiła do sejmu.

      Usuń
    2. Oby trafiła bo sytuacja staje się dla nasze sprawy paradoksalnie niekorzystna. Co będzie jak padnie parlament i rząd??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

      Usuń
    3. Spokojnie nie padnie.

      Usuń
  19. Proszę blogowicza z 13:39, by się nie obraził-To co nurtuje Panią,Pana nie da się wytłumaczyć nawet obszernym tekstem.Studia prawnicze trwają około 5 lat a i tak niektórzy nie posiądą całej wiedzy.
    Nasz temat to bardzo skomplikowana materia. Zus poszedł za sądami ,a te wydały szereg wyroków wbrew zasadzie ex tunc i "kula śniegowa" zrobiła swoje. Dalej "przeciwnikami-stronami sądów byli "tylko emeryci" i to bynajmniej nie emeryci służb mundurowych, emeryci posłowie i inni ważni - BO ICH TO PRAWO NIE DOTYCZYŁO. Z drugiej strony STRONĄ BYŁ ORGAN PAŃSTWOWY CZYLI CAŁY POTĘŻNY APARAT ZUS. To nie było tak, jak w noweli-opowiadamu Kleista "Rozbity dzban",że wygra przed sądem jednak słabszy, to było tak jak w IMPERIUM CARSKIM ,ZE WYGRYWA SILNIEJSZY. No i mamy rezultaty. PRZYPUSZCZAM,ŻE SPRAWA STAŁA SIĘ GŁOŚNA W STRASBURGU, GDY TAMTEJSZY TRYBUNAŁ ZALAŁY NASZE SKARGI. TAMTEJSZE ORGANY ZADAŁY PYTANIA NASZEMU RZĄDOWI-BO SKARGA JEST PRZECIWKO PAŃSTWU O USTOSUNKOWANIE SIĘ DO KWESTII- coś w rodzaju odpowiedzi na apelację,kasację. I tamtejsi sędziowie złapali się za głowy- gdy beztrosko poinformowano ich "że w Polsce zasady ochrony praw nabytych i własności nie OBOWIĄZUJĄ- I nasze niezwisłe?????????? sądy popierają
    tą ustawę o odebraniu praw nabytych.Coś w tym stylu. Poszła przestroga no i chyba mamy rezultat. Bo ta nagła volta w naszeJ sprawie to przecież nie "olśnienie" rządu i nawet nasza presja-TO MUSIAŁA BYĆ PRZYCZYNA ZEWNĘTRZNA?????BO ETPcz TEŻ NI CHCE BYĆ SĘDZIĄ , GDY SPRAWĘ MOŻNA ZAŁATWIĆ
    NASZYMI RĘKAMI, A WÓWCZAS WYCOFAMY SKARGI A ETPcz UMORZY POSTĘPOWANIE WOBEC POLSKI- BO TO BYŁBY STRASZNY WSTYD dla niby cywilizowanego państwa w środku Europy, gdyby musiał wydać WYROK PRZECIWKO RP
    Ps
    Po przyjęciu mojej skargi do rozpoznana prze ETPcz zosta- lem zobowiązany do informowania o każdym zdarzeniu, które dotyczy skargi.Po przegraniu "wszystkiego" w naszych ???? sądach wysłałem dotychczas 4 obszerne pliki załączników, w tym negatywne stanowiska ZUS ,RCL i pozytywne I Prezesa SN.
    Teraz mam dylemat czy wysłać pozytywny-korzystny dla nas projekt ustawy MPiPS, bo nadal języczek u wagi ma prezydent i parlament. Prosiłem Pana Krzysztofa o radę ale na razie jej brak.
    kolega Mariana














    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jeśli został Pan zobowiązany przez ETPCz do informowania o KAŻDYM zdarzeniu, które dotyczy skargi to wydaje mi się oczywiste, że ma Pan obowiązek się z tego wywiązać.

      Usuń
    2. Nikt się nawet nie zawahał żeby powiedzieć PRZEPRASZAM, zachowują się jakby nic się nie stało. Ma Pan zdecydowanie rację,że to echa ze Strasburga zaczęły dochodzić wraz ze zwiększającą się liczbą pozwów i zmieniły optykę rządu. Żeby wszyscy wyszli z twarzą pojawiła się opinia Rady Nadzorczej ZUS. Wstyd!!!D.

      Usuń
    3. Kochani emeryci, przecież tu chodzi cały czas o słupki.
      Niedługo wybory , więc trzeba sobie przygotować zaplecze.
      Emerytów jest b dużo. A z ich rodzinami jeszcze więcej. Więc będzie miał kto wybrać peowców bo straszenia pisem już nie działa.

      Najpierw się zabiera emerytury bo to by w odpowiednim czasie oddać z wielką pompą i w telewizji nagłaśniać jaki tusk jest dobry - bo dzięki niemu my dostaniemy "kasę".
      No ale kiedy tego jeszcze nie wiadomo. Bo tusk obiecywał nam różne cuda - niespełnione obiecanki .
      Zawsze chodziło tylko o wybory- o władzę!
      " Jak nas wybierzecie to my Wam damy - a jak nie wybierzecie to nic
      nie dostaniecie"!!!!!!!
      przecież to jest strategia peowców i psl-owców. pozdrawiam

      Usuń
    4. Czy ktoś jeszcze z Państwa, tak jak @kolega Mariana, koresponduje z ETPCz i przesyła tam informacje o każdym zdarzeniu, które dotyczy skargi?

      Usuń
    5. Do kolegi Mariana/l Narazie jeszcze nic się nie wydarzyło. Takich projektów , które skończyły się niczym , było na pęczki . Jak ustawa wejdzie w życie , to PaN poinformuje. Ma Pan rację , że przyczyną nagłego oświecenia rządu w naszej sprawie mogły być zapytania , płynące z ETPCZ , po tym , jak napłynęło ileś tam skarg w tej samej sprawie. Pozdrawiam

      Usuń
    6. Xenefont o/Olsztyn14 września 2013 19:09

      Niestety cyngiel ma prezydent i parlament.I mogą co niektórych odstrzelić.Jak za czasów...Kwaśniewskiego. No,chyba,że hr.Komorowski okaże się Prezydentem RP wszystkich Polaków,ze szczególnym uwzględnieniem tych z zawieszonymi emkami.Oczekujmy więc na ogromne PRZEPRASZAM.Mam taką nieodpartą nadzieję,ja Sympatyk Mariana...

      Usuń
    7. Xenefont o/Olsztyn14 września 2013 19:40

      Cytat z wystąpienia Premiera: "My przygotowujemy i kończymy prace nad ustawą i w przyszłym roku wszystkie osoby, które zostały poszkodowane, otrzymają zwrot tej należności wraz z odsetkami. Akcję przeprowadzimy sprawnie – zapewnił Tusk.
      Pytany o projektowane rozwiązanie, polegające na tym, że poszkodowani będą musieli wystąpić do ZUS, premier zwrócił uwagę, że roszczenia należy udokumentować. – Przygotujemy z ministrem pracy Władysławem Kosiniakiem-Kamyszem i prezesem ZUS taką procedurę, żeby ona ułatwiała ludziom, a nie utrudniała zrealizowanie tych uzasadnionych roszczeń – zapewnił".

      Właśnie premier "zwrócił uwagę,że roszczenia należy udokumentować"!!! Niestety nie pojmuję znaczenia tego stwierdzenia:"roszczenia należy udokumentować"!!! Przepraszam, czym jeszcze mamy swoją rację/krzywdę potwierdzać!?

      Usuń
    8. Do kolegi Mariana
      Proszę jeszcze nic nie przekazywać bo to że wystąpili przed kamerami to niczego nie dowodzi że dotrzymają danego słowa i NIE SKRZYWDZĄ np tych SPRZED. Nie mamy pewności co do prezydenta czy podpisze wszystko na naszą korzyść.

      Jeżeli chodzi o zawieszonych z grupy "PO" to na pewno jesteście Państwo wygrani.

      Pozdrawiam Krystyna

      Usuń
    9. Xenefoncie , pan premier chce zwyczajnie - żebyś mu udowodnił , że nie jesteś wielbłądem.. A informacje NA TEMAT KAŻDEGO EmERYTA , zawarte w systemie informatycznym ZUS ( KTÓREGO UTRZYMANIE KOSZTuje ROCZNIE 800 mln zł - tyle , ile potrzeba na zwrot "zaległych " wszystkim zawieszonym )? Wiadomo , w nowoczesnym państwie komputer - komputerem , a papier - papierem. Zawsze to pewniejszy dowód - to tak na wszelki wypadek , gdybyś chciał 2 , albo i 3 razy pobrać "zaległe" !!!!

      Usuń
    10. Teraz coraz bardziej mam przeczucie , że ta nagła odmiana premiera , ministra pracy itd , to wynik jakichś sugestii, płynących od tych , z którymi oni się liczą.

      Usuń
    11. dla niego to tylko błąd, ale nie wyprze się swoich słów,wszyscy emeryci maja otrzymać zaległe,plus odsetki, waloryzacja,zastanawia nie tylko po co mamy składać dodatkowe wnioski o wypłatę skoro znajdują się już w ZUS od prawie roku.Nie wiem tez co miał na myśli mówią, jak będzie przebiegał a wypłata( może w ratach),kto na to się znowu zgodzi,czyżby liczyli,że wielu nie doczeka,wszystkie te obiecanki były w trakcie manifestacji związkowców,niech mówią co chcą,ale muszą liczyć się z większością
      Nikt na stałe nie jest przypawany do stołka

      Usuń
  20. ciesze sie ze znow czytam komentarzp.krzysztofa.jest przejrzysty i zawsze wiele wyjasnia.prawde mowiac bylam juz tym wszystkim zmeczona.oddalam sprawe do sn a do etpcz minal mi termin odwolania nawet przeoczony celowo gdyz stracilam wiare.jestem ta sprzed i teraz wraca mi ostrozny optymizm.prosze o dalsze wskazowki p.krzysztofiejest pan niezastapiony .dziekuje i pozdrawiam.emerytka z wroclawia

    OdpowiedzUsuń
  21. Jak miło że Krzysztof się odnalazł. Super sprawa .Witamy serdecznie i pozdrawiamy z Lublina.Ewa z Lublina

    OdpowiedzUsuń
  22. Niezła ruletka się szykuje: Jak będzie wyrok niekorzystny a ustawa wejdzie to emeryt nie dostanie, jak wycofa a ustawa nie wejdzie też nie dostanie. Brawo to tylko ten rząd mógł tak zagrać... ale jest jeszcze orzeczenie SN z czerwca 2013 r.Prawnik

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Po prostu Las Vegas , a może Las Vincentas.

      Usuń
    2. Najciekawsza będzie sytuacja , gdy przegrany emeryt przyjdzie do ZUS skorzystać z ustawy. Ale kirk.

      Usuń
    3. Co w takiej sytuacji znaczą SĄDY I
      NIEZAWIŚLI SĘDZIOWIE ?

      Usuń
    4. Niczego nie rozumiem !!!!!!Czy to możliwe, mam prawomocny, negatywny wyrok SA, jestem "przed" i co jak ustawa wejdzie, przecież to ten sam stan faktyczny, to prawomocny wyrok będzie nieważny i dostanę zaległą emeryturę wraz z odsetkami??????????

      Usuń
    5. Wejdzie - nie wejdzie . Pisz do ETPCZ i kasację.

      Usuń
    6. Projekt nie mówi nic o sytuacji osób z przegranymi wyrokami w sądach. Natomiast i premier i minister mówili , że swoje prawo do zaległych trzeba udowodnic . To jak przegrany w sądzie emeryt udowodni? Przegranym wyrokiem z sądu , gdzie pisze jak wół , że mu sie nie nalezy?

      Usuń
    7. Elżbieta z Łodzi15 września 2013 10:23

      To wszystko co w ustawie pisze, jak trzeba udowodnić swoje prawo do emerytury. Nie ma art. który mówi, że nie dotyczy emerytów, którzy mają prawomocne niekorzystne wyroki sądu tak a jak w art. 3 podali wobec kogo przepisy ustawy nie mają zastosowania.

      Nie rozumiem tylko po co jest art.6, chyba, że dotyczy tylko wszzystkich, którzy po 1.01.2013 r. występują o przeliczenie emeryt. z wcześniejszej na powszechną (z art.24) to od podstawy odejmą im również to wyrównanie w kwocie brutto. To głównie dotyczy rocznika kobiet 1953.

      Fragmenty ustawy:
      Art. 2. Emerytura, o której mowa w art. 1, zwana dalej „zawieszoną emeryturą" przysługuje emerytowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
      1) nabył prawo do emerytury przed dniem 1 stycznia 2011 r.;
      2) prawo do emerytury zostało zawieszone na podstawie przepisów wskazanych w art. 1 w związku z kontynuowaniem przez emeryta po dniu 30 września 2011 r. zatrudnienia bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał ją bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.

      Art. 3. Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu,z wyjątkiem przepisów art. 6.

      Art. 5. Emerytowi, który do dnia 31 października2011 r. nie osiągnął wieku emerytalnego - 60 lat dla kobiet albo 65 lat dla mężczyzn, kwotę zawieszonej emerytury, o której mowa w art. 4, ustala się po rozliczeniu emerytury za lata 2011 i 2012 na zasadach określonych w przepisach art. 104 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

      Art. 6. 1. Podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, do której prawo ustalono po dniu 31 grudnia 2012 r. ustala się ponownie, jeżeli po przyznaniu tej emerytury nastąpiła wypłata wcześniej przyznanej, zawieszonej emerytury.
      2. Ponowne ustalenie podstawy obliczenia emerytury polega na pomniejszeniu podstawy obliczenia emerytury, określonej w decyzji organu rentowego, ustalającej prawo do emerytury na podstawie art. 24 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, o kwotę wypłaty zawieszonej emerytury, w wysokości przed obliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne

      Art. 7. 1. Wypłata zawieszonej emerytury następuje na wniosek emeryta.
      2. Emeryt, o którym mowa w art. 5 ustawy, do wniosku o wypłatę zawieszonej emerytury jest zobowiązany dołączyć zaświadczenie o wysokości przychodów, o których mowa w art. 5.

      Art. 8. 1. Organ rentowy zawiesza postępowanie w przypadku gdy emeryt złożył, przed dniem wejścia w życie ustawy, odwołanie do sądu od decyzji tego organu w przedmiocie wypłaty kwoty zawieszonej emerytury.
      2. Organ rentowy podejmuje na wniosek emeryta postępowanie zawieszone z przyczyny określonej w ust. 1, w przypadku gdy sąd wydał postanowienie o umorzeniu postępowania w związku z wycofaniem przez emeryta odwołania.

      Art. 9. W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy:
      1) art. 25,.........

      Usuń
    8. Do Elżbiety z LODZI: wCZYTAJMY SIĘ STARANNIE W ART.3: Art. 3. Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym WYPŁATA ZAWIESZONEJ EMERYTURY ZOSTAŁA USTALONA NA PODSTAWIE PRAWOMOCNEGO WYROKU SĄDU ,z wyjątkiem przepisów art. 6.
      pytania:
      - czy osoba zawieszona , która ma negatywny wyrok sądu , jest emerytem? odp. : jest
      - czy zawieszono mu wypłatę emerytury od 1 października 2011r ? odp.: zawieszono
      -czy posiada prawomocny wyrok sądu w sprawie wypłaty zaległych? odp.: posiada
      - czy sąd w tym wyroku ustalił wypłatę zawieszonej emerytury? odp.: ustalił - negatywnie , to znaczy ustalił , ze wypłata nie należy się .
      Tak , na mój chłopski rozum , art. 3 odnosi się do wszystkich , którzy mają prawomocne wyroki sądu - wszystko jedno , czy pozytywne , czy negatywne - ich ustawa ma nie dotyczyć ( wedle mojego chłopskiego rozumu).
      Wydaje się , że to o tych dowodach mówili panowie rzadzący - masz wyrok ? - pokaż . Negatywny ? - nie podlegasz.
      Oczywiście , to są tylko moje domysły , ale mecenas miał podobne refleksje.
      Jedno jest pewne - że ta kwestia jest niejasna , a to znowu tworzy pole dla radosnej twórczości urzedników i sędziów.A3g

      Usuń
  23. Droga Krystyno i emerytko z Wroclawia.
    NIE MA JUZ PODZIALOW NA EMERYTOW SPRZED I PO

    OdpowiedzUsuń
  24. Droga Krystyno i emerytko z Wroclawia.
    NIE MA JUZ PODZIALOW NA EMERYTOW SPRZED I PO

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Te powielane wpisy to jak ECHO na blogu.
      NIE NACISKAJCIE KLAWISZA ENTER!
      PO WYBRANIU PROFILU NACISKAJCIE "OPUBLIKUJ"!
      KRÓTKO. JEDEN RAZ.
      Z góry dziękuję za oszczędzanie miejsca na blogu. :)

      Usuń
    2. Xenefont o/Olsztyn14 września 2013 21:39

      A ja mam ciągle wątpliwości.Problem dotyczy emerytów, którzy nabyli swoje prawo do emerytury przed 2009 r. i za zgodą ustawodawcy zrealizowali je nie w okresie 2009 – 2010,a w okresie obowiązywania tzw. okresu vacatio legis,tj. od 1.01.2011 do 30.09.2011.??????/Pozdrawiam

      Usuń
    3. Xenefoncie,
      Widzę, że w dalszym ciągu szukasz przysłowiowej dziury w całym.
      Przeczytaj sobie, z wielką uwagą art. 1 i 2 proponowanej ustawy - miejmy nadzieję, że podobny będzie zapis w ustawie, i sam sobie rozwiejesz swoje wątpliwości..
      Zobacz czy spełniasz te dwa warunki.
      Jesteś, jak widać ten "niewierny Tomasz". A może po prostu lubisz zadawaćc pytania?
      pozdrawiam
      Ula05

      Usuń
    4. Xenefoncie !" Co dwie głowy to niejedna " Ula 05 wie o co chodzi. Dokładam swoje dwa grosze do wpisu ULi.
      Projekt ustawy:
      Emerytura, o której mowa w art. 1 zwana dalej "zawieszoną emeryturą" przysługuje emerytowi wtedy gdy spełnia on łącznie dwa warunki:
      1. nabył prawo do emerytury przed dniem 1 stycznia 2011r.
      2. Prawo do emerytury zostało zawieszone na podstawie przepisów wskazanych w art. 1 w związku z kontynuowaniem przez emeryta zatrudnienia po dniu 30 września 2011r. bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą na rzecz którego wykonywał ją przed dniem nabycia prawa do emerytury.

      Wg zapisu w projekcie ustawy swoje prawo do emerytury nabyłeś przed 2011r. i zostało ono zawieszone na podstawie tych samych przepisów co innym.
      To , że je zrealizowałeś w okresie vacatio legis a ZUS wypłacił emeryturę, miałeś do tego prawo ponieważ jest to okres /w naszym przypadku bezczynności przepisu /,w którym miałeś również prawo a nawet obowiązek do tego aby zastanowić się nad swoją zaistniałą sytuacją i tak postąpić oraz zadziałać aby Twoje potencjalne straty na skutek nagłej zmiany prawa i zmienionej sytuacji były jak najmniejsze. Vacatio legis ma swój związek również z zasadą zaufania do państwa wynikającą z art.2 Konstytucji tym bardziej, że nagła zmiana prawa dotyczyła zmian w ubezpieczeniach społecznych. Nie wiem czy rozwiałam Twoje wątpliwości.? Uli dziękuje za zmuszanie moich szarych komórek do pracy. Pozdrawiam Wiga

      Usuń
    5. Xenefoncie, jeszcze jedno na deser !!!
      Twoja sytuacja faktyczna i prawna zrównała się z innymi pokrzywdzonymi przez niekonstytucyjne przepisy w momencie gdy ZUS podjął decyzję o wypłacie Twojej zawieszonej emerytury. Proszę o uśmiech.Wiga

      Usuń
    6. ULA, jak każda nauczycielka daje prace domowe od odrobienia, podając wskazówki, gdzie szukać odpowiedzi do rozwiązania problemu.

      Usuń
    7. Do anonimowego z 09:17 nie zgadzam się z Twoją wypowiedzią .Jak do tej pory to nie zauważyłam aby Ula dawała mi jakieś wskazówki gdzie szukać rozwiązań. Uważam,że do szukania rozwiązań zmuszają wyciągnięte wnioski z merytorycznej dyskusji.Pozdrawiam Wiga

      Usuń
    8. Anonimowy z 09:31 przeczytaj jeszcze mój wpis do Xenefonta z 12 września 2013 08:33. Wiga

      Usuń
    9. Wigo, nie masz racji - pamiętam, jak podawała Baszce instrukcje do szukania odpowiedzi odnośnie urlopów wychowawczych. Teraz podaje Xenefontowi, co ma przeczytać, aby przestał wątpić i porównuje go do niewiernego Tomasza.
      To Ty Wigo - wyjaśniłaś bezpośrednio - bez odsyłaczy!
      Dobrzy n-le nie podają wiedzy na tacy, mają we krwi wdrażanie swoich uczniów do samokształcenia.
      Taki sposób oddziaływania trzeba potraktować jako zaletę, a nie wadę!
      Ulę trzeba cenić za to, że pokazuje w jaki sposób zdobywać potrzebną wiedzę.

      Usuń
    10. Mówiłam o sobie a nie o innych .Wiem, że to jest jedna z zalet a nie wad. Ja osobiście Ulę cenię za to, że dąży jak ja do rozgryzienia problemu i szanuje swoich przeciwników w dyskusji. Xenefont jak widzę z jego wpisu zaczął mocno wątpić, dlatego wyłożyłam mu "kawę na ławę"i oby ta kawa była bardzo dobra. Jeżeli Twój wpis odnosił się do wpisu Uli z 00:19 to nie ma sprawy znajomy anonimie.Pozdrawiam Wiga

      Usuń
    11. Anonimowy z 9:17.
      Ula05 jest osobą posiadającą wiedzę w temacie i potrafi prowadzić dyskusje. Osoby takie jak ona albo Wiga nie wymagają żadnych wskazówek. Ty jednak tych wskazówek wymagasz.

      Usuń
    12. 11:54
      czytaj ze zrozumieniem

      Usuń
    13. Znajomy anonimie z 9:17 i 10:02 - dziękuję za uznanie.
      Wyjaśniam - poszukaj innej osoby, w znanym Ci mieście, o tym samym nazwisku i imieniu.
      Ja naprawdę wiem jakich wskazówek udzieliłam Baszce jako że cytowanie na blogu artykułów z ustaw nie uważam za konieczne, szczególnie w sytuacji osób, które potrafią te ustawy w internecie wyszukać.
      Natomiast jak zastosować te przepisy, jak tylko Baszka zechce, na pewno jej wyjaśnię jako, że sama już je wykorzystuję.
      Xenefontowi odpowiedziałam, już wtedy gdy podzielił się wiadomością o przegranej, dlatego zaskoczona byłam jego dalszym zwątpieniem.
      Bardzo więc proszę, podaruj sobie składanie mi dalszych komplementów.

      Usuń
  25. No włśnie!!!! uchwalą Ustawę,i co ??ludzie mają wyroki SO SA Prezydent zarządzi amnestię ??? a zus zapyta UKARANY???? tak i COOOO jakies jaja szykują tylko SN moze wydac wyrok ,ktory beda sądy brac moze pod uwagę Co ważniejsze ,wyrok ,ustawa ,????/ nie pojmuje???? moze mi to ktoś wytłumaczyc

    OdpowiedzUsuń
  26. To trudno pojąć, gdzie tu jest prawo ? Co ważniejsze, ustawa, czy wyrok Sądu ? Może Pan Prezydent odpowie, dlaczego przed podpisaniem ustawy nie zwrócił się do TK, skoro już wtedy rozsądni prawnicy zwracali uwagę, że ustawa zawiera błędy prawne ? Co będzie zobaczymy !
    Po co jest TK, chyba po to, żeby podobne sytuacje nie miały miejsca, a tymczasem nikt w naszym kraju nie realizuje jak należy wyroków TK i nasz cyrk trwa już blisko rok. WSTYD, JESTEŚMY NIBY CYWILIZOWANYM KRAJEM, CZŁONKIEM UE - MY WALCZYMY, TRACIMY NERWY I RESZTKI PIENIĘDZY, A ŚWIAT SIĘ ŚMIEJE !!!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. PREZYDENT był doskonale poinformowany, że są poważne zastrzeżenia do tego przepisu ( art.28). Najpierw dawał emerytom nadzieję, że nie pozwoli ich skrzywdzić, a potem wiemy co zrobił ( 18 m-cy jeszcze popracuj, to będziesz mógł na nowo przeliczyć emeryturę). A powinien być STRAŻNIKIEM KONSTYTUCJI!!
      22:12
      Masz rację, niech teraz odpowie, dlaczego dopuścił do takiej krzywdy. Zgadzam się z Twoją wypowiedzią.

      Usuń
  27. Widzę, że Pan Krzysztof obserwuje co się dzieje na blogu i dobrze, naprawdę porady były bardzo dobre , z których i ja skorzystałam. Również Pani Daniela dużo dobrych porad udzieliła i inne Panie. Dziwić się nie należy, że na tym blogu tyle jest wylewnych żalów, a niby gdzie można się pożalić.Pozdrawiam Zosia

    OdpowiedzUsuń
  28. Zmienił sięsposób oceny prawa do emerytury przez Europejski Trybunał Praw człowieka .Zdaniem ETPC świadczenia te podlegaja takiej samej ochronie jak własność. Tę przesłanke wziął pod uwagę rozpatrując na korzyść emerytki SN. I stąd chyba zmiana stanowiska rządu.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To dzięki temu blogowi, emeryci nabrali ODWAGI i pisali skargi kasacyjne i do ETPcz. Te skargi z biegiem czasu zaczęły napływać lawinowo. RZĄDZĄCY NIE MIELI WYJŚCIA! MUSIELI ZMIENIĆ ZDANIE!
      00:23
      Anonimie, podałeś przykład Marka Buciora. Jego osoba pokazuje ewaluowanie poglądu w naszej sprawie, to on diametralnie zmienił zdanie w małym przedziale czasowym - od odpowiedzi na interpelację Pani poseł Hrynkiewicz do ostatniej opinii kierowanej do senackiej komisji ustawodawczej.

      Usuń
  29. Teraz znalazłam na stronie rp.pl taki artykuł z lipca tego roku :
    "Nie należy się wyrównanie za zawieszone emerytury " " Emeryci, którym zawieszono wypłatę emerytury na podstawie niekonstytucyjnego przepisu, nie mają prawa do wyrównania za okres zawieszenia - stwierdził wiceminister pracy Marek Bucior w odpowiedzi na poselską interpelację. Sądy nie są jednomyślne w tej sprawie

    Odpowiedź wiceministra na interpelację poseł Józefy Hrynkiewicz (PiS) dotyczy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada ub.r. (sygn. K 2/12), w którym Trybunał uznał za niezgodny z konstytucją przepis zmuszający w 2011 r. do rozwiązania umów o pracę tych pracowników, którzy już wcześniej uzyskali prawo do emerytury. Na skutek tego przepisu, jeżeli ktoś po 1 października 2011 r. nie rozwiązał umowy o pracę - choćby na jeden dzień - ZUS zawieszał mu wypłatę emerytury.Po wyroku Trybunału emeryci mogli złożyć do ZUS wniosek o przywrócenie im prawa do emerytury. W takiej sytuacji ZUS przywracał im emeryturę, ale dopiero od ogłoszenia wyroku TK w Dzienniku Ustaw, czyli od 22 listopada ub.r. ZUS nie zgadzał się bowiem na wypłatę wyrównania za okres zawieszenia, czyli od 1 października 2011 r.

    W odpowiedzi na interpelację wiceminister Bucior wyjaśnił, że o takim stanowisku zadecydowała m.in. opinia prezesa Rządowego Centrum Legislacji, który w piśmie do ministra pracy i polityki społecznej z 27 lutego 2013 r. napisał, że zasadniczo wyrok TK nie ma mocy wstecznej i działa tylko na przyszłość

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. c.d.Dlatego - jak wyjaśnił Bucior - ZUS podjął wypłatę zawieszonych emerytur wyłącznie na bieżąco, czyli od 22 listopada ub.r. - jeżeli emeryt złożył wniosek w ciągu miesiąca od ogłoszenia wyroku TK, czyli do 24 grudnia.

      Więcej czasu - bo trzy miesiące - mieli emeryci, którzy już wcześniej odwoływali się od decyzji ZUS wstrzymującej wypłatę im emerytury, ale uzyskali niekorzystny dla siebie wyrok sądu. Jednak i w tym wypadku - jak stwierdził Bucior - ZUS wznawia wypłatę emerytury tylko na bieżąco, czyli bez wyrównania za okres zawieszenia.

      "Stanowisko ZUS w tej kwestii coraz częściej podważają sądy, do których odwołują się emeryci, żądając także wyrównania za okres do 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. Po stronie emerytów stanęły do tej pory m.in. sądy: okręgowy w Słupsku (sygn. V U 702/13), okręgowy i apelacyjny w Białymstoku (sygn. V U 2093/12 i III AUa 20/13), okręgowy i apelacyjny w Lublinie (sygn. VII U 4311/12 i III AUa 407/13) oraz okręgowy i apelacyjny w Rzeszowie (sygn. IV U 2016/12 i AUa 282/13).Natomiast przeciwnie, niekorzystnie dla emerytów, orzekają m.in. Sąd Okręgowy w Ostrołęce (sygn. III U 618/13) i Sąd Okręgowy w Legnicy (sygn. V U 306/13 i V U 22/13). W kilkudziesięciu wydanych już w tej sprawie wyrokach oba sądy, podobnie jak ZUS, konsekwentnie stoją na stanowisku, że emeryci nie mają prawa do wypłaty emerytury za okres zawieszenia, a tylko od dnia ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego w Dzienniku Ustaw, czyli od 22 listopada 2012 r.

      - Jeśli chodzi o wsteczne naprawienie szkody wyrządzonej przez przepisy uznane za niekonstytucyjne, to potrzebna jest interwencja ustawodawcy polegająca na wprowadzeniu incydentalnych przepisów, pozwalających na naprawienie negatywnych skutków obowiązywania przepisu uznanego za niekonstytucyjny lub wystąpienie z roszczeniem przeciwko Skarbowi Państwa - stwierdził Sąd Okręgowy w Ostrołęce w jednym z wyroków.

      Wyrok TK dotyczył osób, które uzyskały prawo do emerytury w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. Natomiast nie ma zastosowania do osób, które nabyły prawo do emerytury od 1 stycznia 2011 r. lub później."

      Usuń
    2. Ten sam Bucior jak członek Rady Nadzorczej ZUS we wrześniu br JUŻ TWIERDZIŁ ODWROTNIE CZYLI KORZYSTNIE RÓWNIEŻ DLA TYCH- S P R Z E D. NO I BĄDŹ TU CZŁOWIEKU MĄDRY BO PRZECIE pan Bucior to równocześnie wiceminister w MPiPS

      Usuń
    3. mACIE RACJE , JAK NAJBARDZIEJ , ALE PRZECIEŻ TO DOBRZE , ŻE ZMIENIŁ POGLĄDY , BO TO OSOBA DECYDUJĄCA. Tylko krowa nie zmienia poglądów.

      Usuń
    4. Anonimie z 10:09
      Tu chodzi o przyczynę tego, że tak nagle zmienił pogląd. Tę przyczynę wskazał Anonim z 9:08
      Po co tu wykorzystywać niewinne zwierzę!

      Usuń
    5. Przytoczyłam tu tylko przysłowie . Osobiście nadzwyczajnie cenie i lubię krowy , uwielbiam na nie patrzeć. Piękne zwie rzęta. To nie było wykorzystywanie.

      Usuń
  30. Lektura wyroku SN w sprawie II UK 372/12 pokazuje, że blogowicze nie mieli, niestety, dostępu do informacji na temat ważnych orzeczeń SN, które zapadały już od marca 2013 i opartych na argumentacji identycznej jak w w/w sprawie. Najwyraźniej osoby, które składały te kasacje nie uczestniczyły w blogu i nie dzieliły się informacjami.

    Praktycznie wszystkie poniższe orzeczenia można wykorzystać we własnych sprawach w SO lub SA.

    Wyroki, które przywołuje SN w orzeczeniu w sprawie II UK 372/12 to:

    1/ I UK 519/12 z 7 marca 2013:

    http://www.sn.pl/Sites/orzecznictwo/Orzeczenia2/I%20UK%20519-12-1.pdf

    2/ I UK 593/12 z 25 kwietnia 2013:

    http://www.sn.pl/Sites/orzecznictwo/Orzeczenia2/I%20UK%20593-12-1.pdf

    3/ II UK 330/12 z 6 czerwca 2013:

    http://www.sn.pl/Sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/II%20UK%20330-12.pdf

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Oj, nie masz racji.O tych wszystkich sprawach pisano na bieżąco było na blogu.Trzeba tylko uważnie śledzić.
      Gdzie? np. zakładka SKARGI KASACYJNE. i nie tylko.

      Usuń
    2. Oj, chyba jednak nie podawano treści uzasadnienia...
      Inaczej nie byłoby tyle entuzjazmu wokół sprawy II UK 372/12 ;)

      Usuń
    3. Jeżeli chodzi o wskazane wyżej wyroki to dotyczą tylko tych PO a co z nami SPRZED?
      Miłego dnia.B.

      Usuń
    4. Właśnie, czy są jakieś pozytywne wyroki SN dotyczące osób SPRZED?

      Usuń
    5. Tak jest pozytywny wyrok dla osoby "sprzed" a mianowicie:
      Sygnatura sprawy w SN II UK 369/12 z dnia 6 czerwca 2013 dotyczy wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Sygn. III AUa 236/12

      W SN uchylono wyrok SA i przekazano do ponownego rozpoznania - jest również uzasadnienie - HB

      Usuń
    6. Dziękuję za informację i podaję link do wyroku z uzasadnieniem w/w sprawy II UK 369/12 z dnia 16 czerwca 2013 roku, dotyczącej OSOBY, KTÓRA NABYŁA PRAWO DO EMERYTURY PRZED 8 STYCZNIA 2009.
      Osoby będące w podobnej sytuacji powinny rozważyć wykorzystanie tego wyroku na swojej rozprawie w SO lub SA.

      http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/II%20UK%20369-12.pdf

      Usuń
    7. Anonimowy17 lipca 2013 05:03

      Anonimowy16 lipca 2013 21:55

      treśc wyroku II UK 369/12 tutaj:

      http://www.sn.pl/Sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/II%20UK%20369-12.pdf

      No to idąc w ślady "szperacza sądowego" dodaję do kompletu jeszcze drugi wyrok SN z tego samego dnia, czyli z 6 czerwca 2013: II UK 330/12:

      http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/II%20UK%20330-12.pdf

      A to linki do wyroków wydanych przez SN w sprawie emerytów "sprzed' i"po" nie tak dawno bo 6 czerwca 2013.r.

      Usuń
    8. Wyżej skopiowałam linki z zakładki SKARGI KASACYJNE 2 na dowód tego,że wcześniej na blogu była mowa o wyrokach w SN.

      Usuń
  31. Odpowiedzi
    1. opinie z wp.pl :
      -skoro blad ministra to niech placi minister i jego szef.
      -Niech płaci Fedak oraz PO z PSL. A nie z naszych Podatków
      -Wyborcza szuka jednoosobowego barana na stracenie. POstanowili ją poświęcić aby odwrócić uwagę. Winny jest cały rząd PO-PSL i biura legislacyjne rządu. Wszyscy którzy podczas głosowania podnieśli łapę za wprowadzeniem ustawy - bubla!Nie udał się skok na kasę! I nie dajcie sobą manipulować !!!
      -Za złe decyzje ministra nie rzad zapłaci a spoleczeństwo. Czas by opowiadał urzednik , i to ze swojej kieszeni.
      -Solidaryzuje się z WAMI ale co by nie napisać to i tak ani specjalista FEDAK ani NIKT inny z tego pozałowania godnego rządu na który defacto głosowałem i dzis mi WSTYD za to- NIE PONIESIE jakiejkolwiek odpowiedzialności. zaraz odwróca kota ogonem i to MY za to zapłacimy bo tak jest USTALONE z góry. ONI sa NIE TYKALNI.......Boże pier.......w ta WIEJSKĄ gdy ta banda będzie tam sobie z NAS jaja robiła bo nie można to nazwac debatą.

      Usuń
    2. cd
      -kpina...automatycznie powinni wyplacic! skoro popelnili blad-

      Usuń
    3. cd :
      I jeszcze pismo trzeba napisać.... jak by nie mogli tego z automatu zrobić no ale porzecież liczą, że część ludzi sie nie zgłkosi... to cała nasza władza

      Usuń
    4. Anonim z 2.06 ma racje ale poczekajmy bo jeszcze nic nie wiadomo. Już mieliśmy kilkakrotnie dowód że zostaliśmy okłamani. Teraz zachowajmy spokój bo szkoda naszego ciśnienia i zdrowia. Krystyna

      Usuń
    5. To, że zawieszone emerytury z odsetkami mają być wypłacane tylko na wniosek emeryta jest KOMBINACJĄ nie do zaakceptowania. W tym ukryta jest bowiem nieuczciwa KALKULACJA, że część czasem schorowanych i nie poinformowanych emerytów tego nie uczyni i coś się uda zaoszczędzić. To jest nie fer! Tą wypłatę powinny dokonać ZUS-y bez wniosków emerytów, mają całą dokumentację i odpowiednie oprzyrządowanie!

      Usuń
    6. Niektóre wpisy są żenujące

      Usuń
    7. Danielo! Całkowicie się z Tobą zgadzam.
      ZUS powinien wypłacać każdemu, komu zawiesił bez zbędnej papierologii. I jeszcze pozostaje sprawa odsetek dla tych, którym wypłacono po wyrokach sądów.
      Uważam, że ZUS powinien mieć obowiązek dokonania rozliczenia KAŻDEGO emeryta, któremu bezprawnie zawiesił emeryturę i dokonać rozliczenia ZA CAŁY OKRES OD 1 X 11r. do dnia dokonania wypłaty wyrównującej wg schematu:
      1 = należne od dnia zawieszenia ze wszystkimi doliczeniami, waloryzacjami, zmniejszeniami itp, wynikającymi z przepisów ZUS, na podstawie których rozlicza on co roku emerytury wcześniejszych, po uwzględnieniu osiągniętego przychodu
      2 = wypłacone w tym okresie, bez względu na podstawę tej wypłaty(pomyłka ZUS, wyrok sądu, ?...)
      3 = różnica, czyli do wypłaty na konto emeryta (lub niestety tylko już jego spadkobierców)

      I właśnie wyszła sprawa zwrotu dla tych, którzy nie doczekali. Ale zwrot ukradzionego należy się jego spadkobiercom (tym, którym ten zwrot zagrabionych ewentualnie odzyskanych emeryt przeznaczył). Przyzwoity człowiek, jeśli od kogoś pożyczył i ze względu na śmierć wierzyciela nie zdążył oddać, oddaje najbliższym, z którymi żył wierzyciel. To haniebne zarabiać na czyjejś śmierci (zwłaszcza, że w tym przypadku nasze państwo przyczyniło się swoimi działaniami do pogorszenia stanu zdrowia zawieszonych)!

      Usuń
    8. Pani Daniela (15.09.2013 g.10,160 MA RACJĘ!!!!!!
      Panie Tuska niech pan wypipiprzy tych co mają czytać co piszą biedni polacy. ZUS ma nasze wszytskie dane. O co chodzi kamyszowi. Niech nie liczą, że część emerytów nie mających dostępu dointernetu nie wypisze wniosku do zus o zwrot ukradzionchych przez pana rząd pieniedzy!!!!Tusk do roboty i niech twoi nas nie mużą!
      Jarek

      Usuń
    9. BASZKO , pkt 1 dodaj: i z odsetkami ustawowymiA3g

      Usuń
    10. Baszko, sposób postępowania w przypadku śmierci świadczeniobiorcy został uregulowany w projekcie ustawy poprzez odesłanie do treści art. 136 ust. 1 ustawy o FUS.

      Usuń
  32. Celina.
    Czy to możliwe, że odsetki zaczną nam liczyć od momentu złożenia wniosku o wypłatę zawieszonej emerytury, a nie od momentu jej zawieszenia?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nieprawda!!!

      Usuń
    2. Do A: z 09;11 :Skąd wiesz?

      Usuń
    3. od zawieszenia do momentu wejścia w życie ustawy

      Usuń
    4. Celino , októrym wniosku emeryta piszesz , bo było ich już sporo ?

      Usuń
    5. Celina.
      O tym, który będziemy musieli złożyć po powstaniu oczekiwanej przez nas ustawy.

      Usuń
  33. Co mam zrobić w obecnej sytuacji jak czekam na niekorzystny wyrok z uzasadnieniem z SA w Lublinie. Składać kasację, czekać czy nie składać?????????///

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Sam(a) musisz podjąć decyzje , ale ja bym składała skargę kasacyjna , i równocześnie , do ETPCZ. Zapłaciłabym prawnikowi tylko za napisanie skargi kasacyjnej . W każdej chwili to można wycofać.

      Usuń
  34. Raz piszą, że wejście ustawy spowoduje, że wyroki niekorzystne staną się bezprawne bo ustawa będzie ważniejsza. Znowu, żeby składać skargi kasacyjne i do ETPCz. Skarga kasacyjna kosztuje 800,00zł. To pikuś w porównaniu do skargi do ETPCz, która kosztuje 2.500,00zł. I jeżeli ratuje tylko skarga do ETPCz bo kasacyjna nie przysługuje to co wybrać? Czekać cierpliwie?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Anonimowy z 10:31.
      Żeby wydana ustawa dotyczyła tych, którzy mieli wydane negatywne wyroki w sprawie wypłaty zaległych emerytur musi się w niej znaleźć zapis, że ustawa ich dotyczy. W projekcie ustawy takiego zapisu nie ma i na tę lukę zwrócił uwagę Pan mecenas Giedrojć.
      pozdrawiam
      Ula05

      Usuń
    2. Jak spowodować aby w ustawie znalazł się ten zapis ?
      Może p. Krzysztof i wiele Pań pomagających nam /Daniela, Ula, Wiga, Baszka i inn./ włączą sie do pomocy. /?
      Pozdrawiam.

      Usuń
    3. wg mnie ustawa dotyczy wszystkich ,którzy mają swoje sprawy w sądzie .Mecenas zwrócił szczególną uwagę na kasację bo odwołanie i kasacja to dwie różne instytucje

      Usuń
    4. Anonimie z 13:32 - słuszna uwaga - Pan mecenas Giedrojć chyba miał wątpliwości tylko w stosunku do skargi kasacyjnej. Wyroki SO i SA, moim zdaniem, powinny w obliczu nowej ustawy stać się bezprzedmiotowe - ale to tylko moje gdybanie.

      Usuń
    5. Do Anonima z 13:32 : MAsz rację , wszystkich którzy obecnie mają sprawy w toku , ale NIE DOTYCZY tych , którzy maja prawomocne wyroki. Należy zwrócic uwage , że , jezeli ktoś przegrał w SO , potem wniósł apelację do SA , i , np , czeka na termin , i teraz wycofuje sprawe z SA , to natychmiast jego wyrok negatywny z SO staje sie prawomocny ...- i co ? Nie jest jasne , co z tymi z negatywnymi wyrokami.A3g

      Usuń
    6. Chce tylko podkreślic , że należy sie 10 razy zastanowic , zanim wycofa sie sprawe z sądu.A3g

      Usuń
    7. Od SO wnosisz odwołanie -apelację a to nie jest równoznaczne z kasacją .Wyroki SA stają się prawomocne i nie ma od nich odwołania tylko przysługuje kasacja.

      Usuń
    8. Wiele razy powtarzałam na blogu, na razie niczego z sądów nie wycofujemy!

      Usuń
    9. A3g Jeżeli ustawa mówi o wycofaniu odwołań aby odzyskać zaległe to jest to wiążące dla obu stron. Oczywiście najpierw ustawa musi wejść w życie.

      Usuń
    10. Kubeł wody na gorące głowy -delikatnie .
      Przepis był niekonstytucyjny od samego początku. Góra zrozumiała swój błąd i chce to naprawić.Wyroki sądów nie będą miały na to wpływu/tylko te które były korzystne dla emerytów,zasądziły zaległe/ ponieważ zaległe należą się wszystkim.
      Ustawa jest najodpowiedniejszym instrumentem prawnym, który załatwi nasze sprawy i obejmie wszystkich uprawnionych.Pozdrawiam Wiga

      Usuń
    11. Wigo, wielkie dzięki!
      Postawiłaś "kropkę nad i".
      Pozdrawiam Cię serdecznie
      Daniela

      Usuń
    12. Do Anonima z 14:12 : "Art. 8. 1. Organ rentowy zawiesza postępowanie w przypadku gdy emeryt złożył, przed dniem wejścia w życie ustawy, odwołanie do sądu od decyzji tego organu w przedmiocie wypłaty kwoty zawieszonej emerytury.
      2. Organ rentowy podejmuje na wniosek emeryta postępowanie zawieszone z przyczyny określonej w ust. 1, w przypadku gdy sąd wydał postanowienie o umorzeniu postępowania w związku z wycofaniem przez emeryta odwołania. "
      Gdzie tu jest mowa o obu stronach?. O obu stronach mowy być nie może , bo odwoływac sie od decyzji ZUS może tylko emeryt. I tylko emeryt może to odwołanie wycofać , do momentu rozprawy , czyli , dopóki sprawa nie jest rozsztrzygnięta.
      Ale zupełnie inna jest sytuacja emeryta , jeżeli w jego sprawie już zapadł wyrok SO,lub w SA , i jest to wyrok negatywny.
      Jeszcze inna jest sytuacja emeryta , który ma wyrok negatywny w SO , składał apelacje , i , np , czeka na termin. Jeżeli taki emeryt wycofa apelację z SA , to natychmiast jego wyrok z SO staje sie prawomocny. Emeryt zostaje wtedy z negatywnym , prawomocnym wyrokiem . I co wtedy ?Ustawa zresztą nic nie mówi o wycofywaniu apelacji , ani o wycofywaniu skargi kasacyjnej; mówi jedynie o wycofaniu odwołania od decyzji organu , czyli art.8 dotyczy wyłącznie osób , które wnisły odwołanie od decyzji ZUS do SO.
      Też chciałabym , żeby to było jasne i proste , ale , na mój chłopski rozum , nie jest. Pozdrawiam,A3g

      Usuń
    13. A3g, ja to widzę tak.
      Po wejściu w życie ustawy rekompensacyjnej wszyscy zawieszeni na podstawie art.28 itd… powinni złożyć wnioski do ZUS o wypłatę zaległych. ZUS ma obowiązek przyjąć wniosek i wszcząć postępowanie.
      Jeżeli Twoja sprawa jest nie zakończona i toczy się w sądzie bo się odwołałaś od negatywnej decyzji ZUS to organ rentowy zgodnie z zapisem ustawy ar.8 ust1.zawiesza postępowanie do momentu przyniesienia przez Ciebie postanowienia sądu o wycofaniu odwołania. Nie istotne jest czy odwołanie było od wyroku negatywnego złożone przez Ciebie czy też nie. Ustawa obejmuje wszystkich zawieszonych jest to zaznaczone w ustawie. Wyroki nie będą miały wpływu na postępowanie wypłat tylko te pozytywne , które zasadziły już zaległe. Po przedłożeniu postanowienia o wycofaniu sprawy z sądu ZUS odwiesza zawieszone postępowanie i wszczyna procedurę wypłaty zawieszonej emerytury. Jeżeli chodzi o apelację to jest to też odwołanie. W prawie procesowym odwołanie nazywamy apelacją jest to środek odwoławczy od sądu I instancji do sądu II instancji. Kasacja to już coś innego i na to zwrócił uwagę Mecenas choć zaznaczył później, że to może nie mieć wpływu jeżeli chodzi o wykonanie ustawy. Nie może tak być aby ustawa swoim działanie pominęła emerytów , którzy przegrywają w sadach.Im też zawieszono emerytury na podstawie niekonstytucyjnych przepisów. Minęłoby się to z celem ustawy Pozdrawiam Cię serdecznie Wiga

      Usuń
    14. Wigo , oczywiście każdy emeryt może , po wejściu w życie ustawy złożyć wniosek w ZUS. Powiedz mi , jednak , jak ZUS może załatwić sprawę emeryta , którego sprawa nie jest w toku , tylko jego sprawa już jest zakończona prawomocnym negatywnym wyrokiem sądu ? Jest wiele osób , które otrzymały negatywne wyroki w SA. Te wyroki już są prawomocne . Podważenie prawomocnego wyroku jest bardzo trudne. Jeżeli na dodatek ktoś już pisał skargę o wznowienie postępowania po uprzednim prawomocnym wyroku sądu , jeżeli ta skarga została rozpatrzona negatywnie , a wyrok już się uprawomocnił - to takie osoby już drugi raz takiej skargi nie mogą wnieść , nie mogą także wnieść ( chyba ) kasacji . Nie wiem , jak ze skargą do ETPCZ.
      Nie mam dostatecznej wiedzy , ale nie wydaje mi się , żeby jakakolwiek ustawa mogła podważyć prawomocny wyrok sądu , tym bardziej , jeżeli w jej tekście (na razie to projekt ) , nie ma ani słowa na temat sytuacji takich osób. Dobrze by było teraz rozeznać tę kwestię , dopóki to projekt , a nie obowiązująca ustawa. Mam nadzieje , że czujesz , że moje wątpliwości wynikają nie z chęci przeciwstawienia się Twojej opinii , a raczej z chęci dotarcia do tego , co ten projekt oznacza prawnie , i jakie daje zawieszonym możliwości. Bo , niestety , ZUS nie bedzie sie kierował przy realizacji tej ustawy tym , jak ja to widzę , tylko ściśle tym , co będzie zawarte w artykułach gotowej ustawy. I dobrze wiemy , że nie mamy co liczyc na interpretacje rozszerzającą ustawy. ZUS wypłaci tym , którym musi - na podstawie ustawy .Oby moje wątpliwości okazały sie całkiem niepotrzebne. Pozdrawiam , A3g

      Usuń
    15. Drogie dyskutantki,
      Doleję Wam oliwy do ognia.
      Wigo, zauważyłam że masz wielkie zaufanie do rządu i jego postępowania. Skąd ta wiara w sytuacji gdy doświadczyłaś tak niegodnego dotychczasowego traktowania?

      Nie masz racji jeżeli chodzi o "odwołanie" jako takie. Jest to pierwszy etap postepowania cywilnego po wydaniu decyzji w postępowaniu administracyjnym.
      Projekt ustawy w jego art. 8.1 wyraźnie wskazuje, że on dotyczy etapu odwołania.
      W tej sytuacji, i na tę lukę wskazał mecenas Giedrojć, jeżeli nie będzie zapisu w ustawie w odniesieniu do już istniejących prawomocnych negatywnych wyroków sądowych możemy, przy złej woli pracowników ZUS, stanąć przed kolejną drogą sądową.
      Należy pamiętać, że w tej sprawie jest wyrok TK i mimo to wiadomo jak postępował ZUS i sądy.

      Obecnie mamy trzy grupy świadczeniobiorców, którzy powinni otrzymać zaległe świadczenia:
      1. Ci, którzy odwoływali się do sądów w związku z niezgodnym z prawem wstrzymaniem emerytury i mają prawomocne wyroki negatywne;
      2. wszyscy, którzy odwoływali się w związku z decyzjami o odmowie wypłaty zaległych emerytur -Ci mogą mieć dopiero wyroki negatywne w SO i być na etapie apelacji;
      3. osoby, które nigdy się nie odwoływały.
      W najkorzystniejszej sytuacji, w świetle ustawy, jest grupa 3 a w najgorszej grupa 2 dlatego, że treścią ich odwołań były zaległe emerytury
      Jeżeli w ustawie nie będzie zapisu, że ustawa dotyczy wszystkich bez względu na dotychczasowe wydane wyroki negatywne w SO i SA, po złożeniu wniosku w ZUS, można będzie spotkać się ze stwierdzeniem, że w tej sprawie sąd już wydał wyrok prawomocny i może Pan/Pani od decyzji ZUS się odwołać.
      GEHENNA OD NOWA ALBO ...??? I WTEDY CHYBA BĘDZIE - ALBO.
      Moim zdaniem więc dokonanie, w ustawie, zapisu że dotyczy ona wszystkich niezależnie od wydanych dotychczasowych negatywnych wyroków sądowych, jest bezwzględnie konieczne
      pozdrawiam Ciebie i dyskutantkę Anię 3g
      Ula05

      Usuń
    16. Dziękuję za pozdrowienia , pozdrawiam Ulę05 i Wigę

      Usuń
    17. Do Uli05 i Wigi ; Jeszce chce dodać , że emeryt, który , po negatywnym wyroku SO złożył apelację , spowodował , że wyrok SO jeszcze się nie uprawomocnił . Jeżeli teraz emeryt wycofa ( w nadziei na załatwienie swojej sprawy w ZUS na podstawie ustawy ) swoja apelację , tym samym powoduje , że natychmiast po wycofaniu apelacji , wyrok SO staje się prawomocny . Emeryt zostaje w tym momencie z negatywnym , prawomocnym wyrkiem SO , który bardzo trudno jest podważyć. Niektóre osoby mogą być nieświadome konsekwencji takiego kroku.Pozdrawiam , A3g

      Usuń
    18. Ulu05 zapomniałaś o tych co są na etapie wznowienia postępowania w SO i SA po negatywnych wyrokach zapadłych przed wyrokiem TK jak również , po zapadłych wyrokach po wznowieniu postępowań a przed apelacją albo kasacją. Ja osobiście jestem po wyroku po wznowieniu postępowania i czekam na termin w SA. Ulu poznałaś mnie chyba na tyle po naszych dyskusjach, że nie możesz powiedzieć, że należę do osób naiwnych i łatwowiernych. Spierałyśmy się wcześniej co do kształtu pierwszej wersji ustawy i ja obstawałam, że projekt senacki i rządowy nie obejmuje nas sprzed.Teraz jestem spokojna , a mój nos..... mówi mi, że będzie dobrze. Pozdrawiam serdecznie.Wiga

      Usuń
    19. A3g, nigdy o Tobie nie myślę w negatywnych kategoriach, wręcz odwrotnie bardzo cenię sobie twój głos w dyskusji. Wg mojego skromnego zdania ,negatywne wyroki nie będą miały znaczenia jak wejdzie ustawa.Pozdrawiam Wiga

      Usuń
    20. Jest jeszcze jedna 4 grupa emerytów, których nie zauważyliście: emeryci, którzy na podstawie prawomocnego wyroku SA pozytywnego dla emeryta otrzymali zwrot zaległej emerytury ale bez odsetek, bo tak orzekały sądy. Emeryci albo odwoływali się do sądu w związku o niewypłacone odsetki albo odpuścili. Nie wiem jak orzekają sądy, ale na pewno różnie. Tej grupy emerytów ustawa nie uwzględnia. Sądzę, że jest nas duża grupa. Co można zrobić w tej chwili, jeżeli należę do tej właśnie grupy. Bardzo prosimy o pomoc. Jeżeli projekt ustawy wejdzie w tej wersji, to właśnie my zostaniemy pominięci i oszukani, bo o nas wszyscy zapomnieli. Jeszcze raz prosimy o radę.

      Usuń
    21. Wigo,
      Nie, nie zapomniałam o tych co mają negatywne wyroki po wznowieniach, po prostu nie chciałam się rozdrabniać. Sama należę do grupy posiadającej negatywny wyrok po wznowieniu w SA - w sumie mam ich 3 - dwa sprzed wydania wyroku TK. Tak czy inaczej są to wyroki w SO lub SA.
      Wigo, gdyby w dotychczasowych ustaleniach odnoszono się do sentencji wyroku TK a nie do jego uzasadnienia oraz gdyby uwzględniano przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a w szczególności art. 100 i 129 oraz przepisy o prawach nabytych to poprzednie projekty zarówno rządowy jak i senacki, po drobnych zmianach, byłyby do zaakceptowania.

      Jednakże próbowano nas bardzo "oszkapić"
      W obecnej wersji mimo, że obejmuje on, w mojej ocenie, wszystkich to jednak zawiera luki na które nie można sobie pozwolić.
      Jeżeli nie będzie dodatkowego zapisu, na który zwracam uwagę to mogą, co nie znaczy, że muszą pojawić się problemy z ZUS, o którym napisałam powyżej.
      Brakuje też odniesienia do sprawy odsetek dla osób z wyrokami pozytywnymi.
      W mojej ocenie na żadną lukę, mając na uwadze dotychczasowe traktowanie, nie można sobie pozwolić.
      pozdrawiam Cię serdecznie
      Ula05

      Usuń
    22. Ulu05 masz rację , że w naszej sytuacji na zimne trzeba dmuchać,że projekt nie jest jeszcze dopracowany w pewnych kwestiach ale zważywszy na to jak zmienił się do tej pory osiągnęliśmy dużoi. Też jestem za tym aby nikt nie był pokrzywdzony i dostał to co mu się należy. Nie wspominałam w odpowiedzi do Ciebie o odsetkach bo już zaczął się ruch na blogu w ich odzyskaniu. Chyba będziemy musieli znowu uderzyć w dzwon aby usłyszeli nasz krzyk. Pozdrawiam Cię wieczorowo.

      Usuń
    23. Przed chwilą wysłałam swoją opinię do RCL. Zaproponowałam zmianę zapisu w art. 2 ustawy przez dołączenie treści o negatywnych wyrokach z podaniem uzasadnienia dlaczego właśnie tak byłoby najlepiej.
      Wniosłam również o umieszczenie zapisu o wypłacie ustawowych odsetek dla wszystkich dla których prawomocne wyroki stanowiły o wypłacie tylko zaległej emerytury - bez uwzględnienia odsetek.
      pozdrawiam
      Ula05

      Usuń
    24. Bardzo dziękuję za szybkie podjęcie naszej prośby. Pani Ulu czy uważasz, że my też powinniśmy wysłać taką opinie. Jeżeli tak to bardzo proszę o wzór takiego pisma. Gorąco pozdrawiam

      Usuń
    25. Anonimie z 23:00,
      Ja nie podejmowałam się ani też nie wykonywałam niczyjej prośby. Po prostu napisałam własną opinię w sprawie która, w moim odczuciu, dotyczy nie tylko mnie.
      Niemniej jednak myślę, że opinie większości osób, w tej sprawie, mogą tylko pomóc.

      Ja zaproponowałam aby art. 2 miał zapis
      "Emerytura, o której mowa w art. 1, zwana dalej "zawieszoną emeryturą" przysługuje emerytowi, niezależnie od wydanych negatywnych, prawomocnych wyroków sądowych, który spełnia łącznie następujące warunki" .
      Ponadto zaproponowałam aby w ustawie zamieszczono zapis dotyczący wypłaty ustawowych odsetek dla świadczeniobiorców którym, na podstawie wydawanych pozytywnych wyroków sadowych, Zakład wypłacił zaległą emeryturę bez przysługujących odsetek.

      Usuń
  35. ADMINKO, czy można Panią prosić o dodanie nowego postu w zakładce "ROCZNIK 1953"? Dotychczasowy się zapełnił. Z góry dziękuję.

    OdpowiedzUsuń
  36. Do anonim 10.31 to co wiem to kasacja w SN jest droższa. Ale nie wiedziałam że w ETPCz jest płatna i aż 2.500,-. TO już jest KOSZMAR. Ja mam wątpliwości czy my SPRZED cokolwiek otrzymamy i czy nie warto zakończyć. Bo i wygrana w SN dla SPRZED też jest pod DUŻYM znakiem zapytania?B.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Złożenie skargi do ETPCz jest bezpłatne.

      Usuń
    2. Ale nie jej napisanie - mecenas Giedrojć zażyczył sobie za skargę kasacyjną 800zł, a za skargę do ETPcz 2500zł dla osoby "sprzed".

      Usuń
    3. Możesz napisać sam/a - nic nie stoi na przeszkodzie.

      Usuń
    4. Niestety wiedza kosztuje i co niektórzy z niej się utrzymują i nie możemy o to mieć pretensji.Cieszmy się , że co nie którzy na tym blogu dzielą się z nami swoją wiedzą.

      Usuń
    5. To nie jest takie proste, mają z tym problemy osoby wykształcone.

      Usuń

    6. Ludzie są to Wasze interesy jak o nie nie zadbacie to kto to ma za Was zrobić.Blog sam tego nie zrobi, blog podpowiada co i jak należy robić.
      Ja już na etapie apelacji nie radziłam sobie sama / na blogu nie było "gotowca" w tym czasie i skorzystałam z usług adwokata, który moją sprawę poprowadził aż do SN.To,że tak zrobiłam zawdzięczam właśnie lekturze bloga bo stąd czerpałam wiedzę jak się w tym wszystkim poruszać tym bardziej,że nigdy nie miałam do czynienia z sądami.
      Jak się okazuje zrobiłam bardzo dobrze.
      Koszty są,ale wiem jedno,że człowiek ma na to na co bardzo chce mieć.
      Wiedza kosztuje.

      Usuń
  37. Nie bardzo wiem z czym niektórzy mają problem, jeśli chodzi o skargę do ETPCz. Jest gotowy formularz,który należy wypełnić wg. załączonej instrukcji. Jeśli ktoś tego nie potrafi,to przykro mi, musi zwrócić się do prawnika,który nie pracuje społecznie. My też za swoją pracę pobieramy wynagrodzenie. Uważam,że jakiekolwiek pretensje w tym względzie do osób,które nas wspierają na tym blogu są nieuzasadnione.Należy się Im wielkie podziękowanie za wszystko co dla nas zrobili.Pozdrawiam. E.B.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wiele osób na blogu przekazywało swoją pracę i dzieliło się wiedzą bezinteresownie, ale żądanie przez mecenasa kwoty 2500zł za napisanie skargi do ETPcz - to wygórowana cena, zwłaszcza, że taką skargę można powielać wielokrotnie ( zarobek super) zwłaszcza, że jak twierdzą niektórzy - jest to proste.

      Usuń
    2. Ocena czy jest to kwota wygórowana czy nie należy nie do nas tylko do korzystającego z usług. Każdy ma wolny wybór.Każdy z nas jest dorosły i podejmuje decyzje samodzielnie.

      Usuń
    3. ANONIMIE Z 12:32.
      No popatrz jakie to proste na "zarobki super" Jaki wniosek?
      Myślę,że pomożesz bez zarobku.

      Usuń
  38. Załączam jako niedzielny "przerywnik" w tej poważnej dyskusji ;)

    Z „Informacji o skargach, wnioskach, petycjach i listach nadesłanych do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w 2012 r.” wynika, że do KPRM nadesłano m.in. karty pocztowe o treści:

    „Świąteczna pocztówka dla władzy; Władzy życzymy mądrości i wrażliwości społecznej, a także przekonania, że władza może myśleć od czasu do czasu – bo to nie boli !

    OdpowiedzUsuń
  39. A pytanie ktore trzeba zadac prawnikom brzmi- co ma wyzsza range wyrok sadu czy ustawa. I tu moze tkwic haczyk.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Uważam, że ustawa jest ważniejsza.

      Usuń
  40. obowiązki i prawa obywateli regulują tylko ustawy /oczywiście wchodzą jeszcze w grę przepisy wykonawcze do tych ustaw/.

    OdpowiedzUsuń
  41. Korzystny wyrok SN dla osoby "sprzed" z uzasadnieniem (II UK 369/12):

    http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/II%20UK%20369-12.pdf

    OdpowiedzUsuń
  42. już zaczęłam pisać skargę do ETPCz mam nadzieję, że dam radę. Brakuje mi tylko jednego wyroku wraz z uzasadnieniem. W razie problemów poproszę o pomoc blogowiczów.
    Pozdrawiam Barbara

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. super , powodzenia!A3g

      Usuń
    2. Może tego wyroku z wpisu z 13:32?

      Usuń
  43. Skopiowany komentarz z wp.pl : "~TADEK [16 godzin temu]
    CO ZA BZDETY. PRZYPOMINAM, ŻE NAJPIERW, W ZWIĄZKU Z ORZECZENIEM TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO, ODSYŁANO POSZKODOWANYCH DO SĄDU. NAIWNI OBYWATELE SKŁADALI WIĘC POZWY. I CO SIE OKAZAŁO? NA PODSTAWIE TEGO SAMEGO ORZECZENIA JEDNE SĄDY PRZYZNAWAŁY SWIADCZENIA, INNE ICH ODMAWIAŁY. TAKIEGO BURDELU TO ŚWIAT NIE WIDZIAŁ. W WARSZAWIE REGUŁĄ BYŁA ODMOWA. A TERAZ ZNOWU NAIWNYM OBIECUJE SIE WYPŁATĘ. MAM W ZWIĄZKU Z TYM PYTANIE PRAWNE. W JAKI SPOSÓB MOZNA USTAWĄ ZMIENIC PRAWOMOCNE ORZECZENIE SĄDU??? OTÓŻ NIE MA TAKIEJ MOŻLIWOŚCI. TO ZNACZY, ZE USTAWA OBEJMIE TYCH CO NIE SKŁADALI POZWÓW, A WIĘC NIEWIELKI ODSETEK UPRAWNIONYCH. I ZNOWU BĘDĄ RÓWNI I RÓWNIEJSI?? "

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Może wypowie się w tej sprawie Pan mecenas Giedrojć albo Pani mecenas Miara lub również zaprzyjaźniony z nami mecenas Hołówka ( przepraszam, gdy przekręciłam nazwisko) Pytania:
      Co będzie z negatywnymi, nieprawomocnymi wyrokami z SO, czy trzeba przejść przez apelację po wejściu w życie tej ustawy?
      A co będzie z prawomocnymi negatywnymi wyrokami z SA?
      Co z kasacjami w tym przypadku??
      BARDZO PROSIMY, BO MOŻE NIEPOTRZEBNIE SIĘ NIEPOKOIMY

      Usuń
    2. Jakiś nowo narodzony czy co?

      Usuń
    3. Do anonim z 15.32
      Coś mi się wydaje że Pan/Pani ma RACJE. I tak zostaniemy nabici w butelkę.
      Ja osobiście już MAM DOSYĆ tego jak nazwał/a w/w anonim B......u! Bo tylko to się ciśnie na usta!B.

      Usuń
    4. Ja tylko skopiowałam wypowiedź gościa z wp.pl. Sama nie wiem , jak to jest. Ale w projekcie nie ma ani słowa o tym , że na podstawie ustawy mieliby dostać należności emeryci z prawomocnymi , negatywnymi wyrokami.Negatywny prawomocny wyrok sądu może być zaskarżony w drodze skargi w tym samym sądzie , albo w kaacji. Ale tylko 1 raz. Kto wykorzystał tę możliwość - to ta droga juz zamknięta ( o ile dobrze pamietam , bo nie jestem prawnikiem ). Pozostaje skarga do ETPCZ , o ile termin nie minał. N a ten temat nie jestem w stanie się wypowiedzieć , tak , żeby mieć pewność . Nie wiem.

      Usuń
  44. Do Anonima z 12.35: Skoro jest to proste, a kwota żądana przez mecenasa, jak piszesz jest wygórowana, to po prostu pisz sam/a/, albo odpuść sobie.

    OdpowiedzUsuń
  45. Tych, którzy mają wątpliwości, informuję:
    Kiedy wszedł w życie wyrok TK, miałam negatywny wyrok sądów obydwu instancji: wznowienie emerytury mnie nie dotyczy. Po napisaniu wniosku do ZUS-u emeyturę, pomimo przegranej w sądach, odwieszono. Tak samo będzie ze zwrotem i odsetkami, gdy ustawa wejdzie w życie.Tak sądzę. Pozdrawiam.Elżbieta

    OdpowiedzUsuń
  46. Postęp w sprawie prezesa sądu ( na telefon):
    http://niezalezna.pl/46077-sedzia-milewski-pod-sad-po-roku-od-skandalu

    OdpowiedzUsuń
  47. Dzisiaj miałam sprawę w Sądzie Okręgowym w Płocku ws. zaległych wraz z odsetkami. Był przedstawiciel ZUS, który próbował wmówić, że w czasie sie nie odwołałam ws. odsetek. Okazało się, że tak i swoje słowa wycofała. Sprawa została oddalona, bowiem nie mieszczę się w granicach tj. od stycznia 2009r do grudnia 2010r. Sędzina mówla jednocześnie o nowelizacji ustawy, która będzie i mnie dotyczyła. Nadmieniła jednocześnie, że nie powinny sie toczyć sprawy w Sądach,.Wystapiłam do Sądu o wyrok z uzasadnieniem. Naliczona w 2008r - rocznik 1953 - narazie muszę ochłonąć.Chociaż wiedziałam, że przegram, to jednak jestem trochę roztrzęsiona.
    Elżbieta

    OdpowiedzUsuń