WYSZUKIWARKA

18 września 2013

Senat

Dla przypomnienia dziś 18 września 2013 
SENAT

Komisja Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisja Ustawodawcza
godz. 15.30, sala 217
Pierwsze czytanie projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk senacki nr 408).

90 komentarzy:

  1. Sięgnęłam ponownie do uzasadnienia rządowego projektu ustawy.
    "Z zakresu regulacji wyłączono osoby, którym na podstawie prawomocnego wyroku sądu
    została już ustalona wypłata zawieszonej emerytury (art. 3 projektu)". Gdyby
    Z uzasadnienia projektu ustawy." W art. 8 projektu uregulowana została sytuacja, w której wniosek o wypłatę złożyła osoba spełniająca warunki określone w art. 2 projektu, a która, przed dniem wejścia w życie przepisów skierowała do sądu odwołanie od decyzji organu rentowego odmawiającej wypłaty zawieszonej emerytury. W tym przypadku organ rentowy, nie mając możliwości prowadzenia postępowania, powinien je zawiesić do czasu rozstrzygnięcia sprawy prawomocnym wyrokiem sądu. Podjęcie zawieszonego postępowania byłoby możliwe w przypadku, gdy
    emeryt wycofa to odwołanie, co skutkować będzie wydaniem przez sąd postanowienia o umorzeniu postępowania. Prawomocne postanowienie sądu o umorzeniu postępowania stanowić więc będzie podstawę do podjęcia zawieszonego postępowania."


    "...Wyżej wskazani partnerzy społeczni podnosili równieŜ, Ŝe krąg podmiotowy projektowanej ustawy powinien obejmować wszystkie osoby, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., argumentując, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego
    z dnia 13 listopada 2012 r., zgodnie z sentencją, odnosi się do wszystkich emerytów, którzy nabyli prawo do emerytury przed tą datą. Uwaga ta została także uwzględniona w treści
    projektu.."
    Projekt ustawy w w tej wersji gwarantuje wypłatę wszystkim zawieszonym, mówi o tym art.2 Jeżeli ktoś spełnia obie przesłanki łącznie należy mu się zaległe świadczenie jak psu buda.
    Wg mnie również tym z negatywnymi wyrokami ponieważ gdyby tak nie było to byłoby w projekcie ustawy odniesienie się do tej kwestii.
    Niewiadomą są tylko odsetki od wygranych zaległych bez odsetek. Pozdrawiam Wiga.Byłoby miło, gdyby Ci co będą mieli możliwość oglądania posiedzenia Komisji przekazali co nie co na ten temat na blogu.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. wkradł się błąd. nie powinno być "Gdyby" Wiga

      Usuń

    2. Anonimowy18 września 2013 12:20

      Ulo05,
      Mecenas Giedrojć wyraźnie w pierwszym akapicie stwierdza, że:

      Przeczytalem ten projekt (na stronie www.mpips.gov.pl) i oczywiscie gratuluję niewątpliwego sukcesu (zwłaszcza osobom "sprzed").

      O jakim problemie wg Ciebie pisał mecenas w poście z dnia 13 września?
      Chyba powoływałaś się na starszą Jego wypowiedź!
      Ania

      Usuń
    3. Anonimowy18 września 2013 12:30

      A więc Ula05 podpiera się nieaktualną wypowiedzią mecenasa Giedrojcia, który: "GRATULUJĘ NIEWĄTPLIWEGO SUKCESU ( ZWŁASZCZA OSOBOM "SPRZED"0."
      Gosia
      Anonimowy18 września 2013 12:33

      Przepraszam za pomyłkę w znaku graficznym
      GRATULUJE NIEWĄTPLIWEGO SUKCESU ( ZWŁASZCZA OSOBOM "SPRZED")."

      Usuń
  2. a co z tymi osobami co wygrały sprawy w sądzie okręgowym, a zus złożył apelację do Sądu Apelacyjnego i oczekuja na wyznaczenie terminu rozprawy,

    OdpowiedzUsuń
  3. Tak samo będą mogły skorzystać z art.8 ,taka osoba po złożeniu wniosku powinna oczekiwać, że jeżeli to ZUS złożył apelację to on powinien wystąpić do sądu o wycofanie złożonej apelacji i rozpocząć procedurę wypłaty zawieszonej "zaległej" emerytury. Wiga

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. a może już nie będą składać apelacji

      Usuń
    2. Przecież nadal składają od wyroków SO.

      Usuń
    3. to bez sensu,jeśli wkrótce będą musieli wycofać,no chyba żeby przedłużyć sprawę, ale kwestia odsetek nie działa na korzyść ZUS,ktoś chyba nie myśli, albo chce oszukać

      Usuń
  4. Witam,bardzo proszę o podanie linku do posiedzenia komisji senackiej-jestem na zwolnieniu i mam możliwość oglądania powyższej komisji.Niestety nie wiem jak to zrobić,dlatego proszę o pomoc.BK

    OdpowiedzUsuń
  5. Witam,bardzo proszę o podanie linku do posiedzenia komisji senackiej-jestem na zwolnieniu i mam możliwość oglądania powyższej komisji.Niestety nie wiem jak to zrobić,dlatego proszę o pomoc.BK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. http://www.senat.gov.pl/transmisje/

      Usuń
  6. Serdecznie dziękuję za powyższego linka.Czekam BARDZO NIECIERPLIWIE na godz.15.30 i wiadomą transmisję.BK

    OdpowiedzUsuń
  7. Serdecznie dziękuję za powyższego linka.Czekam BARDZO NIECIERPLIWIE na godz.15.30 i wiadomą transmisję.BK

    OdpowiedzUsuń
  8. Anonimowy12 września 2013 13:21
    Dzisiaj otrzymałam list z Sądu Najwyższego , w którym była kopia pisma ZUS w Rzeszowie z datą 03.07.2013r.,że cofają skargę kasacyjną do wyroku SA- w sprawie wypłaty zawieszonej emerytury.W uzasadnieniu podano mi.in.podjęcie prac legislacyjnych,mających na celu uchwalenie ustawy dotyczącej wyrównania emerytur(zawieszonych).Dzięki blogowi wiedziałam ,że będzie takie rozstrzygnięcie i byłam spokojna.Nadal czekam na rozprawę w sprawie odsetek, bo też nam się należą.
    Pozdrawiam Wszystkich Blogowiczów.
    Władysława

    OdpowiedzUsuń
  9. Przypominam tytuł senackiego projektu ustawy z druku 408: „Projekt ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw”.

    Zobaczymy, jak sobie senacka Komisja Ustawodawcza poradzi z najcięższym zarzutem (MPiPS) pod adresem projektu ustawy, że jest on niekompletny oraz – przede wszystkim - że narusza zasady techniki prawodawczej, zgodnie z którymi nie powinno się nowelizować przepisów nowelizujących inną ustawę.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Czyli bubel,przygotowany przez prawników "fachowców od legislacji", którym nawet nie chciało się zapoznać z ZTP

      Usuń
  10. Dzisiaj SA wydał wyrok, po uchyleniu wyroku (tegoż SA) w czerwcu br. w drodze skargi kasacyjnej przez SN.
    Zasądzona została wypłata emerytury od dnia jej zawieszenia tj. 1.10.2011r. - niestety bez odsetek. W wyroku SO orzekł, iż w kwestii odsetek decyzję ma podjąć ZUS. Tak więc nadal nie jest rozstrzygnięta sprawa odsetek.
    Jestem z grupy "po".
    Pozdrawiam Wszystkich, nie dzieląc na tych z "po" i "przed". Byliśmy i jesteśmy razem !
    Nie brałam udziału w toczących się sprawach.
    We wszystkich instancjach zastępował mnie na bardzo wysokim poziomie profesjonalnym Pan Adwokat Giedrojć, za co jestem mu ogromnie wdzięczna. mk

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dzięki za info , wielkie gratulacje. Dla Pani(a) główna batalia zakończona. Przypuszczam , że to piękna chwila . Zechce Pan (i) napisać , jak to jest - kiedy to wszystko wreszcie sie kończy ? Gratuluję uporu i wytrwałości.A co z odsetkami - wniosek do ZUS? Pozdrawiam , A3g

      Usuń
    2. a ja to samo - ale bez adwokata z podpowiedziami Krzysztofa Uli ,Grazyny Wigi i inn. nie sposób wymienic-jestem wzruszona solidarnościa wsparciem.Na troli nie zwracam uwagi ,bo takcy ludzie robia sobie sami krzywdę.Ten blog dał mi nadzieję,nie zrezygnowałam z pracy mimo mobingu.Szanuje Was Wszystkich.Pozdrawiam

      Usuń
    3. Do Anonimowego z 14:20 : Jak rozumieć Pani (a) wpis - również Pani dostała pozytywny wyrok z SA po kasacji w SN?

      Usuń
    4. Tak wyrok w SO zapadł po ponownym rozpoznaniu w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej w czerwcu br. przez SN. SN uchylił wyrok SA i przekazał SA sprawę do ponownego rozpoznania. Osobiście od samego początku wyłącznie korzystałam z pomocy prawnej Pana Mecenasa Giedrojcia i to właśnie dzięki jego wsparciu i pomocy prawnej przeszłam wszystkie instancje. To ja najlepiej wiem i z całą odpowiedzialnością potwierdzam,że dzięki niemu oszczędził mi zdrowia. Więc proszę nie odbierać mi prawa, aby na tym FORUM podziękować osobie, która tak bardzo mi pomogła. Ot zwykła ludzka wdzięczność.

      Usuń
    5. Nie chodzi o to, czy samodzielnie, czy przy pomocy adwokata. Pytanie dotyczy tego, czy - po pozytywnej kasacji - SA uchylił wyrok SO, czy też samodzielnie orzekł o wypłaceniu zaległych. A zatem - którego sądu wyrok stał się ostateczny ?
      MM1

      Usuń
    6. Chyba jeszcze pracujesz, to dlatego było stać. A.

      Usuń
    7. Wpis z 15:29 jest nie na miejscu.

      Usuń
    8. Nie na miejscu to mało! ANONIMIE z 15:29
      Powiem Ci jedno "każdy ma na to na co bardzo chce mieć"
      Jeszcze jedno, jestem jedną z osób,które walczą od początku,jestem już po kasacji i również oczekuję na wyrok SA.Skorzystałam z pomocy Pana Mecenasa Giedrojcia.

      Panie Mecenasie ja również jak mk. z 14:07 bardzo Panu dziękuję.Dziękuję bardzo za ludzkie podejście do mojej sprawy co się niestety tak rzadko zdarza dzisiaj./Pan wie co mam na myśli/.
      Dziękuję bardzo.
      Pozdrawiam
      BR.
      Pozdrawiam

      Usuń
  11. Witam, SO w Gdańsku wydał pozytywny dla mnie wyrok zwrotu emerytury wraz z osetkami. ZUS 04.09.2013r!!!, pomimo prac legistacyjnych oraz opinii Zarządu ZUS, O/Gdańsk zlożył apelację. Czemu to ma służyć? Pozdrawiam JR

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To jest chore państwo, daleko nie ujedziemy. A.

      Usuń
  12. Opieszałe sądownictwo w Polsce spowodowało spadek z 49 na 58 miejsce w rankingu Raportu Wolności Gospodarczej Świata
    http://niezalezna.pl/46151-polska-spada-w-rankingu-wolnosci-gospodarczej

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To jest smutne. My najlepiej wiemy, jak sądy działają.
      Nic dziwnego, że spadliśmy w rankingu. A.

      Usuń
  13. NIE MA TRANSMISJI Z SENATU !

    OdpowiedzUsuń
  14. Nie ma transmisji. Dlaczego?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. ale niektórzy to nie wiedzą o co chodzi

      Usuń
  15. NIE ma mam taki link http://www.senat.gov.pl/transmisje/ I co nie ma

    OdpowiedzUsuń
  16. Ja tez nie mam , pomocy!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. link jest dobry ale trzeba poczekać zanim się uruchomi transmisja

      Usuń
  17. Posiedzenie się skończyło i jeszcze nikt nie komentuje?? :))
    I po senackiej poprawce do projektu, i po wypowiedziach p. Buciora osobom "sprzed" kamień spadł z serca. Jeśli jeszcze nie spadł, bo ktoś nie słuchał transmisji, to spaść powinien :-))
    Cieszę się bardzo, pozdrawiam wytrwałych

    Jot

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jot , zwróć uwagę , że są w tej chwili 2 projekty ustaw w tej samej sprawie. Nie wiadomo ," który przejdzie " , i w jakiej postaci.Projekt rządowy nie jest jasny - w wielu kwestiach. Chociaż - ważna sprawa osób sprzed została wyprostowana w obu projektach.Pozdrawiam ,dziękuje za przesłanie pdf , A3g.

      Usuń
    2. Aniu, proszę bardzo, niech ów pdf Ci służy - z pozytkiem dla innycgh ;)
      Jeśli chodzi o dwa projekty, to z komisji sejmowej, do której trafią, wyjdzie jeden projekt, a zanim to nastąpi będzie okazja pisać do posłów - członków komisji.

      Pozdrawiam
      Jot

      Usuń
    3. Jot , czy wiesz , jaka to bedzie komisja sejmowa? Pozdrawiam , A3g

      Usuń
    4. Życie uczy, że powinna to być Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, chyba że sprawa nabierze takiej wagi, że coś się zmieni.

      Jot

      Usuń
    5. Na pewno będzie wiedział niezawodny KIBIC. Prosimy o pomoc.
      Pozdrawiam BSz

      Usuń
  18. Witam
    Słuchałem i niczego nowego się nie dowiedziałem, to powiedział Bucior mówił już wcześniej i mówili inni przedstawiciele władzy. Senator Paszkowski wprowadził poprawkę gwarantującą objęcie tych "sprzed" projektem senackim. Zobaczymy czy projekty zostaną w Sejmie połączone i co będzie z art 3 projektu rządowego. Nadal twierdzę że tam jest haczyk zostawiający władzy furtkę do wyślizgania, przynajmniej czasowo, tych co przegrali sprawy w sądach.
    Potem pewnie będzie znowu skarga do TK albo do ETPCz w tej sprawie i w końcu może ci co dożyją to te zaległe dostaną.
    Jak widać z praktyki sądów u nas dominuje wykładnia językowa a "ustalenie" może być i pozytywne i negatywne
    może wypowie się jakiś polonista chyba są tacy wśród "zawieszonych". I pytanie dlaczego projekt rządowy nosi nazwę "o ustaleniu i wypłacie"? tak bez powodu ?
    pozdrawiam
    Krzysztof

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Panie Krzysztofie,
      Ma Pan rację, to A3g wskazała mi zmianę tytułu projektu ustawy. Dlaczego w projekcie z 9 września 2013r.w tytule dopisano oprócz wypłaty emerytury jeszcze to nieszczęsne ustalenie??? Tego słowa nie było w tytule z 27 czerwca 2013r.
      To słowo nam się bardzo źle kojarzy, tu faktycznie może być ukryty jakiś fortel!!!
      A może jesteśmy przewrażliwieni???
      Niestety dali nam podstawy, aby do tej władzy, a zwłaszcza do tej trzeciej władzy (sądownictwo) - mieć ograniczone zaufanie!!!
      pozdrawiam
      Daniela

      Usuń
    2. A3g,
      Sprawdziłam - miałaś rację !
      Dziękuję
      Daniela

      Usuń
    3. Może jesteśmy przewrażliwieni, a może tylko wrażliwi. Faktem jest, że można się zastanawiać, co "autor miał na myśli" dodając słowo "ustalenie". Bez podejrzewania jakiegoś fortelu ze strony autorów projektu, pomyślałam, że może chodzi o normalne "sprawdzenie" czy emeryt ma prawo do wypłaty zaległej emerytury. Może wszak być tak, że emeryt, który w owym okresie jeszcze nie osiągnął powszechnego wieku emerytalnego, przekroczył próg 130% przec. wynagr. i nie otrzyma wypłaty emerytury albo osiągął wiek w trakcie tych 14 miesięcy i trzeba to "ustalić". Aby ZUS mógł "ustalić" potrzebne będzie udokumentowanie dochodów, wyliczenia ZUS-u itd.
      Może "ustalenie" dotyczy jednak tylko takich normalnych spraw?

      Pozdrawiam
      Jot

      Usuń
    4. Prawnik Lukasz mial racje!!! kich.

      Usuń
    5. Droga Jot,
      Chyba masz rację, też na początku miałam takie skojarzenia.
      Oby to była taka przyczyna dopisania tego słowa!
      Jeszcze raz dziękuję za cenne dokształcenie, teraz jest o wiele łatwiej!

      Usuń
    6. Jot, chodzi o dokształcenie informatyczne,chyba pamiętasz?
      Daniela

      Usuń
    7. Tytuł :Ustawa o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. (projekt z dnia 9 września 2013 r.)"
      "ustawa o ustaleniu i wypłacie" to nic innego jak ustalenie wysokości należnej emerytury i jej wypłata.Aby coś wypłacić, trzeba najpierw w pierwszej kolejności ustalić wysokość, jednym się będzie coś odejmowało, waloryzowało , dodawało odsetki itd.... Tak ja to rozumiem i nie widzę pułapki.Pozdrawiam Wiga

      Usuń
    8. Danielo , dzięki za informacje zwrotną . Pozdrawiam , A3g

      Usuń
    9. Panie Krzysztofie- przecież wiadomo,ze wykładnia językowa- zwana gramatyczną tłumaczy sens językowy przepisu-normy. Są jeszcze b.ważna wykładnia celowościowa, a tą jest po prostu, cel ustawy-zniesienie fatalnego podziału interpretacyjnego z uzasadnienia wyroku TK i wypłata świadczeń wszystkim zawieszonym od 1 .10.2011r.
      Moim zdaniem owo ustalenie odpowiada ustaleniu prawa do emerytury;pełnej lub po potrąceniu przychodów tym ,którzy otrzymywali emeryturę przed osiągnięciem pełnego wieku emerytalnego, tj wówczas 60/kobiety/ 65 /mężczyźni/.
      Dla mnie ważne jest,że aktualnie w projekcie senackim uwzględniono jednoznacznie wszystkich sprzed, bo zgodnie z aktualną linia orzeczniczą i stanowiskiem ZUS,ci po mieli sprawę z wyłączeniem odsetek jasną....
      kolega Mariana

      Usuń
    10. Do kolegi Mariana z 18.39
      Nie wiem czy dobrze zrozumiałam jeżeli chodzi o wiek ja np w kwietniu 2013 r osiągnęłam 60 lat czy coś mi grozi w związku z tą ustawą?
      Proszę o odpowiedź. Bardzo dziękuje. BSz

      Usuń
    11. Rozumiem,że brała- otrzymywała Pani emeryturę przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego-przed 1.10.2011r. CZY PANI COŚ GROZI NA PEWNO NIE, EWENTUALNE OBNIŻENIE ZAWIESZONEJ EMERYTURY PO 'POTRACENIU PEWNYCH RÓŻNIC-TO OBLICZY ZUS. DZISIAJ JEST TO ABSTRAKCJA. Z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ ZYSKA PANI ZWROT ZAWIESZONEJ EMERYTURY, ALE PO OWEJ KOREKCIE.
      Trochę ćwiczę matematykę "dzięki" swojej wnuczce, ale niestety ani ja ani nikt inny nie potrafi rozwiązać obecnie równania z bardzo wieloma NIEWIADOMYMI, może Ci co znają rachunki prawdopodobieństwa. Ja podaję prosty wzór prawniczy odpowiadający równaniu x+y = 1, każdy z nas potrafi go rozwiązać, a więc skoro projekty obu ustaw mówią o tym ,ze niewiadoma x= ci sprzed i po, to już takie równanie jest następujące y=1-x/ proszę mnie poprawić jeśli matematycznie popełniłem błąd.
      kolega Mariana

      Usuń
    12. Drogi kolego Mariana.
      Jak do tej pory nasze sądy stosują prawie wyłącznie wykładnię językową (od 8 stycznia 2009 do .....), a cel wyroku TK i jego sentencję (tezę) mają gdzieś. Po za tym prawa do emerytury się nie ustala, prawo to powstaje ex lege ustala się jedynie czy emeryt spełnia warunki do wypłaty tej emerytury. Wszyscy "sprzed" którzy jeszcze nie wnieśli spraw do sądów są jak najbardziej beneficjentami ustawy, ci którzy sprawy już wnieśli, ale nie zakończyły się one dotychczas prawomocnym wyrokiem (raczej negatywnym) mają dwa wyjścia: wycofać sprawę z apelacji albo wnosić o odroczenie z uwagi na przygotowywaną ustawę (choć sąd nie musi się na to zgodzić). Natomiast tacy jak moja żona, która w apelacji przegrała (wnieśliśmy kasację), są moim zdaniem w bardzo nieciekawej sytuacji. Gdyby słowo "ustalenie" było tylko w tytule, a nie było go w art 3 byłbym skłonny wierzyć w dobre intencje rządzących, ale nie jestem. Po za tym proszę sobie poczytać art 8, on przegranym "sprzed" zamyka drogę do dochodzenie wypłaty na podstawie ustawy, bo nawet wycofanie kasacji to nie jest umorzenie postępowania.Tak więc moim zdaniem przegrani "sprzed" mają tylko jedną szansę i to pod warunkiem złożenia kasacji i jej wygrania czyli skierowania przez SN do ponownego rozpatrzenia wtedy może być umorzenie. A ci co albo kasacji nie wnieśli, albo ją przegrają maja tylko nadzieję na ETPCz. I zaraz znów napiszą że kraczę.
      pozdrawiam
      Krzysztof

      Usuń
    13. Nic nie grozi.Przy ustaleniu emerytury pod uwagę będzie brany min Art. 5. ustawy -Emerytowi, który do dnia 31 października 2011 r. nie osiągnął wieku
      emerytalnego - 60 lat dla kobiet albo 65 lat dla męŜczyzn, kwotę zawieszonej emerytury,
      o której mowa w art. 4, ustala się po rozliczeniu emerytury za lata 2011 i 2012 na zasadach
      określonych w przepisach art. 104 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, art.6 jak również przepisy do których na końcu odsyła projekt ustawy

      Usuń
    14. Bardzo dziękuję za odpowiedź jestem z X.2008 r i brałam pieniążki od VI.2009 r a do 1.X..2011 r, jak wszyscy miałam zawieszoną. Wznowioną od 22.11.2012r. Czekam na sprawę w SN. Cieszę się że będzie szansa dla grupy SPRZED. Tylko nie wiem jaki finał i kiedy będzie w SN . Jak wiadomo czeka się bardzo długo a kasacja musi się odbyć bo ustawa na pewno w tym temacie nic nie da.
      Jeszcze raz dziękuje. BSz

      Usuń
    15. Panie Krzysztofie!! Art. 3. Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu,z wyjątkiem przepisów art. 6.

      Nie mogę zrozumieć w czym tkwi problem wg Pana w art.3 ? Przecież z tego przepisu wyraźnie wynika, że jeżeli wypłata zawieszonej emerytury nastąpiła w wyniku ustalenia jej przez sąd to osoba , której zawieszona emerytura została wypłacona na podstawie prawomocnego wyroku nie może być objęta tą ustawą.

      Usuń
    16. Panie Krzysztofie-pozdrawiam ponownie,lecz pozwoli Pan ,ze nie zgodzę się tezą, iż cofnięcie środka odwoławczego- nawet nadzwyczajnego, nie prowadzi do umorzenia postępowania.Prowadzi.
      Ponadto moim zdaniem obecne 'zachowanie" zus ,tj wycofywanie kasacji, wskazuje jako przyczynę -powód: prace nad ustawą rekompensacyjną.
      Zgadzam się ,ze nie możemy nic wycofywać przed uchwaleniem owej ustawy, ale ona gwarantuje nam bez "sądów zwrot" nienależnie zawieszonych świadczeń -łącznie z odsetkami...
      kolega Mariana

      Usuń
    17. Do Pana Krzysztofa z g.19.47
      Panie Krzysztofie,
      bardzo dziękuje że jest PAN Z NAMI.
      Przepraszam ale Czy to znaczy że ci SPRZED co czekają na kasacje w SN(terminy b.odległe)nie mogą mieć pewności, że sprawa będzie wygrana mimo pozytywnej ustawy dla wszystkich? Czy może być tak że sędziowie w SN też będą mieć inne zdanie i źle nas będą traktować.
      Przecież to się można wykończyć psychicznie i wylądować w psychiatrówku.
      Krystyna

      Usuń
    18. Kolego Mariana.
      Trochę poczytałem wcześniejszych wpisów i takie samo zdanie jak ja ma mec. Giedrojć. Wycofanie kasacji powoduje, że prawomocny wyrok SA jest nadal prawomocny. Musiałby np zapaść znów wyrok TK który by spowodował wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania, innej opcji nie ma. Tylko wygrana kasacja, uchylenie wyroku SA i skierowanie sprawy do SA do ponownego rozpatrzenia daje możliwość umorzenia postępowania przed SA.
      Krzysztof

      Usuń
    19. Krysiu!!
      Masz rację można się wykończyć i wylądować w "psychuszce". Pomimo pisma I-ego prezesa SN do Senatu, ja nie mam żadnej pewności, że nie znajdzie się taki skład w SN który będzie miał inne zdanie w tej kwestii i kasację oddali. Chyba że będzie na ten temat posiedzenie całej Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i zapadnie tam uchwała która zostanie wpisana do księgi zasad prawnych, wtedy żaden sąd nie może orzekać inaczej, Ale czy tak będzie?????
      pozdrawiam
      Krzysztof

      Usuń
    20. Panie Krzysztofie,brak słów na to co się dzieje w naszej sprawie. Teraz wszystko zależy od ustawy MPiPS mam nadzieję, że tym razem uwzględnią pismo I-go prezesa SN a nie zlekceważą tak jak wyroku TK. Ciekawe jak teraz sędziowie z SN będą orzekać kasacje na rzecz grupy SPRZED znając zdanie I-go prezesa SN.
      pozdrawiam Krystyna

      Usuń
  19. Teraz uważam,ze oba projekty powinny być połączone i jak najszybciej uchwalone. MY PO PROSTU NIE MAMY JUŻ CZASU...... I NERWÓW....
    a propos
    Do niedawna projekt senacki dla tych sprzed był znowu niejednoznaczny interpretacyjnie, a jak interpretują nasze sądy to już doskonale wiemy.
    kolega Mariana

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Do kolegi Mariana z 18.39 proszę o odpowiedź dla Anonim z 19.22. Dziękuje.BSz

      Usuń
  20. Elżbieta z Łodzi18 września 2013 19:47

    Moja krótka analiza z transmisji:
    Senator Michalski w godz.15,47 39 sek. podniósł kwestię odwieszenia emerytury z urzędu "automatyczne odwrócenie tej sytuacji bez wniosku samego zainteresowanego" - pozostało bez odpowiedzi zarówno ze strony v-ce ministra Buciora jak i innych senatorów. Dlaczego nie powołali się na opinię Prokuratorii Generalnej!!!!!

    Przewodniczący Zientarski bredził bez sensu, widać że nie był kompletnie zorientowany w problemie, a powinien być po mailach które od wielu osób otrzymał.

    Dyskusja pozostawiła we mnie niedosyt a nawet niesmak z powodu braku merytorycznego przygotowania osób w niej uczestniczących, które miały wyjaśnić wątpliwości.

    15,53 55 sek. tutaj Pan Michalski "poleciał po bandzie" mówiąc, że najbardziej pokrzywdzeni byli ci co nie złożyli wniosków o świadczenie mając uprawnienia do emerytury bo się bali!?

    Dobrze że sen. Paszkowski powołał sie na opinię I Prezesa SN bo nawet o tej najważniejszej zmianie mogło by nie być mowy. Sen. Paszkowski najbardziej przysłużył się poprawie tego projektu. Ale ZUS nawet się nie zająknął, że cały czas wnosi w sądzie o oddalenie roszczeń osób "sprzed".

    Nie zostały wogóle poruszone sprawy odnoszenia się ustawy do wyroków sądowych.

    I ta interpretacja, że emerytura jest ekwiwalentem!!! utraconych zarobków wg ministra Buciora (podobno definicja ubezpieczeniowa). Poprzednio minister Vincent mówił, że składki emerytalne które odprowadzamy od wynagrodzeń są dodatkowym podatkiem. Spodobała mi się uwaga sen. Michalskiego, że nazwanie emerytury ekwiwalentem nie jest uprawnione.

    Zobaczymy, co nam przyszłość przyniesie.......

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Elżbieto z Łodzi,
      Dziękuję za relację.
      Brawo senatorze Prawa i Sprawiedliwości - Bohdanie Paszkowski z Białegostoku.
      Dziękujemy!!!

      Usuń
  21. Elżbieta z Łodzi18 września 2013 19:56

    Moja krótka analiza z transmisji:
    Senator Michalski w godz.15,47 39 sek. podniósł kwestię odwieszenia emerytury z urzędu "automatyczne odwrócenie tej sytuacji bez wniosku samego zainteresowanego" - pozostało bez odpowiedzi zarówno ze strony v-ce ministra Buciora jak i innych senatorów. Dlaczego nie powołali się na opinię Prokuratorii Generalnej!!!!!

    Przewodniczący Zientarski bredził bez sensu, widać że nie był kompletnie zorientowany w problemie, a powinien być po mailach które od wielu osób otrzymał.

    Dyskusja pozostawiła we mnie niedosyt a nawet niesmak z powodu braku merytorycznego przygotowania osób w niej uczestniczących, które miały wyjaśnić wątpliwości.

    15,53 55 sek. tutaj Pan Michalski "poleciał po bandzie" mówiąc, że najbardziej pokrzywdzeni byli ci co nie złożyli wniosków o świadczenie mając uprawnienia do emerytury bo się bali!?

    Dobrze że sen. Paszkowski powołał sie na opinię I Prezesa SN bo nawet o tej najważniejszej zmianie mogło by nie być mowy. Sen. Paszkowski najbardziej przysłużył się poprawie tego projektu. Ale ZUS nawet się nie zająknął, że cały czas wnosi w sądzie o oddalenie roszczeń osób "sprzed".

    Nie zostały wogóle poruszone sprawy odnoszenia się ustawy do wyroków sądowych.

    I ta interpretacja, że emerytura jest ekwiwalentem!!! utraconych zarobków wg ministra Buciora (podobno definicja ubezpieczeniowa). Poprzednio minister Vincent mówił, że składki emerytalne które odprowadzamy od wynagrodzeń są dodatkowym podatkiem. Spodobała mi się uwaga sen. Michalskiego, że nazwanie emerytury ekwiwalentem nie jest uprawnione.

    Zobaczymy, co nam przyszłość przyniesie.......

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pełna zgoda co do braku przygotowania merytorycznego niektórych senatorów (może nawet większości) z obu komisji. Nikt z senatorów nie wykazał się znajomością rządowego projektu ustawy z 9 września. Przykro pomyśleć, że tak jest tworzone prawo. Przewodniczący Zientarski nie powinien był się odzywać. Czasem lepiej milczeć... No i to upominanie się przez niego o znajomego (urzędnika samorządowego?) innego senatora, Sitarza (także z PO). Krępujące...
      Wygląda na to, że na tym posiedzeniu dokonało się praktycznie "wchłonięcie" projektu senackiego przez projekt rządowy i chyba dobrze się stało. W Sejmie zaistnieje poprawiony projekt rządowy.
      Mam głębokie przekonanie, że gdyby na posiedzeniu połączonych Komisji udzielić głosu kilku naszym ZNAKOMITYM BLOGOWICZKOM, sprawy potoczyłyby się merytorycznie i poruszono by wszystkie ważne kwestie, które nadal budzą niepokój w projekcie rządowym.
      Przy okazji wielkie uznanie dla uczestników Konsultacji Obywatelskich.

      P.S. Pewnie już jutro pojawi się na stronie Senatu druk 408a (projekt ustawy po dzisiejszych poprawkach), a potem szybkie dwa kolejne czytania i ...

      Usuń
    2. Ma Pani rację bo gdyby nie senator Paszkowski to ustawa senacka zawierałaby podział emerytów. Śmiem twierdzić,że członkowie komisji mieli blade pojęcie o tym nad czym pracują. Pan senator w ostatniej chwili wniósł poprawkę do projektu i wszyscy ją zaakceptowali. Sądzę ,że nie byli zorientowani jaka jest aktualna sytuacja jakie są opinie i uwagi do projektu np. opinia Prezesa sądu najwyższego czy uchwała RN ZUS. Ta ustawa jest tak jak we mgle coś widać ale niezabardzo. Dobrze ,że choć poprawka przeszła jednogłośnie bo zanosiło się na podział. No cóż były wakacje i komu by się chciało ślęczyć nad projektem ba jeszcze nad głosami emerytów. Zenitem było to ,że zastanawiano się nad osobami, które wybrały emerytury i,że też działały w zaufaniu do państwa i nie zwolniły się z pracy dobrowolnie bo jak nie to musiały by udowodić przed komisją ,że były do tego zmuszone. No faktycznie miały pistolet przy głowie i podejmowały decyzje o zwolnieniu pod przymusem. Strach ich poprostu obleciał. No trochę powagi proszę. To zawieszeni narazili się i zbuntowali nie zgadzając się z decyzją ZUS. I to im należy się wypłata zawieszonych emerytur.

      Usuń
    3. Elżbieta z Łodzi18 września 2013 20:43

      Tylko czy na tym etapie można jeszcze wpływać na zmiane zapisu w projekcie ustawy w zakresie art. 7 i 8, np. w kwestii wypłat z urzędu (opinia Prokuratorii Generalnej była jak najbardziej na rzeczy). Jak trafić do odpowiednich osób o jasne wyjaśnienie spraw niekorzystnych prawomocnych wyroków sądowych (można je uzupełnić w uzasadnieniu do art. 8.

      Usuń
    4. Ja też wyniosłam te same wrażenia co moje poprzedniczki jeżeli chodzi o posiedzenie komisji senackiej.Raziło brak przygotowania i niewiedza omawianej sprawy.Dukanie Przewodniczącego Zientarskiego, żenada.w ostatniej chwili załapaliśmy się na poprawkę.

      Usuń
    5. Kochane blogowiczki czemu się tak dziwicie. Senator Paszkowski był chyba jedynym zorientowanym w tym gronie, pamiętajcie że to właśnie on był sprawozdawcą i reprezentantem Senatu przed TK kiedy walczyliśmy o zaległe, kto inny może mieć większą wiedzę? Na temat pana Buciora lepiej się nie wypowiadać, trzeba by użyć słów niecenzuralnych. Projekt senacki rzeczywiście będzie pewnie wchłonięty przez projekt rządowy, a tam jak już wyżej pisałem na razie mamy bardzo niejasny art 3 oraz wykluczający tych "sprzed" sprzed art 8. Czyli batalia trwa nadal
      pozdrawiam
      Krzysztof

      Usuń
    6. Kochany Krzysztofie, polecam stenogram z pierwszego posiedzenia TK w sprawie K 2/12, w dniu 10 lipca 2012. Zapis tej "nieskonsumowanej" rozprawy (szczególnie części drugiej - po przerwie) to jeden z najzabawniejszych dokumentów TK jakie zdarzyło mi się czytać...
      Chcę przez to tylko powiedzieć, że nie ma ludzi doskonałych. ;)
      Pozdrawiam
      Blogowicz(ka)

      Usuń
  22. Koniecznie nalezy skladac kasacje pisana przez mec. Giedrojcia 800pln szt.

    OdpowiedzUsuń
  23. Projekt ustawy MPIPS z dnia 9 września 2013r,który nie był w skrócie przedstawiony w czasie dyskusji podczas transmisji w senacie w dniu dzisiejszym t.j.18 września br godz. 15.30 i skorygowany ?????????????
    http://www.mpips.gov.pl/bip/projekty-aktow-prawnych/projekty-ustaw/ubezpieczenia-spoleczne/ustawa-o-wyplacie-emerytur-do-ktorych-prawo-uleglo-zawieszeniu-w-okresie-od-dnia-1-pazdziernika-2011-r-do-dnia-21-listopada-2012-r-/
    Pozdrawiam Adam z Torunia

    OdpowiedzUsuń
  24. Po obejrzeniu dzisiejszej transmisji mam podobne spostrzeżenia jak pan Krzysztof.A najbardziej oburza mnie jak słyszę o wycofaniu spraw w sądach,żeby otrzymać zwrot zaległych. Ja wniosłam o kasację od niekorzystnego wyroku SA ,gdyż cały czas jakoś nie mogę zaufać do końca ,że nie zostanę oszukana . Może, niech nam najpierw oddadzą pieniądze a my sami będziemy decydować o tym ,czy zakończyć sprawy w sądach. A wracając do posiedzenia dzisiejszej komisji ,to przykro było patrzeć na brak wiedzy oraz małe zainteresowanie niektórych posłów naszym problemem. Pozdrawiam wszystkich a pana Krzysztofa i p. Mariana szczególnie Hanna1

    OdpowiedzUsuń
  25. Pani Ireno z Biłgoraja,mam wyrok z uzasadnieniem.Sąd zmienił decyzje ZUS i nakazał wypłatę zaległego świadczenia wraz z odsetkami.Decyzja była wydana na podstawie niekonstytucyjnego przepisu.Odsetki wypłaca się z urzędu łącznie z wypłatą opóźnionego świadczenia.Wyrok nie prawomocny,teraz czekam na ruch ZUS Krystyna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Bardzo miłe wieści z samego rana , moje gratulacje Pani Krystyno.Pozdrawiam Wiga

      Usuń
    2. Witam, Bardzo gratuluję wygranej, proszę podać z której grupy Pani jest. Pozdrawiam. B,

      Usuń
    3. Pani Krystyno, serdecznie witam. Dzięki za informację.Jestem trochę spokojniejsz, a może całkiem?.Serdeczne gratulacje.Wstałam wczesnie rano /nie pracuję już/ ale bałam się otworzyć komputer. Mimo, ze leje deszcz jest b. miło. W poniedziałek poinformuję o swojej sprawie. Pozdrawiam. Irena z B.

      Usuń
  26. dziękuję,sadzę,że wszyscy wygramy,szkoda tylko
    że nasz rząd zgotował nam taki los.Gdyby nie wiedza P. Mariana,Pani,Danieli,Krzysztofa.Izabeli, nie sposób wymienić












    Pani Wigo bardzo dziękuję,szkoda tylko,że tak ciernistą drogę zgotował nam nasz rząd,wszyscy otrzymamy zaległe,odsetki,waloryzację.Tym bardziej należą się słowa podziękowania dla P. Mariana,Izabeli,Krzysztofa ,Danieli
    ,.Pani.Nie sposób wymienić wszystkich, pamiętać należy też o senatorach PIS ,dzięki którym było o co walczyć.Wyrazy szacunku Krystyna






    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Bardzo cieszę się z każdej wygranej sprawy i DZIĘKUJĘ WSZYSTKIM bez wyjątku nam służących swoją wiedzą i sercem (bo ta pomoc jest bezinteresowna). Jestem na etapie ezykwowania od ZUS odsetek, nie mam jeszcze terminu sprawy w SO. Myślałam o dołączeniu do pisma procesowego opinii I Prezesa SN - gdzie jej szukać ?

      Usuń
    2. Przy projekcie ustawy senackiej druk 408-opinie

      Usuń
    3. Link do opinii I Prezesa SN:

      http://www.senat.gov.pl/gfx/senat/userfiles/_public/k8/dokumenty/konsultacje/408/408_7.pdf

      Usuń
    4. Bardzo dziękuję - zawsze można liczyć na wspaniałych ludzi na tym blogu.

      Usuń
  27. http://www.senat.gov.pl/prace/senat/inicjatywy-ustawodawcze/wykonanie-orzeczen-tk/
    Proszę nacisnąć po prawej stronie pkt w kółku 1 lub 2 -ukaże się sprawozdanie komisji z dnia 18 września 2013r (druk 408 S)

    Przedłużenie terminu złożenia sprawozdania 2013-10-31

    KU, KRiPS

    2013-09-18
    druk nr 408 S w pdf można wydrukować

    OdpowiedzUsuń