23 września 2013

Gwoli przypomnienia 3

Drodzy Państwo!

W związku z przeładowaniem komentarzy pod poprzednim
postem bardzo proszę o przeniesienie dyskusji pod ten post.


Adminka Izabela

197 komentarzy:

  1. Proponuję zapoznać się z pismem RCL z 18.09.2013 do Sekretariatu Stałego Komitetu RM; RCL.DPS.50-69/13; znak sprawy KRM-10-75-13. Pismo dostępne na stronie RCL

    OdpowiedzUsuń
  2. To pismo jest znane na blogu od 18 września.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Po co taki komentarz ???
      Może nie wszyscy zwrócili uwagę na wpis polecający to pismo 18 września więc chyba nic się nie stało jak anonim z 8.25 powtórnie nas chce tym pismem zainteresować.
      Blog staje się coraz mniej czytelny bo wiele jest wpisów tzw."pyskówkowych".
      Rzeczy i tematy bardzo istotne giną czasem w tym bezsensownym "bełkocie".
      Miśka

      Usuń
    2. Mamy na blogu wrogów, którzy wprowadzają zamęt i chamski język - a skąd my to znamy ? Atakują p. Krzysztofa, wspaniałego człowieka tylko za to, że trzyma rękę na pulsie i tak jak i ja NIE WIERZY PO-PSL- przykładów na ich spryt i okradanie zwykłych ludzi jest multum (ogródki działkowe, prywatyzacja szpitali.........).
      Proszę być roztropnymi i patrzeć na ręce ustawodawcy- co zrobili z wyrokiem TK w naszej sprawie - GDYBY NIE P. MARIAN, KRZYSZTOF, ADAMINKA I WIELU wspaniałych ludzi NIE DOSTALIBYŚMY NIC- ani co po ani ci sprzed. Trochę pokory i wdzięczności dla tych ludzi. Sforą niewdzięczników przewodzi p. Łukasz, pseudoprawnik.Pozdrawiam zdrorozsądkowych, a podżegaczy proszę o zamilknięcie.

      Usuń
    3. Sacra Verba Pani Misiu !
      Pozdrawiam-ola

      Usuń
    4. A te ciagle o tym samym, to oddaj w podziece i w roztopnosci zalegle emerytury i zamilcz. W pokorze oczekuj na rozwoj sprawy- i tyle.

      Usuń
    5. Do anonim z 10:17
      WSTYD!

      Usuń
    6. Tak, 10,17 - wstydz sie malej roztropnosci i braku pokory o ktorej piszesz, nie nakrecaj sie , bo po co.

      Usuń
    7. Pani Olu !
      Odi profanum vulgus et arceo :)
      Miśka.

      Usuń
    8. Znowu zaczynacie się nakręcać sfrustrowane staruszki ?
      A w kościółku wczoraj były??
      Jak wam nie szkoda zdrowia na takie przepychanki słowne - nie doczekacie wypłaty tych zaległych jak tak się będziecie nawzajem gryść.....
      I to są ci DUMNI EMERYCI !!!! WSTYD!!!
      Smuteczek.

      Usuń
    9. Szanowni emeryci !
      Wzywanie do zaprzestania komentowania "brzydkich" (wulgarnych, złośliwych) wpisów jest nieskuteczne. Należy pomijać je milczeniemgdyż "wzywanie" też jest komentarzem.
      MM1

      Usuń
    10. Popieram wpis MM1,
      Kochani,jak widać nic nie zrobimy z komentarzami takimi jak Anonim z g 10:07, 10:49 i 11:00 BRAK KULTURY! !!!
      Pokonamy to ZŁO. Musimy się trzymać razem i wspierać!
      Pozdrawiam Krystyna

      Usuń
    11. Droga Pani Misiu!
      Aurea dicta.Cóż tu dodać?Wszak to Horacy napisał.
      Serdecznie pozdrawiam
      ola

      Usuń
    12. wypowiedzi trola są dziecinne i żałosne.Pozostawiamy je bez komentarza.

      Usuń
    13. Bardzo proszę nie odpowiadać na zaczepki, mamy tutaj do rozwiązania ważniejsze problemy. Przecież zgromadziliśmy się wokół tego bloga, aby wygrać ważne dla nas sprawy i wzajemnie sobie pomagać. Widocznie to komuś bardzo przeszkadza! Nie pozwólmy naszego bloga zaśmiecić niepotrzebnymi wypowiedziami!
      Proszę, od tej chwili wypowiadajmy się tylko w sprawach merytorycznych, a wypowiedzi poboczne ignorujmy!
      pozdrawiam wszystkich
      Daniela

      Usuń
    14. Danielo!
      Serdecznie Cię pozdrawiam, dziękuję za Twoje roztropne, mądre wpisy.
      Pamiętam, że w okresie, kiedy zaczynaliśmy ustalać treść pism w ramach konsultacji i proponować adresatów, też pojawił się gwałtowny i obfity wysyp takich wpisów. W tym bałaganie trudno odnaleźć to, co nam potrzebne, zaczyna się podpuszczanie, zniechęcanie i takie inne zagrywki. Ale to już było, i choć wraca jeszcze, to RÓBMY SWOJE, WSZAK TO JUŻ NIE PIERWSZY RAZ!
      Jutro mam w Łodzi rozprawę, oj , bardzo mnie to złości. Ostatnim razem jak jechałam pociągiem do tego miasta, to pociąg się wykoleił;), co mój studiujący wówczas syn skomentował" ty to masz szczęście! Ja codziennie dojeżdżam i nic się nie wykoleiło!" Ale aktualnie wystarczy mi za atrakcję sama sprawa sądowa, pociągi proszę o normalną jazdę!
      To tak na marginesie.
      !!! Mam nadzieję, że znowu ruszymy z pismami i znowu proponuję jeden post, pod którym będziemy wpisywać TYLKO krótkie meldunki:
      Wysłałam/em do:1 adresat, 2 adresat, ... i swoje nicki, zresztą już to było, więc wiemy. Ja zobowiązuję się do uaktualniania listy i zamieszczanie jej na blogu co kilka dni. Może nasza kochana Iza zechce usuwać WSZYSTKIE INNE wpisy spod tego jednego, specjalnego posta? Jak ktoś się zagapi i wpisze tam coś z roztargnienia, to wpisze ponownie w nowym miejscu. Świat od tego nie zginie!
      Proponuję nie usuwać jednak innych wpisów naszych wyjątkowych blogowiczów, ponieważ ich wpisy zawsze są na temat i nigdy nie obraźliwe. Proponuję zostawić:
      naszego Kibica (wiadomo, cokolwiek napisze, to ważne!)
      Danielę, Ulę05, Wigę, Jot, Anię3gotowce;).
      Serdecznie was pozdrawiam, życzę dużo zdrowia i natchnienia w kierowaniu naszym zabłąkanym wśród durnych przepisów tłumem. Jeszcze raz: WIELKIE DZIĘKUJĘ!

      Usuń
    15. Baszko jutro trzymam kciuki - pozdrawiam Irena z Lubuskiego

      Usuń
    16. Witaj Baszko,
      W poprzednim poście przekazywałam Tobie pozdrowienia, bo w pełni podzieliłam poruszoną przez Ciebie sugestię umieszczenia w ustawie rekompensacyjnej nakazu ZUS-owi wypłaty zaległych należności wszystkim "zawieszonym" od 1 października 2011r. z ustawowymi odsetkami. z URZĘDU! Ponieważ Jot z Pomorza podała "otwarte okienko" do RCL, więc skorzystałam, aby wpisać tam swoją opinię. Zdopingowało mnie wykluczenie uwag Prokuratorii Generalnej przez ministra Kosiniak- Kamysza jako uwag niemerytorycznych. Uważam, że te uwagi były jak najbardziej merytoryczne i dlatego napisałam do RCL, co na ten temat myślę ( możesz przeczytać - wczorajszy post).
      Oczywiście, jak uzgodniony projekt rządowy i senacki trafią do sejmu, to będziemy mogli przedstawić nasze opinie posłom wszystkich opcji. Ja już sobie wybrałam takich posłów ! Myślę, że zrobimy "burzę mózgów" i opinie będą super !
      POZDRAWIAM Ciebie oraz Wigę, Teresę, Jot, Ulę05, A3g, kibica, Mariana, Krzysztofa Xenefonta i wszystkich z nami zaprzyjaźnionych!
      Daniela

      Usuń
    17. Dziękuję za pozdrowienia - przesyłam wzajemnie dla Danieli i Baszki, Baszko - trzymaj się , oraz wszystkich blogowiczów , łacznie z Jadwigą z Aleksandrowa Łódzkiego. A3g

      Usuń
    18. Ja również pozdrawiam Was dziewczyny bardzo cieplutko a Baszce życzę dobrego humoru od samego rana Wiga.

      Usuń
  3. Czy dobrze rozumiem -opinie do projektu ustawy kierować do RCL emailem ?
    Pozdrawiam Barbara

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tam wpisać:
      http://legislacja.rcl.gov.pl/komentarz/projekt/170087/dodaj

      Usuń
  4. Do Pani KRYSTYNY z 18 września - godz. 13:51
    Wysłając skargę do ETPCZ płacimy tylko za znaczki. W skardze (formularz) trzeba wypełnić rubryki, do których wpisuje Pani odpowiednie fragmenty z wcześniejszych skarg. Jeżeli coś dla ETPCZ nie będzie jasne, to poproszą o doprecyzowanie. Proszę wysłać. Można będzie wycofać, jeżeli nasi ,,łaskawcy'' oddadzą nam zrabowane pieniądze. Serdecznie pozdrawiam - H. W.

    OdpowiedzUsuń
  5. Do H.W, bardzo dziękuje za informacje.
    Jak wspominałam czekam na sprawę w SN i nie wiem kiedy się odbędzie i jaki będzie wyrok jestem SPRZED.
    Pozdrawiam Krystyna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ja też czekam na rozprawę w SN i też jestem ,,sprzed''. Do ETPCZ wysłałam 4 bm. H.W.

      Usuń
  6. Proszę o informacje jakie są koszty odwołania od wyroku Sądu Okręgowego do Sądu Apelacyjnego w sprawie zwrotu zawieszonej emerytury.
    Gdzie mogę znaleźć wzór apelacji do SA.
    Za informację dziękuję Anna.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. 30 zł - po przegranej w SO - przy uzasadnieniu wyroku otrzymasz informację o terminie wniesienia apelacji i nr konta sądu.
      dobry duszek

      Usuń
    2. Wzór znajdziesz na blogu link : wzory pism. ja korzystałam ze wzoru p.Danieli
      Pozdrawiam
      Barbara

      Usuń
  7. Do Anonima - smuteczka z 11.00
    Gryźć - ja gryzę, ty gryziesz...
    A do szkółki się chodziło? Chiba nie.
    Wstyd!
    Smutna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. ..do szkółki się chodziło ale dawno temu :)
      Polonistą nie jestem a jeżeli kochana Smutna gryzie cię to że szargam język ojczysty - zmień forum. Tyle jest możliwości sprawdzenia się w poprawnej polszczyźnie.
      Chiba tak.

      Usuń
    2. Zwracanie uwagi komuś na temat pisowni jest wielkim nietaktem.

      Usuń
    3. Pani Smutna myli pojęcia - tu nie szkoła , to jest forum "na żywo" i każdy może popełnić błąd pisowni .To akurat forum nie jest forum polonistów i całe szczęście .... :)
      Jak czytam wpisy osób które potrafią jedynie szydzić z wpisów innych to myślę sobie : a ty "czytający" nie masz nic do napisania w konkretnym temacie i czując się "gorszym" jedynie co potrafisz to być złośliwym i "zaczepnym" i bzdurnym wpisem się dowartościowywujesz - ot,tyle !!!
      Biedni ludzie ....
      Sławka.

      Usuń
  8. No nic merytorycznie ,tylko takie głupoty.A właśnie mam czas i myślałam,że się coś dowiem.

    OdpowiedzUsuń
  9. Ludziska opamiętajcie się i nie odpowiadajcie oszołomom. Czy nie widzicie,że Was prowokują i czerpią z tego satysfakcję. Gdy nikt na takie wpisy nie będzie reagował,to sobie odpuszczą. Pozdrawiam. A.S.

    OdpowiedzUsuń
  10. uchwała Rady Nadzorczej ZUS z 04.09.2013 r. ,wypłacić wszystkim.
    W tym samym dniu dostałam wyrok ( jestem z przed ) nie korzystny dla mnie.Co dalej robić ???

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Andrzej - jesteś kobietą ???
      Och, nieładnie tak się podszywać :)))))
      Bądżmy dorośli a nie zachowujmy się jak dzieci....
      Śmieszy mnie "kamuflaż" niektórych osób na tym forum..
      Chyba psychika już "siada" - wszędzie węszą albo spiski albo szpiegów...
      Bunia.

      Usuń
    2. nie jestem kobietą i za nikogo się nie podszywam,piszę o problemie a nie osobie

      Usuń
    3. to dlaczego pisze- " dostałam wyrok"

      Usuń
    4. przejęzyczenie

      Usuń
  11. To dlaczego piszesz dostałam wyrok

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pan Andrzej jest obojniakiem- zatem w czym problem?
      Nie naśmiewajmy się z takich osób.Choróbska chodzą po ludziach.
      Pozdrowienia da Pana i Pani Andrzeja.
      Jola

      Usuń
    2. czepiasz się,skup się na problemie, poprostu piszę w imieniu żony aczy to ważne jak się podpisuję.Mądra jesteś to odpowiedż na to o co pytałem.

      Usuń
    3. Andrzeju, działaj w/g przepisów na ten moment.Po prostu złóż Apelację.
      Pozdrawiam
      Basia

      Usuń
    4. Pani Jolu,po co te złośliwości?W języku polskim nie ma wyrazu "obojniak",jest natomiast "obojnak".

      Usuń
    5. Panie Andrzeju, proszę najpierw w ciągu 7 dni wystąpić do sądu o uzasadnienie wyroku, a następnie można skorzystać z wzoru apelacji dla grupy "sprzed", którą opublikowałam na blogu.
      Daniela

      Usuń
    6. Można też napisać apelację według wlanych myśli.

      Usuń
    7. ad 22:31
      Zgadzam się, to jest tylko propozycja - wzór, z którego można coś dla siebie wybrać, w żadnym stopniu przymus! Własne myślenie jak najbardziej wskazane, popieram.

      Usuń
  12. Bardzo mi przykro jak czytam te bzdury, naprawdę szkoda miejsca na blogu. Gdzie podziała się wspaniała merytoryczna dyskusja pomiędzy Paniami, Panem Krzysztofem, i wielu innymi wartościowymi osobami. Można się było dowiedzieć wielu ciekawych rzeczy, dotyczących nas walczących w słusznej sprawie. A tu, wracam z pracy do domu i z ciekawością wchodzę na bloga i widzę same bzdury, beznadziejne wpisy, a najgorsze jest to, że Ci którzy to robią, cieszą się, że to do czego dążą tj. do likwidacji naszego bloga, może się wreszcie stać ku ich uciesze. Dlatego szanowni emeryci nie dajmy się ucieszyć ludziom niepoważnym. To na pewno nie jest nikt z naszego grona z 2011-2012 r. HB

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. to jest racja coraz mniej o problemie a tylko czepianie się nie wiadomo czego !!!

      Usuń
    2. blog jest siłą emerytów ,dlatego za każdą cenę warto go utrzymać

      Usuń
  13. Witam Pani Krystyno z Biłgoraja. Wróciłam z Sądu. Oczywiście sprawa wygrana z odsetkami. Zresztą to było chyba oczywiste. W odwołaniu zrobiłam bład, bo wystąpiłam o odsetki od 1.X.2011 r Pani Sędzia zapytała czy rzeczywiście chcę odsetki od 1.X. sprostowałam, że od następnego dnia po terminie płatności i tak zasądziła. Przed salą rozpraw rozmawiałam z prawnikiem ZUS /na sprawie go nie było/. Zapytałam czy ZUS będzie składał apelację. Kręcił coś, mówił, że decyzja w sprawie apelacji i kasacji jest trzystopniowa, ze to nie jest takie proste, ale w końcu przyznał, ze nawet jak dwa pierwsze stopnie zaopiniują, ze apelacja jest niecelowa to i tak decyduje 3 stopień czyli dyrektor Oddziału -wg wskazań Centrali. A na dzień dzisiejszy wskazania są :kasacji nie składać apelacje tak. Na sprawie było miło 3/4 czasu rozprawy rozmawiałyśmy z Panią Sędzią o sprawach nie związanych z zawieszoną emeryturą-tematy raczej luźne. Może dlatego,że jestem z tych tzw. "po". Niemiła wiadomość dla tych tzw "przed". Niestety przegrana. Była jedna Pani. Inna Pani wystąpiła o emeryturę ale bez odsetek. Pani Sędzia oczywiście odsetek nie zasądziła ale punkt po punkcie powiedziała jakie działania ma podjąć a jak odwołanie trafi do Sądu to sąd zasądzi. To by było tyle.Może trochę duzo napisałam ale ogromnie się cieszę, że to już za mną . Pozdrawiam serdecznie. Irena z B.Dodam dla wiadomości blogowiczów. Sprawa w SO Zamość.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. W zielonej Górze orzekają bez odsetek

      Usuń
    2. Pani Ireno , serdeczne dzięki za ciekawą relacje . I - gratulacje
      !!!

      Usuń
    3. Jakoś wierzyć mi się nie chce, że podczas rozprawy sądowej sędzia prowadzi sobie jakieś luźne, niezwiązane z tematem rozmowy z powodem.

      Usuń
    4. Pani Ireno gratuluję, teraz czekamy na ruch ZUS,ale z tego co Pani pisze będą składać apelację,tylko po co ,chyba ,żeby przedłużyć sprawę.,myślę,że nie będą już mataczyć ,bo opinie mają już równa zeru. Pozdrawiam Krystyna

      Usuń
    5. Pani Krystyno. Niech składają. Nie uważa Pani, że to wcale nie jest takie złe. Lokaty na 13% nie znajdzie Pani w żadnym banku. Odsetki jak w AMBER GOLD tylko pewne. Irena z B.

      Usuń
    6. Do Anonimowego z 06:07. Tak było. Pani sędzia pytała jak mi się wiedzie na emeryturze /jestem na niej od 01.01.2013/, rozmawiałyśmy o mojej pracy /była zadziwiona jej długością /44 lata/ w tym u jednego pracodawcy 40 lat. Pytała o to gdzie pracowałam, co robiłam, o pracy dla ludzi młodych /odeszłam bo jako jedyna miałam uprawnienia emerytalne/ , zeby rozstać się w zgodzie wyraziłam zgodę na zwolnienie. Powiedziałam, że salę sądową znam tylko z telewizji więc trochę o tych programach telewizyjnych i takie tam rzeczy.Naprawdę. Irena z B.

      Usuń
  14. to znaczy że ci "przed" w sądach nie mają szans ?

    OdpowiedzUsuń
  15. Raczej nie .Miałam rozprawę w SA w Białymstoku 19.09 i przegrałam,mimo że wygrałam w SO.Jestem "sprzed".Bożena

    OdpowiedzUsuń
  16. mam pytanie,wygrałaś SO więc po co sprawa SA ?, może nie bardzo się orientuję.Krystyna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Krystyno, jako osobie najwyraźniej nowej w dziedzinie zawieszenia emerytury, ale zainteresowanej, odpowiadam: apelację od wyroku SO (czyli sprawy wygranej przez emerytkę) złożył ZUS. ;)

      Usuń
    2. Dzieki za odpowiedż,jestem z "przed" i jak widać w sądzie nie mam szans.

      Usuń
    3. Jakby tak każdy myślał jak Ty w 2011 r. to nie byłoby żadnej szansy.
      Bierz się w garść i walcz.Masz szanse, szanse są zawsze tylko wykorzystaj wskazówki podawane tu na blogu i do roboty.

      Usuń
  17. A może poczekajmy aż ustawa się uprawomocni i nie piszmy ze Ci sprzed nie mają szans. W tej chwili jest niemal 100 % pewne,że wszyscy emeryci dostaną zwrot emerytur, którym ZUS wstrzymał wypłatę. Bądźmy cierpliwi i nie nakręcajmy się. Po co?
    Pozdrawiam
    Barbara

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pewnie chodziło o brak szans w sądzie.

      Usuń
  18. Czy na blogu była omawiana druga (oprócz tej złożonej przez p. poseł Józefę Hrynkiewicz w marcu) interpelacja poselska w sprawie "zawieszonych"?
    Ponieważ nie pamiętam, na wszelki wypadek podaję linki dla przypomnienia "gdzie byliśmy" jeszcze w kwietniu/maju.

    Interpelacja poseł PO (!) Izabeli Katarzyny Mrzygłockiej nr 16925 z dnia 3 kwietnia 2013 „w sprawie wypłat zaległych świadczeń dla grupy emerytów zawieszonych od dnia 1 października 2011 r., w związku z wprowadzeniem przepisów wykluczających jednoczesne pobieranie świadczenia emerytalnego i pracę zarobkową” i odpowiedź (z dnia 8 maja) w-ce ministra PiPS, Marka Buciora.

    http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/interpelacja.xsp?typ=INT&nr=16925

    Tekst interpelacji:
    http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=1476036C

    Tekst odpowiedzi:
    http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=05722591

    OdpowiedzUsuń
  19. Czy my "Sprzed" mający wyroki prawomocne rozstrzygnięte na niekorzyść możemy jeszcze zrobić jakiś ruch np. wysłać jakieś mądre uwagi do RCL, żeby zapis w projekcie ustawy był jasny kogo ustawa nie obejmuje.? Skoro ten zapis, że nie obejmuje tych emerytów, którym ustalona została wypłata prawomocnym wyrokiem wywołuje tyle niejasności. Raz się mówi, że wypłata to wypłacona emerytura. Innym razem całkiem coś wręcz odwrotnego. To co nam zostało tylko czekać i obudzić się z ręką w nocniku. ?
    Pozdrawiam Barbara z R.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. pani Barbaro , ustawa powinna pójść do Sejmu . Trzeba pisać do posłów - tylko nie wiem , czy już teraz , czy jeszcze poczekać . Pozdrawiam.

      Usuń
    2. Musimy pisać, żeby potem nie okazało się, że przegapiliśmy ważną dla na sprawę. W tej ustawie winno być czytelnie napisane, że ustawa dotyczy wszystkich zawieszonych, którzy nie odstali zwrotu zaległej emerytury z odsetkami i tych co otrzymali zwrot ale bez odsetek. Wszystkim nam należy się wypłata zaległej wraz z odsetkami. Proszę napiszcie kiedy i do kogo mamy pisać, bardzo prosimy.

      Usuń
    3. Jak coś bedzie wiadomo , to na pewno będzie o tym wiadomość na blogu . Bardzo fajny wpis - dzięki za gotowość do aktywności. Pozdrawiam

      Usuń
  20. Barbaro jak chcesz możesz czekać, ale nie doradzaj tego innym. Jeśli ustawa nie obejmie wszystkich, to czekając bez odwoływania się do sądów utracą jakąkolwiek możliwość odzyskania swoich pieniędzy. Pozdrawiam. Dolnoślązaczka.

    OdpowiedzUsuń
  21. Proszę o podanie wzoru do odwołania od wyroku SO w sprawie odsetek.Bardzo dziękuje.Pozdrawiam.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Sprawa dotyczyła tylko odsetek, czy zaległości wraz z odsetkami ?

      Usuń
    2. Polecam to uzasadnienie w spr. odsetek:
      SO w Słupsku, sygn. akt V U 705/13

      http://orzeczenia.slupsk.so.gov.pl/content/$N/151020000002521_V_U_000705_2013_Uz_2013-06-17_001

      Usuń
    3. Sprawa dotyczy tylko odsetek za okres 1.10.2011- 21.11.2012r. gdyż SO uznał,że to nie wina ZUS a błąd ustawodawczy, przyznał mi zwrot zawieszonej emerytury i odsetki dopiero od 06,01,2013r. do chwili wypłaty.

      Usuń
  22. Ja nikomu nie doradzam. Już wyczerpałam swoje odwołania.Mam wyrok SA prawomocny, od którego mi nie przysługiwała kasacja. Więc złożyłam kilka dni temu skargę do ETPCz sama ją napisałam. Już na tym blogu na ten temat kilka razy pisałam. Każdy się dziwił, że nie przysługuje kasacja a jednak bo kwota sporu nie przekraczała 10.tyś. zł. Pozdrawiam Ślązaczkę.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie jestem pewna , ale chyba , jeżeli w skardze kasacyjnej jest sprawa o emeryturę , to przysługuje kasacja , choćby nawet suma była mniejsza . Ktoś wie coś na ten temat na pewno ?

      Usuń
    2. Sprawy o wypłatę zaległej emerytury to są prawa majątkowe.
      KPC Art. 398(2)
      § 1. Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, w sprawach gospodarczych - niższa niż siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, a w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - niższa niż dziesięć tysięcy złotych.
      Jednakże w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przyznanie i o wstrzymanie emerytury lub renty
      oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego.

      Usuń
    3. Czyli Anonimowy z 20:50 powinien mieć prawo do kasacji?

      Usuń
    4. Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe .....
      w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - niższa niż dziesięć tysięcy złotych.

      Usuń
    5. To dziwne, bo ja mam kasację napisana przez współpracującą z Forum Pania Mecenas i kwota zaległości (bez odsetek i waloryzacji i kosztów adwokackich) jest 9900 zł; to do ETPCZ ma byż powyżej 10 tys

      Usuń
    6. Może Pani mecenas doliczyła odsetki, a może to kwota netto.
      Też słyszałam, że kasacje od niekorzystnego wyroku SA można wykorzystać od wartości przedmiotu sporu powyżej 10 tys zł

      Usuń
    7. Nie, należy dokładnie się wczytać w przepisy, jeśli sprawa dot. emerytur i rent to nie ma określonej wartości!!!

      Usuń
  23. Projektodawcy i Ustawodawcy trzeba uważnie pilnować, żeby ustawa rekompensacyjna została przygotowana i przyjęta w wersji - jak mówią w pewnym regionie Polski - "do porządku". ;)
    Ostatnio furorę robi niżej opisana "wpadka" ustawodawcza, która może być przestrogą:

    http://www.obserwatorkonstytucyjny.pl/publicystyka/testament-spadkobiercy/

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ciekawe ilu praktyków na to zwróciło uwagę.
      Teraz wznawiać postępowania i pytać spadkobiercę, czy też napisał testament. Niby śmieszne, ale..

      Usuń
    2. Senacki projekt ustawy już został przygotowany - druk 408 S z poprawką:
      "Emeryt, który przed dniem 1 stycznia 2011 r. nabył prawo do emerytury i zrealizował je w okresie od dnia 8 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. i które zostało zawieszone z dniem 1 października 2011 r. na podstawie art. 28 [...]"

      http://www.senat.gov.pl/download/gfx/senat/pl/senatdruki/5256/druk/408s.pdf

      Pozdrawiam
      Jot

      Usuń
    3. A to interesujące nas informacje z uzasadnienia projektu senackiego .
      "3. Różnice między dotychczasowym a projektowanym stanem prawnym
      Choć część emerytów już obecnie dochodzi prawa do zawieszonych świadczeń przed
      sądem lub przed organami ZUS, w szczególności po korzystnym dla nich wyroku TK,
      postępowania te nie zawsze są skuteczne. Z informacji przedstawionych przez ZUS wynika,
      że Zakład nie wypłaca świadczeń sprzed dnia złożenia wniosku o „odwieszenie” wypłacania
      świadczeń, ani odsetek. Proponowana ustawa przewiduje możliwość złożenia przez emeryta
      wniosku o wypłatę świadczeń, wraz z odsetkami, za cały okres, w którym były one
      zawieszone na podstawie niekonstytucyjnego przepisu.
      Projekt przewiduje też wyraźnie, że jeśli emeryt uzyskał już część lub całość
      zawieszonych świadczeń, na podstawie dotychczasowych przepisów stosowanych z
      uwzględnieniem wyroku TK, to w tym zakresie nie będzie mógł dochodzić już świadczeń na
      podstawie proponowanej ustawy.
      4. Konsultacje
      Pisma w sprawie projektu przedstawili: Minister Pracy i Polityki Społecznej, Minister
      Sprawiedliwości, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Sąd Najwyższy oraz Polski Związek
      Emerytów, Rencistów i Inwalidów. Wszyscy poparli ideę projektu, przy czym strona rządowa
      zawróciła uwagę na to, iż Rząd przygotowuje własny projekt w tej sprawie. Ponadto, ZUS
      zwrócił uwagę, że projekt nie zawiera przepisów proceduralnych oraz przepisów
      określających wysokość zaległych świadczeń. Przyjęto jednak, że zaległe świadczenia
      powinny być wypłacone w takiej wysokości, w jakiej byłyby wypłacone, gdyby nie doszło do
      uchwalenia zakwestionowanej przez TK normy oraz według obowiązującej procedury. ZUS
      miał też „wątpliwości, jakie przepisy określone zostały w ust. 2 projektowanego przepisu,
      jako przepisy «dotychczasowe», a tym samym, jakie przepisy tracą moc prawną z chwilą
      wejścia w życie tej ustawy”. Należy stwierdzić, że pewna norma (nie przepis w całości)
      utraciła moc z chwilą ogłoszenia wyroku TK. Uchwalenie projektowanej ustawy nie
      spowoduje utraty mocy przez jakąś kolejną normę lub przepis; spowoduje tylko dodanie
      nowej normy. Stąd określenie „przepisy dotychczasowe” należy rozumieć, jako przepisy
      obowiązujące przed dniem wejścia w życie proponowanego przepisu, czyli z wyłączeniem
      owego przepisu. W konsekwencji, jeżeli emeryt uzyskał wszelkie zaległe świadczenia, wraz
      z odsetkami, jeszcze przed wejściem w życie proponowanej ustawy (na podstawie
      dotychczasowych przepisów stosowanych przez ZUS lub sądy z uwzględnieniem wyroku
      TK), to na podstawie uchwalonej ustawy już ich nie otrzyma. Jeżeli na podstawie
      dotychczasowych przepisów otrzymał zaległe świadczenie, bez odsetek, to na podstawie
      - 6 -
      proponowanego przepisu otrzyma tylko odsetki. Jeżeli dotychczas nic nie otrzymał (bo np. o
      nic nie wystąpił, albo wystąpił lecz ZUS lub sąd mu odmówił) to otrzyma całość zaległych
      świadczeń. Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na wątpliwości interpretacyjne, które mogą
      wyniknąć ze zbyt dosłownego przejęcia do projektu fragmentu z uzasadnienia wyroku TK.
      Podobne zastrzeżenia miało wiele osób przedstawiających opinię w trybie art. 79a ust. 2
      Regulaminu Senatu (konsultacje społeczne). W związku z tym zmodyfikowano przepis
      zgodnie z propozycją Sądu.
      Pozostałe podmioty poproszone o opinię, tj. Minister Finansów, Rzecznik
      Ubezpieczonych, Naczelna Rada Adwokacka i Krajowa Rada Radców Prawnych, nie
      przedstawiły odpowiedzi.
      5. Skutki projektowanej ustawy
      Skutkiem ustawy będzie konieczność wypłacenia emerytom zaległych świadczeń.
      Według informacji przedstawionej przez ZUS będzie to kwota 971,1 mln złotych" Pozdrawiam Wiga

      Usuń
    4. A co z tymi, którzy swoje prawo realizowali dopiero w okresie od 1stycznia 2011r ?
      Art. 28a.
      1. Emeryt, który przed dniem 1 stycznia 2011 r. nabył prawo do emerytury
      i zrealizował je w okresie od dnia 8 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2010 r.

      Usuń
    5. Wspaniała informacja-Oby tak dalej.
      Pozdrawiam
      Ola

      Usuń
    6. do Jot z 23 04,,, tak to jest tekst p Krzysztofa ktory wprowadzil nasz sen W Skorkiewicz ,przeslany do Niego przez Mariana radomianka Radom tez dziala !!

      Usuń
    7. Słuchając posiedzenia komisji zauważyłam, że art 28a został zmieniony na podstawie opinii Prezesa SN.

      Usuń
    8. Masz rację Anonimie z 23:48
      Trzeba pamiętać o emerytach, którym zawieszono wypłatę emerytur od 1.10.2011, a którym zaczęto ją wypłacać bez rozwiązania stosunku pracy po 1.01.2012, czyli w okresie vacatio legis. W stosunku do tych emerytów ZUS zastosował te same przepisy prawne ( ust. z 21.11.2008 i art.28 ustawy z 16.12.2010). Przykładem takich emerytów jest nasz kolega z blogu - Xenefont!!! Aby oni nie znaleźli się poza "kręgiem" emerytów objętych nową ustawą rekompensacyjną, musimy SYGNALIZOWAĆ TEN PROBLEM!!! Nie możemy o tej części emerytów zapominać!!!
      Pozdrawiam XENEFONTA!!!
      Daniela

      Usuń
    9. Pomyłka !!! - zaczęto ją wypłacać po 1.01. 2010 - a nie jak błędnie napisałam - po 1.01. 2012 - przepraszam!!!

      Usuń
    10. Radomianko z 0:09.
      Tekst tej treści został zaproponowany przez jedną z blogowiczek. Możesz sobie to odszukać.

      Usuń
    11. Jeszcze jedno sprostowanie - chodzi o styczeń 2011 - chyba jeszcze spałam!

      Usuń
    12. W mojej ocenie proponowany, w druku . 408s zapis art. 28a jest niekoherentny z art. 28 ustawy o finansach publicznych z dnia 16 grudnia 2010r.
      Otóż obecny zapis odnosi się tylko do tych osób które prawo do emerytury nabyły przed 1 stycznia 2011r. i zrealizowały je w okresie od 8 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2010r. .

      W uzasadnieniu tego druku, co do tej kwestii, na str.4 jest napisane;
      "Rozwiazanie przyjęte przez ustawodawcę w art, 28(...) spowodowało, że osoby które już skutecznie nabyły i zrealizowały prawo do emerytury w okresie od 8 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2010r. musiały poddać się nowej, mniej korzystnej treści ryzyka emerytalnego (...)".

      Nie jest to prawdą, ponieważ zgodnie z art. 28 cytowanej wyżej ustawy o treści:

      Art. 28. Do emerytur przyznanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, o której mowa w art. 6 (...) w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się poczynając od 1 pażdziernika 2011r."
      Nie ma więc nawet wzmianki o przedziale czasowym 8 stycznia 2009r. - 31 grudnia 2010r.

      W tej sytuacji trudno więc nie zauwazyć, że wszyscy Ci, którzy ewentualnie spełnialiby warunki do wypłaty zaległych emerytur - mam tutaj na myśli znany nam przypadek kolegi Xenefonta- na mocy sugerowanego obecnie zapisu art. 28a zostaną tych praw pozbawieni.

      W ten sposób ustawodawca dąży do wyrugowania z kręgu uprawnionych świadczeniobiorców osoby które , w myśl sentencji wyroku, mają pełne prawo do wypłaty zaległych świadczeń.
      Takim postępowaniem podkreśla się również, że nasze uwagi dotyczące zapisu art. 28a,zgłaszane w ramach konsultacji społecznych, były tylko "zwykłą zabawą".
      pozdrawiam
      Ula05

      Usuń
    13. Ulo05,
      Dziękuję za Twoje cenne uwagi. Pytanie: co w tej sytuacji możemy zrobić? Moim zdaniem trzeba ten problem zgłosić posłom ze wszystkich opcji politycznych wyznaczonych do sejmowej komisji ustawodawczej w tej sprawie. Przecież prace nad tymi projektami (senackim i rządowym) będą się toczyły teraz w sejmie - tak myślę! Musimy więc wspólnie opracować opinię i lawinowo powysyłać do posłów, ale listami poleconymi, bo to, moim zdaniem, skłoni do większego zainteresowania.
      pozdrawiam
      Daniela

      Usuń
    14. Moim zdaniem zapis w projekcie rządowym jest lepszy jeżeli chodzi o sytuację osób , które skorzystały z vacatio legis.Pozdrawiam Wiga

      Usuń
    15. Dobrze, że wpis wywołał dyskusję na temat tej luki.
      Danielo, ;)))

      Usuń
    16. Taki zapis jest nieakceptowalny z tego względu, że zgodnie z zapisem art. 28 ustawy o finansach publicznych a 16 grudnia 2010r. wstrzymanie emerytury z dniem 1 października 2011r. miało zastosowanie do WSZYSTKICH, którzy nabyli do niej prawo przed jej wprowadzeniem.

      Zgodnie zaś z zasadą nie działania prawa wstecz nie może teraz stanowić o zawężeniu osób do których w przeszłości miały zastosowanie inne przepisy prawne.

      Wysyłanie jakichkolwiek pism, w tej chwili, do posłów nie znajduje, w mojej ocenie, uzasadnienia.

      Jednak bardzo dobrze, że Jot podała link do tej nowej wersji druku 408. To pozwala nam wyciągnąć wnioski jak jesteśmy traktowani.

      Nie jest też, na chwilę obecną wiadome, jaka będzie ostateczna wersja zapisu ustawy.
      Niezrozumiały jest już sam fakt tworzenia ustawy, po wydaniu wyroku TK, i pozostaje poza dyskusją.
      pozdrawiam
      Ula05

      Usuń
    17. Korekta: Usuń - "zapisem" przed art. 28

      Usuń
    18. Ulo05,
      Moim zdaniem, w sejmie też wnosi się poprawki do proponowanych ustaw. Posłowie mogą wytknąć luki prawne i je zlikwidować w zaraniu, żeby ponownie ich nie zaskarżać do TK. Stąd mój pomysł o wysyłaniu opinii do posłów.
      Zgadzam się z Tobą, że tworzenie nowej ustawy aby wykonać wyrok TK jest absurdalne i pozostawia wrażenie niespójności państwa prawa.
      pozdrawiam
      Daniela

      Usuń
    19. Uważam , że uwagi Uli 05 z 10:43 są strzałem w dziesiątkę. Jeżeli już takie sformułowanie art. 28 a przyjęto , to powinno być : "zrealizowały do 30 września 2011 r."
      Przy takim zapisie , jak jest obecnie , wychodzi , ze art. 28 jest zgodny z Konstytucja w jakimś tam zakresie , a przecież TK orzekł , że jest niezgodny.
      Tak to jest , jak się kręci - jakby się nie obrócić - d..a z tyłu.
      Zamiast wybrać rozwiązanie najprostsze : uchylić (usunąć ) niekonstytucyjny art. 28 z ustawy , polecić ZUS załatwienie sprawy z urzędu - unieważnić decyzje o wstrzymaniu i wypłacić zaległe z odsetkami.
      Mam wrażenie , że jakiegokolwiek rozwiązania w ustawie by nie szukać , zawsze się kogoś kopnie w kostkę - bo to już są kombinacje , a ci , co ustawy piszą , nie do końca orientują się w temacie i jego niuansach . No , ale to tylko takie teoretyczne rozwiązania , bo przecież procedowanie ustawy jest w toku.

      Usuń
    20. o wiele lepiej brzmi "tył jest z tyłu - zawsze!!"

      Usuń
    21. Zapis w projekcie 408S obejmowałby wszystkich do których zastosowano art. 28 gdyby z art. 28a usunięto
      "i zrealizował je w okresie od 8 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2010r."
      Ponieważ ten zakres czasowy był używany jako podstawa wydawanych wyroków sądowych więc teraz chyba tak być musi, ale czy powinno?
      Ula05

      Usuń
    22. Wystarczający byłby zapis w ustawie " ... że dotyczy wszystkich, którym na podstawie art.28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. zawieszono wypłatę emerytury od 1 października 2011r. wskutek nierozwiązania stosunku pracy".
      Dlaczego ciągle wpisują ten nieszczęsny zakres czasowy ???
      Do czego on jest potrzebny ???
      Daniela

      Usuń
  24. Czy ktoś z osób które wygrały w SO zagląda jeszcze do "Zakładek" - chodzi o moje pytanie w zakładce "Wygrane - bez wypłat 2 ".
    Proszę o odpowiedz osoby które miały taki sam problem jak tam opisałam.
    Z góry dziękuję - Magda.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Magdo,na apelację masz 14 dni od daty odebrania uzasadnienia.
      Zadzwoń też do sądu, spytaj, czy ZUS także żądał uzasadnienia ( z tego wniosek że oni się odwołają), Ich apelacja będzie dotyczyła tylko tego co Ty wygrałaś, a sama musisz pilnować tego co przegrałaś.

      Usuń
  25. Pani Wigo mam za 3 tygodnie w SO wznowienie postępowania .W skardze nie ujęłam odsetek.Po wyroku TK złożyłam wniosek do ZUS, w ktorym wniosłam o zwrot zaległej em, wraz z ustawowymi odsetkami, oraz wznowienie bieżącej. ZUS zwrócił mi wniosek w związku z tym że miałam negatywny wyrok w SO. Złożyłam w SO Skarge/ bez odsetek/W związku z tym , że ZUS wznowił mi bieżącą emer. napisałam pismo ograniczające moje roszczenia tylko do wypłaty tylko zaległej emer.ZUS wniósł o oddalenie mojej skargi/ zaległesię nie należą i odsetki też nie- tu widocznie odparł moj wniosek, który składałam do ZUS/. Ustosunkowałam siędo tego pisma, ale odsetki pominęłam, gdyż w skardze nie wystepowałam o nie.Teraz zastanawiam się , czy można z kolei rozszerzyć moje roszczenia o ustawowe odsetki, czy zostawić to i w razie wygranej , po wypłacie zaległej em. zwócić sie do ZUS o odsetki.Mam dylemat bo jestem w tych sprawach totalnym laikiem.Proszę o podpowiedz,będę bardzo wdzięczna , bo stres mnie już dopada przed rozprawą, Krystyna A

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. W SO możesz i powinnaś rozszerzyć swoje roszczenia. Nie można rozszerzać roszczeń w SA.

      Usuń
    2. Pani Krystyno nic straconego , na tym etapie może Pani uzupełnić swoją skargę o roszczenia dot.odsetek ustawowych w formie pisma procesowego. Trudniej byłoby to zrobić w II instancji czyli SA. Dziękuje anonimowi z 09:30 Pozdrawiam Wiga

      Usuń
    3. Serdecznie dziękuję Pani Wigo i Anon.z 9:30.Myślę ze nie będe sie wiele rozpisywać , podepre sie troche wyrokiem ze Słupska, nie wiem czy wspominac o ustawie rekompensacyjnej przewidującej zwrot zaw.emerytur wraz z odsetkami?Krystyna A

      Usuń
  26. Skarge kasacyjną (poniżej 10 tys) pisała mi znana z Forum Pani Mecenas - czyli nie zwróciła uwagi na kwotę? Wyliczane było z 5 razy

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A,czy skarga kasacyjna została już przyjęta przez SA i nadano jej bieg?

      Usuń
    2. Proszę podać w jakim mieście SA i czy nadano jej bieg tak jak pyta Anonim z 10:40.
      Dziękuje.BSz

      Usuń
  27. Tak sobie tu dyskutujemy na temat zwrotu naszych świadczeń a mimo że pół Polski słyszało wypowiedź pana premiera w TV że zwrócą nam nasze pieniądze to nic się nie zmieniło . Dzwoniłam przed chwilą do SO i dowiedziałam się że ZUS oczywiście wniósł apelację do mojej wygranej / bez odsetek/.
    Czyli gra toczy się nadal....eh, ciśnie sie na usta jedno zdanie : "Polska to dziki kraj"...
    Magda.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Gdyby odsetki miały być naliczane do dnia wypłaty należności głównej (nie wiem czy dobrze zrozumiałem, ale wydaje mi się, że takie rozwiązanie było sugerowane w opinii RCL do projektu ustawy) - to ZUS pewnie nie byłby taki wyrywny do składania apelacji.
      Krzyżak

      Usuń
    2. a niektóre Sądy właśnie tak zasadzają i ZUS się odwołuje do SA,tylko po co

      Usuń
    3. ZUS składa apelacje bo wie, że ustawa utknie w sejmie.

      Usuń
    4. A dlaczego nie.Ustawy jeszcze nie ma. ZUS robi "swoje".
      A jak wejdzie ustawa / co daj Boże/. to ZUS apelacje wycofa.
      Tak myślę.
      Krzyżaku oni nie myślą tak jak większość ludzi,że każdy dzień zwłoki to w skali kraju olbrzymie pieniądze.
      Przecież nikt nie zapłaci z własnej kieszeni tylko pójdzie to ze wspólnego "kotła" jakim jest budżet.
      Wiem włos się jeży ale cóż?????

      Usuń
  28. Czy ktoś wie kiedy osoby zasiadające w radzie ministrów podejmą jakies decyzje odnośnie ustawy?z zapowiedzi pana Tuska wynikalo ze wypłaty zaległych emerytur ruszą pod koniec tego lub przyszłego roku.a tu nadale cisza.nie słychac nic zeby prace nad ustawa sie posuwały.wstyd władzo,wstyd......................emerytka z grupy szczególnie uprzywilejowanej przez panstwo polskie

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. W tej sprawie proponuję zaglądać co jakiś czas tutaj: http://bip.kprm.gov.pl/kpr/bip-rady-ministrow/porzadek-obrad-rady-min/2013/2126,Porzadek-obrad-Rady-Ministrow-rok-2013.html
      Krzyżak

      Usuń
  29. http://www.senat.gov.pl/prace/senat/inicjatywy-ustawodawcze/wykonanie-orzeczen-tk/
    Proszę nacisnąć po prawej stronie 1 lub 2 -ukarze się sprawozdanie komisji z dnia 18 września2013r(druk 408 S)

    Przedłużenie terminu złożenia sprawozdania 2013-10-31

    KU, KRiPS

    2013-09-18
    druk nr 408 S

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. No i wszystko jasne- to jest przyspieszenie w wydaniu...

      Usuń
    2. Ciekawe czym senatorowie tacy zajęci.Może w szybkim tempie uchwalają coś dla siebie?i brak czasu nie pozwala na zajęcie się problemami elektoratu?ja przy wyborah bedę pamiętać o tej całej szopie

      Usuń
    3. Przepraszam w wyborach oczywiście

      Usuń
    4. my wszyscy zapamiętamy

      Usuń
    5. Drugie czytanie w Senacie miało się odbyć 2 lub 3 października. O jakie przedłużenie złożenia sprawozdania do 31.10.2013 chodzi?
      Nie mogłam pod wskazanym adresem się tego doczytać!

      Usuń
    6. i to jest to szybkie tempo o którym mówił p.Tusk i jego minister,
      właśnie udowodnili jak zależy im na emerytach

      Usuń
    7. I jak można im wierzyć!? Zrobią wszystko żeby nas skrzywdzić! Przecież my NIC dla nich nie znaczymy! I te wystąpienie przed kamerami całej ekipy to BYŁA ŻAŁOSNA SZOPKA! Bo gdyby traktowali NAS i tą sprawę poważnie to by NIE czekali tyle miesięcy dopuszczając do większej dziury budżetowej!
      Wybaczcie ALE PAN KRZYSZTOF miał racje że NIE można im ufać!
      Pozdrawiam BSz

      Usuń
    8. Znalazłam, pod 1 w kółeczku - sprawozdanie przedłużono do 31.10.2013
      TO JEST ŻAŁOSNE - NAKAZ PRZYSZEDŁ Z GÓRY!
      Nos Tuska wydłużył się do niebotycznych rozmiarów!!!
      Chyba od tej władzy nie doczekamy się sprawiedliwości. Trzeba zacząć zbierać razem z "Solidarnością" podpisy do odwołania tego układu zakłamańców!!!

      Usuń
    9. A co to znaczy , że sprawozdanie przedłużono ?

      Usuń
    10. A ja się nie dopatruję żadnych ukrytych intencji w informacji o przedłużeniu terminu złożenia sprawozdania do końca paździenika. To raczej senacka "rutyna". Dla mnie wiążąca jest informacja z druku 408S, w którym przed projektem ustawy i jego uzasadnieniem JEST przedstawione SPRAWOZDANIE z pierwszego czytania projektu ustawy. Jest w nim też projekt uchwały senackiej kierującej senacki projekt ustawy rekompensacyjnej do Sejmu.
      No i wreszcie - nadal obowiązuje opublikowany termin drugiego czytania projektu ustawy (druk 408S) podczas 40 posiedzenia Senatu, w dniu 2 października 2013.
      :)

      Usuń
    11. Mniej więcej tyle,że zajmą się nim 31.X.203.r.
      Jakby nie patrzył miesiąc w "plecy".
      Powodów nie znam.


      Usuń
    12. Drugie czytanie projektu senackiego odbędzie się 2 października. Punkt 7 tematów obrad 40 posiedzenia Senatu:

      http://www.senat.gov.pl/prace/senat/posiedzenia/tematy,52,1.html

      Usuń
    13. 18:15
      Przeczytaj 1 w kółeczku!!!!!!!!!!!!!!

      Usuń
    14. raczej kolejny miesiąc do liczenia odsetek

      Usuń
    15. Właśnie o tym "kółeczku" piszę o 17:38 i 18:15.
      Moim zdaniem ta informacja o przedłużeniu terminu złożenia sprawozdania nie ma znaczenia, bo już zostało ono złożone i drugie czytanie projektu odbędzie się 2 października, zgodnie z planem.
      Ale, oczywiście, wszystko wyjaśni się, gdy na stronie internetowej Senatu zostanie opublikowany szczegółowy program obrad posiedzenia zaplanowanego na 2.X. ;)

      Usuń
    16. Jest porządek obrad: kliknąć niebieskie "40 pos." wyświetli się strona 40.posiedzenie Senatu RP 2 i 3 października _ pkt.7 porządku Drugie czytanie... potem nacisnąć lupę "więcej informacji..."

      Usuń
    17. Zob. link z 18:15.

      Usuń
    18. masz rację była informacja o 18:30

      Usuń
  30. A ja przegrałam! Nic z tego! Przegrana!!!! Wróciłam z potwornym bólem głowy. A pan zus z miną zwycięzcy, bo każda sprawa przegrana( było nas kilkoro).Nie pomogło orzeczenie SN ani Odpowiedź Pierwszego Prezesa. Sąd we Wrocławiu stał twardo po stronie ZUS! Interpretuje Orzeczenie trybunału tak jak chce ZUS i już!
    Co z nami będzie???Trzymajmy się - ale czego...Anna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Anno, otwórz pocztę!

      Usuń
    2. Pani Aniu, witam w klubie przegranych. Właśnie wróciłam do domu- też z bólem głowy. W-aw od początku dla tych "sprzed" był na nie. Więc na cud nie liczyłam. Teraz poczekam na wyrok z uzasadnieniem i apelacja Pozdrawiam Z.B.

      Usuń
    3. Proszę się nie załamywać,taka reguła panuje, osoby z przed przegrywają i składają apelację, osoby po wygrywają i ZUS składa apelację.Wszystko nie tak jak powinno być,napewno jest w tym ukryty cel.Ogarnia mnie niechęć i apatia w stosunku do rzą.
      dzacych,którzy mają nas za nic

      Usuń
    4. 8 sierpnia wygrałam w SO jestem z przed. Sedzia na chorobowym. ZUS 06 wrzesnia otrzymał odpis z uzasadnieniem i wniósł apelację. Własnie przed chwilą dzwoniłam do sądu, ponieważ wczojaj miałam awizo w skrzynce i jeszcze nie odebrałam. Tez będzie pod górkę, a myślałam, że ZUS już sobie odpuści.

      pozdrawiam

      Usuń
    5. do 15:23
      ZUS niczego nie odpuści dopóki nie będzie ustawy.
      Ja na swojej sprawie w SO XII 2011.r. też powoływałam się na to,że Senatorowie wnieśli wniosek do TK / chodzi o ten 1 wniosek,który został umorzony. Nie wiem czy wszyscy wiedzą ale TK rozstrzygnął na korzyść emerytów dopiero drugi wniosek złożony przez Senatorów PIS /. mówię do Pani Sędzi / miłej z resztą/,że TK na pewno rozstrzygnie to na naszą korzyść.A Pani Sędzia mi odpowiedziała,że w to nie wątpi ale na ten moment nie może inaczej osądzić sprawy bo prawo jest takie a nie inne w tym momencie.Jak TK rozstrzygnie wtedy sprawy będą osądzać zgodnie z wyrokiem TK. Nikt w tamtym czasie nie miał bladego pojęcia o emerytach "sprzed" i "po".
      Od tamtej pory wiem,ze nie pomogą żadne "zaklęcia". Każdy musi swoje przejść a,że to trwa no cóż trwa. W moim przypadku 2 lata i jeszcze czekam.
      Pozdrawiam
      Cierpliwa



      Usuń
    6. do Anonimowy 18:22
      Podobnie było dziś na rozprawie.Pani Sędzia powiedziała, że na dziś prawo jest takie a nie inne i wyrok TK mnie nie obejmuje (jestem sprzed) ale informuje mnie, że jest projekt ustawy rekompensacyjnej więc należy śledzić jej losy. Jeżeli zostanie przyjęta to wówczas mogę składać wniosek do ZUS o wypłatę zawieszonej emerytury. Pozdrawiam cierpliwą.

      Usuń
  31. W pracach senatu przewidziane jest drugie czytanie projektu ustawy (druk 408) na 40 posiedzeniu Senatu w dniu 2 października 2013 r . żadnej innej informacji nie doczytałam się . Skąd wynikają wątpliwości co do terminu drugiego czytania projektu ustawy ?
    Anna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Z prawej strony nacisnąć w kółeczku 1.

      Usuń
  32. Dziękuję za słowa wsparcia, ale to wkurza - niesprawiedliwość wkurza! Ledwo otarłam się o Sąd, prawo (z małej litery p) - a już jestem załamana.Pani, która miała sprawę przede mną była świetnie przygotowana - cytowała sygnatury spraw z innych miast, gdzie dla tych SPRZED wyrok był korzystny. I co? I nic!!! Ja wzbogaciłam swoją dokumentację o podane przez Danielę załączniki:: Orzeczenie Sądu Najwyższego i odpowiedź Pierwszego Prezesa...I nic! Białe było czarne i już.Teraz tak naprawdę doceniam Mariana, Danielę i Innych! To jest walenie głowa w MUR! Mur niesprawiedliwości, ignorancji, lekceważenia i totalnego bezprawia. Jutro może m i przejdzie to zdenerwowanie...Anna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Doskonale Cię rozumiem. Miałam tak samo , czułam się tak samo . To było w styczniu 2012 r. Pozdrawiam , trzymaj się - właśnie - czego ? Ale przynajmniej możesz wygadać się na blogu - a my Cię bardzo dobrze zrozumiemy . Myślę , że , gdyby nie było bloga , byłoby przegranym znacznie ciężej , i przegranych byłoby więcej.
      Jakie to miasto - możesz napisać ? Pozdrawiam.

      Usuń
    2. Aniu,jestem w takiej samej sytuacji,ale cóż,trzeba żyć dalej i co najważniejsze nie poddawać się
      pozdrawiam Teresa S.z Łodzi

      Usuń
    3. We Wrocławiu - była nas spora grupka. Wszyscy przegrani! Tak, masz rację - ten blog nas ratuje!! Pozdrawiam Anna

      Usuń
    4. Do Anny : Czy jesteś , w tym swoim "porozprawowym " stanie , przybliżyć , jak sędzia uzasadniała swoja decyzje , a jak ZUS uzasadniał?
      A tak w ogóle , to - trzeba robić swoje, dobrze pisze Teresa . Życzę dużo zdrowia .
      Tak myślę , że my już teraz jesteśmy (po sądach ) , jak armia weteranów , mamy swoje rany i blizny , i rozumiemy się bez słów. Trzymaj się - chociaż nie masz czego , bo to sąd powinien być dla obywatela tym oparciem , opoką sprawiedliwości, na która można liczyć w trudnej sytuacji .
      Pozdrawiam , Anonimowy z 15:55

      Usuń
    5. Zobaczcie, co się dzieje w tym bezprawiu, brak słów:

      http://niezalezna.pl/46373-absurd-skatowany-mezczyzna-ktory-upomnial-sie-o-pensje-musi-zaplacic-za-leczenie

      Usuń
    6. W SO mam rozprawę 3 października; jestem "sprzed"; czytam blog... i już jestem gotowa być weteranem, choć nie wiem jaki wyrok wyda sąd.

      Usuń
    7. Jak jesteś przed rozprawą , to nie myśl o kombatanctwie , tylko pomyśl , co zrobić , żeby wygrać . Jeszcze wszystko przed Tobą . Niektórzy 'sprzed " wygrywają " .Po rozprawie przyjmiemy Cię na nasze "weterańskie łono " , a teraz rób wszystko , żeby wygrać. Pozdrawiam - weteranka

      Usuń
    8. ci "sprzed" wygrywali w SO nawet z odsetkami ,ale co dalej w SA?
      SO w Jeleniej Górze Sygn. akt VII U 1536/12
      Wnioskodawczyni ma od dnia 01.12.2008 r. prawo do emerytury.
      link

      http://orzeczenia.jelenia-gora.so.gov.pl/content/$N/155005000003521_VII_U_001536_2012_Uz_2013-02-19_001


      Usuń
  33. Ja jestem z Wrocławia sprzed - sprawa23 lipca 2013 wygrana-zwrot emerytury bez odsetek, ZUS złożył apelację i cisza Ja złożyłam do SA i cisza!!!!!Dorota

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Oj Dorotko, coś nie tak z tą Twoją sprawą.Wiesz dlaczego jest taka cisza?
      Bo te 2 Apelacje w jednej sprawie się spotkały i sobie gdzieś poszły.Nie wiem czy się doczekasz.

      Usuń
    2. Pani Doroto , czy może Pani coś bliżej napisac o sprawie - jak sąd uzasadnił wygraną ?Pozdrawiam

      Usuń
    3. Pani Doroto proszę się nie denerwować brakiem informacji z SA Wrocław. Moja rozprawa w SO Wrocław była w kwietniu. Dopiero co dostałam informacje o rozprawie w SA - II połowa października.

      Usuń
  34. Bardzo ciekawe że osoba "Sprzed" myślę że "jedyna" z Wrocławia wygrała ???

    OdpowiedzUsuń
  35. Wszyscy pytają czego się trzymać będąc przegranym. Też jestem przegrana / złożona kasacja/ i trzymam się kupy bo g...na nikt nie ruszy.
    A poważnie- to odwoływać się, apelować, składać kasację i czekać. Tylko to pozostało bo ekipa rządząca zakłamana. Obiecanki cacanki itd
    Pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
  36. Do Anonim z 10:40
    Proszę podać w jakim mieście SA i czy nadano jej bieg tak jak pyta Anonim z 10:40.
    Dziękuje.BSz

    OdpowiedzUsuń
  37. „Art. 28a. 1. Emeryt, który przed dniem 1 stycznia 2011 r. nabył prawo do
    emerytury i zrealizował je w okresie od dnia 8 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia
    2010 r. i które zostało zawieszone z dniem 1 października 2011 r. na podstawie art. 28
    w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach
    z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, z późn.
    zm.1)), może do dnia 31 grudnia 2014 r. złożyć wniosek o wypłatę świadczeń za okres,
    w czasie którego prawo do emerytury było zawieszone.
    Mam takie pytanie , czy może mi ktoś wytłumaczyć co to znaczy.
    Prawo do wcześniejszej emerytury nabyłam 2007r, napisałam wniosek ale nigdy z niej nie korzystałam w 2010r nabyłam prawa do normalnej emerytury na którą przeszłam w 2012r.
    Podałam sprawę do sądu i oczywiście przegrałam,nie bardzo umiałam sama napisać wniosek więc reprezentuje mnie adwokat,tak jak już mówiłam przegrałam,adwokat mówi o odwołaniu ale czy warto chodzi też o opłaty.O tej stronie wiem od niedawna ,proszę poradżcie co mam robić.
    Z góry serdeczne dzięki.
    Krystyna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Adwokaci też przegrywają!
      Pisać przy pomocy ludzi z bloga!

      Usuń
    2. Czy składała Pani wniosek w 2010r gdy skończyła Pani wiek/60lat/

      Usuń
    3. dlaczego Pani przegrała

      Usuń
    4. tak skladałam wniosek, a przegrałam dlatego że sąd uznał pierwszy wniosek o tz. wcześniejszą przyznaną 2007 r,
      Krystyna

      Usuń
    5. To trzeba walczyć

      Usuń
    6. tylko że nie jestem dobra w tych sprawach i to wszystko musi mi pisać adwokat a to niestety kosztuje

      Usuń
    7. A od kiedy Pani pobierała emeryturę ?

      Usuń
    8. Czy miała Pani zawieszoną emeryturę 1 października 2011r jak inni emeryci.

      Usuń
    9. Pani Krystyno, u góry na blogu sa wzory pism , jest tam wzór apelacji Pani Danieli dla tych sprzed .Proszę o ile nie minął termin, złożyć w sądzie wniosek o uzasadnienie wyroku. jak go Pani odbierze to w ciągu 14 dni złoży Pani apelację do SA. Koszt apelacji to 30zł. Może ja Pani napisać sama wzorują się na wzorach z blogu

      Usuń
  38. „Art. 28a. 1. Emeryt, który przed dniem 1 stycznia 2011 r. nabył prawo do
    emerytury i zrealizował je w okresie od dnia 8 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia
    2010 r. i które zostało zawieszone z dniem 1 października 2011 r. na podstawie art. 28
    w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach
    z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, z późn.
    zm.1)), może do dnia 31 grudnia 2014 r. złożyć wniosek o wypłatę świadczeń za okres,
    w czasie którego prawo do emerytury było zawieszone.
    To sformułowanie : " w czasie którego prawo do emerytury było zawieszone. " wydaje mi się dziwne. Przecież decyzje na podst. art. 28 to były decyzje o " wstrzymaniu wypłaty emerytury "

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. skopiowałam to z projektu senackiego

      Usuń
    2. ale czy może mi ktoś odpowiedzieć co robić dalej,odwoływać się czy nie przypominam jestem z "przed"

      Usuń
    3. Nie można się teraz poddać. Powiedziało się "A" , trzeba powiedzieć "B". Przecież tej władzy o to chodzi, aby zniechęcić do dalszej walki!

      Usuń
  39. Nic w tym projekcie senackim nie ma o waloryzacji tych świadczeń, które mają być wypłacone.

    OdpowiedzUsuń
  40. Elżbieta z Łodzi24 września 2013 18:27

    Racja, zawsze mówiono że art. 28 w związku z art. 103a prawa do emerytury nie zawiesza, a tylko prawo do świadczenia (czyli wypłaty) jest zawieszone. Więc prawo do emerytury nie zostało zawieszone od 1.10.2011, dlatego pozostały nam legitymacje emeryta i uprawnienia do zniżek komunikacyjnych, bo mieliśmy przez cały czas prawo do emerytury.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dobrze Pani wnioskuje, bo art.103a zawiera ryzyko emerytalne , które stoi na drodze do pobierania świadczenia/wypłaty/ jeżeli się nie rozwiąże stosunku pracy. My sprzed po nabyciu prawa do emerytury mieliśmy zawieszone prawo do wypłaty świadczenia nazywanego zamiennie emeryturą . Pozdrawiam Wiga

      Usuń
  41. czy ktoś wie w jakim czasie można się spodziewać odpowiedzi z ETPCz na wysłaną skargę do Strasburga.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A gdzie jest ten wspaniały "prawnik Łukasz" może on udzieli odpowiedzi. Zapomniałam, że on tylko może kontrować wypowiedzi Pana Krzysztofa, a że Pan Krzysztof milczy to i "prawnik Łukasz" nie ma nic do powiedzenia.

      Usuń
    2. jak nie masz nic do powiedzenia to się nie odzywaj, poczytaj mądrych wypowiedzi innych, a nie nawołuj do wojny !

      Usuń
    3. Anonimowy24 września 2013 19:49

      wiedza kosztuje, trzeba było się uczyć.

      Usuń
  42. po co wywołujesz wilka z lasu ? za spokojnie jest ? potrzebujesz popyskować ?

    OdpowiedzUsuń
  43. Ktoś wie , co u naszej B. ?

    OdpowiedzUsuń
  44. Kochani! Jestem pierwsza pod nowym postem! Ale tu też ogłoszę: WYGRAŁAM!

    OdpowiedzUsuń
  45. jestem z przed mam rozprawę w sądzie okręgowym w szczecinie 2.10.2013r. mam taki mętlik że zastanawiam się czy nie wycofać odwołana.jak czytam na blogu jakie wszyscy przechodzą stresy to nie wiem czy mam siły na tak długą walkę .proszę niech odezwie się ktoś ze szczecina jak orzeka sąd szczeciński . marianna

    OdpowiedzUsuń
  46. mam też takie przemyślenia ,jeżeli 35 tysiącom emerytów przysługuje zwrot zawieszonych świadczeń. to może nowa ustawa obejmie tylko tych co się do sądu nie odwoływali a ci co się sądzili zostaną wyeliminowani , zawsze to mniej wydanych pieniędzy z budżetu a przecież o to chodzi. mery.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Mery,
      Oczywiście, że obejmie!

      Usuń
  47. mam rozprawę w SO w Szczecinie 2.10.2013r poradźcie co robić .jestem z tych z przed napiszcie czy ktoś w szczecinie wygrał . odezwijcie się Szczeciniacy.pozdrawiam wszystkich Mery.

    OdpowiedzUsuń