5 września 2013

Słów kilka od Mecenasa Giedrojcia 2

Drodzy Państwo!

W związku z przeładowaniem komentarzy pod poprzednim
postem bardzo proszę o przeniesienie dyskusji pod ten post.


Adminka Izabela

211 komentarzy:

  1. ,,Zgodnie z nim same świadczenia (bez odsetek) będą wypłacone wyłącznie osobom, które nabyły prawo do emerytury na podstawie przepisów umożliwiających łączenie ich pobierania z zatrudnieniem bez konieczności rozwiązania stosunku pracy z dotychczasową firmą. W praktyce więc otrzymają je tylko ci świadczeniobiorcy, którzy nabyli prawo do wypłaty w okresie od 8 stycznia 2009 do końca grudnia 2010 r.''

    No i o to chodzi, bo kto jeszcze miałby do tego prawo? H.W.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Gdyby było tak zapisane w ustawie, to chyba byłoby ok ?
      Ale może to tylko interpretacja redaktora ?

      Usuń
    2. gdyby tak było ZUS wypłacałby tym po, jeśli wygrali w SO, a w dalszym ciągu składa apelację,chyba sami nie wiedza,co robią,a że przeciągają sprawę to widać gołym okiem.Skok na kasę emerytów,tylko dlaczego najuboższych,czy nie lepiej zacząć od siebie,zrezygnować z kilku pensji poselskich dla ratowania tego,czego nie zniszczyli

      Usuń
    3. Dla kogo będzie OK?!!
      A co z tymi SPRZED?!
      To jest SKANDAL i DRAŃSTWO!!
      Z tego wynika że szkoda zdrowia,nerw oraz pieniędzy na adwokatów (którzy doskonale WIEDZĄ)że ci SPRZED nie mają ŻADNYCH SZANS!!!!!

      Usuń
  2. Kochani Państwo! pozostała was tu na tym blogu garstka osób która się wzajemnie oszukuje dla własnego dobrego samopoczucia...niestety...
    Nie możecie w to uwierzyć że dla was nie ma kasy bo nie o was jest mowa w wyroku TK!!!.
    Udajecie sami przed sobą że interpretacja wyroku TK mówi wyraźnie że Wam - osobom które wcześniej już mały USTALONE prawo do emerytury - nic się nie należy...
    Wy naliczając sobie emeryturę WIEDZIELIŚĆIE OD SAMEGO POCZĄTKU że nie będziecie jej otrzymywać dopóki się nie zwolnicie z pracy chociaż na 1 dzień. Prawda?? Prawda!.
    Osoby które PO RAZ PIERWSZY naliczały emeryturę po 8.01.2009 r. naliczały ją DLATEGO TYLKO że mogły ją pobierać nie zwalniając się z pracy !!.
    A to że wam / no i mnie też !/zaczęto wypłacać ???po prostu było to " przy okazji" i nie miało nic wspólnego z zawiedzeniem zaufania do państwa - my po prostu dostaliśmy "dar z nieba" !!!
    Ci co sobie naliczyli po raz pierwszy właśnie po 8.01.2009 r. zostali "zawiedzeni" bo wcale nie musieli tego robić pracując dalej - stracili tylko na wysokości emerytury obecnie pobieranej - baza do naliczenia emerytury wynosiła w 2009 r ok.2500 zł a w roku 2012 ok.2900 zł. Jest róznica ??? ...No i tu jest to "zawiedzenie" zaufania " ..
    Ludzie, dajcie sobie spokój bo prawnicy zaczną na was żerować - kasę wezmą a wy NIC nie wskóracie!!!
    Czytam tego bloga od listopada 2012 r i NIKT z osób "sprzed" nie wygrał DO KOŃCA!....
    WYGRYWAJĄ TYLKO CI "PO".
    ...ja też jestem "sprzed" ale sobie już odpuszczam - nie będę udawała sama przed sobą żę "mi się należy" - pracuję na szczęście nadal bo się nie zwolniłam i dzięki tej "pechowej ustawie" mam dwa źródła utrzymania - co nie wszystkim emerytom było dane ...
    Szczęśliwa "sprzed". :)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Anonimie z 9:37
      Wielu z tych emerytów już nie pracuje, a te pieniądze im się należą, bo przepis był niezgodny z konstytucją.
      Jak jesteś szczęśliwa, to po co tu zaglądasz i trudzisz się pisaniem elaboratu, który ma zniechęcić ludzi z zasadami walczących o sprawiedliwość.
      Nie wierzę w twoją prawdomówność, jesteś podstawioną agentką ZUS-u, albo z MPiSP.

      Usuń
    2. Skoro jesteś taka szczęśliwa i nie utożsamiasz się z innymi (wnioskuję to po użyciu przez ciebie określeń:wy, wam, itp) i od razu wiedziałaś, że wyrok TK nie jest dla ciebie to po co składalaś wniosek do ZUS o wypłatę (inaczej ZUS nie wznowiłby wypłaty) zapewne bieżących i zaległych świadczeń. Należało sobie już wtedy odpuścić i zrezygnować-przecież wyrok TK nie dotyczy ciebie.

      Usuń
    3. No to ci wszyscy prawnicy, którzy znajac wyrok TK pisali apelacje i kasacje dla tych sprzed to istne szuje i naciągnęli tych szukających u nich pomocy prawnej emerytów . To są dopiero podli ludzie , od TK dostali emeryci w twarz pierwszy raz a od prawników drugi. Zupełnie jak obrońca w procesie pani W.plutł i plutł i chyba sam nie wierzył w to co mówi.

      Usuń
    4. Do anonima z godz.9:37 Piszesz, że wznowioną emeryturę traktujesz jak "dar z nieba". To co ZUS zastosował czary - mary, entliczek - pentliczek, własne widzimisie, poprostu ot tak sobie. Na podstawie czego ZUS zaczął wypłacać tym "sprzed" - "po". Też był to dar z nieba. To nie są ZUS-u prywatne pieniądze zeby sobie "szastał na lewo i prawo". Poprostu czynisz potpuchę- my się nie damy. Wcale nie jesteś zawieszoną - pełnisz tu misję. Podkreślam, że żyję w Państwie Prawa i należy wymagać o jego przestrzeganie od PAŃSTWA. Sokoro wiadomym jest, że zwrot zawieszonych się należy tym po to po co ZUS-y składają apelację po wygranych w SO. Pytam po co? Tylko zastanawiam się kogo pytam. Jednym słowem paranoja.

      Usuń
    5. Anonimie z 9:37
      Skoro jesteś z jakichś, jak okreslasz "sprzed" tto nie powinnaś barć teraz od ZUS-u pieniędzy. Wyrok TK Ciebie nie dotyczy? Kimże więc jesteś jeżeli bierzesz pieniadze, które Ci sie zgodnie z wyrokiem TK nie należą.
      To jest niezgodne z prawem - z jaka formą sprawiedliwości sie utozsamiasz? Ale wykopałeś sobie po soba wielki dół. Tacy jak Ty ze sprawiedliwościa i uczciwościa nie maja nic wspólnego - bierzesz jak Ci sie tylko okazja nadarzy - wstyd.

      Usuń
    6. Kochani - wybaczcie ale wy już cierpicie na demencję starczą i najwyższy czas opuścić ten ziemski padół- walczymy z ZUS o zwrot zaległych emerytur i nie mieszajcie do tego "odwieszonych " emerytur!!!
      Gośćiowi ZUS "odwiesił" bo on/ ona jeszcze pracują...
      A o to akurat nie walczymy - walczymy o zwrot zaległych !!!!
      Ludzie myślcie zanim coś tu chlapniecie w odruchu wściekłości ogólnej :))

      Usuń
    7. Anonimie z 11:18 rozumujesz wybiurczo. A zapamiętaj sobie: "nie życz nikomu co tobie niemiłe" a ponadto oby się tobie spełniło - " kto pod kim dołki kopie to sam w nie wpada". Sam zacząłeś.

      Usuń
  3. O to właśnie chodzi, jak ktoś to pisał wcześniej to niestety sypały się gromy na niego i wypisywanie o durnych sądach, prawnikach przekupionych itd. Podsycała to jedna osoba i tak powstała grupa"okradzionych", pokrzywdzonych a wokół zmowa sądów, prawników, dziennikarzy itd. Pisałam 4 mc temu co mi powiedział prawnik, ale oprócz podejrzeń że jestem kretem ZUS nikt tego nie potraktował poważnie. Nie jest tak że wszyscy się mylą i źle interpretują prawo a garstka emerytów wpada na prawidłowy trop.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jeden elaborat nie wystarczy, płacą od sztuki?
      Czytać ustaw i wyroku Tk nie umiesz?

      Usuń
    2. .. no tak, odezwał się ten co umie czytać ustawy i wyrok TK INACZEJ NIŻ SĄDY...
      Eh, ludzie, ludzie...

      Usuń
    3. Zgadzam się - pan adwokat Konrad Giedroic też tylko bierze w obronę osoby "po".
      Wystarczy przeczytać jego wpis - i sprawa jasna.

      Usuń
    4. jeśli należy się tylko tym po,to dlaczego im nie wypłacają,tylko muszą korzystać z usług adwokatów,to chore

      Usuń
    5. Wszyscy co dostali od ZUS pieniadze po wydaniu wyroku a sa sprzed 8 stycznia 2009r. powinni więc zwaracać pieniadze ZUS-owi. ZUS popełnił błąd - błędnie odczytał wyrok TK - to jest dopiero paranoja.

      Usuń
    6. Do anonima 11;02 podzielam w pełni twoje zdanie.pisałam o tym na bloogu kilka miesiecy temu.samozwancze prawniczki Daniela,Baszka,Krystyna i inne wyzwały mnie od trooli i innych,po prostu obraziły.Wiadomo z skad ZUS ma nazbierac kase na zaległe.Zabrac i wstrzymac pieniadze tym sprzed.Niestety o nich nie ma mowy w wyroku TK.Dzięki,ze są tu ludzie myslący

      Usuń
    7. Ty anonimie z 11:36 niczego nie rozumiesz. To był sarkazm i te samozwańcze prawniczki miały rację. Wróc do szkoły podstawowej może naucza Cie rozumieć teksty czytane.

      Usuń
    8. Kto ma rację zobaczymy może już niedługo.
      A co u pani Basi która wczoraj miała sprawę w SN???
      Zamilkła czy coś mi umknęło????

      Usuń
    9. TK z 13 listopada 2012r.

      Usuń
    10. Anonim z 14;49 -nie wysyłaj mnie do szkoły,naprawde nie musisz.czytanie ze zrozumieniem opanowałam dosc dawno.niestety tobie tej umiejetnosci brakuje.co ma sie okazac?ze osoby interpretujace prawo na swoja modłe osmieszyły sie na cała Polske?to juz wszyscy wiedzą.Zrozum,ze zaden prawnik nie chce reptezentowac osób z grupy nie ujetej w wyroku, no chyba,ze chce naciagnac osobe,które naczytała sie tu bzdur tzn.wzoruje sie głupotach zamieszczanych tutaj przez w/w osoby. Dlaczega sady orzekaja jedynie dla tych po.Sarkazmem jest twój post.Juz jest wszystko jasne.Wyjdz z tej paranoi i zakończ obrazanie.

      Usuń
  4. Do anonima z godz. 9.37.Nieprawda,że nikt z tych "przed" nie wygrał.Czy pamiętasz Anonimie p.Sandrę ze Szczecina???Ona na pewno wygrała i ZUS wypłacił jej zaległe,a przecież pierwsze naliczenie emerytury miała w 2008r.BK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Trzeba odszukać Panią Sandrę ze Szczecina, jej wygrana jako osoby z 2008r. i przykład tej sprawy może stanowić argument do ETPCz , że w Polsce dochodzi do dyskryminacji ( nierównego traktowania) obywateli - co jest sprzeczne z art.32 Konstytucji !

      Usuń
    2. Sandra wygrała ale ZUS się odwoływał i....Sandra na blogu umilkła...
      Wiele osób "sprzed" wygrywało zaraz po ogłoszeniu wyroku TK - teraz NIKT nie wygrywa...
      ZUS się od KAŻDEGO wyroku odwołuje - wszystkie sprawy są jeszcze "w toku".
      Tytlko ci "po" mogą już wydawać wygraną kasę bo mają "pewne".
      Ja też wygrałam w SO i co z tego ???
      ZUS wnosi apelację więc dalej to wszystko trwa i nie czuję się wcale "wygrana"...
      Na blogu pozostała faktycznie garstka osób -nawzajem się nakręcających a jak ktoś bardziej trzeźwo myślący chce ich przestrzec przed kosztami które pójdą "w błoto" to od razu jest posądzany o tro że jest "kretem" albo "podstawionym pracownikiem ZUS..
      Jeżęli chcecie żyć dalej w waszej ułudzie - nikt wam nie broni tylko potem znowu będziecie się czuć poszkodowani...
      Zamilknął PAN Krzysztof...i to dla mnie jest wyznacznik że i on zrozumiał że w imieniu swojej żony KTÓRA JEST "PRZED" NIC JUŻ NIE WYGRA MIMO ŻE taki był pewny!!!
      To wszystkim powinno dać do zrozumienia że nakręcacie się sztucznie - nawet Osoba która was tak nakręciła interpretująć w swój sposób wyrok TK / p. Krzysztof/ zniknął "po weselu" swojej córki....dziwne....
      Popieram wpis z godz.9.37 - najprawdziwsza prawda!!
      Pozdrawiam Kółko Wzajemnej Adoracji :))))

      Usuń
    3. a czy osoby które wygrały w SO tzw. po, otrzymują zaległe emerytury, po 1-szym etapie, czy ZUS dalejdrąży

      Usuń
    4. Ad: 9:37; 9:45; 10:21; 10:25 ( ta sama osoba?)

      Zmasowany atak na prawdę, że TK wszystkich dotyczy. Mówili o tym I Prezes SN, ekspert SN prof. Jędrasik- Jankowska i wielu innych.
      Zdemaskowany "wnuczek" przybrał inne oblicze.
      Mam nadzieję, że ta kłamliwa władza niedługo wyląduje na śmietniku historii i nie będziemy po niej płakać.

      Usuń
    5. Pan Krzysztof wcale nie zniknął jak ci się wydaje. A propo wygrywanych spraw na początku po wyroku TK, poprostu było to na zasadzie "pierwsze słowo do słownika, drugie do śmietnika". Niestety czym dalej, zaczęły działać "wrogie siły", "pkt widzenia od pkt siedzenia", "szefowi się nie odmawia"i.t.d.

      Usuń
    6. Ad: 10:48
      ZGADZAM SIĘ!
      TRAFIONE W SEDNO SPRAWY!
      W styczniu i lutym było jeszcze ok, wyrok TK czytany ze zrozumieniem!
      Potem przyszły wytyczne - tych "po" jest mniej i tylko tym oddać!
      To jest ta HIPOKRYZJA!
      Trzeba odszukać tych "sprzed", którzy otrzymali zaległe i nie składano kasacji od wyroku SA.
      To będą te argumenty dla ETPCz - dyskryminacja !

      Usuń
    7. Wcale w styczniu w sadach nie stosowano wyroku TK.

      Usuń
    8. dlaczego nie wiesz, która grupa jest większa, skoro w uzasadnieniach do projektów ustaw proporcje te wynikają z podawanych tam danych

      Usuń
  5. Aninimie z 9:37
    Przy okazji to można narobić w portki jak się zje śliwki i popije wodą. a nie załapać się na jakieś przepisy. Gdyby tak było to ustawa zawierała by zapis, że prawo do jednoczesnego pobierania emerytury i pensji mieli by tylko ci , którzy złożyli wnioski o emeryturę po dniu wejścia z życie ustawy a nie jak zapisano wszyscy posiadający uprawnienia emerytalne. Można udawać ,że się spasowało w walce o zawieszoną emeryturę ale nie trzeba zabierać prawa innym , którzy starają się oto by kradzież/ zabranie emerytury/ nie stała się stałą praktyką stosowaną przez zus a sądy nie działały pod dyktando polityków. Polityków , których to my wybraliśmy do reprezentowania naszych interesów a nie swoich . Nasze państwo obecnie zachowuje się jak drobny złodziej złapany za rękę na kradzieży mówi ,że to nie jego ręka. Można i tak ale to zachowanie bez honoru.

    OdpowiedzUsuń
  6. Nie ma co mieszać na tym blogu...prowokatorów jest zbyt dużo. To, że ktoś nie uczestniczy w tych, często "jałowych" dyskusjach to nie znaczy, że spasował i zaprzestał walki. Wręcz przeciwnie. Ja mam kasację złożoną do SN i czekam na decyzję. Trzeba teraz czekać na pierwsze wyroki kasacyjne emerytów "sprzed" i wtedy będzie wiadomo jaką linię orzecznictwa przyjął SN. Może się bowiem okazać, że SN zacznie orzekać na naszą korzyść i wtedy pieniądze muszą nam wypłacić. Jeśli orzeczenie SN będzie niekorzystne dla nas "sprzed" to wtedy pozostaje ETPCz w Srasburgu. Cierpliwości, cierpliwości i jeszcze raz cierpliwości...I jednocześnie śledzić poczynania rządu i senatorów ws ustawy rekompensacyjnej. Jak znam życie i nasz parlament to potrwa długo, bardzo długo...o ile w ogóle zostanie napisana jakakolwiek ustawa i nie wiadomo czy w ogóle trafi do Sejmu. A tam to już wszystko jest możliwe.
    Ja walczę sama i nie zamierzam odpuścić. I namawiam też wszystkich emerytów "sprzed" do walki do końca. W końcu walczymy o swoje, a nie o cudze.
    Pozdrawiam wszystkich "zniecierpliwonych i zniechęconych".
    Grażyna z Warszawy

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. SŁUSZNE SPOSTRZEŻENIE I SŁUSZNA DECYZJA.
      Pani Grażyno, to jest pouczające przesłanie!

      Usuń
    2. Pani Grazyno po co sie wbijac w koszty?i tak Pani przegra

      Usuń
    3. Czy Anonimowy z 11:40 jest prorokiem, czy jasnowidzem Pani Grażyna podjęła bardzo słuszną decyzję popieram Ją i idę tą samą drogą. To że emeryci mają rację i należy się im wypłata zaległych emerytur jasno wynika ze stanowiska I Prezesa SN i wielu innych autorytetów i tego się trzymajmy, pozdrawiam Panią Grażynę HB

      Usuń
    4. Każdy może wybrać: chce walczyć czy odpuszcza to jego sprawa i nie ma powodu nikogo obrażać i i udawać, że się pozjadało wszystkie rozumy.A darów z nieba nie brać jeśli się uważa, że się nie należą. Doprawdy filozofia Kalego.

      Usuń
    5. Grażyno, brawo za postawę.Uważam,że należy walczyć do końca.
      Pozdrawiam
      BR

      Usuń
    6. "do końca" to do wygranej czy do końca posiadanej kasy?

      Pytanie dla zachęcających nas do walki:

      czy warto zaciągnąć kredyt w banku na dalsze prowadzenie postępowania w sprawie uzyskania wyrównania, jeśli jest się osobą "sprzed"?

      Usuń
    7. Mając dochody z dwóch źródeł chyba stać cię na walkę bez zaciągania kredytu?

      Usuń
    8. nie wszyscy mają już dochody z 2 źródeł - co z nimi?

      Usuń
    9. Zgadzam się też ich jeszcze nie mam i nie jest łatwo.
      Ja zastosowałam się do zasady: człowiek ma na to na co bardzo chce mieć.Z trudem walczę nadal.

      Usuń
  7. Pani Grażyno wyrazy szacunku wraz z pozdrowieniam - również Grażyna.

    OdpowiedzUsuń
  8. Prawo (tu: ustawa) nie może być konstruowane w taki sposób, aby na pewne przywileje można się było "załapać przy okazji", czy "dostać dar z nieba", jak pisze pani z 9:37.
    Chyba rzadko zwraca się na blogu uwagę na to, że ustawa umożliwiająca łączenie świadczenia i pracy (bez zwalniania się) od 8 stycznia 2009 nigdy nie została zakwestionowana i zaskarżona do TK ze względu na ten rzekomy "dar z nieba", którzy otrzymali na jej mocy emeryci "sprzed". Nie byłoby czego zawieszać osobom "sprzed", gdyby ta ustawa nie objęła WSZYSTKICH pracujących emerytów (także tych "sprzed"), lecz tylko tych, którzy po raz pierwszy składali wniosek o emeryturę po 8 stycznia 2009. Nie nam wnikać w to, jakie były rzeczywiste intencje ustawodawcy. Czy chciał "dać" wszystkim, czy tylko "tak wyszło przy okazji"? Prawo obowiązywało, jego zgodności z konstytucją nie zakwestionowano i od 8 stycznia 2009 WSZYSCY objęci ustawą mogli połączyć otrzymywanie świadczenia z zatrudnieniem bez konieczności rozwiązania stosunku pracy.

    Pani z 9:37 wyraziła swoją opinię. Nie ma powodu, żeby reagować emocjonalnie na ten wpis. Zaakceptowała swój "dar niebos" i cieszy się ze wznowienia wypłaty emerytury na swój wniosek złożony do ZUS. Jeśli okaże się, że jednak - zgodnie z oczekiwaniami i wysiłkami walczących emerytów - nastąpi ustawowy zwrot zawieszonych świadczeń WSZYSTKIM "zawieszonym", to pani z 9:37 z radością przyjmie kolejny "dar niebios"... Bo jakoś nie wierzę, że go odrzuci... ;)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Oczywiście że Pani z godz.9.37 z radością przyjmie kolejny "dar niebios" i cholernie się będzie z tego powodu cieszyć!!! Mimo że Pani ma już 61 latek to nie jest stetryczałą, jojdającą staruszką nienawidzącą ludzi lecz zadowoloną z życia i wszystkiego co to życie jej przyniesie osobą - i jest bardzo, bardzo szczęśliwa że to do niej się "uśmiechnął los" i może dalej pracować i pobierać emeryturę - czego niestety nie mają jej koleżanki które się "pośpieszyły" z odejściem na zasłużony wypoczynek :)
      Jestem niesamowicie wdzięczna ludziom którzy spowodowali że sprawa znalazła finał w TK - ja tej desperacji nigdy w sobie bym nie wykrzesała - chylę przed tymi osobami czoła i tyle co mogę zrobić dla TYCH osób.
      Znalazłam tego bloga bardzo późno, nie miałam możliwośći przyłączyć się do ich "walki"
      A wy ???
      Możecie sobie pisać co chcecie - jestem odporna na sączenie "jadu" wściekłości i nienawiści przez niektórych..
      Mimo że fruwam w obłokach bo mam najfajniejszy okres w życiu - trzeźwo jednak potrafię oceniać pewne fakty - moja praca wymaga ode mnie nie tylko "odbębnienia" za biurkiem godzinek ale i korzystania z czegoś co nazywa się "rozum"..
      I to by było na tyle....

      Usuń
    2. anonimie z 11;16 .Wszycy z przed powinni traktowac wznowienie emerytury jako dar z nieba,ps.jeszcze chwile tylko bo zabiora

      Usuń
    3. Do 11:42.

      Nie strasz pani z 9:37... :))))
      Ale zapewniam cię: NIE ZABIORĄ!

      Usuń
    4. Do Pani z 9:37 = 11.35.
      Cieszy Pani optymizm. Myślę, że trudno nim jednak "zarazić" innych pisząc komentarz taki jak ten z 9:37. To ładnie, że docenia Pani wysiłki innych, którzy zadbali, żeby los "usmiechnął się" do Pani po raz drugi. Nie jest Pani jedyną, która "wiezie się" na aktywności tych, którzy podejmują działania w celu naprawy ułomnego prawa. W tej sytuacji jednak nieco dziwią te kąśliwe uwagi na temat wyższości Pani rozumu i zdolności interpretacji faktów (w tym wyroków TK) nad sposobem korzystania z rozumu przez tych, którym zawdzięcza Pani poprawę losu...

      Usuń
    5. Wiadomo, że najlepiej wyciągać gorące z ogniska cudzymi rękami; to jest filozofia stosowana przez szczęśliwą z 9:37 i 11:35. Niech dalej pozostaje szczęśliwa i cieszy się,że załapała się przy okazji cudzej walki. Tylko po ewentualnej pozytywnej zmianie ustawy niech nie domaga się żadnych zaległych-jest wystarczająco mądra i szczęśliwa!

      Usuń
    6. do wpisu 12:45
      Sądzę , że to wpis agenta podszywającego się pod taką osobę.
      Gdyby jednak rzeczywiście była taka osoba, to sama pouczając innych jest chyba ograniczona i to jej brak rozumu, jak zarzuca innym. Skorzystała z wysiłku innych a teraz kpi z tych, z których wielu zaangażowanych nie otrzymało nic, a zgodnie z logiką należało się wszystkim.
      Wpis adekwatny do sytuacji.

      Usuń
    7. Ta Pani bierze wszystko co sie nadarzy a nie to co jej przysłguje zgodnie z prawem.

      Usuń
    8. O tym ze jest zadowolona nie koniecznie musi pisać na blogu.

      Usuń
    9. o tym ze nie jestes zadowolona-y tez nie musisz pisac.i tych kretynskich interpretacji ustaw,rozporzadzen etc. na swoja modłe tez mi sie czytac nie chce.

      Usuń
  9. Widać gołym okiem, że Anonimowy z 9:37 chce zniechęcić jego zdaniem garstkę jaka została na blogu z dalszej walki o zalegle. Ciekawe jaki masz w tym interes? To nasz wybór czy bedziemy skarżyć wyroki sądu i to nasze pieniądze jakie dajemy zarobić adwokatom. A Ty jak jesteś zadowolony z dotychczasowych roztrzygnięć to siedź cicho i ciesz się, że "niezawisłe" Sądy w Polsce interpretują wyrok TK wg. własnego widzimisię. Bo ZUS zinterpretował właściwie wnawiając wypłatę tym o których "nie ma mowy w wyroku TK". Miłego dnia. Maria

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Mario nie widzimisie.Sprzed nawet jesli ktos wygra w SO polega w SA i tyle.Zrozum prosze nikomu z przed nie wyplaca

      Usuń
    2. Zgadzam się Mario z Twoim wpisem i wszystkimi o podobnej treści.
      pozdrawiam - Daniela

      Usuń
    3. Do 11.22 - A na jakiej podstawie nie wypłacą w końcu (oczywiście poza przeciąganiem sprawy gmatwaniną, krętactwem itp.) zaległości tym ,,SPRZED''? A na jakiej podstawie była nam wypłacana emerytura, potem zawieszona a następnie wypłacana na bieżąco? To do jakiej szufladki przynależymy? No do jakiej? H.W.

      Usuń
    4. o tych "sprzed" dodatkowy przepis znalazł się wtedy na samym końcu tamtej ustawy, ale żeby o tym rozmawiać, to trzeba to najpierw zobaczyć a własne oczy

      Usuń
    5. i nijak się ich nie da wrzucić do wspólnego worka z tymi po, choćby nawet chcieć :(

      Usuń
    6. Ale wszystlim jako podstawę prawną ZUS podał - ustawę z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS i wszystkim wstrzymał wypłatę z urzędu na podstawie art. 28 ustawy o finansach publicznych. To gdzie wrzucił wszystkich anonimowy z 17:51, no gdzie? Ano, do wspólnego worka. Trochę więcej wiedzy to przydałoby Ci się. Jak za bardzo nie wiesz, to nie mąć.

      Usuń
    7. to właśnie znajomość przepisów pozwala mi tu czasem coś napisać, ale polemizować na blogu lubię wyłącznie z tymi, którzy się na tych przepisach chociaż trochę znają

      Usuń
    8. To czy ZUS wrzucił wszystkich do jednego worka, w Twojej ocenie, czy nie?
      Wszystkich ZUS wrzucił do Twojego"jednego worka" gdy dla wszystkich wznowił wypłatę po publikacji wyroku TK.
      Nie ma więc żadnych sprzed" ani "po" jest tylko niemożliwość zrozumienia postępowania sądów i ZUS.

      Usuń
    9. A teraz sądzi sąd i "z worka" wyciaga obywatela x - do wypłaty - wyrok TK dotyczy, następnie wyciaga z tego samego worka obywatela y - wyrok TK nie dotyczy wypłata zaległej emerytury sie nie należy. Oto obrazowe postepowanie naszych sadów i ZUS.

      Usuń
  10. do anonimowy z 10:35, niestety ZUS po wygranych w SO nie wypłaca zawieszonym nawet tym "po", tylko nadal wnosi apelacje

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dokładnie, ja jestem tego przykładem. B.C.

      Usuń
    2. ale to nie ma sensu,jak są po,wygrali w SO,to wygrają w SA,więc po co to wszystko

      Usuń
    3. w SA wygrałam i ZUS dalej mnie będzie ciągał - nie koniec.
      Ci co tu teraz piszą nawet nie mają pojęcia o rozwoju dalszym pewnych sytuacji a zabierają głos .
      A poczytać bloga przez parę miesięcy ZE ZROZUMIENIEM nie łaska??
      Jestem już tą całą sytuacją z ciąganiem po sądach przez ZUS tak zniechęcona.
      Z kolei na blogu jest taki chaos że już się można w tym wszystkim pogubić - "zakładki" rónież nie zrobiły porządku.
      Wpisujecie do "Zakładek" takie głupoty, kretyńskie komentarze - po co???
      W "zakładce" tematycznej powinny być suche fakty np. wygrałam / przegrałam w SO - data, ew.miasto, ew. kiedy naliczona emerytura
      To samo z "zakładkami" z SA czy kasacji.
      Przekopałam wszystkie zakładki i naprawdę się pogubiłam - kto wygrał, przegrał itd.
      No a tak naprawdę to czy jets tu ktoś kto wygrał do samego końca i mu już wpłynęły pieniądze na konto bez strachu że będzie musiał zwracać ???
      Oprócz p. Mariana / grupa "po"/ i chyba Adminki Mamy / też grupa "po"/.
      No ile jest już wygranych ????

      Usuń
    4. Weź książkę i czytaj tam chaosu nie ma a o emeryturach tez tam moze być napisane.
      Oj wygranych bardzo dużo - jak tylko sad uwzględnia wyrok Tk to wygrana gwarantowana. Nie dostałaś kasy od ZUS - jesteś jakas nietypowa. ZUS wszystkim daje.

      Usuń
  11. Proszę Państwa,
    przekazuję informację o planowanym kolejnym posiedzeniu Komisji Ustawodawczej w sprawie senackiego projektu ustawy „rekompensacyjnej” z druku 408.
    Posiedzenie odbędzie się 18 września, o godz. 15.30, w sali 217. Jak zwykle, na stronie internetowej Senatu dostępna będzie transmisja obrad (a wkrótce potem – retransmisja).

    Przypominam także o możliwości bezpośredniego obserwowania przebiegu posiedzenia na sali obrad, w „loży dla gości”.
    Poniżej podaję link do informacji dla osób chcących skorzystać z prawa wstępu na posiedzenie Senatu lub komisji senackiej:

    http://www.senat.gov.pl/udostepnianie-informacji-publicznej/

    Pozdrawiam, kibic :)

    OdpowiedzUsuń
  12. Pani Grażyno z Warszawy ,Pani Danielo ja przyłaczam się do Was i będę walczyć do końca .Walczymy o swoje nikt nam nic za darmo nie daje to nasze wypracowane pieniądze pozdrawiam Maria z Rzeszowa

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Też walczę do końca. Wczoraj wysłałam do ETPCZ. Czekam na odpowiedź z SN i z SO (to na zarządzenie sędziego w Gdańsku). H.W.

      Usuń
    2. Z SO od razu przeskoczyłaś do SN????

      Usuń
    3. wpis 14:55 wydaje się być logiczny, ponieważ nie widzę tam "z SO (...) do SN" ale "z SN i z SO" i to jest możliwe

      Usuń
    4. wszystko prawidłowo, bo są równoległe dwa postępowania

      Usuń
  13. Jagodo ze Szczecina!Serdecznie dziękuję za słowa współczucia,ale szczerze mówiąc dokładnie takiego wyroku się spodziewałam,ponieważ jestem "sprzed".W związku z tym dosłownie ŻADNEGO stresu nie miałam.Cieszę się,że nie byłam na rozprawie i oszczędziłam sobie dodatkowych,negatywnych emocji- tak naprawdę moja obecność niczego by nie zmieniła.Walczę dalej,po uzyskaniu uzasadnienia wyroku składam apelację do SA.Pozdrawiam - Barbara-Ewa ze Szczecina

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pani Barbaro czy apelacje sie sklada w ciagu 7 dni od sprawy na ktorej zapadl wyrok czy po uzyskaniu uzasadnienia wyroku do rak -gdyz bede w podobnej sytuacji K

      Usuń
    2. W ciągu 14 dni dni od chwili otrzymania uzasadnienia wyroku.
      pozdrawiam - przepraszam, że nie Barbara

      Usuń
    3. dziekuje bardzo Pani Danieli K

      Usuń

  14. TERAZ zbliżają się wybory JEST KONIEC KRYZYSU!!!!!
    To jet draństwo!!!! I WIELKI SKANDAL!!!!
    Mają GDZIEŚ WYROK TK i NAS!!!!
    Ciekawe po co ta SZOPKA że MPiPS zrobi ustawę dla WSZYSTKICH pokrzywdzonych emerytów! I CO ZROBILI!!! NIC!!!
    I taka sama ustawa BĘDZIE SENACKA!!!!!
    A "reszta" ma okazję do DUŻEGO ZAROBKU na naszej krzywdzie!!!!!
    Jesteśmy OSZUKANI a rocznik 1953 WIELOKROTNIE!!!!
    Ile jeszcze można czekać?!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Przecież to są słowa (wypowiedziane 3 września)przez Tuska!
      To dla nich już się skończył kryzys!
      Tusk i JEGO EKIPA przed każdymi wyborami OKŁAMUJE NARÓD!
      Najpierw że jesteśmy ZIELONĄ WYSPĄ a po wyborach DZIURA BUDŻETOWA!
      TERAZ zbliżają się wybory - TO -JEST KONIEC KRYZYSU!!!!! Bo mają UKRADZIONE NASZE EMERYTURY!
      To jet draństwo!!!! I WIELKI SKANDAL!!!!
      Mają GDZIEŚ WYROK TK i NAS!!!!
      Ciekawe po co ta SZOPKA że MPiPS zrobi ustawę dla pokrzywdzonych emerytów! I CO ZROBILI!!! NIC!!!
      I taka sama ustawa BĘDZIE SENACKA!!!!!
      A "reszta" ma okazję do DUŻEGO ZAROBKU na naszej krzywdzie się dorabiają!!!!!
      Jesteśmy OSZUKANI a rocznik 1953 WIELOKROTNIE!!!!
      Ile jeszcze można czekać?!

      Usuń
  15. Ciekawe, czy osoba z 9.37 odpowiednio podziękowała niebiosom za ten dar z nieba , bo my walczymy o należne nam, niesprawiedliwie odebrane pieniądze , jak je otrzymamy( przy okazji anonim z 9.37) , to niech tym razem nie zapomni kolejnych niesłusznie otrzymanych darów zwrócić, będzie to zgodne z dekalogiem. My walczymy dalej dzięki pomocy wielu mądrych osób na blogu takich jak P.Daniela, P.Ula, P.Wiga,Krzyżak i wielu innych .Wspierajmy się dalej.Danuta

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Danusiu, ja co tydzień daję na tacę za to że mogę pracować i pobierać świadczenie - i to daję papierek a nie monetę :))
      Waldemar

      Usuń
  16. czego mozna oczekiwac od oszolomow z sejmu i senatu.
    Sama jestem po 60. Ale uwazam , ze ci wybrancy po 80 nie powinni juz o niczym decydowac bo takie sa wlasnie efekty ich niby pracy.

    OdpowiedzUsuń
  17. Wszystkim na dobry wieczór z dedykacją aby się nie kłócili :)
    "BAŁKANICA"
    http://www.youtube.com/watch?v=Pqaxe5o2Apo

    OdpowiedzUsuń
  18. Ja z innej beczki. Proszę o wyjaśnienie. Pismo przygotowawcze do SO (odpowiedź na pismo ZUS-u) należy wysłać w 1 czy w 2 egz. ? listem poleconym, czy za zwrotnym potwierdzeniem.?Na ile dni (najpóźniej) przed rozprawą.?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. pismo do sądu sporządzić w 2 egz. ,a sposób wysyłania -do własnego wyboru, jednak wysłać w takim czasie, aby dotarło przed rozprawą.

      Usuń
  19. Wkrótce się zacznie jeszcze bardziej burzliwa dyskusja na blogu, bo dzisiaj lub jutro miało się odbyć w siedzibie ZZPPM w KGHM spotkanie w sprawie pozwu zbiorowego przeciwko ZUS. Poseł Zbrzyzny trochę się zagalpował w informowaniu, że to związek zawodowy wystąpi w imieniu emerytów, no ale kto by się przejmował drobiazgami.;) Związek wystąpić nie może, o czym przesądza art. 4.1-4 Ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz.U. 2010 nr 7 poz. 44):

    http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20100070044

    To bardzo ciekawa lektura.

    Ciekawe są także szczegółowe informacje na temat praktycznej realizacji w/w ustawy w przygotowywanych głośnych pozwach zbiorowych osób pokrzywdzonych przez Amber Gold i FinRoyal:

    http://www.pozew-ambergold.pl/

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Związek zawodowy na razie namawia do uczestniczenia w protestach w dniach 11-14 września w Warszawie.

      Usuń
    2. Ciekawie, że informacja o przygotowywaniu pozwu zbiorowego ukazała się już 23 lipca. Powtórzyły ją później tylko lokalne media.

      http://www.zzppm.pl/index.php?act=Zzppm&id=604

      Usuń
  20. Mam na uwadze pismo skierowane do Nas emerytów przez pana mecenasa.Dziwi się pan mecenas uzasadnieniami odmowy ZUs-u,czy też Sądów,nazywa to psuciem prawa.Czy te Urzędy uważają,że my nic nie rozumiemy.Dlatego tak to ludzi denerwuje i bulwersuje.Wśód nas są ludzie,którzy wyrok TK dot.Zusu wyrównywali. Wyrok TK wcześniej czy póżniej musi być zrealizowany.Ci" po" napewno dostaną pieniądze.Wyrok jest tak skonstruowany,że potrzeba spec.komisji.Czekamy co będzie dalej.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. mecenas nie nazywa "psuciem prawa" uzasadnień odmów sądów i zus, ale z jego wypowiedzi wyraźnie wynika, że chodzi mu o projekt ustawy, nad którą teraz trwają dyskusje:

      "ustawa będzie zbędna.Zresztą krytycznie oceniam ten projekt, bo psuje on prawo"

      Usuń
    2. Dotychczasowe przepisy prawa dają możliwość uregulowania tych wstrzymanych emerytom wypłat. Zarówno FUS jak i na podst. Konstytucji (190&4).

      Usuń
  21. Szanowni Państwo.
    Ośmielam się przypomnieć,że powinniśmy swoje wnioski i osądy opierać na bodaj minimalnej znajomości prawa , Konstytucji RP i artykule 1 Protokołu Dodatkowego do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka,które chronią prawo własności. Nie obrzucajmy się inwektywami,nie dajmy się ośmieszać i poniżać. ,,Emeryt to brzmi dumnie". Takie hasło przewodzi temu blogowi. Na niego powoływałam się w piśmie do Senatu w ramach Konsultacji Społecznych, ale, niestety,ostatnio niektóre wpisy ten blog dyskredytują. Nie dajmy wciągać się w dyskusje na niskim poziomie. Pozdrawiam. Elżbieta

    OdpowiedzUsuń
  22. Ponawiam prośbę IGNORUJMY (nie odpowiadajmy): wnuczków, lemingów i innym troli.
    Jestem z tych "po" (wygrane i wypłacone - walczę teraz o odsetki), ale cały czas jestem na blogu i całym sercem wspieram tych niby "przed"(to jest sztuczny, niekonstytucyjny podział)i wierzę, że też, choć po dłuższym czasie, doczekają wygranych z wysokimi odsetkami - bo ZUS (czytaj rządowi PO-PSL) licznik bije. Pozdrawiam, Maria.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Mario, dziękuję za Twoje wielkie serce i okazanie zrozumienia oraz solidarności z tymi, którzy są skazani na dalszą walkę o swoje prawa i sprawiedliwość kosztem wielu upokorzeń.
      Pozdrawiam - Daniela

      Usuń
  23. Do Pani Mari.
    Czy walczyła Pani sama, czy przy pomocy adwokata?.
    Pozdrawiam.

    OdpowiedzUsuń
  24. Maria dostałąś już pieniądze na konto??
    ZUS się nie odwoływał??
    Ja jestem też po i mimo że wygrałam w SO ZUS się odwołał...
    Jakie kroki poczyniłaś w sprawie odsetek???
    Bardzo proszę o "podpowiedź" jak walczysz o odsetki bo i mnie to czeka a już nie mam siły - zbyt długo to wszystko trwa...
    Myśle ze wiele osob nie wie jak "ugryź " sprawę odsetek - podziel się z nami swoimi działaniami w sprawie odsetek - piszesz że walczysz , podpowiedż JAK?????
    Pozdrawiam - Krynia.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wygrałam w SO wraz z odsetkami w czerwcu. ZUS się odwołał, ale nie ma jeszcze terminu rozprawy w SA.Chyba czekają jak się sprawy potoczą. Na rozprawę trzeba czekać ładnych parę miesięcy. W sądzie mimo wygranej poprosiłam o odpis wyroku i tam jest gotowe uzasadnienie dlaczego przyznanie odsetek jest uzasadnione. ZUS oczywiście podważał cały wyrok (mimo,że jestem w tej grupie "po", jakby wokoło nic się nie działo, to jest aż śmieszne, gdyby nie było prawdziwe)

      Usuń
    2. Czy może Pani podać uzasadnienie Sądu przyznające odsetki. Myślę, że przydałoby się nam w odwołaniach do SA o odsetki. Ania

      Usuń
    3. Przekazałam swego czasu Admince.

      Usuń
    4. Jest też cały wyrok sądu w Słupsku.

      Usuń
    5. Polecam to uzasadnienie w spr. odsetek:
      SO w Słupsku, sygn. akt V U 705/13

      http://orzeczenia.slupsk.so.gov.pl/content/$N/151020000002521_V_U_000705_2013_Uz_2013-06-17_001

      Usuń
  25. Proszę napisz,czy w Sadzie pytali o coś,mam rozprawę za kilka dni,stawiennictwo nieobowiazkowe, nie wiem czy jechać,ogromny stres i nie wiem czy wyduszę słowo,bardzo proszęodpowiedz Anna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Anno, szkoda Twoich nerwów. Stawiennictwo nieobowiązkowe, wszystko postanowione, Twoja obecność niczego nie zmieni. Możesz zadzwonić do sądu, a potem w ciągu siedmiu dni napisać wniosek o odpis wyroku z jego uzasadnieniem niezależnie od wyroku, bo to się może przydać.

      Usuń
  26. ANNO ja bym pojechała, żaden stres ,a w sądzie zadaja pytania np. mnie pytali , przecież nikt tam nikogo nie bije, nie znieważa ,naprawdę warto jechać ,to nic strasznego ,a na bieżąco wie się jak się sprawa potoczyła. Irena

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Koniecznie pojechać, podkreślając zainteresowanie sprawą. Pytają czy podtrzymuje się swój wniosek. Nie trzeba się bać, w końcu to nie Pani narobiła tego bigosu!!

      Usuń
  27. Nie wiem, czy tym SPRZED warto iść w koszty, bo przegrywamy równo i "sprawiedliwie" wszyscy. Z tego, co mówicie, wnoszę,ze koszty obligatoryjne dla adwokata ( późniejsze sprawy)nie są małe.
    C o osiągniemy dzięki błądzeniu po sadach i dopłacaniu do skradzionych emerytur. Co osiągniemy? Może nie tędy droga?
    Jeśli tylko nadzieja - to wiadomo czyją matką jest...
    Niech ktoś mądry zabierze głos w sprawie nas - czyli SPRZED.anna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Możesz poprzestać na SA, koszty niewielkie-30 zł. Potem jeśli nie zdecydujesz się na składanie kasacji (tu trzeba już wynająć adwokata lub radcę)to skorzystaj ze skargi do ETPCZ. Jeśli sobie odpuścisz to potem będziesz być może żałować. Brak Ci woli walki, gdyby wszyscy tak szybko się poddawali to nawet bieżących byś nie miała. Ale wybór należy do Ciebie.

      Usuń
    2. mądra specjalnie nie jestem, ale dziś doczytałam się w wyroku TK, i nawet gdzieś tu napisałam, że uchylony artykuł pozwalający na pracę i emeryturę bez rozwiązywania stosunku pracy, był skierowany szczególnie do tych sprzed. TK pisze w wyroku:

      Od 8 stycznia 2009 r. treścią ryzyka emerytalnego ponownie było osiągnięcie odpowiedniego wieku. Uchylenie art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS było konsekwencją realizacji programu „Solidarność pokoleń – działania dla zwiększenia aktywności zawodowej osób w wieku 50+” – pakietu działań rządowych zmierzających do zwiększenia zatrudnienia osób po 50. roku życia. Uchylenie powołanego przepisu miało usunąć jedną z barier aktywności zawodowej tych osób.
      no i w sentencji, do której odsyła:
      Z powyższych względów Trybunał Konstytucyjny orzekł jak w sentencji:
      W wyroku z 13 listopada 2012 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 r., w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 konstytucji.
      izka

      Usuń
  28. Aniu,
    Przedstaw w sądzie takie swoje argumenty, że
    1) przeszłaś na emeryturę, bez konieczności rozwiązania stosunku pracy po 8 stycznia 2009r. bo wtedy spełniłaś wszystkie warunki do jej otrzymywania. Fakt ten potwierdził ZUS wydając Ci ddecyzję z dnia... na mocy której zobowiązał się do wypłaty świadczeń w każdym ... dniu kazdego miesiąca.
    2.od wydanej przez ZUS decyzji nie odwołyywałaś się więc stała sie ona ostateczną i ma moc obowiązujacą i pozostaje w obrocie prawnym
    3. ZUS, mimo wcześniejszych zobowiązań, od dnia ... nie wypłaca Ci świadczeń, dlatego, że w dniu ... wydał Ci decyzję, na podstawie przepisu uznanego, przez TK, za niekonstytucyjny.
    Dlatego uwazasz, ze Twój wniosek o wypłatę zaległych swiadczeń, łącznie z ustawowymi odsetkami uważasz za w pełni uzasadniony.
    Napisz to w postaci w pisma procesowego, przedstaw na rozprawie i złóż wniosek o jego uwzględnienie.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. to dziwne, że dla niektórych "decyzja przeliczająca" z 2009 r. przy podejmowaniu wypłaty ma tak silną "moc obowiązujacą i pozostaje w obrocie prawnym" a najważniejsza decyzja z nadrukiem "decyzja przyznająca emeryturę" z 2008, 2007 .. itd roku jest tylko "brudnopisem", bo emeryt chciał się jedynie dowiedzieć ile mu wyjdzie. I nie ważne, że ten "brudnopis" po miesiącu od jego otrzymania stał się PRAWOmocny.

      Usuń
  29. Aniu,
    Jeżeli masz wznowioną emeryturę po wyroku TK to możesz jeszcze dodać:
    Przez wydanie decyzji z dnia ...o wznowieniu wypłaty świadczeń organ uznał, że wyrok TK K2/12 z dnia 13 listopada 2012r. potwierdzający niekonstytucyjność art. 28 ustawy o finansach publicznych, będacy podstawą wydawnych decyzji wstrzymujacych wypłatę emerytury z dniem 1 października 2011r. dla wszystkich swiadczeniobiorców, ma równiez zastosowanie w Twojej sytuacji.

    OdpowiedzUsuń
  30. bardzo dziękuję Anna

    OdpowiedzUsuń
  31. Prosze przeczytać na stronie MPiPS plik: Uchwała Rady Nadzorczej ZUS (podpisana przez w-ce ministra Buciora).
    GRATULUJĘ!

    http://www.mpips.gov.pl/bip/projekty-aktow-prawnych/projekty-ustaw/ubezpieczenia-spoleczne/ustawa-o-wyplacie-emerytur-do-ktorych-prawo-uleglo-zawieszeniu-w-okresie-od-dnia-1-pazdziernika-2011-r-do-dnia-21-listopada-2012-r-/

    Pozdrawiam, kibic

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. PRZEŁOM W SPRAWIE!!!!!!!!!!!
      NARESZCIE !!!!!!!!

      Usuń
    2. kibic a moze to opublikujesz na blogu dzieki

      Usuń
    3. Z przyjemnością, kibic :)


      UCHWAŁA nr 24/IV/IV/2013
      Rady Nadzorczej
      Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
      z dnia 4 września 2013 roku

      w sprawie zaopiniowania projektu ustawy

      Działając na podstawie art. 75 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 13 października 1998r . o
      systemu ubezpieczeń społecznych (D z. U.. z 2009 r. nr 205, poz. 1585 ze zm.) Rada Nadzorcza Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na wniosek Ministra pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 lipca 2013 r. o zaopiniowanie projektu ustawy o wypłacie emerytur do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia I października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. pozytywnie opiniuje ten projekt zgłaszając o niego następujące uwagi:

      1. Zakres podmiotowy ustawy powinien obejmować wszystkich emerytów, którzy przed 1 stycznia 2011 korzystali z możliwości pobierania emerytury bez rozwiązania stosunku pracy.

      2.Utrata wartości pieniędzy w czasie powoduje, że pomimo wypłacenia zaległych świadczeń, emeryci w dalszym ciągu ponosiliby negatywne skutki zawieszenia świadczeń. Dlatego za wskazane należy uznać uregulowanie w projekcie kwestii odsetek.


      Przewodniczący Rady Nadzorczej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
      Marek Bucior

      Usuń
    4. Przepraszam za drobne literówki nie zmieniające jednak istoty sprawy... ;)
      kibic

      Usuń
    5. czy to oznacza,że nie będzie już ciągania po sądach

      Usuń
    6. Uważam , że dalej są pokrzywdzeni emeryci, którzy nabyli prawa w tym okresie a nie skorzystali z przyczyn różnych złożyli wniosek po osiągnięciu 60 lat( nie pobierali a pracowali)i mają zawieszone emerytury przed wydaniem wyroku TK, dalej dyskryminacja obywateli czyż Rada Nadzorcza ZUS nie może zrozumieć iż nie można okradać obywateli, którzy w tym okresie mieli staż pracy i wiek osiągnięty i mają zawieszoną emeryturę, dlaczego ZUS nie obejmie wszystkich zawieszonych,nie koniecznie pobierających emeryturę w tamtym czasie,
      w dalszym ciągu prawo pod swoich. mam nadzieję, ze może ktoś się obudzi w tym rządzie i nie będzie robił dyskryminacji.

      Usuń
    7. Kibicu!
      Rozumiem, że ZUS pozytywnie zaopiniował, że zaległe emerytury otrzymają wszyscy, którym zawieszono ich wypłatę 1 października 2011r. ?
      CO DALEJ ? - czy teraz ten proponowany projekt ustawy rekompensującej będzie wycofany - jako bezprzedmiotowy ?
      CZYŻBY KONIEC WALKI ???

      Usuń
    8. Skalkulowali co się lepiej opłaca, czy walczyć dalej narażając się na kompromitację większą, czy może taniej będzie odpuścić!DJ

      Usuń
    9. I jakoś wszystko można bez dodatkowych ustaw!!!Wystarczy paragrafów, żeby wypłacić ludziom co się im należy.

      Usuń
    10. ZUS musi teraz poprawić swój wizerunek skoro liczy na przeniesienie kasy do ZUS przez tych z OFE. ;)

      Usuń
    11. JEDNYM SŁOWEM WALKA EMERYTÓW NA BLOGU I WZAJEMNIE

      NIESIONA SOBIE POMOC BYŁA SKUTECZNA.

      PRAWDOPODOBNIE POKONALIŚMY RZĄDZĄCYCH, PODDALI SIĘ !

      M A R I A N I E - TO TWOJA ZASŁUGA !!!

      Usuń
    12. czy poza zaopiniowaniem Rada Nadzorcza ZUS może coś więcej?

      Usuń
    13. Kochani, to jest piękne ale nie wiadomo czy prawdziwe. Żeby tylko ktoś sobie nie zrobił żartów z szczególnie z tych SPRZED.

      Pozdrawiam Krystyna

      Usuń
    14. A jeszcze wczoraj (5.09.2013) Sąd Okręgowy w Łodzi odwalał wszystkich "sprzed" w czym BARDZO POMAGAŁ obecny przedstawiciel ZUS

      Usuń
    15. i nadal nic się nie zmieniło bo to tylko opinia Rady

      Usuń
  32. śledzę wpisy na blogu ponieważ jest z tych "sprzed" (złożyła odwołanie do SA) i jestem wkurzona polityką kraju w ktorym mieszkam. Mama przechodząc na emeryturę w 2010 roku miala i wiek (skonczyla 60lat ) i wypracowane lata pracy (pracowala ponad 40 lat) - dalej pracuje. A jak słysze i widze 30 kilkuletnich emerytów (służby mundurowe: wojskowi, celnicy) pracujących dodatkowo na innych stanowiskach to noż mi się w kieszeni otwiera. Dodatkowo 100% płatne zwolnienia lekarskie i emerytura na podstawie ostatniej pensji - w praktyce wyglada to tak ze czesto chodza na zwolnienia, a przed odejsciem na emeryture kumuląją urlopy, dostają podwyżki i odprawy - po to zeby uzyskac jak najwyzsza kwote. Czy rządzacy w naszym Państwie tego nie widzą??? dlaczego z tym nic nie robia??

    OdpowiedzUsuń
  33. Przełom!!!!!!!!!!!!!!!Aż trudno uwierzyć, ZUS chyba ostatnim rzutem na taśmę chce ratować nadwątloną reputację. Skandal mieli już gwarantowany!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tę uchwałę RN ZUS można traktować jako opinię MPiPS. Przecież Marek Bucior jest zarazem w-ce ministrem pracy i polityki społecznej. :)

      Usuń
  34. Przełom!!!!!!!!!!!!!!!Aż trudno uwierzyć, ZUS chyba ostatnim rzutem na taśmę chce ratować nadwątloną reputację. Skandal mieli już gwarantowany!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ludzie niedługo będa decydować: ZUS czy OFE. To dlatego ZUS nagle zaczyna dbać o reputację.

      Usuń
    2. Słuszna uwaga.Jak trwoga to Boga.

      Usuń
    3. tak ludzie psioczyli na zus a teraz pozabierją swoje pieniądze z OFE żeby oddać je właśnie zusowi? ... hmmm, ciekawe??? nagle już dobry???

      Usuń
    4. ZUS - ma wielką plamę - nie zrealizował wyroku TK !
      Zawłaszczył pieniądze emerytów, które były przyznane zgodnie z prawem!
      Ludzie, zastanówcie się - nie przechodźcie do ZUS-u, bo jak ktoś raz ukradnie, to nie będzie miał skrupułów, żeby zrobić to ponownie!
      Kto nas ciąga po sądach, nawet po pozytywnych wyrokach?
      Nie wierzę w szczere intencje ZUS-u, to kolejna próba oszukania w celu poprawy wizerunku!
      ZOSTAŃCIE W OFE ! WYCIĄGNIJCIE WNIOSKI Z NASZYCH DOŚWIADCZEŃ!

      Usuń
  35. Ja już bodajże w marcu napisałam na blogu, iż wypłata emerytur pracującym emerytom należy się tylko tym, którzy przeszli na emerytury pomiędzy 8 stycznia 2009 a 31 grudnia 2010. Rząd zdecydował inaczej, bo wypłatę bieżących emerytur wszczął wszystkim pracującycm emerytom, a nie ma na wypłatę zawieszonych emerytur tym "po", których było około 19 tyś. osób (łącznie wypłatami od 8 stycznia 2009 do 31 września 2011r. objętych było 35 tysięcy emerytów).
    Następna sprawa to to, iż SN zajął już w lutym stanowisko w toczacej się sprawie, iż Orzeczenie TK z 13 listopada 2012r. było i jest dobrodziejstwem dla tych z "po". Ci emeryci powinni dostać zaległe i mieć dokonywane wypłaty na bieżąco. Czym innym jest fakt, iż te wypłacane emerytury będą odliczane przy ustalaniu emerytur ustawowych tj. po osiągnięciu przez emeryta wieku z prawem do emerytury zwykłej. Bo może tak być, że mimo pomniejszenia i tak będzie ona większa od dotychczas pobieranej wcześniejszej.
    Na tym milknę i już do Was nie wracam.

    OdpowiedzUsuń
  36. czy to pismo z ZUS należy rozumieć ze dotyczy równiez emerytów z pierwszym naliczeniem przed 2009 ? Magda

    OdpowiedzUsuń
  37. Proszę Państwa mam taki problem.Jak mam wycofać wniosek z sądu o wypłatę zaległych.Sprawę mam mieć w SO.Pisać pismo o wycofanie sprawy do ZUS-u czy do sądu.Z góry dziekuje za odp.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. CIERPLIWOŚCI - TO TYLKO OPINIA ZARZĄDU ZUS.
      ZOBACZYMY CO ZDECYDUJE RZĄD !
      NICZEGO NA RAZIE NIE WYCOFUJEMY Z SĄDÓW !

      Usuń
    2. A czy jesteś z tych "po"ja tak dziś miałam rozprawę w SO Nowy Sącz wyrok dla mnie pozytywny.Rozprawa nagrywana przebiegała spokojnie.Mnie zapytano czy chcę się wycofać ja odp:że nadal podtrzymuję swoje odwołanie i parę słów powiedziałam że czuję się pokrzywdzona gdyż składając wniosek o emeryturę w wieku 60 lat nie było obowiązku rozwiązywać umowy o prace.Pani z ZUS nic nie wypowiadała się.Po rozprawie rozmawiałam z Panią z ZUS bardzo miła Pani powiedziała mi że oni mają odgórny przykaz składać apelacje.Więc u mnie też będzie napewno apelacja ze strony ZUS,ale w SA jest na korzyść emerytów.Apelacje ZUS kończą się w SA dalej nie wnoszą.ZUS ma mi wyrównać zawieszoną od 01.10.2011-23.11.2012r wraz z odsetkami ale dopiero od 5.01.2013r.po wyroku TK

      Usuń
    3. To teraz nie ma znaczenia - dotyczy wszystkich !!!!!!

      Usuń
  38. Anonymous6 września 2013 14:48

    JEDNYM SŁOWEM WALKA EMERYTÓW NA BLOGU I WZAJEMNIE

    NIESIONA SOBIE POMOC BYŁA SKUTECZNA.

    PRAWDOPODOBNIE POKONALIŚMY RZĄDZĄCYCH, PODDALI SIĘ !

    M A R I A N I E - TO TWOJA ZASŁUGA !!!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Brawo Panie Marianie, Panie Krzysztofie, Adminko ! Brawo wszystkie aktywne osoby, które się nie poddały.
      Brawo wszystkie życzliwe osoby, które bezinteresownie pomagały i dzieliły się swoją wiedzą i swoją pracą!

      Dziękujemy !!!

      Usuń
    2. Bardzo dziękujemy - to niewątpliwy triumf Wszystkich tak bardzo pomocnych Blogowiczów.DJ

      Usuń

  39. JEDNYM SŁOWEM WALKA EMERYTÓW NA BLOGU I WZAJEMNIE

    NIESIONA SOBIE POMOC BYŁA SKUTECZNA.

    PRAWDOPODOBNIE POKONALIŚMY RZĄDZĄCYCH, PODDALI SIĘ !

    M A R I A N I E - TO TWOJA ZASŁUGA !!!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Też odnoszę takie wrażenie, że zmasowany atak na sądy, sejm i senat, a także wyrażane masowo na blogu opinie przyczyniły się do "odnalezienia" możliwości zwrotu wstrzymanych emerytur. ZUS przekonał się, że Emeryci nie są ciemną masą, z którą można sobie poczynać jak mu wygodnie. ZUS nie jest instytucją ubezwłasnowolnioną, żeby poddawać się biernie źle stanowionemu prawu!!!

      Usuń
    2. KOCHANI EMERYCI, CHYBA UDAŁO SIĘ!
      TE WSZĘDZIE WYSYŁANE OPINIE ZROBIŁY SWOJE!
      NIE POKONAŁY NAS TE "NIEZAWISŁE" ALE "DYSPOZYCYJNE" SĄDY.

      Usuń
  40. witam,
    w końcu przeczytałam wyrok TK z uzasadnieniem.
    Przytoczę fragmenty ważne dla tych sprzed, którzy są przez sądy traktowani gorzej, choć to ONI powinni wygrywać. Bo ustawa zezwalająca na kontynuowanie pracy i pobieranie emerytury była skierowana do tych, którzy już mieli ustalone prawo do emerytury i nadal pracowali. Żeby pracowali nadal. Stąd w Ustawie był zapis o obowiązku ZUS do zawiadomienia tychże o zmianach przepisu i możliwości łączenia pracy z emeryturą. Poniżej we fragmentach wyroku TK.
    p.s.
    TK dość swobodnie zamiennie używa sformułowań: "nabycie prawa przed 2011" czy "nabycie i skuteczna realizacja" czy "nabycie między 8.01.2009, a 31.12.2011", ale w wyroku kieruje do sentencji, a tam wyraźnie mówi się, że niezgodny z Konstytucją przepis w stosunku do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 konstytucji. Jeśli się mylę, proszę o uzasadnione sprostowanie. A chyba muszę się mylić, jeśli wszyscy znawcy tematu mówią- nie masz racji???

    Uzasadnienie wyroku TK - fragmenty: Art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS został uchylony mocą art. 37 pkt 5 lit. b ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowych (Dz. U. Nr 228, poz. 1507).
    Od 8 stycznia 2009 r. treścią ryzyka emerytalnego ponownie było osiągnięcie odpowiedniego wieku. Uchylenie art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS było konsekwencją realizacji programu „Solidarność pokoleń – działania dla zwiększenia aktywności zawodowej osób w wieku 50+” – pakietu działań rządowych zmierzających do zwiększenia zatrudnienia osób po 50. roku życia. Uchylenie powołanego przepisu (o konieczności rozwiązania umowy o pracę - ja) miało usunąć jedną z barier aktywności zawodowej tych osób.
    Zgodnie z art. 45 ustawy z 21 listopada 2008 r. wypłaty zawieszonej emerytury dokonywało się na wniosek osoby zainteresowanej, a Zakład Ubezpieczeń Społecznych informował osoby, mające w dniu wejścia w życie ustawy zawieszone prawo do emerytury w trybie art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, o warunkach pobierania świadczeń.
    Ten stan prawny obowiązywał do 31 grudnia 2010 r. cd nastąpi

    OdpowiedzUsuń
  41. Do Anon. z 16:55.

    Zwróć uwagę na datę tej uchwały: 4 września. Znacznie przekracza termin konsultacji społecznych. W opinii Prezesa ZUS sprzed miesiąca nie było mowy o skłonności do uwzględnienia wszystkich "zawieszonych" w ustawie. A to oznacza, że od czasu tej opinii do uchwały RN ZUS coś się zmieniło!
    Zwróć też uwagę, że na czele Rady Nadzorczej ZUS stoi wiceminister pracy i polityki społecznej. A to ma bardzo istotne znaczenie.

    OdpowiedzUsuń
  42. Dużo wyjaśnia skład Rady Nadzorczej ZUS.

    Skład Rady Nadzorczej ZUS IV kadencji:

    Obecnie działająca Rada Nadzorcza ZUS jest Radą IV kadencji licząc od wejścia w życie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Obecna kadencja trwa od 12 września 2012 roku. Z tym dniem w skład Rady zostali powołani:

    - reprezentanci strony rządowej:

    ◦Marek Bucior,
    ◦Tomasz Grodzicki,
    ◦Ludwik Kotecki,
    ◦Joanna Stachura,

    - reprezentanci organizacji pracodawców:

    ◦Tadeusz Kliś - powołany na wniosek Związku Rzemiosła Polskiego,
    ◦Jeremi Mordasewicz - powołany na wniosek Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych "Lewiatan",
    ◦Wojciech Nagel - powołany na wniosek Business Centre Club,
    ◦Andrzej Węglarz - powołany na wniosek Pracodawców Rzeczypospolitej Polskiej,

    - reprezentanci związków zawodowych:

    ◦Tadeusz Chwałka - powołany na wniosek Forum Związków Zawodowych,
    ◦Henryk Nakonieczny - powołany na wniosek NSZZ "Solidarność",
    ◦Wiesława Taranowska - powołana na wniosek Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych,

    - reprezentantka organizacji emerytów i rencistów:

    ◦Elżbieta Ostrowska - powołana na wniosek Polskiego Związku Emerytów, Rencistów i Inwalidów.

    Marek Bucior jednocześnie z powołaniem w skład Rady został powołany na funkcję przewodniczącego Rady.

    Funkcje zastępców przewodniczącego Rady Nadzorczej, których Rada wybiera spośród swojego grona, pełnią Tadeusz Chwałka i Tadeusz Kliś.

    OdpowiedzUsuń
  43. Czy ktoś mógłby podać link do tej uchwały Rady nadzorczej ZUS z dnia 4 wrzesnia 2013r. Nie moge jej na stronach MPiPS znależć.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Link jest wyżej godz 13;27 oraz treść uchwały godz 13;45 pozdrawiam

      Usuń
    2. Kochani,
      spokojnie Prezydent też nam obiecał że nie zabierze emerytom tego co rząd im dał PAMIĘTACIE?
      I CO ?? Nawet nie miał cywilnej odwagi przed ekranem przyznać się do tego co zrobił.
      Ja dopiero uwierzę jak będzie czarno na białym.
      Pozdrawiam Krystyna

      Usuń
    3. Krystyno, w tej sytuacji, moim zdaniem, nie jest potrzebna ustawa i cały proces legislacyjny z podpisem prezydenta włącznie. ZUS zabrał i od jego decyzji odwoływaliśmy się do sądów. A teraz zmienia zdanie i chce wreszcie oddać z odsetkami, tzn. zrealizować sentencję wyroku TK, ponieważ art.28 ustawy emerytalnej był w stosunku do nas niekonstytucyjny od chwili jego ogłoszenia, a nie od 22 listopada 2012r.( ogłoszenie wyroku TK).
      Może się mylę, pozdrawiam.

      Usuń
    4. przedwczesna radość, bo to tylko opinia Rady i to na dodatek opinia do projektu ustawy

      a słowa w tej opinii "powinien" albo "wskazane jest" nie znaczą jeszcze nic :(

      Usuń
    5. AD 20:39
      Słusznie, jest to Uchwała opiniująca projekt ustawy podpisana przez Przew. Rady Nadzorczej ZUS Marka Buciora, czyli MPiPS jest "za" - a to jest równoznaczne z poparciem PSL-u, ale jak zareaguje koalicjant PO ? A ja myślałam, że ZUS może to zrobić bez tej ustawy, chociażby dla ocieplenia swojego wizerunku w kontekście zachęty Polaków do przejścia pod swój zarząd ubezpieczonych w OFE.
      Przyszli klienci ZUS muszą rozważyć, czy warto zasilać jego szeregi, widząc jego nierzetelność w egzekwowaniu prawa ( wyrok TK ) - chyba bardziej dla nich wiarygodne będzie ubezpieczenie w OFE !
      Chyba za szybko się ucieszyłam!

      Usuń
    6. skąd wiadomo kto jak w tej Radzie głosował? podpisana "przez" nie zawsze znaczy "za"

      Usuń
    7. Cyniku z 21:23
      Uchwała zapada większością głosów!

      Usuń
    8. czyli, że niektórzy mogli być przeciw a niektórzy nieobecni?

      Usuń
  44. Uchwała RN ZUS jest w ostatnim pliku na stronie:

    http://www.mpips.gov.pl/bip/projekty-aktow-prawnych/projekty-ustaw/ubezpieczenia-spoleczne/ustawa-o-wyplacie-emerytur-do-ktorych-prawo-uleglo-zawieszeniu-w-okresie-od-dnia-1-pazdziernika-2011-r-do-dnia-21-listopada-2012-r-/

    OdpowiedzUsuń
  45. Anonimowy6 września 2013 13:27

    Prosze przeczytać na stronie MPiPS plik: Uchwała Rady Nadzorczej ZUS (podpisana przez w-ce ministra Buciora).
    GRATULUJĘ!

    http://www.mpips.gov.pl/bip/projekty-aktow-prawnych/projekty-ustaw/ubezpieczenia-spoleczne/ustawa-o-wyplacie-emerytur-do-ktorych-prawo-uleglo-zawieszeniu-w-okresie-od-dnia-1-pazdziernika-2011-r-do-dnia-21-listopada-2012-r-/

    Pozdrawiam, kibic

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. UCHWAŁA nr 24/IV/IV/2013
      Rady Nadzorczej
      Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
      z dnia 4 września 2013 roku

      w sprawie zaopiniowania projektu ustawy

      Działając na podstawie art. 75 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 13 października 1998r . o
      systemu ubezpieczeń społecznych (D z. U.. z 2009 r. nr 205, poz. 1585 ze zm.) Rada Nadzorcza Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na wniosek Ministra pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 lipca 2013 r. o zaopiniowanie projektu ustawy o wypłacie emerytur do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia I października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. pozytywnie opiniuje ten projekt zgłaszając o niego następujące uwagi:

      1. Zakres podmiotowy ustawy powinien obejmować wszystkich emerytów, którzy przed 1 stycznia 2011 korzystali z możliwości pobierania emerytury bez rozwiązania stosunku pracy.

      2.Utrata wartości pieniędzy w czasie powoduje, że pomimo wypłacenia zaległych świadczeń, emeryci w dalszym ciągu ponosiliby negatywne skutki zawieszenia świadczeń. Dlatego za wskazane należy uznać uregulowanie w projekcie kwestii odsetek.

      Przewodniczący Rady Nadzorczej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
      Marek Bucior

      Usuń
  46. jeszcze nie wierzę, czy to jest naprawdę możliwe ?
    Drogi Kibicu, bardzo proszę, sprawdź wieści u naszych "przyjaciół" senatorów, czy oni też porządkują swój projekt ustawy rekompensacyjnej ?

    Pozdrawiam wszystkich serdecznie
    Jagoda ze Szczecina

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ta ustawa, moim zdaniem, będzie niepotrzebna!

      Usuń
    2. Halina 47.
      Może nie trzeba będzie składać dalszych odwołań i apelacji.
      Kibicu, dziękujemy wszyscy za trzymanie "palca na pulsie". Dostaliśmy wielką garść radości i nadziei
      i to przed weekendem.
      Dobrze że jesteśmy razem.

      Usuń
  47. Danielo, zauważ, że RN ZUS :...pozytywnie opiniuje ten projekt i zgłasza następujące uwagi ..."
    Ustawa musi powstać, żeby uregulować zwrot zawieszonych świadczeń. Dalsze etapy procedowania nad projektem powinny doprowadzić do przedstawienia (wkrótce) na stronie MPiPS oraz RCL "poprawionego" projektu ustawy. Tak wynika z procedury legislacyjnej opisanej w pliku "proces legislacyjny" na stronie MPiPS oraz ze schematu procedowania tego projektu na stronie Rządowego Centrum Legislacji.
    Trzeba jeszcze trochę cierpliwości.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dzięki, dałam ponieść się emocjom, które pojawiły się na blogu i nie doczytałam. Odniosłam się już do tego we wpisie z 21:05.
      Ale to jest mały zwiastun nadziei !!
      Pozdrawiam wszystkich
      Daniela

      Usuń
  48. Gdyby ustawa nie powstała to ci, którzy prawomocnie przegrali w sądach nigdy by nie odzyskali zawieszonych świadczeń.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Też tak myślę. Nawet w swojej konsultacji do projektu Senatu pisałam:
      "sądy, stając najczęściej po stronie ZUS, wydawały bardzo różne
      wyroki, częściej niekorzystne dla emerytów, dlatego należy też uwzględnić w ustawie
      sytuacje związane z niekorzystnymi dla emerytów wyrokami sądów, aby te wyroki nie
      stanowiły przeszkody w odzyskaniu należnych świadczeń emerytalnych."

      Usuń
  49. Danielo, a mnie się wydaje, że jest powód do optymizmu. Głos RN ZUS (Marek Bucior w drugim wcieleniu) już po zakończeniu konsultacji może być sygnałem, że MPiPS (Marek Bucior w pierwszym wcieleniu) - w imieniu rządu - zgadza się na szeroką wersję ustawy. Tu nie ma znaczenia, że MPiPS "należy" do PSL. Kosiniak-Kamysz jest wzorowym uczniem w "klasie" Tuska ;)
    Dzisiaj Rada Ministrów przyjęła projekt budżetu na 2014. Najwyraźniej wygospodarowali fundusze na zwrot zawieszonych świadczeń.
    Dodam, że uwagi obywatelskie dotarły do wszystkich adresatów we właściwym momencie. Ciekawe, czy - zgodnie z odpowiedzią z MPiPS - skierowane do nich opinie zostaną uwzględnione w uzasadnieniu do projektu ustawy? Byłby to wygodny dowód na "wsłuchanie się w głos obywateli"?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. czy wszyscy w Radzie musieli głosować za żeby uchwała przeszła i żeby ją przewodniczący podpisał?

      Usuń
    2. A ja nie wierze !!!! wkrotce moze nowa injatywa ,ofensywna rozmawiamy z Jola, Daniela, Krzysztofem, Hania z Gdyni ja wierze jak na koncie i to nie do konca ,mam kasacje w SN .co innego mowia ,pisza a co robia ????? marian radom

      Usuń
  50. Mnie zostało ok. 14 dni na napisanie skargi do ETPCz bo tylko taka broń mi została. To już złożę tę broń i spokojnie będę oczekiwać na rozwój wydarzeń.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie składaj broni - pisz koniecznie

      Usuń
  51. Jestem z przed 08.01.2009 po przegranej w Sądzie Najwyższym, czekam na wyrok z uzasadnieniem.Czy ktoś z Państwa jest w podobnej sytuacji?.
    Pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Kiedy zapadł taki wyrok?
      Ilu sędziów orzekało?
      Proszę się nie załamywać, to nie koniec!

      Usuń
    2. Wyrok zapadł pod koniec sierpnia 2013, nic więcej nie wiem, zostałam powiadomiona przez kancelarię adwokacką, która kierowała odwołanie do Sądu Najwyższego za opłatą 1 500zł, poinformowano mnie,że wszystkie z przed 08.01.2009 będą miały wyroki negatywne, jak również kiedy wyślę do Strasburga.Podobnie mój wyrok był jako pierwszy w SN.

      Usuń
    3. Nikt z naszych dociekliwych tego nie odnotował!?
      A ta informacja kancelarii, że wszyscy "sprzed" będą mieli wyroki negatywne, a w ETPCz też nie mają szans - to jest co najmniej dziwne.
      Podanie sygnatury uwiarygodniłoby ten fakt.
      Może jakaś kolejna kancelaria szuka klientów do pozwów zbiorowych?

      Usuń
    4. Sygn. akt III AUA 600 /12 jest to sygn.Sądu Apelacyjnego w Łodzi,
      Niżej podaję z 13.08.2013 odpowiedź z kancelarii w sprawie kasacji
      "odebrałam dzisiaj postanowienie SN w pani sprawie i niestety SN - nie uwzględnił naszej skargi.

      Tak się zaczyna dziać w S Najwyższym w przypadku emerytów sprzed 8 sty 2009r. to tak na pocieszenie, że nie jest Pani jedyna.

      Teraz ew. Strassburg - ale czy cos tam się wskóra - raczej trudno będzie.

      Przykro mi bardzo."


      Usuń
    5. To nie jest rozstrzygnięcie negatywne - ponieważ SN najwyraźniej postanowił nie zajmować się tą sprawą w ogóle , nie rozstrzygać jej. To co innego , niż rozpatrzenie i utrzymanie wyroku SA. Ciekawe , jak SN uzasadnił.Przyczyny mogły być różne , niekoniecznie merytoryczne.

      Usuń
    6. To postanowienie SN nie było pierwsze dla osoby sprzed , był już w tym roku wyrok SN korzystny dla osoby sprzed , i pani prawnik chyba jest niedoinformowana...

      Usuń
    7. Uwaga dla zawieszonej; postanowienie to nie jest to samo , co wyrok. Za mało się Pani orientuje w swojej sprawie - żeby nie było tak , że byle papuga zrobi Panią jak dziecko....

      Usuń
  52. Do Anonim z 12.06
    proszę podać sygn akt i która to kancelaria adwokacka tak "bardzo broniła". Tj szok!
    Pozdrawiam Krystyna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Przeczytałam uzasadnienie wyroku SA w Łodzi III AUa 600/12 - i jest ono kuriozalne! Tym bardziej kuriozalne , że wyrok zapadł już po ogłoszeniu wyroku TK. Autor tego uzasadnienia - przepraszam - ale bredzi , jak potłuczony!Przeczy sam sobie! Jest to typowa dla zawieszonych sprawa , i , jeżeli SN nie zajął się w ogóle skargą kasacyjną , to nie wydaje mi się , żeby przyczyną tego był brak racji po stronie zawieszonej.Napiszę delikatnie - przyczyna musi być inna.Ja napisałabym skargę do ETPCZ , ale już bez pomocy tej pani prawnik. Pozdrawiam "tę" zawieszoną , i wszystkich innych zawieszonych.Ciężko mi na duszy , bo jak coś takiego w ogóle jest możliwe? Wygląda na to , że niektórzy mają TK głęboko...

      Usuń
    2. Pani, która przegrała w SN pisze powyżej, że wyrok zapadł pod koniec sierpnia a potem, że pismo z kancelarii adw. jest datowane 13.08.13. Coś z tymi datami jest nie tak. Poza tym dlaczego po prawie miesiącu nas o tym informuje ?
      zupełnie nic z tego nie rozumiem.

      Usuń
    3. Ja tylko dostałam powiadomienie e-mail jak wyżej z godziny 15.19, do tej pory nic więcej, po rozmowie tel. kazano mi czekać na wyrok.Żadnego pisma "postanowienia" nie otrzymałam.

      Usuń
    4. Jesszcze raz Pani piszę , że , jezeli SN wydał postanowienie - to nie wydał wyroku. Albo postanowienie , albo wyrok. Nie może Pani polegać na prawniku . Musi Pani zadzwonić do SN , podać sygnaturę sprawy w SA , i zapytać , kiedy Pani prawnik dostanie postanowienie z uzasadnieniem. Jeżeli Pani sprawę załatwia prawnik , to on dostaje wszystkie pisma - Pani nic nie dostaje . Proszę się zainteresować własna sprawą - proszę się nie gniewać , ale mało Pani wie o własnej sprawie , a to może być powodem kłopotów.

      Usuń
    5. Przepraszam , skargi do ETPCZ Zawieszona już nie może napisać , bo od wydania wyroku SA minęło już ponad pół roku. Jedyna nadzieja dla tej osoby to -ustawa. Anonimowy z 16:33.

      Usuń
  53. Jeżeli chodzi o ten wyrok z Łodzi o sygn. akt. III AUa 600/12 to zupełnie nie rozumiem dlaczego SN nie uwzględnił skargi. Myślę, że pani prawnik miała chyba problem z poprawnym napisaniem skargi. Przecież SA wskazuje, że wyrok TK dotyczy osób, które prawo do emerytury nabyły po 8 stycznia 2009r. To chyba chodzi o wyrok TK ale nie K2/12 z 13 listopada 2012r. Po drugie pani prawnik twierdzi, że zgodnie z art. 193 konstytucji RP - SN ma obowiązek zadać pytanie - co za bzdura!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. wszystko jest ok i zgodnie z przepisami

      "SA wskazuje, że wyrok TK dotyczy osób, które prawo do emerytury nabyły po 8 stycznia 2009r" ale nie są to osoby, które prawo nabyły "przed" a tylko im się wydaje, że je nabyły "po"

      Usuń
    2. Zgadzam się z Anonymous z 18:02 , że taka mogła być przyczyna nie uwzględnienia skargi . Czy zawieszona , której dotyczy ta sprawa , mogłaby podać , kiedy odbyło się posiedzenie SN w Jej sprawie?

      Usuń
  54. W poprzednim poście napisałem, że pani prawnik twierdzi, że zgodnie z art. 193 Konstytucji, to oczywiście twierdzi SA.

    OdpowiedzUsuń
  55. Anonimowy z 19:05,
    No i nie jest to zgodne z prawem jak piszesz. Wyroki TK są ostateczne a wyrok TK z 13 listopada 2013r. dotyczy osób, które prawo do emerytury nabyły bez konieczności rozwiązania stosunku pracy przed 1 stycznia 2011r. a nie tak jak twierdzi SA w Łodzi, że przed 1 stycznia 2011r. ale po 8 stycznia 2009r. Niestety w sentencji wyroku TK nie nawet mowy o 8 stycznia 2009r. Niechże więc sądy nie wymyślają bzdur.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. zobacz, po której stronie daty 1.01.2011 w wyroku TK stoi słowo "którzy" i dlaczego TK musiał dopisać " bez konieczności" - Przed 1.01.2011 r. byli i tacy, którzy to prawo nabyli z koniecznością rozwiązywania stosunku pracy i drudzy, którzy je nabyli bez takiej konieczności (i jedni i drudzy byli przed 1.01.2011 r. więc TK musiał oprócz daty "przed 1.01.2011" dodać dodatkową frazę "którzy ..." oddzielając jednych od drugich - graniczna ustawowa data tej zmiany przepisów to dokładnie 8.01.2009 r. (złożony wniosek lub prawo)

      Usuń
    2. zabierając coś, co było dane jako przywilej tym "sprzed", dodatkowo zastosowano przepis o zawieszeniu również wobec tych "po", którzy byli zaskoczeni, bo w ich decyzjach przyznających o konieczności zwolnienia się z pracy nie było

      Usuń
  56. Anonimowy z 19:38,
    Skoro tak bardzo zaawansowaną logiką się wykazujesz, to proszę wyjaśnij wznowienie wypłaty emerytur przez ZUS (po opublikowaniu wyroku TK) wszystkim którzy nabyli prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011r. Znaleźli się wśród nich Ci którzy pozostali na rynku pracy. ZUS jednak nie zwracał uwagi na to kiedy, po raz pierwszy, świadczeniobiorca składał swój wniosek - według Ciebie nabył prawo (były to roczniki: 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 itd.).
    Coś ta Twoja logika szwankuje.

    OdpowiedzUsuń