15 września 2013

UWAGA

Uwaga!!!

Drodzy Państwo!
Bardzo proszę nie wycofywać pozwów z sądów.
Wstrzymajmy się z wycofywaniem dokumentów do chwili opublikowania ustawy 
w Dzienniku Ustaw!



Kilka uwag do obecnej sytuacji 
od Pana Krzysztofa
Mój wpis po dłuższej przewie wywołał sporo komentarzy, w których piszący „martwią się na wyrost”. A to co ważniejsze, czy wyrok sądu czy też ustawa jak wejdzie w życie ?  i cała masa innych wątpliwości. Myślę że trochę niepotrzebnie te zmartwienia,
Ex tunc  czy  ex nunc ?
Na razie mamy jeden nowy ugruntowany fakt. Sąd Najwyższy w sposób nie budzący wątpliwości rozprawił się z opinią RCL o działaniu ex nunc wyroku TK. Zapadło już co najmniej sześć identycznych orzeczeń SN, w których wyraźnie mówi on że ten wyrok TK obowiązuje ex tunc.  Taka linia orzecznictwa SN, nota bene wykazująca nieprofesjonalność sądów apelacyjnych, o okręgowych nie mówiąc, bo SN zawsze stał na stanowisku mówiącym, że takie wyroki TK, jak ten z 12 listopada 2012 r., obowiązują ex tunc, musiała wstrząsnąć pseudo prawnikami z RCL i MPiPS i zaowocowało to znanym stanowiskiem Rady Nadzorczej ZUS, a co za tym idzie zmianą frontu w projektowanej ustawie. Nie podzielam opinii jakoby miały tu jakiś wpływ zapytania Trybunału w Strasburgu, na takie pytania polskie władze na pewno odpowiedziały, że sprawa jest na drodze ustawodawczej mającej spowodować naprawienie krzywd powstałych po wejściu art. 28. i tyle w tym temacie.
Co ważniejsze wyrok sądu czy ustawa ?
Polskie prawo nie jest precedensowe, wyrok sądu dotyczy tylko jednej konkretnej sprawy jednej osoby i nie staje się normą jak w prawie anglosaskim. Dlatego moim zdaniem, jeśli ukaże się ustawa rekompensacyjna, to wszelkie wyroki sądów wydane wcześniej nie będą miały znaczenia. Z projektu rządowego (ani z senackiego) w żaden sposób nie wynika to o czym pisze pan Prawnik, jakoby osoby które przegrały w sądach miałyby zostać wyłączone spośród  beneficjentów projektowanej ustawy. Nie ma w projektach żadnego zapisu który by to przewidywał, więc na razie, moim zdaniem dywagowanie na ten temat jest co najmniej przedwczesne.
Co z tymi „sprzed 8 stycznia 2009” ?
Na razie nic pewnego nie wiadomo. Z lektury projektów rządowego i senackiego, póki co, nie wynika jednoznacznie jakoby osoby takie miały być wyłączone spod ustawy, nie wynika też jasno, że ustawa je obejmuje. Uważam, że należy poczekać na dalszy ciąg prac legislacyjnych i zobaczyć co z tego wyniknie. Być może tym razem rządzący nie pozwolą sobie na „ukrycie” stanowiska I-szego Prezesa SN i samego SN w tej dziedzinie i nie będą się narażali na kolejną skargę do TK  (a senatorów PIS ma obecnie już o dwóch więcej). Dla przypomnienie cytat z tego stanowiska :
„ Dosłowne interpretowanie określenia „nabyły i zrealizowały” tj. ograniczenie kręgu osób objętych orzeczeniem Trybunał tylko do tych, które w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. nabyły prawo (spełniły warunki) i wystąpiły z wnioskiem o realizację nabytego prawa, byłoby sprzeczne z dotychczas stosowanymi w prawie ubezpieczeń społecznych regułami, według których każda korzystna zmiana zasad nabywanie prawa, ustalania jego wysokości lub zasad wypłacania świadczeń ma zastosowanie do wszystkich ubezpieczonych. Zgodnie z tą praktyką wszyscy emeryci mogli np. złożyć wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury po wprowadzeniu nowej zasady jej ustalania (tj. z 20 lat dowolnie wybranych z całego okresu pracy). Na tej zasadzie wszyscy emeryci, a więc także ci, którzy nabyli prawo do emerytury okresie obowiązywania art.103 ust. 23a ustawy emerytalnej, wymagającego rozwiązania stosunku pracy w celu pobierania świadczenia, nabyli z dniem 8 stycznia 2009 r. prawo do jego realizacji bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, Ta nowa treść ryzyka emerytalnego stała się już bowiem treścią nabytego prawa”
Jak niektórzy pamiętają, takie było też moje zdanie od początku dyskusji na blogu, wbrew temu co np. wypisywał pan Z.K., jakoby osoba „sprzed 8 stycznia 2009 r. wiedziała że jej emerytura będzie zawieszona do momentu rozwiązania stosunku pracy i wyrażała na to zgodę składając wniosek o ustalenie wysokości emerytury”
Tak więc kochani, nie denerwujmy się na zapas,  nie ekscytujmy tym co ukazuje się w mediach, poczekajmy na rozwój sytuacji. Ale na pewno nie wycofujmy na razie ani apelacji ani kasacji, zawsze możemy to zrobić nawet w dniu rozprawy przed jej rozpoczęciem
pozdrawiam Wszystkich serdecznie
Krzysztof

181 komentarzy:

  1. Chyba osoby z prawomocnymi-niekortystnymi wyrokami beda musialy w oparciu o Ustawe wystapic do Sadu o zmiane wyroku, w projekcie nic na ten temat nie ma, a wyrok to wyrok

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ustawa da samodzielną nową podstawę do roszczenia o wypłatę zaległej emerytury, bez względu na wyrok sądu. Nie ma znaczenia czy wyrok się uprawomocnił czy nie. Zapis w ustawie o wycofaniu odwołania jest tylko po to żeby komuś podwójnie nie wypłacić zaległej emerytury. Wyrok niekorzystny nie będzie miał żadnego znaczenia w roszczeniu do ZUS o zaległą wypłatę jeśli projekt ustawy wejdzie w tym kształcie. Prawnik

      Usuń
    2. Może mam "naiwny" stosunek do prawa, ale wydaje mi się, że proponowana ustawa (raczej w wersji rządowej niż senackiej) stworzy nową sytuację prawną, do której wcześniejsze wyroki "niezgodne" z tą sytuacją (przegrane) nie będą miały zastosowania, a wyroki zgodne z tą nową regulacją (wygrane) będą uwzględniane?

      Usuń
    3. Czy Prawnik z 18:58 i ten ponizższy prawnik - to ta sama osoba ?
      " Anonimowy14 września 2013 19:57
      Niezła ruletka się szykuje: Jak będzie wyrok niekorzystny a ustawa wejdzie to emeryt nie dostanie, jak wycofa a ustawa nie wejdzie też nie dostanie. Brawo to tylko ten rząd mógł tak zagrać... ale jest jeszcze orzeczenie SN z czerwca 2013 r.Prawnik "

      Usuń
    4. W 2012 r. w odpowiedzi na moją pierwszą skargę do SO w Łodzi dostałam pismo z ZUS z informacją, iż wyrok wydany przez sąd będzie obowiązywał obie strony. Mam kasację w SN (zarejestrowana w czerwcu 2013). Jestem "sprzed". Ustawa ustawą, ale łódzki ZUS z pewnością zastosuje wyrok SN (w kasacji p. mec. nie chciała wnioskować o odsetki + waloryzację). I co będzie dla analogicznych przypadków korzystniejsze i obowiązujące?

      Usuń
    5. Zwoje mózgowe można połamać od tego wszystkiego ...Przez tak długie ignorowanie sprawy władza narobiła takiego bigosu - różna osoby są na różnych etapach sądowych .

      Usuń
  2. SZANOWNY PANIE KRZYSZTOFIE!
    Bardzo dziękuję za wzmacniające mnie potwierdzenie moich wcześniejszych domniemań na temat wyższości ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw nad wyrokami sądów - po pozytywnym procesie legislacyjnym jej projektu w kształcie przyjaznym dla wszystkich "zawieszonych" emerytów z dniem 1 października 2011r.
    Po ostatnich wpisach pod poprzednim postem zaczęłam mieć małe wątpliwości.
    Pozdrawiam Pana bardzo serdecznie
    Daniela

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Sentencja wyroku TK też jest jednoznaczna. No i co?

      Usuń
    2. No i nic jak widać.
      Spokojnie dochodzić swoich spraw w sądach.
      Wiem,że to jest denerwujące. Mnie to już denerwuje znacznie mniej bo już jestem po wyroku SN.
      Ale moi drodzy to jeszcze nie finał.
      Jeszcze ponownie SA.
      Nie ma jak widać łatwo, u mnie 16.X.2013 minie 2 słownie: dwa lata
      Pozdrawiam
      Basia

      .

      Usuń
    3. Panie Krzysztofie widzę , że się zgadzamy co do wyższości przyszłej ustawy jeżeli chodzi o wypłatę zaległych/ chodzi mi o działanie wyroków po wejściu w życie ustawy/wspominałam o tym pod poprzednim postem. Nigdy od początku mojej obecności na blogu również nie zmieniłam zdania co do realizacji nabytego wcześniej prawa do emerytury. Z jednym się z Panem nie zgadzam .Wg mojego skromnego zdania przygotowywana ustawa rządowa na ten moment obejmuje wszystkich tych sprzed i tych po. Jestem tego pewna.Pierwsza wersja rządowa tego nie zakładała o czym informowałam na blogu i razem z innymi namawiałam do pisania w tej sprawie konsultacji społecznych.Projekt senacki o ile nie będzie zmieniony to również nie obejmuje wszystkich.Miło Pana słyszeć , pozdrawiam Wiga

      Usuń
  3. Mam podobna opinię we wszystkich kwestiach poruszonych w „Uwagach p. Krzysztofa” poza jednym: projekt rządowy nie pozostawia żadnych wątpliwości - dotyczy wszystkich.

    „Art. 2. Emerytura, o której mowa w art. 1, zwana dalej „zawieszoną emeryturą"
    przysługuje emerytowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

    1) nabył prawo do emerytury przed dniem 1 stycznia 2011 r.;

    2) prawo do emerytury zostało zawieszone na podstawie przepisów wskazanych w art. 1
    w związku z kontynuowaniem przez emeryta po dniu 30 września 2011 r. zatrudnienia
    bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego
    wykonywał ją bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.”

    Natomiast rzeczywiście, senacki projekt ustawy z druku 408 w obecnej wersji nie gwarantuje objęcia osób sprzed 8 stycznia 2009. Zwrócił na to uwagę Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego w załączonej opinii oraz „zawieszeni” emeryci w swoich uwagach obywatelskich, dołączonych do senackiego druku 408 w ramach konsultacji społecznych. Już w najbliższą środę, podczas pierwszego czytania projektu senackiego, dowiemy się o dalszych decyzjach Komisji Ustawodawczej co do losu tego projektu.

    W kwestii stanowiska Sądu Najwyższego warto też przypomnieć, że na blogu wskazano co najmniej jeden wyrok SN korzystny dla osoby, która nabyła prawo do emerytury przed 8 stycznia 2009 (II UK 369/12) zawierający w uzasadnieniu argumentację identyczną, jak w przypadku osób z grupy nazywanej „po".

    OdpowiedzUsuń
  4. Wyroki SN dotyczą tylko konkretnych osób.. To nie sa stawy w składzie 7 sedziów

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Poszczególne orzeczenia SN zawierają jednak identyczną (właściwie nawet powieloną ;)) argumentację zarówno w przypadku kasacji w sprawach osób nazywanych skrótowo "po", jak i osób "sprzed".

      Usuń
    2. Anonimowy z 20:13,
      Masz rację ale jeżeli będzie rozpatrywana Twoja sprawa to niestety nie możesz twierdzić że, w identycznej sytuacji, w przypadku pana X lub pani Y SN wydał wyrok o pewnej treści a to z tego względu, ze w Polsce nie ma sadady precedensu.

      Usuń
    3. Anonimowemu z 20:13 chodziło chyba o tworzenie pewnej "linii orzeczniczej" przez SN?

      Usuń
  5. Nadal jednak pokrzywdzeni utratą odsetek przecież ustawowych pozostają wygrani w sądach, którzy otrzymali zwrot zawieszonych, ale bez odsetek. Ich projekt wyklucza spod działania przygotowywanej ustawy.
    W konsultacjach społecznych do senackiego 408 można było zwracać na to uwagę. Mam nadzieję, że jednak będą rozliczali wszystkich zawieszonych za okres od 1.X 11r. do dnia wejścia w życie ustawy i wg schematu:
    1. obliczenie należnej (z odsetkami, waloryzacją, zmniejszeniami i wszystkimi innymi obciążeniami i należnościami)
    2. obliczenie wypłaconej kwoty
    3. wypłata różnicy

    Proszę mądrzejszych o podpowiedzi, co można jeszcze w tej chwili zrobić, aby zwrócić uwagę na ten niesprawiedliwy zapis pomijający wygranych (ale bez odsetek) w sądach. Może dobrze by było skrzyknąć się na posiedzenie komisji senackiej 18 września. Może spróbujemy zrobić listę, zorientujemy się jak to wygląda...

    http://www.senat.gov.pl/udostepnianie-informacji-publicznej/
    "Prawo wstępu na posiedzenia Senatu oraz na posiedzenia komisji senackich mają osoby, które zgłoszą się do Biura Komunikacji Społecznej Kancelarii Senatu co najmniej na 24 godziny przed planowanym wstępem. Osoby zainteresowane obserwacją posiedzenia Senatu lub komisji senackich proszone są o podanie imienia i nazwiska."

    .tel. 22 694-95-12
    fax 22 694-91-18
    Adres poczty elektronicznej: senat@nw.senat.gov.pl
    Więcej info na str. senatu pod podanym wyżej linkiem

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Baszko , trafiłaś w samo sedno - należy o tym mówić senatorom
      9 pisać do nich?) , ale także pisać do posłów , bo projekt ustawy rządowej z Rządu będzie przesłany do Sejmu. W projekcie wyraźnie jest zapisane , że :
      Art. 3. Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu,z wyjątkiem przepisów art. 6.
      Tu już nie można mieć wątpliwości , że sądowi bez odsetek nie będą mogli skorzystać z ustawy , podczas , kiedy tylko pojedynczy emeryci mają zasądzone wsądach odsetki. Pozdrawiam , A3g

      Usuń
    2. Tak, ustawa nie może pominąć odsetek dla tych, którzy otrzymali zwrot zawieszonych świadczeń. Na posiedzeniu komisji senackiej nie będę mógł być ze względu na pracę i odległość, ale chciałbym poprzeć takie wystąpienie.
      r.

      Usuń
    3. Baszko, trzeba poprosić Pana Mariana. On poinformuje pomagających nam senatorów o sprawie niewypłaconych odsetek.
      PANIE MARIANIE PROSIMY !!!
      pozdrawiam
      Daniela

      Usuń
    4. Może do Komisji ustawodawczej Sejmu

      Usuń
    5. Baszko , schemat 3 - punktowy , który przypomniałaś w poprzednim poście , jest , wydaje się , optymalny. Cóż z tego , skoro nie znalazł zastosowania ani w projekcie senackim , ani rządowym. Pozdrawiam , A3g

      Usuń
    6. Popieram prośbę Danieli do pana Mariana o przekazanie kwestii odsetek senatorom. , jednak z wyraźnym zaznaczeniem , że te uwagi odnoszą się do projektu rządowego.
      Wydaje mi się , że projekt senacki ma tę zaletę , że nie wyklucza" sądowych " , i proponuje rozliczenie każdego w/g schematu , który podała Baszka. Jego brakiem jest to , że posługuje się nieszczęsnym okresem "od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r , zamiast określeniem " przed 1 stycznia 2011 r'",
      O ile pamiętam , pisali o tym emeryci w pismach do Senatu.A3g

      Usuń
    7. do wpisu z 20:56 : Pomyliłam się . Projekt senacki zawiera taki sposób rozliczania należności , o jakim pisze Baszka. A3g

      Usuń
    8. Osoby, które odzyskały zawieszone świadczenie bez odsetek na mocy wyroku sądowego mogą teraz dodatkowo oczekiwać po ustawie naliczenia odsetek wyłącznie za okres od 1 października 2011 do dnia wypłaty świadczenia przez ZUS. Nie ma możliwości, aby ustawa umożliwiła wypłatę im odsetek do dnia jej wejścia w życie.

      Usuń
    9. Tak oczywiście. zgadza się

      Usuń
  6. Uważam że powyższy problem dotyczy dość dużej ilości emerytów, sądy w dużej większości orzekały zwrot zaległości a po odsetki odsyłały do ZUS albo wręcz w wyrokach sądu nie było zupełnie mowy o odsetkach. Wygrane w SA wymuszały na ZUS zwrot zaległej emerytury i ZUS wypłacał ale ja obecnie sprawdziłam bez naliczonej waloryzacji w 2012r w kwocie 71 zł. Część emerytów złożyła pozwy do sądów o zwrot odsetek ale duża część odpuściła. Nie wiem jak orzekają sądy, ale chyba emeryci przegrywają. Teraz w projektach ustaw zarówno rządowym jak i senackim nie ma mowy o zwrocie odsetek tym emerytom. Jest nas dużo i czujemy się pominięci i oszukani. Czy coś można w tej sprawie jeszcze zrobić. Prosimy o pomoc.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. W projekcie senackim jest mowa o odsetkach dla wszystkich

      Usuń
  7. Czy nasza obecność na posiedzeniu 18 września może nam w czymś pomóc?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jestem przekonana , że tak

      Usuń
  8. Na moje oko , sądząc po relacjach " współzawieszonych" z rozpraw , w 98-99 % kwestia odsetek była oddalana , lub pomijana. Problem na pewno dotyczy sporej grupy osób.Wydaje mi się w ogóle , że pominięcie w ustawie " sądowych " jest nierównym traktowaniem osób , pokrzywdzonych w ten sam sposób, i podlegających temu samemu wyrokowi TK.

    OdpowiedzUsuń
  9. I jeszcze Kochana Pani Izo! Prosimy o zakładkę 1953/2. Tamta się zapchała...

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Chwilowo jest jakaś awaria na blogerze i mnie mogę dodać nowej zakładki. Zgłosiłam już tę sprawę do blogera i jak tylko usunięta zostanie awaria dodam nową zakładkę.

      Usuń
  10. Na stronie Rządowego Centrum Legislacji jest nadal aktualna możliwość dołączenia opinii na temat rządowego projektu ustawy „rekompensacyjnej” (projekt nr 170087):

    http://legislacja.rcl.gov.pl/komentarz/projekt/170087/dodaj

    W MPiPS można próbować zgłosić uwagi w formule „skarg i wniosków”:

    http://www.mpips.gov.pl/kontakt3/skargi-i-wnioski/

    :)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Przy wysyłaniu opinii należy wskazać NOWĄ NAZWĘ ustawy i datę poprawionej wersji projektu:

      „Ustawa o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r." (projekt z dnia 9 września 2013 r)

      Usuń
    2. Słuszna podpowiedz piszmy i do MPiPS i do Komisji senackiej zgłaszajmy nasze wnioski i obawy aby ustawy, ktore są w przygotowaniu były klarowne zawierały odniesienie do zapadłych już wyroków negatywnych jak i określiły tryb postępowania w przypadkach spraw , w których wniesione są kasacje. Jak ZUS w tych przypadkach powinien się zachować aby nie było pola do dowolnej interpretacji zapisów ustawy. Aby ten serial sądowy z emerytami pokrzywdzonymi w roli głównej w końcu znalazł szczęśliwy finał dla emerytów a rządzący wyszli z tego z twarzą . Dalej naciskajmy i nie dajmy się oszukać kolejny raz.

      Usuń
    3. i odsetki od spraw wygranych wypłaconych

      Usuń
    4. Przed chwilą wysłałam swoją opinię do RCL.
      Wszystkie dotychczasowe uwagi zgłoszone przez blogowiczów przekazałam.

      Ula05

      Usuń
    5. Ja też wysłałam do RCL. Napisałam o odsetkach dla "sądowych".Ale , kto może , niech pisze , także do MPIPS- im więcej pism w tej samej sprawie , tym lepiej. Niestety , nie dostałam potwierdzenia wysłania pisma na maila.A3g
      '

      Usuń
    6. Bardzo proszę o podanie wzoru opinii i wskazówek jak wysłać taką opinię. Też chciałabym wysłać lecz nie wiem jak. Bardzo proszę.

      Usuń
    7. Podałam wzór w poprzednim poście a link do RCL jest powyżej.

      Usuń
    8. Wprawdzie formularz konsultacji społecznych jest już nieaktywny dla senackiego projektu ustawy z druku 408, ale wydaje się, że nadal można skierować do Komisji Ustawodawczej "na cito" uwagi obywatelskie do projektu (uwzględniając uwagi do projektu rządowego) za pomocą formularza kontaktowego Senatu - tak, jak robiliśmy na początku:

      http://www.senat.gov.pl/kontakt/spis-telefonow/kontakt/

      Można też spróbować skierować korespondencję (uwagi Uli05, Baszki, Wigi i innych) do Przewodniczącego Komisji Ustawodawczej oraz do senatora Skurkiewicza na ich senackie adresy mailowe.

      Usuń
    9. Uważam, że każda czynność prowadzona w celu wypełnienia ciągle istniejących w zapisie - w tej chwli projektu, luk powinna być wykonywana w trybie pilnym.

      Myślę, że w art. 2 projektu zamiast zdania wtrąconego, można wnieść o dodanie zapisu o treści:

      "Zaklad wypłaci świadczeniobiorcy zaległą "zawieszoną emeryturę" niezależnie od wydanych mu wcześniej negatywnych, prawomocnych wyroków w sprawie".

      Drugim wnioskiem powinien być, w mojej ocenie, zapis:
      "Zakład wypłaci ustawowe odsetki od "zawieszonej emerytury" wszystkim świadczeniobiorcom którym na mocy dotychczasowych wyroków sądowych wypłacił tylko zaległe kwoty".
      pozdrawiam
      Ula05

      Usuń
    10. Ulu05, wg mnie Twoja propozycja "Zakład wypłaci świadczeniobiorcy zaległą "zawieszoną emeryturę" niezależnie od wydanych mu wcześniej negatywnych, prawomocnych wyroków w sprawie". jest dobra i powinna być ujęta w art.2 jako pkt 3.

      Sprawę odsetek dla wygranych w sądach umieściłabym w art.3 zmieniając jego brzmienie
      jest: Art. 3. Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu , z wyjątkiem przepisów art. 6.
      powinno być:" Art. 3. Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata
      zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu WRAZ Z ODSETKAMI,
      z wyjątkiem przepisów art. 6." Co Wy na to.Wiga

      Usuń
    11. Podaję jeszcze inne możliwości kontaktu opiniotwórczego.

      Rządowy projekt ustawy (w wersji z 9 września) został teraz skierowany przez min. Kosiniaka-Kamysza pod obrady Komitetu Stałego Rady Ministrów, obsługiwanego organizacyjnie i merytorycznie przez:

      Departament Komitetu Rady Ministrów

      Opiniuje dokumenty rządowe zanim trafią pod obrady Rady Ministrów oraz stałego komitetu Rady Ministrów. Monitoruje prace legislacyjne rządu. Opiniuje oceny skutków regulacji oraz założeń programów wieloletnich.
      Kontakt
      telefon: +48 (22) 694 60 64, +48 (22) 694 75 17, +48 (22) 628 78 57
      fax: (22) 694 64 81
      e-mail: dkrm@kprm.gov.pl


      Później trafi pod obrady Rady Ministrów, która zdecyduje czy, a jeśli tak, to w jakiem brzmieniu, skierować go do Sejmu.


      Departament Rady Ministrów

      Obsługuje posiedzenia rządu. Opracowuje opinie na temat dokumentów przedkładanych pod obrady Rady Ministrów. Nadzoruje obieg dokumentów rządowych.
      Kontakt
      telefon: +48 (22) 628 58 28, +48 (22) 694 75 00
      fax: (22) 694 73 80
      e-mail: drm@kprm.gov.pl

      Usuń
    12. Wigo,
      Ja wczoraj zgłaszając swoją opinię do RCL o prawomocnych wyrokach przedstawilam zapis jako zdanie wtrącone.

      W odniesieniu do art. 3 proponuję zapis:

      "Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata "zawieszonej emerytury", wraz z ustawowymi odsetkami, została ustalona na podstawie prawmomocnego wyroku sądu, z wyjątkiem przepisów art.6
      pozdrawiam
      Ula05

      Usuń
    13. Ulu05 , też tak może być jak przedstawiłaś, obydwie nasze propozycje zawierają furtkę do uzyskania odsetek przez wygranych w sądach . Pozdrawiam Wiga

      Usuń
  11. Wybaczcie kochani ,że to powiem ale jak tak się zastanowić nad tym całym bałaganem ,w który zaangażowali się najważniejsi spece od pisania ustaw to ręce opadają. Przepisy są niedopracowane posiadające pułapki , haczyki dające się interpretować jak kto chce i zależy kto czyta. Można to określić krótko jak nie urok to... przemarsz wojsk. Pytanie kiedy się to wszystko skończy ta cała udręka nasza ? Kiedy ktoś w końcu nas przeprosi a nie tylko w żenujący sposób stara się wytłumaczyć nieudolnych urzędników i ich niekompetencje bo się tylko pogrążają takim postępowaniem. Ten cały szum medialny wokół sprawy ma podnieść spadające słupki w oczach wyborców. Ale niestety tego nie da się załatać obietnicami tu trzeba czynów i porządnych przepisów z pełną rekompensatą dla wszystkich, którym zawieszono bezprawnie emerytury. Pan Premier w wywiadzie powiedział ,że na to pieniądze są zatem nie "robić z gęby cholewy "i do dzieła . Emeryci czekają!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zapomniałeś czemu temu PANU urósł długi nosek?

      Usuń
    2. APEL Z 7:51 POPIERAM!

      DOŚĆ OBIETNIC, BYŁO ICH DUŻO NIESPEŁNIONYCH!
      CZEKAMY NA CZYNY!

      Usuń
  12. Proszę Państwa ,Zaczynacie za dużo gdybać , . przy okazji można wywołać kilku wilków z lasu . Postarajmy się nie przekombinować obecnej sytuacji/uważam ,że korzystnej/ B

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie masz racji ,nie gdybalismy przed wyrokiem TK i nas ,wyrolowali,,lepiej dmuchac na zimne!!!!a co myslisz TAM siedzi grupa ,,prawnikow ,,przegranych popuszcza ????? a tak prywatnie ,,wierzysz ???? jak bedzie w Dzienniku Ustaw uwierze ,nie badz naiwny

      Usuń
    2. Należy "gdybać" . Mam doświadczenie z ustawą rekompensacyjną za zwrot zagrabionych ziem- do 2012 roku w ciągu paru miesięcy zażądano niezliczonej ilości dokumentów. Wpędzono nas w koszta : geodetów, bieganie po całym świecie wcelu skompletowania dokumentów- pod groźbą utraty praw własności. Jak grupa osób dokonała tego niemal "cudu" i spełniła to niemożliwe , na stronach Ministerstwa pojawiła się skromna notka o zawieszeniu działań i wypłaty z tytułu sytuacji finansowej państwa. Tę całą akcję poprzedziły liczne artykuły w Rzeczp. i tym podobnych o rekompensacie dla pokrzywdzonych. Naszym kosztem "uporządkowano" sobie sprawy z zagrabionymi ziemiami, odcięto przebiegle tych co nie podołali w krótkim czasie. A rok 2016 da już wolną rękę w handlu polską ziemią. Nie bądźcie naiwni i nie odpuszczajcie póki nie zobaczycie czarno na białym, gdyby mieli wolę wypłacenia zrobiliby to już po wyroku.W najlepszym razie wypłacą jakiejś garstce a większość zostawią z ręką w nocniku A

      Usuń
    3. Cieszmy się ,że jakieś "światełko" w tunelu jest, ąle trwajmy do końca i nie odpuszczajmy, bo znów nas puszczą z torbami.I nie wieszajmy psów na adwokatach, każdy ma prawo wybrać zawód jaki mu odpowiada, nie ma co zazdrościć - nikt nie musi z ich pomocy korzystać, a jeśli ktoś chce to fajnie ,że jest okazja ! NIE REZYGNUJMY Z SĄDÓW ...

      Usuń
    4. Śwwiatełko w tunelu może okazać się tylko znakiem, że za tunelem znajduje sie przepaść.
      Nie chcę zadnego tunelu i zielonych światełek.
      Domagam sie wykonania ostatecznego wyroku TK w jego pełnym brzmieniu.
      Domagam się również wprowadzenia "ustawy" odnoszącej się do postępowania sędziów w naszych sprawach i "odpowiednich dla nich nagród".
      Czasy wykonywania odgórnych poleceń rzadowych juz dawno minęły. :(((

      Usuń
    5. Anonimowy16 września 2013 09:01
      "....Czasy wykonywania odgórnych poleceń rzadowych juz dawno minęły...."

      I tu się mylisz, nic nie minęło tylko zmieniło kolor "płaszczyka" z czerwonego na różowy.

      Usuń
  13. ehhhhh, Krzysiu znowu się uaktywnił i zaczyna wprowadzać ferment, bawić się w wielkiego prawnika interpretatora. Spokój był jak nie musieliśmy czytać jego wypocin. Było wiele pospolitego ruszenia, merytorycznej dyskusji. Idź Krzysiu wnuki bawić bo się nie da czytać Twoich wypocin. Daj poważnym ludziom jak @kibic i s-ka podyskutować, nie siej już fermentu tymi "sprzed". Wszyscy dostaną zwrot wraz z odsetkami. Chłopie nikt już nie chce czytać Twoich "wykładzików", tylko denerwujesz ludzi.
    Na razie nic pewnego nie wiadomo. Z lektury projektów rządowego i senackiego, póki co, nie wynika jednoznacznie jakoby osoby takie miały być wyłączone spod ustawy, nie wynika też jasno, że ustawa je obejmuje. Uważam, że należy poczekać na dalszy ciąg prac legislacyjnych i zobaczyć co z tego wyniknie
    "

    uśmiałem się po pachy hhahahahahah z tego tekstu

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A gdzie pan prawnik kończył swe szkółki? Bo język coś ubogi....I nie nie wypowiadaj się Łukaszku w imieniu wszystkich- masz zbyt prymitywny sposób mówienia. A

      Usuń
    2. PAN PRAWNIK -he he- raczej awanturnik.

      Usuń
    3. Panie Łukaszu czy w Zus-ie już wycofują pozwy?

      Usuń
    4. Panie Łukaszu, jeżeli już Pan jest na NASZYM blogu to BARDZO PROSZĘ NIE UBLIŻAĆ PANU KRZYSZTOFOWI!!

      Panie Krzysztofie,
      Bardzo PROSZĘ NIE BRAĆ TYCH UWAG DO SIEBIE i zostać z nami. Dziękuję.
      Pozdrawiam i życzę miłego i spokojnego dnia:))
      Krystyna

      Usuń
    5. A- to krasomowca, to co napisal A powinien zastosowac do siebie. Trudno nie zgodzic sie z tym co pisze prawnik

      Usuń
    6. A ja się bardzo cieszę, że p. Krzysztof jest na blogu - wolę prawdę niż OBIETNICE....

      Usuń
    7. Nie widzę w ostatnio proponowanych projektach ustaw, aby kogoś te ustawy nie obejmowały.
      Sianie niepokoju w różnych sprawach przez kogokolwiek na blogu, rodzić może frustrację wśród wielu już zmęczonych walką o swoje racje emerytów.
      Trzeba mieć nadzieję i uważnie śledzić cały proces legislacyjny. Jak uzgodniony projekt wpłynie do sejmu, to proponuję do posłów będących przedstawicielami wszystkich partii politycznych przesłać swoje uwagi w ramach konsultacji społecznych - przecież wzory mamy do wyboru.
      Teraz spokojnie obserwujemy, bez zwracania sobie nieprzyjemnych uwag, bo przecież wszystkim nam zależy na pozytywnym załatwieniu zwrotu zawłaszczonych emerytur z należnymi odsetkami.
      Pan Krzysztof wyjaśnił nam, że w obliczu nowej ustawy, negatywne wyroki sądowe nie będą miały wpływu na wypłacenie przez ZUS należności.
      Wielu z nas uważa, że proponowane ustawy obejmują wszystkich. Jeszcze trzeba dopracować sprawę odsetek i będzie dobrze - w tej sprawie Pan Marian już zadziałał.
      pozdrawiam wszystkich - Daniela

      Usuń
    8. Dziękuje panu Marianowi , bardzo proszę o czuwanie cały czas nad sprawa odsetek .

      Usuń
    9. Pan Krzysztof napisał tylko że ani w projekcie rządowym ani w senackim nie ma zapisu o tym by Ci którzy mają negatywne wyroki byli wyłączeni spod zakresu działania ustawy.
      Nie ma jednakże równiez zapisu, że ustawa ich obejmie. Mając na uwadze powagę rzeczy osądzonej jeżeli takiego zapisu nie będzie ZUS będzie miał "otwartą furtkę".
      Dlatego, w mojej ocenie, nie można obok tego teraz przejść obojętnie i czekać na zakończenie prac legislacyjnych.
      pozdrawiam
      Ula05

      Usuń
    10. Jeżeli ZUS dostanie wytyczne wynikające z ustawy, to mimo negatywnego wyroku sądu, będzie musiała wypłacić.
      W związku z tym Pani Daniela zachęcała do śledzenia prac legislacyjnych i aktywnego udziału podczas ich trwania poprzez wysyłanie opinii do posłów.

      Usuń
    11. Ja osobiście nie widzę zagrożenia w proponowanej ustawie, ale jeżeli inni czują to zagrożenie nie widzę problemu aby wysłać jeszcze nasze uwagi w trakcie trwania procesu legislacyjnego do odpowiednich adresatów.Pozdrawiam wszystkich zawieszonych Wiga

      Usuń
    12. Pani Wigo, podzielam Pani opinię. Projekt z pewnością ulegnie jeszcze niezbędnym zmianom podczas dalszych prac legislacyjnych, także w sejmie (szczególnie w komisji/komisjach sejmowych, które będą nad nim pracowały). Ustawodawca nie może już sobie pozwolić na kolejne "niedoróbki", które mogłyby skutkować nierównym potraktowaniem osób, którym zawieszono emerytury, a więc - naruszeniem Konstytucji RP.

      Usuń
    13. Anonimowy z 11:11

      A co robił z nami ZUS, łącznie z sądami, mając do wykonania wyrok, którego sentencja jest bardzo czytelna?
      Wyroki TK są ostateczne co nie dotyczy ustaw. Zapisy w ustawach dają swobodę ich interpretacji - tzw. wykładnia przepisów.
      Osobiście przy niczym się nie upieram, ale mając tak bogate doświadczenie nie ryzykowałabym nawet odrobiną szans dawanych ZUS-owi.
      Ula05

      Usuń
    14. Prawniku łukaszu taki z ciebie prawnik jak z koziej d... trąba. Jak byś był prawnikiem to udzielał byś dobrych rad a nie w sposób prostacki odnosił się do tekstów Pana Krzysztofa. Rada dla ciebie prosta i bez zabawy w konwenanse bo na nie nie zasługujesz spadaj i nie wprowadzaj smrodku na blogu. Tu ma się toczyć merytoryczny duskurs a nie buraczany bełkot. Moja odpowiedz jest w takim stylu jak twój wywód choć brzydzę się taką gierką słow.

      No cóż trzeba się zniżyć do poziomu adwersarza aby zrozumiał co się do niego mówi. Wszystkich innych blogowiczów zaś przepraszam za niezbyt elegancki wpis ale uwieżcie trzeba było aby ukrucić takich nieciekawych osobników .Slama

      Usuń
    15. Ulo05
      Mam więcej pretensji do sądów, to sędziowie mieli rozstrzygać pomiędzy stronami, a nie oddalać odwołania. To ich wykształcono za społeczne pieniądze. Od nich się społeczeństwo domaga umiejętności czytania ze zrozumieniem sentencji wyroku TK.
      Obecnie jest zupełnie inna sytuacja, jeżeli wejdzie w życie dobra ustawa, to ja ze strony ZUS-u nie widzę zagrożenia, a wyroki będą bezzasadne.
      Pozdrawiam

      Usuń
    16. Zgadzam się z Ulą 05. Ulo05 , czy mogłabys się odnieść do moich wątpliwości , wyrażonych wczoraj w poniższym wpisie ? Proszę o odniesienie równiez każdego , kto ma jakieś zdanie na ten temat.A3g
      Anonimowy15 września 2013 13:19
      Do Elżbiety z LODZI: wCZYTAJMY SIĘ STARANNIE W ART.3:
      Art. 3. Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym WYPŁATA ZAWIESZONEJ EMERYTURY ZOSTAŁA USTALONA NA PODSTAWIE PRAWOMOCNEGO WYROKU SĄDU ,z wyjątkiem przepisów art. 6.
      pytania:
      - czy osoba zawieszona , która ma negatywny wyrok sądu , jest emerytem? odp. : jest
      - czy zawieszono mu wypłatę emerytury od 1 października 2011r ? odp.: zawieszono
      -czy posiada prawomocny wyrok sądu w sprawie wypłaty zaległych? odp.: posiada
      - czy sąd w tym wyroku ustalił wypłatę zawieszonej emerytury? odp.: ustalił - negatywnie , to znaczy ustalił , ze wypłata nie należy się .
      Tak , na mój chłopski rozum , art. 3 odnosi się do wszystkich , którzy mają prawomocne wyroki sądu - wszystko jedno , czy pozytywne , czy negatywne - ich ustawa ma nie dotyczyć ( wedle mojego chłopskiego rozumu).
      Wydaje się , że to o tych dowodach mówili panowie rzadzący - masz wyrok ? - pokaż . Negatywny ? - nie podlegasz.
      Oczywiście , to są tylko moje domysły , ale mecenas miał podobne refleksje.
      Jedno jest pewne - że ta kwestia jest niejasna , a to znowu tworzy pole dla radosnej twórczości urzedników i sędziów.A3g

      Usuń
    17. Moim zdaniem należałoby zadać pytanie projektodawcom z MPiPS i RCL , jak się ma sytuacja "sądowych " z prawomocnymi wyrokami sądu w świetle projektu ustawy . Wprost zapytac , czy im się należy wypłata na podstawie ustawy , i który artykuł o tym mówi.

      Usuń
    18. Do wpisu powyżej ; chodziło mi o prawomocne negatywne wyroki. O pozytywne też należałoby spytać wprost - bo tu jest sprawa odsetek , i nie tylko.

      Usuń
    19. Aniu 3g, Art.3 odnosi się tylko do emerytów, którzy wygrali w sądzie i sądy ustaliły wysokość zaległych do zwrotu.Z jednym ale o którym mówi art.6.
      Gdyby tak było jak myślisz to nie byłoby mowy o ar.6 w tym przepisie.
      Jeszcze raz ,ustawa o ile wejdzie w życie ma objąć wszystkich zawieszonych na podstawie art,28 w zw.... itd, który został uznany za niekonstytucyjny. Mecenas miał zastrzeżenia związane ze złożoną kasacją gdyby weszła ustawa. Pozdrawiam Wiga

      Usuń
    20. Aniu 3g,
      Podobają mi się Twoje wywody a to dlatego, że jest w nich tzw. gra słów - a to jest to co dotychczas w naszych sprawach stosowano.
      Nie masz jednak racji, że emeryt , który ma negatywny, prawomocny wyrok sądu ma ustalone prawo do emerytury.
      W tym wyroku sąd dokonał "ustaleń o wypłacie"
      a nie "ustaleń wypłaty" a to nie jest to samo.
      Dokonanie "ustaleń o wyplacie" to jest powzięcie decyzji o tym co mogłoby zaistnieć natomiast "ustalenie wypłaty" to jest podjęcie decyzji w kwestii już zaistniałej.

      Ale istnieje prawdopodobieństwo, że wielcy rządzący mogą zrobić tak jak napisałaś, jeżeli im tego wyjścia skutecznie nie zamkniemy. Stąd właśnie rodzą się moje obawy.
      pozdrawiam serdecznie
      Ula05

      Usuń
    21. Wigo , oto wątpliwości Pan Mecenasa , i dotyczą one - wyraźnie Pan Mecenas o tym pisze - także osób z prawomocnymi , negatywnymi wyrokami sądowymi. To cytat z postu z dn. 13 września :
      "Oczywiście, można też twierdzić, że odwołanie zostało prawomocnie rozpoznane (negatywnie), a jak pisano w Rzeczpospolitej, podobno ustawa dotyczy też osób, które już przegrały w sądach (niezależnie od tego, że złożyły później kasacje) - "ZUS zwróci nawet po przegranej w sądzie". Jednak z ustawy wprost to nie wynika i mając w pamięci, że wszelkie wątpliwości były jak dotychczas rozstrzygane na niekorzyść, warto zadbać, aby uściślić ustawę w powyższym zakresie. W innym wypadku np. ZUS wyda decyzję odmową, bo powie że sprawę już wcześniej rozpoznał sąd, a sąd odrzuci formalnie odwołanie, bo powie, że wcześniej już taką sprawę rozpoznał."
      Pozdrawiam , A3g

      Usuń
    22. Danielo,
      Nie zgadzam sie z Tobą w kwestii wykonywania wyroku TK. To ZUS doprowadził do zadziałania prawa wstecz i pozbawiania nas prawa własności.
      To on był stroną w tej sprawie i od samego początku był przekonany o tym , że zastosowane w stosunku do nas przepisy są niezgodne z prawem i Konstytucją. Ma równiez bardzo dobrze wykształconych prawników.
      Ula05

      Usuń
    23. Wigo,
      Napisałaś, że ustawa jak wejdzie w życie ma objąć wszystkich zawieszonych na podstawie art. 28 w zw. ...
      Ja pamiętam taki zapis, żę TK w sentencji wyroku stwierdził, że art. 28 był niekonstytucyjny w stosunku do osób dla których stanowił podstawę prawną wydanych decyzji. Gdzie się znaleźlismy, co z nami zrobiono?
      pozdrawiam
      Ula05

      Usuń
    24. Ulo05 , chciałabym Ci tylko przypomnieć , że pojęcie "decyzja o ustaleniu prawa do emerytury " w wypadku osoby , która wystąpiła z wnioskiem o emeryturę przed 8 stycznia 2009 r. i nie zwolniła sie z pracy , oznaczało w istocie - jak sama do tego doszłaś po wielu przemyśleniach , pytaniach do ZUS i studiowaniu przepisów , - że ZUS ustalił , że emeryt nie nabył prawa do emerytury na dzień wydania takiej decyzji (spełnił warunki , ale nie wszystkie ). Czyli decyzja o ustaleniu prawa do emerytury mogła oznaczać zarówno ustalenie , że emeryt nabył prawo do emerytury , jak i , że emeryt nie nabył prawa do emerytury . Samo pojecie "ustalenie " jest w swojej istocie neutralne , i oznacza "zbadanie sprawy ". A wynik tego badania może być zarówno pozytywny , jak i negatywny.
      Podobnie tutaj pojęcie " WYPŁATA ZAWIESZONEJ EMERYTURY ZOSTAŁA USTALONA NA PODSTAWIE PRAWOMOCNEGO WYROKU SĄDU " , analogicznie może oznaczać to , że sąd już wcześniej ustalił , czy wypłata się emerytowi należy , czy nie .
      Być może , projektodawcy ustawy tak nie myśleli , jednak nie można tego wykluczyć , dlatego warto by było zadać im pytania , zamieszczone we wpisie z 12:52 i z 12:58. Odsyłam też , do zamieszczonych powyżej , wątpliwości mecenasa Giedrojcia. Pozdrawiam , A3g

      Usuń
    25. Aniu 3g,
      Masz rację w kwestii ustalania bądź nie ustalania prawa do emerytury. Z tym że decyzja stwierdzająca nie nabycie tego prawa ma charakter konstytutywny - to znaczy ustalający, natomiast decyzja o ustaleniu prawa do emerytury ma charakter deklaratoryjny - potwierdzający.
      Charakter tych dwóch decyzji jestt całkowicie odmienny. My decyzje o nabyciu prawa do emerytury otrzymywaliśmy z ZUS dopiero po 8 stycznia 2009r. co jednoznacznie wyklucza jakikolwiek podział.

      Moje dotychczasowe rozważania w odniesieniu do negatywnych wyroków sądowych opierałam właśnie o zasygnalizowane watpliwości przekazane przez mecenasa Giedrojcia.
      pozdrawiam
      Ula05

      Usuń
    26. Dzięki , dziewczyny , za wyrażenie opinii. Chcę jeszcze zwrócić uwage na fakt , że:
      - projekt ustawy z dn. 27 czerwaca miał nazwę : " Ustawa o wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. (projekt z dnia 27 czerwca 2013 r.)"
      a projekt z 9 września ma nazwę :
      " Ustawa o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. (projekt z dnia 9 września 2013 r.) "
      Dlaczego ta nazwa uległa zmianie?
      Takie pytanie też warto by zadać.Pozdrawiam , A3g

      Usuń
    27. Ulo05,
      Pozostańmy przy swoich zdaniach. W moim przypadku, ZUS pouczył, że mogę odwołać się od jego decyzji do SO. To sąd miał rozstrzygnąć spór pomiędzy ZUS-em a świadczeniobiorcą (czyli mną). Pierwsza strona sporu (czyli ZUS) w swoim wniosku do sądu o oddalenie mojego odwołania uznała, że wyrok TK działa od chwili jego ogłoszenia w Dzienniku Ustaw, czyli wznowienie wypłaty emerytur jest możliwe od 22 listopada 2012r., a więc mnie nie dotyczy - bo już wcześniej przeszłam na emeryturę. Druga strona sporu (czyli ja), twierdziłam, że wyrok na podst. art.190 ust 4 konstytucji powinien działać ex tunc, więc należy mi się wypłata zawieszonych emerytur do chwili przejścia na emeryturę. A teraz uważaj, co zrobił sąd. Sąd wyszedł poza granice sporu (nie wziął pod uwagę argumentów ani jednej strony sporu) i oddalił moje odwołanie, uzasadniając to tym, że mnie wyrok TK w ogóle nie dotyczy, bo jestem "sprzed" (2008).
      Dlatego nie zmienię zdania, większą pretensję mam do sądu niż do ZUS-u. Sądy Okręgowe powinny dysponować sędziami, którzy potrafią odczytać ze zrozumieniem sentencję wyroku TK. Przecież przez wiele lat studiowali prawo.
      Ale każdy ma prawo do własnych odczuć, nieprawdaż?
      Daniela

      Usuń
    28. Danielo,
      Ale to co przedstawiłaś wcale nie jest dowodem na to, że sędziowie nie potrafią czytać ze zrozumieniem. Twój wpis jest ewidentnym dowodem na wydanie przez sąd wyroku zgodnie z przyjętą linią orzecznictwa.
      Ula05

      Usuń
    29. Ulo05,
      Sądy są niezawisłe i w polskim prawie precedens w przeciwieństwie do prawa anglosaskiego jest stosowany tylko w wyjątkowych sprawach, więc o jakiej linii orzecznictwa mówisz?
      Daniela

      Usuń
    30. Anonimowy16 września 2013 21:10

      Postęp w sprawie prezesa sądu na telefon

      http://niezalezna.pl/46077-sedzia-milewski-pod-sad-po-roku-od-skandalu
      Odpowiedz


      Anonimowy16 września 2013 21:29

      Wniosek chyba taki, że nie warto słuchać instrukcji przez telefon, a sędziowie powinni orzekać w dobrej wierze i w poszanowaniu prawa, nie stosować narzuconej linii orzecznictwa!

      Usuń
  14. Proszę Państwa jestem w szoku w dniu 6 września 2013 r moja koleżanka "sprzed" wygrała zwrot zaległych wraz z odsetkami w Sądzie Okręgowym w Nowym Sączu. ZUS poprosił o wyrok z uzasadnieniem. Nie wiem czy już nastąpiła zmiana orzecznictwa w tym sądzie, bo do tej pory wszyscy przegrywali.HB

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. OK ,ale poczekajmy na rozwój wypadków.

      Usuń
    2. Jeśli ZUS poprosił o wyrok z uzasadnieniem , to znaczy,że będzie apelacja . Jak to wszystko pogodzić?
      To kolejny argument ,że Pan Krzysztof ma rację.

      Usuń
    3. Proszę zauważyć, że wyrok zapadł 6 września, a więc w dniu publikacji na stronie MPiPS stanowska Rady Nadzorczej ZUS, z którą nie musiały się wiązać jakieś równoległe instrukcje dla oddziałów ZUS, aby nie składać apelacji. To, że ZUS wystąpił o wyrok z uzasadnieniem też nie daje pewności, że złoży apelację. Ma na to czas, a sprawy zmieniają sie dość szybko.
      Nie sądzę, żeby 6 września sąd stanowsko Rady Nadzowrczej ZUS. Nie znał też poprawionego projektu ustawy (z 9 września).
      Ale mógł już całą pewnością znać, opublikowane przed terminem rozprawy w Bazie Orzeczeń SN, wyrok SN (wraz z uzasadnieniem) korzystny dla emerytki "sprzed".

      Usuń
    4. Pani HB dziękuje za informację.A3g

      Usuń
    5. Także dziękuję. :)
      Apeluję o zamieszczanie na blogu wszystkich informacji o wynikach rozpraw sądowych, które będą się odbywały w najbliższym czasie - szczególnie w sprawach osób "sprzed".

      Usuń
    6. Za tydzień mam sprawę w SO. Jestem "sprzed". Czy powinnam wysłać do sądu (zabrać ze sobą?) jeszcze jakieś pismo? Jakie? za bardzo nie wiem. Bardzo się denerwuję. Może prosić sąd o odroczenie sprawy do czasu zatwierdzenia ustawy rekompensacyjnej? Proszę o pomoc jak mam postąpić.

      Usuń
    7. Nie wiem , co bym zrobiła w tej sytuacji - projekty ustaw nie są do końca jasne.Musi Pani zdecydować sama.Niezależnie od decyzji :
      Na pewno złozyć do akt pismo przewodnie 2 egz. - (1 dla siebie z potwierdzeniem )+ po 2 egz. , a dodatkowo zabrac ze soba po 1 egz. na rozprawę :
      - opinii Marka Buciora o projekcie ustawy
      - wyroki SN z uzasadnieniem dla emerytów "sprzed"

      Usuń
    8. To nie jest opinia Marka Buciora lecz Rady Nadzorczej ZUS! Jeśli się o tym zapomni można pomylić z opinią M. Buciora jeszcze z lipca, która była diametralnie inna. ;)

      Usuń
    9. Anonimowy z 12:33 do Anonimowego z 14:05 :słuszna uwaga , choć opinie RN podpisał , o ile pamiętam , jej Przewodniczący M. Bucior

      Usuń
    10. Dziękuję za poradę i wyjaśnienia moich wątpliwości, ale też pomyślałam tylko o Uchwale RN a nie opinii z lipca. Właśnie dotarłam do uch.Rady Nadzorczej z 4.09.13 podpisał p.M. Bucior -przewodniczący RN.
      Jeszcze raz dzięki.Anonimowy z 12:21

      Usuń
    11. Proszę uprzejmie . Ale proszę napisac , jak poszło , ok ?Anonimowy z 12:33

      Usuń
    12. Oczywiście -po rozprawie napiszę - co i jak.
      Serdecznie pozdrawiam.

      Usuń
    13. Tydzien to jest mało czasu - pismo procesowe powinno byc złożone na biuro podawcze jak najszybciej. We wpisie może niejasno napisałam - dla sądu maja byc 2 egzemplarze , dla Pani trzeci egzemplarz z potwierdzeniem przyjęcia przez sąd. Pozdrawiam , Anonimowy z 12:33

      Usuń
    14. Miałam dzisiaj sprawę w SO , emerytura od marca 2009.
      Wygrałam bez odsetek, wszystko trwało 10 minut bez przedstawiciela ZUS . Mówiłam o Uchwale RN ZUS i nowej ustawie /w trakcie prac legislacyjnych/ sędzia był zorientowany, ale to nie stanowi dla sądu podstawy do orzekania. Pozdrawiam Irena z Lubuskiego

      Usuń
    15. Pani Ireno , gdyby to , co Pani powiedziała , zawarte było w piśmie procesowym + ksero dokumentów , być może sprawa przybrałaby inny obrót. A czy w pozwie wnosiła Pani o odsetki?

      Usuń
    16. Oczywiście wnosiłam o odsetki- pozdrawiam

      Usuń
    17. Dzisiaj właśnie odebrałam zawiadomienie, że ZUS składa apelację od mojej wygranej, bez odsetek, sprawy w SO. Jestem z tych "po". Widać nic się jeszcze w podejściu ZUS nie zmieniło. Zofia

      Usuń
    18. To jest paranoja , jestem osoba umiarkowaną i opanowaną - ale naprawdę , ręce opadają . Do telewizji - picuś -glancuś , ależ tak , załatwimy szybko , ułatwimy , bo emeryci to grupa specjalnej troski - a w dół instrukcje - dać im wycisk . Cóż innego można sobie pomyśleć ?

      Usuń
  15. Mam pytanie, czy prawnik Łukasz ma uczulenie na Pana Krzysztofa. Zauważyłam, że gdy tylko Pan Krzysztof wypowie się na blogu (bardzo rzeczowo i kulturalnie) od razu uaktywnia się prawnik Łukasz, który neguje wszystkie wpisy Pana Krzysztofa w bardzo nieładny i złośliwy sposób.
    Panie Łukaszu zamiast wszystko krytykować proszę się włączyć do mądrej i rzeczowej dyskusji. Jeżeli Pan tego nie potrafi to raczej proszę milczeć.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Słusznie- tym bardziej,że poza złośliwościami i bardzo chamowatym językiem nic nie ma do zaoferowania.

      Usuń
    2. Pan Łukasz też ma rację

      Usuń
    3. Moim zdaniem Łukasz ma racje, sprawa jest wygrana dla emerytów "przed", "po" a autor na siłę doszukuje się jakiś kruczków i znowu stawia emerytów w niepewności.

      Usuń
    4. Pan Łukasz ma rację ale miło by było gdyby nie używał złośliwości bo to tylko świadczy o jego poziomie kultury.W.

      Usuń
    5. Tak, anonimie z 12:00
      Pan Krzysztof dużo pomaga, ale Jego postawa jest zbyt egocentryczna. Pan łukasz jednak powinien ograniczyć się do merytorycznej krytyki, nie stosować ironii i kpiny.

      Usuń
    6. Do Anonim z 12.00
      Jeżeli tobie Pan Krzysztof działa na nerwy to co tu robisz?!
      Na pewno korzystałeś/łaś z porad p.Krzysztofa a teraz takie podziękowanie. WSTYD!!!!
      Krystyna

      Usuń
    7. Pani Krystyno, Pan Krzysztof chyba nie potrzebuje adwokata

      Usuń
    8. Na pewno nie potrzebuje adwokata ale dlaczego jest obrażany.
      Nie po to jest ten blog żeby komuś ubliżać tylko wzajemnie sobie pomagać. A Pan Krzysztof poświęcił bardzo dużo czasu dla nas i dużo osób skorzystało z porad. Nie zasłużył sobie na takie traktowanie.
      Krystyna.

      Usuń
    9. W całości popieram p. Krystynę i proszę nie obrażać p. Krzysztofa. Musimy się wspierać i zachować kulturę.

      Usuń
    10. Wstyd to byc na takim poziomie jak 13,05 oj wstyd mi .a ty co tu robisz to blog dla ludzi myslacych a dla 13,05 wrzywniak

      Usuń
  16. Warto tego posłuchać:
    vod.gazetapolska.pl/5106-prof-witold-kiezun-przejmujaca-rozmowa

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Potwierdzam i polecam.

      Usuń
    2. WSTRZĄSAJĄCE!

      Usuń
    3. Tak , wstrząsające - powinniśmy o tej osobie zawsze pamiętać , i przejąć pałeczkę - starać sie tak dbać o nasze wspólne sprawy , jak prof. Witold Kieżun to robi - teraz już tylko poprzez relacje z przeszłości i wyrażanie opinii o teraźniejszości - ale to tez jest ważne. To świadectwo ma niezwykłą wagę .Pozdrawiam.

      Usuń
    4. Wspaniała diagnoza.
      Najbardziej wzruszające stwierdzenie 92-letniego profesora, kiedy płacząc mówi, że On umiera i to jest smutne, bo nie o taką Polskę walczył w powstaniu warszawskim i połowa młodych powstańców oddała życie!

      Usuń
    5. Bardzo inteligentny CZŁOWIEK.
      A pod tym linkiem bardzo interesujące porównanie :
      http://wpolityce.pl/artykuly/62469-rowiesnicy-witold-kiezun-i-wladyslaw-bartoszewski-maja-podobnie-piekna-przeszlosc-ale-dzis-jeden-placze-nad-polska-a-drugi-jest-filarem-systemu-iii-rp

      Usuń
    6. z zaciekawieniem wysłuchałam całość ,ciekawa i pouczająca rozmowa Irena

      Usuń
  17. Co mają zrobić ci, którzy po rozwiązaniu stosunku pracy nawiązali nowy na gorszych warunkach ?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pozostaje droga sądowa - niestety - i to z bardzo wątpliwym skutkiem. Może jakaś kancelaria prawna zechce się podjąć reprezentowania takich osób w pozwie zbiorowym (postępowanie grupowe)? Jednak ze względu na bardzo niepewny efekt (a więc i wielce niepewny zysk kancelarii) nie wydaje mi się to prawdopodobne. "Łakomym kąskiem" dla jednej z kancelarii byli emeryci "sprzed", ale po publikacji poprawionego rządowego projektu ustawy ten kąsek stał się niedostępny.

      Usuń
    2. Wniosek jest prosty nie warto działać niezbyt uczciwie. Zwalnianie się z pracy na jeden dzień było obejściem przepisów jakie miały wejść w życie, a namowa P. Fedak do takiego kroku była czystą hipokryzją bo wszak chodziło o to by zwolnić miejsca dla młodych a nie dalej zatrudniać tych co mają jakiś dochód w postaci emerytury. Nie warto słuchać fałszywych podszeptów , które płyną choćby z ministerialnych ust. A takiego pracodawce jak twoj to trzeba nazwać po imieniu to szuja. Z takimi pracodawcami nie należy się zadawać.

      Usuń
    3. Przykre tj że przez ustawę bubel dużo osób kolejny raz uwierzyło naszym rządzącym. Przecież to było jasne jak słońce że przyjąć się mogli po 1 dniu zwolnienia tylko wybrani a ustawa była zrobiona dla nich bo to oni mają firmy. Teraz jet kolejna ustawa "ruchomy czas pracy" też dla siebie stworzyli bo maja tanią siłę roboczą z NARODU którego niszczą i okradają na każdym kroku!
      Pozdrawiam B.

      Usuń
  18. Jeżeli pan Łukasz jest prawnikiem to ja jestem cnotką. Pan Łukasz z biedą skończył zawodówkę, o prawie nie ma zielonego pojęcia. Znam jego. Na domiar złego to brak jemu wychowania i wrodzonej inteligencji i jakim prawem wypowiada się w imieniu wszystkich blogowiczów, to właśnie jego nikt nie chce już czytać i słuchać tępych rad.A tak w ogóle to kto jego zapraszał na ten blog skoro jego ta sprawa nie dotyczy

    OdpowiedzUsuń
  19. Szanowne Panie. 23.09. ma sprawę w SO. O ile sprawy zaległej emerytury jest chyba przesądzona, jestem "po" o tyle odsetki to niewiadoma.Mam zamiar powiedzieć sadowi o projekcie ustawy i uwagach RN ZUS, I Prezesa SN w sprawie odsetek. Czy to jest dobry pomysł, czy raczej pozostawić to własnemu biegowi?.Ostatecznie to dopiero SO. Mam jeszcze drogę odwoławczą w razie co.Proszę o radę.Irena

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wnieść do akt przez biuro podawcze pismo procesowe + załączniki - ksero dokumentów , o których Pani pisze.Wszystko w 3 egzemplarzach - 1 dla Pani z potwierdzeniem , że sąd przyjął (pieczęć , podpis , data.)Pozdrawiam

      Usuń
    2. Pani Ireno, czekam na termin sprawy w SO o odetki; bardzo proszę napisać jak poszło, zastanawiam się czy dołączać w/w dokumenty ?

      Usuń
    3. Pani Ireno , czy w pozwie wnioskowała Pani o odsetki ? - jeżeli nie , to trzeba to zrobić w piśmie procesowym.

      Usuń
    4. Tak. Wnioskowałam o wypłatę zaległych wraz z odsetkami od kazdej zaległej miesięcznej kwoty począwszy od X.2011 r. I teraz czekam na ruch sadu.Wierzę,ze sąd uwzględni moje odwołanie w całości o co zamierzam poprosic podtrzymując moje żądanie. Irena

      Usuń
  20. Czy z ktos z bloogowiczow orientuje się jak długo moze potrwac ta cała farsa z tym procesem legislacyjnym?chodzi mi o to kiedy bedzie głosowanie w sejmie?z tego co widac na stronie MPiPS konsultacje społeczne sie przeciągnęły w czasie.Więc może rządzący ze chcą się zrehabilitować i jakoś nabierze sprawa toku szybciej?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tego to nawet wróżka nie wie. Zapoznaj się z przebiegiem prac legislacyjnych nad "bardzo pilnymi" ustawami, wyciągnij średnią i będziesz wiedzieć.

      Usuń
    2. Tego to nawet wróżka nie wie. Zapoznaj się z przebiegiem prac legislacyjnych nad "bardzo pilnymi" ustawami, wyciągnij średnią i będziesz wiedzieć.

      Usuń
    3. Tego to nawet wróżka nie wie. Zapoznaj się z przebiegiem prac legislacyjnych nad "bardzo pilnymi" ustawami, wyciągnij średnią i będziesz wiedzieć.

      Usuń
  21. Adminko prosimy o rocznik 1953.

    OdpowiedzUsuń
  22. Witam,
    Mam w tym tygodniu rozprawę w Sądzie Okręgowym. Czy w związku z ministerialnym projektem ustawy, który pojawił się w ostatnich dniach mogę wnieść o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia prac legislacyjnych nad tą ustawą?

    OdpowiedzUsuń
  23. Nie zawieszać postępowania tylko uzupełnić pismem procesowym z informacją(dokumentach) o nowych faktach.

    OdpowiedzUsuń
  24. Witam wszystkich.
    Mam prośbę czy mógłby mi ktoś z koleżanek, kolegów blogowiczów podać swojego emaila w celu wysłania i sprawdzenia skargi do ETPCz II i III część, którą sama wypełniłam, oczywiście w miarę swoich możliwości, będę wdzięczna. Mam krótki termin na wysłanie do 19-09-2013r., Może wystarczy dodać coś drobnego a ważnego.
    Pozdrawiam Barbara z Radomia

    OdpowiedzUsuń
  25. Z treści pieczątki (w lewym górnym rogu) widniejącej na piśmie ministra Kosiniaka-Kamysza, kierującym projekt ustawy z dnia 9 września do rozpatrzenia przez Stały Komitet Rady Ministrów, wynika, że termin zgłaszania ewentualnych uwag do projektu wyznaczono na 18 września. Na pieczątce jest także podane nazwisko, telefon i e-mail osoby prowadzącej merytorycznie sprawę w Departamencie Komitetu Rady Ministrów. Chociaż to pismo nie jest skierowane do szerokiego grona obywateli, lecz do członków Stałego Komitetu Rady Ministrów, jednak warto wiedzieć na jakim etapie jest sprawa. A wygląda na to, że zmierza do finału w KRM… ;)

    http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/170087/170112/170113/dokument84982.pdf

    kibic

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dzięki , jesteś niezawodny. A3g

      Usuń
    2. To jest ten sam dzień , w którym jest posiedzenie Komisji Ustawodawczej Senatu.

      Usuń
  26. Chyba nie czytam ze zrozumieniem.Proszę mi wytłumaczyć art.6.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. art . 6 mówi , że , jeżeli emeryt wystąpił o emeryturę powszechną w 2013 r, ale przed wypłatą przez ZUS zaległych , to w momencie wypłaty zaległych ZUS na nowo wyliczy mu emeryturę - od kapitału początkowego odejmie zaległe , potem podzieli przez ilość miesięcy trwania życia . Tak , że emerytura po pobraniu zaległych będzie niższa. Nie wiem , czy będą rozliczać od momentu przyznania powszechnej , czy od momentu wypłaty zaległych. Dotyczy rocznika 1953 i późniejszych , a także wcześniejszych , którzy do końca 2012 r. nie wystapili o powszechną.

      Usuń
  27. No to ja jestem ten rocznik i nie wystąpiłam do tej pory o powszechną. 60 lat ukończyłam w lipcu br.
    Czy dotyczy to mojej sytuacji?
    Dziękuję

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ewo , nie mogę Ci udzielić odpowiedzi na 100% , bo , co dokładnie oznacza art. 6 , trzeba by zapytać p. M .Buciora lub któregoś z autorów tej ustawy.
      Art. 6. 1. Podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, do której prawo ustalono po dniu 31 grudnia 2012 r. ustala się ponownie, jeżeli po przyznaniu tej emerytury nastąpiła wypłata wcześniej przyznanej, zawieszonej emerytury.
      2. Ponowne ustalenie podstawy obliczenia emerytury polega na pomniejszeniu podstawy obliczenia emerytury, określonej w decyzji organu rentowego, ustalającej prawo do emerytury na podstawie art. 24 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, o kwotę wypłaty zawieszonej emerytury, w wysokości przed obliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne
      Po przeczytaniu artykułu 6 , wydaje się , że to Ciebie nie dotyczy , ponieważ z Twojego wpisu wynika , że jesteś na emeryturze wcześniejszej . Dotyczyłoby , gdybyś składała w tym roku wniosek o powszechną. Ale , jak zaznaczyłam , na razie to tylko projekt. Może ktoś jeszcze się tu wypowie.Pozdrawiam , A3g

      Usuń
    2. Bardzo dziękuję i również pozdrawiam. Można pomieszania z poplątaniem dostać czytając ten projekt i wszystko, co wiąże się z z paragrafami.

      Usuń
  28. Proszę państwa.stworzył się t.zw. szum informacyjny.Wielu z nas niestety nie potrafi czytać przepisów prawnych-inaczej norm.Każdy z nas chce swoją indywidualną sytuację przystosować do projektu ustawy.
    JAK ONEGDAJ ZAUWAŻYŁEM, TEN PROJEKT TO NASZ TOTALNY SUKCES- NIE MA JUŻ PODZIAŁU NA TYCH SPRZED I PO-JEST JASNA SPRAWA ODSETEK- NALEŻĄ SIĘ BEZ WYJĄTKU WSZYSTKIM, KTÓRZY ZGŁOSILI ROSZCZENIE GŁÓWNE,TJ WYPŁATĘ ZALEGŁEJ EMERYTURY.
    USTAWA JEŚLI WEJDZIE W ZYCIE- S K A S U J E wszystkie przegrane przed sądami wszystkich szczebli, otworzy drogę do wniosków, o których mowa w projekcie. Więc jeśli komuś sądy nie zasądziły odsetek, to je ZUS wypłaci, wypłaci też należność GŁÓWNĄ-ZALEGŁ EMERYTURĘ.
    JEDYNY PROBLEM TO PROBLEM OSÓB, KTÓRE ROZWIĄZAŁY UMOWY O PRACĘ, JEŚLI UDOWODNIĄ,ZE WSKUTEK PRZYMUSU INNEGO NIŻ USTAWA, TO MOGĄ WYGRAĆ.
    GENERALNIE TYCH OSTATNICH CZEKA DROGA SĄDOWA.WIĘKSZOŚĆ Z NAS NIECH MYŚLI już JAK ZAGOSPODAROWAĆ-forsę.
    A tak a propos, czekajmy cierpliwie na ustawę senacką 18 września i dopiero wówczas -wszyscy zainteresowani odkryją karty-A my niestety chcemy pisać indywidualne ustawy pod pana x i czy panią y. NIGDZIE NIE MA TAKIEGO PRAWA.SĄ TYLKO ŹLI JEGO WYKONAWCY, BO CÓŻ NAWET PO DOBRYM PRAWIE JESLI ZEPSUJĄ GO SADY, ZUSY, CZY INNE TWORY.
    kolega Mariana

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Idąc w ślady @Jot, zachęcam Państwa do „podglądania” na bieżąco przebiegu rządowego procesu legislacyjnego, dotyczącego projektu ustawy „rekompensacyjnej” (obecnie - w wersji z 9 września) na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji. Podano tam wszystkie etapy tego procesu. Na niebiesko są zaznaczane kolejne etapy, na których projekt jest aktualnie procedowany, a więc widać, ile ich jeszcze pozostało do finału, czyli skierowania przez Radę Ministrów projektu ustawy do Sejmu (gdzie obowiązują już odrębne procedury legislacyjne). Teraz jest to Stały Komitet Rady Ministrów. Co więcej, będzie można na bieżąco śledzić napływ kolejnych uwag do projektu i poznać ich treść. Na obecnym etapie (7-dniowy okres opiniowania) wpłynęło na razie tylko jedno stanowisko, MSZ, że projekt ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej [przy okazji trochę chyba namieszano z datami na tym dokumencie. ;) ]
      Do 18 września możemy „podglądać” treść kolejnych opinii, a potem „Organ uprawniony, który wniósł projekt dokumentu rządowego do rozpatrzenia przez stały komitet Rady Ministrów jest zobowiązany do ustosunkowania się na piśmie do uwag zgłoszonych do projektu nie później niż do godziny 20.00 drugiego dnia następującego po dniu, w którym upłynął termin zgłaszania uwag”.

      Pod tym linkiem można śledzić przebieg całego rządowego procesu legislacyjnego i zaglądać, co słychać na aktualnych etapach:

      http://legislacja.rcl.gov.pl/lista/2/projekt/170087

      Na przykład tutaj można obserwować proces legislacyjny na (aktualnym) etapie Stałego Komitetu Rady Ministrów:

      http://legislacja.rcl.gov.pl/lista/2/projekt/170087/katalog/170112

      ... i poznawać treść napływających uwag do projektu ustawy (gdzie na razie jest dostępne tylko jedno stanowisko: MSZ)

      http://legislacja.rcl.gov.pl/lista/2/projekt/170087/katalog/170114

      kibic

      Usuń
    2. Dziękujemy,czujny kibicu!

      Usuń
    3. Xenefont o/Olsztyn16 września 2013 20:45

      Brawo Kolego Mariana i Niezawodny Kibicu!!! Jednak tylko ..."większość z nas" może już liczyć kasiorkę. A co z tymi 2008(wcześniakami mężczyznami 60/35),którym łaskawy ZUS podjął wypłatę emki nie w okresie 2009-2010, a na ich wniosek np. w maju`2011,w okresie tzw. vacatio legis (1stycznia - 30 września`2011)i nie zwalniając się z pracy,przepracowali z zawieszoną do 30 września 2012 r.,po czym odeszli na powszechną już "pełnoletni"??? Pozdrawiam i proszę o radę,gdyż SO nie przychylił się do mojego pisma przygotowawczego w kwestii wniosku ZUS o oddalenie mojej sprawy.Jeszcze nie mam wyroku z uzasadnieniem przegranej.

      Usuń
    4. poczytaj sobie wpisy pod Twoją ostatnią wypowiedzią na tentemat

      Usuń
    5. z 14 września chyba 21:39

      Usuń
    6. Xenefont o/Olsztyn16 września 2013 21:47

      Mam remont w chacie i zaczynam już mieć problemy z dostępem do kompa i bardzo mało czasu na śledzenie co się dzieje. Wnuczek,mam nadzieję pomoże mi na odnalezienie w/w wypowiedzi.Mam nadzieję,że były to wypowiedzi moich blogowych życzliwych Koleżanek.Dziękuję i przepraszam...muszę sprzątać!!! Pozdrawiam...

      Usuń
  29. Do Marii Z z 14:55. Oczywiście, poinformuję na blogu jak przebiegła rozprawa, ale zastanawiam się: czy składać pismo procesowe, czy tylko powiedzieć, czy zdać się na sąd. Jak wyżej ktoś napisał sędzia znał nowe fakty ale nie wziął tego pod uwagę.Będzie to dopiero SO więc będę walczyć dalej.A moze w "międzyczasie" będzie ustawa? wtedy wycofam sprawę.Wszystko opiszę po sprawie. Irena

    OdpowiedzUsuń
  30. DROGA ADMINKO!
    Bardzo proszę w imieniu wszystkich z rocznika 1953 jak i swoim własnym o dodanie nowej zakładki.
    Obecna jest już ,,zużyta,,
    Najmocniej dziękuję i pozdrawiam.
    Krystyna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ponieważ nie można czytać kolejnych komentarzy w zakładce ROCZNIK 1953 (nie ładuje się więcej ponad to, co jest w limicie), napiszę tutaj, może przeczyta Kol. "M" z BYDGOSZCZY, która pisała, że wzięłaby udział w spotkaniu, gdyby odbywało się w Bydgoszczy.

      "20 września w godz. 11:00-15:00 pracownicy Biura Pełnomocnika Terenowego Rzecznika w Gdańsku będą przyjmowali wnioski od obywateli w Punkcie Przyjęć Interesantów RPO w Kujawsko-Pomorskim Urzędzie Wojewódzkim w Bydgoszczy (ul. Jagiellońska 3, pok. nr 28)."
      Także w Wałbrzychu.

      http://www.brpo.gov.pl/pl/content/przyj%C4%99cia-interesant%C3%B3w-w-bydgoszczy-i-wa%C5%82brzychu-2009

      Pozdrawiam
      Jot

      Usuń
    2. Nowa zakładka Rocznik 1953 już jest.

      Usuń
  31. Do kolegi Pana Mariana.Ja rozwiązałam umowę o pracę 31 sierpnia 2012r.dlatego walczę w sądzie o zwrot emerytury za 11 miesięcy Na razie bezskutecznie bo emeryturę naliczono mi 2008r.Zaproponowano mi pracę w niepełnym wymiarze godzin(jestem nauczycielem).Nie zgodziłam się i zwolniono mnie z pracy.Gdyby ustawa łączenia pracy z pobieraniem emerytury obowiązywała pracowałabym na niecały etat do tej pory pobierając emeryturę. Gdybym przyjęła pracę w niepełnym wymiarze to zarobiłabym mniej niż wynosi moja emerytura. Co Pan o tym myśli ,czy coś mogłabym wywalczyć w sądzie. Pozdrawiam Halina

    OdpowiedzUsuń
  32. Proszę Pani- skoro SN przyjął zasadę obowiązywania tej konkretnej ustawy, wg paremii ex tunc, to zawieszenie Pani emerytury było bezprawne od "zarania" i moim zdaniem należy się Pani zwrot za owe 11 mcy.To że jest Pani sprzed -to był obecnie główny powód Pani przegranej.Aktualnie nie ma już tych sprzed i po/niestety sądy obecnie to nadal ignorują/. CO DO TEJ ZASADY ZGADZA SIĘ RÓWNIEŻ zus,MPIPS-MUSI PANI CZEKAĆ NA USTAWĘ REKOMPENSACYJNA I ZŁOŻYĆ -W OPARCIU O JEJ ODPOWIEDNI ART- STOSOWNY WNIOSEK do ZUS.
    kolega Mariana

    OdpowiedzUsuń
  33. Jeżeli na mocy wyroku sądowego otrzymałam zwrot zawieszonej emerytury, czy po wejściu w życie ustawy będą należały mi się odsetki, oczywiście do dnia wypłaty. Bardzo proszę o wyjaśnienie.

    OdpowiedzUsuń
  34. Postęp w sprawie prezesa sądu na telefon

    http://niezalezna.pl/46077-sedzia-milewski-pod-sad-po-roku-od-skandalu

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wniosek chyba taki, że nie warto słuchać instrukcji przez telefon, a sędziowie powinni orzekać w dobrej wierze i w poszanowaniu prawa, nie stosować narzuconej linii orzecznictwa!

      Usuń
    2. To są te niezawisłe sądy.

      Usuń
    3. Skarga do ETPCz wygrana:

      http://niezalezna.pl/46090-strasburg-polska-zlamala-europejska-konwencje-i-nie-wyjasnila-smierci-przemyka

      Usuń
  35. Anonimowy z 21:05
    Jeżeli zapis ustawy ulegnie zmianie to odetki otrzymasz, natomiast zgodnie z projektem ustawy, czyli dotychczasowym zapisem - nie.

    OdpowiedzUsuń
  36. Co z tymi „sprzed 8 stycznia 2009” ?
    Na razie nic pewnego nie wiadomo.

    Gosh co to za typ pisał?
    Już przecież wiadomo, że w projekcie rządowym zwrot dostaną wszyscy wraz z odsetkami, sam mecenas Giedrojć o tym pisał.
    Więc nie czytajcie wypocin pseudo prawników i się ludziska nie martwcie

    OdpowiedzUsuń
  37. Czy tak trudno zrozumiec, ze przygotowywana ustawa w sprawie zwrotu zaleglych em. dotyczyc bedzie tylko tych; co nabyly prawo do em.przed 1.01.2011r.,pobieraly em. do 30.09.2011r. i zostala im em. zawieszona z dn. 1.10.2011., bo sa to pieniadze "zywe",ktore powinny znalezc sie w kieszeni emerytow, a im je wprost zabrano. Blog ten przeksztalcil sie w koncert wzajemnego pocieszania sie. Najpiekniej prezentuja sie Ci "po",pieniazki juz sa w kabzie,ale co z odsetkami? i jeszcze z waloryzacja.. Niektorzy nie moga zrozumiec, ze nie mozna zwracac tego cos, czego sie nie mialo, z roznych wzgledow,np. wysokie zarobki, nie zlozenie wniosku o wyplate em.,zwolnienie sie z pracy i wybor emerytury itp. Nie jest moja intencja odbierania nikomu nadziei,ale niektore wpisy blogowych tzw. autorytetow sa ponizej ich poziomu,albo zamierzone. kich.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Drogi Kich!
      Ty na tle ich poziomu wypadasz wyjątkowo słabo- nazwę to poziomem kloacznym.Czy się pomyliłem Szanowny KICH?
      Dertruktor

      Usuń
    2. Ja twierdzę odwrotnie Pan /i Kich ma dużo racji w swojej wypowiedzi, ponieważ jest prawdą , że teraz wszyscy chcieliby skorzystać z ustawy a nie dociera do nich że ich sytuacja nie daje podstaw prawnych do wypłaty świadczenia, które chcieliby otrzymać. Ustawa obejmuje tych o których mówi wyraźnie w art.bodajże 2.projektu ustawy. Słuszna jest również uwaga Pana Mariana z 18:54. Nie podpisuję się z przyczyn wiadomych.

      Usuń
    3. wypowiedz p kich jest krótka i rzeczowa zgadzam się z nią całkowicie ....

      Usuń
  38. Z powodu kontynuacji zatrudnienia ZUS zawiesił mi emeryturę na dwa miesiące, bo póżniej podjąłem ograniczone zatrudnienie. Po wyroku TK zwróciłem się do ZUS-u o jej zwrot - z negatywnym skutkiem.Odwołałem się od tej decyzji ZUS do S.O., z którego po 5 miesiącach wyznaczony został termin rozprawy na listopad br. z załącznym z maja br. negatywnym ustosunkowaniem ZUS-u. Nie wiem, czy należy się odnieść pismem procesowym do tego zdeaktualizowanego już ustosunkowania ZUS-u, a jeśli tak, to z jaką argumentacją. gdyż ustawa rekompensacyjna nie została jeszcze uchwalona.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To o czym piszesz - to tylko opinia.
      Musisz opierać się na tym, co jest w tej chwili. Nie ma jeszcze prawomocnej ustawy, więc możesz napisać pismo procesowe ( przygotowawcze) i odnieść się do pisemnych argumentów ZUS oraz dołączyć wszystkie opinie i projekty ustawy, które są dla "zawieszonych" - korzystne!

      Usuń
  39. Anonimowy z 11:54;
    Nie masz w tej chwili żadnych nowych argumentow w sprawie. To, że ukazały się nowe dokumenty dotyczące postępowania nie mają żadnej mocy prawnej a więc nie mają tez żadnego znaczenia dla sądu. Możesz wziąć na rozprawę te pisma i wspomnieć sądowi, że takie zostały wydane.
    Jeżeli składałeś do ZUS jakieś pismo przed 8 stycznia 2009r. Twój wyrok jest wiadomy.

    OdpowiedzUsuń
  40. http://www.senat.gov.pl/prace/senat/inicjatywy-ustawodawcze/wykonanie-orzeczen-tk/
    Proszę nacisnąć po prawej stronie 1 lub 2 -ukarze się sprawozdanie komisji z dnia 18 września2013r(druk 408 S)

    Przedłużenie terminu złożenia sprawozdania 2013-10-31

    KU, KRiPS

    2013-09-18
    druk nr 408 S

    OdpowiedzUsuń
  41. ZUS zwróci zawieszone emerytury. Fiskus potrąci 32 proc. podatku- HA!HA!HA!

    OdpowiedzUsuń