4 marca 2013

Dostałem dziś taki list...

Drodzy Państwo!
W związku z przeładowaniem komentarzy pod poprzednim postem bardzo proszę o przeniesienie dyskusji pod ten post.
Adminka Izabela

64 komentarze:


  1. Dzisiaj dzwoniłam do MPiSS Pani potwierdziła, że MPiSS jest zdania, że wyrok TK z dnia 13.11.2012 nie działa wstecz.
    Pozdrawiam Marysia z Krakowa

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Któż to przywiązuje wagę do telefonicznych wypowiedzi?

      Usuń
  2. No to po co wygrane w Sądach

    OdpowiedzUsuń
  3. A nasze sądy są zdania, że wyrok TK działa wstecz, ale obejmuje jedynie emerytów, którzy pierwszy wniosek złożyli po 8.01.2011 r.
    I co z tym fantem zrobić - gdy "każdy zbój na swój strój".
    M

    OdpowiedzUsuń
  4. Chyba 2009. Niech się wreszcie skończy ta histeria przed czy po .

    OdpowiedzUsuń
  5. Musimy czekać na decyzje z Zusu o odmowie wypłaty świadczeń muszą tam napisać, na jakiej podstawie odmawiają wypłaty świadczeń zaległych. A Ci, co mieli sprawy w sądach i wygrali to wydaje mi się, że Zus już nic nie zrobi – jak realizować wyrok.

    OdpowiedzUsuń
  6. Paranoja jak te całe dzisiejsze rządy tych nieudaczników .
    Szkoda zdrowia na walkę w sądach z góry przegraną. Ta cała sytuacja mnie upokarza i to z tego powodu ,że chciałam jeszcze popracować i zrobić coś dla tego kraju. Czuję się jak bym dostała w twarz od rządzących , którzy mają się całkiem dobrze i pękną niedługo od samouwielbienia.Parodia rządów, zupełnie jak kiedyś przewodnia rola PZPR tak dzisiaj PO.

    OdpowiedzUsuń
  7. osoba z MPiSS za przeproszeniem pieprzy głupoty ,przecież wyraźnie w uzasadnieniu jest że ustawa jest niezgodna i działa od ogłoszenia wyroku ,a wcześniejsze wypłaty zależą przecież od wyroków sądowych, bo tak mi napisała Pani z ZUS

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jakie wcześniejsze wypłaty? Precyzyjnie.

      Usuń
    2. Już Pan/Pani dostała taką informację - szybki ten Zus

      Usuń
  8. Wyrok TK działa od daty ogłoszenia

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Od daty ogłoszenia wyrok TK jest prawomocny, a działa wstecz bo usuwa niekostytucyny przepis i co tu kombinować, część sądów tak orzeka (wygrane sprawy), a że rząd Tuska kombinuje, to już inna sprawa.

      Usuń
    2. Popieram w całej rozciągłości, bo taka jest prawda.Tego art. którym nam zawiesili wypłatę emerytury , jakby wogóle go w stosunku do zawieszonych nie było -TK, więc te pieniążki nam się należą , które zostały zawieszone. Gdyby ktoś "mądry" nie wymyślił takich przepisów prawa, nie doszłoby do takiej sytuacji, a MY pobieralibyśmy cały czas emeryturę . No, ale w ten sposób na naszych niepobranych emeryturach , ktoś robi sobie "biznes". Pozdrowienia ze słonecznych Mazur Wanda

      Usuń
    3. Co za bzdury wypisuje anonim z 12.29, doskonale wie ,,,,,,,,ŻE CELOWO MĄCI i się nie podpisał.
      Jan

      Usuń
    4. Anonim z 12:29 ma rację.

      Z dniem ogłoszenia w dzienniku ustaw przepis niezgodny z Konstytucja traci moc obowiązującą.
      Cytuję słowa prof. Safjana - byłego prezesa TK odnośnie skutków prawnych wyroku TK w czasie "Utrata mocy obowiazującej nie oznacza unieważnienia istniejącego wcześniej stanu prawnego, które prowadziłoby do automatycznego unicestwienia z tą chwilą wszystkich konsekwencji prawnych. Eliminacja tych skutków będzie wymagała podjęcia odpowiednich rozstrzygnięć w sferze stosowania prawa (argument z art. 190 ust.4 Konstytucji) do momentu zakwestionowania zaistniałych wcześniej skutków prawnych muszą być one uznawane za prawnie doniosłe (nie upadają więc automatycznie) czynności prawne zdziałane pod rzadem przepisów niezgodnych z Konstytucją, nie tracą ważności nabyte na podstawie tych przepisów prawa, nie podlegaja automatycznemu uchyleniu wydane wcześniej orzeczenia i decyzje.

      Usuń
  9. Pisałam już w zakładce "PO wyrokach w SA wypłacane...", że moja koleżanka wygrała w SA zaległe świadczenia(grudzień 2012 r.) i po otrzymaniu odpisu wyroku otrzymała w styczniu wszystkie zaległe na konto, bez odsetek.

    OdpowiedzUsuń
  10. Może tak być. Wyrok TK działa na bieżąco a o zaległe upominać się przez Sąd.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Poroniony pomysł!!!!!!!!!!!!!
      Skoro wyrok TK jak piszesz dotyczy tylko wznowienia ?????????, to po jakiego licha włóczyc się po Sadach, dla przyjemności ?????????
      Mnie takie przyjemności nie pociągają.

      Usuń
    2. Do anonima /13:24/.
      Słuchaj człowieku, piszesz "mnie takie przyjemności nie pociągają" oczywiście,że nie znam przyjemniejsze / to tak na marginesie/.
      Twój ton bardzo pretensjonalny niczego tu nie zmieni.Na ten moment nie masz człowieku wyjścia albo walczysz o swoje albo dajesz sobie spokój.
      To tyle.
      bc.

      Usuń
  11. Dobrodzieju z 12,29 nie bądź taki do przodu ,jeżeli TK uznał że jest niezgodne ,to niezgodne od dnia wejścia w życia tego przepisu jest niezgodne

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Taka jest prawda, jeżeli mają ludziom coś dać, to każda kropka nad "i" się liczy.
      Nie mogę tego wszystkiego czytać, bo szlag człowieka trafia "Co za po...ny Kraj!!!!!!!!!!!!

      Usuń
    2. Popieram anonimowego z godz. 12:55 a anonimowi: z godziny 12:29 i z godziny 12:52 wyrażnie "KRACZĄ". Zdaje się, że świadomie chcą zawieszonych denerwować.

      Usuń
  12. Upodlania naszego ,przeczołgiwania po sądach ciąg dalszy .Niektórzy wpisują się znakomicie w ten sądowy taniec Od sądu do sądu . A papugi zacierają ręce.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. "Od sądu do sądu" niekoniecznie dla przyjemności, raczej dla wygranej czyli udowodnienia, że my mamy rację a nie ZUS czy sąd niższej instancji.
      M

      Usuń
  13. Jeżeli przepis jest niekonstytucyjny to taki jest od daty wprowadzenia, bo konstytucja się w tym czasie nie zmieniła. 220 mln poszło na nagrody dla krewnych tej bandy na koszt naszych emerytur. Wszyscy nie będziemy jeżdzić po futra na Florydę. To wielki skandal dla zdrowych moralnie ludzi ale nie dla takiego Centrum Legislacyjnego Rządu

    OdpowiedzUsuń
  14. r.1953 emerytura odwieszona,czy należy się waloryzacja za 2012r,bo jej nie otrzymałam anna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jak najbardziej się należy i jest to 71,- zł za 2012 r. Proszę dzwonić do ZUS i dopytać dlaczego Pani nie naliczono.
      EZ

      Usuń
    2. Mam podobną sytuację,po 4-tej wizycie w ZUS złożyłam wniosek o waloryzację i zaległe odsetki na piśmie - czekam.

      Usuń
    3. Pani Mario, bardzo proszę o przesłanie mi na mój adres mailowy treści takiego wniosku. Jeśli Pani pozwoli - skorzystam z treści takiego wniosku dostosowując odpowiednio moje dane. Pozdrawiam - Elżbieta
      adres mailowy: koreanka3@go2.pl

      Usuń
  15. Tak Za 2012 było dla wszystkich po równo po 71 zł (brutto)

    OdpowiedzUsuń
  16. dziękuję anna

    OdpowiedzUsuń
  17. Panie Krzysztofie!
    Poniżej zamieszczam cyt. Art. 190 Konstytucja RP, który mniemam, że dotyczy naszej sprawy. Proszę o jego interpretację, bo czytam go i czytam i dalej nie wiem czy należą się nam zaległe emerytury?
    Krystyna

    'Art. 190.

    1. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne.

    2. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art. 188 podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony. Jeżeli akt nie był ogłoszony, orzeczenie ogłasza się w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski".

    3. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, jednak Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego. Termin ten nie może przekroczyć osiemnastu miesięcy, gdy chodzi o ustawę, a gdy chodzi o inny akt normatywny dwunastu miesięcy. W przypadku orzeczeń, które wiążą się z nakładami finansowymi nie przewidzianymi w ustawie budżetowej, Trybunał Konstytucyjny określa termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego po zapoznaniu się z opinią Rady Ministrów.

    4. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania.

    5.Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów."

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wydaje mi się, że wreszcie zwróciliśmy uwagę na to co jest istotne. Nie jest ważne czy wyrok Trybunału - w naszej sprawie- działa "ex tunc" czy "ex nunc" oraz jakie wyroki zapadają w sądach cywilnych ponieważ nasza sprawa dotycząca uchylenia/unieważnienia decyzji a w konsekwencji wypłaty zaległych świadczeń powinna być przeprowadzona w postępowaniu administracyjnym. Konieczność prowadzenia sprawy w tego typu postępowaniu wynika równiez z art. 124 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

      Wyrok TK zawsze ustala stan obiektywnie istniejący i chociaż dopiero od tego momentu (jego wejścia w życie) pojawiają się konsekwencje tego stanu to jednak oddziaływują one, z natury rzeczy, na stany prawne wcześniej ukształtowane bo nastąpiły one w momencie gdy niezgodność już istniała.

      Retroaktywność zakładana jest przez samą Konstytucję w jej art. 190 ust 4, stanowiącym, że "orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodnościi z Konstytucją, umowa międzynarodową lub z ustawa aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania"

      Przepis ten wprowadza zatem możliwość wyeliminowania z obrotu prawnego orzeczeń sądowych i ostatecznych decyzji administracyjnych opartych na niekonstytucyjnym przepisie. Innymi słowy celem art. 190 ust 4 jest usunięcie skutków obowiązywania niekonstytucyjnego przepisu.

      Chodzi tutaj o skutki wywołane jego zastosowaniem jako podstawy prawnej rozstrzygnięć kończących daną sprawę.
      W tej kwestii wypowiadał się w przeszłości prezes TK prof. Marek Safjan.

      Usunięcie decyzji wydanej przez ZUS na podstawie niekonstytucyjnego przepisu, w mojej ocenie, może przebiegać na podstawie dwóch różnych postępowań.
      1. wznowienie ppostepowania przez oddział ZUS, który wydał decyzję. Po wznowieniu postępowanie powinno ono być umorzone jako bezprzedmiotowe.

      2. uchylenie lub unieważnienie decyzji przez organ nadrzędny - odwoławczy- jakim jest Prezes ZUS.

      Trzeciego rodzaju postępowaniem może być postępowanie z powództwa cywilnego o odszkodowanie, które połączone jest z opłatą stosunkową (wysokość uzależniona od kwoty roszczenia)

      pozdrawiam
      Ula05

      Usuń
    2. Jeżeli posiadam informacje z Zus-u o wznowieniu postępowania w związku z moim wnioskiem o wypłatę zaległej emerytury i otrzymam decyzje ,że jest umorzone , jako bezprzedmiotowe jak jest dalsza moja droga czy przysługuje mi odwołanie do Sądu Pracy?.

      Usuń
    3. Nic nie gdybać, coby było, gdyby..., tylko czekać na decyzję.
      k

      Usuń
    4. Bardzo mądra i logiczna wypowiedź!
      Tak powinno być, ale czy my żyjemy teraz w praworządnym kraju?
      Szanowna Pani Ulu - dziękuję - Daniela

      Usuń
    5. Anonimie z 16:54,
      Jeżeli ZUS umorzy Twoje postępowanie jako bezprzedmiotowe, a to z racji tej, że decyzja przez organ wydana oparta jest na podstawie przepisu uznanego za niezgodny z Konstytucją, powinien rozpocząć wypłatę zaległej emerytury łącznie z odsetkami. Odwołać do sądu pracy możesz się wtedy, gdy decyzja bedzie odmowna.
      Żeby się zabezpieczyć podwójnie można wystąpić do prezesa ZUS -u o uchylenie/unieważnienie decyzji i wtedy czy ZUS zechce czy nie wypłacić musi chociaż jak słusznie zauważyła Pani Daniela żyjemy w państwie wielkiej NIESPRAWIEDLIWOŚCI ...oj, wielkiej.

      Usuń
    6. A jak to się ma do przegranych w SO i SA chyba to nic nie zmienia.

      Usuń
    7. Ustawa o emeryturach i rentach z FUS
      "Art. 135.
      1. W razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu, z uwzględnieniem ust. 2.
      2. W przypadkach określonych w art. 134 ust. 1 pkt 5 wypłatę świadczenia wznawia się od miesiąca, w którym ją wstrzymano, jednak za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty.
      3. Jeżeli wstrzymanie wypłaty świadczeń nastąpiło na skutek błędu organu rentowego, wypłatę wznawia się poczynając od miesiąca, w którym je wstrzymano, jednak za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedza-jące bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano decyzję z urzędu o jej wznowieniu."

      Pani Ulu proszę odpowiedzieć czy art. 135 ust. 3 można wykorzystać w naszej sprawie? Czy można uznać, że ZUS popełnił błąd opierając się na niekonstytucyjnym przepisie przy zawieszeniu naszych emerytur?
      Krystyna

      Usuń
    8. ustawa - akt prawny o charakterze powszechnie obowiązującym
      ZUS- postępował zgodnie z wprowadzonym aktem prawnym.
      Nie doszukujcie się błędu w postępowaniu ZUS-u.
      KRYS

      Usuń
    9. Pani Krystyno,
      Możemy wykorzystać przepisy, chociaż nie wskazany przez Panią przepis,ale dopiero w sytuacji gdy pozbędziemy się decyzji ZUS-u która w chwili obecnej i aż do chwili jej unieważnienia/uchylenia,ma moc obowiazującą.
      Musimy pamiętać, że wydana przez ZUS pdecyzja nadal obowiązuje Zgodnie z wyrokiem TK, art. 28 ustawy o finansach publicznych utracił moc obowiązujacą z dniem 22 listopada 2012r. i dlatego ZUS wypłacił świadczenia. Natomiast skutki prawne tego wyroku nie znosza automatycznie wydanych wcześniej aktów prawnych wydanych na podstawie tego niekonstytucyjnego przepisu. Dlatego też, w mojej ocenie, te akty prawne należy najpierw "unicestwić" a potem domagać się swego ale chyba nie na podstawie wskazanego przez Panią przepisu. Co niby miałoby być błędem organu rentowego? Tutaj, w mojej ocenie, nie było bezpośredniego błędu organu rentowego.
      pozdrawiam

      Ula05

      Usuń
  18. wielkim wstydem dla Rządu powinien być fakt ,ze do tej pory minister nie zabrał głosu,jawne lekceważenie,nie tylko nas ,ale przede wszystkim PIS,chcą pokazać ,kto tu rządzi i pokazują,zresztą, zawsze marginesują senatorów PIS,tym samym nas emerytów,chluby to nie przynosi

    OdpowiedzUsuń
  19. Wyrok TK trzeba czytać jako pdpowiedź na pozew złożony przez senatorów a potem po rozprawie/odroczonej/ 26 lipca poprawiany/są uściślenia/. Wyrok zapada na konkretne zarzuty. Jak się zestawi te dwa dokumenty to wtedy jest możliwa interpretacja. Tak do tego podchodzą prawnicy.

    OdpowiedzUsuń
  20. Faktycznie trochę się pospieszyłam z tą informacją. Rozmowa telefoniczna o niczym nie świadczy i nie jest wyrocznią. Potwierdziłam tylko list, który zamieścił Pan Krzysztof w sobotę i to nie anonimowo.
    Przepraszam wszystkich blogowiczów za nerwy, które przysporzyłam w związku z moją spontaniczną, nieprzemyślaną chęcią podzielenia się taką informacją.
    Marysia z Krakowa

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jutro ja zadzwonię i postaram się dokładnie wypytać - czy już jest PODJĘTA DECYZJA czy tylko jeszcze "ploteczki"....
      Na pewno zapiszę sobie : z kim rozmawiałam / nazwisko - stanowisko / bo to jest najistotniejsze czy z jakimś Naczelnikiem wydziału czy ze "sprzątaczką"....
      Mam prośbę - jeżeli piszecie coś konkretnego to konkretnie opisujcie....
      ..a tu na razie tylko "jakaś pani jakiejś pani ....itd.
      Anula

      Usuń
  21. Ustawa o emeryturach i rentach z FUS
    "Art. 135.
    1. W razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu, z uwzględnieniem ust. 2.
    2. W przypadkach określonych w art. 134 ust. 1 pkt 5 wypłatę świadczenia wznawia się od miesiąca, w którym ją wstrzymano, jednak za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty.
    3. Jeżeli wstrzymanie wypłaty świadczeń nastąpiło na skutek błędu organu rentowego, wypłatę wznawia się poczynając od miesiąca, w którym je wstrzymano, jednak za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedza-jące bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano decyzję z urzędu o jej wznowieniu."

    Pani Ulu proszę odpowiedzieć czy art. 135 ust. 3 można wykorzystać w naszej sprawie? Czy można uznać, że ZUS popełnił błąd opierając się na niekonstytucyjnym przepisie przy zawieszeniu naszych emerytur?
    Krystyna

    OdpowiedzUsuń
  22. Pan Krzysztof już sam się w tym wszystkim gubi....
    ...co to znaczy że p. Marian już coś wie.?????...

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. ustawa - akt prawny o charakterze powszechnie obowiązującym
      ZUS- postępował zgodnie z wprowadzonym aktem prawnym.
      Nie doszukujcie się błędu w postępowaniu ZUS-u.
      KRYS

      Usuń
    2. KRYS
      Twój głos jest "głosem wołającego na puszczy" , wszyscy nastawieni "życzeniowo" za nic nie chcą przyjąć żadnej argumentacji która nie pasuje do ich wyobrażeń. Cała dzisiejsza powyższa dyskusja jest przepraszam za wyrażenie "biciem piany" i to nie bardzo na temat. Uważam, że i tak wielkim osiągnięciem jest wznowienie bieżących i zdanie sobie sprawy przez MPiPS i ZUS, że nie mają żadnych podstaw prawnych do zawieszenia komukolwiek bieżącej emerytury, bo art 28 z dniem 22 listopada 2012 r. przestał działać i co za tym idzie nie działa wobec tych co prawo do emerytury nabyli przed 1 stycznia 2011 r. art 103a ustawy emerytalnej, a nie ma innego na podstawie którego można by emerytury zawiesić. Co będzie z wypłata zaległych?? Poczekajmy , zobaczymy
      pozdrawiam
      Krzysztof

      Usuń
    3. A jak to Pan ustalił, że nie działa w stosunku do tych co prawo do emerytury nabyli przed 1 stycznia 2011r. Przecież wydane na podstawie art. 28 decyzje ZUS-u obowiązują właśnie dla tych co prawo do świadczeń nabyli przez 1 stycznia 2011r. Brak spójności w tym wywodzie.

      Usuń
    4. Czego nie zrozumiałaś.
      TK orzekł niezgodność art.28 ,to znaczy, że przestał obowiązywać do osób które prawo do emerytury nabyły przed 1 stycznia 2011 r.
      Skoro przestał obowiązywać to znaczy, że nie działa.
      KRYS

      Usuń
    5. Tak art. 28 przestał obowiązywać z dniem 22 listopada 2012r. ale decyzje wydane na jego podstawie dla osób które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011r. mają aż do dnia 22 listopada 2012r. moc obowiązującą.
      A czy Krys to jest Pan czy Pani?

      Usuń
    6. Anonimowy z 21:30
      KRUS to Pani, pisała to kiedyś o Sobie. A decyzje wydane na podstawie art 28 rzeczywiście jak to pisał sędzia Safjan mają do 22 listopada 2012 moc obowiązująca do momentu uchylenia ich w konkretnym przypadku przez właściwy sąd prawomocnym wyrokiem.
      A sąd może tak orzec bowiem zgodnie z wyrokiem TK przepis był niekonstytucyjny już w chwili jego wejścia w życie (co nie znaczy że nie obowiązywał)
      Krzysztof

      Usuń
  23. Dzisiaj odebrałam taką odpowiedź z ZUS:
    Użytkowniczka portalu NPI, Barbara O., napisała:
    Kiedy będzie decyzja dotycząca wypłaty zaległych od 1 października 2011 r. emerytur, które na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012r. powinny być zwrócone? Jakie działania powinien podjąć emeryt, który w listopadzie złożył wniosek o wypłatę zaległych świadczeń i otrzymał odpowiedź, że decyzja będzie podjęta w terminie późniejszym. Od dnia opublikowania wyroku minęło już ponad 3 miesiące, chciałabym wiedzieć kiedy otrzymam zaległe wypłaty. Bieżące wypłaty zostały wznowione tylko od 22 listopada 2012 roku, chociaż wyrok dotyczy niezgodności z konstytucją zawieszenia wypłat od 01. 10. 2011r.

    Poniżej odpowiedź konsultanta COT:

    Dzień dobry,

    Na chwilę obecną ZUS wysyła do osób, które złożyły wnioski o wypłatę zaległych świadczeń, zawiadomienia, że decyzje w tym zakresie będą wydawane w późniejszym terminie. ZUS czeka na zajęcie stanowiska przez Departament Ubezpieczeń Społecznych w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej. Nie jesteśmy w stanie określić daty uzyskania tego typu wytycznych.

    Dodatkowych informacji na ten temat można uzyskać pod nr tel 801 400 987 lub 22 560 16 00
    oraz na stronie internetowej www.zus.pl
    Konsultant COT
    Wioletta O.
    Czyli nadal nic nie wiadomo, a to nie to samo, że uznali nasze roszczenia za niesłuszne! Czekajmy. Chociaż to coraz trudniejsze;)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zofia z Bydgoszczy4 marca 2013 20:52

      Był taki moment, że chciałam pisać skargę na bezczynność organu - ZUS. Tez jestem urzędnikiem i nie ma czegoś takiego, jak pismo - decyzja wydana będzie w terminie późniejszym - proszę szanowny ZUS wskazać - 3 m-ce, pół roku.... Pogubiłam się w tym wszystkim i jest mi smutno. Już nawet odechciało mi się tego naszego letniego spotkania, które - dawno, dawno wymyśliłam. Coraz częściej widać, że robimy się nerwowi, napadamy na siebie. Ja wiem, to trwa za długo. Mnie też to przytłacza, zwłaszcza, że ja mam wyjątkowy powód na odzyskanie zaległych emerytur, o czym często wcześniej pisałam. Na dodatek bardzo boję się, że tym sprzed 2009 - ja też mogą w pewnym momencie kazać to zwrócić. Ja tak myślę, że w naszym kraju wszystko jest możliwe. Jeśli tak by miało być to zobaczycie, jak o mnie zrobi się głośno - chyba mam wysiadkę.
      Zofia z Bydgoszczy

      Usuń
    2. Zośka, nie wysiadaj w biegu, pociąg jeszcze mocno rozpędzony, zaczekaj , na pewno nic Ci nie będą kazać zwracać, wyluzuj i przede wszystkim chroń zdrowie, jesteś bardzo swoim bliskim potrzebna.Jeśli masz nr konta jakiejś fundacji, czy stowarzyszenia to podaj , ja w tym roku już przekazałam 1% podatku, ale może będą chętni, co pomogą, a ja z pewnością w przyszłym roku.

      Usuń
    3. Pani Zofio! O żadnych zwrotach nie może być mowy! Proszę się tym nie niepokoić. A zaległe raczej na pewno dostaniemy, tylko z niezrozumiałych dla nas powodów trwa to tak długo... A może nasze państwo tak troskliwie dba o nas, że chce zapewnić nam większe dochody z odsetek:). Dużo zdrowia i pogody ducha!!! Serdecznie pozdrawiam, Barbara.

      Usuń
    4. Zosiu ,już blisko do koncowej stacji.Wiosna dla wszystkich będzie radosna.Ściskam wnuczka.

      Usuń
    5. Zosiu
      Przestań się martwić o bieżące emerytury. Wyrok TK z dniem 22 listopada 2012 r. usunął, w stosunku do nas, czyli emerytów, którzy prawo do świadczeń nabyli przed 1 stycznia 2011 r. artykuł 103a ustawy emerytalnej. A nie ma żadnego innego przepisu na podstawie którego ZUS mógłby zawiesić nam emerytury. ZUS nie jest sądem i nie ma prawa do wykładni wyroku TK w oparciu o uzasadnienie czy o cokolwiek innego.
      Powtarzam jeszcze raz , przestań się zamartwiać, mam nadzieję że te zaległe też w końcu kiedyś uda się wszystkim wywalczyć tyle że to długa i ciernista droga. I głowa do góry a w Augustowie latem naprawdę warto się spotkać
      pozdrawiam
      Krzysztof

      Usuń
    6. Zofia z Bydgoszczy5 marca 2013 21:52

      No dobra moi Kochani Przyjaciele - nie wysiądę z tego pociągu - zwłaszcza, że mój mąż jest emerytowanym maszynistą pierwszej klasy ( to fakt). To wczoraj miałam jakąś taką wysiadkę. Generalnie jestem dość bojowa. Błagam trzymajmy się razem. Nie dajmy się prowokować i powodować kłótni - ONI NA NAS PATRZĄ.
      Bardzo dziękuję za miłe wpisy. Do anonimowego - niestety nie mamy jeszcze odpowiedzi z fundacji i podpisanej umowy. Myślę, że w tym roku odpis na mojego wnuka nie będzie możliwy. Ale mam wiele przyjaciół, którzy już (poza fundacjami pomagają) i rehabilitacja trwa i daje już malutkie efekty. Tak Państwu powiem, nie myślałam, że w moim życiu będę się cieszyć np. z takiego drobiazgu, że mój wnuś sam poda mi rękę na przywitanie - małymi kroczkami a osiągnie się cel. I z nami Kochani tez tak jest - wygramy. Tylko nie atakujmy się
      No ok. tzn, że nadal organizuję TEN NASZ LETNI ZJAZD????????????
      Zofia z Bydgoszczy

      Usuń
  24. Tak sobie czytam te "mądrości" i zastanawiam się:
    Po jaką cholerę wymyślono art.190 ust 4 Konstytucji, skoro teraz można go mieć w... ?
    Po jaką cholerę Sejm wpadł na pomysł uchwalenia art. 401.1 KPC, a i art.145a KPA również, skoro też można je sobie... w buty włożyć!!!??
    Po jaką cholerę Trybunał Konstytucyjny jadł w ogóle tę "zawieszoną emerycką" żabę, jeśli teraz jego wyrok można o kant d. rozbić, bo podobno "nie działa wstecz" ???
    Jak to jest, że żadnemu z "wielkich" a (nie)uczonych książąt prawa nie wpadło do mądrych główek, że to właśnie FAKTYCZNYM działaniem prawa wstecz odebrano wielu emerytom prawa słusznie i LEGALNIE nabyte i wypłatę emerytur z dniem 1.10.2011r.zawieszono???!!!
    Polska to jednak chory kraj! Mam tylko nadzieję, że jednak nie nieuleczalnie!!!

    OdpowiedzUsuń
  25. Ta dyskusja jest irytująca. Czy ktoś może mi wytłumaczyć, dlaczego skoro rozmawiamy o działaniu w granicach prawa pan Tusk i pani Fedak nie odpowiedzieli dotychczas karnie i własnym majątkiem za łamanie Polskiej Konstytucji i innych ustaw w tym szczegółowych. Czy ktoś zwolnił ich z przestrzegania prawa a jeśli tak to kto? W ten sposób można wydać każdy przepis prawny okradający Polaków, po kradzieży go uchylić i żyć dostatnie do trzeciego pokolenia, bo zgniłe jabłka leżą blisko takiej jabłonki i też nie muszą pracować a to co robią trudno nazwać pracą,te nawyki w normalnych państwach są karalne.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. RZECZPOSPOLITA Z 5 MARCA

      http://prawo.rp.pl/artykul/757955,986812-Dorabiajacy-emeryci-dostana-zwrot-zabranych-swiadczen.html

      Dorabiający emeryci, którym ZUS wstrzymał świadczenia, bo nie zwolnili się z pracy, mogą otrzymać zaległe wypłaty.

      Taki może być skutek wydanej przez Rządowe Centrum Legislacji interpretacji, która trafiła już do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej oraz do ZUS. Dotyczy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012 r., który uznał, że art. 28 w związku z art. 6 ustawy z 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (DzU nr 257, poz. 1726) jest niezgodny z ustawą zasadniczą (sygn. akt K2/12).

      Usuń
    2. Błagam o spokój i nie bójmy si podpisywać. Kliknięcie "anonimowy" tylko gmatwa. Napiszmy kot z radomia albo
      filit z tczewa czy jakoś tam, jeśli boimy się napisać tak jak np. ja zofia z bydgoszczy. Proszę Państwa - to naprawdę ułatwi nam komunikację na blogu. A to jest proste - jest u dołu "odpowiedz jako" - klimy wybieramy - "nazwa,adres UPL" wpisujemy swoje imię lub zmyślone imię..." Dalej jest - Opublikuj

      Usuń