3 grudnia 2013

Posiedzenie Podkomisji

3 grudnia, godz. 17:00:

Podkomisja stała do kontroli realizacji budżetu (FPB)
sala 106/bud. C

Rozpatrzenie projektów ustaw:

- rządowego o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. (druk nr 1907),

- senackiego o zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1844).

http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/transmisje.xsp

O godz. 17.00 stanie się aktywny link do tej konkretnej transmisji przy nazwie Podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu.

169 komentarzy:

  1. Niechaj słowo stanie się ciałem !

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Chyba będzie dobrze!!!!

      Usuń
    2. Szkoda, że trochę to ciało okazało się nieforemne... ;)

      Usuń
  2. dobrze dobrze, ale przecież ZUS nadal wnosi apelację i co , jak emeryt ma ja wycofać?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pani Wolińska twierdzi, że ZUS już nie wnosi ani apelacji, ani kasacji. ?

      Usuń
    2. Anna z Radomia3 grudnia 2013 17:58

      Dziś zadzwoniłam do Sądu zapytać o wyrok w mojej sprawie (wygrana bez odsetek - ZUS zapowiedział na sprawie apelację). Byłam bardzo, ale to bardzo zaskoczona, gdy Pani z Sądu powiedziała, że wyrok jest prawomocny, a ZUS nie wniósł apelacji. Po prostu szok!

      Usuń
  3. Nie narzekajcie, będzie dobrze.

    OdpowiedzUsuń
  4. po wysluchaniu transmisji wiem ze na 100 % wszyscy otrzymamy zwrot wraz z odsetkami. Wspaniala wiadomosc na swieta.
    alicja

    OdpowiedzUsuń
  5. no właśnie , ja też dostałam zawiadomienie z Sadu Okręgowego , ktory wydał dla mnie pozytywny wyrok 17 pażdziernika, że ZUS wniósł 8 listopada apelację .A z tego co słyszałam słuchając transmiji -podobno nie wnosi.K.A.

    OdpowiedzUsuń
  6. w mim przypadku zus złożył apelację i już 5 miesięcy na nią czekam to co ja mam wycofać z sądu, wyrok w SO jest dla mnie pozytywny

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Witam , jestem w identycznej sytuacji jaka Pani, też czekam na sprawę bo ZUS złożył apelacje od wyroku SO, czy SA nie powinien z urzędu wycofać apelacje ZUS-u , Jak ta sprawa będzie załatwiona?

      Usuń
    2. W takiej sytuacji jest bardzo dużo osób, a Pani Wolińska z ZUS twierdzi bezczelnie, że to emeryci muszą wycofać z Sądów sprawy. Może przez ten tydzień warto wysłać pisma do podkomisji, że zobowiązała ZUS do niewnoszenia apelacji i w jak najszybszego wycofania wniesionych apelacji. M.K.

      Usuń
  7. Myślę, że wszyscy jesteśmy wreszcie zadowoleni i błagam nie kombinujmy więcej. Teraz tylko spokojnie poczekajmy na przyjęcie ostatecznego wariantu ustawy. Wszystkim zaangażowanym, bardzo, bardzo dziękuję i życzę dużo zdrowia.

    OdpowiedzUsuń
  8. kochani wszyscy dostaniemy i Ci co sa przegrani w sadach tez.
    DZIEKUJE WSZYTKIM KTORYM TO ZAWDZIECZAMY.
    Alicja

    OdpowiedzUsuń
  9. Brawa dla pani Rafalskiej!

    OdpowiedzUsuń
  10. Alicjo nie dla wszystkich jest to wspaniała wiadomość.Najbardziej z tego powodu cierpią ci,co z uporem maniaka tu na blogu udowodniali nam,że wyrok TK sporej grupy nie dotyczy - szczególnie tych"po". Pozdr. A.S.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tych "po" czy tych "sprzed"

      Usuń
    2. Twierdzili tak kierując się orzeczeniami sądów , tu trzeba przyznać, że w większości niekorzystnymi dla tych sprzed 2009r.To dzięki tworzonej ustawie i naszemu uporowi , możemy się dzisiaj cieszyć.

      Usuń
  11. Rozumiem, że Xenefont, jako osoba posiadająca wyrok negatywny też zyska prawo do złożenia wniosku, chociaż zrealizował prawo do wypłaty emerytury w okresie vacatio legis?
    Na wszelki wypadek trzeba będzie do wniosku dołączać nagranie dzisiejszego posiedzenia... ;)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To nie jest takie pewne. Tego tematu, o którym pisaliśmy jako jednym z ważnych postulatów w naszych listach, nikt z podkomisji wcale nie poruszył. Pytanie -dlaczego?

      Usuń
  12. 9 posłów dostało korespondencję a pytania zadawały 2 osoby reszta chyba nie wiedziała o co chodzi. Ja dalej nie wiem czy po niekorzystnym wyroku sądu dostanę wyrównanie jak nie będzie żadnego czytelnego zapisu w tej materii. Min. Bucior ciągle odpowiada jak chce i nie odpowiada na pytania. Stale nawiązuje do wycofania pozwu a nie mówi co z tymi ,którzy już mają negatywny wyrok sądu. Jeszcze jedno posiedzenie komisji i odsetki wyniosą 1 procent. Tak posłowie dbają o finanse państwa a wystarczyło przystąpić zaraz po wyroku TK do opracowania ustawy, a nie dopiero jak się pali budować studnię. Drepczą , drepczą i coraz to nowe zapisy chcą wprowadzić i tak do końca nie wiedzą jakie. Odbijają między sobą piłeczkę i mnożą wątpliwości i widać,że sami nie są pewni tego co chcą uzyskać . Martwią się byśmy tylko nie poumierali zanim dostaniemy pieniądze i choć to jest dobre. Poruszyli wszystkie problemy tylko żaden nie doczekał się zajęcia konkretnego stanowiska . Ja z tej debaty nie uzyskałam odpowiedzi na pytanie ,które zawarłam w swoim piśmie.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Odniosłam wrażenie, że przy odsetkach będą majstrować - oby nie

      Usuń
  13. mam jeszcze tydzień na ustosunkowanie się do apelacji ZUS, myślę że chyba już nic nie bede pisać , tylko że wnosze o oddalenie apelacji w całości i utrzymanie wyroku SO w mocy/ w uzasadnieniu- apelacja bezzasadna, gdyż SO prawidłowo ocenił stan faktyczny i uznał moje żądania za uzasadnione. KA

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Do KA z 3 grudnia 2013 18:09. mam pytanie ponieważ mam sprawę w SA za 2 tygodnie . Ja składałam apelacje . W związku, z przyjęciem projektu rządowego ustawy i posunięciem się prac nad ustawą w dobrym kierunku zastanawiam się czy nie wycofać tej apelacji i pozostać na wyroku z SO. Proszę o poradę. Zo.

      Usuń
  14. Przepraszam, miało być : tych "sprzed". A.S.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Emerytury zaległe z odsetkami dla wszystkich bez wyjątku .
      I dla tych co przegrali w sądach. "sprzed"
      I nie ma co więcej komentować.
      Ustawa zostanie uchwalona w grudniu br. A wejdzie w życie od stycznia 2014.

      Usuń
  15. rozeslalam juz kilka sms do moich kolezanek emerytek , ktore nie maja komputerow bo takie osoby tez sa wsrod nas z ta wspaniala informacja.
    Niech maja wspaniale SWIETA, Niech sie ciesza one i ich rodziny, bo dla kogo pracujemy i zyjemy jak nie dla dzieci i wnukow.
    Alicja

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. I właśnie dlatego ZUS powinien mieć obowiązek powiadamiania każdego, komu jest coś winien, skoro już tak nas zmęczyli, że zapomnieliśmy, że tak naprawdę w oparciu o stare przepisy o FUS powinni wypłacić każdemu to, co zawiesili , bez żadnych wniosków, i też spadkobiercom tych, którym zabrano, a na odwieszenie już nie doczekali. Przecież z ustawy wynika, że ZUS ma obowiązek rozliczyć świadczenia i wyrównać ewentualne niedopłaty. A wyrok TK był już ponad rok temu, czyli od ponad roku nie ma podstawy prawnej zawieszenia (art.28)! Można by dyskutować o odsetkach, które powstały nie z winy ZUS, ale nie z winy emeryta, więc ZUS jako reprezentujący w stosunkach z emerytami państwo, powinien sam to załatwić i ewentualnie dochodzić swoich praw od skarbu państwa. Nadal tak uważam, ale tak nas przetrzymali, nastraszyli, pokazali, że wszystko mogą i nasze rozumienie państwa prawa polega jedynie na tym, że za zgodne z prawem uznaje się postępowanie zgodne z przepisami, a jak się ma większość sejmową, to w każdej chwili można sobie dopasować uchwalane zasady, że czekamy jak na jakąś łaskę, na nową ustawę i znosimy z pokorą wytykanie nas jako winnych dziry budżetowej. Jakoś nikt podczas obrad nie zająknął się, że może twórcy tego bałaganu powinni ponieść koszty strat dla skarbu państwa. Ale łatwiej im przyszło stwierdzanie, że to niesprawiedliwe, żebyśmy dostali taaaakie odsetki (tzn. USTAWOWE!) Przecież to paranoja!

      Usuń
    2. Baszko, podrzucam „historyczny” cytat z opinii RCL, z dnia 18 września, do wcześniejszej wersji projektu rządowego. Pod wpływem tej opinii zrezygnowano z zapisu o ograniczeniu okresu wypłaty odsetek do dnia wejścia w życie ustawy (art. 4.ust.3 projektu ustawy z dnia 10 września). Proszę pamiętać, że przywoływana numeracja zapisów ustawy różni się od zapisów w wersji aktualnej.

      „Przepis art. 4 ust. 3 projektu ustawy przewiduje rozwiązanie, w myśl którego przysługujące wraz z kwotą zawieszonej emerytury odsetki ustawowe, określone przepisami prawa cywilnego, przysługują do dnia wejścia w życie ustawy. Należy sądzić, iż motywem legislacyjnym zaproponowania takiego rozwiązania było ograniczenie kwoty wypłacanych odsetek. W stanowisku Rządowego Centrum Legislacji z dnia 9 sierpnia br. zwrócono uwagę, że odsetki mają w tym przypadku pełnić funkcję „ustawowej rekompensaty” z tytułu zawieszenia prawa do emerytury w razie kontynuacji zatrudnienia, które – jak podniósł Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 13 listopada 2012 r., K 2/12 – „wiąże się bezpośrednio (…) z pogorszeniem sytuacji materialnej na przyszłość”, a ich brak budzi wątpliwości z punktu widzenia wynikającej z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasady ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa. W takim kontekście należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 7 ust. 4 projektu ustawy organ rentowy wydaje decyzję w sprawie ustalenia i wypłaty zawieszonej emerytury w terminie 60 dni od dnia wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji. Mając zatem na uwadze powołaną wyżej wartość konstytucyjną, a także charakter prawny odsetek, które przysługują do dnia wypłaty „świadczenia głównego”, należy postulować modyfikację przyjętego rozwiązania.”

      Usuń
  16. Mnie też szarpnęło na stwierdzenie p. Wolińskiej, że ZUS już wypłaca, nie wnosi apelacji! Na mój pozytywny dla mnie wyrok SO z 24.09, ZUS ZŁOŻYŁ apelację!!! Nie podobają mi się też wywody na temat odsetek, że takie niesprawiedliwe, bo "duża dysproporcja między tymi 13 %, a inflacją"!
    A już szczyt demagogii i impertynencji, to powtarzanie, że jesteśmy grupą szczególnie uprzywilejowaną i martwienie się, że nasze odsetki i powiadomienia dla uprawnionych zrujnują skarb państwa! To może niech te koszty pokryją ci, co wysmażyli takie przepisy i ci co tyle czasu z załatwieniem tej sprawy zwlekali! A już powtórzenie tego, co my pisaliśmy na blogu, że te zawieszone, to najlepsza lokata na rynku, to szczyt wszystkiego. My możemy tak sobie żartować, ale ministry nie! To nie my założyliśmy sobie w jakiś bezprawny sposób lokaty na specjalnych warunkach. To państwo nam je zabrało, nie pytając nas o zdanie. A jeśli już tak to rozliczać, to może ZUS pokryje też koszty odsetek bankowych, które musieli zapłacić ci, którym z dnia na dzień zabrano ich pieniądze, a w oparciu o decyzje o DOŻYWOTNIM ich otrzymywaniu podjęli zobowiązania, które musieli spłacać. I wtedy jakoś nikogo nie obchodziło, że te odsetki są w dużej dysproporcji do inflacji. I to w kontekście do wiadomości o odsetkach i wysokości premii dla niektórych budowniczych..., ale oni mieli podpisany kontrakt, nie można go ruszyć, a decyzję czyli kontrakt z emerytem zawsze można zerwać bez konsekwencji. To tylko emeryt zawsze musi płacić... Ech, wkurzyłam się mocno!
    Na koniec: czy mam rozumieć, że wnioski będzie można składać dłużej, nawet 5 lat, jak powiedział p. min.? ( oczywiście wybór emeryta!)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Kombinują ile się da na naszą niekorzyść:1/ termin liczenia odsetek
      2/ dyskusja o podatku dochodowym - TRAGEDIA!
      Podatek dochodowy powinien być ZANIECHANY lub policzony tak, jakby emerytura była wypłacona w terminie

      Usuń
    2. Pan minister jest niezwykle kreatywny w kwestii naszych pieniędzy.
      Szkoda, że przedstawiane propozycje są dla pokrzywdzonych emerytów tak niekorzystne.
      Podzielam wzburzenie .

      Usuń
    3. Ale Tusk się cieszy, że nam uprzykrza życie i z radości zaciska piąstki

      Usuń
    4. 18:28
      Podzielam opinię, patrz mój wpis 19:07, korekta do PIT-ów za poprzednie lata.

      Usuń
    5. Baszko , wydaje mi się , że nie ma czasu , trzeba reagowacć, pisać . Spojrzyj na wzór pisma ( do ew. samodzielnej modyfikacji ) poniżej. Pozdrawiam.

      Usuń
    6. Kochani czy osoby które czekają na kasację i przegrają (dot osób SPRZED) to czy zrozumiałam dobrze że mogą wycofać z SN i złożyć wniosek do ZUSu jak wszyscy? Dziękuje i pozdrawiam.BSz

      Usuń
    7. Kasacja jest nadzwyczajnym srodkiem kontroli prawomocnych wyrokow sadowych. Postepowanie w Polsce jest dwuinstancyjne i kasacja nie ma wplywu na sprawe.

      Usuń
  17. Czy zwrócili Państwo uwagę, że Pan Bucior kombinuje coś z odsetkami, tak żeby były mniejsze od ustawowych. W dodatku odsetki mają być liczone do dnia uchwalenia tej ustawy, a faktyczne
    wypłaty zaległych emerytur i tych odsetek ZUS może sobie odwlec bez żadnych kosztów

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zapis o odsetkach naliczanych do dnia wejścia w życie utsawy był we wcześniejszej wersji projektu rządowego. Projektodawca (MPiPS) wycofał się jednak z niego pod wpływem opinii Rządowego Centrum Legislacji.

      Usuń
    2. Ale dziś znów powiedziano o terminie wejścia w życie ustawy i liczenie do tego dnia odsetek

      Usuń
    3. Zobaczymy czym się skończy...

      Usuń
    4. Uważam, że przyjęcie jednego terminu wejścia w życie ustawy do naliczania odsetek jest w porządku, nie podoba mi sie natomiast majstrowanie przy wysokości odsetek, skoro ustawowe to ustawowe.
      To nie ZUS będzie odwlekał wypłatę bez żadnych kosztów, zrozumiałam, że ZUS zastosuje się do życzenia emeryta wyrażonego we wniosku, w jaki terminie wypłata ma być.

      Usuń
    5. Tu chodzi przede wszystkim o czas, jaki upłynie od złożenia wniosku do wypłaty. W przypadku spraw będących nadal w sądach (często z powodu apelacji ZUS) ZUS zawiesi postępowanie i może długo potrwać od złożenia wniosku do wypłaty zawieszonego świadczenia.

      Usuń
    6. O tym nie dosłyszałam w debacie, tylko że jest to ukłon w stronę emerytów, aby nie byli w drugim progu podatkowym

      Usuń
  18. Raczej ustalać z ZUSem termin wypłaty zaległej, bo na złożenie wniosku raczej chcieli termin skrócić do 3 miesięcy. Bardzo sie martwią, żebyśmy nie zarobili na odsetkach, gdyby miały być wyliczane do dnia wypłaty.

    "Cwaniak zawsze się martwi, że inni są od niego cwańsi"

    OdpowiedzUsuń
  19. Min. Bucior stwierdził. ż ZUS zawsze wypłacał zaległą emeryturę z waloryzacją r. - nieprawda, nie otrzymałam waloryzacji!!!!!!!!!!!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ja mam z waloryzacją, w przypadku pomyłkowego pominięcia ZUS to poprawia bez problemu, bez kolejnego wyroku w tej sprawie i bez nowej ustawy.

      Usuń
    2. Nie poprawia - może Twój ZUS poprawia - mój nie.

      Usuń
    3. nie poprawia z urzędu, ale na wniosek emeryta

      Usuń
  20. Zobaczymy w przyszły wtorek, jakie zapisy zaproponują. Mnie również niepokoi brak jednoznacznych wypowiedzi, co do niekorzystnych prawomocnych wyroków. Jak ktoś wcześniej powiedział min. Bucior wciąż mówi o wycofaniu odwołania z sądu, jakby nie miał świadomości, że większość emerytów ma już sprawy co najmniej na poziomie apelacji.

    Zdumiewa mnie, że liczą na odraczanie przez emerytów wypłaty zawieszonej emerytury ze względów podatkowych. Czy chcielibyście czekać na własne pieniądze rok, dwa, pięć, w sytuacji gdy już nie będą pracować nawet odsetki.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie tylko na poziomie apelacji ale ich skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania. Te wszystkie osoby na komisji są za ustawą ale nie wiedza jaką. Boże jak to wszystko idzie jak po gruzie. Ja ubolewam nad tym ,ze takie miernoty zabierają się do tworzenia prawa. Pani z zus to nawet powiedziała ,że powstały różne stowarzyszenia - jakie? Gdzieś dzwoni tylko nie wiadomo w jakim kościele. Mam obawy ,że jak tak zaczną nam udoskonaląć tę ustawę to wyjdzie potworek. Co to mza wypowiedz,że wniosek można składać nawet za pięć lat aby nie płaci wyższego podatku - bzdura. Wniosek trzeba złożyć w ciągu 12 m-cy od momentu wejścia w życie ustawy. Można go najwyżej zgłosić w ostatnim miesiącu z tych 12 miesięcy i zus wypłaci już w nowym 2015 roku. Martwi mnie takie luzackie podchodzenie do ważnego dla nas projektu. Tak się wszyscy pochylają nad naszą sprawa ,że mam obawy aby się nie poprzewracali z tego przechyłu.

      Usuń
    2. Dobre - gratuluję poczucia humoru w tej niewesołej sytuacji . Faktycznie - tak się pochylają ....

      Usuń
  21. Jest takie przysłowie. Jeszcze się nikt nie urodził aby wszystkim dogodził. Dlaczego ciągle narzekacie. Najważniejsze jest to, że wszyscy zawieszeni odzyskają zawieszoną emeryturę a przecież tego w pierwszych projektach nie było. To min. nasza zasługa , że tworzona ustawa idzie w dobrym kierunku.Z tego najbardziej powinniśmy się cieszyć. Przestańmy narzekać i krytykować. Każdy odzyska swoje zaległe z odsetkami. Niektórym to najlepiej wychodzi krytyka .

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Moim zdaniem cały czas trzeba trzymać rękę na pulsie, nie ma co zachłystywać się obietnicami, tylko ochłonąć i twardo negocjować swoje warunki poprzez akcje społeczne, jak pisanie, rozmawianie, tak jak do tej pory.
      Na tym polega społeczeństwo obywatelskie, że obywatele zgłaszają posłom swoje problemy, przychodzą do biur poselskich, piszą, a w przypadku nieobecności pana posła w biurze, w czasie gdy powinien w nim być, to on musi się z tego bardzo, ale to bardzo przed wyborcami wytłumaczyć. Takie działanie jak to, to zaledwie pierwsza jaskółka.

      Usuń
    2. Nie mamy możliwości negocjacji , ale możemy i powinniśmy pisać do posłów z podkomisji i pana posłą Kuźmiuka.. Gotowy wzór poniżej.

      Usuń
    3. nie chodzi o krytykę,ale zasadę.Zabrano nie słusznie,należy zwrócić z odsetkami,Ciekawe jakby było,gdyby to zwykły p. X był winien ZUS,czy innej instytucji.Po pierwsze straszenie egzekucją,kosztami, odsetkami

      Usuń
    4. Jakby pan X spóźnił się z płatnością dla ZUS P zapłaciłby 13% odsetek - takie jest prawo.

      Usuń
  22. Wysłuchałam uważnie całej dyskusji nad ustawą. Jak wszystko można pokrętnie przedstawić, że to dla dobra emeryta, a faktycznie go oskubać, z czego się da.
    Jakoś nie usłyszałam propozycji kogokolwiek, aby od wyskości kwoty emerytury przypadajacej za poprzednie lata wyliczony podatek również dopisać do tych lat, a do złożonych PIT-ów po prostu sporządzić korekty.
    Taki wariant w ogóle nie był brany pod uwagę.
    O ile można dyskutować, czy rozciąganie terminu do składania wniosków do ZUS na okres 5 lat czy 24 miesięcy jest zasadny, to ja mając wypłaconą zaległą emeryturę w 2013 r., jestem postawiona przed faktem dokonanym, nie mam wyboru, ZUS wykonał wyrok i wypłacił. OK, ale też drugą ręką odbiera fiskus.
    Odnośnie nie składania apelacji przez ZUS to ja zrozumiałam, że nie składa apelacji od wyroków, które zapadają obecnie, gdy ustawa tuż, tuż, ale co już złożył, to złożył.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Czy ktoś popiera propzycję, aby podatek dochodowy był policzony tak, jakby emerytura była wypłacona w terminie, a za lata 2011. 2012 korekty do PIT-ów?

      Usuń
  23. Od 2007 r mam zawieszona emeryture. Pracuje nadal. W kwietniu 2012 r osiagnelam wiek emerytalny. Czy bede mogla korzystac z tej ustawy

    OdpowiedzUsuń
  24. Z tej ustawy mogą skorzystać tylko te osoby, które pobierały wypłatę emerytury od 8 stycznia 2009r do 30 września 2011r./wtedy ją im zawieszono na podstawie niekonstytucyjnego przepisu/

    OdpowiedzUsuń
  25. przykro mi bardzo ale wedlug mnie nie bedziesz mogla z tej ustawy skorzystac, poniewaz sprawa dotyczy zawieszonych emerytow ktorzy zaczeli pobierac emeryture w 2009r i mieli ja zawieszona w 2011r bez wygledu na to kiedy mieli ja naliczona po raz pierwszy .
    alicja

    OdpowiedzUsuń
  26. Dyskutowana jest ustawa rządowa i wszyscy bez wyjątku dostaną,Czyżby serce pękało z zazdrości.Alicja

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Anonimowy3 grudnia 2013 19:36
      Alicjo, przeczytaj dokładnie wypowiedź z 19,19. Nie ma w tym zazdrości, tylko rzeczowe stwierdzenie na wpis Anonimowy3 grudnia 2013 19:12.

      Jeżeli emerytura jest zawieszona od 2007 r. i emeryt nie wystąpił z wnioskiem o wypłatę w 2009 r, i Zus nie podjął wypłaty, a następnie nie zawiesiłemerytury w 2011 to na jakiej podstawie uważasz że wypowiedź Anonimowych z 3 grudnia 2013 19,14 i 19:19 jest błędna?

      Usuń
    2. Taka osoba,która miała zawieszoną emeryturę i nadal pracuje ,to przechodząc(-złoży wniosek o wypłatę i przeliczenie otrzyma dużo wyższą niż Ci emeryci, którzy pracując,pobierali .Ja straciłam ok.500 zł gdyż w 2012 r.przeszłam na ustawową, z winy pracodawcy i tyle.

      Usuń
    3. W takim przypadku to pozew do sądu o odszkodowanie za poniesione straty finansowe

      Usuń
    4. Jeżeli P. Buciorowi zależało na wypłacaniu niższych odsetek,nie musiał zwlekać z wypłatą zaległych emerytur,należy ponieść konsekwencje bez dalszego okradania emerytów. Dotyczy to naszej władzy

      Usuń
    5. Masz rację , ale pisanie na blogu niczego nie zmieni , tylko pisanie do członków podkomisji o naszych wątpliwościach może coś dać.

      Usuń
  27. Po obejrzeniu transmisji mam takie refleksje , które zawarłam w formie gotowego pisma (oczywiście do modyfikacji - jeżeli ktoś chce ).Posłowie do poniedziałku mają czas na wnoszenie propozycji , a więc ewentualne pisma
    muszą do nich dotrzeć jak najwcześniej ( w piątek mogą już jechać do domu ?)
    Wzór :
    Szanowna (y) Pani Poseł (Panie Pośle ) ,
    po obejrzeniu posiedzenia sejmowej
    podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu w dn. 3 grudnia 2013 r. bardzo proszę o interwencję na forum podkomisji na najbliższym posiedzeniu (za tydzień ) , w następującej sprawie :
    Przewodniczący podkomisji , oraz minister Marek Bucior zaproponowali zastosowanie do "zawieszonych " emerytów odsetek
    za nieterminową wypłatę emerytur niższych , niż ustawowe (obecnie 13 % w stos. rocznym ). Minister Bucior zaproponował , aby te odsetki były w takiej wysokości , w jakiej ZUS płaci odsetki towarzystwom emerytalnym (OFE) za nieterminowe przekazywanie im składek.
    Taka propozycja jest szokująca , gdyż ;
    1 ) minister M. Bucior zrównuje sytuację materialną pojedynczego emeryta , któremu ZUS bezprawnie wstrzymał wypłatę emerytury , z sytuacją potężnych instytucji finansowych , jakimi są OFE , których dochód w minionych 15 latach wyniósł 17 miliardów złotych.
    2 ) W państwie prawa musi obowiązywać symetryczność praw i obowiązków. Wiadomo , że jeżeli emeryt ( lub ubezpieczony , który w przyszłości będzie emerytem ) , nie dotrzyma terminu zapłaty swoich zobowiązań wobec ZUS , obciążany jest odsetkami ustawowymi ( obecnie 13 % w stos. rocznym ) za zwłokę .Na jakiej podstawie ZUS , który wypłacił emerytury z opóźnieniem , miałby teraz wypłacać pomniejszone odsetki ? Przecież byłoby to niezgodne z Konstytucją , i po raz kolejny krzywdziłoby tę samą , wielokrotnie już pokrzywdzoną grupę emerytów. Emeryci orientują się , jaka jest ustawowa wysokość odsetek za opóźnioną wypłatę , stosowana w stosunku do nich przez ZUS , i takiej tez się spodziewali w sytuacji , kiedy to ZUS jest im winien pieniądze. Czy po raz kolejny zostanie podważone ich zaufanie do państwa i stanowionego przez nie prawa ? Czy w naszym Państwie ma obowiązywać prawo Kalego , że emeryt ma płacić ZUS owi 13 % odsetek , a ZUS emerytowi najmniej , jak się da ?Czy potężna instytucja ZUS , posłowie , oraz członkowie rządu po raz kolejny dopuszczą do podważenia zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa ?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. ciąg dalszy :
      3) Zaproponowano naliczanie odsetek do momentu wejścia ustawy w życie. Mówiono wprost o tym , że zapobiegnie to odkładaniu przez emerytów złożenia wniosku w celu powiększenia należnych odsetek . I tu znowu uderzający jest brak symetrii w traktowaniu stron ; ZUSu i emerytów. Bo przecież , jeżeli w okresie składania wniosków odsetki nie będą narastały , ZUS nie będzie miał żadnego bodźca , żeby szybko i sprawnie wypłacać odsetki . Ma czas 60 dni od otrzymania ostatniego dokumentu ,będącego dowodem w postępowaniu , a więc może mnożyć żądania dostarczania przez emeryta kolejnych dokumentów. A co z emerytami , którzy w momencie wejścia w życie ustawy będą mieli sprawy sądowe w toku , i czas pomyślnego załatwienia sprawy nie będzie zależał od nich , tylko od sądu ? Uderza tutaj nierówne traktowanie ZUS i emerytów , co wydaje się być sprzeczne z Konstytucją . A to wszystko dlatego , że ktoś po raz kolejny próbuje zaoszczędzić na emerytach , grupie osób , która w poważnej liczbie przeszła przez odwołania , sprawy w sądach okręgowych , apelacyjnych i w Sądzie Najwyższym , ponosząc koszty postępowań i pełnomocnictw prawnych. Wydaje się , że jednak roczny okres na złożenie wniosku , oraz naliczanie odsetek do dnia wypłaty to jest rozwiązanie najlepiej równoważące prawa i obowiązki OBU stron ( i trzeciej - która są sądy )
      W tej sytuacji stawianie spraw jak powyżej , wydaje się szokujące , jeżeli pamiętamy o tym , że projektowana ustawa ma zrekompensować szkody "zawieszonym " emerytom.

      Usuń
    2. ciąg dalszy:
      4 ) Wobec powyższych faktów sprzeciw musi budzić również nazywanie tej grupy emerytów grupą uprzywilejowaną . Należy dodać , że wielu z nich już nie pracuje . Oraz przypomnieć , że ta grupa emerytów nie jest grupą uprzywilejowaną , a pokrzywdzoną przez ustawodawcę , co stwierdził Trybunał Konstytucyjny , To nie emeryci złamali prawo - to rządzący są odpowiedzialni za zaistniałą sytuację - opóźnione wypłaty i rosnące w związku z tym kwoty odsetek. Uchylanie się po raz kolejny od tej odpowiedzialności , oraz próby pomniejszenia po raz kolejny kwot należnych emerytom nie mogą budzić zaufania . Przecież zarówno minister Kosiniak - Kamysz , jak i premier Tusk stwierdzili jasno , że władze popełniły błąd , a wyrządzona szkoda zostanie naprawiona wraz z odsetkami. Emeryci uwierzyli wysokim urzędnikom państwowym. Czy po raz kolejny mają być oszukani ?

      Usuń
    3. CIAG DALSZY:
      5 )Oburza i dziwi ponowna próba wprowadzenia zapisu , który już wystĘpował w poprzedniej wersji ustawy i został wykreślony na skutek opinii RCL. Przytaczam niniejszym opinię RCL, z dnia 18 2013 r.do pierwotnego projektu ustawy rządowej:
      „Przepis art. 4 ust. 3 projektu ustawy przewiduje rozwiązanie, w myśl którego przysługujące wraz z kwotą zawieszonej emerytury odsetki ustawowe, określone przepisami prawa cywilnego, przysługują do dnia wejścia w życie ustawy. Należy sądzić, iż motywem legislacyjnym zaproponowania takiego rozwiązania było ograniczenie kwoty wypłacanych odsetek. W stanowisku Rządowego Centrum Legislacji z dnia 9 sierpnia br. zwrócono uwagę, że odsetki mają w tym przypadku pełnić funkcję „ustawowej rekompensaty” z tytułu zawieszenia prawa do emerytury w razie kontynuacji zatrudnienia, które – jak podniósł Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 13 listopada 2012 r., K 2/12 – „wiąże się bezpośrednio (…) z pogorszeniem sytuacji materialnej na przyszłość”, a ich brak budzi wątpliwości z punktu widzenia wynikającej z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasady ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa. W takim kontekście należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 7 ust. 4 projektu ustawy organ rentowy wydaje decyzję w sprawie ustalenia i wypłaty zawieszonej emerytury w terminie 60 dni od dnia wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji. Mając zatem na uwadze powołaną wyżej wartość konstytucyjną, a także charakter prawny odsetek, które przysługują do dnia wypłaty „świadczenia głównego”, należy postulować modyfikację przyjętego rozwiązania.”
      Z poważaniem ........

      Usuń
    4. Dobre, ale za długie, najlepiej w punktach, aby było od razu czytelne, krótko i konkretnie.

      Usuń
    5. tak, i raczej obiegowym językiem, nawet w sejmowej dysksji słyszałam potoczne słowa, jak "kombinować" itp.

      Usuń
    6. BRAWO!!! Można jeszcze przypomnieć o opinii RCL ( Rządowego Centrum Legislacji) w sprawie odsetek. Bardzo dobra wypowiedź!

      Usuń
    7. Dziękuję , opinię RCL przytoczyłam w punkcie 5 . Czy o tę opinie chodzi ? Pozdrawiam. Anonim z 19:33
      I bardzo proszę , nie dyskutujmy , bo nie ma czasu . Kto chce , niech modyfikuje , skraca, wydłuża , albo opublikuje swój wzór. Ale trzeba wysłać natychmiast , bo nie ma czasu.

      Usuń
    8. Doskonałe pismo! To targowanie się o odsetki jest doprawdy żenujące, ZUS niedługo zacznie żebrać, bo nowa kolejna siedziba ma kosztować miliony.

      Usuń
    9. Anonim z 19;33 : Przepraszam , w punkcie 3 błąd ; Jest ; " ZUS nie będzie miał żadnego bodźca , żeby szybko i sprawnie wypłacać odsetki "
      Ma być : " ZUS nie będzie miał żadnego bodźca , żeby szybko i sprawnie wypłacać zaległe emerytury "

      Usuń
    10. Dziękuję Anonimowemu z 20:09 za opinię , starałam się , ale wiem , że na tym łez padole nie ma nic doskonałego - można zmieniać , skracać . Pozdrawiam Anonimowy z 19:33

      Usuń
    11. Pismo jest za długie i nie zda egzaminu. Jeżeli już to można przypomnieć , że problem odsetek był już rozważany i został zmieniony„jak to zauważył anonim z 19::00” pod wpływem opinii „RCL .

      Usuń
    12. Jeżeli Anonimowemu z 20:54 się nie podoba - niech wyśle swoje.Nie wiem , czy jest aż takie długie - zmieści się chyba na 2 stronach A4...

      Usuń
    13. Nie sądzę, żeby odsetki za zwłokę mogły być wypłacane w wysokości innej niż ta przewidziana w ustawie. Nie sądzę, żeby sejmowe Biuro Legislacyjne zgodziło się na zapis niezgodny z obowiązującym prawem. Tym bardziej mnie dziwi przywolany na posiedzeniu fragment opinii - podobno pani właśnie z Biura Legislacyjnego - w którym kwestionowano nadmierną wysokość odsetek za zwłokę w zwrocie zawieszonych emerytur.
      Bardzo to wszystko nieprofesjonalne. Mam nadzieję, że ktoś kompetentny się temu przyjrzy na czas i posłowie nie przyjmą kolejnego bubla prawnego.

      Usuń
    14. W pierwszym zdaniu chodzi o tzw. ustawowe odsetki (określone ustawowo).

      Usuń
    15. Akurat to , co sądzi Anonimowy z 21;31 nie ma znaczenia , dopóki nie napisze do posłów a podkomisji , i nie przedstawi im swoich sądów
      . Natomiast to , co sądzi minister Marek Bucior i przewodniczący , zostało nagrane , zaprotokołowane i będą nad tym dyskutować we wtorek.

      Usuń
    16. " Mam nadzieję, że ktoś kompetentny się temu przyjrzy na czas i posłowie nie przyjmą kolejnego bubla prawnego. "
      Kto się temu przyjrzy ? To my się przyglądamy i jak nie zareagujemy , to ten bubel przejdzie. Nikt inny się temu nie przyjrzy .

      Usuń
    17. Posłowie maja godnie reprezentować Lud,jeśli tego nie potrafią -do wymiany,wstyd,żenada

      Usuń
    18. Do wzoru dodaję punkt 6 ( zgodnie z sugestią Wigi ):
      6) Sprawa odsetek jest uregulowana w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych „ Rozdział 9 Zwrot nienależnie pobranych świadczeń oraz odsetki za opóźnienie w wypłacie „ jak również w ROZPORZĄDZENIU RADY MINISTRÓW z dnia 4 grudnia 2008 r. w sprawie określenia wysokości odsetek ustawowych, które obecnie wynoszą 13% w stosunku rocznym.
      Przepisy te obowiązywały przez cały okres zawieszenia emerytur i nie można teraz uchwalać prawa , które miałoby zastosowanie do zaległych płatności , które to zaległości powstały przed uchwaleniem tego prawa. Byłoby to niezgodne z Konstytucją . Anonimowy z 3 grudnia 19:33

      Usuń
    19. Oto zmodyfikowany - zgodnie z sugestią kibica - punkt 5 wzoru "
      CIAG DALSZY:
      5 )Oburza i dziwi ponowna próba wprowadzenia zapisu , który już występował w poprzedniej wersji ustawy i został wykreślony na skutek opinii RCL. Przytaczam niniejszym opinię RCL, z dnia 18 września 2013 r.do pierwotnego projektu ustawy rządowej:
      „Przepis art. 4 ust. 3 projektu ustawy przewiduje rozwiązanie, w myśl którego przysługujące wraz z kwotą zawieszonej emerytury odsetki ustawowe, określone przepisami prawa cywilnego, przysługują do dnia wejścia w życie ustawy. Należy sądzić, iż motywem legislacyjnym zaproponowania takiego rozwiązania było ograniczenie kwoty wypłacanych odsetek. W stanowisku Rządowego Centrum Legislacji z dnia 9 sierpnia br. zwrócono uwagę, że odsetki mają w tym przypadku pełnić funkcję „ustawowej rekompensaty” z tytułu zawieszenia prawa do emerytury w razie kontynuacji zatrudnienia, które – jak podniósł Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 13 listopada 2012 r., K 2/12 – „wiąże się bezpośrednio (…) z pogorszeniem sytuacji materialnej na przyszłość”, a ich brak budzi wątpliwości z punktu widzenia wynikającej z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasady ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa. W takim kontekście należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 7 ust. 4 projektu ustawy organ rentowy wydaje decyzję w sprawie ustalenia i wypłaty zawieszonej emerytury w terminie 60 dni od dnia wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji. Mając zatem na uwadze powołaną wyżej wartość konstytucyjną, a także charakter prawny odsetek, które przysługują do dnia wypłaty „świadczenia głównego”, należy postulować modyfikację przyjętego rozwiązania.” Ważne i bardziej rozbudowane stanowisko RCL (z 9 sierpnia 2013) znajduje się na stronie Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej w pliku " uzgodnienia międzyresortowe " do pierwszego projektu ustawy z czerwca 2013 r.

      Usuń
  28. Alicjo, przeczytaj dokładnie wypowiedź z 19,19. Nie ma w tym zazdrości, tylko rzeczowe stwierdzenie na wpis Anonimowy3 grudnia 2013 19:12.

    Jeżeli emerytura jest zawieszona od 2007 r. i emeryt nie wystąpił z wnioskiem o wypłatę w 2009 r, i Zus nie podjął wypłaty, a następnie nie zawiesiłemerytury w 2011 to na jakiej podstawie uważasz że wypowiedź Anonimowych z 3 grudnia 2013 19,14 i 19:19 jest błędna?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wypowiedź jest prawidłowa. Ale ja naprawdę nie rozumiem, kto komu zazdrości.
      k

      Usuń
    2. Wróć do Anonimowy3 grudnia 2013 19:26
      jak chcesz zrozumieć

      Usuń
    3. Alicja w Krainie Czarów

      Usuń
  29. PRZYPOMINAM, że p. Marian napisał o wsparciu, którego powinien udzielić - we współpracy z "zawieszonymi" (np. p. Danielą) pan poseł Kuźmiuk z Radomia, członek Komisji Finansów Publicznych, która będzie zatwierdzała ostateczną wersję sprawozdania - dokumentu, który trafi na posiedzenie plenarne Sejmu. Sprawozdanie będzie zawierało proponowaną wersję projektu ustawy wraz z wniesionymi poprawkami.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dzięki za to przypomnienie - trzeba pisać i do pana posła Kuźmiuka - wzór powyżej , lub własny.

      Usuń
    2. Po tym dzisiejszym posiedzeniu to może być tak:
      - Uchwalą w ustawie odsetki 1 % ( przykładowo )
      - Ale sądy niektórym już zasądziły a ZUS im wypłacił 13%
      - Teraz ZUS im wyśle wezwania do zapłaty " nienależnie wypłaconego świadczenia ' - żeby zwrócili różnicę między 135 a 15 (przykładowo )
      A jak emeryt im nie zwróci w terminie , bo nie będzie miał , to za zwłokę w tym zwrocie doliczą mu 13% odsetek.
      Śmieszne , prawda ?

      Usuń
    3. pomyłka . Powyżej ma być :
      - Teraz ZUS im wyśle wezwania do zapłaty " nienależnie wypłaconego świadczenia ' - żeby zwrócili różnicę między 13% a 1% ( przykładowo )

      Usuń
    4. Przestańcie cudować. Przestańcie wywoływać wilka z lasu.
      Widzę, ze prosicie ZUS o niskie odsetki.
      Znowu jakiś czarnowidz się pojawił.
      x

      Usuń
    5. 20:44
      nie kracz, zapisz sie do kabaretu, tam podchodzą takie numery jak twój scenariusz

      Usuń
    6. To nie jest , niestety , mól scenariusz . To jest scenariusz p. ministra MB , przewodniczącego podkomisji oraz autora ekspertyzy , na którą się powołał.Posłowie mają czas do końca tygodnia na wnoszenie poprawek na piśmie . Dziwie się , że nikt nie pisze do nich w tej sprawie - chcecie , żeby przeszły propozycje pana ministra i przewodniczącego ? Tyle razy już pisanie było skuteczne , dlaczego teraz nie ?

      Usuń
    7. Masz rację , że to wygląda na kabaret - tylko , po tym posiedzeniu możemy się obawiać , że ten kabaret zrealizują w realnym życiu , a my będziemy zmuszeni do grania ( główne role w zusach i sądach ) w tym żałosnym kabarecie.

      Usuń
  30. Prawda,bardzo przepraszam.Jestem sprzed i od razu była taka złośliwa reakcja Alicja.

    OdpowiedzUsuń
  31. przepraszam ale jest druga alicja ktorej wypowiedz z godz.19 26 nie jest moja wypowiedzia z poprzednich wpisow tuz po transmisji. ja nikomu nie zazdroszcze i jestem bardzo pozytywnie nastawiona do wszystkich bez wyjatku. Taka mam nature.
    Alicja z Czestochowy.


    OdpowiedzUsuń
  32. Proszę o konkretną podpowiedź, jak definitywnie postąpić? Mam apelację wyznaczoną na 9 stycznia, czy ją wycofać?
    Elżbieta

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jeszcze poczekać!

      Usuń
    2. nie wycofuj

      Usuń
    3. zdaj się na własną, wypracowaną w ciągu całego Twojego życia w tym kraju, intuicję ......

      Usuń
  33. Bardzo proszę o podpowiedź, mam 4 dni na złożenie apelacji do SA, jestem sprzed, czy składać apelację? D.

    OdpowiedzUsuń
  34. Witam i pozdrawiam nasze blogowiczki- Mam pytanie- w sierpniu miałam sprawę w SO-oddalona- złożyłam apelacje w SA , do dnia dzisiejszego nie mam wyznaczonego terminu- czy mam wnosic o wycofanie apelacji- proszę o odpowiedź.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A czy ustawa weszła w życie?
      Nawet nie masz terminu, to w jakim celu się spieszyć?

      Usuń
  35. Prawda za duzo ,dyskusji bez analizy.

    OdpowiedzUsuń
  36. Dziękuje za odpowiedź- będę czekała na finał naszej sprawy- jeszcze raz pozdrawiam wszystkich blogowiczów, ale największe podziękowania należą się dla naszego PANA M A R I A N A

    OdpowiedzUsuń
  37. Uważam, że do najostateczniejszego końca naszej sprawy należy trzymać rękę na pulsie. Bo a nóż ktoś postawi przecinek nie w tym miejscu co trzeba i przegłosują nie tę wersję :( H

    OdpowiedzUsuń
  38. W czwartek tj 05.12.13 r. mam rozprawę w SO. Proszę mi podpowiedzieć czy złożyć wniosek o zawieszenie rozprawy czy zostawić sprawę swojemu biegowi. Pozdrawiam Ela

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. ja mam rozprawę w SO 18 grudnia i wystąpiłam na piśmie o przesunięcie terminu sprawy

      Usuń
    2. Teraz już jest zbyt późno na taki manewr więc nie mam wyjścia i stawię się na rozprawę. Zresztą ja już drugi raz przechodzę przez to samo. Moja sprawa była już w SA i została cofnięta na powrót do SO.

      Usuń
  39. Nie zawieszaj.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dziękuję za radę, pozdrawiam Ela

      Usuń
  40. Słucham właśnie archiwalnej transmisji obrad Podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu, z godz. 17.03 dnia dzisiejszego i... włosy mi się jeżą na głowie, zastanawiam się gdzie ja jestem?, czego ja właściwie słucham i co oglądam? - toż to jest jedna WIELKA ŻENADA!!! Wstyd, że reprezentują mnie w Sejmie mojego kraju tacy posłowie, tacy "znawcy" przedmiotu!!! Prowadzący Podkomisję mówi m.in.: "...nie ulega żadnej wątpliwości, że intencją ustawodawcy było to, żeby wszystkim wypłacić tak samo (...) wyroki sądowe tutaj trochę nam pokrzyżowały sytuację...". Prowadzący sprawia tym samym wrażenie jakby nie wiedział gdzie jest i czemu przewodniczy! Czy prowadzący nie wie, że w Polsce to SEJM!!! JEST USTAWODAWCĄ!!! ŻE PODKOMISJA, KTÓREJ PRZEWODNICZY JEST CZĘŚCIĄ TEGO USTAWODAWCY!!! A on mówi tak, jakby to ministerstwo było ustawodawcą!!! I śmieszne to i straszne!!! Żaden z posłów- członków podkomisji nie powiedział wprost: rządowy projekt, dając odsetki jednym emerytom, a drugim ich nie dając, stoi w sprzeczności z Konstytucją. Nikt nie zażądał od, uczestniczącego w posiedzeniu, wiceministra aby przedstawił poprawki sprawiające, że projekt będzie z Konstytucją zgodny!!! Uczestniczący w posiedzeniu posłowie jakby nie wiedzieli, że prawo uchwala SEJM!!!, a rząd i cały jego OGROMNY aparat jest od roboty!!! Od solidnej roboty! A sprawa posłów jest, aby ta robota solidną i dobra była!!! Jednym słowem: ŻENADA!!! Chyba naszych posłów miał na myśli Stanisław Jerzy Lec pisząc: "Najpierw długo radzą mędrce, potem kleci się naprędce". A ja dodam: I wychodzi, to co wychodzi: BUBLE PRAWNE i ŻENADA!!!!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. masz racje rozszerzylem Twoj watek ,ponizej nie czytajac Twojego marian

      Usuń
    2. Nie wiem dlaczego jesteście zaskoczeni przebiegiem obrad; posłowie mają nasze sprawy głęboko w nosie, ich IQ jest jaki jest i niczego nie należy oczekiwać od takiego gremium chociażby dostali milion pism to i tak nie potrafią ich przecaytać ze zrozumieniem. Jaka władza takie prawo. Minister (nie jest odosobniony w swoim działaniu) robi wszystko, żeby coś jeszcze ugrać; a że nie jest to zgodne z konstytucją to nie ma znaczenia - przyjdzie inna opcja polityczna to niech się martwi. Wysyłanie pism do kogokolwiek to jak przemowa dziada do obrazu; nic nie rozumie.

      Usuń
    3. Nie masz racji zupełnie - to właśnie nasze pisma dużo zmieniły , i teraz tym bardziej nalezy pisać , żeby na samym końcu tego nie spie.... nie zepsuli.

      Usuń
    4. Czytam te posty i nasuwa mi się taka uwaga; trzeba do tych członków komisji pisać , pisać, pisać...... bo jak oglądałam transmisję to odniosłam wrażenie, że większość nie zabierała głosu tak, jak by nie czuła problemu pomimo, że gotowe pisma w przedmiotowej sprawie mieli przesłane do dyskusji. Wystarczyło nawet na sali obrad cytować nasze zapisy, z których by się wywiązała dyskusja. Większość z nas czekała na ostateczny wynik w sprawie wypłaty zaległych emerytur w stosunku do zakończonych lub będących w toku wyroków sadowych.
      Ja przeczytałam jeszcze raz projekt rządowy i w UZASADNIENIU w art. 8 projektu ustawy uregulowana została sytuacja, w której wniosek o wypłatę złożyła osoba spełniajaca warunki określone w art.. 2 projektu, a która przed dniem wejścia w życie przepisów skierowała do sądu odwołanie od decyzji organu rentowego odmawiającej wypłaty zawieszonej emerytury. W tym wypadku organ rentowy, nie mając możliwości prowadzenia postepowania powinien je zawiesić do czasu rozstrzygnięcia sprawy prawomocnym wyrokiem sadu. Podjęcie zawieszonego postepowania będzie możliwe dopiero w przypadku, gdy sąd wyda prawomocne orzeczenie kończące postepowanie w tej sprawie".
      W moim rozumowaniu wszyscy "zawieszeni", którzy odpowiadają art. 2 projektu rządowego po złożeniu wniosku o wypłatę zaległych muszą zakończyć sprawę w sądzie i mieć prawomocne orzecznictwo bez względu na wynik negatywny czy pozytywny.Po przedłożeniu do organu rentowego zacznie się liczyć okres 60 dni w ciągu, których ZUS wypłaci świadczenie. Reasumując to schemat jest taki , wchodzi ustawa, zakańczamy sprawy w sądzie z prawomocnym wyrokiem , składamy wniosek do ZUS i czekamy 60 dni na wypłatę. Proszę o potwierdzenie mojego rozumowania względnie jego wyprostowanie.
      Jeżeli chodzi o odsetki to według mnie powinny być naliczone ustawowe i żadne inne, ponieważ nie chcemy od nich ani więcej ani mniej tylko to co nam się słusznie należy. Odnośnie pisma uważam, że najlepsze są pisma o treści krótkiej, ponieważ długie myśli są nie do przyjęcia przez członków komisji.( przykładem jest ostatnia transmisja) Członkowie będą mieli problem z wypowiedzeniem zawartej długiej treści. Pozdrawiam Zofia

      Usuń
    5. Nikogo nie można zmusić do czytania korespondencji a tym bardziej wymagać czytania ze zrozumieniem. Tak już było, jest i będzie i choćby wszyscy zaklnali nic się nie zmieni. Posłowie są odporni na to co ich nie dotyczy; oni swoje emerytury biorą bez zawieszenia a my wcale ich nie obchodzimy. Przed wyborami obiecanki a potem jak zwykle.

      Usuń
    6. To opublikuj krótki i treściwy wzór

      Usuń
  41. Zwrociliscie uwage na wypowiedz dyr ZUS ,przed chwila ,odsluchalem,,powiedziala tak jak, ja zrozumialem ze nie ma potrzeby wysylac listow do emerytow oni sa,,, jakos zrzeszeni,,, i wiedza wszystko i ma racje napiszą na blogu i beda wszyscy wiedziec to dowod i komplement dla bloga , czytaja nas ,,szkoda kasy na listy .poza tym tylko poslanka Rafalska jest zorientowana ,inni?????? ale wierze ze jestesmy blisko wygranej ,,naszym sladem idze powazna Kancelania prawna w sprawie OFE ciagle pisze ze wierze ze wygramy ,ale patrzmy co robia to nic nie kosztuje ,ale bez, jak ktos napisal pisanie, bez analizy troche spokoju bedzie dobrze pozdrawiam marian radom,,ja widze ze rzad nie ma innego wyjscia musi oddac i wg sprawiedlia data odsetek to wejscie w zucie USTAWY,,a termin dochodzenia moze byc wydluzony,,przy okazji wyjawilo sie Chamstwo ,brak kultury osobistej w dyskusji ,ktos powiedzial ze trzeba miec na uwadze ze to emeryci moze mial dobra intencje ze moga ,,odejsc,,ale wymowa byla nie godna posla -osla niestety takich mamy Powiem mu tak nie wiadomo ,kto z ,,brzegu,,i stenogram jak znajde prrzesle marszalek Kopacz takie ironizowanie ,niefortunne wypowiedzi ,nie powinny miec miejsca ale debil,!!!!a z ustawa niech sie spiesza ,,ODSETKI,, marian przepraszam ale jak nas traktuja ??????

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jaka to władza,która prawo ustala pod siebie,Pan Bucior i inni niech zastanowią się co mówią,skoro prawo nie działa wstecz ,to nie działa.Nie można zmieniać odsetek,bo znowu będzie bubel.Jan

      Usuń
    2. Zgadza się , ale tyle razy już wysmażyli buble , że mogą i kolejny raz. Po przebiegu tego posiedzenia wszystkiego się można spodziewać - nagle wracają do pomysłu , który wcześniej został odrzucony ( naliczanie odsetek DO dnia wejścia w życie ustawy ). Nagle , na samym końcu procesu pisania ustawy wyskakują z pomysłem zmniejszenia odsetek , podpierając się jakąś ( jaką ? , czyją ? ) ekspertyzą . Czy nie powinniśmy reagować natychmiast , pisać do posłów ?

      Usuń
    3. Oczywiście, że natychmiast reagować. Anonim zrobił to wczoraj i masz wzór pisma. Reaguj.

      Usuń
    4. ten tekst " że trzeba miec na uwadze to, że emeryci moga ,,odejsc,," powiedział prowadzący w kontekście pomysłu poselskiego dotyczącego podatku 32% a konkretnie chodziło o to, że jeśli emeryt nie chce przekroczyć II progu podatkowego to można dać mu możliwość aby zwrócone pieniądze mógł odebrać w następnych latach, kiedy już nie będzie pracować. I wtedy prowadzący powiedział " że trzeba miec na uwadze to, że emeryci moga ,,odejsc,,"

      Usuń
    5. Nigdy nie wiadomo kto z nas najpierw uda się w ostatnią podróz.
      Ale wspomniana wypowiedż prowadzącego, choć pewnie w sposób niezamierzony, zabrzmiała nieprzyjemnie.

      Usuń
  42. Gwoli ścisłości - poseł Rafalska upominała się o równe traktowanie emerytów. Dla mnie bulwersujące było to co powiedział p.Bucior - horrendalnie wysokie odsetki ustawowe, czyli 13 %. Jak obywateli obciąża się takimi odsetkami to nie są horreendalne, a jak trzeba wypłacić emerytom , to władzy się to w głowie nie mieści.

    OdpowiedzUsuń
  43. W kwestii odsetek od ZUS:

    http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,17,50,389,,,rozporzadzenie-ministra-pracy-i-polityki-socjalnej-z-dnia.html

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. W kwestii odsetek także:
      13%" wynika z art. 85 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych:
      ust. 1
      "... jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego."

      Usuń
    2. I co z tego = nie słyszeliście , jak minister M. Bucior i przewodniczący mówili , że ustawą mogą sobie zmienić wysokość odsetek ? To znowu byłoby działąnie prawa wstecz , bo zaległości powstawały od 1 października 2011 r. - a wtym czasie , obowiązywały i obowiązują odsetki 13 % , a oni teraz , jak maja płacić, chcą sobie dowolnie te odsetki zmniejszyć . I to mówi minister Bucior , który układa przepisy jako wiceminister dla siebie jako przewodniczącego Rady Nadzorczej ZUS , który je będzie realizował . A posłowie - nic , tylko pani poseł Rafalska łagodnie się sprzeciwiała . Jeżeli nie zareagujemy , znowu wysmażą bubla.

      Usuń
    3. Zanim zmienią ustawę o odsetkach to chyba wcześniej wejdzie w życie zwrot emerytur.

      Usuń
    4. Pytasz, co z tego. Reaguj.

      Usuń
    5. Nie muszą zmieniać ustawy o odsetkach - oni chcą zmniejszyć odsetki tylko dla nas - w naszej ustawie.

      Usuń
  44. Dla Buciora z powyzszego linku par. 4 ust. 2 pkt 1

    OdpowiedzUsuń
  45. Odsetki ustawowe:

    http://en-us.www.mozilla.com/en-US/firefox/central/
    http://www.bbc.co.uk/news/#sa-ns_mchannel=rss&ns_source=PublicRSS20-sa

    OdpowiedzUsuń
  46. Linki z 3:04 sa bledne.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Danielo , Wigo , Baszko , Ulo05 , Jot , Jadwigo i pozostałe aktywne osoby - gdzie jesteście , odezwijcie się i napiszcie , co sądzicie o przebiegu posiedzenia - już we wtorek ostatecznie zredagują treść ustawy - a pomysły strony rządowej są co najmniej dziwne!

      Usuń
    2. Masz rację - prawie, bo Baszka opisała, ja zawsze barwnie, co o tym myśli, wzór Anonima do napisania masz, działaj. Trzeba działać, a nie tylko czekać lub nawoływać.

      Usuń
    3. Kochani,
      Może teraz Ktoś z zewnątrz " Aktywnych Blogowiczek" - coś sensownego napisze, będzie miał świeższe spojrzenie. Moim zdaniem, to musi być pismo krótkie (elaboratów nie chce się czytać, a zresztą takie już adresaci otrzymali). Poprosić trzeba Adminkę, aby opublikowała jakieś Wasze wzory, będzie łatwiej kopiować i wysyłać. Czasu jest bardzo mało, bo posłowie z Podkomisji, chyba do piątku mogą składać do przewodniczącego pisemne wnioski. Aby nasze listy dotarły - trzeba pominąć tradycyjną pocztę - wykorzystać e-maile i faxy ( przy okazji będzie bezkosztowo). W pismach najlepiej wypunktować sprawy najważniejsze. Przede wszystkim sprawę odsetek. Przecież miały one stanowić swoistą "rekompensatę" dla emerytów za dodatkowo poniesione koszty i stresy. Ponadto w ustawie emerytalno-rentowej jest mowa o odsetkach ustawowych, a te wynoszą 13%, więc co tu kombinować z ich wysokością. Problemem jest wycofywanie się z obiecanego czasu ich wypłacania i powrót do tego, że obowiązywać powinny do czasu wejścia w życie ustawy.Wypłacanie ustawowych odsetek do chwili wypłaty roszczeniowej należności stanowiło w pewnym sensie zabezpieczenie emerytów, że ZUS nie będzie przeciągał ich wypłaty. A może zaproponować, że mają one być wypłacane do chwili wypłaty, ale nie dłużej niż do jednego roku od wejścia w życie ustawy. W tej sytuacji emeryci jeszcze pracujący według własnego uznania decydowaliby o terminie późniejszym, aby nie przekroczyć progu podatkowego.
      Jeszcze zadaję sobie pytanie, dlaczego podczas debaty Podkomisji nikt z jej członków nie poruszył sprawy emerytów z vacatio legis. We wszystkich wersjach listów ten problem był poruszany, zwłaszcza po błędnej interpretacji ministra Buciora podczas posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Rodziny - a tu cisza, jak to rozumieć?
      To tyle, przepraszam, że proszę inne osoby o pomoc, ale mam własne kłopoty osobiste i w związku z tym czuję się zmęczona.
      pozdrawiam wszystkich
      Daniela

      Usuń
    4. Danielo , czyli zgadzasz się ze mną , że należy pisać do posłów z podkomisji - i to szybko ? Pozdrawiam .

      Usuń
    5. Danielo , dziękuję za odzew.Pozostałe " aktywne " - dajcie głos.

      Usuń
    6. Baszka opisała swoje refleksje - ale nie przedstawiła wniosków - co należy robić ?

      Usuń
    7. Tak trzeba pisać o braku naszej zgody m.in. w sprawie odsetek, ale czasu bardzo mało, a pisma mają być skondensowane i konkretne!

      Usuń
    8. Danielo , masz kontakt z p. Marianem , a on z p. senatorem - mogłabyś zapytać ich o zdanie i wypowiedź na blogu ? Panie Marianie - jest Pan z nami ?

      Usuń
    9. Danielo , opublikowałam wzór , gdzie poruszyłam najważniejsze problemy , starając się pisać wprost i jasno , o co chodzi.. Pisałam już 2 razy , że można go modyfikować . Trzeba jednak wziąć pod uwagę , że pismo zbyt krótkie może pominąć ważne rzeczy albo będzie niezrozumiałe. Wzór ma około 2 stron A4 (może mniej i jest ujęte w punktach.
      Ale , - piszę to 4 raz - można zmieniać. Proszę o ocenę merytoryczną tego pisma i poparcie go jako wzoru - przynajmniej do momentu opublikowania innego wzoru . Ale naprawdę już NIE MA CZASU. Posłowie praktycznie do jutra ( nie wiem , czy są w piątek w Sejmie , czy jadą do domu ) powinni złożyć na piśmie propozycje poprawek.. We wtorek podkomisja zatwierdzi - przegłosuje ostateczny tekst ustawy. Jeżeli się weźmie pod uwagę , że tylko p. poseł Rafalska broniła naszych spraw , a przewodniczący sam zaproponował zmniejszenie odsetek - czego się można spodziewać ?










      0

      Usuń
    10. Miły Anonimie z 9:34,
      Twój wzór zagubił się w gąszczu różnych innych wpisów.
      Musisz to wszystko ująć w taki sposób, aby zmieściło się na jednej stronie. Natychmiast wysyłaj do Adminki, aby opublikowała w czołówce następnego postu, wtedy będzie widoczny i łatwiejszy do przekopiowania oraz bardziej czytelny!
      pozdrawiam!

      Usuń
    11. Pani Baszko i wszystkie Basie, Barbary, Baśki - wszystkiego najlepszego z okazji imienin.!!!!

      Usuń
  47. DO PANI "Z"

    Jeżeli czyta Pani jeszcze naszego bloga, to bardzo pilnie proszę o kontakt
    aniau502@wp.pl
    Pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
  48. Szanowni blogowicze!
    Uważam, że projektowana ustawa ( co prawda rodząca się w bólach ) będzie dotyczyła nas wszystkich. Odnośnie sprawy odsetek, które podniosły nam ciśnienie moje stanowisko jest takie.
    Sprawa odsetek jest uregulowana w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych „ Rozdział 9 Zwrot nienależnie pobranych świadczeń oraz odsetki za opóźnienie w wypłacie „ jak również w ROZPORZĄDZENIU RADY MINISTRÓW
    z dnia 4 grudnia 2008 r. w sprawie określenia wysokości odsetek ustawowych, które obecnie wynoszą 13% w stosunku rocznym.

    Zwracając zaległe emerytury od których przysługują odsetki, organ rentowy nie może zastosować innej wysokości niż ta określona w ustawie. /Myślę że nasi posłowie dojdą do tego do II posiedzenia Podkomisji/

    Wg mnie jeżeli chcecie Państwo pisać do posłów to można tylko zasygnalizować, że sprawa odsetek ustawowych jest uregulowana przepisami prawa . Zmiana ich wysokości w stosunku tylko do emerytów dlatego aby zwracane zaległe emerytury (zawieszone na podstawie niekonstytucyjnych przepisów ) były niżej oprocentowane byłaby nie zgodna z Konstytucją. Pozdrawiam Wiga

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dzięki za odzew.

      Usuń
    2. Wigo , dodałam do wzoru punkt 6 - treść zgodna z Twoją sugestią. Pozdrawiam.

      Usuń
    3. Proszę Państwa, na stronie internetowej BiP MPiPS nadal są dostępne dokumenty z „ministerialnego” etapu procedowania projektu ustawy. Można tam znaleźć bardzo ważne i rozbudowane stanowisko RCL (z 9 sierpnia 2013) w kwestii zasadności (konieczności) uwzględnienia w ustawie wypłaty odsetek ustawowych. Stanowisko to jest przywołane w późniejszej opinii RCL z dnia 18 września 2012 (wcześniej już cytowane na blogu). Podane są tam m.in. argumenty z zakresu dotychczasowej praktyki wypłaty odsetek ustawowych w wyniku realizacji określonych orzeczeń TK. Aby odnaleźć właściwy plik należy skorzystać z linku:

      http://www.mpips.gov.pl/bip/projekty-aktow-prawnych/projekty-ustaw/ubezpieczenia-spoleczne/ustawa-o-wyplacie-emerytur-do-ktorych-prawo-uleglo-zawieszeniu-w-okresie-od-dnia-1-pazdziernika-2011-r-do-dnia-21-listopada-2012-r-/

      Potem trzeba „zejść” na dół strony – do najstarszego projektu ustawy z dnia 27 czerwca 2013 r. – i otworzyć plik pdf:
      "Uzgodnienia międzyresortowe - uwagi (970.8 KB)"

      W tym pliku, jako trzecie, znajduje się stanowisko RCL (z 9 sierpnia 2013).

      kibic

      Usuń
    4. Kibicu , bardzo dziękuję. Anonimowy z 3 grudnia 19:33

      Usuń
    5. Kibicu, zawsze jesteś pomocny w ważnych chwilach. Dziękuję i pozdrawiam
      Daniela

      Usuń
    6. Do kompletu jeszcze tekst autopoprawki ministra PiPS, uwzględniającej w ostatecznej wersji projektu ustawy uwagi RCL dotyczące wypłaty ustawowych odsetek.

      http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/170087/170112/170113/dokument85830.pdf

      Usuń
  49. Proszę zajrzeć na zakładkę ODSETKI

    OdpowiedzUsuń
  50. Sprawa odsetek uregulowana jest rozporzadzeniem do ktorego link podalam juz o 00:17 (skopiowalam jeszcze raz)

    http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,17,50,389,,,rozporzadzenie-ministra-pracy-i-polityki-socjalnej-z-dnia.html

    Natomiast podane ponizej rozporzadzenie Rady Ministrow z dnia 4 grudnia 2008r. reguluje kwestie odsetek ustawowych.

    Rozporządzenie Rady Ministrów z 4 grudnia 2008 r. w sprawie określenia wysokości odsetek ustawowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 220, poz. 1434).

    W tej sytuacji, moim zdaniem, nie istnieje zadna podstawa prawna do ich obnizania.
    Ponadto rozporzadzenia w sprawie odsetek ustawowych wydaje Rada Ministrow a Pan Bucior jest zobowiazany do wykonywania obowiazujacych aktow prawnych.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tylko , że minister Bucior sam sobie układa akty prawne.Na posiedzeniu podkomisji najwięcej mówi , proponuje zapisy i bardzo żywo zgodził się , że odsetki miałyby byc niższe i być naliczane tylko do dnia wejścia w życie ustawy.

      Usuń
  51. Wygrana w SO Rzeszów bez odsetek/jestem sprzed/.Zus zapowiedział apelację,ale nie wniósł i wyrok stał się prawomocny. Zdają sobie sprawę,że ustawa tuż tuż i emeryci górą.

    OdpowiedzUsuń