Pismo do posłów w sprawie projektu ustawy emerytalnej

        Kochani, „przerobiłam” trochę pisma do sejmu, przygotowane przez Panie, Kasię i Malutką. Jest dosyć długie, choć próbowałam je skrócić.

Większość posłów nie ma wiedzy w sprawach emerytalnych, a w niuansach zapisów ustawy naprawę nieliczni mają orientację. Dlatego trzeba dogłębniej wyjaśnić sprawę sytuacji emerytów po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. w sprawie P 20/16.

       Pismo trzeba wysłać do wielu posłów. Proponuję wysłanie go drogą mailową do Prezydium Sejmu (do Marszałków i Wicemarszałków Sejmu), do klubów i kół sejmowych.

Warto wysłać nasze pismo również do posłów niezrzeszonych i z kół parlamentarnych, ich głosy też mają znaczenie. Trzeba podać imię i nazwisko i adres.

          Bardzo serdecznie dziękuję Paniom: Kasi i Malutkiej za wielki wkład pracy włożony w przygotowywanie pism do parlamentarzystów i innych osób, mających wpływ na tworzenie prawa. Wielkie dzięki. Jeśli ktoś ma jakieś uwagi do prezentowanego pisma, proszę je przedstawić i zaproponować zmianę zapisu.

https://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/page.xsp/prezydium_sejmu

https://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/kluby.xsp

https://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/poslowie.xsp?type=A

                                                                   
                                                                                       15.07.2019 r.

          Szanowni Państwo

                Na najbliższym posiedzeniu Sejmu pod obrady przedłożony zostanie projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przygotowany przez Senacką Komisję Ustawodawczą w ramach inicjatywy ustawodawczej mającej na celu wdrożenie postanowień wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. sygn. P 20/16 (Dz. U. Z 2019 r. poz. 539).

             W marcu br. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Z 2018 r. poz. 1270 oraz z 2019 r. poz. 39), w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017 r., w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953 roku. kobiet, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

              Zgodnie z uzasadnieniem wyroku dotyczy on kobiet urodzonych w 1953 roku, którym przed 1 stycznia 2013 r. przyznano prawo do wcześniejszej emerytury (art. 29 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych).

          W praktyce problem kobiet z 1953 roku, które przeszły na wcześniejszą emeryturę, a następnie po osiągnięciu podwyższonego wieku emerytalnego (co nastąpiło w 2013 i częściowo w 2014 roku) lub później wystąpiły o przyznanie emerytury powszechnej, polega na tym, że wysokość ich emerytury brutto została pomniejszona o sumę pobranych kwot emerytur wcześniejszych, przez co wysokość emerytury powszechnej była niższa niż pobierana emerytura wcześniejsza, co skutkowało zawieszeniem mniej korzystnego świadczenia.

             Po ogłoszeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. zaistniała możliwość wznowienia postępowań zakończonych niekorzystną decyzją w sprawie błędnie wyliczonej emerytury powszechnej. ZUS na wnioski emerytek dokonał przeliczenia wysokość emerytur, ale tylko w tych przypadkach, w których nie minęło 5 lat od doręczenia decyzji o przyznaniu emerytury (tzw. nieprzedawnione).

Przeliczenie to polegało jedynie na nieodejmowaniu kwot pobranych emerytur wcześniejszych. W przeliczanych decyzjach przyjęto zamrożone od nawet 6 lat zgromadzone składki i kwoty kapitału początkowego oraz wskaźnik dalszego trwania życia dla wieku 60+ (wynoszący ok 250 miesięcy), czyli wskaźniki właściwe dla daty złożenia wniosku o ENP, a nie dla aktualnego wieku emerytek(65+/66+) i faktycznej daty podjęcia wypłaty emerytury.

               Warto podkreślić, ze tylko część przeliczonych w ten sposób decyzji skutkowała podwyższeniem wysokości świadczenia w stosunku do emerytury wcześniejszej i w większości przypadków były to raczej symboliczne kwoty a nie podwyżka na jaką liczyły emerytki składając po 1 stycznia 2013 r. wnioski o emeryturę powszechną.

              Panie z rocznika 1953 r. zostały pozbawione korzystnego przeliczenia emerytury na skutek niespodziewanej zmiany przepisów, dokonanej już po ich przejściu na emeryturę wcześniejszą. Osoby te wpadły w tzw. pułapkę prawną, którą w odniesieniu do emerytek z rocznika 1953 zakwestionował Trybunał Konstytucyjny.

            Pozostałe Panie (tzw. przedawnione) po wyroku Trybunału Konstytucyjnego otrzymały decyzje odmawiające przeliczenia emerytury powszechnej z uwagi na upływ 5 lat, w których ZUS przyznawał jednocześnie, że decyzja została wydana z naruszeniem prawa.

            Niestety emerytki nie posiadały obiektywnej wiedzy, iż pobierane emerytury wcześniejsze zostaną im odliczone po przyznaniu emerytury powszechnej, nie wiedziały, że złożony wniosek zamrozi zgromadzone składki i kapitał początkowy.

          Skala problemu wskazuje na głębsze źródło problemu, w postaci braku rzetelnej i pełnej informacji ze strony ZUS. 

          Projekt ustawy warunkuje wystąpienie o ponowne przeliczenie emerytury tylko tym osobom, które pobrały emerytury wcześniejsze na podstawie wniosku złożonego przed 6 czerwca 2012 r. Natomiast wyrok TK mówi o dacie nabycia prawa do emerytury wcześniejszej „przed 1 stycznia 2013 r.” Zmiana daty spowoduje niekorzystne skutki prawne dla wielu osób.

            Projektowana ustawa nie uwzględnia wcześniejszych emerytek z lat 1949-1952, które swoje wnioski o emeryturę powszechną złożyły po 1 stycznia 2013 r. Warunki do przyznania emerytury powszechnej spełniły pod rządami przepisów sprzed niekorzystnej zmiany ustawy emerytalnej, ale z powodu niewiedzy nie złożyły wniosków o emeryturę powszechną przed 1 stycznia 2013 r. Projektowana ustawa powinna objąć również tę grupę kobiet.

             Mając na uwadze powyżej przytoczone fakty, po zapoznaniu się z senackim projektem ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który nie realizuje wykładni wyroku Trybunału Konstytucyjnego m.in. w zakresie jednolitego potraktowania emerytek z rocznika 1953, dokonując jednocześnie dodatkowych podziałów w grupie pokrzywdzonych emerytek, zwracamy się do Państwa z prośbą o nieprzyjmowanie projektu senackiego w obecnym kształcie.

       Emeryci i wspierający ich ludzie dobrej woli w ramach współpracy na blogu dla wszystkich emerytów „Emeryt to brzmi dumnie” wspólnymi siłami przygotowali pismo do Senatorów, które zostało podpisane przez 520 osób (wg stanu na dzień 15 lipca br.).

https://www.petycjeonline.com/list_do_senatorow_w_sprawie_projektu_ustawy_emerytalnej_dotyczcego_kobiet_rocznik_53#sign

Nasz głos nie został wzięty pod uwagę przy formułowaniu aktualnej wersji projektowanej ustawy.

Nie uwzględniono również ponad 200 uwag, które zostały przesłane do Senatu w ramach konsultacji społecznych.

            Podtrzymujemy nasze stanowisko, które składamy w postaci niniejszego pisma na ręce Pań Posłanek i Panów Posłów z nadzieją, że zostanie ono dostrzeżone, a wyrządzone krzywdy naprawione przez realne rozwiązania a nie iluzoryczne wizje rekompensat.

           Uważamy, że dla pełnego wdrożenia postanowień wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. koniecznym jest zapewnienie wszystkim poszkodowanym:

1. uchylenia decyzji o przyznaniu emerytury osobom, wobec których zastosowano niezgodny z Konstytucją RP przepis art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, nakazujący pomniejszanie podstawy obliczania emerytury powszechnej o sumę kwot pobranych świadczeń

2. możliwości wycofania wniosków o emeryturę powszechną, złożonych przed ogłoszeniem wyroku w sprawie P 20/16 oraz możliwości ponownego złożenia wniosku po wejściu w życie obecnie procedowanej ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

3.  wydania nowych decyzji osobom posiadającym obecnie status „przedawnionych” ( z art. 146 kpa) i „nieprzedawnionych” ( z art. 145 kpa) z uwzględnieniem: - zwaloryzowanych na 2019 r.: kwot składek emerytalnych i kapitału początkowego - oraz wskaźnika długości życia adekwatnego do obecnego wieku emerytek (65+/66+), jak również faktycznego terminu wypłaty ENP

4. wydłużenie 6-miesięcznego terminu po wejściu w życie ustawy do składania wniosków o ponowne przeliczenie emerytury po wyroku TK do terminu nieokreślonego czasowo.

Ograniczenie czasowe do składania wniosków spowoduje wyłączenie wielu kobiet, np. tych, które nadal będą pracowały.

5. zwiększenia poziomu i rzetelności informowania przez ZUS emerytów o ich prawach oraz skutkach podejmowanych decyzji w zakresie świadczeń emerytalnych.

         Zależy nam na tym, aby emeryt od doradcy emerytalnego w ZUS otrzymywał pełną i rzetelną informację dotyczącą danej sytuacji, w której się znajduje emeryt a nie musiał samodzielnie prześledzić gro zawiłych, nieprzyjaznych przeciętemu człowiekowi przepisów prawnych przed udaniem się do placówki ZUS.

         Uważamy, że w decyzjach wydawanych przez ZUS powinny znajdować się dokładne przywołanie przepisów dotyczących emerytury (a nie ogólnych, jak np. przywołanie ustawy emerytalnej. Tego przecież wymaga Kodeks Postępowania Administracyjnego) oraz informacje o możliwości wycofania wniosków.

         W naszej opinii uwzględnienie powyższych postulatów zapewni wykonanie postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. i rozwiąże problemy emerytów, wobec których zastosowano art. 25 u 1b i którym niekorzystnie obecnie ZUS przelicza świadczenia lub odmawia przeliczenia. 

 Pragniemy zwrócić uwagę, że w praktyce sytuacja osób „ przedawnionych” i „nieprzedawnionych” niczym nie różni się od sytuacji osób pozostających na wcześniejszej emeryturze, które po wyroku składają wniosek o emeryturę powszechną po raz pierwszy. Dlatego wszyscy powinni być jednakowo potraktowani.

          Prosimy gorąco o dokonanie poprawek do projektowanej ustawy, aby kolejny raz nie popełniono błędu legislacyjnego i nie uchwalono ustawy niezgodnej z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Ustawa powinna objąć wszystkie osoby, wobec których zastosowano do obliczenia emerytury niekonstytucyjny art. 25 u 1b ustawy emerytalnej. Parlament powinien tworzyć takie prawo, które zapewnia równe traktowanie wszystkich obywateli i nikogo nie dyskryminuje.

            Szanowni Państwo, my skrzywdzeni emeryci, rzetelnie pracowaliśmy przez 30-50 lat na swoje emerytury, nie otrzymaliśmy żadnego dodatkowego wsparcia ze strony Państwa, dlatego prosimy, nie szukajcie oszczędności w naszych emeryturach, ponieważ one prawdziwie nam się należą.