Rządowy projekt emerytalnej ustawy naprawczej przyjęty przez Radę Ministrów

Rada Ministrów przyjęła w dniu dzisiejszym projekt ustawy do realizacji drugi kwartał 2020.

          Będzie wyższa emerytura dla osób z rocznika '53, które korzystały z prawa do wcześniejszej emerytury i tych, które dopiero będą na nią przechodzić. Rada Ministrów przyjęła we wtorek projekt nowelizacji w tej sprawie.

- Wykonujemy wyrok TK sprzed ponad roku, żeby sprawiedliwości dla osób z 1953 r. stało się zadość - chwalił się we wtorek na konferencji prasowej premier Mateusz Morawiecki.

Tak komentował przyjęcie przez rząd nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, która do tej pory w niekorzystnym położeniu stawiała kilkadziesiąt.
               

     W 2013 r. zmieniono zasady obliczania wysokości świadczenia emerytalnego osobom pobierającym wcześniejszą emeryturę, wprowadzając mniej korzystne rozwiązanie. Chodzi o odliczenie od podstawy obliczenia emerytury powszechnej pobranych dotychczas kwot emerytur wcześniejszych.


          Roczniki, które do 2013 r. osiągnęły powszechny wiek emerytalny skorzystały z możliwości obliczenia wysokości emerytury według dotychczasowych – korzystniejszych dla nich zasad. Takiej możliwości nie miał rocznik 1953.

         W marcu ubiegłego roku Trybunał Konstytucyjny uznał dziurawe przepisy za niekonstytucyjne. To dlatego trzeba było dostosować je do zasad ustawy zasadniczej.

           We wtorek rząd uporał się wreszcie z nowelizacją, która teraz trafi do Sejmu. Zmiany zakładają, że wszyscy ubezpieczeni urodzeni w 1953 r. i pobierający wcześniejszą emeryturę będą mogli wystąpić o ustalenie prawa do emerytury powszechnej bez zastosowania mechanizmu pomniejszania podstawy jej obliczenia o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych.

       Z takiej możliwości będą mogli skorzystać ubezpieczeni z rocznika 1953, którzy przed wydaniem orzeczenia Trybunału (czyli przed 6 marca 2019 r.) występowali do ZUS o przyznanie emerytury oraz ci, którzy z takim wnioskiem wystąpią po raz pierwszy.

           Jak szacuje rząd, na zmianach skorzysta 62,6 tys. osób, które już są na emeryturze (średnio dostaną miesięczną podwyżkę o 202 zł i wyrównanie w wysokości średnio prawie 13 tys. zł), i 11,2 tys. osób, które przejdą na emeryturę w lipcu tego roku (dostaną przeciętną miesięczną podwyżkę o 1487 zł).

(money.pl)

          Został już nadany nr druku Rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Druk nr 418.

  

Druk nr 418

Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

 Data pisma: 2020-06-16

Data doręczenia druku: 2020-06-16

·         418-ustawa.DOCX  (47 KB)

·         418-uzas.DOCX  (22 KB)

·         418.pdf  (2749 KB)

Pełna elektroniczna wersja druku sejmowego ma postać PDF
Pliki w formacie MS WORD (DOC) pełnią rolę pomocniczą i nie zawsze zawierają komplet dokumentów

·         Przebieg procesu legislacyjnego - druk nr 418

·         Prze

http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/druk.xsp?documentId=5982BB9E54989BDBC125858900532AAF

Druk nr 419

Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projecie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Data pisma: 2020-06-17
Data doręczenia druku: 2020-06-18

·         419.pdf  (163 KB)

Pełna elektroniczna wersja druku sejmowego ma postać PDF
Pliki w formacie MS WORD (DOC) pełnią rolę pomocniczą i nie zawsze zawierają komplet dokumentów

·         Przebieg procesu legislacyjnego - druk nr 283

https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/druk.xsp?nr=419

Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

projekt dotyczy realizacji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r., sygn. P 20/16, stwierdzającego niezgodność art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w roku 1953 kobiet, które przed dniem 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury wcześniejszej na podstawie art. 46 w związku z art. 29 tej ustawy, z art. 2 Konstytucji RP

2020

·      ·      2020

·         16 czerwca 2020

Projekt wpłynął do Sejmu - druk nr 418

·         16 czerwca 2020

Skierowano do I czytania w komisjach

do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny

·          

o    Praca w komisjach po I czytaniu

o    17 czerwca 2020

Sprawozdanie komisji druk nr 419

Sprawozdawca: Urszula Rusecka

Wniosek komisji: załączony projekt ustawy

Stan na 18-06-2020

Projekty ustaw zawarte w drukach nr 283, 418 rozpatrywane są wspólnie. 

• 20

https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=96C1CF83360775B5C12585890051C5D0&fbclid=IwAR0Ep5zjFy8H97s2bzK_Yx9K5zkep_blG5s2WMF5-jV26bymNSEUSPaUVa8

Pismo procesowe do sądu

Kochani

           Poniżej zamieszczam wzór pisma przygotowawczego/procesowego – odpowiedzi na żądanie sądu do złożenia pisma, w którym należy wskazać, jakie twierdzenia co do faktów zgłasza emerytka w sprawie oraz jakie dowody na poparcie swojego stanowiska, czy też   wzywa do zgłoszenia ewentualnych dalszych zarzutów i wniosków dowodowych.

Oczywiście, trzeba rozsądnie korzystać z tego wzoru. Należy wybrać te treści, które uznacie za stosowne, czy też te, które dotyczą Waszego odwołania do sądu od decyzji odmownej ZUS.

Można też zgłosić nowe wnioski.

                                                        

                                                                   miasto, dn. …...2020 r.

imię i nazwisko

adres

Sygn. akt  …….

Sąd Okręgowy w ……………

 Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

adres

                                Pismo procesowe/przygotowawcze

                 W odpowiedzi na wezwanie Sądu Okręgowego w ……. odpowiadam, iż niniejszym podtrzymuję moje odwołanie od decyzji odmownej ZUS Oddział w ……., odmawiającej mi prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. sygn. P 20/16.

Przytaczam także fakty i dowody świadczące o konieczności ponownego ustalenia wysokości mojej emerytury, zgodnie z wyrokiem TK i słuszności moich racji dochodzonych przed Sądem.

 Wnoszę o:

- uchylenie decyzji odmownej wydanej przez ZUS z dnia …..03/04.2019 r. w sprawie ponownego ustalenia emerytury i  odmowy uchylenia decyzji o przyznaniu emerytury powszechnej

- uchylenie decyzji o przyznaniu emerytury powszechnej z dnia……..2013 r.

-  orzeczenie o wysokości mojej emerytury bez uwzględnienia niezgodnego z Konstytucją art. 25 ust. 1b ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS oraz obliczenie mojej emerytury z najkorzystniejszymi dla mnie wskaźnikami, uwzględniając zwaloryzowany kapitał i składki do 2019 r. oraz najkorzystniejszy wskaźnik dożycia dla ubezpieczonej w wieku 66 lat.

          Zwracam się do Wysokiego Sądu z prośbą o nieobarczanie mnie (ewentualnym) żądaniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, dotyczącym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z uwagi na fakt, iż  to ja jestem poszkodowana w niniejszej sprawie.         

Emerytura, którą obecnie pobieram, nie jest wysoka, wynosi ….. zł brutto, netto to jest ……….
Pieniądze te ledwo wystarczają mi na życie, opłaty mieszkaniowe i  zakup leków. A koszty utrzymania ciągle rosną. Dlatego proszę o nieobarczanie mnie kosztami żądanymi przez ZUS.

           Wprowadzenie przez ustawodawcę z dniem 1 stycznia 2013 roku do ustawy emerytalnej przepisu art. 25 ust. 1b i objęcie zakresem jego zastosowania kobiet urodzonych w roku 1953, pobierających wcześniejsze emerytury, nastąpiło z naruszeniem art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z którym Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

           Tym samym, regulacja ta od samego początku swojego istnienia była niekonstytucyjna i w ogóle nie powinna być przez organy administracyjne, w tym Zakład Ubezpieczeń Społecznych, stosowana. Wynika to wprost z treści art. 8 ust. 2 Konstytucji, zgodnie z którym jej przepisy stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej. W sytuacji, gdy nowo wprowadzone uregulowanie (art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej) było niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, organ rentowy miał obowiązek odmówić jego stosowania. Z mocy art. 8 w związku z art. 2 Konstytucji powinien stosować przy obliczaniu wysokości emerytur powszechnych urodzonych w 1953 roku kobiet, pobierających wcześniejsze emerytury, przepisy dotychczasowe. W konsekwencji przyznanie ubezpieczonym niższych świadczeń było następstwem błędu organu rentowego.

          Wydanie przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia stwierdzającego niekonstytucyjność przepisu, który był podstawą ustalenia mojej emerytury  w zaniżonej wysokości, stanowi okoliczność mającą wpływ na prawo do świadczenia i uzasadnia działanie w przedmiocie ponownego ustalenia wysokości emerytury z pominięciem takiego niekonstytucyjnego unormowania.

Istotne jest tutaj to, że ta „nowa okoliczność” istniała zarówno przed wydaniem decyzji ustalającej wysokość emerytury dla mnie, jak i przed wydaniem decyzji odmownej ZUS z dnia …….2019 r.

             Skoro błędem jest niewłaściwa wykładnia prawa to nie ma podstaw, aby odmówić uznania za błąd stanowienie prawa sprzecznego z aktem nadrzędnym jakim jest Konstytucja RP.   

   

             Dowodem na wydanie błędnej decyzji o przyznaniu emerytury powszechnej jest właśnie wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. w sprawie P 20/16.

Organ rentowy popełnił błąd stosując do obliczenia mojej emerytury art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 11 maja 2012 r.

Równocześnie organ rentowy stwierdził, iż decyzję o przyznaniu mi emerytury powszechnej wydał z naruszeniem prawa. Stwierdzenie to stanowi swoiste „przyznanie się” przez organ rentowy do błędu.

              Decyzja organu rentowego wydana na podstawie niekonstytucyjnego przepisu jest obiektywnie błędna. Błąd ten rozumiany jest bardzo szeroko, w rozumieniu ustawy emerytalnej jest błędem co do okoliczności, oznacza wadliwość decyzji organu rentowego, jej obiektywną błędność. Taka obiektywna błędność decyzji występuje w niniejszej sprawie.

             Błąd organu rentowego oznacza „każdą obiektywną wadliwość decyzji, niezależnie od tego, czy jest ona skutkiem zaniedbania, pomyłki, celowego działania samego organu rentowego czy też rezultatem niewłaściwych działań pracodawców albo wadliwej techniki legislacyjnej i w konsekwencji niejednoznaczności stanowionych przepisów”, w tym także naruszenia prawa wskutek niewłaściwej wykładni obowiązujących przepisów.

             Zgodnie z treścią Konstytucji RP (art. 190 ust. 4) i z uwzględnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. w sprawie P 20/16, organ rentowy powinien wznowić postępowanie według art. 114 ustawy emerytalnej.

             Z art. 114 ustawy wynika, że w sprawie zakończonej prawomocną decyzją organ rentowy, na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, zmienia decyzję i ponownie ustala prawo do świadczeń lub ich wysokość, bez względu na upływ jakichkolwiek terminów.

           Wysokość mojej emerytury powinna być obliczona według najkorzystniejszych wskaźników z tablicy średniego dalszego trwania życia.  Od 2013 r. przybyło mi ponad 6 lat, nie stałam się młodsza, tylko starsza. Dlatego uważam, że w obliczeniu emerytury powinnam być potraktowana jak osoba 66-letnia, a nie 60-tka.

           Powinny też zostać uwzględnione zwaloryzowane środki, kapitał początkowy i składki.  ZUS moje zgromadzone środki zwaloryzował tylko do 2013 r., kiedy naliczono mi emeryturę powszechną. Pragnę zaznaczyć, że z emerytury powszechnej nigdy nie korzystałam, nigdy nie pobrałam żadnej z niej wypłaty.

           Bardzo proszę Wysoki Sąd, aby zobowiązał organ rentowy do wskazania, na podstawie jakich przepisów, środki (kapitał i składki) zgromadzone na moim subkoncie zostały wyzerowane w roku 2013.

Uważam, że zarówno kapitał początkowy, jaki i składki, zewidencjonowane na moim koncie, powinny podlegać waloryzacji do dnia podjęcia faktycznej wypłaty emerytury powszechnej.

          W treści decyzji o przyznaniu emerytury powszechnej organ rentowy zamieścił zapis, że emerytura powszechna zostaje zawieszona, gdyż jest niższa od emerytury wcześniejszej, która będzie wypłacana.

Zapis decyzji, że przyznano ubezpieczonej emeryturę powszechną, a następnie świadczenie zawieszono, ponieważ jest mniej korzystne niż dotychczasowe, jest pozaprawny.  Przepisy ustawy emerytalnej  nie znają instytucji prawnej przyznania i zawieszenia emerytury, jako świadczenia mniej korzystnego.

W zaistniałym stanie organ nie mógł zawiesić emerytury, bo nie zostały spełnione warunki z art. 104 ustawy, a tylko ten przepis reguluje przesłanki zawieszenia prawa do emerytury. Taka sytuacja zobowiązuje organ do waloryzacji zgromadzonego kapitału początkowego i zewidencjonowanych na koncie składek. Zatem faktycznie i prawnie, nieprzerwanie pobieram dotychczasową tzw. wcześniejszą emeryturę.

I w tej sprawie proszę Wysoki Sąd, aby zobowiązał organ rentowy do wskazania, na podstawie jakich przepisów zostało zawieszone moje świadczenie w 2013 r.

             Nie jestem prawnikiem, moja wiedza o przepisach emerytalnych nie jest duża, czasami trudno mi zrozumieć prawnicze terminy, czy żądania i orzeczenia sądowe. Emeryci bardzo często nieprawidłowo formułują swoje wnioski, odwołania, bo skąd mają wiedzieć, jak to zrobić. Nie otrzymują w tym względzie żadnych informacji od doradców w ZUS.

Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Powinny też czuwać nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek.

          W pouczeniu decyzji o przyznaniu mi emerytury powszechnej ZUS nie poinformował mnie o możliwości wycofania wniosku.  Gdyby ZUS w decyzji z dnia ……2013 r., o przyznaniu emerytury, w pouczeniu wskazał mi możliwość wycofania wniosku, a nie tylko odwołanie się do sądu, nie znalazłabym się teraz w tak niekorzystnej dla mniej sytuacji prawnej.

W świetle powyżej przytoczonych argumentów moje odwołanie od decyzji odmownej organu rentowego jest uzasadnione i słuszne.

Nasze sprawy emeryckie w czasach epidemii

Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu 

              Emeryci, stając przed Sądem Pracy, często po raz pierwszy w życiu, mają problemy z przekazaniem swojego stanowiska w sprawach ubezpieczeniowych będących tematem rozprawy, wyjaśnieniem swoich żądań, czy odpowiedzi na pytania sędziego.

Stres, nieznajomość procedur sądowych, trudny prawniczy język, onieśmielenie pokazują w sądzie często niekorzystny wizerunek emeryta.

Dodać trzeba, że sędziowie nie zawsze są wyrozumiali, zdarza się, że bardzo obcesowo traktują zagubionych emerytów, a nawet pokrzykują, co jeszcze bardziej pogłębia stres.

Z rozmów z emerytkami, z maili, z wpisów na blogu, wynika, że często, niestety, zbyt często, wizyta w sądzie jest źródłem ogromnego stresu i uczucia bezsilności.

            Całe szczęście, że jest wiele sądów, w których z życzliwością i przede wszystkim z wyrozumiałością traktowani są emeryci. Sędziowie cierpliwie tłumaczą zawiłości prawne, spokojnie zadają pytania i wysłuchują czasem nieskładnych odpowiedzi.

Mam informacje o sądzie w Warszawie, w którym Pani Sędzia widząc nieporadność emeryta, sama proponuje pełnomocnika z urzędu. Wierzę, że takich sędziów i sądów jest więcej.

              Zdecydowana większość Sądów Pracy I instancji nie obciąża emerytów kosztami sądowymi w postaci zawrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz ZUS. Zdarzają się jednak sądy, które żądają od emerytów zwrotu tych kosztów Tak często czyni, np. sąd gdański.

            Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych są wolne od opłat sądowych. Dlatego też nie składamy do Sądów Pracy wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych, a tylko piszemy o nieobarczanie nas kosztami zastępstwa procesowego, żądanych przez ZUS.

            Czasami, by skutecznie bronić w sądzie naszego stanowiska, zawartego w odwołaniu od decyzji ZUS, potrzebna jest osoba, która zapewni nam fachowe wsparcie i pomoże w prowadzeniu sprawy. O taką pomoc z urzędu zgasić się trzeba do sądu.

              Przyznanie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu następuje na wniosek osoby zainteresowanej. Jednakże nie wszyscy, którzy wystąpią z takim wnioskiem otrzymają pomoc prawną z urzędu.

Jeżeli chcemy, aby przed sądem reprezentował nas profesjonalny pełnomocnik - radca prawny czy adwokat, mamy możliwość ustanowienia pełnomocnika z wyboru, któremu będziemy musieli zapłacić z własnej kieszeni.

W sytuacji, gdy nie stać nas na poniesienie kosztów wynagrodzenia fachowego pełnomocnika, możemy złożyć do sądu wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

             Ocena potrzeby udziału w sprawie adwokata lub radcy prawnego zależy od uznania sądu.Potrzeba taka będzie zachodziła w szczególności, gdy strona wykaże szczególną nieporadność w prowadzeniu swojej sprawy lub gdy sprawa jest skomplikowana, czy to pod względem faktycznym, czy prawnym.

             O przyznaniu pełnomocnika z urzędu nie decydują wyłącznie względy materialne strony, ale również potrzeba udziału pełnomocnika w sprawie. Sąd bowiem uwzględni taki wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny, np. ze względu na zawiłość sprawy, która wymaga udziału w sprawie prawnika. 

W sprawie przyznania pełnomocnika z urzędu sąd ustala, czy emerytka jest lub nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata czy radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.  

Od oceny sądu zależy, czy podane przez stronę powody będą uznane za dostateczne do przyznania takiej pomocy. Sąd może również zweryfikować podane w oświadczeniu dane, jeżeli powziął wątpliwości, co do rzeczywistego stanu majątkowego, np. poprzez zwrócenie się do odpowiedniej instytucji. Oznacza to, że sąd może, ale nie musi przyznać profesjonalnego pełnomocnika.

             Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należy złożyć z oświadczeniem, o którym mowa w art. 1171 § 1 kodeksu postępowania cywilnego, obejmujące szczegółowe dane o swoim stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Oświadczenie sporządza się według wzoru, na urzędowym formularzu. Nie ma konieczności uiszczenia żadnej opłaty od przedmiotowego wniosku.

              Można też wyznaczyć w swoim wniosku pełnomocnika jeśli chcesz, aby reprezentowała Cię konkretna osoba. Jest przyjęte, że Twoje wskazanie powinno być uwzględnione. Tylko w skrajnych przypadkach wyznaczany jest inny pełnomocnik niż ten wskazany we wniosku. Jeżeli sąd uzna ustanowienie pełnomocnika z urzędu za potrzebne, wydaje stosowane postanowienie.

O wyznaczenie adwokata lub radcy prawnego sąd zwraca się do właściwej okręgowej rady adwokackiej lub rady okręgowej izby radców prawnych. Pozytywne orzeczenie sądowe zastępuje pełnomocnictwo, które samodzielnie musielibyśmy wystawić radcy prawnemu czy adwokatowi.

              Na postanowienie odmawiające ustanowienia pełnomocnika z urzędu przysługuje zażalenie, które należy wnieść w terminie tygodnia od dnia doręczenia lub ogłoszenia postanowienia do sądu, który wydał zaskarżane postanowienie.

Jeżeli sąd oddali wniosek o przyznanie adwokata lub radcy prawnego, strona nie może ponownie powoływać się na te same okoliczności. Ponowny wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu. Na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie.

               Wniosek może przybrać formę pisemną albo może zostać złożony ustnie do protokołu. W drugim przypadku stosowny wniosek będziemy musieli złożyć przed sądem, który prowadzi sprawę. Wniosek pisemny jeszcze przed wszczęciem postępowania najlepiej złożyć do sądu, który jest właściwy do prowadzenia danej sprawy. Wniosek można zgłosić w każdym czasie. Sąd rozpoznaje go niezwłoczne.

             Do wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należy dołączyć wypełniony formularz oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, który dostępny jest w każdym sądzie powszechnym lub można go pobrać ze strony internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości (www.ms.gov.pl) lub z innej strony w internecie.

             Pełnomocnik z urzędu w  sprawach ubezpieczeniowych nie zawsze przychylnie jest traktowany przez sąd. Często też odwołujący sądząc, że sąd i tak nie przyzna im fachowej pomocy prawnej rezygnują ze starania się o nią.

Co więcej, panuje często, nie zawsze słuszne, przekonanie, że pełnomocnik z urzędu w tego typu sprawach się nie stara, albo nie przykłada do sprawy wysyłając na nią np. aplikanta.

Obecnie pełnomocnik z urzędu za poprowadzenie sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych w I instancji otrzyma 180 zł zwrotu kosztów zastępstwa ze Skarbu Państwa. 

              Co powinien zawierać wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu?

- oznaczenie stron procesowych,

- miejscowość, datę sporządzenia wniosku,

- wskazanie sądu właściwego do rozpoznania wniosku,

- sygnaturę sprawy, w której domagamy się ustanowienia pełnomocnika z urzędu,

- uzasadnienie, które powinno zawierać wszelkie okoliczności uzasadniające wniosek, takie jak ciężka sytuacja materialna, zawiłość sprawy, nieporadność, itp.,

- dowody na poparcie powyższych okoliczności,

- własnoręczny podpis,

- załączniki (dowody wskazane we wniosku oraz oświadczenie o swoim stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania).

              Zgodnie z art. 117 kpc

      § 2. Osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

     § 5. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny.

                                                                        Miejscowość, data

Sygn. akt…..

                                                                          Sąd Okręgowy w ………….

                                                                      (oznaczenie sądu właściwego)



Powód: imię, nazwisko, adres, pesel
Pozwany: imię, nazwisko/nazwa, adres/siedziba

                                                                        Wniosek 
                   Powoda o ustanowienie pełnomocnika procesowego z urzędu

Na podstawie art. 117 KPC wnoszę o ustanowienie dla mnie pełnomocnika procesowego z urzędu w sprawie o zapłatę, sygn. akt ……………


Uzasadnienie (przykładowe)

                       Z uwagi na zawiły charakter przedmiotowej sprawy wnoszę o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Udział profesjonalnego pełnomocnika w niniejszej sprawie jest w mojej ocenie potrzebny i uzasadniony ze względu na skomplikowany charakter sprawy. Jednocześnie oświadczam, iż nie jestem w stanie bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i swojej rodziny ponieść kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Ze względu na mój stan zdrowia od kilku lat jestem osobą nieaktywną zawodowo. Utrzymuję się z niewysokiej emerytury, która ledwo wystarcza na podstawowe wydatki.

Dowód:          1. oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania

                        2. dokumentacja medyczna

                        3. orzeczenie o niepełnosprawności (jeśli się posiada)

Powyższe okoliczności powodują, iż przedmiotowy wniosek jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie.
                               (podpis)

Załączniki:

Wielkanoc 2020

       Święta Wielkiej Nocy to czas otuchy i nadziei, czas wiary w siłę Chrystusa i w siłę człowieka.
Niechaj w te Święta spłynie na Was Boża Łaska i wiele błogosławieństw.
Niech Chrystus Zmartwychwstały otoczy opieką całą Waszą Rodzinę.

Życzę, aby Święta Wielkanocne przyniosły radość, pokój oraz wzajemną życzliwość.
By stały się źródłem wzmacniania ducha.

Niech istota Świąt Wielkanocnych napełni Was siłą oraz radością i sprawi, że uśmiech oraz nadzieja będą towarzyszyły Wam każdego dnia.

        Jak nakazuje nasza tradycja, w Wielką Sobotę święcimy pokarmy w koszyczkach wielkanocnych.

Skąd wziął się zwyczaj święcenia pokarmów?

Chrześcijański zwyczaj święcenia pokarmów narodził się w VIII wieku, choć w Polsce przyjął się dopiero w XIV. Początkowo święcono wszystkie produkty, jakie znalazły się na stole.

Księża musieli więc się nieco nabiegać, odwiedzając domy bogatych chłopów. By ułatwić im proceder, święcenia przeniesiono do kościołów, a suto zastawiane stoły zamieniły się w symboliczne koszyki.

         Z powodu epidemii koronawirusa tym roku święcenie pokarmów na Wielkanoc w kościołach wyjątkowo się nie odbędzie. Święcimy więc sami koszyczki w domach.

        Co do nich włożyć? Wbrew pozorom każdy pokarm ma swoje znaczenie i symbolikę.

W różnych regionach Polski koszyczek wielkanocny wygląda nieco inaczej, są jednak podstawowe produkty, bez których nie powinniśmy się wybierać na święcenie.

W koszyczku wielkanocnym powinien znaleźć się bukszpan. Choć jest tylko ozdobą, nawet on ma swoją symbolikę - oznacza radość i nadzieję na zmartwychwstanie.

Pokarmy, których w koszyczku wielkanocnym nie może zabraknąć:

Chleb - podstawowy produkt, symbolizuje ciało Chrystusa

Jajka- drugi najważniejszy po chlebie produkt, jest znakiem odradzającego się życia

Baranek - symbol zwycięstwa życia nad śmiercią

Kiełbasa i wędliny - symbolizują dostatek, płodność i zdrowie

Ser - oznacza przyjaźń między człowiekiem a zwierzętami domowymi

Sól - symbolizuje oczyszczenie

Ciasto - symbolizuje umiejętności i doskonałości

Chrzan - jest znakiem siły fizycznej i krzepy

Masło - symbol dobrobytu

Wzór apelacji dla Pań "nieprzedawnionych"

Drodzy Państwo

          Zamieszczam dzisiaj wzór pisma – apelacji w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury z najkorzystniejszymi wskaźnikami dla Pan „nieprzedawnionych”.

Panie, które zechcą skorzystać z tego wzoru, powinny dokładnie go przeczytać, zastanowić się, czy argumenty pasują do ich sprawy.

         Przepisy, przytoczone we wzorze pisma, jak najbardziej dotyczą też sprawy przeliczenia emerytury Pań „przedawnionych”, ale chwilowo głównym problemem „przedawnionych” jest odmowa organu rentowego dotycząca przeliczenia emerytury po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

      „Wytłuszczoną” kursywą zamieszczam fragmenty pisma dotyczące sprawy niewydania nowej decyzji o przyznaniu emerytury powszechnej (ZUS wydaje nową decyzję o ponownym ustaleniu wysokości emerytury) oraz sprawy wycofania wniosku o przyznaniu emerytury z roku 2015.

Nad zamieszczeniem tych fragmentów każda Pań sama musi się zastanowić i podjąć odpowiednią dla Niej decyzję.

             Pod rozwagę zamieszczam na dole posta fragment o zarzutach dotyczących nieprawidłowego zastosowania art. 25 ustawy emerytalne. Dziękuję naszej koleżance na zwrócenie uwagi na ten problem. Mam nadzieję, że nie ma nic przeciwko temu, że zamieszczam ten fragment.

                                                                            miejscowość, dn. …...2020 r.

Imię i nazwisko

adres

PESEL

Sygn.akt

SO Wydział Ubezpieczeń Społecznych

Sąd Apelacyjny w

 Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

adres

za pośrednictwem
Sądu Okręgowego w

Wydział Ubezpieczeń Społecznych

adres

Wartość przedmiotu zaskarżenia………..

Aby nie narazić się na zarzut błędnych wyliczeń, bardzo proszę Wysoki Sąd, aby zobowiązał organ rentowy o ewentualne skorygowanie poniższych obliczeń.

APELACJA

         od wyroku Sądu Okręgowego w ……z dnia ….. r.

                Sąd Okręgowy w …..Wydział Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia ……. sygn. akt              oddalił moje odwołanie od decyzji odmownej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w….  z dnia…..2019 r. w sprawie najkorzystniejszego ustalenia wysokości mojej emerytury.

Zaskarżam wyrok Sądu Okręgowego Wydział Pracy Ubezpieczeń Społecznych w ….sygn. akt                 z dnia ……

 Wnoszę o:

- uchylenie w całości zaskarżonego wyroku, wydanego przez Sąd Okręgowy w …..

- uchylenie decyzji odmownej wydanej przez ZUS z dnia …2019 r. w sprawie

- wydanie nowej prawidłowej decyzji o przyznaniu emerytury powszechnej

-  orzeczenie o wysokości mojej emerytury bez uwzględnienia niezgodnego z Konstytucją art. 25 ust. 1b ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS oraz obliczenie mojej emerytury z najkorzystniejszymi dla mnie wskaźnikami, uwzględniając zwaloryzowany kapitał i składki do 2019 r. oraz najkorzystniejszy wskaźnik dożycia dla ubezpieczonej w wieku 66 lat.

- wydanie postanowienia o możliwości wycofania wniosku złożonego o emeryturę powszechną w roku 2015

- oddalenie żądania organu rentowego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

             Emerytura, którą obecnie pobieram, nie jest wysoka, wynosi ….. zł brutto, netto to jest ……….Pieniądze te ledwo wystarczają mi na życie, opłaty mieszkaniowe i  zakup leków. A koszty utrzymania ciągle rosną. Dlatego proszę o nieobarczanie mnie kosztami żądanymi przez ZUS.

UZASADNIENIE

             Oddalenie przez Sąd Okręgowy w ………… mojego odwołania od odmownej decyzji organu rentowego, jak również niewydanie nowej poprawnej decyzji o przyznaniu emerytury powszechnej oraz nieustalenie mojej emerytury według najkorzystniejszych dla mnie aktualnych wskaźników jest niesprawiedliwe i nieuzasadnione. Zatem wniesienie apelacji jest w pełni uzasadnione.

             Na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. sygn. akt P 20/16, organ rentowy pismem z dnia 30.04.2019 r. wznowił postępowanie w sprawie mojej emerytury według art. 145 Kpa. Uchylona została również decyzja o przyznaniu emerytury powszechnej z dnia …….2015 r.

            Skoro decyzja o przyznaniu emerytury powszechnej została uchylona, przestała istnieć, to powinnam otrzymać nową decyzję przyznającą mi prawo do emerytury powszechnej, a nie decyzję o przeliczeniu emerytury.

           Skoro decyzja z dnia …. 2015 r. została, w moim przypadku, wyeliminowana z obrotu prawnego, to wniosek o emeryturę powszechną powinien stać się bezprzedmiotowy. Powinnam mieć możliwość wycofania tego wniosku, zgodnie z art. 116 ustawy emerytalnej.

Ale tak nie jest, ZUS na podstawie tego wniosku wydaje błędną decyzję, o przeliczeniu emerytury, stosując do tego przeliczenia wartości kapitału początkowego i składek z roku 2015 r., przy wskaźniku z tablic dalszego średniego życia również z 2015 r.

             Wysokość mojej emerytury powinna być obliczona na dzień złożenia wniosku/skargi o wznowienie postępowania po wyroku TK, według aktualnych wskaźników z tablicy średniego dalszego trwania życia. 

Od 2015 r. przybyło mi ponad 5 lat, nie stałam się młodsza, tylko starsza. Dlatego uważam, że w obliczeniu emerytury powinnam być potraktowana jak osoba 66-letnia, a nie 60-latka.

          Powinny też zostać uwzględnione zwaloryzowane środki, kapitał początkowy i składki. ZUS moje zgromadzone środki zwaloryzował tylko do 2015 r., kiedy naliczono mi emeryturę powszechną i którą nieprawnie zawiesił. Pragnę zaznaczyć, że z emerytury powszechnej nigdy nie korzystałam, nigdy nie pobrałam żadnej z niej wypłaty.

 Proszę Wysoki Sąd o polecenie organowi rentowemu, aby wyjaśnił, na jakiej podstawie zostały wyzerowane zgromadzone przeze mnie składki i kapitał początkowy i gdzie w wydanej decyzji poucza o tym świadczeniobiorcę.

Uważam, że zarówno kapitał początkowy, jaki i składki, zewidencjonowane na moim koncie, powinny podlegać waloryzacji do dnia podjęcia faktycznej wypłaty emerytury powszechnej.

          W postępowaniu z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym emerytur, pełne i nieograniczone zastosowanie ma zasada praworządności określona w art. 6 Kpa.
Z kolei, z art. 7 Kpa wynika rozstrzyganie wątpliwości prawnych na korzyść strony, której decyzja dotyczy. ZUS nie może tych wątpliwości wykorzystywać przeciwko emerytowi.

         Wyrok Trybunału Konstytucyjnego mówi o jednolitych zasadach traktowania przez organ rentowy kobiet urodzonych w 1953 r. pobierających świadczenia na podstawie ustawy art. 46 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. Ja zostałam potraktowana w sposób niekorzystny dla mnie, niekonstytucyjny.

         Odmowa ponownego ustalenia emerytury z najkorzystniejszymi aktualnymi wskaźnikami powoduje, że osoby pierwszorazowe, znajdujące się w identycznej sytuacji faktycznej, znajdują się w innej sytuacji prawnej, co narusza Konstytucję i jest niezgodne z celem wyroku TK opisanym w uzasadnieniu.

         Zawarte w art. 32 ust. 1 Konstytucji postanowienie nakazujące "równe traktowanie każdego" wyraża zasadę obowiązującą zwłaszcza w procesie tworzenia prawa, czyli wydawania ustaw i innych norm prawnych. Przepisy stanowionego prawa nie mogą zawierać postanowień dyskryminujących lub przyznających przywileje.

W świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego należy wręcz stwierdzić, iż "równość w prawie" oznacza nakaz jednakowego traktowania podmiotów i sytuacji podobnych. Wszystkie podmioty prawa (sytuacje) charakteryzujące się w równym stopniu daną cechą istotną (relewantną) powinny być traktowane równo, a więc według jednakowej miary, bez zróżnicowań zarówno dyskryminujących, jak i faworyzujących.

Należy zauważyć, iż zasada równości odnosi się do zakazu różnicowania sytuacji prawnej adresatów danej normy, czyli ma ona charakter podmiotowy.

Założeniem zasady sprawiedliwości społecznej (rozdzielczej) jest idea jednakowego traktowania wszystkich ludzi w obrębie określonej klasy (kategorii). Być sprawiedliwym to jednakowo traktować istoty różne z pewnego punktu widzenia tj. mające tę samą cechę charakterystyczną, istotną dla danej klasy, kategorii ludzi […]. Równe traktowanie oznacza stosowanie takiej samej miary wobec wszystkich zainteresowanych otrzymywaniem rozdzielonych dóbr, a więc ocenianie ich sytuacji wobec tych samych kryteriów oraz poświęcenie równej wagi ich potrzebom i interesom.

            W pismach procesowych do Sądu Okręgowego z dnia ………2019 r. i z dnia ….01-2020 r. wnosiłam o wydanie postanowienia Sądu w sprawie możliwości wycofania wniosku o emeryturę powszechną, skoro ta decyzja została usunięta z porządku prawnego.
Sąd całkowicie zignorował mój wniosek.

          W pouczeniu decyzji o przyznaniu mi emerytury powszechnej ZUS nie poinformował mnie o możliwości wycofania wniosku.  Gdyby ZUS w decyzji z dnia 09-05-2014 r., o przyznaniu mi emerytury, w pouczeniu wskazał mi możliwość wycofania wniosku, a nie tylko odwołanie się do sądu, nie znalazłabym się teraz w tak niekorzystnej dla mniej sytuacji prawnej.

            Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego.

          Za błąd organu rentowego należy uznać również niedopełnienie obowiązku działania z urzędu na korzyść osób uprawnionych do świadczeń emerytalno-rentowych.

          Zgodnie z § 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe organy rentowe udzielają informacji, w tym wskazówek i wyjaśnień, w zakresie dotyczącym warunków i dowodów wymaganych do ustalania świadczeń.

                    Zaniechanie przez organ rentowy wypełnienia obciążającego go „obowiązku informacyjnego”, może zostać zakwalifikowane jako błąd organu w rozumieniu art. 133 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej w związku z § 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno- rentowe.

               W kontekście przytoczonych powyżej intencji Trybunału Konstytucyjnego co do skutków jakie powinien wywołać wyrok TK, uważam, że wydany w mojej sprawie wyrok Okręgowego Sądu Pracy i poprzedzająca go decyzja ZUS, nie uwzględniają postanowienia TK, wnoszę zatem o ich uchylenie w całości i zasądzenie, jak we wstępie.

Pod rozwagę:

Zarzucam  organowi rentowemu złą interpretację przepisów prawa materialnego, w tym Art. 25. emer. i rent. ZUS  Podstawa obliczania emerytury, waloryzacja.

Cyt. „ 1.  Podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24 wiek emerytalny i prawo do emerytury pomostowej, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne,
 z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego
do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art 173–175 oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w art. 40a subkonto w ramach konta ubezpieczonego ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych,
z zastrzeżeniem ust. 1a i 1b oraz art. 185 przeliczenie kapitału początkowego”.
     
     ZUS w decyzji z dnia …..-04-2019 napisał, że ustala emeryturę od 01-03-2019 r tj. miesiąca, w którym zgłoszono wniosek, czyli  do 01  marca 2019 powinien zwaloryzować składki i kapitał. Zamroził je na rok 2015, wbrew ustawie.

Proszę o nakazanie organowi rentowemu prawidłowe zastosowanie Art. 26. emer. i rent. ZUS  cyt.”Wysokość emerytury

1.      Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 podstawa obliczania emerytury, waloryzacja przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183 zasady obliczania emerytury w latach 2009-2013

5.  Tablice, o których mowa w ust. 4 są podstawą przyznawania emerytur na wnioski zgłoszone od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca następnego roku kalendarzowego, z uwzględnieniem ust. 6.

      6.  Jeżeli jest to korzystniejsze dla ubezpieczonego, do ustalenia wysokości emerytury  zgodnie z ust. 1 stosuje się tablice trwania życia obowiązujące w dniu, w którym ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn.”

Nie zastosowano dla mnie korzystniejszych wskaźników z tablic, tylko tablice z 2014, 253,5  miesięcy r., choć ZUS miał taki obowiązek.