tag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.comments2024-03-19T11:36:58.914+01:00Zawieszenie emeryturyZyzkahttp://www.blogger.com/profile/06851630051438553258noreply@blogger.comBlogger77543125tag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-49963273918285124582024-03-19T11:36:58.914+01:002024-03-19T11:36:58.914+01:00Bardzo dobre wystąpienie p. Jana Kunkla (a może od...Bardzo dobre wystąpienie p. Jana Kunkla (a może odmieniać: Kunkela?)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-79437209105239211062024-03-19T11:12:35.521+01:002024-03-19T11:12:35.521+01:00Do 10.05. Nie jesteśmy na "ty" i nie życ...Do 10.05. Nie jesteśmy na "ty" i nie życzę sobie takich poleceń, że mam się czegokolwiek uczyć.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-33738659115964079192024-03-19T10:05:11.538+01:002024-03-19T10:05:11.538+01:00do Anonimowy19 marca 2024 07:04
Naucz sie rozrózni...do Anonimowy19 marca 2024 07:04<br />Naucz sie rozrózniać obrazanie od podawania faktów. A fakty sa, jakie są. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-76171823726697488312024-03-19T08:12:04.168+01:002024-03-19T08:12:04.168+01:00Postanowiłam ostatni raz zajrzeć na ten blog. Szko...Postanowiłam ostatni raz zajrzeć na ten blog. Szkoda zdrowia. Aktualne informacje jak i porady (z przyjemnością sie czyta) znajdziemy na stronie: https://jotownia.wordpress.com/ Wszyscy też mogą komentować, oczywiście nie anonimowo, może dlatego tam jest pełna kultura. Do widzenia. Miłego dnia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-55076718699230980062024-03-19T07:07:46.845+01:002024-03-19T07:07:46.845+01:00Do 23.32. W ten sposób, to wszyscy mogliby otrzymy...Do 23.32. W ten sposób, to wszyscy mogliby otrzymywać minimalne emerytury, lub takie, jakie ustawodawca uzna za wystarczające na chleb i wodę. Jakoś państwo w stosunku do siebie potrafi zadbać o wysokość podatku i składki emerytalnej bez określenia swojego minimalnego zabezpieczenia kwotowo a nie procentowo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-8025439090839079012024-03-19T07:04:22.360+01:002024-03-19T07:04:22.360+01:00Pani Jolu, czy te epitety nie wymagają znowu Pani ...Pani Jolu, czy te epitety nie wymagają znowu Pani interwencji ? Kiedy skończy się to obrażanie ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-2386830671424351872024-03-19T00:45:37.900+01:002024-03-19T00:45:37.900+01:00cd. komentarza z 19:56
Skoro więc Wy, emerytki ur....cd. komentarza z 19:56<br />Skoro więc Wy, emerytki ur. w 1953 r nie składałyście wniosków o ustalenie wysokości emerytury powszechnej zaraz po osiągnięciu wieku emerytalnego, pomimo, że przepis ten was obowiązywał , mając pełna wiedzę na temat skutków prawnych wprowadzenia go w życie, to właśnie WY powinnyście być karane za ZANIECJHANIE złożenia tych wniosków zaraz po osiągnięciu wieku emerytalnego, chociaż MOGŁYŚCIE. Wiedzy tej przy osiąganiu wieku emerytalnego NIE MOGŁY MIEĆ natomiast emerytki ur. w latach 1949-1952, bo powszechny wiek emerytalny osiągały w czasie, kiedy przepis ten nie obowiązywał, a większość w czasie, kiedy nie było go nawet w ustawie i NIEODWRACALNY SKUTEK PRAWNY jego osiągnięcia i powstania ex lege zbiegu prawa zarówno do emerytury powszechnej, jak i wcześniejszej oraz pobrania emerytury wcześniejszej, której pobierania ustawodawca NIE OGRANICZYŁ już powstał. Co więcej, mogłyście do osiągnięcia wieku emerytalnego emerytur wcześniejszych NIE POBIERAĆ, a emerytki ur. w latach 1949-1952 nie mogły już ich NIE POBRAĆ. <br />Moje stanowisko w tej sprawie potwierdzają art.42 ust1 Konstytucji, który stanowi; "Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto dopuścił się czynu zabronionego pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia" oraz art.7 EKPC, który stanowi: "Nikt nie może być uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na działaniu lub ZANIECHANIU DZIAŁANIA, który według prawa wewnętrznego lub międzynarodowego nie stanowił czynu zagrożonego karą w czasie jego popełnienia". <br />Tak wiec za ZANIECHANIE DZIŁANIA i nie złożenie wniosku o wypłatę emerytury powszechnej przed 1 stycznia 2013 r, kiedy ustawa z maja 2012 r. i wprowadzony nią do tej ustawy art.25 ust.1b nie NIE OBOWIĄZYWAŁ, nie mogą być karane emerytki ur. w latach 1949-1952, ale za nie złożenie go zaraz po osiągnięciu wieku emerytalnego mogą być karane emerytki ur, w 1953 i młodsze oraz emeryci, którzy powszechny wiek emerytalny, uprawniający do korzystania z wypłaty emerytury powszechnej osiągali w czasie obowiązywania ustawy z maja 2012 r. oraz ustawy z listopada 2016 r., i których przepis ten obowiązywał. <br />Jeżeli już ktoś pod kogoś się podszywa, to jest zupełnie odwrotnie i to emerytki ur. w 1953 r. podszywają się pod emerytki ur. w latach 1949-1952, dlatego cały czas na wszystkie możliwe sposoby je zwalczają, udając jedyne ofiary bezprawia, pokrzywdzone i podzielone, podczas gdy kilkakrotnie pokrzywdzone i podzielone są wyłącznie emerytki ur. w latach 1949-1952, a emerytki ur w 1953 r. przeciwnie, są bezprawnie i bezpodstawnie wynagrodzone. Im później składały wnioski o wypłatę emerytury powszechnej, ,tym wyższą otrzymują emeryturę powszechną. Żeby utrzymać tą patologie i "SKORZYSTAĆ" na wadliwej interpretacji przepisów prawa, bez której nie tylko nic nie zyskają, ale stracą, nadal atakują emerytki ur. w latach 1949-1952 i wszczynają z nimi awantury, bo tylko utrzymanie bezprawia pozwoli im, jak się uda, bezpodstawnie przyznawać im ogromnie zawyżone emerytury kosztem dalszego okradania emerytek ur. w latach 1949-1952. To jest niestety cała prawda na temat podłych i perfidnych działań emerytek ur. w 1953 r. Najlepiej działanie emerytek ur. w 1953 r. oddaje Wielki Słownik Języka Polskiego, według którego PODŁOŚĆ świadczy o tym, że ktoś jest pozbawiony zasad moralnych i zdolny do szkodzenia innym, a działanie PERFIDNE świadczy o tym, że ktoś działa tak, aby uzyskać korzyści dla siebie przy równoczesnym wyrządzeniu zła drugiej osobie oraz ukryciu celu działania przed innymi.<br />W ślady emerytek ur. w 1953 r. poszły tez emerytki młodsze i emeryci, pod przywództwem , w tym wyjątkowo perfidna osoba, ich przywódczyni i autorka apeli oraz petycji , którzy PODSZYWAJĄ się z kolei pod emerytki ur. w 1953 r, uważając, że ich sytuacja prawna w odniesieniu do zasad ustalania emerytury powszechnej była Identyczna, a jest DIAMETRALNIE RÓŻNA.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-6586021022092192802024-03-18T23:32:02.372+01:002024-03-18T23:32:02.372+01:00Wina nie ma tu znaczenia. "Pokrzywdzone"...Wina nie ma tu znaczenia. "Pokrzywdzone" otrzymują waloryzowane świadczenia uzyskane w obniżonym wieku, więc zachowane jest prawo do zabezpieczenia społecznego (art. 67 konstytucji). Po wyroku TK w sprawie emerytek 1953 ustawa emerytalna mogła być znowelizowana zupełnie inaczej - sprawiedliwie, tzn. objąć wszystkie "pokrzywdzone" roczniki, a przy tym znacznie oszczędniej.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-89910794208766136622024-03-18T23:14:41.419+01:002024-03-18T23:14:41.419+01:00Na pewno byłyby to wysokie koszty ale to nie jest ...Na pewno byłyby to wysokie koszty ale to nie jest wina tych emerytek tylko rządu. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-31056023918752859302024-03-18T23:06:16.319+01:002024-03-18T23:06:16.319+01:00Niestety, obecnie unieważnienie art. 25 ust. 1b z ...Niestety, obecnie unieważnienie art. 25 ust. 1b z mocą od 1 stycznia 2013 r. wobec grupy wcześniejszych emerytek z roczników 1949-52 rodziłoby gigantyczne koszty - najwyższe spośród wszystkich grup osób urodzonych po 31 grudnia 1948 r., które przeszły na emeryturę w obniżonym wieku przed 1 stycznia 2013 roku. Dlatego nie ma na to żadnych szans. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-48148048233921544302024-03-18T22:43:12.220+01:002024-03-18T22:43:12.220+01:00Tutaj nie ma żadnej logiki między rocznikami 1949...Tutaj nie ma żadnej logiki między rocznikami 1949-1952, a 1953. Jeśli mówimy o stratach lub zyskach dla rocznika 1953 ,to powinnimy się odnieść do momentu kiedy nabyłyśmy już praw do emerytury powszechnej tj 2013/2014r. tak jak miał ostatni rocznik 1952. Rocznik 1952 nie hodował już żadnego dodatkowego kapitału. Rocznik 1953 miał też dłuższy okres po wyroku TK na składanie wniosków, bo od 04.2019 - 31.12.2020r z wyjatkiem tych, którzy mogli ,to zrobić dopiero po ustawie naprawczej.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-61238552922568340572024-03-18T22:42:26.415+01:002024-03-18T22:42:26.415+01:0021:55
Bardzo dziwna jest ta twoja logika. Dlaczego...21:55<br />Bardzo dziwna jest ta twoja logika. Dlaczego niby roczniki 1949 - 1952 mogły mieć emeryturę powszechną obliczoną bez odliczeń tylko wtedy gdy wnioski złożyły do końca 2012 r. One prawo do emerytury powszechnej nabyły wówczas gdy art. 25 ust 1b ustawy jeszcze nie obowiązywał czyli nie może być w odniesieniu do nich stosowany. Tak obliczona emerytura - bez zastosowania tego przepisu - mogła być wypłacana od dnia złożenia wniosku. Ustawodawca nie ustalił czasookresu złożenia takiego wniosku więc mogły go złożyć w dowolnym terminie.<br />Jest to prawda, że odkładanie tego w czasie skutkuje "hodowlą kapitału". Można to uznać jako wykorzystywanie luk prawnych ale przy tylu nowelizacjach tej ustawy można było tę lukę zlikwidować. Ustawodawca jednak tego nie zrobił.<br />Chyba jednak nie za bardzo rozumiesz przepisy tej ustawy. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-24042963717529436692024-03-18T21:55:12.142+01:002024-03-18T21:55:12.142+01:00Do 19.56 Nie mogę zrozumieć tej identyczności rocz...Do 19.56 Nie mogę zrozumieć tej identyczności rocznika 1953 i 1949-52. Moja logika opiera się na fakcie, że roczniki 1949-52 MOGŁY składać wnioski o przeliczenie do końca 2012r i uzyskać emeryturę w wieku powszechnym bez odliczeń, natomiast rocznik 1953 (i również inne roczniki młodsze oraz mężczyźni 1949-52) NIE MÓGŁ. A od 1.01.2013r wszystkich objęło odliczenie do czasu skandalicznej "ustawy naprawczej". I żadna żonglerka paragrafami nie zastąpi mi logiki. Kolejnym skandalem jest w ogóle ustawa z 2012r w stosunku do wszystkich emerytów wcześniejszych.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-12285503119152228352024-03-18T19:56:08.885+01:002024-03-18T19:56:08.885+01:00do Anonimowy17 marca 2024 19:14
Piszesz na blogu p...do Anonimowy17 marca 2024 19:14<br />Piszesz na blogu publicznym, a nie prywatnym. Każdy może się więc do wpisu odnieść i zgłosić swoje uwagi. Pisanie wymyślanych przez emerytki ur. w 1953 bzdur o rzekomym terminie ograniczającym prawo do korzystania z przysługujących praw emerytalnych nabytych przed 1 stycznia 2013 r. tylko do wniosków o wypłatę emerytury powszechnej do 31 grudnia 2012 r. i z tego względu rzekomo JEDYNYCH pokrzywdzonych, bo przed tą datą NIE MOGŁY ich złożyć zakończyło się dla was WIELKIM SUKCESEM. TK w wyrokiem P 20/16 orzekł wiec, ze przepis ten jest niezgodny z Konstytucja w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017 r., a w jego uzasadnieniu doprecyzował, ze dotyczy tylko emerytur pobranych przed osiągnięciem wieku emerytalnego, czyli od 1 stycznia 2013 r., bo od tego dnia obowiązuje do dnia osiągnięcia wieku emerytalnego, a w pozostałym zakresie postępowanie umorzył, identycznie, jak w stosunku do emerytek ur. w latach 1949-1952. Różnica polega tylko na tym, że emerytek ur, w latach 1949-1952 przepis ten nie obejmuje zakresem obowiązywania, bo prawa przedmiotowe do emerytury powszechnej, w zakres których wchodzą zasady ustalania jej wysokości, nabyły przed 1 stycznia 2013 r., kiedy przepis ten nie obowiązywał, a emerytki ur. w 1953 r. obowiązuje, bo prawa te nabywały w czasie jego obowiązywania, a wysokość tej emerytury ustala się na dzień spełnienia warunku nabycia prawa do pobierania jej wypłaty, jakim jest osiągniecie wieku emerytalnego. <br />Po jego osiągnięciu WNIOSKI TE MOGLYŚCIE już składać i zgodnie z waszym rozumieniem prawa, wszystkie z was, które wnioski te składały po miesiącu, w którym osiągały wiek emerytalny powinny zostać ukarane tak samo, jak emerytki ur. w latach 1949-1952, arbitralnym odebraniem nabytego z dniem osiągnięcia wieku emerytalnego prawa do pobierania emerytury powszechnej, przyznanego decyzja ZUS przed jego osiągnięciem na podstawie ar. 46 i unieważnieniem tych decyzji oraz nałożeniem sankcji egzekucji zwrotu wszystkich pobranych na ich podstawie emerytur, za umożliwienie ustalaniu jego wysokości wysokości w oparciu o art.24. <br />Nie mogłyście ich składać tylko przed osiągnięciem wieku emerytalnego i powstaniem ex lege prawa do pobierania jej wypłaty, gdyż dopiero wtedy można ustalić jej wysokość, ale po jego osiągnięciu MOGŁYSCIE i wasza sytuacja prawna była IDENTYCZNA jak kobiet ur. w latach 1949-1952, z WYJĄTKIEM OBJECIA ZAKRESEM OBOWIĄZYWANIA. Art.25 ust.1b wszedł w życie zgodnie z art.22 ustawy nowelizującej z maja 2012 r. z dniem 1 stycznia 2013 r i od tego dnia obowiązuje tylko te osoby, które praw przedmiotowych do emerytury powszechnej, o której mowa w art.24, jakim są zasady ustalania jej wysokości przed 1 stycznia 2013 r. nie nabyły i prawo to nabywają w czasie obowiązywania tej ustawy. Nowelizacja ustawy z maja 2012 r NIE OBEJMUJE KOBIET ur. w latach 1949-1952 (zob. uzasadnienie postanowienia P 11/14) bo prawa przedmiotowe do emerytury, o której mowa w art.24 , określone w art.1 ust1 w zw. z art.100 i art.2 ust.1 ustawy o FUS nabyły na podstawie przepisów określonych w ustawie obowiązującej do 31 grudni a 2012 r., w której przepis te nie obowiązuje. Przepis ten obejmuje natomiast emerytki ur. w 1953 r. (zob. uzasadnienie wyroku P 20/16). cdnAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-9301425055298080012024-03-18T15:53:29.094+01:002024-03-18T15:53:29.094+01:00Kopiuję z jotowni link do stenogramu posiedzenia s...Kopiuję z jotowni link do stenogramu posiedzenia senackiej Komisji Petycji z 13 marca 2024 roku.<br /><br />https://www.senat.gov.pl/prace/komisje-senackie/przebieg,10471,1.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-36591220569383062512024-03-18T14:55:35.011+01:002024-03-18T14:55:35.011+01:00Chodzi chyba o emerytki 49-52 a nie 49-53.Chodzi chyba o emerytki 49-52 a nie 49-53.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-79416589670048247802024-03-17T19:14:28.502+01:002024-03-17T19:14:28.502+01:00Wpis z 8:24 nie był do ciebie.Wpis z 8:24 nie był do ciebie.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-53700170988471295392024-03-17T18:34:44.218+01:002024-03-17T18:34:44.218+01:00Uchwała siedmiu sędziów SN z dnia 28 listopada 201...Uchwała siedmiu sędziów SN z dnia 28 listopada 2019 r., III UZP 5/19:<br />http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/iii%20uzp%205-19.pdfAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-71583350758586595392024-03-17T18:02:21.203+01:002024-03-17T18:02:21.203+01:00Anonimowy17 marca 2024 08:24
Co za bzdury Pani wyp...Anonimowy17 marca 2024 08:24<br />Co za bzdury Pani wypisuje? Przepis art. 25 ust.1b stanowi wyjątek od zasad ustalania wysokości emerytyry powszechnej, określonych w art.25 ust. 1, a nie ogólnych zasad wypłaty swiadczeń, okre slonych w art.129 ustawy o FUS. Czy nie potrafi pani zrozumieć prostego zdania? Cyt.;<br />"Jeżeli ubezpieczony POBRAŁ EMERYTUR E na podstawie przepisów art. 26b, 46, 50, 50a, 50e, 184 lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674,c z późn. zm.3) ), podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, ustaloną zgodnie z ust. 1, pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne." <br />Gdzie t pani widzi zapis " je zeli ubezpieczony zlozył wniosek o emeryturę epowszechna po 2012 r.??? <br />Zakres stosowania dotyczy WSZYSTKICH ubezpieczonych, którzy na podstawie wymienionych w nim przepisów POBRALI emeryturę, i NAKAZUJE organom rentowym ZUS nakładać sankcje egzekucji ich zwrou przy ustalaniu wysokości ich emerytyry powszechnej w oparciu o FIKCJĘ PRAWNĄ, że w art. 46 uregulowany jest PRAWNIE STOSUNEK ZOBOWIĄZANIOW. Proszę więc sprawdzić w art46, czy za korzystania z prawa do emerytyry wcześniejszej ustawodawca nałozył obowiązek ich zwrotu, a ubezpieczony zobowiązamnie takie przed przejściem na tą emeryturę podpisał. Regulacje takie w art. 46 NIE ISTNIEJA, a sankcje te nakładane są dzięki takim jak Pani, którzy maja wypaczone pojęcie prawa i nakladane sankcje egzekucji zwrotu pobranych na podstawie art.46 emerytur wiążą z data złozenia wniosku o wypłatę emerytuy powszechnej, a nie stosunku zobowiazaniowego wynikajacego z zlozenia wnioku o emeryturę wcześniejszą, który NIE ISTNIJE. Prosz te z nie zapomnać, ze sytuacja prawna enerytek ur. w latch 1949-1953, które nabyły przed 1 stycznia 2013 r. prawo do emeytury na podstawie art.46 jest odmienna niz np. nabywajacych prawo do emerytyry na podstawie art 184, bo prawo doemeytyry powszechnej przysługujacej od dnia osiagniecia wieku eerytanego maja ustalonr mają ustalone juz decyzja ZUS przed jego osiagnieciem na podsrawie art. 46 i ich sytuacja prawna w idniesieniou do tej emrytury, w tym zasad ustalania wysokosxi emerytyry powszechnej ykształtowana jest już decyzja ZUS o przyznaiu emerytury wcze sniejszej, kiedy przeopis ten nie obowi azywał, a sytuacja prawna p[ozostałych z wyj atkiem art.50 ustalana jest dopiero na eniosek o jej przyznaie i kształtowana ex lege w dacie osiągniecia wieku emerytalnego, kiedy art,25 ust,1b ju z obowiazywal. <br /> Proponuje zapoznać sie z uzasadnieniem wyroku TK Sygn. akt SK 41/07 z dnia 27 stycznia 2010 r., bo po 10 latach posługiwania sie sfałszowaną wyj]kładnia przepiaów prawa doszło do patologii w dokonywaniu ich interpretacji i zgodnie z ta patologią prawo do świadczeń z FUS, okre slone w art. 2 ust1, na warunkach i w ysokości okre slonych w ustawie przysługuje tylko tym ubezpieczonym, którzy warunku nabycia tego prawa, w tym przyp.osągniecia wieku eerytalnego NIE SPEŁNII. <br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-6498563122563883022024-03-17T08:24:51.379+01:002024-03-17T08:24:51.379+01:00Jestem r 1953. Miałam problemy zdrowotne. Zaufałam...Jestem r 1953. Miałam problemy zdrowotne. Zaufałam instytucji Państwowej jaką jest ZUS. Zrobiłam zgodnie z wytycznymi pracownicy. Po otrzymaniu decyzji, fakt byłam zaskoczona. Udałam się do ZUS, a Pani mi powiedziała "przecież pisze, moze Pani odwołać sie od tej decyzji do sądu". Nie odwołowylam sie, bo niby i dlaczego Pani mi powiedziała, ma Pani wypłacaną wyższą emeryturę niż wyszła Pani po przeliczeniu. Ja i moja koleżanka, żyłyśmy w nieświadomości, że nam nieprawidłowo przeliczono emeryturę w 2013 r. aż do wyroku TK. 6 lat stresu mniej niż te Panie, które walczyły. Po wyroku TK, niestety też nam odmówiono przeliczenia ponieważ mineło 5 lat. Tym razem już odwołałam się do sądu i wygrałam. ZUS przeliczył i wyrównał za 3 lata. Dla mnie jest dziwne, że Panie które nieskładały wniosków i po tylu latach im przeliczono korzystnie emeryturę zaraz po wyroku TK. ZUS nie czekał na Ustawę. Trzeba przyznać, że wyrok TK był tylko dzięki Paniom, które skladały odwołanie od wydanej decyzji. Przynajmniej jedna Pani sedzia zainteresowała sie tym tematem. Wiem teraz też, ze innym Paniom które miały później sprawę w sądzie, sprawę oddalano i kazano już czekać na wyrok TK. Ustawa w 2020 r. powinna być naprawcza dla wszystkich emerytów, a nie dzielić. Dlatego teraz mają tyle Petycji i problem jak go rozwiązać. Gdyby Ustawa zmieniajaca z 2012r weszła dopiero w 2013r czyli o rok później, to tez nie byłoby problemu teraz. Kto złożył wniosek miałby przeliczone. Zyskał by do dobrze nie to trudno. Rząd uparcie twierdził, ze jest dobrze. Wyrok TK został wydany z dużym opóźnieniem, Ustawa naprawcza bubel. Nie są tu winni emeryci tylko wyłacznie Rząd. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-9728990804334299622024-03-17T06:15:15.656+01:002024-03-17T06:15:15.656+01:00Umożliwiona tutaj jest dyskusja anonimowa. Dlateg...Umożliwiona tutaj jest dyskusja anonimowa. Dlatego na tym blogu jest dużo niemiłych komentarzy. Proszę Was, badźmy obiektywni i piszmy, nie obrażając nikogo. Na komentarz złośliwy, nie odpowiadajmy. Wspierajmy się. Bądźmy ponad to. Miłego dnia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-49240314262926974092024-03-16T19:27:00.158+01:002024-03-16T19:27:00.158+01:00Zainteresowani i tak są aktywni poza tym blogiem -...Zainteresowani i tak są aktywni poza tym blogiem - w miejscach, gdzie dostęp jest limitowany i weryfikowany.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-25264971573737214612024-03-16T18:45:00.732+01:002024-03-16T18:45:00.732+01:00Chyba dobrze byłoby gdyby zareagowała Pani Jola. Chyba dobrze byłoby gdyby zareagowała Pani Jola. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-9377264801862895362024-03-16T18:36:51.548+01:002024-03-16T18:36:51.548+01:00O rany! Co tu się dzieje?!O rany! Co tu się dzieje?!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-26714018424228350802024-03-16T17:35:02.432+01:002024-03-16T17:35:02.432+01:00Pani to ma chyba więcej jadu niż wszystkie żmije r...Pani to ma chyba więcej jadu niż wszystkie żmije razem wzięte. Nic tylko współczuć głupoty. Anonymousnoreply@blogger.com