Pora zacząć nękać ZUS o zwrot pieniędzy

Artykuł ze strony Rzezpospolita

Mateusz Rzemek

Nie wiadomo, kiedy i jak rząd odda zawieszone w październiku 2011 roku emerytury. Zainteresowani 
nie muszą jednak czekać i mogą się odwołać do sądu.

Dziś mijają cztery miesiące, odkąd wyrok Trybunału Konstytucyjnego mówiący, że zawieszenie emerytur 40 tysięcy osób w październiku 2011 r. było bezprawne, został opublikowany w Dzienniku Ustaw.

Z informacji, jakie udało się nam uzyskać, wynika, że emeryci nie mają co liczyć na to, że w najbliższym czasie rząd zaproponuje ustawę o zwrocie tych pieniędzy. Nawet jeśli do tego dojdzie, to i tak będą musieli poczekać kolejne miesiące, aż zostanie ona przegłosowana w Sejmie i wejdzie w życie.

Trzeba wziąć sprawy 
w swoje ręce

– Choć sugestia przygotowania takiej ustawy wynika ze stanowiska prezesa Rządowego Centrum Legislacji, nie sądzę, aby do tego doszło. Szczególnie ze względu na stan finansów publicznych – twierdzi Maciej Zieliński z kancelarii Domański Zakrzewski Palinka. – Emeryci powinni więc wziąć sprawy w swoje ręce. Osoby, które po korzystnym dla nich wyroku Trybunału do 22 grudnia 2012 r. złożyły w ZUS wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zawieszenia emerytury, mogą teraz zgodnie art. 477⁹ § 4 kodeksu postępowania cywilnego złożyć odwołanie do sądu – dodaje.

Przepis ten przewiduje taką możliwość, jeśli od wystąpienia przez emeryta z roszczeniem wypłaty zaległości minęło ponad dwa miesiące. Termin ten zaś minął już lutym. Nie ma więc co dalej czekać.

Tymczasem wokandy warszawskiego sądu apelacyjnego od góry do dołu zapełnione są sprawami emerytów, którzy od decyzji o zawieszeniu im świadczenia odwołali się jeszcze w październiku 2011 r. Jak się teraz okazuje, był to bardzo dobry ruch, bo sędziowie uwzględniają ich roszczenia. Pod warunkiem jednak, że zainteresowany przeszedł na emeryturę między 8 stycznia 2009 r. a 31 grudnia 2011 r. albo w tym czasie złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości wcześniejszej emerytury w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. Sąd nakazuje podjęcie wypłaty tego świadczenia od 1 października 2011 r. W wielu przypadkach ZUS będzie musiał więc wypłacić nawet kilkadziesiąt tysięcy złotych.

Czekając na odsetki

Co jednak ciekawe, warszawski sąd odsyła rozstrzygnięcie w sprawie wypłaty odsetek od zaległego świadczenia do ZUS. Niestety, wydłuża to postępowanie w tej sprawie, bo trudno teraz oczekiwać od ZUS, że uzna swoją winę za zawieszenie wypłaty świadczenia w myśl obowiązujących wówczas przepisów.

– Może się więc skończyć na tym, że emeryci będą musieli dochodzić równowartości odsetek jako odszkodowania od Skarbu Państwa na podstawie art. 4171 kodeksu cywilnego – mówi Maciej Zieliński. Dodaje, że będzie to wymagało wszczęcia oddzielnego postępowania przed sądem cywilnym. Trzeba też będzie wnieść opłaty sądowe, których nie ma w sądach ubezpieczeniowych.

A jest o co powalczyć. Przykładowo odsetki od emerytury w wysokości 2 tys. zł wynoszą teraz ponad 3 tys. zł.

Opinia dla „Rz"

Paweł Korus z kancelarii Sobczyk i Współpracownicy

Metoda nękania ZUS jest teraz najlepszym wyjściem. Osoba, która złoży skargę na przewlekłość postępowania, może skutecznie, bo pod karą grzywny, zmusić ZUS do wydania decyzji o zwrocie bądź odmowie zwrotu zawieszonej emerytury. W razie odmowy  będzie można się odwołać do sądu i tam dochodzić zwrotu. Uważam, że wszyscy zainteresowani powinni wstrzymać się jeszcze ze złożeniem pozwu do sądu cywilnego o odszkodowanie za zawieszenie wypłaty świadczenia na podstawie niekonstytucyjnego przepisu. Po pierwsze, jest na to jeszcze wiele czasu, bo aż do 22 listopada 2015 roku. Po drugie, taki pozew złożony przed rozpatrzeniem sprawy przez ZUS zostanie uznany przez sąd za przedwczesny.

Wiosna

Drodzy Państwo!

Dziś mamy 

PIERWSZY DZIEŃ WIOSNY

U mnie za oknem taką wiosnę widać:

Bardzo dziękuję wszystkim Państwu za docenienie mojej pracy na bogu.

O wszystkich podziękowaniach na bieżąco informuję Pana Mariana 

Zawsze można do mnie wysłać maila z zapytaniem czy wszystko dotarło.

A teraz wracamy już do naszych codziennych spraw.

Drodzy Państwo!

Nadal poszukuję osób, które w naszym imieniu założą STOWARZYSZENIE.

Bardzo proszę osoby chętne na członków założycieli o zgłaszania się do mnie na maila emerytura.zawieszenie@wp.pl

W temacie wiadomości proszę wpisać 

STOWARZYSZENIE.

Utworzę dziś zakładkę o nazwie 

PORADNIK EMERYTA.

Zakładka będzie zawierała informacje na temat przeliczania emerytur.

Bardzo serdecznie zapraszam do współpracy w powyższej zakładce wszystkich państwa mających wiadomości w kwestii liczenia emerytur.

W  szczególności do współpracy zapraszam:

Panią Jot.

Panią Jadwigę z Aleksandrowa Łódzkiego

Panią Krys

Pana Krzysztofa

Pana Z.K

W imieniu Pana Z.K. zapraszam Państwa na stronę:

EMERYTURY67

a także na forum poradnictwa emerytalnego:
Forum EmRent.pl

Wzór odwołania

……………………………….                       …………………………………….

………………………………….

……………………………….

                                                             Sąd Okręgowy w …………………….

                                                             Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

                                        za pośrednictwem              

                                         Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

                        Oddział w …………………

                                                  Odwołanie                                                                                   od decyzji ZUS Oddział w ………………  z dnia……..........znak: …………..                       

Wnoszę o:

1) zmianę zaskarżonej decyzji poprzez uchylenia decyzji ZUS 

z dnia ………………znak: ……………………..    - w części, w jakiej decyzja ta zawiesza prawo do emerytury za okres od dnia 1 .10.2011 r    do dnia  21 listopada 2012r      

2) nakazanie organowi rentowemu wypłatę emerytury poczynając                                                                      od dnia 1 października 2011r  wraz z ustawowymi odsetkami od każdej zaległej miesięcznej raty.                                                                                                                                                              

                                                Uzasadnienie                                                                                                                                                                                         należy opisać szczegółowo całą sprawę, przytaczając argumenty świadczące o niesłuszności wydania decyzji przez ZUS

                                                     ( przykładowo )                                                                                                                                 

       

Po osiągnięciu wymaganego wieku i stażu pracy wystąpiłam/łem do ZUS Oddział                             w ……….z wnioskiem o tzw. wcześniejszą emeryturę.

 >>>>>>>> Wariant dla tych po 8 stycznia 2009r

Po rozpoznaniu mojego wniosku z dnia ……………ZUS Oddział  w……………

wydał w dniu…………………decyzję nr …………………..przyznającą mi emeryturę                           od miesiąca …………...

Nadal pozostawałam/łem w zatrudnieniu i pobierałam/łem emeryturę do dnia 30 września 2011r.

Decyzją z  dnia ……….2011r  nr ………………..organ rentowy - na podstawie art. 103 ustawy z 17 grudnia 1998r o emeryt….wstrzymał z urzędu wypłatę emerytury, począwszy                     od 1 października 2011r

.

 >>>>>>>> Wariant dla tych sprzed 8 stycznia 2009r

ustalił mi prawo do emerytury i równocześnie zawiesił wypłatę świadczenia z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia. W decyzji zawarł też informację, że w celu podjęcia wypłaty emerytury należy przedłożyć świadectwo pracy lub zaświadczenie potwierdzające fakt rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz którego praca była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.

Po moim wniosku z dnia……………2009r(2010r) organ rentowy  ponownie ustalił wysokość świadczenia  i  od …….. 2009/2010r  rozpoczął  jego wypłatę

Nadal pozostawałam/łem w zatrudnieniu i pobierałam/łem emeryturę do dnia 30 września 2011r.  

Decyzją z dnia ……..2011r  nr …………..organ rentowy - na podstawie  art. 103 ustawy                     z 17 grudnia 1998r o emeryt…. wstrzymał z urzędu wypłatę emerytury, począwszy                  od 1 października 2011r.
----------------------------------------- część wspólna-------------------------------------------------------------------------------------------

Stan taki trwał do  chwili zajęcia stanowiska przez  Trybunał Konstytucyjny.

Po wyroku  TK  z 13 listopada 2012r. sygn. akt K2/12 stan prawny uległ zmianie. Wyrokiem tym TK  stwierdził, że emeryci, którzy nabyli prawo do świadczenia i jego realizacji w określonym przedziale czasowym tj. od 8 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2010r. nie podlegają rygorom wynikającym z art.103a ustawy o emeryturach i rentach.                   Oznacza to, że  w przypadku osób, którym emeryturę przyznano przed 1 stycznia 2011 r.,               a które kontynuują zatrudnienie istniejące przed przyznaniem emerytury, nie ma podstaw do zawieszenia wypłat emerytury.                                                                                                           

Zgodnie z poglądem, przeważającym w orzecznictwie Sądu Najwyższego,                                                 wyroki Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające niezgodność przepisu ustawy                          z Konstytucją są w zasadzie skuteczne ex tunc, tj.od dnia wejścia w życie zakwestionowanego przepisu, chyba że co innego wynika z sentencji wyroku (zobacz:

uchwała z dnia 3 lipca 2003 r.III CZP 45/03, OSNC 2004, nr 9, poz. 136,                            wyrok z dnia 9 października 2003 r.I CK 150/02, OSNC 2004, nr 7-8, poz. 132,                         wyrok z dnia 29 października 2003 r.III CK 34/02, OSP 2005, nr 4, poz. 54,                          uchwała z dnia 23 stycznia 2004 r. III CZP 112/03, OSNC 2005, nr 4, poz. 61, postanowienie z dnia 15 kwietnia 2004 r. IV CK 272/03, niepubl.,                                        wyrok z dnia 30 września 2004 r., IV CK 20/04, OSNC 2005, nr 9, poz. 161,                          wyrok z dnia 26 listopada 2004 r., V CK 270/04, niepubl.,                                                uchwała z dnia 23 czerwca 2005 r. III CZP 35/05, OSNC 2006, nr 5, poz. 81,                      wyrok z dnia 7 października 2005 r. II CK 756/04, "Monitor Prawniczy" 2005,nr 21, s. 1027,                                                                                                                                                        uchwała z dnia 19 maja 2006 r., III CZP 26/06, OSNC 2007, nr 3, poz. 39,                              wyrok z dnia 14 września 2006 r., III CSK 102/06, niepubl.,                                                    uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 7 grudnia 2006 r. III CZP 99/06, OSNC 2007, nr 6, poz. 79,                                                                                                                                                   

wyrok z dnia 15 czerwca 2007 r., II CNP 37/07, niepubl.,                                                                                     wyrok z dnia 13 grudnia 2007 r., I CSK 315/07, niepubl.,                                                       wyrok z dnia 19 czerwca 2008 r., V CSK 31/08, OSNC-ZD 2009, nr A, poz. 16,                                                  wyrok z dnia 20 maja 2009 r., I CSK 379/08, OSNC 2009, nr 12, poz. 172).                                                                                                                          

               Na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego przyjąć należy fikcję prawną,

że przyczyna (prawna) wstrzymania wypłaty nigdy nie istniała.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego, w którym orzeczono niezgodność z Konstytucją przepisu przejściowego, stwierdzającego, że „nowy” przepis ma zastosowanie do stosunków prawnych w całości ukształtowanych na podstawie zdarzeń zaistniałych sprzed wejścia tego przepisu, wywołuje skutek ex tunc, co oznacza, że „nowy” przepis nie ma zastosowania do sytuacji prawnej określonej przepisem, który utracił moc na podstawie orzeczenia Trybunału.                                                                                                                                       W odniesieniu do takiej sytuacji „moc odzyskuje” zatem poprzedni stan prawny ze skutkiem wstecznym.                                                                                                                                                                                              

Odnosząc się do twierdzenia organu rentowego, zawartego w uzasadnieniu decyzji                                  z dnia …….. marca 2013r  cyt:„ zgodnie z  art. 190 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia i z tym dniem następuje utrata mocy obowiązującej aktu normatywnego, którego dotyczy orzeczenie Trybunału” 

zauważyć należy, że - z uwagi na wiążące stwierdzenie Trybunału Konstytucyjnego, że  dany przepis pozostaje  w sprzeczności z aktem prawnym wyższego rzędu -  nie powinien on być już uwzględniany przez organy stosujące prawo, przy rozpatrywaniu spraw, co do roszczeń przypadających  za okres przed ogłoszeniem wyroku Trybunału w Dzienniku Ustaw.                    

Tak orzekał Sąd Najwyższy  (zobacz:

Postanowienie z dnia 7 grudnia 2000r. III ZP 27/00                                              

„Akt normatywny  uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z  Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą nie powinien być stosowany przez sąd w odniesieniu do stanów faktycznych sprzed ogłoszenia orzeczenia Trybunału”          

Wyrok z dnia 23 stycznia 2007 r. III PK 96/06

„Odroczenie wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (art.190 ust.3 Konstytucji RP) stwierdzającego sprzeczność przepisu ustawy z Konstytucją nie stanowi przeszkody do uznania przez sąd,

że przepis ten był sprzeczny z Konstytucją od jego uchwalenia.”

Skoro organ rentowy wstrzymał wypłatę emerytury od 1 października 2011r.                                            a po wyroku TK wznowił wypłatę świadczenia  tylko od dnia 22 listopada 2012r.,                        to - w świetle wyżej przedstawionych orzeczeń - należy  zmienić zaskarżoną decyzję

i zobowiązać  organ rentowy  do wypłaty emerytury począwszy od daty zawieszenia,

tj od 1 października 2011 r.

Kwestię wznowienia wypłaty świadczenia regulują art.134 i art.135 ustawy emerytalnej, jednakże przepisy te nie mają  zastosowania w niniejszej sprawie.

W związku z powyższym wnoszę jak  w petitum odwołania

                                                                                      …………………………………..

                                                                                                              (podpis)

Załączniki:

 1 odpis odwołania

Powyższy wzór otrzymałam od Pani Teresy

Pani Tereso dziękuję.

Stowarzyszenie część 2

Drodzy Państwo!

W związku z przeładowaniem komentarzy pod poprzednim

postem bardzo proszę o przeniesienie dyskusji pod ten post.

Adminka Izabela

Stowarzyszenie

Drodzy  Państwo!

Czas najwyższy założyć STOWARZYSZENIE.

Najlepszym wyjściem będzie założenie stowarzyszenia zarejestrowanego w KRS.

Główną korzyścią płynącą z rejestracji stowarzyszenia w KRS jest nabycie przez organizację osobowości prawnej. To z kolei znacznie poszerza możliwości działania.

Podstawowe cechy i możliwości stowarzyszenia zarejestrowanego w KRS:

 -  jest organizacją pozarządową

       - posiada osobowość prawną,

 -  działała w oparciu o statut,

-   ma złożoną strukturę organizacyjną (walne zebranie, komisja rewizyjna, zarząd),

 -   swoją pracę opiera na działalności społecznej swoich członków,  do pracy -- w stowarzyszeniu może zatrudnić pracowników,

-   może korzystać z różnych źródeł finansowania (darowizny, spadki, zapisy, dotacje, zbiórki publiczne),

-    może prowadzić działalność gospodarczą,

-    ma możliwość finansowej współpracy z administracją publiczną i biznesem,

-   ma możliwość zawierania umów na realizację zadań publicznych,

-   może łączyć się w związki stowarzyszeń,

-   może powoływać oddziały terenowe,

-   może zostać organizacją pożytku publicznego.

Stowarzyszenie jest zakładane na zebraniu założycielskim przez co najmniej 15 osób, które stają się członkami założycielami stowarzyszenia. Na zebraniu założycielskim podejmują one uchwały o: powołaniu organizacji, wyborze komitetu założycielskiego, uchwaleniu statutu (art. 9 i 10 ustawy Prawo o stowarzyszeniach), mogą też wybrać zarząd  i komisję rewizyjną. Następnie komitet założycielski składa wniosek (razem z wymaganymi załącznikami) o rejestrację stowarzyszenia do Krajowego Rejestru Sądowego. Stowarzyszenie uzyskuje osobowość prawną z chwilą wpisania do KRS.

Podsumowując:

- potrzebujemy 15 chętnych osób – najlepiej z warszawy i okolic.

- założą i zarejestrują stowarzyszenie

- osoby te wybiorą tymczasowy zarząd, uchwalą statut

Zarząd stały wybierzemy w najbliższym możliwym terminie – podczas „zlotu” emerytów

Za samo zarejestrowanie stowarzyszenia w KRS nie ma opłat. Wystarczy złożyć odpowiedni wniosek do sądu.

Natomiast przy zmianie zarządu  będzie trzeba wnieść opłatę w kwocie 150 zł.

Bardzo proszę osoby chętne na członków założycieli o zgłaszania się do mnie na maila emerytura.zawieszenie@wp.pl.

W temacie wiadomości proszę wpisać 

STOWARZYSZENIE.

"KOPYTKO"

Kochani wcześniejsi emeryci  i wszyscy sprzed 8 stycznia!!!! i mający odwieszone bieżące świadczenia.
poniżej przerobione przeze mnie uzasadnienie SA w Rzeszowie, które może służyć jako „kopytko” do apelacji po oddaleniu skargi przez SO, albo jako pismo procesowe na poparcie swojego stanowiska przed rozprawą apelacyjną. (Sygn. akt III AUa 1305/12)


Z chwilą osiągnięcia 55  (60) lat życia wystąpiłam/em do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w ……... o ustalenie prawa do emerytury. Decyzją z ………200..r. organ rentowy ustalił mi prawo do emerytury i równocześnie zawiesił wypłatę świadczenia z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia. W decyzji zawarł też informację, że w celu podjęcia wypłaty emerytury należy przedłożyć świadectwo pracy lub zaświadczenie potwierdzające fakt rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz którego praca była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.
Decyzją z …….. marca 2009r. (2010r.)  Zakład ponownie ustalił wysokość świadczenia i wznowił jego wypłatę od …….. 2009/10r. Pozostawałam/em w dalszym ciągu w zatrudnieniu i pobierałam/em  emeryturę zmniejszaną o kwotę maksymalnego zmniejszenia z powodu osiągania przychodu powyżej 70% przeciętnego wynagrodzenia, do dnia 30 września 2011r.            (tu każdy wpisuje swoja sytuację)
Decyzją z …. października 2011r. organ rentowy na podstawie art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U Nr 257, poz. 1726) wstrzymał wypłatę mojej emerytury od 1 października 2011r.
Sąd Okręgowy ( jak i Sąd Apelacyjny) orzekając o bezpodstawności mojego odwołania od decyzji wstrzymującej wypłatę świadczenia miał na uwadze tak przepis art. 103a, który korzystał z domniemania konstytucyjności, jak i linię orzecznictwa w tej sprawie, które z kolei miało oparcie w Wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 22 lipca 2006r. sygn. Akt SK 45/04. Trybunał Konstytucyjny uznał wówczas, że art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest zgodny z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 i art. 67 Konstytucji RP oraz nie jest niezgodny z art. 30, art. 65 ust. 1, art. 70 ust. 5 i art. 73 Konstytucji. Przepis ten zaś zawierał identyczne uregulowanie jak art. 103a ustawy z 17 grudnia 1998r.
Stan prawny uległ zmianie z chwilą zajęcia stanowiska przez Trybunał Konstytucyjny, który wyrokiem z 13 listopada 2012r. sygn. Akt K2/12 orzekł, że art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010r, w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia, bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikająca z art. 2 Konstytucji.
To zaś oznacza, jak wyjaśnił Trybunał Konstytucyjny, że spośród emerytów ci, którzy nabyli prawo do świadczenia i jego realizacji w określonym przedziale czasowym tj. od 8 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2010r. nie podlegają rygorom wynikającym z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach.
Można by powziąć pewną wątpliwość, czy ja, jako osoba która prawo do emerytury nabyła od dnia  …………….. 200….r. należę do tej grupy emerytów, do których w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, art. 103a nie ma zastosowania.
Wątpliwości te jednak zostały usunięte poprzez działania organu rentowego, który decyzją z dnia ………… 2013r. wznowił mi wypłatę świadczenia od 22 listopada 2012r. i tym samym przesądził, że należę do tej grupy emerytów, którym świadczenie winno być wypłacane, pomimo nierozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego praca była świadczona bezpośrednio przed nabyciem prawa do emerytury.
Przesądzenie o powyższym ma ten skutek, że rozpoznając sprawę wnioskodawczyni Sąd Apelacyjny jest zmuszony wziąć pod uwagę fakt wyrugowania z porządku prawnego art. 103a ustawy o emeryturach i rentach w takim zakresie, w jakim odnosił się do osób, które nabyły prawo do emerytury i jego realizacji bez konieczności rozwiązania stosunku pracy i odmowy zastosowania go jako niezgodnego z konstytucją.
W konsekwencji zaś należy przyjąć, że ubezpieczeni, którym emerytura była wypłacana pomimo kontynuowania zatrudnienia, gdyż od 9 stycznia 2009r. nie obowiązywały w tym zakresie żadne ograniczenia, w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zachowali prawo do pobierania świadczenia.
Odnosząc się do twierdzenia organu rentowego zawartego w odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania, należy podkreślić, że wprawdzie w art. 190 ust. 1 i 3 Konstytucji RP wyrażona została zasada prospektywnych skutków orzeczeń Trybunału, to jednak z uwagi na wiążące stwierdzenie Trybunału Konstytucyjnego, że dany przepis pozostaje w sprzeczności z aktem prawnym wyższego rzędu, nie powinien być uwzględniany przez organy stosujące prawo przy rozpatrywaniu konkretnych spraw, a więc w odniesieniu do roszczeń przypadających za okres przed ogłoszeniem wyroku Trybunału w Dzienniku Ustaw – tak orzekał Sąd Najwyższych w orzeczeniach z 7 grudnia 2000r. III ZP/00, czy też z 23 stycznia 2007r. II PK 96/06.
Skoro zatem organ rentowy wstrzymał wypłatę emerytury od 1 października 2011r. a podjął ją od 22 listopada 2012r., uważam, ze należy (– uwzględniając moją skargę o wznowienie postępowania –)zmienić zaskarżony (wyrok Sądu Apelacyjnego), wyrok Sądu Okręgowego oraz poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w ….. i orzec , ,  że zobowiązuje się organ rentowy do wypłaty mojej emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r.,  stosownie do art. 412 § 2 kpc.
Konsekwencją uwzględnienia skargi jest - na podstawie art. 98 § 1 kpc - obciążenie organu rentowego poniesionymi przez wnioskodawczynię kosztami postępowania.
pozdrawiam
Krzysztof

Drodzy Państwo!

Bardzo proszę wszystkich Państwa aby w korespondencji do Pana Krzysztofa podawali datę otrzymania wyroku  z SO.

Czy nowe przepisy emerytalne trafią przed Trybunał?

Artykuł ze strony wp.pl

Tysiące emerytów straciło prawo do przeliczenia swoich świadczeń. Kto nie złożył wniosku do końca 2012 r. nie będzie mógł skorzystać z możliwości podwyższenia emerytury - alarmuje "Rzeczpospolita".

Do Biura Rzecznika Praw Obywatelskich cały czas napływają skargi od emerytów, którym ZUS odmówił korzystnego przeliczenia świadczeń. Z szacunków RPO wynika, że emeryci stracili od kilku do kilkunastu złotych z powodu ostatniej nowelizacji przepisów.

- Zmiana sposobu przeliczania emerytury powinna jednak zostać przeprowadzona z zachowaniem praw nabytych pod rządami poprzednich przepisów - zaznacza Lesław Nawacki, dyrektor zespołu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego w Biurze RPO.

W ustawie, która podniosła wiek emerytalny do 67 lat, zapisano zmianę zasad obliczania świadczeń dla osób, które urodziły się po 31 grudnia 1948 r. i dostały wcześniejszą emeryturę obliczoną na podstawie starych zasad - kwoty bazowej oraz okresów składkowych i nieskładkowych.

Te osoby po osiągnięciu wieku emerytalnego mogły zyskać nawet kilkaset złotych po złożeniu wniosku o obliczanie świadczenia na podstawie nowych zasad. Dokonuje się tego przez podzielenie składek zebranych na ich koncie emerytalnym w ZUS przez wskaźnik dalszego życia. Tymczasem ZUS przed obliczeniem emerytury osobie z nowego systemu najpierw potrąca z jej konta kwoty wypłaconego do tej pory świadczenia. Co właściwie wyklucza podniesienie emerytury. 

W wyniku zmiany przepisów możliwość skorzystania z korzystnego  przeliczenia straciło kilka tysięcy emerytów. To ci, którzy przeszli na wcześniejsze emerytury przed 2009 r. i niedługo osiągną pełny wiek emerytalny.

Nowelizacja została przeprowadzona po cichu i bez uzasadnienia. Emeryci nie mieli szans na złożenie wniosku. Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich zwróciło się z prośbą o wyjaśnienie do ministerstwa pracy. Postępowanie w tej sprawie może skończyć się przed Trybunałem.

"Habemus papam"

O godzinie 19.06 pojawił się biały dym nad Kaplicą

Sykstyńską, obwieszczający wybór papieża. Dokonano

 go w piątym głosowaniu na konklawe, w jego drugim 

dniu.

Konklawe wybrało nowego papieża. To 76-letni kardynał 

Jorge Mario Bergoglio z Argentyny.

Przyjmie imię Franciszek. 

Może jednak stowarzyszenie?

Drodzy Państwo!

W związku z przeładowaniem komentarzy pod poprzednim

postem bardzo proszę o przeniesienie dyskusji pod ten post.

Adminka Izabela

Może jednak stowarzyszenie?

Ktoś napisał taki post:  

„Załatwianie sprawy CICHCEM nic nie da. Nie jesteśmy przestępcami, że musimy się kryć ,czy używać różnych forteli. Walczymy o PRAWORZĄDNOŚĆ, o to, aby stanowione prawo miało odbicie w rzeczywistości. A Daniela nie jest osamotniona ,jest nas wielu. I także mamy dzieci i za zaległe chcemy im pomóc.”

Cóż można powiedzieć? Przecież nie chodzi o załatwianie sprawy "cichcem". Będziemy robić tyle na ile nas stać, spróbujmy dotrzeć do senatorów i posłów opozycji, jeśli ktoś ma takie możliwości, ma znajomych, niech działa, w grę wchodzą tylko senatorowie i posłowie PIS i SLD, pajaca Palikota myślę należy omijać z daleka. Natomiast z uporem sprzeciwiam się nagłaśnianiu sprawy w mediach. Jasne, możemy iść do Radia Maryja i telewizji TRWAM, ale to nastawi do nas rządzących jeszcze bardziej nieprzychylnie, media katolickie to są te media z którymi państwo Tuska walczy.

A reszta mediów murem stoi za PO, no z wyjątkiem "Rzepy", "Na Rzeczy" czy "W Sieci". Można by próbować z tym polsatowskim "Państwem w państwie" ale to niszowy program, Polsat nie ma siły przebicia, zresztą nie wiadomo czy się zgodzą, naprawdę nie widać mediów, które w naszą sprawę chciałyby się zaangażować i na dodatek były tymi. z którymi PO się liczy. Wbrew niektórym opiniom uważam, że przyszedł już czas na zaatakowanie RPO, jak już będą odmowne decyzje trzeba zacząć pisać do niej skargi. Ale ja sam z Adminką i Marianem wszystkiego nie zrobię, musi powstać jakieś zaplecze, najlepiej żeby było to w Warszawie, bo tu są wszystkie ośrodki decyzyjne. I trzeba wrócić do pomysłu naszego stowarzyszenia. Może się nazywać „Zawieszeni” . Jeśli będzie odzew, jeśli będą chętni , mogę koło tego trochę pochodzić, ale nie sam, sam nie dam rady. Stowarzyszenie  wiąże się niestety z kosztami. ze składkami, pozyskiwaniem pieniędzy, prowadzeniem rachunków itp., itd. Potrzebne będą osoby już nie pracujące, posiadające wiedzę i uprawnienia. Ale chyba warto o tym pomyśleć.

Krzysztof