Czy sugestie, zawarte w naszym emeryckim projekcie ustawy, będą
brane pod uwagę?
Co dalej z senackim projektem ustawy emerytalnej?
Czy propozycje przedstawione przez ZUS zostaną uwzględnione
?
Czy projekt Ustawy proponowany przez Rade Ministrów zyska
poparcie parlamentarzystów?
Wykaz prac legislacyjnych i
programowych Rady Ministrów
Numer projektu - UB1
Projekt ustawy o zmianie
ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Organ odpowiedzialny za opracowanie projektu - MRPiPS
Osoba odpowiedzialna za opracowanie projektu - Stanisław
Szwed - Sekretarz Stanu
Organ odpowiedzialny za przedłożenie
projektu RM - MRPiPS
Planowany termin przyjęcia projektu przez RM - IV kwartał 2019 r.
Informacje o przyczynach i potrzebie wprowadzenia rozwiązań
planowanych w projekcie
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 6
marca 2019 r. sygn. akt P 20/16, orzekł o niezgodności art. 25 ust. 1b ustawy z
dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270) z art. 2 Konstytucji RP, w zakresie
jakim dotyczy kobiet urodzonych w roku 1953, pobierających przed dniem 1
stycznia 2013 r. emeryturę wcześniejszą na podstawie art. 46 w związku z art.
29 ustawy emerytalnej.
W uzasadnieniu orzeczenia Trybunał podkreślił, iż w celu zagwarantowania jednolitych zasad zwrotu świadczeń należnych uprawnionym ustawodawca powinien wprowadzić odpowiednie regulacje w tym zakresie.
W uzasadnieniu orzeczenia Trybunał podkreślił, iż w celu zagwarantowania jednolitych zasad zwrotu świadczeń należnych uprawnionym ustawodawca powinien wprowadzić odpowiednie regulacje w tym zakresie.
Należy również mieć na uwadze, iż znaczna
grupa ubezpieczonych z rocznika 1953 została pozbawiona możliwości wznowienia
postępowania administracyjnego przed ZUS z uwagi na upływ ustawowych terminów
określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego (pięcioletniego terminu z
art. 146 kpa liczonego od dnia doręczenia decyzji, oraz miesięcznego z art.
145a § 2 kpa liczonego od dnia ogłoszenia wyroku TK).
Realizacja zatem uprawnień w sposób
uwzględniający treść orzeczenia TK może się odbyć jedynie w drodze przepisów
proponowanej ustawy.
Istota
rozwiązań ujętych w projekcie
Projektowane przepisy przewidują możliwość
wystąpienia przez ubezpieczonych z rocznika 1953, pobierających przed dniem 1
stycznia 2013 r. emeryturę wcześniejszą na podstawie przepisów art. 46, art.
50, art. 50a, art. 50e, art. 184 ustawy emerytalnej lub art. 88 ustawy z dnia
26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2019 r. poz. 2215), o
ustalenie prawa do emerytury powszechnej bez zastosowania niekonstytucyjnego
mechanizmu pomniejszania podstawy jej obliczenia o sumę kwot pobranych emerytur
wcześniejszych ujętego w art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. Z uprawnienia tego
będą mogli skorzystać zarówno ubezpieczeni, którzy występowali o emeryturę
powszechną przed wydaniem wspomnianego wyżej orzeczenia TK, jak i ci występujący
o nią po raz pierwszy po wejściu proponowanego aktu prawnego w życie. Nadto, w
przypadkach, gdy ponownie ustalona wysokość emerytury powszechnej będzie wyższa
od tej wypłacanej dotychczas, przewidziana została wypłata stosownego
wyrównania.
Projekt ustawy o
zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Sprawozdanie
Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej o
projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych
Druk 12 S 10.12.2019 r.
https://www.senat.gov.pl/prace/senat/druki/https://www.senat.gov.pl/download/gfx/senat/pl/senatdruki/10611/druk/12s.pdf
| 3 | 10.12.2019 r. |
Wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej (nr 3), Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej (nr 3)
|
Na Jotowni poinformowano, że
OdpowiedzUsuń"Na stronie internetowej Senatu zostało właśnie opublikowane sprawozdanie połączonych komisji w sprawie projektu ustawy “naprawczej” z druku nr 12. Druk senacki nr 12 S zawiera projekt ustawy z poprawkami oraz jej uzasadnienie i Ocenę Skutków Regulacji (OSR):
SPRAWOZDANIE KOMISJI USTAWODAWCZEJ
oraz
KOMISJI RODZINY, POLITYKI SENIORALNEJ I SPOŁECZNEJ
o projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druk nr 12)
https://www.senat.gov.pl/download/gfx/senat/pl/senatdruki/10611/druk/12s.pdf
Ta informacja w nowym wpisei p. Jolki K. to chyba pomyłka?
OdpowiedzUsuń" https://www.senat.gov.pl/prace/komisje-senackie/posiedzenia,184,1,komisja-ustawodawcza.html
Pierwsze czytanie projektu uchwały w 49. rocznicę krwawo stłumionych protestów robotniczych na Wybrzeżu (druk senacki nr 17).
Nr 4 10.12.2019 r."
Z rozpędu skopiowałam i inne posiedzenie komisji. Już nie ma tej informacji.
UsuńWitam Jolu dostałam dzisiaj z Sądu postanowienie- podjąć postępowanie zawieszone. Odwiesiłam na początku grudnia bo mijało pół roku.Teraz nie wiem co mam dalej robić .Nie mam żadnego terminu na wznowienie sprawy.Pozdrawiam Ewa
UsuńSąd odwiesił postępowanie, ale terminu jeszcze nie wyznaczył. Dostaniesz zawiadomienie/wezwanie o terminie sprawy.
UsuńW przyszłym tygodniu możesz zadzwonić do sądu i zapytać, co z Twoją sprawą, jeśli się niepokoisz.
Ok dziękuję bardzo Pozdrawiam Ewa
UsuńCzyli nadal na wcześniejszej. Tyle szumu. Skorzystają tylko pierwszorazowe wnioski. Chciały to dostaną po łapach, oczywiście kobiety rocznik 1953
OdpowiedzUsuńJa też nadal na wcześniejszej.Czekalam na rozprawę w SO i się nie doczekałam.Tyle stresu ,niepotrzebnie się człowiek łudził że będzie sprawiedliwie dla podmiotów podobnych zgodnie z art.32 Konstytucji.
Usuń13:25;
UsuńMasz niepoprawne pojęcie o "podmiotach podobnych". To że jesteście wszystkie z jednego rocznika nie jest elementem wystarczajacym do stwierdzenia, że są to podmioty podobne. A kiedy swoje wnioski, o ustalenie wysokosci świadczenia z tytulu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, składały te kobiety - czy też w tym samym czasie?
do 15.41
UsuńSkąd w tobie tyle jadu i złości. Czytam blog od dawna, jeszcze na Jotowni i nie pamiętam żeby jedna osoba która czuje się pominięta w wyroku T.K.tak zatruwała wszystkim życie. Blog i tak trudno śledzić bo panie piszą, pytają i nie przedstawiają się nawet fikcyjnym podpisem o co dawno prosiła p.Jolka.
Poświęcasz bardzo dużo czasu na zaśmiecanie, pouczanie i obrażanie. Zauważ że z twoich rad i uwag nikt nie korzysta. Może rób wpisy w kolorze czerwonym łatwiej będzie je omijać. Jak długo jeszcze? Może zajmij się czymś pożytecznym, np. załóż podobny blog dla pokrzywdzonych z rocznika 52??? albo zacznij TU pomagać, bo dalej będziesz traktowana jak powietrze. Na fb. na str.
mec. Giedrojća są wpisy w podobnym tonie pokrzywdzonej i pominiętej, tym razem nie są anonimowe.
Dobrze się czujesz patrząc na siebie w lustro?
19:02;
UsuńDlaczego masz jakies zastrzezenia do anonima z 15:41. Ktoś zwrócił uwagę o wadliwym pojmowaniu podmiotach podobnych. Gdzie ten jad? Na czym polega ta złość?
Kobiety. To, że bylo pierwsze czytanie projektu to wcale nie znaczy, że ustawa wchodzi w życie. Ta ustawa w życie nigdy nie wejdzie i to wcale nie dlatego, że ja komukolwiek życzę źle.
UsuńTa ustawa, gdyby weszła, pomijalaby wszystkich tych, z wcześniejszych roczników, których sprawą zajmował się już TK. Nie istnieje wiec konieczność ponownego zadawania pytania do trybunalu. Senator Borowski chce po prostu pokazać swoją łaskawosc w naruszaniu Konstytucji. Nie przypuszczam by poslowie PO stojący na straży postepowania zgodnego z ustawą zasadniczą ten bubel akceptowali.
Kobieto z 08:50
Usuńrozumiem, że w takim razie bardziej ci odpowiada rządowy projekt ustawy naprawczej?
Ale Anonimowy o8:50 jesteś naiwny, posłowie PO wprowadzili art. 25 ust.1b to i ten bubel zaakceptują.
UsuńW PO jest pelno "zlotoustych" co Wrzeszcza jak to prezydent narusza Konstytucję. A oni co? Ustawa zadziałała wstecz. Wiec teraz kolejny "zlotousty" z KO napraaaaaaaaaaaawia(to jest zamierzone) - czeka żeby liczba uprawnionych w sposób naturalny się zmniejszyła. O, ZGROZO!!!
UsuńBrawo MY. Myślimy, więc jesteśmy. Miłego dnia myślącym i innym też miłego.
UsuńDo 08:50
UsuńSenator Marek Borowski należy do Platformy Obywatelskiej "stojącej na straży postępowania zgodnego z ustawą zasadniczą" ;)
https://mamprawowiedziec.pl/polityk/2174_marek_borowski
Do 17:00
Usuńpodobno istnieje domniemanie konstytucyjności ustawy do czasu wydania orzeczenia przez TK ;)
17:50;
UsuńTeraz jest Koalicja Obywatelska a nie Platforma Obywatelska. Senator Borowski stoi na straży ustawy zasadniczej. Chyba ustalonej przez żonę.
17:29;
UsuńNaiwność też ma swoje granice. Czy zamierzasz go osądzic?
I te których emerytura powszechna na dzień dzisiejszy bedzi wyższa od wcześniejszej to wtedy będzie wyrównanie różnicy pomiędzy powszechna a wcześniejszą te panie które mają już przeliczonej wypłacone nie będą brane pod uwage
OdpowiedzUsuńNa Jotowni podano linki do rządowego projektu ustawy naprawczej zamieszczonego na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji.
OdpowiedzUsuńPodobno emerytki pokładały wielkie nadzieje w premierze Morawieckim ;)
UsuńJa nie,jak wyrzucił ustawę do kosza to wiadomo było o co mu chodziło.
UsuńDo 15:37
UsuńCzasem warto przeczytać post, pod którym się pisze
Jolka K.
UsuńZgadzam się - zawsze warto.
I dlatego nie informuję o założeniach projektu, tylko o gotowym, opublikowanym już projekcie rządowym ;)
cd.
UsuńNie chce mi się kopiować, więc podaję link do informacji o dzisiaj opublikowanym projekcie rządowym:
https://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-ustawy-naprawczej-proces-legislacyjny-w-sejmie/comment-page-2/#comment-14089
Ok. Zwracam honor. Dzięki
UsuńMialam sprawe nieprzedawniona ale nie ostateczna.Byl przedstawiciel ZUS.Sad nakazal dokladne i przejrzyste wyliczenie mojej EP zeby bylo jasne. Takze bedzie jeszcze nastepna Sprawa.Jak dostane posmo procesowe to napisze.Mery
OdpowiedzUsuńRoczniki inne niż 1953 mogą swoje argumenty przekazywać na kontakt w MRPIPS - adres :
OdpowiedzUsuńhttps://www.gov.pl/web/rodzina/dane-kontaktowe
Pisze Anna: Pozwoliłam sobie skopiować z innego, również znakomitego bloga. Mam nadzieję, że autor się nie obrazi, bo ważne, żebyśmy swoje uwagi kierowali pod właściwe adresy;
Usuń "Na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji można znaleźć informacje dotyczące konsultacji społecznych projektu.
Partnerzy społeczni mają przesłać swoje stanowiska w sprawie rządowego projektu ustawy „naprawczej” także do pana Mariusza Dereckiego z MRPiPS, na wskazany adres e-mail:
Mariusz.Derecki@mrpips.gov.pl
Chyba nic nie stoi na przeszkodzie, aby emeryci samozwańczo włączyli się do konsultacji społecznych?
Mogliby to zrobić bezpośrednio – na adres e-mail M. Dereckiego, albo poprzez kontakty z partnerami społecznymi (zob. lista poniżej).
Dość zaskakująco (chyba pomyłkowo), wyznaczono dwa różne terminy nadsyłania opinii – dla jednych 7 dni (do 20 grudnia) , a dla innych- 30 dni. Ten krótszy termin dotyczy opiniowania pilnych projektów ustaw, a ten trzydziestodniowy – projektów ustaw zwykłych.
Streszczenie procedur rządowego procesu legislacyjnego, w tym szczególnych reguł dotyczących konsultacji projektów ustaw, można znaleźć np. na stronie internetowej Business Centre Club:
https://konsultacje.bcc.org.pl/site/proces
Poniżej zamieszczam zrekonstruowaną listę partnerów społecznych opiniujących rządowy projekt ustawy.
1/ Andrzej Malinowski – Przewodniczący Rady Dialogu Społecznego (termin nadesłania stanowiska – 30 dni)
2/ Elżbieta Ostrowska – Przewodnicząca Polskiego Związku Emerytów, Rencistów i Inwalidów (termin – 7 dni, do 20 grudnia 2019 r.)
3 do 5/ Związki zawodowe (termin nadsyłania stanowiska – 7 dni):
Dorota Gardias – Przewodnicząca Forum Związków Zawodowych
Piotr Duda – Przewodniczący Komisji Krajowej NSZZ Solidarność
Andrzej Radzikowski — Przewodniczący Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych
6 do 10/ Organizacje pracodawców (termin – 30 dni):
Maciej Witucki – Prezydent Konfederacji Lewiatan
Andrzej Malinowski – Prezydent Pracodawców Rzeczypospolitej Polskiej
Marek Goliszewski – Prezes Związku Pracodawców Business Centre Club
Jan Gogolewski — Prezes Związku Rzemiosła Polskiego
Pan Cezary Kaźmierczak – Prezes Związku Przedsiębiorców i Pracodawców
11 do 14/ Inne instytucje (termin – 7 dni)
Rzecznik Praw Obywatelskich
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
Przewodniczący Rady Nadzorczej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej"
W poście głównym dołączyłam linki do rządowego projektu ustawy naprawczej i link do konsultacji w sprawie tego projektu:
UsuńWyślij komentarz do projektu
Uwaga! Możliwość wysyłania komentarzy do projektu na stronie internetowej RCL nie jest równoznaczna z konsultacjami społecznymi projektu ustawy naprawczej.
UsuńTo prawda. Ale nic nie stoi na przeszkodzie, żebyśmy napisali w ramach komentarzy uwagi, jak do konsultacji społecznych
UsuńSkopiowane:
UsuńNSZZ “Solidarność”, jak zwykle, oczekuje na zgłaszanie uwag, tym razem w terminie do 3 stycznia 2019 roku. Uwagi należy kierować na adres e-mail:
dpsgda@solidarnosc.org.pl
Informacja na ten temat znajduje się na stronie internetowej Związku:
http://www.solidarnosc.org.pl/video-lists/projekty-aktow-prawnych2/item/19142-mrpips-projekt-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-emeryturach-i-rentach-z-funduszu-ubezpieczen-spolecznych
Jakiego typu komentarze są oczekiwane pod linkiem "wyślij komentarz do projektu" zostało wyjaśnione pod formularzem na stronie RCL.
Usuń"Przetwarzanie Państwa danych osobowych w celu przekazania komentarza do właściwego podmiotu oraz rozpatrzenia niektórych wniosków czy próśb zgłaszanych w komentarzu, zwłaszcza dotyczących kwestii technicznych, odbywa się na podstawie zgody. Wyrażenie zgody jest dobrowolne, jednak jej brak uniemożliwia zgłoszenie komentarza."
Taka formułka o przetwarzaniu danych często jest stosowana.
UsuńJolka K.
Usuńproszę zwrócić uwagę nie na przetwarzanie danych osobowych, lecz na istotę rzeczy, tzn. na to jak będą traktowane komentarze i czego powinny dotyczyć.
Ten fragment ma znaczenie dla "komentujących" emerytek:
[...] w celu przekazania komentarza do właściwego podmiotu oraz rozpatrzenia niektórych wniosków czy próśb zgłaszanych w komentarzu, zwłaszcza dotyczących kwestii technicznych [...]
Podkreślę: "zwłaszcza dotyczących kwestii technicznych".
Proszę o przypomnienie w ilu egzemplarzach powinnam wysłać pismo procesowe do sądu.
OdpowiedzUsuńW dwóch.
UsuńDzięki.
UsuńMam jeszcze jedno pytanie odnośnie pisma procesowego. Czy powinno mieć ono jakiś specjalny układ, czy też jest to zwykłe pismo do sądu?
UsuńNie napisałaś, czego ma dotyczyć pismo procesowe. Czy to Twoje pismo do sądu, czy jest to odpowiedż na pismo ZUS. Pismo procesowe nie musi mieć jakiejś specjalnej formy.
UsuńJeśli jest to odpowiedż, to trzeba napisać o podtrzymaniu swojego stanowiska i po kolei ustosunkowywać się do zarzutów ZUS.
Jeśli to Twoje pierwsze pismo, to również piszesz, że podtrzymujesz swoje stanowisko, zawarte w odwołaniu i uzasadniasz lepiej, niż w odwołaniu
Dziękuję Jolu. Rozjaśniłaś mi sprawę.
UsuńDo anonimowy z !6:53 Ja już swoje argumenty przekazałam i teraz i wcześniej.Nie zamierzam pisać już więcej.Swoje argumenty przedstawił też TK w postanowieniu z 2015r. Czy trzeba więcej? Jak nie ma woli ,to nic nie będzie.
OdpowiedzUsuńTo prawda. Były już petycje, uwagi. Mam kilka odpowiedzi. Myślę, że gdyby chciano nam naprawić ustawę, to nie potrzebny był wyrok TK. Po co te sądy?Przykre to i upokarzajace.
OdpowiedzUsuńTeraz jest coraz więcej spraw w sądach bo mijają terminy zawieszeń i toczą się sprawy w okręgowych i apelacyjnych bo mimo wygranych w sądach ZUS nie odpuszcza i tu nikomu nie chodzi o nas bo jeśli są dwa projekty ustaw to sejm nie popuścić senatowi tak będą się żreć a biedny emeryt poczeka i poczeka aż przyjdzie rewaloryzacji niektóre panie znów odpadną bo wszesniejsza będą miały znów wyzszaod powszechnej
OdpowiedzUsuńwaloryzacja tutaj nie ma nic do rzeczy, porównuje się emerytury na dzień wniesienia wniosku np 2013, lub 2014 a nie do bieżącej emerytury a że się będą żreć to normalna sprawa , emerytka niech dalej wojuje
UsuńU mnie ZUS porównał emeryturę z 2014 r. do emerytury z 2019 r. W 2014 r. emerytura powszechna była wyższa od wcześniejszej, natomiast w 2019 r. emerytura powszechna jest niższa od wcześniejszej.
UsuńWłaśnie tak jak napisała pani wyżej porównuje na dzień dzisiejszy
UsuńApelacja w sprawie zastosowania korzystniejszych wskażników jest trudna. Trzeba napisać bardzo dobre pismo.
OdpowiedzUsuńDrogie Panie, może któraś wnosiła już apelację w tej sprawie i może pomóc Zosi
Zofia12 grudnia 2019 22:11
Jestem nieprzedawniona zlozylam odwolanie od decyzji ZUS do SO dotyczylo blednie zastosowanego wskaznika dozycia i wyrownania wyrok; sad oddala odwolanie,musze pisac do sadu apelacyjnego moze ma ktos wzor
Pismo do sądu odwoławczego, apelacja, wymaga zachowania odpowiedniej formy.
UsuńTrzeba podać wartość przedmiotu sporu (zaskarżenia). Od razu skieruję Cię do komentarzy pod poprzednim postem. Tam jest wszystko wyjaśnione.
Zajrzyj też na posty (z prawej strony wymienione w kolejności), tam jest ogólny wzór pisma apelacyjnego
UsuńA u mnie ZUS wniósł apelacje od mojej wygranej sprawy w sadzie
OdpowiedzUsuńA w jakm miescie i czy jestes przedawniona i o co walczylas pozdrawiam
UsuńTo nie jest trudny wzór, wystarczy wejść w opinie do ustawy, w wielu uwagach podnoszony jest ten właśnie temat, przepisać i gotowe
Usuńto powyżej z 11:15 jest apelu JolkiK z 09:02
UsuńCzy już otrzymałaś pismo apelacyjne ZUS? Czy tylko z informacji w sądzie wiesz o apelacji?
UsuńWarto napisać pismo-odpowiedż na apelację ZUS
O apelacji dowiedziałam się dzwoniąc do sądu jeszcze nie dostałam żadnego pisma apelacyjnego napewno napiszejak dostane
UsuńCo sądzicie o rządowym projekcie ustawy naprawczej, dostępnym na stronie internetowej RCL pod tym linkiem:
OdpowiedzUsuńhttps://legislacja.gov.pl/docs//2/12328157/12648946/12648947/dokument430602.pdf
Jest niekonstytucyjny, bo dyskryminujący. Tyle, ze stworzono pozory, że nie będzie tylko dla jednej płci z 1953r, ale za to wycięto pozostałe roczniki, które są w tej samej sytuacji
UsuńTo było do przewidzenia. Brak pieniędzy i powycinali. Co tam dla nich wyrok TK czy ko stytucja. Do sądu też nie ma po co iść. Cały czas tylko nagłasnianie emerytki rocznik 1953 i dalej bubel. Pozdrawiam
UsuńSenat tę sprawę pilotuje i tak niech pozostanie.Rząd miał ponad 3 lata na naprawienie tej ustawy.I koszty byłyby mniejsze i emerytki zadowolone.
OdpowiedzUsuńTrzeba wierzyć w Senat.
UsuńJak musisz, to wierz. Naiwnych nie sieją,sami....
UsuńCi przed nami znali życie, stąd piękne powiedzeni i sentencje.
Niestety, taka jest prawda
UsuńNajprościej trzeba bylo przygotować ustawę zgodna z Konstytucją, a nie oszukiwać ludzi starszych i ztyranych trudnym życiem. Dzisiaj otrzepali piórka siedzą dumnie w ławach poselskich i senackich. Jakie to płaskie. 112 tys ludzi biega po sadach szuka sprawiedliwości. Umiesz liczyć licz na siebie. Pozdrawiam wszystkich
OdpowiedzUsuńSwieta prawda
OdpowiedzUsuńNo niestety jak bedzie takZUS przeliczal porownywal emeryture z 2013r z emerytura powszechna z 2019 to zawsze bedzie mniejsza bo byly rewaloryzacje przez szesc lat a przeliczaja powszechn bez rewaloryzacji na chwile obecna
OdpowiedzUsuńZUS tak przelicza i w marcu znów trochę emerytów odpadnie
UsuńBzdura.Jeżeli powszechna jest wyższa np. w 2013r o 100 zł to jest waloryzowana przez te 6 lat i w 2019 r też wyjdzie wyższa.
Usuńkobieto, przestań pisać te bzdury o porównaniu emerytur, bo wprowadzasz w błąd czytelniczki. już któryś raz to piszesz. Emerytury się przelicza w danym roku i porównuje / 2013, 2014/ Obydwie są waloryzowane, tylko emer. powszechnej waloryzacji nie znamy dobrze. Tak jak pisze pani z 19.54. Nie pisz takich rzeczy, zrobisz komuś krzywdę.
Usuńto do 19.25.
UsuńCzy tzn ze waloryzacja emer powszechnej jest enigmatyczna. Wys. Emer powsz przyrownuje się do Emer wczes. W emer pow powinny być zaliczone waloryzacja od 2014 r oczywiście wg mnie. Należy jednak sprawdzić obliczenia ZUS, bo mnie pominięto skl. Na FUS od 2013 roku. Niestety
Usuńdo 21:34
Usuńjak ZUS tłumaczy to, że pominął pani składki od 2013 roku?
Czy poza dopisaniem tych składek ZUS zapłaci ustawowe odsetki?
O dziękuję za zainteresowanie, nie umiała mi Pani z Biura Obsługi tego wytłumaczyć, czekam na wydruk składek z działu rozliczeń. Do Emer wczes są doliczone do em powsz nie. Jeżeli Pani może mi doradzić co dalej z tym zrobić będę bardzo wdzięczna.
Usuń21:52
UsuńJeśli przechowała pani druki ZUS RMUA z okresu, za który ZUS nie rejestrował (nie doliczał) pani składek, to można będzie sprawdzić poprawność wydruku, który ZUS ma pani udostępnić.
o ZUS RMUA np. tutaj:
https://kadry.infor.pl/ubezpieczenia-spoleczne/dokumenty/684417,Co-musisz-wiedziec-o-raporcie-ZUS-RMUA.html
https://kadry.infor.pl/ubezpieczenia-spoleczne/dokumenty/684418,Do-czego-przydaje-sie-RMUA.html
Wielkie dzięki, znam swoje place i umie to obliczyć poradzę sobie ze sprawdzeniem. No i droga do ZUS wyjaśnienie. Pozdrawiam serdecznie
UsuńCzy teraz pozostaje już tylko czekać co się stanie z dwoma projektami, które spotkają się w sejmie, tzn. tym senackim i tym rządowym? Jakiego wyniku należy się spodziewać?
OdpowiedzUsuńTe dwa projekty jak sie zderza to bedzie niewypal
UsuńNie zderzą się. Przejdzie rządowy, ten będzie najpierw procedowany a senacki zostanie odrzucony w I czytaniu z uzasadnieniem "bezprzedmiotowy - ustawa już jest".
UsuńOby nareszcie pozytywnego,nieważne który projekt.Przedawniona sprawa w sądzie zawieszona.
OdpowiedzUsuńDo 19.25
OdpowiedzUsuńSkąd Pani wie,że ZUS Tak oblicza chyba to jest tak jak Pani z 19,54 napisała.
Drogie panie jak to właściwie jest, emerytura powszechna w 2013 roku bez odliczeń wychodzi większa o 110 złotych , to do którego roku ZUS porównuje do 2013 czy do 2019 roku ? Tyle wersji na tym blogu , ze juz nie wiem co o tym myślec, Pozdrawiam
OdpowiedzUsuńDo kwoty 110 zlotych dojdzie waloryzacja tej kwoty plus obecna emerytura. Miesza ta osoba już któryś raz, to są bzdury, Pisałam, że zrobi komuś krzywdę, to są wpisy jednej osoby, bedziesz mieć więcej.
OdpowiedzUsuńZUS wyliczyl mi w symulacji najpierw emeryturę powszechna w r 2013 bez odliczeń ii emerytura po przeliczeniu przysługuje po waloryzacji od2019 poprzeliczeniu jest świadczeniem korzystniejszy mod dotychczas pobieranej wcześniejszej na dzień bzisiejczy
OdpowiedzUsuńEmeryture pow.z 2013 ,2014r po odpowiednich przeliczeniach porownuje się do emerytury wcześniejszej z 2019 r.Na wcześniejszych blogach dokładnie jest opisane jak obliczyc tyle razy o tym pisano ,a tu ciągle ktoś się głupio wymadrza!
OdpowiedzUsuńDrogie panie tak jak pisałam o 19.54 na swoim przykładzie tak wygląda wyliczenie.Czyli należy sie wyrównanie za 6 lat albo i więcej zależy kiedy wejdzie ustawa -czyli kwota 100 zł plus waloryzacja za 6 lat plus ewentualnie kwota za przeliczenie urlopu macierzynskiego wyższym wskaznikiem.No i wyższa emerytura powszechna na bieżąco.Jestem 35 lat była księgową przedawniona.
OdpowiedzUsuńMam prośbę do Pani, czy mogłybyśmy na jakimś przykładzie, poprostu tego nie rozumie. Mamy 5700000 kap+ 1500000skl:253,70=2834,05 co dalej?
UsuńJeżeli dobrze rozumie. Tak na swoim przykładzie. 2013 r./1/ Kwota składek z waloryzacja 101339,94 +/2/ kwota zwaloryzowanego kapitału pocz. 302997,11 =404,337,05.to dzielę przez 253,70 co daje 1593,76. 1593,76-1258,96 daje różnice 334,80. Suma kwot pobrania emerytur po uwzględnieniu kwoty wypłaconego wyrównania wynosiła 84939,48.
UsuńBasiu witam Cię i dziękuję za Twoją życzliwość zawsze. Gdzie składki FUS. Nasz emeryt pracuje co z kapitałem liczy się? I gdzie dodać składki FUS po 2013?
UsuńDo p z godz8,17,,to jest emerytura powszechna w 2013 i porównać do wcześniejszej z tego samego roku
UsuńWcześniejszą wynosiła 1258,96. Nie wiem czy dobrze wyliczylam. Powszechna powinnam mieć 1593,76.
UsuńDo pani z 8.17.Pisze pani,że ma w 2013 r suma kapitału 570000+składki 150000(mylnie chyba pani wpisała 1500000)to daje sumę 720000 dzielone przez 253,7 daje wysokosc emerytury powszechnej czyli te 2837,99 zł.Teraz proszę odjąć od tej kwoty emeryture wcześniejsza jaką pani miała w 2013r jezeli różnica jest na plus np.100 zł.To do tej kwoty należy doliczyc waloryzację marcowa kolejno przez 6 lat plus ewentualne przeliczenie wyzszym wskaznikiem urlop wychowawczy i to jest pani zysk w emeryturze biezacej piwszechnej za 2019r.Wskaźniki waloryzacji za kolejne lata były kilkukrotnie podawane na blogu można znaleźć w internecie.A na koniec nalezy sie wyrównanie od tej przykładowo podanej kwoty 100 zł plus waloryzacje razy 6 lat.
UsuńBardzo dziękuję, zrozumiałam kwoty były przykładowe chodziło o zasadę obliczenia. Rozumie, że wszystko po 2013 jako przeliczenia świadczenia. Jeszcze raz dziękuję Paniom
UsuńJeszcze dodam do swojego wpisu z 9.19 proszę wziąść pod uwagę że te wszystkie kwoty to sa kwoty brutto czyli finalnie netto będzie trochę mniej tego zysku.
Usuń09_49
UsuńI jeszcze odejmij ze słowa: :wziąść" w twoim wpisie literkę "ś i będzie ok!
Do Anonimowy 14:06
UsuńA po co ta uszczypliwość, czy ty Anonimowy jesteś geniuszem i nigdy nie popełniasz błędów, chcesz się tu popisać? Emeryt ma już prawo się pomylić.
Pomylić to się każdy może, nie tylko emeryt. Nie myli się tylko ten, kto nic nie robi. Ale to "wziąść" to nie kwestia pomyłki, jak ktoś zawsze tak pisał to i na emeryturze tak pisze. Poza tym tym to nie było uszczypliwe, tylko półżartem, półserio, w nawiązaniu do słowa "jeszcze" z poprzedniego komentarza, no i wizualnie nie pasuje. Wymagajmy od siebie.
UsuńPrzyjemnie się czyta poprawnie napisane komentarze, ale dominują niechlujne, bez właściwej interpunkcji, co często zmienia sens wypowiedzi. Poprawna pisownia jest też wyrazem szacunku dla czytających.
UsuńZUS wylicza emeryturę powszechna np.w 2013rbez odliczeń i tę kwotę emerytury waloryzuje przez kolejne lata wskaźnikami rocznymi waloryzacji aż do 2019r.i taka kwotę em.pow.porownuje z emerytura wcześniejszą z 2019r.Jak wychodzi wyższa powszechna od wcześniejszej to taka będzie przysługiwać po wejściu ustawy.
OdpowiedzUsuńGdzie moge znaleźć uzasadnienie wprowadzenia art.25 ust 1b FUS dotyczący rocznika 1949-1952r
OdpowiedzUsuńUzasadnienia nie ma, i nie ma żadnego przepisu, na podstawie której mogliby nam ograniczyć prawa nabyte do wniosków składanych do 31 grudnia 2012 r. Zgodnie z Art.31 Konstytucji ograniczenie praw i może być przeprowadzone tylko w wyjątkowych przypadkach i tylko w drodze ustawy. Ustawa powinna więc wyraźnie ograniczyć prawo do świadczeń tylko do 31 grudnia 212 r. Ustawa z 11 maja żadnych zmian ani ograniczeń nie wprowadziła, to jest oszustwo. Poza tym powinnyśmy o tych zmianach być pisemnie poinformowane pisemnie przez ZUS, bo To ZUS miał nam te prawa ograniczyć i wyznaczył termin składania wniosków. Takie graniczenie musiałoby objąć też rozcznik 53, Co znaczy,że było niemożliwe do wykonania. Nie ma żadnych podstaw prawnych, jedyne prawo to prawo, na jakiej się oparli, to prawo władzy, czyli bezprawie.
UsuńPytam się, ponieważ, też tego uzasadnienia nie znalazłam.Mamy już dużo materiału :2 wyroki TK,uzasadnienie sadu pytającego w Szczecinie i inne. Chcę w przyszłym roku jeśli ustawa naprawcza nie obejmie wcześniejszych roczników wystąpić do sądu i zbieram sobie materiał na podstawie którego ,będę się bronić.Na chwilę obecną wiem ,że to roczniki 1949-1952 mają rację w dochodzeniu swoich praw i niezależny prawnik zdolny byłby to obronić w starciu z prawnikami ZUS.
OdpowiedzUsuń11:14
UsuńOdważna, ambitna i brawurowa decyzja.
Obrona twojego stanowiska będzie wymagała podjęcia polemiki z kilkoma wyrokami SN niekorzystnymi dla urodzonych w latach 1949-52, a także uprawnionych starszych roczników (w związku z art. 55 i 55a u.e,r.) oraz z najnowszą uchwałą SN w składzie siedmiu sędziów, III UZP 5/19, której uzasadnienie jeszcze nie zostało sporządzone i opublikowane. To czyni sytuację bardzo trudną, o ile nie beznadziejną.
Trudnym zadaniem będzie znalezienie i wynajęcie dobrego prawnika od spraw ubezpieczeń społecznych. Kwestią losową będzie jednak to, na jakich sędziów trafisz w I i II instancji. Ewentualna skarga kasacyjna trafi na wiadome orzecznictwo SN, a ewentualna skarga konstytucyjna trafi do TK całkowicie już obsadzonego sędziami wybranymi przez "dobrą zmianę".
do 11:54
UsuńObrońco bezprawia władzy, daruj sobie te swoje wywody. Ciekawe, ile ci władza płaci za nakłanianie do poddania się bezprawiu władzy i sprawdzanie blogu, czy aby ktoś się bezprawiu władzy nie sprzeciwia. Uchwała SN jeżeli jest sprzeczna z prawem może być uchylona i widzi mi się nawet składu siedmiu sędziów, która nie ma żadnego umocowania w ustawie nie jest wiążąca dla sądów. Sędzia ma orzekać na podstawie ustawy a nie woli władzy.
12:28
Usuńczy możesz wyjaśnić gdzie w komentarzu an. z 11:54 widzisz obronę bezprawia władzy?
Do 13:24
UsuńMogę.
Ustawa nie obejmie roczników wcześniejszych,sprawa ta jest już zamiatana pod dywan. Nie ma żadnego przepisu, na podstawie którego mogliby ograniczyć prawa nabyte i stosować przepis art.25 ust.1b. Ograniczenie prawa do świadczeń tylko do wniosków złożonych do 31 grudnia musiałoby być zgodnie z art.31 & 3 Konstytucji zapisane w ustawie z 11 maja 2012 r.i objąć również rocz.53, a takiego zapisu ograniczenia nie ma. Zobacz projekt rzadowy, jak zapisane jest ograniczenie terminu do 6 m-cy. Data wprowadzenie z dniem 1 stycznia 2013 r.przepisu art.25 ust.1b nie jest datą ograniczającą uprawnienia w stosunku do osób, które uprawnienia już nabyły. Dlatego TK wydał wyrok tylko dla rocz. 53, bo tylko te kobiety ten przepis objał. Roczniki wcześniejsze zostały już raz oszukane przez władzę, która sfałszowała warunki nabywania uprawnień, uzależniając nabycie prawa do e.p. z art. 24.1.od daty złożenia wniosku o wypłtę,
OdpowiedzUsuńco nie jest zgodne z art.24.1. ustawy. Przepis Art. 25 ust.1b był stosowany w stosunku do wszystkich kobiet, które z wnioskami o wypłatę e.p. występowały po 1 stycznia 2013 r., niezależnie od daty nabycia uprawnień. Dlatego ustawa naprawcza powinna powinna dotyczyć też osób, które z wnioskami o realizację świadczeń wystąpiły po 1 stycznia 2013 r., niezależnie od daty nabycia uprawnień. Natomiast w ustawie naprawczej art.25 ust.1b nie obejmuje osób, które nie nabyły uprawnień przed 1 stycznia 2013 r., niezależnie od tego, kiedy złożyły wniosek o emeryturę powszechną. jak widać jedno oszustwo to mało, teraz rocz. wcześniejsze będą oszukane ponownie. Podłość nie zna granic.
12:09
UsuńZgodnie z tym co piszesz, ustawa naprawcza SŁUSZNIE nie objęła roczników 1949-52, ponieważ art. 25 ust. 1b nie dotyczy tych roczników, o czym od dawna przekonujesz.
12:16
UsuńTen artykuł żadnego rocznika nie wymienia, tylko uzależnia odjęcie pobranych emerytur od złożenia wniosku po 1 stycznia 2013
Uprawnienia, o których mowa w art. 24 ust. 1 nabywa się ex lege i zaden wniosek nie musi być złożony. To prawo istnieje niezależnie od tego czy wniosek się złoży czy nie. Obowiązują wszystkie dane jakie obowiązywały w dniu ukończenia powszechnego wieku emerytalnego.
UsuńTak jest w zgodzie z przepisami ustawy.
Jakie bezprawie zastosowal ZUS wobec wcześniejszych emerytów?
art.1.1. w zw. z art. 100. 1. Zasady ustalania świadczeń to przepis, a obliczenie wysokości świadczeń to działanie matematyczne. Wysokość świadczenia oblicza się na podstawie daty złożenia wniosku, ale na zasadach określonych w ustawie, na podstawie której to prawo do świadczeń powstało. Ofiary są, a nie ma winnego? Nie ma skutku bez przyczyny. Premier Morawiecki trochę przesadził, nie wszyscy ludzie są tak głupi, że we wszystko wierzą...a już na pewno nie władzy.
UsuńSO Łódź 26.07.2019r VIII U 118/19 korzystny wyrok / nieprawomocny / dla emerytki z rocznika 1951
UsuńOrzeczenie z dnia 03.09.2019 Łódź
15:26
UsuńUzasadnienie podanego przez ciebie wyroku to lektura obowiązkowa!
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/152510000004021_VIII_U_000118_2019_Uz_2019-09-03_001
Do 12:09
OdpowiedzUsuńSkoro art.25 ust.1b nie dotyczy rocz. 1949-1952 jak piszesz, to na jakiej podstawie go stosowano w stosunku do tych osób? Ofiary są, a winnego nie ma? Jeżeli ustawa naprawcza nie obejmie rocz. wcześniejszych, będzie to stanowiło dowód oszustwa przez fałszowanie wykładni prawa, co widać po zmianie kryteriów stosowania przepisu art.25 ust.1b przed wyrokiem TK i po wyroku, co widać w zapisie ustawy"naprawczej" i postawienia zarzutu nadużycia władzy przez funkcjonariusza publicznego.
RPO w piśmie z dnia 4 lutego 2016 r. skierowanym do prezes ZUS wyjaśnił sprawę wcześniejszych emerytek,ktore spelnily warunki do nabycia prawa do emerytury powszechnej przed wejście w życie nowelizacji lecz przed tą datą nie wystapili z wnioskiem o przyznanie świadczenia. Rzecznik powołuje się na orzecznictwo SN i stwierdza "Przenosząc przytoczony pogląd SN na omawiana kwestię należy przyjąć, ze art. 25 ust 1b ustawy emerytalnej nie stosuje się do ubezpieczonego, który przed dniem 1 stycznia 2013 r. nabył ex lege prawo do emerytury na podstawie art. 24 tej ustawy. Tym samym zmiana stanu prawnego przez wejście w życie z dniem 1 stycznia 2013 r. ustawy nowelizujacej, pozostaje bez wpływu na uprawnienia emerytalne powstale z mocy prawa przed dokonaniem tych zmian".
UsuńNiestety dla ZUS nie miało i nie ma żadnego znaczenia.
Chcą emeryci to dostają. Rodzina wcześniej dostanie odpowiedni zasiłek i skończy się wyplata emerytury w ogóle. I o to ZUS-owi chodzi.
A jak tam przygotowania do Świąt idą?
OdpowiedzUsuńChyba zapomniałaś napisac "się" po "przygotowania".
UsuńJest poprawnie, mowa o ogólnych przygotowaniach, a nie o przygotowaniu siebie.
UsuńDo 23:46 z 14 grudnia;
UsuńA ja poprawiając anonimowa z 14:08 myślałam, że do Świąt należałoby najpierw przygotować się.
Zawrotna kariera głupawego "słuchać się". Ktoś nie rozumie, że słuchać i słyszeć to nie to samo.
UsuńPorównaj:
UsuńPrzygotowania do Świat szły pełną parą!
A teraz z dodanym "się":
Przygotowania się do świat szły pełną parą.
Widzisz różnicę?
Przygotowania a przygotowanie się to dwa różne wyrażenia :)
W zakładce "Sprawy różne" jest tylko 14 komentarzy, a więc zostało dużo miejsca na "porady" językowe.
UsuńGdzie zarzut, tam riposta
Usuń18:33;
UsuńTylko,że tam nie bylo zarzutu tylko inne myślenie. Najpierw trzeba pomyśleć a potem ripostowac.
20:17
UsuńNa blogu nie widać co kto myśli, tylko co kto napisał
Tymczasem znów zaczęło się szczucie i rzucanie 10000zł przed zawistne oczy. Kto to robi ? Oczywiście obcy, polskojęzyczny tabloid, podobnie jak jesienią:
OdpowiedzUsuńhttp://www.msn.com/pl-pl/finanse/finanse-osobiste/nawet-10-tys-z%c5%82-ekstra-na-emeryta-chodzi-tylko-o-jeden-rocznik/ar-AAK7fAY?li=BBr5MK7&ocid=iehp
Czy mogę jeszcze zawiesić posiedzenie w SO,które ma się odbyć 18 grudnia?Mam przyznaną emeryturę z par.32.Czy wniosek o zawieszenie muszę jakoś uzasadnić aby sąd wyraził na to zgodę i gdzie mogę znaleźć wzór wniosku.Czy również ZUS musi się zgodzić na to zawieszenie?
OdpowiedzUsuńPrzeczytaj informacje o zawieszeniu postępowania w wątku
Usuń28 maja 2019
Wniosek o zawieszenie postępowania
Na wysyłanie pisma już za późno.Ale na rozprawie na samym poczatku można zgłosić wniosek ustny o zawieszenie sprawy np.z powodu oczekiwania na ustawę naprawcza.Jaką decyzje podejmie sąd to niewiadoma.
OdpowiedzUsuńUWAGA!Ogłaszam konkurs która z pań będzie najlepsza w kłótniach,awanturach i zadymach na tym blogu otrzyma główną nagrodę 5 tys zł netto dożywotniej emerytury.podpis prezes ZUS
OdpowiedzUsuńPani prowokuje radzę zająć się robieniem na drutach to uspakaja
OdpowiedzUsuńKobieto widać,że też nie masz poczucia humoru.
UsuńPrawdziwe poczucie humoru jest wtedy, gdy śmieją się inni, a nie wyłącznie sam autor dowcipu.
UsuńDo uwag obywatelskich na stronie internetowej Senatu dodano dwie nadesłane po terminie. Uwaga nr 81 zrobiła na mnie wrażenie nie dlatego, że pierwotnie została skierowana do Rzecznika Praw Obywatelskich, a nie do Senatu w ramach konsultacji społecznych, ale dlatego, że nie mogę się oprzeć wrażeniu, że autorka jest "pierwszakiem", który nie zdaje sobie z tego sprawy. Może to wynikać z pierwszych zdań pisma. Czy jej odwołanie do sądu, o którym napisała mogło wynikać z niewłaściwego poinformowania jej przez ZUS o sytuacji, w której się znajduje?
OdpowiedzUsuńUwaga nr 81:
https://www.senat.gov.pl/download/gfx/senat/pl/senatinicjatywypliki/869/5/081_po_terminie.pdf
Witam czy przedawnione coś skorzystają.. Czy wogule dać sobie spkoj
OdpowiedzUsuńZależy od wyliczenia od tego jaki kapitał pocz. i składki Pani miała.U jednych pań wychodzi 100,200 zł więcej em.powszechna od emerytury wcz.Przykładowo u mnie nawet kiedy nie odejmuje wypłaconych emetytur dalej wychodzi wczesniejsza korzystniejsza i nic nie zyskuje a jestem przedawniona.Tu nie zalezy od tego czy przedawniona czy nie.Pozdrawiam Natalia
UsuńJeżeli w kwietniu składała Pani wniosek i otrzymała Pani decyzję to tam piszą, która emerytura jest wyższa. Napewno trzeba to sprawdzić, bo licho nie śpi.
UsuńWitam panie. Ja odwołałam się do sądu, później zawiesiłam sprawę myślałam że będzie ustawa. Sąd wyraził zgodę i przysłał mi wyliczenie przez ZUS symulację nowej emerytury, wyszło około 50 zł netto większa.Ustawy nie uchwalono, zawieszoną sprawę muszę odwołać, bo w innym wypadku sąd umorzy. Ale teraz myślę jeżeli nie będzie ustawy która pozwoli przeliczyć emeryturę bez potrąceń, to sąd i tak nie pomoże, a jak ustawa będzie uchwalona to sąd nie potrzebny, bo ZUS i tak przeliczy. Myślę że dam sobie spokój z tym wszystkim , szkoda zdrowia. Moja sąsiadka w ogóle nie wnosiła sprawy do sądu i też jest przedawniona,z chwilą nowej ustawy też będzie mogła ubiegać się o przeliczenie.Pozdrawiam co o tym myślicie.
UsuńSzkoda zdrowia. Latwiej się żyje bez tych 50 zl. Nie musisz się stresować. Nawet jak wygrasz to ZUS się odwoła, ot tak dla zasady. Oni sobie kpia ze starszych ludzi.
Usuń19:59
UsuńCzy "odwołanie zawieszenia" masz na myśli zgłoszenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania?
Na ustawę to możemy długo poczekać tak bardzo optymistyczna bym nie była jestem zdania walczyć do konca
UsuńDwa projekty, to coś nie tak.Chyba i tym razem nic z tego nie będzie. Jestem przedawniona i mam sprawę zawieszona do czasu uchwalenia ustawy. Myślę tak jak Pani wyżej, że możemy jeszcze długo czekać, ale walczę do końca
UsuńDo pani z godz2140 na zawieszenie sprawy jest pół roku warto dowiedzieć się w sądzie jakto jest żeby sprawa nie przepadla
UsuńDziękuję, ale mam czas do 15 lutego. Nie sądzę, że będzie jakaś ustawa. Pozdrawiam Halina
UsuńSkąd te 50 zł? waloryzacja od 2014-2019 suma wynosi 275,97 sprawdzałam z pism z Zus. To jakiś wyjątkowy sposób liczenia.
Usuńdo 15 grudnia 2019 20:12
UsuńDlaczego chce Pani rezygnować z 50 zł netto podwyżki emerytury? Ja dostałam 74 zł netto podwyżki dzięki sprawie w Sądzie Okręgowym i ZUS nie złożył odwołania. Radzę odwiesić postępowanie i walczyć do końca. G.
To było do 19:59 G.
UsuńDo p z godz,11,50 mogła by pani napisać z jakiego art przyznał sąd podwyżkę i czy z wyrownaniem
UsuńZależy który rocznik
OdpowiedzUsuńJeżeli nawet wychodzi nie za dużo to w sumie za wszystkie lata z wyrównaniem na pewno coś wyjdzie ,ale najpierw musi być ustawa. A jak Zus będzie liczył i za ile lat będą zwracać to dowiemy się po ustawie. Ewa
OdpowiedzUsuńJeśli będzie porownana do dnia dzisiejszego to mało kto zyska chyba tak jest w projekcie tyko nie wiem już w ktorym
UsuńPani z 15.XII 19:59 może pani jaką symulacje przesłał pani Zus. Ewa
OdpowiedzUsuńDziękuję
OdpowiedzUsuń