18 sierpnia 2013

Sądy powinny przyznawać zwrot emerytur bez zwłoki 2

Drodzy Państwo!

W związku z przeładowaniem komentarzy pod poprzednim
postem bardzo proszę o przeniesienie dyskusji pod ten post.


Adminka Izabela

200 komentarzy:

  1. Emeryci,którzy wygrali w SO nie powinni składać żadnych wniosków.Wypłata powinna być z urzędu.Anka

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. czy to oznacza,że ZUS nie składa już apelacji przy wygranych w SO Anna

      Usuń
  2. Xenefont o/Olsztyn18 sierpnia 2013 09:00

    I.
    Dzień dobry.
    Szanowne Koleżanki.Proszę o wybaczenie,przepraszam za moją nieobecność na blogu.Mam remont mieszkania i bardzo utrudniony dostęp do kompa.Nie wspomnę już o dostępie do Zusowskich dokumentów,zapakowanych gdzieś głęboko. Przepięknie Wam dziękuję za zainteresowanie się moim ciekawym i chyba zawiłym problemem.Pozwoliłem sobie wkleić Wasze wpisy,by mieć Was blisko na oku,jak najbliżej...
    "Wiga13 sierpnia 2013 19:17
    Ulu 05 dopóki nam Xenefont nie zdradzi przyczyny podjęcia pierwszej wypłaty to nie rozwiążemy jego problemu. A jak na razie widać to X.. milczy. Miło Cię słyszeć na blogu ,pozdrawiam Wiga
    Ula0513 sierpnia 2013 19:46
    Wigo,
    Masz rację. Za wiele jest niewiadomych, żeby rozwiązać problem kolegi.
    Myślę, że jako podstawa prawna może być podana cała ustawa - ale jak na razie to tylko myślenie. A swoją drogą to sytuacja trochę nietypowa - oby nie wchodziły w grę niedopatrzenia ZUS, bo i tak też mogło się wydarzyć. Ale poczekajmy na ... głos zainteresowanego.
    pozdrawiam Cię jak zwykle bardzo serdecznie
    Ula05"
    Otóż, po kolei:

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Xenefont o/Olsztyn18 sierpnia 2013 09:01

      II.
      W lipcu 2008r. nabyłem prawo do wcześniejszej emerytury (60l./35staż). ZUS dokonał na mój wniosek naliczenia i jednocześnie świadczenie zawiesił, gdyż nadal pracowałem. Przed 8 stycznia 2009 r. spełniałem tylko warunki wieku i stażu pracy, a nie spełniałem warunku rozwiązania stosunku pracy wymaganego przez artykuł 103 ust 2a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS. W 2009-2010 r. (po wejściu przepisów i wg informacji z ZUS-u, że mogę pobierać emeryturę i pracować jednocześnie u tego samego pracodawcy) – nie skorzystałem z tej możliwości, gdyż utraciłbym tzw. ochronę przedemerytalną i zostałbym „odstrzelony” wraz z innymi pracownikami w ramach grupowego zwolnienia i pozostałbym z bieda-emeryturą. Na mój wniosek z dnia 16.05.2011 r. organ rentowy od 01.05.2011 r. rozpoczął wypłatę świadczenia, czyli dopiero od maja 2011r. się to prawo skutecznie realizowało. Nadal pozostawałem w zatrudnieniu i pobierałem emeryturę do dnia 30 września 2011r.
      Decyzją znak: ..../15/EM z dnia 03.10.2011 r. na podstawie art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach... (Dz.U. Nr 257, poz. 1726) ZUS wstrzymał z urzędu wypłatę emerytury, począwszy od 1 października 2011r. Po uzyskaniu 13.07.2012 r. powszechnego wieku emerytalnego, zwolniłem się z pracy 20 września 2012 r., po czym ZUS na mój wniosek naliczył mi świadczenie i podjął jego wypłatę. W dniu 22 kwietnia 2013 r. złożyłem odwołanie do SO od decyzji ZUS ws odmowy wypłaty wyrównania. Termin rozprawy wyznaczony na 11 września br. z adnotacją stawiennictwo na rozprawie jest nieobowiązkowe. Odpowiedź organu rentowego na moje odwołanie z wnioskiem o oddalenie odwołania, do których podaję poniższe linki - następująca:
      http://img5.imageshack.us/img5/6784/npnu.jpg <¬-pierwsza strona http://img832.imageshack.us/img832/9810/bsjo.jpg <-druga strona

      Usuń
    2. Xenefont o/Olsztyn18 sierpnia 2013 09:55

      III.
      Zasadniczą przyczyną podjęcia przeze mnie pierwszej wypłaty były problemy finansowe związane z niskimi dochodami i koniecznością finansowego wspierania swojej niepełnosprawnej siostry,wymagającej stałej opieki lekarskiej i pielęgniarskiej. Ponosiłem też między innymi koszty transportu i zakupu sprzętu rehabilitacyjnego.Również i to,że nie obawiałem się już skutków utraty ochrony przedemerytalnej - zwolnienia mnie z pracy. Pozdrawiam miłe Panie.

      Usuń
  3. Xenefoncie , jestem przed wyjazdem ale ponieważ zajrzałam na blog i zobaczyłam Twój wpis więc...........
    Wg Twojej informacji: pierwszy wniosek składałeś o ustalenie prawa do emerytury w 2008r.ZUS wydał Ci decyzję i automatycznie zawiesił wypłatę emerytury bo nie przedstawiłeś dowodu na rozwiązanie stosunku pracy.Drugi wniosek złożyłeś w maju 2011r w okresie gdy obowiązywał już art.103a/od stycznia 2011r/ ale Ty nie występowałeś o ustalenie prawa do emerytury/Gdyby tak było to ZUS ustalił by prawo do emerytury i zawiesił na podst. art.103a/ tylko o wypłatę wcześniej zawieszonej emerytury na podstawie art. 103 ust.2a.Wypłatę emerytury podjąłeś w okresie vacatio legis, które odnosiło się do osób wym. w art.28 - Do emerytur przyznanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy przepisy ustawy, o której mowa w art. 6, ustawy, oraz o której mowa w art. 18, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się, poczynając od dnia 1 października 2011 r.. I tu wg mnie nasuwa się pytanie. Czy ZUS prawidłowo zastosował obowiązujące prawo.TK mówi o emeryturach nabytych i zrealizowanych w okresie 2009-2010. Ty w tym przedziale się nie znalazłeś ponieważ realizację zawieszonej emerytury zacząłeś po wejściu w życie art.103a.Vacatio legis odnosi się wg mnie do osób, którzy realizowali swoje prawo do emerytury gdy nie obowiązywało ryzyko emerytalne /rozwiązanie stosunku pracy/. ZUS sam sobie strzelił bramkę. Podjęcie wypłaty emerytury dla emeryta = nabycie prawa do jej pobierania.Przez błąd ZUS Ty straciłeś na korzystniejszym jej przeliczeniu po odejściu z rynku pracy a tak nie powinno być .Wg mojego skromnego zdania masz atut w ręce na walkę o zaległe ponieważ zawieszona emerytura jest swoistą rekompensatą za brak korzystniejszego przeliczenia przy odejściu na emeryturę.To jest moje skromne zdanie ale na blogu jest więcej mądrzejszych osób ode mnie , może one widzą to inaczej. Pozdrawiam serdecznie i do zobaczenia na blogu we wrześniu. Obym się myliła w swoim rozumowaniu w Twojej sprawie ponieważ życzę CI jak najlepiej i proszę /bo jest czas /abyś opisał swoją sytuację i wysłał do Senatu. Jeszcze jedno jak masz rozprawę we wrześniu wystosuj jeszcze odpowiednie pismo procesowe. Wiga

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Xenefont o/Olsztyn18 sierpnia 2013 10:05

      Wigo,pięknie dziękuję i życzę miłych dni na wyjeździe...

      Usuń
    2. Xenefont pewnie zna sprawę "Pani Magdy z Poznania", ale post był wiele miesięcy temu, więc:

      "Potwierdzam Pana opinię, że osoby, które zaczęły pobierać emeryturę w tym okresie [vacatio legis tj. od 1.01.11 do 30.09.11] bez zwalniania się z pracy, mając ją wcześniej naliczoną (nie składały wniosku o wypłatę z uwagi na przekroczenie limitów) są traktowane tak samo jak inni zawieszeni, czyli podlegają pod wyrok TK. Ja jestem tego przykładem, a na potwierdzenie mój wyrok..."

      http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2012/12/apelacja-w-poznaniu-wazna.html

      Pozdrawiam
      Jot

      Usuń
    3. Jot, Wigo,
      gratuluję kompetencji, refleksu i gotowości do pomocy. Z dzisiejszych (a i wcześniejszych) komentarzy chyba wynika pilna potrzeba uświadomienia projektodawcom (MPiPS i Senat) problemu świadczeniobiorców takich jak @Xenefont czy p. Magda?
      :)

      Usuń
    4. Xenofoncie,
      Ponieważ art. 103a, który wszedł w życie na mocy ustawy o finansach publicznych z dnia 16 grudnia 2010r., z dniem 1 stycznia 2011r. do wszystkich, którzy nabyli prawo do emerytury przez jego wprowadzeniem miał zastosowanie dopiero od 1 października 2011r
      Moim zdaniem ZUS słusznie zaczął Ci wypłacać emeryturę od miesiąca złożenia przez Ciebie wniosku (maj 2011r) bo przecież w tym czasie wypłacał przecież emeryturę wszystkim którzy przed 1 stycznia 2011r. to prawo nabyli.
      Ty w 2008r. nabyłeś prawo do emerytury (staż i wiek) ale go nie zrealizowałeś.
      Myślę, że ZUS nie popełnił żadnych błędów, a okoliczności zawieszenia emerytury z dniem 1 października na mocy art. 28 wskazują, ze zaliczasz się do grona osób, których wyrok TK dotyczy.
      pozdrawiam i życzę zadowolenia z wykonanego remontu
      Ula05

      Usuń
    5. Nie ma być "ponieważ" ale to niedzielne chochliki
      Ula05

      Usuń
    6. Do Uli ,Art. 28 odnosi się do emerytur przyznanych przed 2011r. a to nie jest jednoznaczne z emeryturami nabytymi przed 2011r. ponieważ można nabyć prawo do emerytury ale go nie zrealizować. Nie składać wniosku o jego wypłatę chociaż ku temu sprzyjała sytuacja/zniesienie ryzyka emerytalnego/. Pojęcie” do emerytur przyznanych” w tym przypadku wiąże się wg mnie z emeryturami nabytymi i wypłacanymi faktycznie czyli pobieraniem świadczenia w okresie nieobowiązywania ryzyka emerytalnego. Xenefont co prawda nabył prawo do emerytury przed 2011r. ale zrealizował go po 2011r gdy już obowiązywał rt.103a Okres 2009-2010 dotyczył nabywania prawa do emerytury i jego realizacji oraz samej realizacji już nabytego wcześniej prawa do emerytury. Vacatio legis został dany wszystkim pobierającym emerytury, przyznane i wypłacane w okresie 2009-2010 do podjęcia decyzji co dalej. Inaczej wyglądałaby sytuacja gdyby wniosek był złożony w okresie 2009-2010 i emerytura byłaby zawieszona ze względu na przekroczenie limitów a następnie odwieszona w 2011r. z powodu nie przekraczania limitów. Sytuacja Xenefonta jest problematyczna .

      Usuń
    7. JCiekawe jakie uzasadnienie zawierał wyro dot. sytuacji Pani Magdy .

      Usuń
    8. Do rozszyfrowanego anonima z 9:20
      Wszystko byłoby prawdą gdyby art. 103a obowiązywał wszystkich od dnia jego wejścia w życie. Niestety tak nie było. Do tych, którzy nabyli prawo do emerytury przed jego wprowadzeniem miał on zastosowanie dopiero od 1 października 2011r. ze względu właśnie na vacatio legis.
      Może sytuacja Xenefonta jest nietypowa ale nieodosobniona.
      pozdrawiam
      Ula05

      Usuń
  4. Xenefoncie,
    abstrahując od zagadnienia, które teraz Ciebie najbardziej interesuje, pozwolę sobie zauważyć, że nabyłeś prawo do wcześniejszej emerytury dzięki mężczyźnie z Łodzi - to pan Marian z Łodzi :-))
    To efekt jego sprawy w sądzie, następnie było pytanie prawne SO do TK, wyrok TK likwidujący dyskryminację mężczyzn ze względu na płeć, zmiana art. 29 ustawy o e.r. z FUS (obowiązująca od 8 maja 2008 r.)
    Pisałam o tym wczoraj w nowej zakładce ROCZNIK 1953 w kontekście dyskryminowania kobiet z r. 1953. Wnoszę z Twojego opisu stanu faktycznego ;-) że chyba nie jesteś rocznik 1948. Jeśli nie jesteś z 1948, to szkoda, gdyż byłbyś cennym podmiotem przy rozważaniu problemu dyskryminacji kobiet z 1953.

    Pozdrawiam
    Jot

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Początek wpisu @Xenefonta rzeczywiście dawał nadzieję: " W lipcu 2008r. nabyłem prawo do wcześniejszej emerytury (60l./35staż)...", którą rozwiała informacja, że "Po uzyskaniu 13.07.2012 r. powszechnego wieku emerytalnego...". :(

      No cóż, pozostaje czekać na odpowiedź ZUS na Twoje pytanie, Jot. A może uważasz, że inni (a właściwe inne) z "1953" powinni także zapytać ZUS? Może nawet wprost o to, czy w świetle przepisów sytuacja kobiet z 1953 i mężczyzn z 1948 jest taka sama, czy odmienna?
      :)

      Usuń
    2. Drogi :)
      po otrzymaniu odpowiedzi z ZUS-u powiadomię niezwłocznie ;-) przy czym uważam, że oczywiście ;-) dyskryminowane kobiety z rocznika 1953 powinny podejmować jak najwięcej działań. Osoba bystra spostrzeże, że wytłuszczona wyżej nazwa zakładki jest formą marketingu :-))

      Pozdrawiam Cię serdecznie
      Jot

      Usuń
  5. Piszę skargę do ETPCZ. Proszę o podpowiedź - co napisać w części III skargi? H.W.

    OdpowiedzUsuń
  6. Witam,
    mam prosbe - pisze w imieniu swojej mamy, która jest z tych "sprzed" i do czwartku musi napisac apelację, a nie wie jak się do tego zabrac. Czy moglibyście podpowiedzieć, podać jakieś wzory takiej apelacji? pozdrawiam Magda M.

    OdpowiedzUsuń
  7. Pani Magdo, ja korzystałam ze wzoru apelacji Pani Danieli. Proszę wejść w ikonę wzory pism.
    Pozdrawiam
    Barbara

    OdpowiedzUsuń
  8. Magdo,
    W lipcu Daniela zamieściła wzór swojej apelacji. Wejdź po prawej stronie na lipiec i tam znajdziesz.

    OdpowiedzUsuń
  9. dziękuję bardzo za szybka odpowiedz. Jutro siadam i pisze w imieniu Mamy. Mam jeszcze pytanko - bo moja mama jest z tych "sprzed" tj. naliczenie emerytury miała w 2007 r (ur. 1950),emeryturę zaczeła pobierać od miesiąca kiedy ukończyła 60 lat tj. od 10.2010 r i dalej pracuje. Czy Pani Daniela to ten sam przypadek?
    pozdrawiam Magda

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Magdo,
      doradzam wykorzystać/podkreślać, że z dobrodziejstwa ustawy obowiązującej od 8 stycznia 2009 r. ubezpieczona zaczęła korzystać po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego w 2010 r.

      Proponuję (w petitum):
      Zarzucam:
      - nieuzględnienie działania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który wznowił wypłatę emerytury od 22 listopada 2012 r.
      - nieuwzględnienie prawa ubezpieczonej do emerytury od xxx 2010 r. – po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego;

      w uzasadnieniu:
      Organ rentowy decyzją z dnia xxx 2012 roku wznowił wypłatę emerytury ubezpieczonej od dnia 22 listopada 2012 r., zatem wnoszę o uwzględnienie przez Sąd działania ZUS, który decyzją o wznowieniu wypłat jednoznacznie przesądził, iż ubezpieczona należy do osób, którym świadczenie powinno być wypłacane.

      Ubezpieczona osiągnęła powszechny wiek emerytalny xxx 2010 r. Na wniosek ubezpieczonej z xxx 2010 r., decyzją z xxx 2010 r. organ rentowy zaczął wypłacać emeryturę od xxx 2010 r., czyli w okresie, w którym ubezpieczona miała ukończony powszechny wiek emerytalny oraz rozwiązanie stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą nie było warunkiem realizacji prawa do świadczenia emerytalnego.

      Powodzenia!

      Usuń
  10. Do H.W.: W III części skargi napisałam,że zostało naruszone prawo własności , gwarantowane przez art.2 i art.64 Konstytucji RP oraz ART. 1 PROTOKOŁU NR. 1 DO KONWENCJI o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.Wyrok SA II instancji jest ostateczny i prawomocny. Uważam go za niesprawiedliwy, ponieważ narusza prawo własności, pozbawiając mnie dochodów z niesłusznie zawieszonej emerytury.Pozdrawiam.I P.

    OdpowiedzUsuń
  11. ZUS potrzebuje kasy m.in. na kupno ciasteczek, soków (także tych dla niemowląt)-przetarg na te słodycze właśnie ogłoszono za 0,5 mln zł. Ktoś musi za to zapłacić aby urzędnicy w centrali osłodzili sobie życie.

    OdpowiedzUsuń
  12. Proszę podpowiedzieć mi czy Sąd Administracyjny ma obowiązek w pisemnym uzasadnieniu wyroku podać informacje o możliwości i sposobie odwołania się od wyroku. Co jeśli nie podał?

    Dziękuję Ryszard

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ma obowiązek poinformowania Cię o tym jaki środek odwoławczy Ci przysługuje. Jeżeli Cię nie poinformował wystosuj pismo do sądu o uzupełnienie wyroku w kwestii przysługującego Ci prawa odwoławczego.
      Sąd zdecydowanie to uzupełni.

      Usuń
  13. Proszę uprzejmie naszego Kibica o wyjaśnienie dlaczego na stronie Senatu RP nie ma już druku Nr 408 senackiego projektu ustawy rekompensacyjnej. Za udzielenie wyjaśnień bardzo dziękuję.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pozycja nr 3

      Teresa z Wrocławia

      Usuń
  14. Przypominam, że minął już termin przesłania do MPiPS stanowisk "resortowych" (termin: 2 tygodnie) oraz "partnerów społecznych" (termin: 30 dni) na temat rządowego projektu ustawy "rekompensacyjnej". Niebawem powinny więc zostać one opublikowane na stronie BIP MPiPS. Na razie znamy tylko opinię OPZZ (dostępna na stronie internetowej OPZZ).
    kibic

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Właśnie pojawiła się możliwość zapoznania się z opnią Polskiego Związku Emerytów, Rencistów i Inwalidów (PZPRII), opublikowaną na ich stronie internetowej. W pliku połączono dwie opinie - ta w sprawie projektu ustawy jest podana jako druga.

      http://www.pzerii.org/?page_id=677

      kibic :)

      Usuń
    2. Serdecznie dziękujemy Kibicu!
      Opinia Polskiego Związku Emerytów, Rencistów i Inwalidów jest dla nas korzystna.
      pozdrawiam
      Daniela

      Usuń
    3. Proszę się nie niepokoić, że na stronie Senatu zniknęły cztery pliki "Uwagi Obywatelskie" do projektu ustawy z druku 408. Zostały one przeniesione do pliku "Konsultacje Społeczne".
      :)

      Usuń
    4. Swojej opinii na temat projektu rządowego najwyraźniej nie zgłosiła Konfederacja "Lewiatan". Widać to w zakładce "Opinie" na ich stronie internetowej (przy projekcie ustawy "rekompenacyjnej" nie zamieszczono opinii).

      http://konfederacjalewiatan.pl/opinie/konsultacje,3

      Zgodnie z pismem do nich skierowanym przez MPiPS, brak wyrażonego stanowiska jest interpretowany jako akceptacja projektu ustawy w obecnym brzmieniu.
      kibic

      Usuń
    5. Czytając opinie OPZZ i PZERiI możemy sobie pogratulować dobrej roboty wykonanej dzięki kibicowi bo to ON/ONA zwrócił naszą uwagę na możliwość pokazania naszego problemu poprzez konsultacje społeczne.Jak widać ze sporządzonych opinii nasze uwagi zostały w nich uwzględnione . Pozdrawiam wszystkich serdecznie i dziękuję. Baszce życzę połamania pióra .Nie zawsze anonimowy sprzed.

      Usuń
  15. Proszę podpowiedzieć mi czy Sąd Okręgowy ma obowiązek w pisemnym uzasadnieniu wyroku podać informacje o możliwości i sposobie odwołania się od wyroku. Co jeśli nie podał?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tak powinien. Jeżeli nie podał wystosować pismo o podanie informacji w sprawie odwołania się od wyroku sądu.

      Usuń
    2. W moim przypadku pouczenie o możliwości odwołania od wyroku SO znajduje się w piśmie przewodnim do przesłanego wyroku.

      Usuń
  16. Wycofuję pytanie, wszystko jest na swoim miejscu, sprawa się wyjaśniła się, źle wchodziłam na stronę Senatu, przepraszam

    OdpowiedzUsuń
  17. 10 sierpnia moje dziecko niestety odebrało dla mnie wezwanie do sądu w sprawie zawieszonej. Uzasadnienie ZUS:
    1). od 1 X 2011r. zmiana przepisów i zgodnie z nimi zawieszone, bo nadal pracowałam.
    2). wyrok TK nie działa wstecz, jedynie od 22 listopada
    3). organ=ZUS nie może odpowiadać za nieprawidłowe prawo (hi, hi)
    więc "w świetle powyższego brak jest podstaw do wypłaty emerytury wraz z odsetkami za okres od 1.10.2011r. do 21.11.2012r.
    Ponieważ zaskarżona decyzja została wydana prawidłowo Oddział wnosi jak na wstępie."
    Proszę o radę, czy odpisywać na to. Będzie to powielanie tego, co w pozwie zaskarżającym decyzję ZUS. Chyba, że poinformuję sad o pracach senatu, MPiPS, opiniach SN i innych. Tylko sąd o tym wszystkim chyba wie...
    Do kiedy mam ewentualnie termin? Jestem jeszcze poza domem, mogę tworzyć pismo, ale nie bardzo mam czas i chęci;(

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Do każdego pisma ZUS lepiej się odnieść na piśmie, wprawdzie prawdopodobieństwo przeczytania tego pisma przez sąd jest prawie równe zeru ale lepiej niech będzie w aktach. Może trafisz na niezawisłego sędziego, który zechce się zapoznać. Na sali sądowej masz około 5 minut, mimo nagrywania nie masz pewności co z tego pozostanie.Pismo możesz wysłać w każdym czasie; byle dotarło przed rozprawą.

      Teresa z Wrocławia

      Usuń
    2. Ja otrzymałam z Sądu Okręgowego apelację ZUS od mojego korzystnego wyroku i na odwrocie pisma przewodniego do tej apelacji jes napisne- POUCZENIE o treści: " odpowiedź na apelację można wnieść w terminie dwóch tygodni od niniejszego doręczenia wprost do sądu drugiej instancji. Oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest jednoznaczne z wniesieniem go do sądu."

      Usuń
    3. Grażko,
      Termin do wniesienia apelacji jest terminem z góry określonym i wynosi on 14 dni od doręczenia wyroku I instancji natomiast pisma procesowe można składać przez rozpoczęciem procesu bądź w dniu jego prowadzenia.
      Pouczenie jest więc jak najbardziej prawidłowe.

      Usuń
    4. Tak, termin wniesienia apelacji to 14 dni od otrzymanego wyroku.Takie miałam pouczenie, gdy otryzmałam wyrok z uzasadnieniem z SO, który był dla mnie korzystny w sprawie zaległej emerytury, odmowny w sprawie odsetek.Od tego wyroku odwołał się ZUS a ja odwołałam się w sprawie odsetek. To o czym pisałam o 14: 55 - to,że SO przesyłając do mnie, do wiadomości apelację, złożoną przez ZUS do SA na odwrocie pisma przewodniego,w pouczeniu jest napisane, że ODPOWIEDŹ NA APELACJĘ którą do mojego wyroku złożył ZUS ( chodzi tu chyba o pismo procesowe), mogę wnieść w terminie dwóch tygodni od niniejszego doręczenia wprost do sądu drugiej instancji. Dlaczego więc podali termin, skoro można składać do rozpoczęcia sprawy a nawet w trakcie? Proszę o rozwianie moich wątpliwości.

      Usuń
    5. Mam tę samą wątpliwość.
      U mnie jak u Baszki, moje dziecko odebrało i 14 dni minęło (apelację wniósł ZUS). Tak uważałam do dziś.
      Może pismo procesowe do SO można w każdym terminie, a do SA w określonym, bo sąd mi to określił!

      Usuń
    6. Można !!!

      Usuń
    7. Apelację składa się w terminie 14-dniowym a każde inne pismo procesowe zawsze, nawet na rozprawie.

      Usuń
  18. W moim wezwaniu też nie ma mowy o możliwości doręczenia jakiegoś pisma, odwołania do pisma ZUS, które jest załączone do wezwania.
    Jest tylko w pouczeniu p.2: Jeżeli po wyczerpaniu środków ....sad może dopuścić do przesłuchania...
    Czy to znaczy, że nie mogę teraz pisać, tylko mnie będą maglować na sali sądowej?! Ja nie chcę!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pisz Baszko, pisz! :)
      Pismo procesowe możesz przecież złożyć nawet podczas rozprawy.
      Nie daj się maglować! Sama magluj!
      :)

      Usuń
    2. Baszko,
      Nie spuszczaj z tonu. Walcz i tak jak napisała Teresa z Wrocławia może znajdzie się ktoś kto zechce to przeczytać.
      Jest zasada ZUS swoje - a Ty swoje. Ponieważ argumenty masz w "kieszeni" twórz kolejne pismo. Po rozprawie sobie za wiele nie obiecuj.
      Bardzo konkretnie napisane jest pismo OPZZ więc nie musisz się bardzo "gimnastykować"
      - możesz z niego skorzystać.
      W sprawie działania wstecz wyroku TK wyjaśniałam na początku sierpnia dla Leonardy - wyjaśnienia są oparte na uzasadnieniach wyroków sadowych.
      Nie bój się - dasz sobie radę ale jak najwięcej zrób jeszcze przed rozprawą. Nie ma lepszego dowodu niż dowód w formie pisemnej.
      pozdrawiam Cię
      Ula05

      Usuń
    3. Dziękuję kochane dziewczyny! Ale nie mam jakiegoś terminu jużnatentychmiast? Byle przed rozprawa przygotować i wysłać?

      Usuń
    4. ups! Dopiero teraz przeczytałam odpowiedź Teresy. Dziękuję!

      Usuń
  19. A ja zupełnie z "innej beczki" mam pytanie do tych którzy mają za sobą spotkanie z Temidą na etapie SO.
    Mam wyznaczoną rozprawę na 29.08.2013 w Sądzie Okręgowym - wnosiłam sprawę podobnie jak wszyscy emeryci o wypłatę zaległych świadczeń wraz z odsetkami.
    Jestem rocznik 1953 - decyzję ZUS o przyznaniu emerytury mam z marca 2009 r.
    Proszę mi podpowiedzieć czy oprócz pozwu który już wniosłam mam się jeszcze jakoś "przygotować" do rozprawy czy podejść do tego "na luzie" tzn. iść na rozprawę i wysłuchać bez szemrania wyroku obojętne jaki on będzie??
    Czy jest sens denerwować się i przygotowywać jakieś ustne wystąpienie w swojej sprawie???
    Nie byłam nigdy w sądzie /nawet jako świadek/ i jest rzeczą oczywistą że powoli zaczynam już myśleć o tym co mnie czeka na sali sądowej :(.
    Jak to było u was - u tych co już przeszli to "piekiełko"??
    O.A.

    OdpowiedzUsuń
  20. Do OA
    Ja także miałam rozprawę w SO- emerytura naliczona też w marcu i też rocznik 53. Sprawa wygrana w styczniu, ale ZUS wniósł apelację i czekam na SA. Do SO się nie przygotowywałam, z ZUSu nikogo nie było. Dopiero odpowiedziałam na pismo apelacyjne ZUSu, zarzucono w nim, że wyrok TK nie działa wstecz. Radzę podejść do sprawy na luzie, z pewnością wygrasz. Nie wiadomo co teraz zrobi ZUS , czy dalej będzie apelował?
    Sławka

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Sławka, dziękuję za wsparcie :)
      Mimo wszystko jakoś mnie zaczynają dopadać "emocje" przed tym spotkaniem na sali sądowej z naszym prawem ....eh....
      O.A.

      Usuń
    2. Nie martw się Temida ma przepaskę na oczach więc nie zobaczy jak chciałabyś się spotkać ze sprawiedliwością na sali rozpraw.

      Usuń
  21. Spokojnie wygraja wszyscy patrz opnia Prezesa Sadu Najwyzszego jest czytelna tak jak na poczatku Twierdzil ze 103a nie zgodne z Konstytucja bedzie OK marian 1oo% Wierze

    OdpowiedzUsuń
  22. Ja mam rozprawę w SO W NOWYM SĄCZU 06.09.- po ukończeniu 60 lat tj.2010r.złożyłam wniosek o emeryturę .Czy ktoś miał tam rozprawę i jaki wyrok zapadł.ZUS wniósł o oddalenie odwołania ale ,ja nie będę się odnosić na piśmie gdyż nie wiem co pisać.Też nigdy w sądzie nie byłam.PROSZĘ O ODPOWIEDŹ.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jak się nie odniesiesz do opinii ZUS to tak jakbyś się z nią zgadzała. Ustosunkuj się do tego pisemnie i punkt po punkcie obalaj te zapisy. Nawet gdyby sędziemu nie chciało się tego czytać to w aktach pozostaje.
      Teresa z Wrocławia

      Usuń
  23. Dziewczyny -Daniela, Wiga i inne czyli te które poruszają się w miarę swobodnie w tych całych zawiłych tematach prawnych doradżcie nam coś - co mamy robić???
    Ja też mam mieć dopiero rozprawę w SO - dostałam z sądu termin rozprawy oraz kopię pisma ZUS : "odpowiedź na odwołanie" w którym to pismie ZUS "wnosi o oddalenie odwołania w sprawie wyrównania emerytury emerytury za okresod dnia 1.10.2011 do 21.11.2012 r oraz w sprawie wypłaty odsetek od wyrównania" / cytat/.
    Czy mam pisać ja jakieś pismo do sądu i złożyć przed datą rozprawyczy już nie wykonywać żadnych ruchów tylko czekać na rozprawę ???
    Przepraszam że drążę temat ale już mam taki mętlik w głowie że nie wiem co mam robić aby czegoś nie zaniedbać - jestem też z tych co mają naliczoną emeryturę w marcu 2009 r.
    Dajcie nam jakieś wskazówki mając juz swoje doświadczenie w bojach sądowych :)))
    Kaśka W.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Radzę jak wyżej- lepiej się odnieść do tej "odpowiedzi ZUS". Wprawdzie zaliczasz się do tych "po" ale nigdy nic nie jest pewne.
      Teresa z Wrocławia

      Usuń
    2. Jak najbardziej odnieś się do pisma ZUS zbijając jego argumenty. Teresa dobrze Ci radzi .W

      Usuń
    3. Zgadzam się z Teresą! Pisemnie odrzucić argumenty ZUS.
      Serdecznie pozdrawiam
      Daniela

      Usuń
  24. Czy może ktoś pamieta mniej więcej w których dniach / chodzi mi o wypowiedzi na blogu / toczyła się jakaś dyskusja na naszym forum tak abym mogła troszkę skorzystać z argumentów pisząc pismo procesowe przed rozprawą w SO.
    jestem taka zielona w prawie i nie za bardzo wierzę w to że sobie poradzę z tym pismem - na blogu wiem że było masę wypowiedzi ale w nadmiarze WSZYSTKICH WPISÓW / NA RÓZNE TEMATY / trudno mi wyłuskać konkrety..
    Może ktoś z was "odhaczył" sobie gdieś takie wpisy i mógłby się ze mną podzielić - będę b. wdzięczna i nie tylko ja :))
    Liczę na was kochani.
    Rozprawę mam 26.08.2013 r.
    A może ktoś ma ju ż "gotowca" na swoim komuterze którey się posłużył w swojej sprawie ???
    Mogę podać adres@ do siebie.
    Oczywiście chodzi mi o pismo procesowe przed rozprawą w SO..
    Kaśka W.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Rozprawę masz za kilka dni więc wysyłanie czegokolwiek raczej nie ma sensu. Przygotuj sobie "ściągę" z pisma procesowego do SO i ewentualne kontrargumenty na odpowiedź ZUS (jeśli taka była) dołączoną do zawiadomienia o sprawie a Ty się do niej odniosłaś/nie odniosłaś.Potwierdź, że potrzymujesz to co napisałaś zaskarżając decyzję. Jeśli wyrok już jest gotowcem nic nie poradzisz.

      Usuń
    2. Kaśko W. - pismo zawsze ma sens - nawet gdy wykorzystasz w dniu rozprawy! Użyj kontrargumentów! Poszukaj materiałów w zakładce na prawym marginesie - maj - Materiały Danieli.

      Usuń
    3. Materiały są w jednym miejscu - pod przyciskiem WZORY PISM - na górze strony, na pasku pod kolorowym banerem, w prawym dolnym rogu.

      Po wejściu we Wzory PISM można dojść także do wcześniejszych materiałów, naciskając w prawym dolnym rogu Starsze posty.

      Jot

      Usuń
  25. Informacja, która może zainteresować aktywnych obywateli, zarówno ze względu na projekt ustawy o petycjach, jak i szczególną formę konsultacji społecznych - WYSŁUCHANIE PUBLICZNE:

    http://www.senat.gov.pl/prace/senat/inicjatywy-ustawodawcze/wysluchanie-publiczne/

    kibic

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Rzeczywiście, jest kilka takich „latających” linków i plików na stronie Senatu. Pojawiają się to tu, to tam i czasem nawet całkiem znikają na jakiś czas… :)))
      Zapewniam, że istniał i nawet ktoś z blogowiczów (dzisiejszy wpis o 11:57) zdążył go przeczytać.
      Zawierał informację, że w dniu 7 lipca, na posiedzeniu połączonych Komisji Senackich: Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Ustawodawczej podjęto uchwałę o przeprowadzeniu Wysłuchania Publicznego w sprawie senackiego projektu ustawy o petycjach (druk senacki nr 285). Zaplanowano je na 8 października, na godz. 11.30. Nie pamiętam w której sali ;)
      O tym ważnym projekcie ustawy można przeczytać w druku nr 285, dostępnym (chyba na 9 pozycji) tu (ten link nie znika):

      http://www.senat.gov.pl/prace/senat/inicjatywy-ustawodawcze/pozostale-inicjatywy/

      Pozdrawiam, kibic

      Usuń
  26. Jeżeli argumentem ZUS jest nie działanie wyroku TK wstecz oraz przywołanie art. 190 pkt 1 i 3 Konstytucji RP to ja napisałabym pismo procesowe w którym podkreśliłabym, że zgadzam się z opinią ZUS, że wyrok TK jest ostateczny i że akt prawny traci swoją moc w chwilą opublikowania wyroku w dzienniku ustaw.
    Podkreśliłabym, że należy mieć na uwadze fakt, że istotą wydawania wyroków, przez TK, jest ocena zgodności aktu prawnego zastosowanego, bądź takiego który ma być zastosowany, z ustawą zasadniczą.
    Nie ulega wątpliwości, że TK wyrokiem z dnia 13 listopada 2012r. wskazał, że art. 28 ustawy o finansach publicznych, który był podstawą wydania przez ZUS decyzji w 2011r. wstrzymującej wypłatę emerytury z dniem 1 października 2011r,, jest niezgodny z Konstytucją.
    Skoro wyrok TK ma związek z art. 28 to ma on również związek z decyzją z 2011r. opartą na tym przepisie, co dowodzi jego wstecznego zastosowania.

    Do dnia dzisiejszego ZUS nie zaprzeczył, że podstawą wydanej, przez niego, w 2011r. decyzji jest uznany przez TK niekonstytucyjny przepis prawny to znaczy, że nie zaprzeczył że podstawą tej decyzji były przepisy niezgodne z prawem a uznane tylko przez TK za niekonstytucyjne.

    Ula05

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ulo! Dzięki i wielkie brawa! Najlepsza broń, to broń przeciwnika;)

      Usuń
    2. Trudno ZUS-owi zaprzeczać; tysiące decyzji wydanych przez ten organ powołuje się na ten artykuł.

      Usuń
    3. Anonimowy z 12:06,
      Co to znaczy, że trudno ZUS-owi zaprzeczać? Jeżeli nie ma racji to Co według Ciebie należy zrobić?

      Usuń
    4. Do anonimowego z 12:23- jak to co robić? Powoływać się na ten fakt w swoich pismach.

      Usuń

  27. Warto druk 285 dokładnie przeanalizować. Nawet jak my już z tej możliwości teraz nie skorzystamy w sprawie zawieszonych, to przy takim prawodawstwie jakie mamy, pewnie jeszcze wielu i wielokrotnie się przyda. Mam nadzieję, ze nasza ustawa wcześniej się stworzy, z drugiej strony 1,5 miesiąca, to krótko...

    OdpowiedzUsuń
  28. Kaśka W Podaj adres maila.Wyślę Ci moje pismo jakie przedstawiłam w dniu rozprawy w SO. Wygrałam z odsetkami. Jestem PO. Emerytka z podkarpacia.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Z góry dziękuję i podaję adres @ : j0202@wp.pl
      Kaśka.

      Usuń
    2. Jestem w podobnej sytuacji. Jeśli byłaby taka możliwość również proszę o przesłanie pisma na maila andriano@o2.pl

      Pozdrawiam

      Usuń
  29. Pismo procesowe jest niepotrzebne. Jak pisał anonim, wyrok to "gotowiec". Ja nie pisałam pisma procesowego i wygrałam. Ale niestety ZUS wniósł apelacje. Nikt w sądzie tego nie czyta. Nie mają czasu. Rozprawa 3 minuty.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Prawdą jest to co pisze anonim z 14:34,że wyrok jest już przygotowany ale nie podejmowanie żadnych kroków oznacza zgodę na czynności strony przeciwnej.
      Każde pismo to jest swego rodzaju znacznik w aktach i jezeli nam nawet nie pomoże to zdecydowanie nie zaszkodzi.
      Myślę, że osoby, które czeka "miłe" spotkanie mogą napisać i złożyć to na rozprawie oraz dodatkowo złożyć wniosek o zaprotokołowanie, że

      "ZUS NIGDY NIE STWIERDZIŁ ŻE ART.28, MAJĄCY ZASTOSOWANIE PRZY WYDAWANIU DECYZJI W PAŹDZIERNIKU 2011R. BYŁ ZGODNY Z KONSTYTUCJĄ RP".

      Czy ZUS kiedykolwiek twierdził że ten przepis prawny był zgodny z Konstytucją w 2011r. - NIE!!!
      Ula05

      Usuń
    2. Xenefont o/Olsztyn20 sierpnia 2013 16:02

      Ula...DOBRE!!! Zrobię to!Pozdrawiam zza kartonów,podczas małej przerwy remontowej/rozwalonej chaty.

      Usuń
  30. Cd. Nie wnosiłam pisma procesowego równiez do SA

    OdpowiedzUsuń
  31. Witam!
    Do Pani Emerytki z podkarpacia.
    Ja również jak Kaśka W. mam taki sam problem.Sprawę w SO mam wyznaczoną we wrześniu. Pisma przygotowawczego nie składałam jeszcze. Zastanawiałam się czy składać takowe pismo, wogóle nie wiem jak się do tego zabrać.Po przeczytaniu ostatnich komentarzy i dobrych porad wielu osób na blogu doszłam do wniosku, że posłucham mądrych, dobrze zorientowanych w tym temacie i takie pismo wystosuję, dlatego bardzo proszę o przesłanie pisma na adres maila andriano@o2.pl

    OdpowiedzUsuń
  32. Również proszę o takie pismo procesowe
    zosit@o2.pl

    OdpowiedzUsuń
  33. Ja równiez bardzo proszę o takie pismo procesowe na e-mail:
    petronela1819@interia,pl

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ja również proszę o pismo procesowe.Sprawę w SO mam wyznaczoną na wrzesień w Łodzi i znalazłam nieścisłości w uzasadnieniu ZUSu .Chciałabym je zaznaczyć w takim piśmie i chętnie skorzystam z porad i wzoru pisma.
      Dziękuję i pozdrawiam. Anna ,mój mail -mamitta@op.pl

      Usuń
  34. Kochani jest lepiej niż myślałem: Prezes SN w piśmie z 8 sierpnia br totalnie krytykuje koncepcję-projekt, który obejmuje zwrotem zawieszonych emerytur tylko tych "PO"/pismo BSA III -021-290/13-formalna opinia Sądu Najwyższego.
    Tłumaczy on,że TK nie sprecyzował pewnych definicji, lecz skoro napisał w wyroku,że dotyczy on wszystkich sprzed 1 stycznia 2011r to i tych którym odwieszono, a później zawieszono wypłatę, to nowa ustawa rekompensacyjna powinna to uwzględniać Podaje projekt brzmienia tej ustawy konkludując:że powinien obejmować wszystkich ZAWIESZONYCH-bez wyjątku.
    Już jutro opinię tą wysyłam do ETPcz, bowiem jak wspominałem na blogu w dniu 14 bm SN oddalił moją skargę kasacyjną i miałem dać sobie spokój, ale jednak za namową Państwa walczę dalej.Zresztą dzisiaj nie znając jeszcze wymienionego stanowiska Prezesa SN, wysłałem do Senatu/konsultacje społeczne druk 408/ swoją skromną opinię, którą Senat zamieścił!!!!!!! z datą 20 sierpnia.Jest tam około 30. naszych opinii,moja przedostania. Pozdrawim
    kolega M

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pani odpowiedzialna za plik "Konsultacje Społeczne" wróciła z urlopu tak, jak zapowiedziano i od razu widać pozytywne efekty. :)

      Usuń
    2. Gratulacje dla kolejnego... Pana Maria!

      Tak, dziś przybyło chyba 10 pism. Nie zmienia to faktu, że wcześniejszych wysłanych przez formularz nie ma, a znam takie dwa.

      Gratulacje także dla Barbary ;-) Treść pisma jest kompleksowa i cudna! Forma to taka, jaką widzimy, co jest chyba efektem przesłania drogą elektroniczną. Jeśli tak jest, to ja, stara ;-) internautka, kolejny raz widzę wyższość poczty tradycyjnej nad elektroniczną :-))

      Pozdrawiam
      Jot

      Usuń
    3. http://www.senat.gov.pl/prace/senat/inicjatywy-ustawodawcze/konsultacje/kon408/

      "zaznacz, złap, upuść" :)

      Jot

      Usuń
    4. Droga Jot, wysłałam pocztą tradycyjną priorytetem 12 sierpnia do Komisji Senackiej i do MPiPS. Niestety mojej opinii nie ma. Opublikowano chyba tylko te, które wysłane zostały drogą elektroniczną.
      Daniela

      Usuń
    5. Dzięki Jot.
      Już zrobiłam zakładkę.

      Pozdrawiam
      BS

      Usuń
    6. Danielo,
      na pewno opublikowano także wysłane pocztą tradycyjną, zob. np. pismo Barbary S. - 8.08.2013, Jadwigi S. i jeszcze inne.

      Pozdrawiam
      Jot

      Usuń
    7. Danielo, być może pani od "Uwag Obywatelskich" rozpoczęła urlop po zamieszczeniu czterech pierwszych pism...? ;) Kancelarie działają swoim trybem, szczególnie podczas wakacji. Najwyraźniej Senat z pewnymi drobnymi komplikacjami przechodzi "dziecięcą chorobę dialogu społecznego". A zupełnie poważnie - stworzenie organizacyjnych możliwości uwzględniania opinii obywateli (Uwagi Obywatelskie, Konsultacje Społeczne, Wysłuchanie Publiczne) to przecież dla Senatu nowość. Dobrze, że chą słuchać. Ważne, żeby te głosy potraktowano z powagą.
      :)

      Usuń
    8. Jot, do 8 sierpnia te opinie były umieszczone po prawej stronie indywidualnie. Dzisiaj lub wczoraj zostały przeniesione pod jednym tytułem. Zauważ, że te pierwsze dłużej się otwierają!
      pozdrawiam
      Daniela

      Usuń
    9. @20:10
      Być może pani od uwag obywatelskich po urlopie zaczęła pracę wypoczęta i naprawiła błąd sprzed urlopu - teraz skany nie mają adresów nadawców, a miały!!!

      Jot

      Usuń
    10. Też myślę, że więcej pracy ma z listami tradycyjnymi!
      Słuszna uwaga z adresami!

      Usuń
  35. Dodam jeszcze,że 19 nie znając stanowiska Prezesa SN Pana SSN Stanisława Dąbrowskiego, wysłałem m,in,do ETPcz opinię profesor UW Pani Inetty Jędrasiak- Jankowskiej-eksperta SN, która jest analogiczna jak opinia Prezesa.Czyli zwrot zaległych emerytur i ty SPRZED I PO!!!!!!!!!
    Żona mówi mi nadal-spokój, ale zaczynam być już bardziej SPOKOJNY........
    kolega M

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Kolego M,
      Przeczytałam Twoje pismo, jest świetne.GRATULUJĘ.
      Droga,którą już przebyłeś to "droga przez mękę" .Zapewne jesteś jednym z nielicznych,którzy mają za sobą wszystkie szczeble sądów poza sobą i wszystkie wyroki na NIE.
      Jestem pełna podziwu.Szczerze,życzę Ci SPOKOJU
      Powodzenia.
      Pozdrawiam
      BS





      Powodzenia.
      Pozdrawiam

      Usuń
    2. Czy mogłabym też przeczytać Pana pismo wysłane do ETPCZ? H.W.

      Usuń
  36. Mam prośbę do Pani z Podkarpacia,jeśli to możliwe,aby pismo procesowe umieściła na blogu i wszyscy zainteresowani mogli by skorzystać.Dziękuje i pozdrawiam.Stanisław

    OdpowiedzUsuń
  37. Proszę wpisać: Senat konsultacje społeczne druk 408
    tak dotarłam do opinii Prezesa SN i swojej

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Xenefont o/Olsztyn20 sierpnia 2013 20:58

      Proszę przekopiować i wkleić do wyszukiwarki ten link, będzie prościej -

      http://www.senat.gov.pl/prace/senat/inicjatywy-ustawodawcze/konsultacje/kon408/

      gdzie widać już 25 opinii i wniosków.

      Usuń
  38. Spełniam prośbę Stanisława
    ..............korzystałam z materiałów na tej stronie .......2013r
    .............
    ...........

    Sygnatura akt: ............

    Sąd Okręgowy w ..........
    Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
    ul..........................
    PISMO PRZYGOTOWAWCZE
    Wnoszę o:
    · nieprzychylenie się do wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w ... z ................. r. o oddalenie mojego odwołania z dnia ............ r. od decyzji organu rentowego z dnia ....... października 2011 roku .
    · utrzymanie petitum mojego odwołania z dnia .............. 2013 r.

    Uzasadnienie:

    1. Kwestionuję decyzję ZUS podjętą w dniu .....10.2011 r. o wstrzymaniu z dniem 01.10.2011 r. wypłaty emerytury wobec kontynuowania zatrudnienia w oparciu o przepis art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, w związku z art. 103 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
    2. Nie mogę zaakceptować stanowiska Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w .........., które wyraził w decyzji z dnia .......2013 r., powołując się na jej zgodność z art.190 ust.3 Konstytucji RP, że orzeczenie TK wchodzi w życie z dniem ogłoszenia i z tym dniem następuje utrata mocy aktu normatywnego, którego dotyczy orzeczenie. Zauważyć należy, że organ rentowy oparł się o rzekomo bezwzględnie obowiązującą w polskim systemie prawa zasadę nieretroaktywności oraz w sposób zupełnie nieuprawniony doszedł do przekonania, iż fakt opublikowania orzeczenia Trybunału w dniu 22 listopada 2012 r. uniemożliwia mi zwrot zawieszonego świadczenia przed tą datą. Dlaczego ZUS Oddział w ....... nie zaczerpnął wiedzy zawartej w art. 190 ust.4 Konstytucji RP ? Ten konstytucyjny przepis prawny cytuję w całości. „ Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją, umową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania.”

    OdpowiedzUsuń
  39. cd.
    Jest w nim mowa m. in. o możliwości uchylenia decyzji opartej na niezgodnej z konstytucją ustawy aktu normatywnego, więc można było zastosować ten przepis konstytucyjny. Przecież Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku, w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązywania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez niego prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polski.
    Podkreślam, iż w ...... r. organ rentowy uznał, że zgodnie z obowiązującym prawem przysługuje mi prawo do pobierania świadczenia bez konieczności rozwiązania stosunku pracy i wydał decyzję z dnia ....... r., a w 2011 r. wydał kolejną decyzję w dniu .....10.2011. r. wstrzymującą mi wypłatę emerytury z dniem 1 października 2011 r. na podstawie art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. - a więc na podstawie przepisu uznanego przez TK za niekonstytucyjny od chwili jego wprowadzenia. Dlatego decyzja z dnia ............2013 r. odmawiająca mi wypłaty wyrównania emerytury zawieszonej w okresie od 01.10.2011 r. do 21.11.2012 r. powinna być uchylona.
    Odnosząc się do twierdzenia organu rentowego, zawartego w decyzji z dnia ......... 2013 r., w oparciu o art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r., zauważyć należy, że z uwagi na wiążące orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt K2/12 z dnia 13 listopada 2012 r., ten przepis prawny pozostaje w sprzeczności z aktem prawnym wyższego rzędu i dlatego nie powinien już być uwzględniany przez organy stanowiące prawo, przy rozpatrywaniu spraw, również co do roszczeń przypadających na okres przed ogłoszeniem wyroku TK w Dzienniku Ustaw. Dlatego też decyzja ta powinna być wycofana z obiegu prawnego.
    W świetle przedstawionych orzeczeń, przepisów prawnych i publicznie przedstawionych stanowisk znanych autorytetów prawniczych, ponownie wnoszę o uchylenie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w ...... z dnia ...października 2011 roku znak: ............... - w części, w jakiej decyzja ta zawiesza prawo do emerytury za okres od dnia 1 października 2011 roku do dnia 21 listopada 2012 roku i zobowiązanie organu rentowego do wypłaty emerytury od daty zawieszenia, tj. od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. z ustawowymi odsetkami od każdej zaległej miesięcznej raty.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To miło zobaczyć swoje przemyślenia i swoje słowa!!! Niech Wam służą.
      Daniela

      Usuń
    2. Xenefont o/Olsztyn20 sierpnia 2013 20:47

      Danielo...też to widzę i jak pozwolisz..."wykorzystam" Cię częściowo gdy będę tworzył swoje pismo/reprymendę,przygotowując się do pierwszego starcia w dniu 11.09.2013 r.z ZUS`em w SO.Jednak w mojej sytuacji sprawa jest nieco inna i bardziej zagmatwana.Jeszcze nie wiem jakich konkretnych argumentów użyję,ale mam zamiar zmieść ZUS z tego ringu. Może będziesz miała jakiś pomysł,byłbym dozgonnie wdzięczny.Zechcesz być na moim @ trenerem i sekundantem? Pozdrawiam

      Usuń
    3. Xenefoncie, zgadzam się! Napiszę do Ciebie bezpośrednio!

      Usuń
    4. X., nie martw się brakiem argumentów, wszak przysłowiowy szewc bez butów chodzi. Masz do wyboru oczywiście drogę sądową, możesz z niej skorzystać i prowadzić żmudną batalię, ale przecież dysponujesz atutami, dzięki którym masz szansę powalić ZUS w pierwszych sekundach starcia.
      Rozpocznij swoje pismo od oświadczenia: "Ja, niżej podpisany Xenefont :) ...."

      Usuń
    5. "ten przepis prawny pozostaje w sprzeczności z aktem prawnym wyższego rzędu i dlatego nie powinien już być uwzględniany przez organy stanowiące prawo, przy rozpatrywaniu spraw, również co do roszczeń przypadających na okres przed ogłoszeniem wyroku TK w Dzienniku Ustaw"
      Proszę poprawić błąd, ma być : "organy stosujące prawo" a nie "organy stanowiące prawo". jest to zasadnicza różnica.

      Usuń
    6. Xenefont o/Olsztyn22 sierpnia 2013 01:00

      Dzb...zrozumiałem

      Usuń
  40. Pisze się " pismo procesowe" nie przygotowawcze

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Sąd przed pierwszą rozprawą w SO prosił o pismo przygotowawcze, więc się do tego wymogu dostosowałam!
      Daniela

      Usuń
    2. Jak działają sądy można się przekonać chociażby czytając wezwanie z XI Wydziału Karnego Sądu w Bydgoszczy z lipca b.r. nakazujące "stawić się wezwanemu w dniu 1 stycznia 1900 roku!! Albo uzasadnienia wyroków zamieszczonych w portalu orzeczeń sądów powszechnych; syg. ISA/Wa 1375/09; ISA/Wa 1522/11 (po wyśmianiu przez internautów już zniknęły), gdzie w sentencji podano szczegółowy przepis na potrawę z użyciem czosnku, ziemniaków, itp. Tłumaczenie jest śmieszne: nawał prac i stażyści.Więc chyba nie należy się niczemu dziwić.
      Teresa z Wrocławia

      Usuń
  41. zaznaczyłam ,że korzystałam z tej strony, było tu publikowane.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To dobrze, nie czynię zarzutu!

      Usuń
  42. Dziękuję bardzo Paniom : Danieli oraz z Podkarpacia. Dziewczyny jesteście WSPANIAŁE. Pozdrawiam.Stanisław.

    OdpowiedzUsuń
  43. NOOOO Adminka jestes dumna Twoje ,,DZIECKO,,blog mily grzeczny z humorem super!! chyba JOLA I ja mamy prawo ,,chwalic ,,marian radom

    OdpowiedzUsuń
  44. Czy na blogu wklejono gdzieś artykuł pani Iwety Jędrysiak? Nie mogę znaleźć.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ten artykuł można przeczytać w poście z 9 sierpnia:

      http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/08/zus-oszczedza-na-listach-poleconych_9.html#comment-form

      Został zacytowany w czterech częściach: we wpisach z 9:03, 9:44, 9:46 oraz 9:49.

      Usuń
    2. Xenefont o/Olsztyn21 sierpnia 2013 00:03

      I.
      "Tym, którzy złożyli wnioski do ZUS przed 8 stycznia 2009 r., należy się zwrot utraconych świadczeń - potwierdza prof. Inetta Jędrasik-Jankowska, ekspert Sądu Najwyższego
      Rz: Rząd i senatorowie przygotowali dwa projekty ustaw dotyczące zwrotu emerytur zawieszonych w październiku 2011 r. Obejmują one jednak tylko osoby, które nabyły prawo do emerytury 
od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. Czy słusznie?
      Inetta Jędrasik-
Jankowska: Niekonstytucyjne zawieszenie emerytur od 
1 października 2011 r. dotknęło trzy grupy emerytów, które teraz powinny mieć prawo do zwrotu tych świadczeń. Dwie pierwsze to osoby, które osiągnęły wiek emerytalny i wypracowały niezbędny staż przed 8 stycznia 2009 r. Ci pierwsi złożyli wtedy wniosek o ustalenie im prawa do emerytury i Zakład Ubezpieczeń Społecznych zawiesił wypłatę ich świadczenia, ponieważ nie zrezygnowali z pracy na etacie. Wiele osób chciało po prostu się upewnić, że spełnili już warunki przejścia na emeryturę. Ci drudzy wstrzymali się ze złożeniem tego wniosku, ponieważ także nie chcieli rezygnować z pracy, a wiedzieli, że z tego powodu ZUS i tak zawiesi im wypłatę świadczenia. Trzecia grupa to osoby, które osiągnęły wiek emerytalny i wypracowały staż w okresie od 8 stycznia 2009 r. 
do 31 grudnia 2010 r.
      W związku z wprowadzeniem od 
8 stycznia 2009 r. możliwości pobierania emerytury bez konieczności rezygnowania z pracy osobom z pierwszej grupy wystarczyło złożenie wniosku o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury, a w pozostałych dwóch przypadkach niezbędny był wniosek o ustalenie prawa do emerytury i wypłatę tego świadczenia.
      Wszystko wskazuje jednak na to, że oba projekty dotyczą wyłącznie emerytów z grupy drugiej i trzeciej. Moim zdaniem dyskryminuje to emerytów z pierwszej grupy, którzy wniosek do ZUS o emeryturę złożyli jeszcze przed 8 stycznia 2009 r. Może to stanowić poważny problem po uchwaleniu tych przepisów w obecnym kształcie. Ze skargą do Trybunału Konstytucyjnego włącznie."

      Usuń
    3. Xenefont o/Olsztyn21 sierpnia 2013 00:05

      II.
      "Na czym polega problem?
      Rzecz w tym, że od 
8 stycznia 2009 r. ZUS zaczął wypłacać emerytury wszystkim trzem grupom. Teraz zarówno sądy rozpatrujące takie sprawy, jak i projektodawcy obu tekstów ustaw przyjmują, że wyrok TK dotyczy tylko drugiej i trzeciej grupy emerytów. Kierują się przy tym użytym przez Trybunał w uzasadnieniu wyroku sformułowaniem „nabyły i zrealizowały prawo do emerytury od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r." 
i przyjmują, że to orzeczenie dotyczy osób, które w tym okresie złożyły do ZUS wniosek po raz pierwszy.
      Moim zdaniem wyrok Trybunału dotyczy wszystkich osób, czyli także tych, które złożyły wniosek 
o odwieszenie ich emerytury przyznanej przed 8 stycznia 2009 r. Czyli także emerytów z pierwszej grupy. Taka jest zresztą teza wyroku Trybunału, że dotyczy on wszystkich osób, które nabyły prawo do emerytury przed 
1 stycznia 2011 r.
      Co zatem oznacza użyty 
przez Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu do wyroku 
z 22 listopada 2012 r. termin, że dana osoba nabyła i zrealizowała prawo do emerytury w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r.?
      Konstrukcja emerytury jest o tyle specyficzna, że nabywa się ją z mocy prawa, czyli z dniem spełnienia warunków (tj. po osiągnięciu wieku emerytalnego i posiadaniu określonego stażu ubezpieczeniowego).
      Czym innym jest realizacja prawa do emerytury, która następuje dopiero na wniosek emeryta o wypłatę emerytury według zasad obowiązujących w dniu jego złożenia.
      Skoro od 8 stycznia 2009 r. emeryci nabyli prawo do wypłaty emerytury na nowych zasadach, czyli bez konieczności rezygnacji z pracy, to znaczy, że wyrok dotyczy wszystkich osób, które nabyły i zrealizowały prawo do wypłaty emerytury na zasadach obowiązujących po 8 stycznia 2009 r.
      Tymczasem czytając literalnie projekt przepisu o zwrocie zawieszonych emerytur, można dojść do wniosku, że dotyczy on tylko trzeciej grupy emerytów. Uważam, że nie taka była intencja Trybunału i użył on tego określenia w jego potocznym znaczeniu.
      Sądy jednak przyznają zwrot zawieszonych świadczeń emerytom z drugiej i trzeciej grupy.
      Z tego wniosek, że albo sądy wykraczają poza zakres osób objętych wyrokiem Trybunału, albo też Trybunał w uzasadnieniu do tego orzeczenia używa określenia „nabyły i zrealizowały swoje prawo" w jego potocznym rozumieniu. W tym znaczeniu wszystkie te trzy grupy osób nabyły i zrealizowały swoje prawo do wypłaty na nowych warunkach od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r.
      Tym, którzy złożyli wnioski do ZUS przed 8 stycznia 2009 r., należy się zwrot utraconych świadczeń - potwierdza prof. Inetta Jędrasik-Jankowska, ekspert Sądu Najwyższego
      Trybunał potwierdził tym samym ubezpieczeniową zasadę, że każda zmiana prawa na korzyść ubezpieczonego staje się częścią treści stosunku prawnego (jest nabyta z dniem zmiany."

      Usuń
    4. Perfekcyjna synchronizacja, Xenefoncie :)))
      Zobacz wpis z 00:03 ;)

      Usuń
    5. Xenefont o/Olsztyn21 sierpnia 2013 01:11

      No i jak to zwykle bywa w gąszczu i zawiłości wywodów, nawet ekspertom,tuzom prawniczym,konstytucjonalistom zdarzają się niedopatrzenia,czy pominięcia dotyczące pewnej grupy zawieszonych emerytów. A są to emeryci,którzy zakończyli pracę zawodową po 1 października 2011 i są "sprzed",a kolejna zmiana tzw.ryzyka emerytalnego spowodowała,że mogli pobierać emeryturę od stycznia 2011r do października 2011r., którzy nabyli swoje prawo do emerytury przed 2009 r. i za zgodą ustawodawcy zrealizowali je nie w okresie 2009–2010 a
      w okresie obowiązywania tzw. okresu vacatio legis tj. od 1.01.11 do 30.09.11. Niektóre sądy apelacyjne wyraziły opinię, że osoby, które zaczęły pobierać emeryturę w tym okresie bez zwalniania się z pracy, mając ją wcześniej naliczoną (wcześniej nie składały wniosku o wypłatę z różnych przyczyn, np. z uwagi na przekroczenie limitów, czy w obawie przed utratą prawa do pracowniczej ochrony przedemerytalnej w zakładach pracy, itp.) są traktowane tak samo jak inni zawieszeni, czyli podlegają pod wyrok TK.
      Przy czym stracili oni na korzystniejszym jej
      przeliczeniu po odejściu z rynku pracy, a tak nie powinno być. Jest to atut do walki o zaległe
      świadczenia, ponieważ zawieszona emerytura jest swoistą rekompensatą za brak korzystniejszego przeliczenia przy odejściu na emeryturę. ZUS zaczął wypłacać emeryturę od miesiąca złożenia przez emerytów wniosku (np. w moim przypadku maj 2011r), bo przecież w tym czasie wypłacał emeryturę wszystkim, którzy przed 1 stycznia 2011r. to prawo nabyli. Zatem okoliczności zawieszenia emerytury z dniem 1 października na mocy art. 28 wskazują,że również ta grupa emerytów zalicza się do grona osób, których wyrok TK dotyczy,a których pomija się w projektowanej ustawie (nawet I Prezes SN w swych propozycjach)Pozdrawiam i idę spać...

      Usuń
  45. Xenefoncie czy w piśmie na Twoje odwołanie ZUS uważa, że wyrok TK działa ex nunc.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Xenefont o/Olsztyn21 sierpnia 2013 01:19

      Właśnie tak uważa i podkreśla łaskawie donosząc,że z dniem 20 września`2012 zwolniłem się z pracy i w związku z tym nie znajduje podstaw do zwrotu zawieszonych świadczeń!!!Pozdrawiam

      Usuń
    2. Xenefont o/Olsztyn21 sierpnia 2013 01:26

      Odpowiedź organu rentowego na moje odwołanie z wnioskiem o oddalenie odwołania, do których podaję poniższe linki jest następująca:

      http://img5.imageshack.us/img5/6784/npnu.jpg -pierwsza str.

      http://img832.imageshack.us/img832/9810/bsjo.jpg -druga strona

      Usuń
    3. Xenefoncie po przeczytaniu odpowiedzi ZUS na Twoje odwołanie, wyciągam pomocną dłoń. Może coś wybierzesz .
      I.
      Odpowiedź na pismo organu rentowego z dnia 23 kwietnia 2013r.
      Po zapoznaniu się z pismem ZUS z dnia …. oraz w związku ze stanowiskiem organu rentowego co do kwestii skuteczności wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13.11.2012 r. K2/12 co zostało wyrażone w piśmie z dnia 23 kwietnia 2013r, uważam, że :
      Wnosząc o oddalenie mojego odwołania od decyzji …………organ rentowy w sposób nieprawidłowy oparł się o rzekomo bezwzględnie obowiązującą w polskim systemie prawa zasadę nieretroaktywności, oraz w sposób zupełnie nieuprawniony doszedł do przekonania, iż fakt opublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego w dniu 22 listopada 2012r. jest równoznaczny z tym , iż wyrok TK działa ex nunc, w związku z czym nie należy mi się zwrot zawieszonego świadczenia przed tą datą tj. od 1 października 2011r do ………..2012r.
      W związku z powyższym przedstawiam pogląd sądownictwa w tej sprawie :
      Art. 190 ust. 3 i ust 4 Konstytucji RP stanowi, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, jednak Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego. Jednocześnie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania.
      Niezaprzeczalnym jest ,że w art. 190 ust. 1 i 3 Konstytucji/ na który powołuje się organ rentowy/ wyrażona została zasada prospektywnych skutków orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego jednakże wyrok Trybunału Konstytucyjnego zgodnie z poglądem przeważającym w orzecznictwie Sądu Najwyższego , stwierdzający niezgodność przepisu ustawy z Konstytucją co do zasady działa retroaktywnie / skuteczny ex tunc/ tj. od dnia wejścia w życie zakwestionowanego przepisu , chyba że co innego wynika z jego sentencji ( por. Wyrok SN z dnia 21.11.2006 , II PK 42/06 LEX nr 950622 , Uchwała SN z3.07.2003 r. , III CZP 45/03 , LEX Nr 79008 ) .
      Skoro przepis o którego niezgodności z Konstytucją orzekł następnie Trybunał, ma taki charakter od początku tj. od chwili jego wejścia w życie, to fakt ten musi zostać uwzględniony przy kontroli aktu administracyjnego wydanego na jego podstawie tym bardziej, iż w przedmiotowej sprawie Trybunał nie odroczył w czasie utraty mocy obowiązującej niekonstytucyjnego przepisu ani nie wykluczył wstecznego działania samego wyroku.
      W orzecznictwie podkreśla się, że rozstrzygnięcie Trybunału należy stosować nie tylko do stosunków prawnych ukształtowanych po jego wejściu w życie, ale również do stosunków wcześniejszych, co do których nie zapadło jeszcze prawomocne orzeczenie sądowe ani nie została wydana ostateczna decyzja administracyjna.


      Usuń
    4. II
      W wyroku z dnia 20 maja 2008 r. I CSK 379/08 (OSNC 2009/12/172) Sąd Najwyższy stwierdził: "problem skuteczności orzeczeń Trybunału należy rozważać na poziomie wykładni funkcjonalnej i w powiązaniu z pozycją ustrojową Trybunału”.
      Analizując pozycję ustrojową Trybunału, Sąd Najwyższy podkreślił, że jest on „bardziej sądem niż ustawodawcą, w przeciwieństwie bowiem do ustawodawcy nie ma bezpośredniej legitymacji pochodzącej z powszechnych wyborów.
      Działanie Trybunału jest rodzajem postępowania sądowego, do którego w sprawach nieuregulowanych stosuje się k.p.c. Trybunał jest sądem prawa, gdyż spór dotyczy samego prawa, a nie interpretacji lub zastosowania.
      Podstawowe zadanie Trybunału to stwierdzenie niezgodności norm prawnych
      z normami prawnymi wyższego rzędu w hierarchii źródeł prawa, ma ono charakter ustalający, a nie kształtujący.
      Trybunał orzeka o niezgodności z Konstytucją, ale niezgodność ta nie istnieje wyłącznie w chwili orzekania przez Trybunał, lecz występuje wcześniej.
      Z dogmatycznego punktu widzenia chwila badania przez Trybunał wzajemnej relacji norm nie jest istotna, znaczenie ma to, odkąd w systemie prawnym pojawia się norma prawa niższego rzędu niezgodna z normą prawną nadrzędną. Pozwala to przyjąć, że - co do zasady - orzeczenia Trybunału mają moc wsteczną, są skuteczne ex tunc.”
      Natomiast z treści art. 190 ust. 4 Konstytucji wynika, iż orzeczenie TK o niezgodności z Konstytucją, aktu normatywnego, na podstawie którego została wydana ostateczna decyzja administracyjna, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia tejże decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania. Art. 190 ust 4 Konstytucji nie przewiduje automatycznego wyeliminowania orzeczenia bądź decyzji wydanych na podstawie niekonstytucyjnego przepisu, a stwarza jedynie możliwość ponownego rozpatrzenia tej samej sprawy na podstawie nowego stanu prawnego ukształtowanego wskutek wejścia w życie orzeczenia Trybunału (wyroki TK z dnia: 7 września 2006 r., sygn. SK 60/05, OTK ZU nr 8/A/2006, poz. 101; 20 lutego 2002 r., sygn. K 39/00, OTK ZU nr 1/A/2002, poz. 4 oraz 11 czerwca 2002 r., sygn. SK 5/02, OTK ZU nr 4/A/2002, poz. 41).
      Art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w zakresie , w jakim przewiduje stosowanie art.103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011r. ,uchwalony został w dniu 16 grudnia 2010 r. , zatem od tej daty został wyrugowany z porządku prawnego z powodu jego niezgodności z art.2 Konstytucji
      W konsekwencji powyższego brak było podstaw do zawieszenia wypłaty mojego świadczenia i to już od samego początku tj. od dnia 1 października 2011 r., co aktualnie obliguje ZUS do wyrównania zawieszonego świadczenia na podstawie niekonstytucyjnego przepisu za okres od 1 października 2011r do ………… 2012r.
      Trybunał Konstytucyjny nie wyłączył działania swojego wyroku wstecz, a mógł to zrobić, zatem niekonstytucyjny przepis nie może funkcjonować do 22 listopada 2012r,tak jak uważa organ rentowy .

      W związku z powyższym podtrzymuję swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Pozdrawiam Rodaczka z Mazur

      Usuń
    5. Pismo jest świetne ale obawiam się, że w sądzie nie zostanie ono nawet przeczytane do końca a tym bardziej ze zrozumieniem. Sprawa jak z matrixu-emeryt zamienia się rolami.

      Usuń
    6. Xenefoncie oprócz odpowiedzi na pismo ZUS przygotuj sobie na rozprawę materiał dot.zbicia argumentacji że jesteś sprzed. Pisaliśmy o tym w swoich pismach do konsultacji, na pewno coś wybierzesz.Są również opinie SN i innych mądrych głów min. Pani prof. Inetty Jędrasik-Jankowskiej , eksperta Sądu Najwyższego

      Usuń
    7. Do an. z 11:40 ZUS musi wiedzieć, że emeryt walcząc o bezprawnie zawieszone emerytury będzie się bronił przedstawiając kontrargumenty. Decyzja dotycząca rozstrzygnięcia sprawy i wydania wyroku należeć będzie do niezawisłego sądu.

      Usuń
    8. Jakoś do tej pory każdy pozostaje przy swoim zdaniu

      Usuń
  46. Budżet stać na opłacanie składek zdrowotnych za rolników (1,8 mld zł rocznie) więc trzeba to wyrwać od emerytów.Rolnik płaci 1 zł od hektara przeliczeniowego a emeryt...

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Proponuję nie skłócać się z innymi nieszczęśnikami- wszak o to zawsze szło: dziel i rządź! A

      Usuń
    2. Znam rolników, którzy ,aby utrzymać niemałe gospodarstwo muszą zasuwać w "wolnych chwilach" wstawiając okna u Niemców itd, itp...... także podarujmy sobie wszystkie "wycieczki" do innych grup społecznych. A cwaniacy są we wszystkich stanach także wśród nas są tacy co rękawów sobie "nie wyrywali".

      Usuń
    3. Xenefont o/Olsztyn21 sierpnia 2013 09:16

      ...a emeryt nie ma żadnego hektara,a przelicza jeszcze swoją emeryturę,dzieląc się nią z wnuczętami.Rolnik sieje,rolnik kosi,rolnik orze i ma chleb w komorze.Ale my za to,gdzie nie spojrzymy - tam nasze zboże ...do kupienia.Pozdrawiam

      Usuń
  47. W moim piśmie, chyba z powodu formatowania, nastąpiły zmiany, które nieco zaciemniają sens. Pierwotnie, w tym, co wysłałam było:

    ...uważam za istotne uwzględnienie zapisu, który prowadziłby do zastosowania schematu postępowania:
    1. na wniosek emeryta o wypłatę zawieszonych świadczeń, ZUS ustali kwotę emerytury należnej (zgodnie z wszystkimi obowiązującymi w tym okresie naliczeniami za staż, waloryzacją, zmniejszeniami i innymi) wraz z odsetkami ustawowymi od 1 października 2011 r. do dnia wypłaty zaległych świadczeń
    2.ZUS ustali kwotę wypłaconych za ten okres świadczeń i odsetek
    3.ZUS wypłaci różnicę pomiędzy kwotą należną a już wypłaconą
    Jeżeli ta różnica będzie wynosiła 0 zł , to ZUS, oczywiście , nie wypłaci nic. ZUS jest doskonale zorientowany w tej materii (takiego rozliczenia dokonuje corocznie przy rozliczaniu pobranych świadczeń z uwzględnieniem uzyskanych przez emeryta przychodów), tak więc niemożliwe są nadużycia, o co tak bardzo martwił się przedstawiciel Biura Legislacyjnego.

    OdpowiedzUsuń
  48. Artykuł

    http://www.rp.pl/artykul/1040236.html?print=tak&p=0

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tak jest bardziej czytelne:
      http://www.rp.pl/artykul/1040236.html

      Usuń
  49. Wprawdzie znane jest już stanowisko OPZZ w sprawie rządowego projektu ustawy "rekompensacyjnej", ale warto wiedzieć, że tekst opinii został także opublikowany w najnowszym numerze "Kroniki Związkowej OPZZ" z 20 sierpnia:

    http://www.opzz.org.pl/documents/10427/14347/KZ83+2346+2013?version=1.1

    kibic

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Prosimy opublikować to stanowisko OPPZ
      Ja nie mogę tego przeczytać, nie mam odpowiedniego oprogramowania.

      Usuń
    2. Na stronie Senatu opublikowano już opinię PZERiI oraz zaktualizowano listę osób w pliku "Konsultacje Społeczne" (w tej chwili jest 35 nazwisk).

      Usuń
    3. Do 13:15
      powtórzę wpis z lipca:
      Koniecznie trzeba zainstalować na komputerze program do otwierania plików pdf, bo bez tego to nie przeczyta się dokumentów na stronie Sejmu (teksty aktów prawnych) czy Senatu (zob. senacki projekt ustawy ;-))

      Nie piszę, który program ściągnąć na dysk, bo jest ich mnóstwo - darmowych.
      Proszę wpisać w Google to, co wytłuściłam i... powodzenia!

      Pozdrawiam
      Jot

      Usuń
    4. OPINIA OPZZ W SPRAWIE
      PROJEKTU USTAWY O WYPŁACIE ZAWIESZONYCH EMERYTUR
      14 sierpnia 2013 r. wiceprzewodnicząca OPZZ Wiesława
      Taranowska przekazała ministrowi pracy i polityki
      społecznej Władysławowi Kosiniak-Kamyszowi poniższą
      „Opinię OPZZ w sprawie projektu ustawy o wypłacie zawieszonych emerytur”:
      Dotyczy pisma z 18 lipca br. znak DUS-0210-8-PW/13 w
      sprawie projektu ustawy o wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r.
      OPZZ po przeprowadzeniu konsultacji z organizacjami
      związkowymi przekazuje następujące stanowisko do nadesłanego projektu ustawy:
      Projektowana ustawa ma być naprawieniem skutków niekonstytucyjnych,(zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012 r. – sygn. akt K 2/12), przepisów art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych
      oraz niektórych innych ustaw. Na ich podstawie dokonano zawieszenia prawa do emerytury z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy pracownika z pracodawcą, na rzecz którego pracę wykonywał bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.
      Niestety, przedłożony projekt tylko częściowo naprawia szkodę i to tylko wybranej grupie pokrzywdzonych emerytów.
      Projektodawca dokonał bowiem podziału emerytów na dwie grupy – tych, którzy nabyli prawo do emerytury przed 8 stycznia 2009 r. i na tych, którzy prawo takie nabyli między 8 stycznia 2009 a 31 grudnia 2010 r., przyznając prawo do zwrotu
      niesłusznie wstrzymanych świadczeń tylko tej drugiej grupie.
      Należy zatem przypomnieć, że 8 stycznia 2009 roku weszły w życie przepisy zezwalające na pobieranie przyznanej emerytury bez konieczności rozwiązywania stosunku pracy. Przepisy te dotyczyły wszystkich osób, zarówno tych, które nabyły prawo do emerytury po 7 stycznia 2009 roku jak i tych, którzy prawo to uzyskały wcześniej.
      Zatem od 8 stycznia 2009 roku wszystkie wymienione wyżej osoby znalazły się w nowej sytuacji prawnej, którą brały pod uwagę czyniąc życiowe plany. Mogły np. zaciągać długoterminowe zobowiązania finansowe przyjmując, że będą spłacać je mając do dyspozycji dwa źródła dochodu. Czyniły to mając zaufanie do państwa i stanowionego przez nie prawa.
      Trzeba zatem podkreślić, że wszystkie argumenty uzasadniające przyznanie prawa do zwrotu niesłusznie wstrzymanych świadczeń tylko jednej grupie emerytów w pełni odnoszą się do drugiej grupy.
      Należy także zauważyć, że w świetle przywołanego wyżej wyroku Trybunału Konstytucyjnego podział na dwie grupy emerytów, dokonany w nadesłanym projekcie nie ma żadnego uzasadnienia. Jest on wynikiem niczym nie uzasadnionej swobodnej i krzywdzącej dla emerytów interpretacji wyroku dokonanej przez projektodawcę. Przywołany w uzasadnieniu do
      projektu ustawy fragment uzasadnienia wyroku Trybunału, mający jakoby uzasadnić przyjęty podział jest wyrwany z kontekstu i nie stanowi żadnej podstawy do proponowanej regulacji.
      Trzeba wyraźnie podkreślić, że sentencja wyroku Trybunału odnosi wprost do wszystkich osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r. Nie wprowadza zatem żadnego
      zróżnicowania emerytów w zależności od daty nabycia
      uprawnień do świadczenia. Konsekwencją sentencji wyroku Trybunału jest jego uzasadnienie, wskazujące na skutki jakie w życiu emerytów wywołał niekonstytucyjny przepis, które odnosi
      się jednakowo do wszystkich osób, którym wypłatę emerytur zawieszono.

      Usuń
    5. c.d.

      Dzielenie tych osób na dwie grupy i przyznanie prawa tylko jednej z nich jest ewidentnie sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości wobec prawa, która zabrania różnicować osoby, znajdujące
      się w podobnej sytuacji. Proponowane w projekcie
      rozwiązania są tym bardziej niezrozumiałe, że na mocy wyroku Trybunału dokonano podjęcie wypłaty emerytur w stosunku do wszystkich zawieszonych świadczeń, bez względu na to, czy zostały one przyznane przed czy po dniu 8 stycznia 2009 r.
      Należy domniemywać, że podstawowym powodem proponowanych
      rozwiązań jest fiskalizm państwa, które chce dokonać
      kolejnych oszczędności na emerytach. Za słusznością tej tezy przemawia także fakt, że projekt nie reguluje kwestii odsetek od wstrzymanych wypłat, które należą się poszkodowanym. Państwo
      musi ponosić odpowiedzialność, także ekonomiczną za wprowadzanie niekonstytucyjnych przepisów, tym bardziej tych wprowadzanych ze świadomością, ze budzą poważne wątpliwości konstytucyjne. Swój sprzeciw w stosunku do wprowadzenia zawieszenia emerytur zgłosiło Ministerstwu Pracy i Polityki
      Społecznej m.in. OPZZ w piśmie z 1 września 2010 roku.
      Nie jest zatem prawdziwe stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu do projektowanej ustawy, że regulacja zawarta w art. 28 ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych
      innych ustaw w związku z art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych cieszyła się domniemaniem konstytucyjności. Nie uwzględnianie uwag
      partnerów społecznych zgłaszanych przy opiniowaniu aktów prawnych świadczy o arogancji władzy i swoiście pojmowanego przez nią pojęcia dialogu społecznego.
      Nie może być tak, że państwo czerpie wymierne korzyści
      finansowe wynikające z wprowadzania niekonstytucyjnych
      przepisów, które w konsekwencji, w światłe nadesłanego projektu, polegają na zawłaszczeniu świadczeń części emerytów lub w sytuacji korzystniejszej dla emerytów, nieoprocentowanej
      kilkuletniej pożyczki.
      Konkludując, OPZZ jest przeciwne uchwaleniu ustawy w
      proponowanym kształcie z powodu nie objęcia wszystkich emerytów
      pokrzywdzonych uchwaleniem niekonstytucyjnej ustawy
      oraz z uwagi na wątpliwości konstytucyjne, które wynikają z analizy projektu. Równocześnie uważa, że główną intencją jest dokonanie kolejnej oszczędności na emerytach, którzy w postępowaniach
      sądowych skutecznie dochodzą swoich praw.
      Projektodawca twierdząc, że ustawa ma na celu „zniwelowanie negatywnych skutków” a nie ich likwidację przyjmuje postawę hipokryty wyrażając równocześnie pogląd, że „wyrok Trybunału Konstytucyjnego odnosi się do grupy społecznej, w
      stosunku do której szczególna ochrona ze strony państwa jest zasadna”.
      OPZZ, w przypadku przyjęcia przez parlament proponowanej ustawy rozważy możliwość skierowania jej do Trybunału Konstytucyjnego.

      Usuń
    6. SZANOWNY ANONIMIE Z 13:56 - SERDECZNIE DZIĘKUJĘ ZA OPUBLIKOWANIE TEJ OPINII OPZZ !!!!!!!!!!!
      Anonim z 13:46

      Rzeczywiście opinia świetna !!!

      Usuń
    7. Anonim z 13:15 , a nie z 13:46

      Usuń
  50. jest też opinia Ministra Sprawiedliwości

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Szybko się to zmienia... ;)
      Dodam, że opinia PZERiI to nie jest specjalne stanowisko wobec projektu senckiego, ale dołączone do podziękowań pismo przygotowane do projektu rządowego.

      Usuń
  51. Proszę o informację osoby,których to dotyczy.
    Czy ZUS wycofuje kasacje ?
    Dziękuję.
    Pozdrawiam
    Basia

    OdpowiedzUsuń
  52. Proponuję, aby osoby, które jeszcze nie napisały swoich uwag do druku 408, wyraziły swoje zdanie również na temat wypłaty odsetek i obowiązku powiadamiania emerytów o przysługującym im prawie. Przecież nie chodzi tylko o art.1, który jest ryzykowny dla osób "sprzed", ale o zapewnienie zwrotu niewypłaconych wszystkim, których skrzywdzono.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Droga Baszko!
      Wczoraj wieczorem (o 19:32) gratulowałam Barbarze ;-)
      Treść pisma jest właśnie "kompleksowa" :-))
      Zwróciłam na to uwagę, a przeczytałam wszystkie pisma. Będąc "po" nie musiałaś się angażować w redagowanie/wysyłanie pism (piszę te słowa z pewnym zakłopotaniem, bo też cieszę się statusem ;) osoby "po"). Może dzięki dystansowi - chociaż nie tylko "status" wpływa na chęć dzielenia się umiejętnościami - widzisz szerzej potrzebujących pomocy lub ochrony, np. chorych, mniej zaradnych itd.

      Serdecznie Cię pozdrawiam
      Jot
      PS
      Nie przejmuj się potknięciem w treści pisma (o czym pisałaś dziś rano), gdyż po przeredagowaniu odpowiednio do stanu projektu/-ów procedowanych już w komisji sejmowej, pismo do posłów będzie jak znalazł :-))

      Usuń
    2. Jot!
      Dziękuję za miłe słowa. Pozdrawiam, Barbara, Bacha, Baszka

      Usuń
  53. dziękuję za pomoc w odesłaniu do wzoru apelacji dla emerytów z pierwszym naliczeniem przed 8 stycznia. pozdrawiam Magda M.

    OdpowiedzUsuń
  54. ZUS wycofuje kasacje z SN. Ale w dalszym ciągu wnosi apelacje od wygranych w SO. Rząd gra na zwłokę w wypłaceniu zaległych , bo w budżecie pustki.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie bredz jakie ,,pustki w budzecie ????brakuje na samoloty poslom????premmie pol miliona 1 osoba jaka pustka??????kupili fotoradary brak wplywow kierowcy sie nie daja sprzedaz spadla podadki nie wplywaja a wzrostPKB na plusie PUSTKI TO SA W GLOWIE MIN ISTRA

      Usuń
  55. Ktoś z Państwa pisał,że brak na stronie konsultacji jego wystąpienia przesłanego w formie tradycyjnej,wg podanego wzoru, w tym adresu poczty "e".To dlatego chyba wystąpieniania jednej z Pąń nie ma na liście osób konsultacji społecznych.
    Proszę sprawdzić i mnie sprostować
    kolega M

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Uzupełniono chronologicznie!

      Usuń
  56. Siada mi bateria komputera, więc zjadłem niektóre wyrazy w/w postu.Senat wymaga by konsultacja odbywała się za pomocą poczty"e" wg podanego wzoru w tym podania swego adresu "e".
    Proponuję by Ci państwo, którzy nie posiadacie poczty "e" korzystali z komputerów rodziny, znajomych, bo czym więcej naszych opinii to lepiej.Jja nadal od wczoraj jestem przedostani na liscie konsultacji, czyli nikt nowy nie wystapił z uwagami>A przecież nas "przed" jest chyba więcej niż około 35 osób !!!!.
    kolega M

    OdpowiedzUsuń
  57. Piszę i piszę tę skargę do ETPCZ i nie wiem czy skończę, a czasu mam mało. Nie mogę przekroczyć tego progu, że wystepuję przeciwko Polsce. Wiem o co chodzi, ale jednak. Niczego nie mogę sklecić. Mam objawy wypalenia i chyba zrezugnuję z wysłania. H.W.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nawet wkradły się błędy. H.W.

      Usuń
  58. Nie poddawaj się. Najwyżej przyślą Ci pismo z prośbą o doprecyzowanie. Liczy się termin zgłoszenia skargi. Pozdrawiam. Elżbieta

    OdpowiedzUsuń
  59. czy ktoś z Państwa miał teraz sprawę w SO, od której ZUS nie składał apelacji Anna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Sprawa w SO wygrana, w sierpniu ZUS złożył apelację, czekam co będzie dalej Baska

      Usuń
  60. Przedstawiam odpowiedź, którą dzisiaj otrzymałam:

    W odpowiedzi na Pani/Pana wystąpienie w sprawie wypłaty zawieszonych emerytur, Zarząd Główny Polskiego Związku Emerytów, Rencistów i Inwalidów przekazuje poniższą informację.
    Zarówno rządowy projekt ustawy o wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu od dnia 1 października 2011 do dnia 21 listopada 2012, jak
    i projekt senacki przewidują wypłatę zawieszonych świadczeń wyłącznie osobom, które nabyły prawo do emerytury w okresie od 8 stycznia 2009
    do 31 grudnia 2010 roku. Takie zawężenie katalogu uprawnionych wynika, zdaniem autorów powyższych projektów, z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 /sygn.akt K/2/12/.
    Rozumiemy Pani/Pana rozgoryczenie i poczucie niesprawiedliwości. Jednak Polski Związek Emerytów, Rencistów i Inwalidów nie ma możliwości wystąpienia
    z własnym projektem ustawy. Natomiast w ramach konsultacji społecznych przygotowaliśmy opinię o w/w projekcie rządowym. W naszym stanowisku, przekazanym Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej, zasygnowaliśmy problem „emerytów sprzed 8 stycznia 2009”. Wyraziliśmy pogląd, że argumentacja osób skarżących się zasługuje na rozważenie i przekazaliśmy sprawę do rozpatrzenia.

    Z upoważnienia Zarządu Głównego

    Maria Besińska

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Danielo,
      odpowiedź o tej samej treści też dzisiaj otrzymałam.

      Strona rządowa pewnie będzie zwlekać z publikowaniem pism z uwagami od partnerów społecznych.
      Przy okazji - może się mylę, ale sądzę, że pisma z uwagami do projektu rządowego będą publikowane na stronie RCL (raczej nie na stronie MPiPS):

      http://legislacja.rcl.gov.pl/lista/2/projekt/170087

      Pozdrawiam wszystkich Korespondentów :-)
      Jot

      Usuń
    2. Dzięki Jot, to Ty nauczyłaś mnie tych komputerowych sztuczek!

      Usuń
    3. ja dostałam identyczne pismo;)!
      Szkoda, że nie dołączono treści pisma do ministerstwa. Dziewczyny, nasi górą! Serdecznie ściskam, jutro jadę, trzymajcie kciuki, może zbyt wiele razy nie pomylę drogi i nie pobiję, swojego zresztą, rekordu trasy;) (długości i czasu;))

      Usuń
    4. Baszko, gdzie Ty się wybierasz?
      Szczęśliwej drogi!!!
      Daniela

      Usuń
    5. Do swojego domku:) Prawie dwa miesiące jestem u mojej mamy. Pora do swojego bałaganu i do pracy! Będę jechać ostrożnie, pomału, no przynajmniej dopóki nie zapomnę ile mam lat!;) Do zobaczenia!

      Usuń
    6. Xenefont o/Olsztyn23 sierpnia 2013 11:05

      Danielo...i ja też dzisiaj otrzymałem to pismo,identyczne.Pozdrawiam

      Usuń
  61. Do H W: Wejdź na samej górze na Archiwum i tam znajdziesz informacje dotyczące skargi do ETPCz. Ja z tego korzystałam, też w ostatniej chwili,bo mijał mi czas. Jeśli odpuścisz,to możesz się pożegnać z zaległymi. Sama widzisz jakie plany wobec nas /tych sprzed/ mają oszuści - patrz powyższy wpis Danieli. Pozdrawiam I P.

    OdpowiedzUsuń
  62. Dzięki Danielo za informację.
    Czy widziałaś już swoje pismo na liście "Konsultacji" w Senacie? Bo to chyba Twoje, prawda?
    :)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Widziałam, ale nie jestem zadowolona, bo w swojej propozycji nie objęłam okresu " vacatio legis" - aby objęto wyrokiem TK wszystkich, którzy pobierali emeryturę bez rezygnacji z etatu w okresie od 8 stycznia 2009r. do 30 września 2011r. - a nie do 31grudnia 2010r.. Proszę pisać i poprawiać mój błąd !!!
      pozdrawiam wszystkich, a przede wszystkim Xenefonta
      Daniela

      Usuń
  63. Szanowni "Zawieszeni" mam pytanie, czy w skardze do ETPCz termin 6- m-cy upływa od momentu ogłoszenia wyroku przez SA do momentu wysłania/ tj.data stempla pocztowego/, czy do momentu dotarcia skargi do ETPCz ? Irena.

    OdpowiedzUsuń
  64. Termin 6 mies. od dnia wydania wyroku przez SA / praktycznie od dnia rozprawy w SA bo wyrok jest ogłaszany w tym dniu/.
    W przypadku wniesienia do SA skargi o wznowienie postępowania zakończonej jej oddaleniem skargi do ETPCz nie można już złożyć.
    Jest to tylko możliwe od pierwszego wyroku w SA. Tak stało się niestety w moim przypadku

    OdpowiedzUsuń
  65. ZUS nie składa apelacji od wyroków SO

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Chyba składa to kasacji nie składa

      Usuń
    2. Mylisz się, składa!

      Usuń
  66. Witam wszystkich.
    Ja mam czas na złożenie skargi do ETPCz do 20 września 2013r. Też się zbieram i nie wiem czy sobie poradzęi czy w ogóle się zabiorę bo to trudna sprawa. Jestem "Sprzed". Skargę chcę napisać z powodu takiego, że nie przysługuje mi skarga kasacyjna ( bo kwota sporu nie przekracza 10 tys. zł.)od ostatniego wyroku w SA, który oddalił moje odwołanie od wyroku w SO.
    Barbara

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Może ktoś napisze wzór takiej skargi - zwłaszcza dla tych "sprzed". Znowu czekacie na Danielę?

      Usuń
    2. Przepraszam, bo niewątpliwie będę się tylko wymądrzać ;) (próbując doradzać, a na sprawie właściwie się nie znam).
      Podobnie jak w przypadku apelacji, tak i w odniesieniu do wniosku do ETPCz - nie ma jednego wzoru skargi.
      Na pewno powinno się wykorzystać tę drogę prawną, ale robić to najlepiej jak można. Podobno ponad 90% wniosków jest odrzucanych (bez możliwości ponownego zaskarżenia sprawy), więc już na etapie formułowania wniosku trzeba się postarać.
      Nie zamierzam nikomu robić reklamy (kiedyś trafiłam na stronę przez Google), ale RCIE (Regionalne Centrum Informacji Europejskiej) w Koszalinie opracowało publikację, na jej końcu jest cennik z kilkoma pozycjami. Może dla zmniejszenia nakładów finansowych warto poprosić jakiegoś fachowca o sprawdzenie przygotowanego przez siebie wniosku (koszt mniejszy niż napisanie całego wniosku).

      O tych sprawach pisałam w marcu - wpis z linkami aktywnymi! :
      http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/03/moze-jednak-stowarzyszenie.html?showComment=1363032529013#c166605075801667409

      Pozdrawiam
      Jot

      Usuń
    3. Lista Regionalnych Centrów Informacji Europejskiej

      http://www.infoue.website.pl/lista.html

      Usuń
  67. Witam wszystkich. Jestem "Sprzed"
    Ja też się zbieram do napisania skargi do ETPCz i mam czas do 20 września 2013r. Nie wiem czy sobie poradzę sama. Moja sprawa jest dość skomplikowana. Nie przysługuje mi kasacja wyroku z SA (kwota sporu nie przekracza 10tys.zł.) Nie wiem czy gra jest warta świeczki?
    Pozdrawiam Barbara

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Barbaro, patrz wskazówka z godz 10:10
      Nie wolno niczego podarować. To pewno ostatnie dodatkowe pieniądze, które można odłożyć na tzw. czarną godzinę!

      Usuń
  68. Jot,
    przesłane stanowiska resortów oraz "partnerów społecznych" zostaną opublikowane na stronie BiP MPiPS.
    :)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie zaprzeczam i nie potwierdzam ;)
      Pod linkiem, który podałam o 12:22 są pozycje jakby do uzupełniania :-) Jeśli wejdziemy w "Konsultacje społeczne", to "pisma z uwagami" są jeszcze nie aktywne, ale... ? :-)

      Jot

      Usuń
  69. Mam jeszcze pytanie, może głupie, ale wolę się upewnić. Czy piszemy też do MPiPS uwagi na temat ich projektu? Generalnie i zwięźle, to DO ODRZUCENIA! Ale może należy przypomnieć o odsetkach, powiadamianiu i wskazać ministerstwu sposób rozliczenia zaległych. Bo w swoim stanowisku przesłanym do senatu, p. Bucior twierdzi, że ZUS nie ma podstaw prawnych, narzędzi pozwalających obliczyć wysokość zwrotów. A przecież corocznie rozliczają nas na podstawie jakichś przepisów, więc chyba mają... No, ale ministry nie wszystko wiedzą, co ZUS robi;)

    OdpowiedzUsuń
  70. Baszko,
    korzystając z rozszerzenia linku, który podała Jot do strony internetowej RCL, można wysłać opinię o projekcie ustawy:

    http://legislacja.rcl.gov.pl/komentarz/projekt/170087/dodaj

    Pytanie tylko, czy nie lepiej jednak adresować opinii do MPiPS?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dziękuję. To chyba jakieś ogólne miejsce, poczekam na konsultacje do naszego... Ale wysyłamy?

      Usuń
    2. Trafiłam jeszcze na tę stronę. Teraz nie mam czasu studiować tego, ale wydaje mi się, że tu jest przepis jak komentować swoją ustawę, można też otrzymywać powiadomienia o zmianach. Poczytajcie, mądre główki, powiecie mi później! Pozdrawiam serdecznie!

      Usuń
    3. http://legislacja.gov.pl/ tę, znowu ten niemiec;)!

      Usuń
  71. W dniu dzisiejszym, na posiedzeniu niejawnym, SN rozpoznawał 6 spraw dotyczących skarg kasacyjnych złożonych w czerwcu, wszystkie dotyczyły korzystnych wyroków wydanych przez SA w Gdańsku. SN umorzył postępowania. Ponieważ jedna ze spraw dotyczyła mnie osobiście, telefonicznie sprawdziłam w SN wynik sprawy. Okazało się, że SN sprawy umorzył, gdyż skargi kasacyjne zostały przez ZUS wycofane. SN wysłał do mnie informację o wycofaniu skargi przez ZUS na początku tego tygodnia (pismo jeszcze nie dotarło). W moim przypadku ZUS kwestionował tylko działanie wyroku TK "wstecz", gdyż wniosek o emeryturę złożyłam po 8 stycznia 2009. Podejrzewam, że pozostałe wyroki SA w Gdańsku też dotyczyły osób "po", bo taka jest linia orzecznictwa tego sądu, ale pewności nie mam (wyroki SA, których dotyczyły złożone skargi kasacyjne, za wyjątkiem jednego (też osoba "po") nie są opublikowane w bazie SA w Gdańsku).
    Pozdrawiam i życzę powodzenia, tym wszystkim, którzy jeszcze zmagają się z odzyskaniem zaległej emerytury.
    D.Z.

    OdpowiedzUsuń
  72. Czy ktoś z państwa wygrał sprawę o zwrot zaległych wraz z odsetkami? Ciekawa jestem jak sądy uzasadniają przyznając odsetki , bo mój sąd nie przyznał mi odsetek.

    OdpowiedzUsuń
  73. Witam wszystkich. Jestem po wyroku SO w Poznaniu, który 31 lipca br. przyznał mi zwrot zaległych wraz z odsetkami ale nie od każdej miesięcznej raty - jak wnosiłam lecz od całej należnej kwoty za okres od 1 października 2011 r. do listopada 2012 r. licząc od dnia 7 stycznia 2013 r. Sąd uzasadnił to w ten sposób, iż ZUS nie zawinił ze wstrzymaniem wypłaty ale winien - zgodnie z wyrokiem TK - wypłacić mi kwotę należna za cały okres zawieszenia, a nie nie od dnia ogłoszenia wyroku TK, tj., od 22 listopada 2012 r. ale od 01.10.2011 r. Ponieważ termin płatności mojej emerytury wyznaczony jest na dzień 6 każdego miesiąca dlatego od dnia 07 stycznia 2013 r. Sąd nakazał ZUS-owi wypłatę zaległej kwoty z odsetkami liczonymi od dnia 07.01.2013 r. Wczoraj dzwoniłam do SO i ustaliłam, że ZUS jeszcze nie wniósł apelacji ale jestem przekonana, że to zrobi w ostatniej chwili. Mnie wyrok taki bardzo satysfakcjonuje. Pozdrawiam wszystkich K.A.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. a dlaczego nie od 7 grudnia 2012r, skoro już w listopadzie ZUS wiedział,że trzeba płacic

      Usuń
  74. Czy ktoś z blogu wie w jakiej wysokości powinien wypłacić ZUS zaległe ? .Czy w takiej wysokości jak się otrzymywało we wrześniu 2011 . Czy będzie obejmować waloryzacja marzec 2012 ?. Otrzymywałam świadczenie z częściową zawieszalnością / 24 %/ W maju 2012 ukończyłam 60 lat. Czy od maja 2012 otrzymam świadczenie w pełnej wysokości. Za wyjaśnienie serdecznie dziękuje i pozdrawiam
    Helena

    OdpowiedzUsuń
  75. A wszystko to co piszecie Państwo, komentujecie, zgodnie z literą prawa. I te rozstrzygnięcia - o konieczności zwolnienia się z pracy, aby pobierać emeryturę (to mnie dotyczy) i te następne, że nie trzeba się zwalniac z pracy i można pracować i pobierać wynagrodzenie i emeryture i potem ,że trzeba sie zdecydować na jedno świadczenie, albo sie zwolnij, i pobieraj tylko emeryturę, albo pracuj i zabiorą ci emeryturę. Istny cyrk!!!! Z tym tylko jednym bólem, każda z tych grup emerytów dostała, przepraszam za wyrażenie "po krzyżu" boleśnie dotknieta. Dlaczego każda grupa dotknięta? Czułam się potwornie oszukana kiedy weszły w zycie przepisy, że pracownik może pracowac i pobierać emeryturę. Ja musiałam się zwolnic z pracy i moje kierownictwo "cykało" mi czasowe umowy o prace (do 3 razy sztuka!). Ktoś z Pp może powiedzieć, trzeba było ustąpić miejsca młodym. Tak zgadzam się, młodzi potrzebują pracy, ale ja nie mam z czego dziś żyć. Moja emerytura emerytowanego inżyniera jest o 40 % niższa od emerytury inżyniera mężczyzny, szczególnie w tym zawodzie (męskim) jest widoczna różnica w uposażeniu kobiet i mężczyzn!!!!!! emerytura jest tak wysoka, że umrzeć i żyć się nie da. A państwo funduje, niektórym z nas, bezkarnie, w tak krótkim czasie, od 2008roku, taki straszny cios. Czy macie Państwo jakies informacje w tej sprawie.
    Czy również mogę się starać o odszkodowanie z tytułu "wystrychnięcia mnie na dudka". Tak, czuję się oszukana!!!!!!!!!!!!!!!!! A tak naprawdę,już słyszę podpowiedz, miałam poczekać do ustawy, która pozwoliłaby pracować bez skutku na mojej emeryturze i stosunku pracy, do czasu znowu zmian, zmian jednak do odwrócenia, czego życzę wszystkim "poszkodowanym"

    OdpowiedzUsuń