Art. 133. Wypłata przyznanych
lub podwyższonych świadczeń
Dz.U.2018.0.1270
t.j. - Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z
Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
1.
W
razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości,
przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w
którym powstało prawo do tych świadczeń lub do ich podwyższenia, jednak nie
wcześniej niż:
1) od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydano
decyzję z urzędu, z zastrzeżeniem art. 107a ponowne ustalenie wysokości
renty rodzinnej ust. 3;
2) za okres 3 lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, o którym mowa w pkt 1,
jeżeli odmowa lub przyznanie niższych świadczeń były następstwem błędu organu
rentowego lub odwoławczego.
2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio również w razie ponownego ustalenia
prawa do świadczeń lub ich wysokości wskutek wznowienia postępowania przed
organami odwoławczymi albo wskutek kasacji, z tym że za miesiąc zgłoszenia
wniosku przyjmuje się miesiąc wniesienia wniosku o wznowienie postępowania lub
o kasację.
Powyższy przepis znajduje
zastosowanie w przypadku, gdy ubezpieczony występuje z ponownym wnioskiem o
rozpatrzenie sprawy w sytuacji, gdy decyzja odmawiająca przyznania świadczenia
lub przyznająca je w zaniżonej wysokości była następstwem popełnionego przez
organ rentowy błędu.
W orzecznictwie
sądowym przyjęto szerokie rozumienie błędu ZUS. Przyjmuje się, że oznacza on
każdą obiektywną wadliwość decyzji ZUS, niezależnie od tego, czy jest
ona skutkiem zaniedbania, pomyłki, celowego działania organu rentowego,
czy też wadliwej techniki legislacyjnej – czyli skutkiem niejednoznaczności
norm prawnych.
Sąd
Najwyższy wyraźnie wskazywał w uzasadnieniu wyroku z 17 marca 2011 r. (I
UK 332/10), że zawarte w art. 133 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej
określenie "błąd organu rentowego" obejmuje sytuacje, w których organ
rentowy miał podstawy do przyznania świadczenia, lecz tego nie uczynił z
przyczyn leżących po jego stronie.
Błędem
ZUS jest także nieprawidłowa wykładnia obowiązujących przepisów (co wynika z
uzasadnienia uchwały SN z 26 listopada 1997 r., III ZP 40/97). Oznacza to, że
także naruszenie prawa przez ZUS wskutek błędnej wykładni obowiązujących
przepisów jest błędem tego organu, którego ujawnienie w rezultacie dokonania
prawidłowej wykładni tych przepisów (przez sam organ rentowy lub przez inny
podmiot, np. sąd w sposób wiążący dla organu rentowego), stanowi podstawę do
ponownego ustalenia prawa do świadczeń lub ich wysokości.
W
orzecznictwie jest wyrażany pogląd, że błędem organu rentowego jest również niedopełnienie
obowiązku działania z urzędu na korzyść osób uprawnionych do świadczeń
emerytalno-rentowych.
Zgodnie
z § 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11
października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe
organy rentowe udzielają informacji, w tym wskazówek i wyjaśnień, w zakresie
dotyczącym warunków i dowodów wymaganych do ustalania świadczeń.
Zaniechanie
przez organ rentowy wypełnienia obciążającego go „obowiązku informacyjnego”,
może zostać zakwalifikowane jako błąd organu w rozumieniu art. 133 ust. 1 pkt 2
ustawy emerytalnej w związku z § 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia
emerytalno- rentowe.
Może warto pod tym wpisem przytoczyć niżej wskazany komentarz spod poprzedniego wpisu i odpowiedzi na tamten komentarz?
OdpowiedzUsuńhttp://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2019/09/apel-senatora-jana-rulewskiego.html?showComment=1568972119129#c6539509185936651860
Dz.U.2018.0.2096 t.j. - Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
UsuńArt. 8. Zasada pogłębiania zaufania uczestników postępowania do władzy publicznej
§ 1. Organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania.
§ 2. Organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym.
Art. 9. Zasada informowania stron postępowania
Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek.
Dziennik Ustaw Nr 237 — 13770 — Poz. 1412
Usuń1412
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ
z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe
§ 2. Organy rentowe udzielają informacji, w tym wskazówek i wyjaśnień, w zakresie dotyczącym warunków i dowodów wymaganych do ustalania świadczeń.
20:37
UsuńZ moich doświadczeń z organami rentowymi mogę potwierdzić, że tak robią.
Domyślam się, że umieszczenie tego paragrafu miało na celu "huzia na zus", ale ja mogę potwierdzić, że zawsze spotkałam się z rzetelną i miłą obsługą. Czekając z numerkiem w kolejce widziałam obsługę innych osób, każdemu te panie poświęciły tyle czasu, ile potrzebował, cierpliwie udzielając wyjaśnień i pomocy przy wypełnianiu formularzy. Wydłużało to oczekiwanie na swoją kolej, ale tak było.
Warto zaznaczyć, że wyrok Sądu Najwyższego, do którego podano link w dzisiejszym wpisie nie został w tym wpisie wymieniony i omówiony.
OdpowiedzUsuńJest to wyrok w sprawie skargi kasacyjnej II UK 704/16 z dnia 20 lutego 2018 r.
Chodzi o ten link:
http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/II%20UK%20704-16-1.pdf
Przy wklejaniu linków dobrze by było ze dwa zdania dodać, czego ten link dotyczy, czego dotyczyła ta skarga kasacyjna.
UsuńPani Jolu ,nie rozumiem posepowania ZUS.Skoro bylo wznowione postepowanie,oraz wydana decyzja wg.art.133,ale bezzastosowania punktu2/trzy lata wstecz wyrownanie\Alicja
OdpowiedzUsuń14:59
UsuńBez pkt 2, bo to nie był błąd organu rentowego, tylko błąd ustawodawcy, taki był zapis w ustawie, organ rentowy orzekł prawidłowo według ówcześnie obowiązujących przepisów.
Dla rozwiązania wątpliwości:
Usuńdr hab. Renata Babińska-Górecka prof. nadzw. UWr
26.06.2006 r. uzyskała stopień doktora nauk prawnych na podstawie monografii
„Wzruszalność prawomocnych decyzji rentowych”
cyt.: „Okolicznością istniejącą przed wydaniem decyzji rentowych jest także niezgodność z konstytucją normy prawnej będącej podstawą wydania prawomocnych decyzji rentowych. Oparcie decyzji rentowych na normie prawnej, którą później Trybunał Konstytucyjny uchylił z powodu jej niekonstytucyjności, stanowić powinno, zgodnie z przepisem art. 190 ust. 4 Konstytucji RP, okoliczność uzasadniającą ich uchylenie lub zmianę.”
21:47
UsuńNie wiem o czyich wątpliwościach mówisz, pewnie o swoich. Nie ma żadnych rozbieżności pomierzy tymi dwoma wypowiedziami, komentujacego z 17:47 i wypowiedzią pani profesor.
Zdanie:
„Okolicznością istniejącą przed wydaniem decyzji rentowych jest także niezgodność z konstytucją normy prawnej będącej podstawą wydania prawomocnych decyzji rentowych." jest stosowanie w przypadku pierwszaków, co powoduje zazdrość pozostałych.
Wydając im teraz decyzje organ rentowy już wie, że art. 25 ust. 1 jest niezgodny z Konstytucją i po prostu go nie stosuje.
Decyzje wydane wcześniej, zanim TK orzekł o niezgodności, są przecież uchylane i zmieniane z powodu niekonstytucyjności, odbywa to się na drodze wznowienia postępowania.
W przytoczonej wypowiedzi pani profesor nie ma jednak żadnej wzmianki o tym, na jakiej podstawie uchylić lub zmieć decyzję gdy minął termin 5-letni, albo jak dochodzić odszkodowania, do kogo wnioski.
do 21:47
UsuńPublikacja naukowa nie wystarczy, ale jest przecież ustawa z 10 lutego 2017 r.
"Wprowadzone zmiany określają katalog sytuacji, w których możliwe będzie wzruszenie prawomocnych decyzji organu rentowego ustalających prawo do świadczeń lub ich wysokość. Ponadto, ustawa wprowadza cezurę czasową, ograniczającą tę możliwość."
Zob. np.
https://www.prawo.pl/kadry/poznaj-nowe-zasady-weryfikacji-prawa-do-renty-lub-emerytury,267447.html
lub info ze strony internetowej prezydenta:
https://www.prezydent.pl/gfx/prezydent/userfiles3/files/ustawy/podpisane_-_notatki/2017/03/23/informacja_ws._ustawy_o_zm._ustawy_o_emeryturach_i_rentach_z_fus.rtf
Jak widać wszystko jest w przepisach uregulowane, tyle tylko, że obecne pretensje większości rocznika 1953 r. dotyczy JAK przeliczać, jakie wskaźniki, waloryzacje itp. a to, oprócz ustawy emerytalnej, chyba nigdzie więcej nie jest określone. A taki sposób przeliczania, jak w wysuwanych żądaniach, to chyba nigdzie nie jest określony.
UsuńW 2017r przegrałam w SA i po wyroku TK wniosłam do SA o wznowienie i ustalenie emerytury na październik 2015/złożony wniosek.
OdpowiedzUsuńJestem rocznik 1953. Z moich sądowych doświadczeń wynika, że sędziowie albo nie orientują się w zawiłościach przepisów emerytalnych albo nie chce im się zapoznać z nimi albo....
Dobrze, że zaczyna świtać światełko w tunelu np.w Łomży.
Oby przeniosło się w centrum Polski. Życzę wszystkim wytwałości i powodzenia w sądach
To jak ten Sąd Apelacyjny rozpatrzył twoją skargę o wznowienie?
UsuńDopiero czekam na wyznaczenie terminu rozprawy wznowieniowej w SA
UsuńWnosiłam o ustalenie emerytury bez potrąceń na dzień złożenia wniosku - 10.2015r. O to wnosiłam do SO i teraz musiałam to podtrzymać. Tak radził mi prawnik. Znając realia,to jeśli mój sąd wyda wyrok korzystny dla mnie i ZUS nie wniesie apelacji,to wyliczy mi ze wskaźnikami z 2015r.A o wyrównanie będę kolejne lata spędzać na korytarzach sądowych. O odsetkach już nie wspomnę. W roku 2015 moja ep bez potrąceń byłaby wyższa o 309 zł od wcześniejszej.Zatem czekam na termin.
do 0:12
UsuńWygląda na to, że możesz otrzymać przynajmniej częściowe wyrównanie na podstawie art. 133 ust. 1 punkt 2 ustawy emerytalnej, czyli za 3 lata wstecz, licząc od dnia złożenia skargi o wznowienie postępowania, czyli od 2016 roku.
Na przykład w uzasadnieniu wyroku SO w Łomży z 12 września 2019 roku, III U 321/19 wskazano, że art. 133 ust 1 pkt 2 ustawy emerytalnej jest pełnowartościową podstawą prawną pozwalająca na przeliczenie nieprawidłowo obliczonej emerytury i jej wypłaty za okres 3 lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, o którym mowa w pkt 1, jeżeli odmowa lub przyznanie niższych świadczeń były następstwem błędu organu rentowego lub odwoławczego.
Link do wyroku:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150510000001521_III_U_000321_2019_Uz_2019-09-20_001
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150510000001521_III_U_000321_2019_Uz_2019-09-20_001
Dzięki za podpowiedź,ciekawe czy w Łodzi też podzielają takie stanowisko.
UsuńProszę o pomoc jak napisać do ZUS o wyrównanie emerytury
OdpowiedzUsuńMoim zdaniem ZUS jest niewłaściwy w tej sprawie, ale pisać można. Napisz tak jak tu, że wnosisz o wyrównanie emerytury, dodaj od kiedy i w jakiej wysokości oraz z jakiego powodu. Jakąś odpowiedź na pewno dostaniesz. Dalsze kroki będą zależne od tej odpowiedzi.
UsuńBrawo emerytki z Bydgoszczy!
OdpowiedzUsuńhttps://bydgoszcz.wyborcza.pl/bydgoszcz/7,48722,25222802,rulewski-do-kaczynskiego-obiecujecie-miliardy-najpierw-naprawcie.html
Żona marszałka Karczewskiego też jest z 1953 roku, nie wiadomo tylko, czy była na wcześniejszej emeryturze.
Usuńhttps://bydgoszcz.wyborcza.pl/bydgoszcz/7,48722,25191400,marszalek-stanislaw-karczewski-o-janie-rulewskim-w-bydgoszczy.html
"Karczewski próbował odpowiadać: – Moja żona też jest z 1953 roku. Była lekarzem i ma niską emeryturę. Jesteśmy w wyższej uczelni i się szanujmy. Zapewniam tylko, że ten problem rozwiążemy, tylko trzeba spokoju. Zrobiliśmy bardzo wiele, ale nie wszystko można zrobić od razu."
Przedawniona.Dziś miałam sprawę w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu.Sprawa odroczona do 28 XI,ponieważ napisałam odpowiedz na pismo ZUS i dzisiaj sąd przekazał je pełnomocnikowi ZUS-mają 14 dni na ustosunkowanie się do niego.Pozdrawiam
OdpowiedzUsuńCzęść tych tak bardzo roszczeniowych i agresywnych pań 53 stawia się ponad prawem i tutaj znalazły sobie miejsce do hejtowania rządu PIS, cytują GW , tylko zapomniały że to zrobiło PO-PSL, a PIS co mógł to już naprawił- ja jestem bardzo zadowolona, bo to o co walczyłam to dostałam i dziękuję za to temu blogowi i dzięki otrzymanym tu radom jestem zadowolona. Nie będę tu już zaglądała, bo ta żółć która się tu wylewa na obecny rząd nie ma żadnego uzasadnienia - niski kapitał, to niska emerytura i lepiej zostać przy wcześniejszej , niż żyć złudzeniami, ze coś się ugra, zawsze tak jest jedni mają więcej inni mniej i zależy to od wielu, wielu czynników.
OdpowiedzUsuńJakim prawem? Dla mnie nie znaczenia kto zawinił, kto naprawia. Jest wyrok TK w sprawie r 1953. Domagam się jedynie jego wykonania. Nie chodzi tu o złudzenia tylko o wyliczenie emerytury bez potrącania. Dotyczy to Pań z rocznika 1953 przedawnionych. Pozdrawiam Panią zadowoloną.
UsuńDo Pani z 13:45.Super że Pani coś dostała i się cieszy.Jak widać myśli Pani tylko o sobie. Ja nie dostałam nic, bo jestem tzw. przedawniona i jeżeli nie będzie ustawy to nic nie dostanę. Jeżeli chodzi o art. 114 ustawy emerytalnej to można się odwołać w ciągu 10 lat [ustawa z 2017 r.] i Pani się dziwi że chcemy żeby była ustawa ? Życzę miłego dnia i samopoczucia.Danka
UsuńNiestety, dla rocznika 1953 niska emerytura nie zależy "od wielu wielu czynników" ale spowodowane zostało brakiem rzetelnej informacji przez ZUS w odpowiednim czasie, a było to celowe odgórne zamierzenie.
UsuńTeż tak uważam, jestem nieprzedawniona.Czekam na rozprawę w Sądzie Okręgowym.
Usuń16:02
OdpowiedzUsuńNiestety ale okres 10 letni nie zawsze jest stosowany. Prosze przeczytac kiedy art. 114 ust. 1e nie jest stosowany. Jest o tym w ust. 1f.Wnioskujac o zastosowanie art. 114 nalezy zapisac:wnioskuje o zastosowanie art. 114 ust. 1pkt6 w zw. z ust. 1f ustawy emerytalnej
Do Pani z 13:54. Proszę o podpowiedź o co Pani walczyła i co wywalczyła,może skorzystam z porady.A który rocznik i który sąd i czy jest Pani przedawniona czy nie.
OdpowiedzUsuńPrzedawniona Sąd Okręgowy w sprawie odwołania przeciwko ZUS wzywa do podania w terminie 60 dni daty dnia,miesiąca,roku doręczenia decyzji,która jest przedmiotem postępowania o wznowienie postępowania oraz odmowę uchylenia decyzji i stwierdzenia wydania jej z naruszeniem prawa,pod rygorem oceny przez Sąd odmowy udzielenia informacji.Nie wiem o który termin chodzi proszę o pomoc Kraków.
OdpowiedzUsuńPytanie dotyczy doreczenia decyzji ktora obliczono emeryture z zastosowaniem art 25 ust. 1b. Jezeli masz zapisane kiedy decyzja zostala doreczona to nie ma zadnego problemu. Jezeli nie pamietasz to musisz zdecydowac jaki termin podasz bądź napiszesz, ze nie pamietasz
UsuńMoże też chodzi o to, że ZUS nie ma potwierdzenia dostarczenia tej decyzji bo wysyłał zwykłym listem bez potwierdzenia odbioru. Może sąd chce wyjaśnić czy kwestia doręczenia jest też przedmiotem sprawy, czy stwierdzasz, że decyzje otrzymałaś i tego nie podważasz. Tu raczej chodzi o Twoje interesy. Tak myślę. Piotrek.
UsuńBardzo dziękuję mam czas 60 dni czy się spieszyć czy raczej nie?
UsuńCzy chodzi o decyzję z 2013r czy 2019r?
Usuń11:09n
UsuńNie spiesz się. Myśl kiedy otrzymalas decyzję i czy w ogole ją otrzymalas. ZUS na pewno nie ma zadnego potwierdzenia doreczenia Ci tej decyzji i to on będzie musial dowodzic kiedy doreczyl jezeli podasz termin dla Ciebie korzystny. Mógł Ci przeciez doreczyc razem z jakąś inną decyzją.
16:27
UsuńDobre! W ogóle to otrzymała, bo w przeciwnym razie nie byłoby sprawy w sądzie.
Ale ZUS ma różne zwyczaje. Czasami wysyla decyzje z Jasła dla mieszkańca Polski zachodniej. Te to dopiero wędrują miesiącami (a moze i latami). Czasami mogą trafić zupelnie do innego odbiorcy.
UsuńMam wszystkie koperty z decyzjami tylko nie wiem o którą chodzi czy z 2013 czy 2019r.
Usuńz 2013
UsuńWitam panie nauczycielki z tzw Karty Nauczyciela.Jestem nieprzedawnione i przygotowuje się do sprawy w S.O.w Katowicach i właśnie odkryłam w przepisach,że TK nie musiał odsyłać do artykułu 88KN,albowiem potrzebny dla nas zapis jest w ustawie emerytalnej a konkretnie art.32 ustęp 5.Pozdro.Grazyna
OdpowiedzUsuńPani Grażyno kiedy ma Pani sprawę,po sprawie proszę o wynik.Zycze powodzenia.Jestem nieprzedawnione, byłam w ZUS powiedzieli że przelicza em. z odciągnięciem więc czekałam na ustawę naprawczą.Maria
Usuń14 listopada Katowice,dam znać po.....
UsuńP Grazyno jaka dokładnie podstawę prawną ma Pani w decyzji o em wczesniejszej?
OdpowiedzUsuńW decyzji o e.w.mam podane dwie ustawy tj emerytalna i karta nauczyciela bez odnośników do konkretnych artykuły.
UsuńWłaśnie to podważa Zus pisząc ze wyrok TK dotyczy tylko art 46 w związku z art 29 i nie dotyczy nauczycielek z art 32 Wera
OdpowiedzUsuńZUS jest w błędzie, proszę przeczytać sobie sentencje wyroku,nie ma tam odnośnika tylko do artykułu 29 ustawy emerytalnej,jest mowa o artykule 46 u.e. a ten artykuł zawiera w sobie cztery artykuły u e.tj 29,32,33 i 39
OdpowiedzUsuńTez to wiem ale Zus tez swoje wie i nie nalicza, oszczędności!
OdpowiedzUsuńP HANNO ns Pani Mada wygrała w SO Katowice 26.06 2019r ale Zus się odwolal do Apelacyjnego pisała o tym na blogu , co dalej to nie wiemy może się odezwie i napisze.A co u Pani czy skarży Pani decyzje? Wera
OdpowiedzUsuńproszę napisać co wygrała pani Mada bo jeszcze żadna z pań skarżących do sądów nie podzieliła się z nami swoją wygraną po apelacjach ZUS
UsuńPani Wero! Oczywiście, że składam odwołanie do Sądu Pracy
Usuńw Nowym Sączu. W decyzji odmownej ZUS powołał się
na art.184 w związku z paragrafem 10 Rozporządzenia RM z dnia 07.02.1982r. Art.184 ustawy emerytalnej nie przewiduje złożenia wniosku przed ukończeniem powszechnego wieku emerytalnego, a paragraf 10 wyżej
przywołanego Rozporządzenia RM dotyczy byłych pracowników Milicji Obywatelskiej, wojskowych, pracowni-
ków słuzby więziennej itd... Mnie natomiast dotyczy
paragraf &15 - nauczyciele, pracownicy pedagogiczni, wychowawcy itd… W ten sposób ZUS uzasadnił odmowę
przyznania mi emerytury z art.184 ustawy emerytalnej.
Wystąpiłam ze skargą, szczegółowo motywując moje roszczenia na 3-stronicowym dokumencie. Czekam na reakcję ZUS-u i termin rozprawy. Pozdrawiam hanna ns
Dziękuję za odpowiedź ja się odwołam końcem października Pozdrawiam -Wera
UsuńA jak w przypadku nauczycieli trsktuje się zwolnienia lekarskie? Czy jako okresy nieskladkowe czy skladkowe?
UsuńA dlaczego zwolnienia lekarskie nauczycieli miałyby być składkowe?
UsuńPani Mada była nauczycielka i wygrała w SO,Zus zaskarżyl decyzję do SA.Sad Okregowy w Katowicach przyznał jej racje ze emeryt przyznana z art 32 podlega pod wyrok TK i niekonstytucyjne jest pomniejszenie przyznanej em. powszechnej.Teraz odwołanie Zusu do SA i nie wiemy co dalej.
OdpowiedzUsuńSO w Białymstoku wyrokiem z 3.09.2019 publ. 17.09.2019 zmienił decyzję ZUS i zobowiązał ZUS do ustalenia nowej wysokości emerytury powszechnej.
OdpowiedzUsuńNOWA wysokość emerytury powszechnej ale jak liczona czy wiek 66 lai ikapitał też z tego wieku czy tylko nie potrącenie pobranych emerytur
UsuńPisze pani, że wyrok został opublikowany, ale nie ma go na żadnym portalu orzeczeń. Proszę napisać coś bliższego, gdzie można przeczytać ten wyrok? Dziękuje.
UsuńCzy mogłabyś podać uzasadnienie wyroku,ponieważ za kilka dni mam sprawę jestem nieprzedawniona.
UsuńMoże ten wyrok został 17 września 2019 ogłoszony, a nie opublikowany?
UsuńProszę o informację,czy udało się nieprzedawnione nauczycielce przeliczyć z korzyścią em.z artykułu 46 w związku z art. 32
OdpowiedzUsuńJak na razie to nie słyszałam o pozytywnym naliczeniu, parę Pan miało oddać do sadu , między innymi na Jotowni pisala o swojej sprawie P.Baszka ,a na tym blogu P. MADA wygrala sprawę o przeliczenie z art 46 w związku z art 32 w SO Katowice , ale co dalej to nie wiadomo.Ponoć Zus się odwolal.Dora
UsuńGdzieś czytałam, że potrącili pobrane wcześniejsze, jako że wyrok TK nauczycielek nie dotyczy i pani wycofała wniosek
UsuńCzy któraś z Pań otrzymała prawomocny wyrok z art114 z wyrównaniem z a 3 lata
OdpowiedzUsuńZob. nowy wyrok dla nieprzedawnionej z 12 września 2019 r., w Sądzie Okręgowym w Łomży:
Usuńhttps://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-ustawy-naprawczej-proces-legislacyjny-w-sejmie/comment-page-1/#comment-13486
Sorry, ten wyrok nie jest prawomocny.
UsuńNie dopisałam że jestem przedawniona dotyczy wpisu z godz8 10
UsuńWyroki z września 2019 r. dotyczą emerytek "nieprzedawnionych"
Usuń1/ wyrok SO w Łomży:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150510000001521_III_U_000321_2019_Uz_2019-09-20_001
2/ wyrok SO w Siedlcach:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/153015000002021_IV_U_000219_2019_Uz_2019-09-10_001
16:26
UsuńW jakim sensie dotyczą, że przegrały, czy wygrały?
Chciałam się zapytać czy któraś z Pań wygrała w sądzie i co konkretnie było wygraną i czy dostała już pieni,,,,,,,,,,,,,,,,,,adze i za co. Wszystkie panie piszą że wygrały ale nie wiadomo o co chodzi.
OdpowiedzUsuńwczoraj też zadałam takie pytanie na tym blogu ale odpowiedzi konkretnej nie uzyskałam żadnej , wiele kobiet wygrywa ale żadna tak dokładnie to nie wie co. Najpewniej to, że nie odliczą pobranych emerytur , przedawnione staną się nieprzedawnionymi, a emerytury powszechne wyliczone na date wniesienia pierwszego wniosku, obym sie myliła to to jest za mało
OdpowiedzUsuńJa zawiesiłam do czasu uchwalenia ustawy naprawczej.Jestem przedawniona
UsuńJak czytam, to może mnie odwiesza i będę miała emeryturę przeliczona na dzień złożenia wniosku,czyli niższą od wcześniejszej. Czyli tak jak większość. Pozdrawiam
Sejmowa Komisja do Spraw Petycji opublikowała dzisiaj tekst dezyderatu nr 196 z 11 września 2019 r. w sprawie zmiany przepisów odnoszących się do uchylenia decyzji wydanej na podstawie aktu normatywnego uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją RP, skierowanego do Prezesa Rady Ministrów.
OdpowiedzUsuńhttp://orka.sejm.gov.pl/opinie8.nsf/nazwa/pet_d196/$file/pet_d196.pdf
Dla przypomnienia – przebieg prac nad petycją p. Krzysztofa Jaworskiego, której efektem jest dezyderat:
http://sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=PETYCJA&NrPetycji=BKSP-145-552/19
Bardzo proszę o odpowiedź jak długo czeka się od momentu zawiadomienia przez sąd o terminie rozprawy do samej rozprawy.
OdpowiedzUsuńSąd w zawiadomieniu o rozprawie podaje jej termin. I nie ma reguły, bo wszystko zależy od "obłożenia" sędziego, który poprowadzi sprawę, a jest on wybierany ponoć losowo. W jednym i tym samym SO, przy jednakowym terminie złożenia odwołania poprzez ZUS, ja jestem już po. Ja jestem już po rozprawie (31.07) i czekam na apelacyjną, koleżanki sprawa ma odbyć się 3.12.2019
UsuńA zainteresowanie rzeczywiście opadło. Ileż można młócić na okrągło, a wyjścia z patowej sytuacji nie widać. W sądach natomiast "pocieszają" nas, że przecież trwają prace nad ustawą...
Do AniK,
Usuńczy potrafisz może coś wycisnąć z wczorajszego "rentowego" wyroku TK, żeby można było próbować zastosować przyjętą argumentację do emerytek "spóźnionych" z wnioskiem?
http://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/10786-zasady-przyznawania-prawa-do-wyplaty-swiadczen-z-funduszu-ubezpieczen-spolecznych
"młócimy" na okrągło tylko nikt nie napisał co ugrał w sądzie na swoją korzyść
Usuń09:41
UsuńNikt nie napisał, ale można czytać uzasadnienia opublikowanych wyroków, np SO w Łomży z 12 września 2019 r., III U 321/19, gdzie podano liczby.
Emerytka uzyskała przeliczenie emerytury według stanu na rok 2017 (wtedy złożyła wniosek o emeryturę powszechną) + dodatkowo z uwzględnieniem składek na KRUS oraz zostało zasądzone wyrównanie od roku 2017 na podstawie art. 133 ust. 1 punkt 2. Jednak o ile nowa emerytura jest wyższa od "wcześniejszej" nie wiadomo.
Do Anonimowego z 9.09
Usuń( zdziwienie ) a czemuż ja?? Ja nawet dobrze nie rozumiem swojego wyroku, a co dopiero próbować analizować coś co mnie nie dotyczy
Pozdrawiam
A gdzie w ustawie istnieje zapis o "spoznieniu się z wnioskiem". Takie pojęcie nawet nie istnieje. Każdy nabywa prawo do emerytury wtedy gdy spelnia warunki o ktorych mowa w art. 100 ustawy. Natomiast art. 129 statuuje od kiedy emerytura nabyta bedzie wyplacana i to tylko wówczas gdy zostanie zlozony wniosek - art. 116 ustawy. To wlasnie emerytki same wprowadzają interpretację przepisów która później jest przez ZUS wykorzystywana.
Usuń16:29
UsuńTakiego pojęcia w ustawie nie ma. O "spóźnieniu" z wnioskiem można mówić dopiero z perspektywy czasu, gdy po zmianie jakiegoś aktu prawnego (w tym przypadku wyroku TK) okazuje się, że data złożenia wniosku jest decydująca. Organy wiedzą jak interpretować przepisy, nie muszą czekać na "interpretację" emerytek.
8:36;
UsuńPrzykro mi ale nie masz racji. Wiele mówiono, że emerytki z 1952 r. "spóźniły się z wnioskiem" bo złożyły go po 1 stycznia 2013 r. . One się z wnioskiem nie spóźniły. One prawo do emerytury powszechnej nabyły pod rządami obowiązującymi w 2012 r. i ich emerytura powinna być wypłacana według obowiązujących wówczas przepisów prawnych niezależnie od tego kiedy złożyły wniosek. Data złożenia wniosku decyduje jedynie od kiedy ta emerytura będzie im wypłacana. "Organy wiedzą jak interpretować przepisy" - myślę, że jesteś przedstawicielem tego organu i dlatego tak twierdzisz.
10:21
Usuńskąd w takim razie wyroki sądów powszechnych i Sądu najwyższego uznające, że data wniosku rozstrzyga nie tylko o momencie wypłaty świadczenia, ale także o jego wysokości zgodnie z przepisami obowiązującymi w dniu złożenia wniosku? Postanowienie TK o umorzeniu postępowania w sprawie P 11/14 z listopada 2015 nie jest już uwzględniane w wyrokach.
Czyli wydając to postanowienie, TK bazujac na opinii Prokuratora Generalnego i sejmu i stwierdzajac, że art. 25 ust. 1b nie ma zastosowania do kobiet z rocznika 1952, tak haniebnie sie pomylił? No dobrze pomylili się sędziowie TK ale sejm i PG też?
Usuń11:36
UsuńNiestety, TK nie orzekł co do istoty sprawy, lecz umorzył postępowanie, uznając, że SO w Szczecinie może wydać wyrok na podstawie orzeczeń SN w sprawach rentowych, dających podstawę do uznania, że liczy się stan prawny na dzień osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Jednak orzecznictwo SN się od listopada 2015 roku radykalnie zmieniło, niekorzystnie dla wcześniejszych emerytek ur. w latach 1949-52, które złożyły wnioski o emeryturę powszechną już po wejściu w życie art. 25 ust. 1b. Jak pewnie zauważyłaś, teraz czekamy na orzeczenie Sądu Najwyższego w składzie 7 sędziów w sprawie zagadnienia prawnego UZP 5/19, które zaplanowano na posiedzenie niejawne w dniu 28 listopada 2019 r. To będzie rozstrzygające.
10:21
UsuńAleż nie smuć się aż tak, z tego powodu. W gruncie w naszych obu komentarzach jest to samo, ale wyrażone innymi słowami :)
13:18;
UsuńWyjasniasz tak jak gdyby poza tobą nikt nie potrafił przeczytac i nie posiadał wiedzy. TK nie mógł wydac wyroku ponieważ sprawę rozstrzygaja przepisy ustawy. Jednak opierajac sie na przedstawionej opinii PG i sejmu potwierdził, ze art. 25 ust 1b nie ma zastosowania w przypadku osoby z 1952 r.. Jeżeli sądy (z SN włącznie) twierdza inaczej to w zadnym wypadku nie mozna stwierdzic, jak to czynisz, ze organ rentowy wie jak interpretowac wyniki a emerytki maja siedzieć i pokornie czekać na wyrzadzanie im krzywd. Emerytki również są dobrze wyksztalcone i potrafią myśleć i wspólnie walczyć o swoje prawa.
15:54
Usuńprzepraszam, jeśli cię uraziła moja argumentacja. Miała jedynie pokazać, że w świetle dotychczasowego orzecznictwa emerytki mają pod górkę i nie mogą wiele zwojować. Życzę, żeby to się zmieniło.
18:15;
Usuńnie oczekuję zadnych przeprosin chociaz poruszył mnie bardzo twoj wpis Z 16:29 gdzie w sposob zdecydowany ustaliles, ze organy wiedzą jak interpretowac przepisy. By wykazac Ci jak bardzo ten wpis "dotyka" poprosze bys zechcial/a rozwiazac takie proste rownanie z jedna niewiadoma, ktore rozwiazywal ZUS. Otoz swiadczeniobiorca ma pewna liczbę okresów skladkowych (okreslmy to jako x). Ile wynosi x po odprowadzeniu skladek po przepracowaniu 12 miesiecy. Zapraszam do rozwiazania wszystkich blogowiczow. Jestem w stanie stwierdzic ze 100% pewnoscia,ze nikt nie poda odpowiedzi takiej jaka ustalil ZUS. No ale wedlug ciebie ZUS "wie".
20:31
UsuńJeżeli coś ci źle obliczono to trzeba pisać odwołanie, blogowe liczenie tego nie zmieni, proste.
Przeciez problem polega wlasnie na tym, że ktoś napisal, że ZUS potrafi i nie czeka na interpretację emerytek. Ten komu źle policzono na pewno wiedzial co ma zrobić i z pewnością zrobil. No i musial pouczyc "wszystkowiedzacy" ZUS.
Usuń08:40
UsuńJeżeli ten ktoś wiedział co ma zrobić i z pewnością to zrobił, to nie ma problemu i dalsza dyskusja na ten temat jest bez sensu.
Ja dostałam zawiadomienie o sprawę na początku sierpnia a termin na 15 pazdziernika
OdpowiedzUsuńWczoraj otrzymałam zawiadomienie z SO o terminie rozprawy dn. 15.11.2019. Obecność nieobowiązkowa. Proszę o radę, czy czekać na rozprawę, ewentualnie wcześniejsze rozstrzygnięcia ustawowe lub złożyć wniosek o zawieszenie. Będę wdzięczna za podpowiedź. Janka
OdpowiedzUsuńMyślę że rozstrzygnięcia ustawowego nie będzie na pani miejcu poszłabym na rozprawę i broniła swoich racji
Usuńwitam czy ktoras z pań miała sprawę w SO Katowice i była jakas decyzja odmowna czy pozytywna bo u mnie tylko odroczenie ale nawet nie ma zdaania do jakiego czasu .tylko że zawieszają
OdpowiedzUsuńJa też jestem z Katowic i mam zawieszoną sprawę u tez nie wiem na jak długo
UsuńWitam W Kielcach nie odbyła się nawet jedna sprawa w Sądzie, taka informację otrzymałam z ZUS. Sąd czeka na ustawę. Pozdrawiam
OdpowiedzUsuńDzisiejszy wpis w Jotowni:
Usuń"Czuję się w obowiązku przekazać wiadomość od Pani, która zwróciła się do Sejmu z wnioskiem o dostęp do informacji publicznej o przesłanie opinii Biura Legislacyjnego Sejmu oraz Biura Analiz Sejmowych dotyczących projektu ustawy “naprawczej” z druku sejmowego nr 3720.
Otóż przedwczoraj otrzymała informację, że Biuro Analiz Sejmowych do 25 września nie przygotowało do takiej opinii.
Natomiast przesłana kopia bardzo krótkiej wstępnej opinii legislacyjnej Biura Legislacyjnego zawiera głównie informację, że projekt senacki zawiera wymagane przepisami (art. 34 ust. 3) Regulaminu Sejmu uzasadnienie, w którym przedstawione zostały wyniki przeprowadzonych konsultacji przez wskazane uprawnione podmioty.
Łatwo zauważyć, że nie zwrócono uwagi na fakt, iż konsultacje dotyczyły wcześniejszej wersji projektu ustawy, innej niż ta, która została ostatecznie przegłosowana w Senacie i skierowana do Sejmu."
Anonimowy26 września 2019 13:10
OdpowiedzUsuńDzień dobry
Przyszła mi decyzja z sądu, że ma napisać oświadczenie czy w związku z prowadzonym postępowaniem legislacyjnym dotyczącym przywrócenia większej podstawy obliczenia emerytury ubezpieczonym urodzonym 1953r ( druk sejmowy 3720) stanowiący wykonanie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 syg akt P 20/16 wnosi Pani o zawieszenie postępowania w sprawie. Co mam robić ? 7 dni na odwołanie
Odpowiedz
Odpowiedzi
Anonimowy26 września 2019 14:47
13:10
Weź kartkę papieru, podziel ją na dwie kolumny, w jednej wypisz wszystkie "za", a w drugiej "przeciw", a potem porównaj obie kolumny i zdecyduj, co lepsze dla Ciebie. Wynik będzie zależał od Twego obecnego statusu, czy jesteś przedawniona, czy nie, ile masz emerytury teraz, ile możesz mieć po zawieszeniu, wykalkuluj co do grosza, bo może się okazać, że w trakcie zawieszenia przez pół roku więcej stracisz, niż teoretycznie możesz zyskać. Tu nie ma prostych odpowiedzi. To nie jest 7 dni na odwołanie, tylko 7 dni na udzielenie odpowiedzi jaka jest Twoja decyzji jeśli chodzi o zawieszenie. Jeśli nawet siódmego dnia terminu wyślesz list z odpowiedzią, to będzie to odpowiedź w terminie. zachowaj tylko dowód nadania listu poleconego. Nie ma znaczenia, że do sądu wpłynie po terminie, liczy się dla Cibie data nadania na poczcie.
Na stronie "Lexlege" podane jest, że Art.25 ust.1b w stosunku do osób, które pobrały wcześniejszych emerytury na podstawie Art.46 iArt.50 jest uchylony, ale nigdzie w ustawie tego zapisu nie ma
OdpowiedzUsuńPodaję link:
https://www.lexlege.pl/ustawa-o-emeryturach-i-rentach-z-funduszu-ubezpieczen-spolecznych/art-25/
Właśnie tak jest napisane na tej stronie, ale w ustawie wcale nie jest uchylony, tylko widnieje nadal, to sa jakies przekłamania.
Usuńhttps://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/emerytury-i-renty-z-funduszu-ubezpieczen-spolecznych-16832385/dz-2
UsuńPani Jolu lub inne panie : jak mam rozumieć art.194e punkt 3 ust.FUS .Czy odliczane wcześniejsze emerytury za 12 lat powinnam mnożyć przez wysokość pierwszej przyznanejw 2007 roku emerytury tzn.144 miesiące x 1520zł
OdpowiedzUsuńart. 194e pkt 3 brzmi:
UsuńPodstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego po pomniejszeniu o kwotę stanowiącą iloczyn kwoty pobieranej emerytury, ustalonej na dzień jej przyznania po raz pierwszy w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz liczby miesięcy pobierania tej emerytury.
Przeczytaj pomału ze zrozumieniem, rozłóż ten przepis na czynniki pierwsze i będzie wszystko jasne.
Odliczane emerytury podlegałyby waloryzacji marcowej, więc chyba to trzeba uwzględnić.
Poza tym jeżeli pracowałaś, to pewnie doliczałabyś przepracowane kwartały do stażu pracy i emerytura byłaby coraz wyższa. Liczenie za piechotę to trochę zajmie czasu, może gdzie znajdziesz odpowiedni kalkulator w internecie
Nie "podlegałyby" waloryzacji, tylko podlegały i nie "doliczałabyś" tylko doliczałaś, właściwie to zależy co ty liczysz
UsuńZawsze się pisało o sumie pobranych emerytur wczesniejszych,a tutaj jest zwrot iloczyn pobieranej emerytury ustalonej na dzień jej przyznania po raz pierwszy.Ja rozumiem ,że nie powinno aię uwzględniać waloryzacji marcowej, przecież osobom występującym poraz pierwszy w 2019r o przeliczenie nie pomniejsza się nowej emerytury o waloryzacje marcowe,choć korzystają z waloryzacji kapitału.
Usuń00;48
UsuńIle było tych pobranych emerytur i w jakiej one były wysokości to przecież wynika z wydawanych wtedy decyzji, wystarczy policzyć według tych decyzji.
Art.194e wiąże się poprzez art.194g z art.55, a ten odsyła nas do art.27 w związku z art.26 i 53. Pewnie mozna jeszcze tak dalej, ale ja już w tym momencie "mam dość"...
Usuń19:01
Usuń"Narzekanie to podstępna trucizna mózgu. Słuchanie narzekania można porównać do do biernego palenia - nie musisz palić, aby poznać jego skutki". To jest opinia lekarza rodzinnego. Pani doktor w artykule zwraca też uwagę, że dla własnego bezpieczeństwa warto zachować ostrożność i stronić od ludzi traktujących nas jak zbiornik na wszystkie żale swoje i świata.
Co Ty właściwie robisz, po co Ci te artykuły, doktoryzować się będziesz? Masz decyzję jaka kiedy była Twoja emerytura wcześniejsza, masz wyciągi bankowe i przelewy, dodaj i masz kwotę pobranych, i NIE NARZEKAJ, bo to Twoje "mam dość" jest bardzo wkurzające, tak się pieścisz, czy tak kokietujesz, trudno wyczuć.
Na Jotowni jest informacja o wyroku SO w Płocku, niekorzystnym dla przedawnionej emerytki.
OdpowiedzUsuńLink do komentarza:
https://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-ustawy-naprawczej-proces-legislacyjny-w-sejmie/comment-page-1/#comment-13491
Wyrok SO w Płocku z 5 września 2019 roku, VI U 596/19.
Usuń"Uznanie przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją przepis stanowiący podstawę prawną decyzji organu rentowego nie stanowi przesłanki do uchylenia lub zmiany decyzji i ponownego przeliczenia prawa do świadczenia na podstawie art. 114 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U. tj. 2018 r. poz. 1270). W przypadku braku możliwości uchylenia decyzji z powodu upływu terminu określonego w art. 146 par. 1 kpa zainteresowanemu przysługuje roszczenie odszkodowawcze na zasadach przewidzianych w przepisach Kodeksu Cywilnego."
W tym uzasadnieniu nawiazuje sie do kwestii doreczen. Dziwi stwierdzenie Sądu, dla ktorego termin doreczenia wynika z doswiadczenia zyciowego. W sytuacji gdy istotę doreczen reguluje art. 44 kpa to takie stwierdzemie Sądu jest calkowicie nie do zaakceptowania.
UsuńMajac na uwadze ten wyrok i jego uzasadnienie warto wrócić do pisma przygotowywanego dla Natalii. Tam zostal przywolany wyrok SN z dnia 6 czerwca 2013 r. - sygn. II UK 343/12.Cytat z tego wyroku znajduje się we wpisie z dnia 8 września 2019 r. godz. 21:05.
UsuńDo 13:57 z dnia 28.09. i innych.
UsuńArt 83 ust.4 określa,jakich decyzji nie dotyczy art.83 ust.1 i 2 ustawy o FUS.
Nadzieję trzeba mieć i nie poddawać się. Osoba z Płocka może odwoływać się jeszcze do apelacyjnego. I napewno to uczyni. Z tego co czytam na blogu to były już wyroki pozytywne w Łomży, Suwałkach i chyba w Krakowie. Nikt nie pisze o sądach w Warszawie. 1 sierpnia wysłałam do sądu w W-wie ul. Ciasna swoją odpowiedź. I cisza. Czekam. Czy któraś z Was jest może po rozprawie w tym sądzie lub innym warszawskim. Pozdrawiam Basia
OdpowiedzUsuńBasiu13
UsuńJeśli tak szybko opublikowano uzasadnienie, to znaczy, że ta pani o nie wystąpiła i że myśli o apelacji.
Pani z Płocka z godz. 11.40 otrzymała wyrok wraz z usadnieniem. Nie ma tam wzmianki o opublikowaniu. Może więc odwołać się do apelacyjnego. Popraw mnie jeżeli jestem w błędzie.
UsuńBasiu, wyrok został opublikowany.
UsuńSkorzystaj z podanych linków do wyroku i jego uzasadnienia.
Wyrok:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/details/$N/152525000003021_VI_U_000596_2019_Uz_2019-09-05_003
Uzasadnienie wyroku:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/152525000003021_VI_U_000596_2019_Uz_2019-09-05_003
Przeczytajcie rewelacyjny komentarz MD w Jotowni na temat wyroku SO w Płocku!
Usuńhttps://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-ustawy-naprawczej-proces-legislacyjny-w-sejmie/comment-page-1/#comment-13496
MD
UsuńNiedziela, 29 Wrzesień 2019 o 14:20
Polemika Płock kontra Łomża? No, cóż… Możliwe, że kierowanie zainteresowanych na drogę cywilną zapewnia „spójność, koherentność i komplementarność całego porządku prawnego jako takiego” (nb. zastanawia mnie, czym różni się koherentność od spójności?) i wcale to nie oznacza „pozbawienia zainteresowanych możliwości usunięcia negatywnych skutków prawnych wywołanych wadliwą decyzją.”
ALE (duże „ale”!)… biorąc pod uwagę wiek skarżących, ich stan zdrowia, zasobność portfeli (koszty pomocy prawnej) i tempo pracy sądów (ostatnio sądy chyba wygrywają konkurencję z watykańskimi młynami), czy aby proponowana spójna prawnie droga nie narusza spójności życiowej samych zainteresowanych? I czy koherentny i elegancki prawnie finał nie będzie taki, jak w starym medycznym dowcipie: „Operacja się udała, ale pacjent zmarł”?
Ostatnio Trybunał Konstytucyjny – link podany w Kantorku:
https://jotownia.wordpress.com/2015/12/12/wymiana-informacji/comment-page-2/#comment-13485
rozpoznał skargę konstytucyjną dotyczącą terminu początkowego wypłaty renty z tytułu niezdolności do pracy. Skarżący w 2011 r. wystąpił do ZUS z wnioskiem o przyznanie mu świadczenia rehabilitacyjnego. Finał sprawy 25 września 2019 r. Sprawa trwała, bagatela, „tylko” 8 lat. Wspaniale, że niezdolny do pracy rencista dotrwał do wygranej.
Końcowy fragment skutków wyroku TK:
„Osoby, które nie mają możliwości wznowienia postępowania w trybie administracyjnym – ze względu na postanowienie art. 146 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego – skorzystać będą mogły z instytucji powództwa odszkodowawczego, o którym mowa w art. 4171 § 1 kodeksu cywilnego.”
Niektóre wyroki sądowe powinny się kończyć życzeniami: „Cierpliwości, wytrwałości, dobrego zdrowia, 100 lat!”.
Proszę o informacje, czy miała któraś z Pan nieprzedawnionych rozprawę w Sądzie Okregowym w Krakowie.
OdpowiedzUsuńCzekam na termin rozprawy. Jestem nieprzedawniona pozdrawiam
UsuńJa rowniez czekam na rozprawe ZUS nie zgodzil sie na zawieszenie jestem nieprzedawniona
UsuńJa też czekam na termin rozprawy.Jestem nieprzedawniona
UsuńPozdrawiam panie.
14:32 kiedy ma pani rozprawę ?
UsuńRozprawe mam w grudniu Katowice pozdrawiam
UsuńJa mam donieś do sądu datę dostarczenia wniosku Kraków
UsuńPrzed sądem to dacie radę tylko armatki wodne i świece dymne i taką zadyme zrobicie przed sądem że pierwszy miesiąc to nawet Wam emerytura na koncie zostanie pozdrawiam Gienia
OdpowiedzUsuńPani Gieniu, super, gratuluję poczucia humoru. Wszyscy wiemy, że chodzi tylko o stworzenie pozorów, że mimo dobrych chęci władzy, ZUS i Sądów nic nie można zrobić. To jest zabawa z emerytami w ciuciubabkę, bo Sądy Pracy i ZUS to jedna i ta sama mafia podporządkowana pod MRPiPS,czyli rządowi, którym instrukcje postępowania od lat chyba pisze Minister Zieleniecki, a wcześniej pan Bucior, bo niczym się od siebie nie różnią. Pani Uścicka bierze kasę za przytakiwanie władzy i pilnuje tylko swojego stołka oraz portfela, podobnie jak cała reszta, która bogaci się naszym kosztem.Jeszcze trochę się pobawią, za co zgarną niezła kasę i sprawa umrze śmiercią naturalną. Pozostaje tylko pogodzić się, że księżyc jest kwadratowy, bo nic poza tym nie możemy zrobić. Co za obłuda.
UsuńWszystkie panie "przedawnione" przeczytajcie sobie uchwałę SN wydaną w składzie 7 sędziów z dnia 10 czerwca 2011 r. - III UZP 1/11.Uchwala ta ma moc prawną. Podkreslono wyraźnie, że przy ponownym ustaleniu wysokosci świadczeń mozna stosować art. 114 ustawy.
OdpowiedzUsuńMyślę,że powinniśmy grupowo r 53 złożyć zażalenie do Strasburga lub do Trybunału UE.Gdzies musimy szukać sprawiedliwości tak nie można zostawić tej sprawy,w RP nic już nie wskóramy.
OdpowiedzUsuńNa stronie jest adres kancelarii, może zrobimy jakaś zbiórkę i poprosimy o pomoc. Jest nas trochę więc może damy radę.
UsuńNie wiem jak ta rekomendowana kancelaria, ale adwokaci napiszą wszystko, czego klienci oczekują :)
UsuńTeż tak uważam, nie można tak zostawić tej sprawy.
OdpowiedzUsuńNikt się nie podejmie rozwiazania tego problemu poniewaz przepisy konstytucyjne (art. 190 ust. 4)dotyczą nie tylko kobiet rocznika '53.
UsuńMacie Panie rację. Pomimo orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego nasza sprawa nie zostanie w naszym kraju rozwiązana. Skarga do Strasburga to w tej sytuacji ostatnia szansa. Ja i moje koleżanki podpisujemy się pod tym. Pozdrawiam i życzę dobrej nocy. HALINA
OdpowiedzUsuńSkarga do Strasburga może być złożona dopiero po wyczerpaniu całego postępowania krajowego przez sądy wszystkich instancji.
UsuńNieprzedawniona, ja się będę odwoływać do wszystkich sądów.Trzeba położyć kres temu bezprawiu w RP.Prawnik powiedział mi, że prawo stoi po mojej stronie.Teraz czekam na rozprawę w Sądzie Okręgowym, potem składam apelację i do SN również .
UsuńA w jakim miescie ma Pani sprawe tez jestem nieprzedawniona i mam sprawe w Katowicach.Pozdrawiam
UsuńJa w Krakowie
UsuńKobiety same się dzielicie na "przedawnione", "nieprzedawnione" otwierając zusowi wrota do takiego dzialania. Wszystkie zostałyscie jednakowo skrzywdzone i obowiazkiem państwa jest te wasze krzywdy naprawic.
OdpowiedzUsuńPani Wero,jak z odwołaniami?Ja mam termin do 12pazdziernika i na pewno to uczynię.Czekam jeszcze na wyjaśnienia z ZUS.W decyzji z 12.06.2019r.(wycofany wniosek) mam podaną kwotę pobranych emerytur i z 12 września również.Z tych dokumentów wynika,że od 1 decyzji do drugiej pobrałam brutto prawie 37000zł,co jest niemożliwe.Po konsultacjach z pracownikiem ZUS złożyłam pismo z prośbą o wyjaśnienie niejasności.Czy mam czekać na wyjaśnienia?Która data będzie obowiązywać, ta z decyzji,czy z pisma ,na które oczekuję przy złożeniu odwołania do sądu?Moja emerytura,mimo potrącenia wszystkich pobranych emerytur,jest wyższa o 25zł netto od wcześniejszej.Pozdrawiam,Halina z B.
OdpowiedzUsuńTo jest oczywiste, że wszystkie zostalysmy jednakowo skrzywdzone.ja w piśmie procesowym do SO pisze, że ZUS niekorzystnie przeliczyl emerytury całemu rocznikowi kobiet 1953, dlaczego teraz wybiórczo przelicza korzystnie tzw.pierwszownioskowym.Zus ma przeliczyć emerytury od dnia złożenia wniosku po wyroku TK bez dzielenia nas emerytek rocznik 1953 na grupy.Skoro wszystkie emerytki przeszły na tzw.emeryture wcześniejszą na tych samych zasadach i przez ostatnie lata obowiazywala je ta sama ustawa to i teraz powinny być traktowane jednakowo.Organ rentowy powinien ustalić jednolity sposób przeliczenia emerytur zgodnie z wyrokiem.Powoluje się również na art.32 ust.1 Konstytucji który mowi że wszyscy są równi wobec prawa i mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.to tylko fragmenty mojego odwołania do Sądu.Nie boje się rozprawy, nie mam tremy i już chciałabym stanąć przed wysokim sądem i jeszcze coś od siebie dodać .Jeśli mnie dopuszcza do głosu powiem również o bezprawnym przeliczaniu urlopów wychowawczych .jedne matki za opiekę nad dziecmi mają przelicznik 0.7 a inne 1,3.W moim odwołaniu dużo napisałam o urlopach również.
OdpowiedzUsuńAle równe traktowanie polega na tym, że kazda osoba co do ktorej zastosowano art. 25 ust. 1b powinna mieć policzona emeryture od nowa bez zastosowania tego przepisu. Natomiast w przypadku kobiet z roczników 1949 - 1952 ten przepis nigdy nie powinien byc zastosowany. One powinny miec prawo do obliczenia emerytury tak jak "pierwszski" z 1953.
UsuńMoja siostra rocznik 1952 w maju 2012r.miala naliczona emeryturę powszechna bez potrąceń.Ale nadal jest na wcześniejszej.
UsuńNie zawsze emerytura dla roczników wcześnijszych,które przechodziły na powszchną bez potrąceń była wyższa od tej wcześniejszej.
UsuńRocznik 1953 bez ustawy o emeryturze po emeryturze:
OdpowiedzUsuńhttps://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/1432345,kobiety-rocznik-1953-ustawa-o-emeryturze-emerytura.html
"Wiele kobiet nie może dostać z ZUS nowej decyzji ze względu na owe pięć lat. Jedne idą do sądów i wygrywają. Inne przegrywają – zauważa Jolanta Kajzer z Augustowa, która rozpoczęła akcję walki o prawa rocznika 1953. I dlatego, jak przekonuje, konieczne jest jak najszybsze uchwalenie ustawy, która co prawda nie rozwiązuje wszystkich problemów, ale części kobiet pozwoli na otrzymanie emerytur wyższych o kilkaset złotych."
UsuńCieszy, że wywiad w poważnej gazecie, ale czy przypadkiem to nie Jot z Pomorza rozpoczęła akcję walki o prawa rocznika 1953 r.? Właśnie tu, na tym blogu, zanim powstała Jotownia.
Jeszcze niedawno były tu (może dalej są) petycje Jot.
Niestety rocznik 53 już tak pogrązony jest w egoiźmie, źe oprócz własnego końca nosa nic nie widzi. Niby walczą o konstytucyjne, równe prawa, a same je łamią i każdego z innego rocznika hejtują. Niech przeczytaja sobie Art.32 konstytucji i art. 2a ustawy o ubezpieczeniach społecznych. To,że został w ich sprawie wydany wyrok nie znaczy, że tylko one zostały pokrzywdzone, tylko ich prawa nabyte zostały naruszone, i tylko im należy się. Wstyd mi za Was. Żenada.
OdpowiedzUsuńTen blog służy przede wszystkim kobietom z rocznika 1953.Istnieje od kilku lat a Panie przeszły długą drogę w walce o przestrzeganie i stosowanie praworządności wobec nich. Proszę założyć swój blog i tam się popisywać swoimi uszczypliwościami. osądami i obrażaniem ich. Zanim się obrazi kogoś, trzeba się dobrze zastanowić bowiem słowo pisane zostaje.
Usuń12:42 czyli wg pani ja nieprzedawniona rocznik 1953 powinnam w swoim odwołaniu od decyzji ZUS po wznowieniu postępowania po wyroku TK poruszyć również problem rocznika od 1949 do 1952 i wtedy nie będę egoistką.to co pani wypisuje to żenada i wstyd mi za panią.
UsuńPomyłka do 12:07
Usuń12:42
UsuńOj w jakim Ty jestes błędzie. A O Marianie Strudzinskim to ty słyszałaś? Czy naprawdę na tym blogu emeryci walczą o prawa kobiet z rocznika 1953? A petycje Jot z Pomorza to ty pamietasz? Naprawdę zenujacy egoizm. Wstyd.
I dlatego ze nie tylko one zostaly pokrzywdzone ustawa, ktorej projekt nie byl poddany opinii obywateli, powstac nie powinna. A co to rocznik 1953 jest lepszy od innych obywateli?
OdpowiedzUsuńJest najlepszy, ma wręcz misję emerytalną! Ale tylko DLA SIEBIE.
UsuńPrzecież, rocznik 1953 nie zabrania pozostałym rocznikom w dochodzeniu swoich praw, proszę się zjednoczyć i "walczyć" o swoją sprawiedliwość, dlaczego ciągle pretensja do tego rocznika.
UsuńMASZ RACJĘ Z GODZ.13,42.NAMI SIĘ NIKT NIE PRZEJMOWAŁ... BRAWO MY
UsuńDrogie Panie to co wypisujecie to się w głowie nie mieści jedna drugiej ubliża i obraża a może warto pomyśleć co jeszcze zrobić żeby zajęli się tą ustawą mnie osobiście wstyd że dyskusja otarła się o bruk
OdpowiedzUsuńDrogie Panie ZGODA BUDUJE A NIEZGODA RUJNUJE PAMIĘTAJCIE O TYM!!!!
OdpowiedzUsuńWłaśnie,dlatego boli mnie ten wyróżnik, tylko rocznik 53, a jak się odezwie kobieta z wcześniejszego rocznika, to od razu hejt. Jestem za równouprawnieniem i przestrzeganiem Konstytucji, a nie przyznawaniem przywilejów tylko dla rocznika 1953.
UsuńAnonimowy 14:29
UsuńCzytając komentarze na tym blogu, to najwięcej hejtu jest przeciwko rocznikowi 1953. Rocznik 1953 i tak nie rozwiąże Waszych problemów, ponieważ nie ma na to wpływu, większość emerytek '53 nie otrzymała żadnego przywileju.
A w mediach piszą ze nasza ustawa w obecnej kadencji nie wejdzie sam Borowski mówi że to wina Sejmu który odłożył na bok ustawę może raz jescze zbierzmy sie I wystosujmy wspolna petycje z naszymi podpisami
OdpowiedzUsuńOsobiście wysłałam do wszystkich pisma z Prezydentem włącznie o zmianę tej ustawy i nie podpisywanie przed zbadaniem jej zgodności z Konstytucją. Nie może ten przepis dotyczyć tylko kobiet z roczników 1949-1952, które prawa emerytalne nabyły na tych samych zasadach co rocznik 53, bo narusza to art.2, art.7, art.8, art.32, art.45 i art.67 Konstytucji. Nie jest to też zgodne z art.2a ustawy o syst. ubezp. społ., który mówi,że w ramach tej samej ustawy przy obliczaniu emerytury nie mogą być stosowane różne przepisy. Przepis nie może działać wstecz, bo narusza prawa nabyte, dlatego TK wydał wyrok. Paradoksem jest twierdzenie, że bezprawnie wstecz działa tylko u rocznika 53 i tylko ekspektatywy praw nabytych rocznika 53 podlegają ochronie.Oszustwem ZUS jest twierdzenie, że emeryturę "przyznaje" dopiero na wniosek o wypłatę. Decyzja ta jest tylko elementem wypłaty, potwierdzającym nabycie prawa do e.p.które było przyznane przy przejściu na e.w."z zastrzeżeniem"(pod warunkiem) osiągnięcia wieku emerytalnego i powstało ex lege.
UsuńProponowana ustawa jest zła.Panie z rocznika 1953 składajace wnioski pierwszy raz w 2019roku powinny mieć ją przeliczoną na moment ukończenia lat bez potrąceń, jeśli na moment obecnego wieku, to z potrąceniami jak inne roczniki.Korzystając z korzystnej waloryzacji kapitału wszyscy wcześniejsi emeryci powinni podlegać pod tę samą ustawę.Jeśli ustawa z 01.03.2013r była zła , to powinna obejmować wszystkie roczniki 1949-1953
OdpowiedzUsuńArt.25 ust.1b w stosunku do osób które pobrały emerytury wcześniejsze z Art.46 musi być najpierw uchylony w ustawie, bo niby do kogo ma być stosowany, skoro TK uznał, że nie stosuje się go do osób urodzonych przed rokiem 1953 i w 1953 roku. Pozostawienie niekonstytucyjnego przepisu w ustawie nie może być pogłębione jeszcze bardziej niezgodną z konstytucja ustawą, która jest obecna ustawa naprawcza.TK stwierdził,że:
OdpowiedzUsuń”W rezultacie, w świetle przedstawionego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego, oznacza to więc, że w odniesieniu do kobiet urodzonych w latach 1949-1953, o tym, czy przy ustalaniu podstawy wymiaru emerytury ma zastosowanie przepis art. 25 ust.1 b ustawy emerytalnej, decyduje data urodzenia (przed 1953 r. i w 1953 r.). W okresie nabywania prawa do emerytury, jak już wyżej wskazano, mogą następować zmiany sytemu emerytalnego, w tym warunków nabywania prawa do emerytury, jak .i sposobu obliczania wysokości tego świadczenia (ochroną objęta jest istota tego prawa) i mogą być one oparte na kryterium daty urodzenia ubezpieczonego (vide- wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 września 2000 r., sygn. K. 1/00, OTK ZU z 2000 r. Nr 6, poz. 185)”.
Ustawa w takim kształcie nie może wejść, bo nie jest zgodna z Art.2, Art.7, art.8. Art.32. art.45 i art.67 Konstytucji RP.
OdpowiedzUsuńWzorzec kontroli art. 32 ust 1 Konstytucji dot wyroku TK P 20/16
”Konstytucyjna zasada równości wobec prawa ma utrwalone znaczenie zarówno w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, jak i w nauce prawa. Z art. 32 ust. 1 Konstytucji ("Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne") wynika, że podmioty prawa, które charakteryzują się w równym stopniu określoną cechą relewantną, muszą być tak samo traktowane przez prawo. Równe traktowanie oznacza stosowanie jednakowej miary, a także odrzucenie dyskryminujących i faworyzujących zróżnicowań. Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie wskazywał, że zasada równości wobec prawa wyraża się w formule "nie wolno tworzyć prawa różnicującego sytuację prawną podmiotów, których sytuacja faktyczna jest taka sama" (np. wyrok TK z 31 marca 2008 r., sygn. akt P 20/07).
Czekam na rozprawę którą mam 15 10 jestem przedawniona inie wiem już co mam odpowiadać albo mówić w sądzie jeden mętlik w głowie po tym co się naczytałam a potrzebuje rady
OdpowiedzUsuńSpisz sobie na kartce przepisy, które maja zastosowanie w twojej sprawie i przeczytaj wydane wyroki w takiej samej sprawie, żeby mieć pojęcie, o co mogą pytać. Na pewno nie o przepisy prawne, bo nie jesteś prawnikiem, ale musisz wiedzieć, czego żądasz i na jakiej podstawie. Żadnych cudów nie będą wymyślać, bo sprawa jest prosta. Jak jesteś przedawniona, to powołasz się na wyrok, który jest aktem hierarchicznie wyższym od k.p.a. Jak już wszystko zawiedzie, to jeszcze można dochodzić odszkodowania w postępowaniu cywilnym. Prawda jest taka, ze ZUS może sam uchylić i zmienić decyzję w Trybie Art. 114 ust.1, tylko nie chce, a sądy trzymają się przepisów i powstaje błędne koło. Nie chodzi o to, że ZUS nie chce, tylko że władza nie chce. ZUS robi tylko to, co im ministerstwo każe, nie ma więc nic do powiedzenia, a najbardziej im się niesłusznie obrywa.
OdpowiedzUsuń18:09
UsuńOd kiedy wyrok jest aktem hierarchicznie wyższym od k.p.a.?
Wyrok jest wydany w konkretnej sprawie i nie stanowi powszechnej wykładni prawa, natomiast kpa jest ustawą, Jest zupełnie odwrotnie niż piszesz. W Polsce nie obowiązuje zasad precedensu, każda sprawa jest rozpatrywana indywidualnie i wyrok wydany w jednej sprawie wcale nie musi być brany pod uwagę w drugiej. Owszem, można go posiłkowo powołać, ale sąd wcale nie musi tak samo orzekać.
Nie napisałam, że musi, tylko że może się powołać. Przeczytaj dokładnie, napisałam,że sądy stosują się do przepisów K.p.a.i i dlatego nie uchylają decyzji, które uległy przedawnieniu. A powołać można się na wszystko. Najwyższym prawem w RP jest nadal Konstytucja, a co za tym idzie konstytucyjne prawa. I nie czepiaj się drobiazgów, to nie jest rozprawa naukowa, żebym musiała zastanawiać się nie tylko na treścią, ale nawet nad formą. Życzę pogody ducha i więcej luzu...Pozdrawiam serdecznie
Usuń19:56
UsuńPrzyda się i pogoda ducha, i luz! Nie tylko mnie :)
do 14:29
OdpowiedzUsuńProponuję Pani w wolnej chwili poczytać o wcześniejszych działaniach koleżanek z Jotowni M.in.o lipcowej akcji wysyłania petycji do parlamentarzystów, gdzie znalazły się słowa ...Projektowana ustawa nie uwzględnia wcześniejszych emerytek z lat 1949-1952,które swoje wnioski o emeryturę powszechną złożyły po 1 stycznia 2013r..... Na tym blogu zajmowano się nie tylko kobietami. Także wiele miejsca poświęcono problemowi tych, którzy zaczęli korzystać z wcześniejszej emerytury do końca 2012r.
Proszę przyłączyć się,bo im nas więce tym głośniej nas słychać.
Oczywiście,że chcę się przyłączyć, a nie dzielić, bo wystarczy spojrzeć, ile jest podziałów w jednej grupie kobiet, które nabyły prawa emerytalne na tych samych zasadach. W samym roczniku 53 są rażące, niczym nie usprawiedliwione podziały. Dlatego zacytowałam Art.32 Konstytucji. Cały ten bałagan jest spowodowany wprowadzeniem przez ZUS wraz z art.25 ust.1b błędnej,sfałszowanej wykładni prawa, która umożliwiała stosowanie Art.25 ust.1b u osób z roczników wcześniejszych, a stosowanie tej wykładni teraz prowadzi do paradoksów, które są aż nadto widoczne w waszym roczniku.To jest właśnie "skutek uboczny" stosowania sfałszowanej wykładni prawa przez ZUS.
OdpowiedzUsuńJak pisałam wcześniej,wyrok w SO w Suwałkach byl na moją korzyść,jestem przedawniona ZUS złożył apelację,dzisiaj miałam rozprawę w SA w Białymstoku,wyrok będzie ogloszony 15 października br.Pani z ZUSu podala symulacje że wczesniejsza em. nadal bedzie wyzsza a ja powiedziałam ,ze tak będzie jeżeli ZUS będzie brał wskaźniki w moim przypadku z roku 2014.Pozdrawiam wszystkie Panie ,pewnie ja nic nie wywalcze,poczekam na wyrok,Natalia
OdpowiedzUsuńJestem przedawniona, ale ja zawiesiłam sprawę do czasu uchwalenia ustawy, jaki to czas to nie wiadomo.Ale gdy kiedyś pojdę na sprawę to jaki wyrok będzie wszystko mi jedno bo i tak same nic nie zrobimy jezeli nie będzie wytycznych - ustawy.Nasz rząd niczego nie przestrzega nawet wyroku TK i tak zrobi co zechce.Szkoda naszego zdrowia
OdpowiedzUsuńMiałam wrażenie że Pani sędzia byla b.przychylna ,gdy ZUSu przedstawicielka powiedziała że po przeliczeniu dalej wcześniejsza większa to Panu sędzia byla mocno zdziwiona,Natalia
UsuńByly wytyczne TK i rząd je wykonal. Reszta która podzielila się na przedawnione i nieprzedawnione ma postepowac zgodnie z wytycznymi TK. Więc w czym problem? Jezeli powstanie ustawa to musi objac wszystkie osoby pokrzywdzone.
UsuńDo przedawniona 15.04.trzeba pamiętać że zmieniły się przepisy. Zgodnie z art. 9 ust. 5 pkt 2 ustawy nowelizujacej (DZ. U. z 2019 r. poz. 1469).w sprawach, w których postępowanie zostało zawieszone na zgodny wniosek stron jeszcze przed wejściem w życie nowelizacji uczestnicy postępowania maja pół roku na jego podjęcie. W przeciwnym wypadku nastąpi jego umorzenie. Trzeba to przeczytać i pilnować tych 6-mies. To dotyczy naszych spraw.
UsuńP.Halino z B. Myślę że ważniejsza jest data przyznania a właściwie otrzymania decyzji, ale lepiej zapytać w Zusie.Ja czekam na rozmowę z radca prawnym .24 09. na tym blogu pisała o swojej sprawie P. Grazyna tez nauczycielka..Może byśmy pogadaly mogłabym Pani podać maila.Wera
OdpowiedzUsuńMam rozprawę 30.10.Obecność obowiązkowa.Napiszę pismo w odpowiedzi na stanowisko ZUS-u (przedawnienie)chociaż sąd nie wymaga. Mam kilka wątpliwości w mojej sprawie. Może któraś z Pań ma prawnika z Poznania? Mogę podam maila.Pozdrawiam. Ina
OdpowiedzUsuńJa też czekam na sprawę i też mam obecność obowiązkowa nie pisze odpowiedzi nastanowisko ZUS sąd tego nie wymaga ZUS wyliczył że emerytura powszechna jest wyższa od wcześniejszej ElaW
UsuńSąd nie wymaga,ale to w Twoim interesie leży,aby obronić się np możesz napisać o wskazniku
Usuńdozycia dla wieku aktualnego,o waloryzacji kapitału itd
Jestem przedawniona i nie wiadomo jak sąd to potraktuje bo jak dotychczas to zaden sad nie wziął pod uwagę ańi nowych wskaźników i waloryzacji
UsuńZUS nie przeliczył mi emerytury w żaden sposób. Sąd nie żądał takiego wyliczenia ani niczego, po prostu milczy. Dlatego napiszę pismo. Prosiłam o namiar na prawnika. Może ktoś pomoże. Ina
UsuńKochani mam pytanie jestem nieprzedawniona sprawa w Sadzie w grudniu jezeli wejdzie ustawa po moim wyroku to czy bedzie mnie dotyczyc ustawa czy wyrok Sadu? Nie wiem czy wycofac sprawe czy isc do Sadu? Dziekuje i pozdrawim
OdpowiedzUsuńJesteś nieprzedawniona to już masz emeryturę wyliczona po wyroku TK,zależy o co wnioskowałam w Sądzie.
Usuńwnioskowalas
UsuńJeżeli bedziesz miala wyrok korzystny to ustawa nie bedzie miala znaczenia. W sytuacji gdy zapis ustawy bylby dla Ciebie korzystniejszy to korzystasz z ustawy.
UsuńDziekuje
UsuńWnioskowalam o niekorzystne przeliczenie emerytury oraz miesiace dozycia 253
OdpowiedzUsuńAlina , a co Panie Sadzicie o rekompenstach za prace przy komputerze (przed 2009r).GW pisze, ze jest wyrok SN.
OdpowiedzUsuńWygrała Pani, ktora sie o to ubiegała.Ze sa to duze pieniadze.Czy ktos wie ,jakie dokumenty trzeba złozyc w tej sprawie? Trzeba miec 15 lat pracy przy komputerze.
Prosze o odpowiedz.
Sporo o tej sprawie jest pod wcześniejszymi postami. Trzeba trochę poczytać i poszukać
UsuńPoczytajcie sobie panie o naszej ustawie w interii, pisza że projekt wypadł i nie wiadomo czy będzie uwzględniony w tej kadencji sejmu. Nikt się tym nie przejmuję i co my mamy zrobić. Sąd orzeknie żeby ZUS wypłacił, ZUS powie że niema ustawy i nic z tego. I pozamitane
OdpowiedzUsuńkoleżanka 1953 miała sprawe 24.09.2019. Sąd podtrzymał decyzje Zus. Dzisiaj była moja -przedawnionej - sprawa. przygotowałam sobie pismo procesowe w ktorym wynotowalam ważne wyroki SN - posilkowalam sie wyrokiem z czerwca tego roku w Łomży.Sad zasądził przeliczenie emerytury.
OdpowiedzUsuńZofia na jakie wyroki SN powołałaś się? Pozdrawiam. Ina
UsuńZofia proszę napisz na jakie orzeczenia SN powołałaś się. Pozdrawiam. Ina
UsuńWitam !Nieprzedawniona. Mam sprawę w sądzie 10-10, bo zaskarżyłam dec.ZUS-u z maja br.za to,że po wyroku TK em.pow.przeliczają ze wskaźnikami z 2014 r..Pewnie niewiele ugram ,ale powinno mi się udać z tablicą śred,dalszego trwania życia, bo 1.05.2015 do art.26 doszedł pkt.6.ZUS w nowej dec. nie wziął tego pod uwagę i zastosował mniej korzystną dla mnie tabl.śr.tr.życia .Chcę też zwrócić się do Sądu o uznanie ,że ZUS popełnił błąd tzw.obiektywny,wydając niezgodną z prawem dec o ep i przez 56 m-cy pobierałam zaniżoną em.wcześ. więc powinni mi za 3 lata wstecz wypłacić kasę zgodnie z art.133 ust.2 .
OdpowiedzUsuńPozdrawiam wszystkich , a panie z decyzjami z 2014,15 niech zwrócą uwagę jaką Wam tabl. zastosowano bo ZUS łopatologicznie przepisuje z wcześniejszych decyzji jakby nie wiedział ,że przepisy się w 2015 r. zmieniły. SZACHjolka
Mnie w 2015 r. zastosowano wskaźnik 236.3 Nieprzedawniona . Oczekuję terminu rozprawy i proszę o informację jak poszło w sądzie. Trzymam kciuki.
OdpowiedzUsuń