28 stycznia 2015

Podatek 32% tekts pod dyskusję

Odnośnie sprawy z podatkiem 32% zamieszczam fragment wypowiedzi   Rafała Sidorowicza zamieszczoną  w Gazecie Prawnej  z dnia 23.10 2013 roku.


„Podstawą prawną do zwolnienia przez ministra finansów z płacenia podatku jest art. 22 par. 1 ust 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.). Na jego podstawie szef resortu może, w drodze rozporządzenia, w przypadkach uzasadnionych interesem publicznym lub ważnym interesem podatników zaniechać w całości lub w części poboru podatków, określając rodzaj, okres, w którym następuje zaniechanie, i grupy podatników, których to dotyczy. W tym roku minister finansów wydał już dwa takie rozporządzenia.
– W związku z tym, iż jednorazowa wypłata zaległych emerytur może prowadzić do znacznie większych obciążeń podatkowych niż w przypadku wypłaty emerytur w okresach, za które były należne, istnieją podstawy do uznania, iż w takim przypadku występuje ważny interes podatników – zauważa Rafał Sidorowicz.”

Uznaję uwagi z komentarza w odniesieniu do postu na temat korekt zeznań rozliczenia podatku w roku 2012 i 2013., post usunęłam. Zamieszczam tekst pod ponowną dyskusję.
Usunięty komentarz:
„Takie rozwiązanie było już przecież omawiane na tym blogu w październiku 2013 r. przy okazji artykułu w Gazecie Prawnej i zostało uznane za niemożliwe.


http://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/741135,zalegle-emerytury-z-32-proc-podatkiem.html

„– Przez tyle miesięcy prowadziłem w sądzie batalię, żeby odzyskać od ZUS wstrzymane świadczenie. Dopiero teraz zrozumiałem, że od tej wywalczonej kwoty muszę zapłacić fiskusowi daninę. Wiele osób w podobnej sytuacji chce składać korektę podatkową za poprzednie lata – mówi Marian Strudziński z Radomia, pracujący w urzędzie miasta emeryt, który zapoczątkował ogólnopolską akcję w sprawie zawieszonych emerytur.
Okazuje się, że jest to niemożliwe. Centrala ZUS, odpowiadając na pytanie DGP, wyjaśniła, że na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) kwoty otrzymane przez podatnika stanowią przychód uzyskany w danym roku podatkowym.
– A zatem kwota będąca wyrównaniem za lata ubiegłe nie wymaga dokonania korekty dochodu w zeznaniach podatkowych za lata poprzednie – wyjaśnia Radosław Milczarski z biura prasowego ZUS.”




38 komentarzy:

  1. W sprawie 32 % podatku, uprzejmie proszę o informację, w kontekście wypowiedzi Rafała Sidorowicza i interpelacji Jolanty Szczypińskiej, czy są prowadzone prace, zapowiadane przez Pana Mariana Strudzińskiego, mające na celu odwołanie się od podatku 32%, w moim przypadku za 2014r. Opisałam w tej sprawie swoją sytuację w mailu, zgodnie z sugestią na blogu, ale nie uzyskałam żadnej odpowiedzi. również wcześniejszy mój komentarz nie został tu umieszczony. Czy jeszcze ten blog jest aktywny i można liczyć na wsparcie masy? Jak postępować w bieżącym roku. Czy zapłacić podatek 32%, czy indywidualnie odwołać się wcześniej, ale do kogo. Czy jest jakiś postęp w tej kwestii. Uprzejmie prosze o odpowiedź, może Pana Mariana? Barbara z Otwocka

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. https://www.youtube.com/watch?v=hAUzocyl3TY

      Usuń
    2. Święta prawda.

      Usuń
  2. No cóż "Rzeczpospolita to postaw czerwonego sukna........" Przypomnijcie sobie ten fragment "Potopu" i wszystko jasne.

    OdpowiedzUsuń
  3. Aby nie narazić się US, gdyby nie było do końca kwietnia rozstrzygnięcia innego, niż 32%, to należy podatek zapłacić i dopiero wtedy odwołać się od tego. Taka jest naczelna zasada - najpierw płacisz, potem się odwołujesz. Miałem już w innej sprawie do czynienia z US i tak zrobiłem a po wygranym odwołaniu zwrócili mi pieniądze wraz z ustawowymi odsetkami. Moze to jest właśnie jakiś sposób na cały ten cyrk z 32% ?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Niektórzy dostali zwrot już w 2013 i musieli zapłacić 32% od nadwyżki w PIT złożonym w 2014. Czy ktoś się może odwołał?

      Usuń
    2. A od czego tu niby i do kogo się odwoływać? Od tego, że samemu się odprowadziło podatek w należnej - z mocy stosownego przepisu ordynacji podatkowej - wysokości? Ciekawe jak by takie odwołanie miało wyglądać?
      W moim pojęciu odwoływać to się można, ale od decyzji organu podatkowego, nakazującej np. uiszczenie jakiegoś zobowiązania podatkowego. I to wówczas obowiązuje wspomniana zasada, że najpierw się płaci czego żąda fiskus, a potem od decyzji fiskusa się odwołuje i z nim procesuje.

      Usuń
    3. O jakie kwoty chodzi ? Załóżmy, że emerytura brutto wynosi 5000zł/mc co daje 60000zł/rok a granica podatku 21/32 procent wynosi ok. 85000zł. Przy zwrocie 100000zł jest do zapłaty 32% z 75000zł (nadwyżka ponad 85000zł) zamiast 21%, czyli 11% z 75000zł, co daje 8250zł.

      Usuń
    4. Bardzo dobry przykład i w sposób zrozumiały wyjaśniony. Płacimy tylko o 11 % więcej , bo 21 % i tak jest już pobrane.

      Usuń
    5. "Bardzo dobry przykład", ale dotyczący... podatku VAT. To VAT ma stawkę 21%.

      Usuń
    6. An. z 12.33 i z 12.54
      Dlaczego o 11% a nie 14% więcej. Przecież podatek w I grupie wynosi 18%.
      Określenie "tylko" nie bardzo jest na miejscu, gdy dodatkowy podatek trzeba zapłacić od kilkudziesięciu tysięcy.

      Usuń
    7. Poprawka. Słusznie - różnica jest 14%. Z 75000zł jest 10500zł podatku dodatkowo.

      Usuń
  4. Przepraszam, że nie na temat. Może ktoś z Państwa orientuje się, czy nauczyciel po ukończeniu 65. roku życia musi odejść na emeryturę, czy może pracować do 67. lat? Dorota

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Może nawet jeszcze dłużej, jeśli mu sił starcza.

      Usuń
    2. No i pod warunkiem, że po drodze nie przydarzą się okoliczności przewidziane w art. 20. Karty Nauczyciela...

      Usuń
    3. Przez pewien czas był zapis, że do 65 lat, ale zgodnie z powszechnym trendem ;) został uchylony i od 1 I 2013 nie ma ograniczenia.
      Zobacz art. 23 KN pkt 4 w ustępie 1 oraz 2
      http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820030019

      Usuń
    4. Artykuł KN UCHYLONO 1 STYCZNIA 2013 r. Nauczyciel może teraz pracować do śmierci.
      Anastazja

      Usuń
  5. Serio, aż tak będziesz się radować z tego powodu?
    Najważniejsze, to wiedzieć czego się chce, w następnej kolejności obmyśleć strategię działania i do dzieła! A nuż i nam się coś dostanie, chociaż nic nie robimy?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jako puentę dyskusji dedykuję wiersz:

      "Trzeba by"

      Fredro Aleksander


      Dawnymi czasy, jak pewna wieść niesie,
      Czterech podróżnych zabłąziło w lesie,
      Mróz był tak mocny, noc bylła tak ciemna,
      Że chęć podróży stała się daremna.
      Ogień więc rozłożyli
      I dnia czekać uradzili.

      -- Trzeba by -- rzecze jeden i poziewa --
      Przynieść więcej drzewa.
      -- Trzeba by -- rzecze drugi
      Legając jak długi --
      Rozszerzyć ogniska,
      By wszystkich grzało z bliska.
      -- Trzeba by -- zamruczał trzeci --
      Czym zaslonić od zamieci.
      -- Trzeba by nie spać -- bąknął czwarty,
      Na łokciu oparty.
      Tak każdy powiedział,
      Co wiedział,
      I myśląc jeszcze o lepszym sposobie,
      Zasnął sobie.

      Cóż z tego: ogień zgasł, a nieostrożni
      Pomarli podróżni. --
      Gdzie bez czynu sama rada,
      Biada radźcom, dziełu biada.


      Usuń
  6. emeryt szczęśliwy4 lutego 2015 03:11

    Wiecie,co? Dzisiaj,pardon-wczoraj, z ZUS otrzymałem PIT`a-40A za 2014 rok i ku mojemu miłemu zaskoczeniu, nie jestem w przedziale 32%. Zwrócą mi nawet ... 2 zł nadpłaty podatku!!! Ale mam wątpliwości natury matematycznej.Z moich wyliczeń wynikało,że dochód,łącznie z odzyskaną należnością przekroczył 85528 zł i wynosił 89726 zł. Odczekam do 29 kwietnia br i wówczas złożę kwity do US. Kwotę nienależną/"zaoszczędzoną" przeznaczę na doczesne cele...renowacja nagrobków cmentarnych.Samo życie!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A czy wziąłeś pod uwagę, że od odsetek nie płaci się podatku? Może ich nie odliczyłeś.

      Usuń
  7. Podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druk nr 2651) (PSR)
    przegłosowała na TAK współczynnik 1,3 dla urlopów na wychowanie dziecka oraz na TAK zaliczenie pełnego wymiaru studiów do lat nieskładkowych (0,7), jeśli stanowią mniej niż 1/3 lat składkowych (bez ograniczenia do końca roku 1998).
    Jest to dobra wiadomość dla ULI05
    Pozdrawiam Marysia z Krakowa

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Marysiu z Krakowa. Decyzje Podkomisji dotyczą wyłącznie emerytur kapitałowych. Te przeliczniki mają byc zastosowane do wyliczenia na nowo kapitału początkowego.
      Emeryci i emerytki ze starego systemu nie skorzystają.

      Usuń
    2. Słuszna uwaga dotyczy emerytur kapitałowych , ale zawsze jest możliwość ponownego przeliczenia emerytury (wybranie korzystniejszego wariantu) jak są zamiany w ustawie. Uczyniłam to w 2013 w związku z art. 174 ust. 3 i przeliczyłam emeryturę kapitałową z korzyścią.
      Pozdrawiam Marysia z Krakowa

      Usuń
    3. Ważne, że wcześniejsze emerytki urodzone w roku 1953 i młodsze z tej ustawy nie skorzystają, chociaż niby mają prawo do emerytury kapitałowej. To co by mogły zyskać i tak zostanie im odjęte z powodu art. 25 ust. 1b.

      Usuń
    4. Mam prośbę do Pani Danieli lub innych osób mających wiedzę w tej sprawie - czy nagrodę jubileuszową wypłaconą w grudniu 2014r należy ująć do dochodu w Rp 7 za rok 2014 w celu przeliczenia emerytury ? z góry serdecznie dziękuję. Anna

      Usuń
    5. Czy od nagrody jubileuszowej były odprowadzone składki Zus ?

      Usuń
    6. Nie były.

      Usuń
    7. Wysokość nagrody jubileuszowej nie wpłynie na wysokość emerytury , bo nie były oprowadzone składki Zus. Do wysokości emerytury liczone są tylko te składniki od których były odprowadzane składki zusowski

      Usuń
  8. Xenefont o/Olsztyn5 lutego 2015 23:46

    Anonimowy3 lutego 2015 22:18 napisał;
    "Nie ma nic gorszego, niż człowiek wykształcony ponad własną inteligencję"
    - Jerzy Dobrowolski
    A,ja: twierdzę,że od wielu,wielu wpisów kręci mi się w głowie,bo...n.p.: Anonimowy2 lutego 2015 10:50
    "Ci którzy czekali z założonymi rękami na to aż inni wywalczą im zwrot zaległych emerytur i mówili jak to trzeba robić na pewno znali zadedykowany wiersz Fredry.
    Dzisiaj czekają, że inni za nich będą dalej zmagać się z przepisami bo oni muszą zapłacić 300zł podatku więcej. O ludzka naiwności i pazerności."
    Przepraszam, a niby co mieli robić w sytuacjach niepełnosprawności,nieobecności świadomej,będąc poza granicami kraju,własnym jestestwem...Wiem,że Demokracja to rządy brutali, temperowane przez tzw. dziennikarzy. Wiem,że,np.Tych kilku, którzy działają jest obiektem zazdrości tych wielu, którzy tylko się przyglądają.Cholera...

    OdpowiedzUsuń
  9. Zbigniew Derdziuk złożył dymisję ze stanowiska prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych:
    - Swoją misję w ZUS uważam za wypełnioną, a cele, które sobie postawiłem, za zrealizowane.

    OdpowiedzUsuń
  10. „Rzeczpospolita” zamieszcza nowy artykuł Mateusza Rzemka o 32%: „Emeryci oddają, co wygrali z ZUS”

    http://prawo.rp.pl/artykul/757955,1177545-PIT-od-zwrotu-zawieszonych-emerytur--Emeryci-oddaja--co-wygrali-z-ZUS.html

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Artykuł jest chroniony prawem autorskim. Zainteresowani mogą przeczytac całość w ramach bezpłatnego dostępu do 10 artykułów miesięcznie. Należy się najpierw zarejestrować, a potem zalogować.

      Usuń
    2. Zainteresowani mogą przeczytać całość artykułu
      w archiwum, tu link:
      http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:g43Q1BucpJ8J:prawo.rp.pl/artykul/1177545.html%3Fprint%3Dtak%26p%3D0+&cd=6&hl=pl&ct=clnk&gl=pl

      Usuń
  11. Artykuł i audycja

    http://www.polskieradio.pl/9/302/Artykul/1374418,Czy-panstwo-jest-uczciwe-wobec-podatnika

    OdpowiedzUsuń
  12. Z wypowiedzi osób kompetentnych w audycji wynika, że sprawa podatku 32% może i powinna zostać przez Ministra Finansów poprzez wydanie stosowego rozporządzenia.
    W moim odczuciu bardzo mało, tylko w jednej wypowiedzi, był poruszony już zapłacony podatek w 2014 r. po wypłacie emerytury i odsetek po wyroku sądowym w roku 2013, a więc w sytuacji, gdy termin wypłaty był sztywny (ZUS miał 1 miesiąc na wykonanie wyroku) i nie pozostawiał pola manewru, jaki daje teraz ustawa.
    Miałam wrażenie, że ta dyskusja dotyczy działań na przyszłość, co zrobić, aby uniknąć zapłacenia, a nie było mowy, jak zwrócić tym, co juz zapłacili
    Redaktor Strzyczkowski dobrze to prowadził, był przygotowany i konkretny, dobrze, że media to nagłaśniają, może i sprawę rocznika 53 tak samo trzeba nagłaśniać

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Minister Finansów tylko "może" wydać rozporządzenie w sprawie. "Może" to wcale nie znaczy, że powinien lub, że wyda.

      Usuń
    2. No przecież tak właśnie jest napisane we wpisie z 20:49, twój wpis nie wnosi nic nowego, czytaj ze zrozumieniem
      "może" należy rozumieć, że MF jest uprawniony do podjęcia takiego kroku w obecnym stanie prawnym i załatwienie problemu leży w jego rękach,
      "powinien" należy rozumieć, że wydając rozporządzenie naprawi wyrządzoną krzywdę

      Usuń