A ja jestem z innego rocznika, niż wymienione w projekcie ustawy. I bardzo dobrze, nadal mam możliwość skorzystania z wyroku TK i nikt mi tej bezsensownej ustawy nie wciśnie. Jak tak dalej pójdzie, będziemy mieli 4 kategorie "wcześniejszych" emerytow w zależności od roku urodzenia. Żadnej dyskryminacji, prawda ? A więc emerytki 49-52, którym przelicza się zgodnie z art. 25 ust 1b, emerytki i emerytów z 1953 bez odliczeń, emerytki i emerytów z nowej ustawy bez waloryzacji składek i bez odliczeń pozostałych z wyroku TK z 2024r z szansami na brak odliczeń. BRAWO USTAWODAWCY !!!!! KONSTYTUCJA, KONSTYTUCJA !!!!!
Dlaczego tylko rocznik 53? A czy w ogóle emeryt z jakiegokolwiek rocznika może sobie przeliczyć emeryturę na dzień dzisiejszy ze względu na długość przeżycia? Krótsze życie, wyższa emerytura, kto by tak nie chciał.
Nikt tego nie wie, chodzi o przeliczenie według obecnych tablic dalszego trwania życia. Jest różnica dzisiaj a 10 lat temu. Nie wiem tylko dlaczego mógłby sobie przeliczać rocznik 53 z jakiego powodu?
Nie jestem z rocznika 53 ale otrzymałam druk RP7 z zakładu pracy z zarobkami z lat 74_80 których w Zusie nie mieli. W związku z tym złożyłam wniosek o ponowne przeliczenie. emerytury jak również o zastosowanie obecnych tablic dalszego trwania życia. Czy jest to możliwe?
Ja nie miałam doliczonego okresu za który wypłacono mi ekwiwalent za urlop wypoczynkowy. Chciałam by zaliczone mi ten okres jako składkowy do kapitału początkowego. Brałam to z archiwum ale ZUS mi odmówił przeliczenia.
Waloryzacja może to była ostatnia, trzeba się cieszyć bo w przyszłym roku może być obniżka. Nie przejmujcie się jednak, podwyżki dodatku pielęgnacyjnego dla 75 plus i innych też nie będzie, pieniędzy niema.
10 mln emerytów będzie ratować budżet i nowe profity dla innych grup społecznych i pracowniczych ! Dodatkowej waloryzacji za I półrocze 2025r wg. obecnych danych - nie będzie. GUS zmienił wagi elementów składowych inflacji zwiększając wpływ m.in. wydatków na rekreację i kulturę (!). Pozwoliło to zweryfikować inflację za styczeń z 5,3% do 4,9% i obliczyć za luty w wysokości 4,9%. Zatem jesteśmy poniżej progu waloryzacyjnego 5%.
Do 11.25. Zmniejszono wpływ m.in wydatków na żywność i napoje bezalkoholowe !!! Cała tabela z wagami tutaj: https://www.bankier.pl/wiadomosc/Inflacja-w-lutym-2025-okazala-sie-znacznie-nizsza-od-oczekiwan-GUS-zmienil-koszyk-8907636.html
Po prostu czary, mary inflacja wynosi 4,9 jak na zamówienie żeby się zmieścić poniżej progu waloryzacyjnego żeby nie było waloryzacji dla emerytów i rencistów . A jeszcze niedawno naiwni wierzyli i pisali że będzie dodatkowa waloryzacja za I półrocze. Poczekajcie zobaczycie co będzie po wakacjach.
A co sądzicie o oszacowaniu kosztów dla projektu ustawy naprawczej dla "innych" roczników? Informacja jest na jotowni. Skorzysta 67 tys. emerytów, a średnia podwyżka będzie znacznie mniejsza niż oczekiwano.
Wyszło na to, że tylko jedynie kobiety z r.49-52 będą miały potrącane ew.jeżeli złożyły wniosek po 01.01.2013. Dlaczego one w ogóle zostały objęte nowym systemem?
Dlaczego znów okradają emerytów i przygotowali projekt nie uwzględniając waloryzacji kapitalu początkowego i składek, oczywiście nie ma też wyrównania za okres zaległy.Chyba te pieniądze przeznacza dla siebie na podwyżki wynagrodzeń.
Jakoś nie widzę, aby ktokolwiek skorzystał z przeliczenia. Dlaczego ? Osoby na wcześniejszych emeryturach przed 2013r miały ją wyliczoną w całości lub w dużej części "po staremu" z "najlepszych lat". Tymczasem kapitał początkowy obejmuje wszystkie lata - i te lepsze i te gorsze, zatem emerytura z tej średniej byłaby niższa. Czy lata "kapitałowe" od 1999r poprawią ten bilans ? Raczej nie, wbrew wyliczeniom ministerstwa. Moze będą jednostkowe przypadki, że tak, bo liczba 67000 emerytów, która "skorzysta", może oznaczać, że chodzi tylko o osoby objęte MOŻLIWOŚCIĄ przeliczenia a nie wyższą emeryturą po przeliczeniu. Może ktoś z państwa ma dostępny swój stan zapisu kapitału w ZUS na dzień uzyskania emerytury wczesniejszej i przeliczy go wg wieku dożycia oraz zobaczy, czy wyszła większa kwota, niż przyznana emerytura wczesniejsza ? Moze ktoś napisze, jaki wynik mu wyszedł ?
12:44 W moim przypadku emerytura powszechna kapitałowa dokładnie w wieku 60 lat bez żadnych potrąceń była o 1000 zł. niższa od wcześniejszej. Gdybym pobierała wcześniej emeryturęwcześniejszą, to wg nowej ustawy emerytura ta byłaby jeszcze niższa z uwagi na brak waloryzacji kapitału.
cd. 14:51 Zapomniałam dodać, że wtedy kapitał początkowy był liczony inaczej dla urlopów wychowawczych, ale to i tak nie miałoby zbyt dużego wpływu na wysokość tej emerytury. W większości przypadków emerytura wcześniejsza była wyższa od kapitałowej w wieku emerytalnym dla roczników kobiet 49-53 nawet bez potrąceń. Ja więc nie rozumiem zarzutów, tak często tu występujących, że zostaliśmy okradzeni. Raczej my kobiety zyskałyśmy. Na temat emerytur 50-letnich emerytek z tych roczników się nie wypowiadam.
A jak wytłumaczyć pomniejszanie emerytury powszechnej , o pobrane kwoty emerytur wcześniejszych za okres gdy jeszcze nie wprowadzono art. 25 1b. Czy to nie jest pokrzywdzenie i działanie prawa wstecz? Mogę zrozumieć że po roku 2013 powinno się mieć wiedzę i coś z tym zrobić ale jakim prawem pomniejszane są emerytury powszechne za okres przed styczniem 2013. Oczywiście że najwięcej straciły kobiety z roczników 49_52 bo zostały wykluczone z jakichkolwiek wyrównań.
17:24 i 17:27 Odejmowanie emerytur wcześniejszych pobranych przed 1 stycznia 2013 jest ewidentnie niedopuszczalnym działaniem prawa wstecz. W proponowanym projekcie ustawy "naprawczej" wprowadza się zamiast tego inne działanie prawa wstecz - zamrożenie waloryzacji kapitału początkowego i składek obejmujące również okres przed 1 stycznia 2013 roku.
Proponowana ustawa naprawcza jest jeszcze gorsza dla emerytów, bardziej niesprawiedliwa i nie konstytucyjna niż sam art 25 1b. Chyba o to chodzi żeby przez zablokowanie waloryzacji kapitału i składek zmniejszyć ilość emerytów którzy korzystali na przeliczeniach nawet przy pomniejszaniu o pobrane wcześniejsze emerytury. Teraz to się skończy, czym dłużej ktoś pobierał emeryturę wcześniejszą tym więcej będzie miał zabrane i może nic nie zyskać.
19:03 Dlatego emeryci powinni radykalnie zadziałać! Obawiam się jednak, że potrafią tylko co najwyżej ponarzekać w Internecie i czekać, aż ktoś za nich coś zrobi i poda na tacy.
Bo tylko narzekanie zostało pieniądze z ZUS muszą być na wyrównania emerytur dla obcokrajowców, oni mają wyrównywanie do minimalnej nawet jeśli wpłacą jedną składkę do ZUS. Jak to możliwe i nie do uwierzenia. To można przeczytać w artykule,, BEzprawnika,,. Jeśli prawo się nie zmieni będzie dla nas jeszcze gorzej.
Do 11:24 No właśnie, odbijanie piłeczki o odpowiedź pytaniem. A może zaproponuj sam(a), jeśli cię dotyczy ta sytuacja z art. 25 ust. 1b. A potem namów innych, żeby się przyłączyli.
Do 14.35 Nie podejrzewasz nawet, kim jestem i co zostało przeze mnie zrobione w sprawie dyskryminacji części emerytów łącznie ze mną i to od 2012r. zatem nie mów o odbijaniu piłeczki i namawianiu innych. Namawianie było wielokrotne , łącznie z redagowaniem wielu pism i wystąpień, które inni wykorzystywali za moją zgodą. Dotyczy to również art. 25 ust. 1b.
dlaczego trzeba udowadniać że białe jest białe a czarne to czarne, przez wprowadzenie art 25 1b ,prawo zadziałało wstecz , działanie tego art. jest niesprawiedliwe, niekonstytucyjne i krzywdzące najbardziej dla roczników kobiet 49-52. Jak można zabierać coś wstecznie za okres gdy tego artykułu nie było. Oczywiście gdy wszedł w życie mógł działać słusznie czy nie, ale jak może działać coś w czasie gdy go nie ma. druga sprawa to to dlaczego został zabrany podwójny podatek i składki. Czy ktoś z prawników umie to wytłumaczyć.
Anonimowy17 marca 2025 10:59 Czy mogłaby Pani/Pan podać informację, gdzie na tym blogu są pisma w sprawie mężczyzn z roczników 1949-52 oraz młodszych od 1953 oraz kobiet z roczników młodszych od 1953? Z góry dziękuję.
Nie wiem, jak jest teraz, ale kiedyś ten blog był czytany przez bardzo wiele osób. Może więc warto zamieścić tu ponownie wspomniane pisma do wysyłania do różnych instytucji w sprawie art. 25 ust. 1b?
11,35 Słusznie co to tego,że kobiety 49-52 nie mogą mieć potrącanych ew do czasu wejścia art.25 1b.Zresztą wiele sądów tak orzeka.Co do podatków sprawa wygląda inaczej ponieważ skladki odprowadzane są od PRZYCHODÓW. Tak więc jeszcze przed naliczeniem pod. dochodowego. Stąd przy emer.dopiero od tego przychodu odprowadzany jest podatek. i przekazywane składki emer na etapie pracodawcy
Anonimowy17 marca 2025 13:52 Żadne słusznie i żadne od 1 stycznia 2013 r. Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Zakres stosoowania ar 25 ust1b zawiera trzy słowa: 1. adresat , czyli podmiot - UBEZPIECZONY 2. Przedmiot- EMERYTURA tzw, "wcze sniejszej " czyli prawo do emerytury na podsawie art 46 i innych wymienionych w nim przepisów odsyłajacych: 3. Okoliczośc dzałania zagrożonego sankcją egzekucji w reżimie odpowiedzialności KARNEJ - POBRAŁ emeryturę. Jedynym kryterium rożnicujacym sytuację prawną podmiotów objętych zakresem stosowania art. 25 ust1b ze względu na umieszcznie tego przepisu w ustawie i datą jego wejscia w zycie jest nabycie prawa do emrytury powszrchnej przez adresata wymienionych w nim przepisów PRZED lub PO 1 stycznia 2013 r. C i , którz Art.25 ust1b nie ma n ic wspólnego z zasadami ustalnia wysokości emerytyry powszrchnej, określnymi w art.25 ust1b tylko określa WARUNEK nabycia prawa do emerytury powszechnej, o której mowa w art 24 przez adresata wymienionych w nim przepiów i ich przepiów odsyłahjacych jest diametralnie różna. Niemniej wszyscy, którzy nie osiagnęli nizszego, niz powszechny, czy nizszego bez wzgledu na wiek lub obniżonego wieku emerytalnego wieku emerytanego przechodzac na emerytyre "wcześniejszą" wydana na ich wnioski dec yzja mają przyznane juz prawo do emerytury powszechnej, o któej mowa w art, 24 od osiagniecia wieku emerytalnego, któore powstaje ex lege z dniem ziszcz z prawem do emerytury wcze sniejszej
adesat, czyli oosoba posiadajacą status UBEZPIECZONEGO w czasie pobierania na ich pdstawie emerytury, w odróżnieniu od statusu EMERYTA, a okre slenia te nie sa tożsame. Równiez określenia UBEZPIECZONY emeryt, i EMERYT ubezpieczony nie są tożsame. UBEZPIECZONY, zgodnie z art. 4 pkt 13 -definicje ustawowe, to osoba poglegajaca obwiązkowym ubezpieczeniom społeczych ze stosunku pracy, w zakres których zgodnie z art.1 ust.1 ustawy o systemie Ubezp.Społ. NIE wchodzą skladki na ubeziczenia zdrowotne. Co istotne, do składek na Ubezp. Społ. ustawodawca właczył składki zdroiwotne i na Fundusz Gwarantowanych Siadczen Pracowniczych w ustawie o postępwaniu egzekucyjnym w administracji ( art.1a pkt.11)
objęcie zakresem jego stsowania jakiegokolwiek EMERYTA , z wyjatkie EMERYTÓW ,którzy przreszli na emeryturę bez rozwiazania stosunku pracy i jak ktos słusznie zwrócił uwagę jest UBEZPIECZONYM EMERYTEM i dopóki nie rozwiże stosunku pracy jegi sytuacja prawna jest identyczna czyli rownicześnie UBEZPIECZONY I EMERYT. Zgodnie z wyrokiem K 2/12
cd komentarza z 20:06 Proszę przyjrzeć sie dokładnie wyrokowi TK K 2/ 12 , bo sytuacja jest identyczna, z tym ze art. 103 a nie naruszala zakazu retrakcji, natomiast art.25 ust1b ze wzgledu na sprzeczne z prawem umieszczenie go w przepisach prawa materialnego, zamiast zgodnie z 24 ZTP w orzepisch karnych i wadliwe sformułownie zakresu jego stosowania ustawoodawca wprowadził z wsteczna mocą obwiazujacą od 2004 r. Zaś przez wydanie sprzecznego z zasadą legalizmu nakazu wszczyynania postepowania egzekucyjnego NA WNIOSKI składane przez emerytów, niezaleznie od tego, czy dotyczą one zrealizowania przyznaego przed osiagnieciem wieku emerytalnego i nabytego in abstracrto prawa do emerytury,o której mowa w art. 24, czy przyznania do niej prawa EMERYTIWI, któremu ona nie przysługuje, ustawodawca zmienił sprzecznie z art. 67 ust 1 Konstytcji oraz art. 2 ust1 WARUNKI i zasady nabywania prawa do merytury powszrchnej, o której mowa w artl 24. ex lege, na nabywanie do niej prawa na wnioek, zmieniajac tym przepisem zakres podmiotow i przedmiotowy ustawy i doprowadzajac d patologii stoasowania, a nawet pojmoowania prawa, o czym przestrzegał TK w uzasadnieniu postanowienia P11/14. Pnizej najistotmiejsze fragmenty wyroku K 2/12; "Art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (...) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (...) dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 r., w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które N ABYLY PRAWO DO EMERYTURY przed 1 stycznioa 2011 r. BEZ KONIECZNOŚCI TROZWIĄŻANIA STOSUNKU PRACY, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej." Identycznie w odniesieniu do art. 25 ust1b; "Art. 25 ust.1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dodanym przez art. 1 pkt 6. lit. b ustawy z dnia 11 maja 2012 r., w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do UBEZPIECZONYCH, którzy NABYLI PRAWO DO EMERYTURY POWSZECHNEJ, o której mowa w art. 24 przed 1 stycznia 2013 r. BEZ KONIECZNOŚCI ZWROTU POBRANEJ EMERYTRY WCZENŚNIEJSZEJ, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasadą legalizmu wynikajacą z art. 2 i art. 7 w zw.z art 31 ust.3 i art. 42 ust.1 Konstytucji RP. " To, ze w sprawe SK 140/20 Trybunał orzekł, ze art. 25 ust1Konstytucji jest niezgodny z art. 67 ust1 w zw.z art. 2 Koonstytucji w zakresie, w jakim dityczy osób, ktore wnioski o emerytyrę na podstawie wymienionych w nim przepisów złozyły przd 6-ty czerwca 2012 r. nie ma zadnegi znaczenia prawnegowzakresie, w jakim dotyczy on EMERYTÓW, którzy wnioski o przyznanie prawa do merytury powszechnej, o której mowa w art. 24, która im nie przysługuje, bo nie są UBEZPIECZONYMI, tylko EMERYTAMI składają kilka , czy kilkanaście lat po wejściu w zycie art. 25 ust1b, pobierając kilkanaście, lat znacznie podwyższone emerytury, zwłaszcza nauczyciele, często duzo wyższe niz uzyskaliby na warunkach i zasadach ogólnych po osiagnieciu powszechnegoo wieku emerytalnego. Trybunał rozpartrje skarg e w zakresie wskazanym przez skarżącego. Tylko ze nalezałooby zaskarzuć zgidno,,sc tegi przepisu z Konstytucja w zakresie w jakim dotyczy emeryta, pobierajacego emeryturę na podstawię art. 32 przyznaną na jego wniosek złożony przed 1 stycznia 2013 r. na podstawie art 46 czy 184 w zakresie w jakim dotyczy nienabytego prawa do emerytyry powszrchnej, o której mowa w art. 24. PROSTE???
Do 17.03 godz 23.03 Czy według przedstawionych powyższych przepisów prawnych kobiecie z R 52 należy się emerytura powszechna czy nie, jeżeli o ew wystąpiła w czerwcu 2009, na zasadach ogólnych, cały czas pracowała i pobierała ew. W roku 2017 rozwiązała umowę o pracę i wystąpiła o ep która po pomniejszeniu za okres od 2009ż do 2017 okazała się oczywiście niższa niż ew.
Stad wniosek, ze na emeryturę przeszłaś bez rozwiazania stisunku pracy i ze względu na wyrok K 2/12 mogłaś je pobierać do osiągnięcia wieku emerytalnego bez żadnyc skutków prawnych, natomiast z dniem ziszczenia sie warunku jego osiagnięcia nabyłaś juz równiez ex lege prawo do emetytury powszechnej i Twoja sytuacja prawna się zmieniła, gdyż powstal zbieg prawa do emerytury powszechnej i wcze sniejszej. Oczywiscie, ze emerytura ooszechna Ci się należy i masz j a ju zprzyznaną ale, nie zapominaj,ze powzechny wiek emerytalny osiagałaś juz w czasie, gdy przepis art. 103a obwiazywał i jako UBEZPIECZONEJ, która stosunek pracy rozwiązała dpiero w 2017 r. z zatosowaniem art,. 25 ust1b, czyli pootrąceniem emerytury pobranej od 1 stycznia 2013 r. Możesz tez domagać sie ustalenia jej wysokosci na dzień osiągnięcia wieku emerytanego, a nastepnie i waloryzowa c ta emerytyrę do miesiaca złoenioa ewnioku o jej wypate , diiczajac po drodze wpłacone, waloryzowane skladki. Bedzie na pewno nizsza , niz z zastosowaniem art. 25 ust.1b, gdzie będziesz miała waloryzowany i kapitał i skladaki do miesiąca zlożenia wniosku. Wiekszośc właśnie nie rozumie roanicy pomidxy nabyciem prawa diemetytyry in absdtracti z dniem ziszczenia sie ryzyka emerytalnego w zw. z osiągnieciem wieku, który związany jest funkcjnalnie z art. 1 ust.1 pkt 2 i art. 2 ust.1 w zw. z art. 100 ust.1 i art 25 ust.1 ustawy o FUS a ziszczeniem sie ryzyka emerytaonego w zwiazku z odejściem z rynku pracy, który związany jest funkcjonalnie z art. 1 pkt. 3 i art. 116 us.1 w zw. art.129 ust.1 i art. 26 ust.1 ustawy o FUS. A tak na marginesie to Twoja sytuacja jest podobna jak w sprawie prwadzonej przez Mec Gierdojcia emerytki ur . w 1950 r., z tym, że ona wniosek o emeryturę skadała w 2010 r. w miesiacu, w którym osiagała powszechny wiek emerytalnyi te zprzeszła na emerytyrę bez rowiązania stosunku pracy,ale i prawo do emerytury powszechnej te z nabyła bez obiwiazku rozwiazania stsunku pracy ,a pozatym zaznaczyła najkorzystniejszy wariant, a miała trzy. Jak twierdzi, emerytyra wcześniejsz nie była najkorzstniejsza, ale niewiele, kilkadziesiat zł. Niemniej po odliczeniu emerytur pobranych po 1 stycznia 2014 r. do 2014 r i tak wyszła na tym lepiej, niz emerytra wyliczona w noym systemie, czy na mieszanych zasadach. ja bym domagała sie potrącenia emerytyry pobranej po 1 stycznia 2013 r. powólująac sie na zakaz retroakcji przepisów karnych, czy represyjnych, a takim jest art 25 ust 1b. Proosz ate z zwróci uwagę ze oosoba o której Pani pisze jest CAŁY CZAS do rozwiązania stsunku pracy UBEZPIECZONĄ. która pobiera od osiagnięcia wieku emerytalego zgoodnie z art. 103a nienależną emeryturę. Sytuacja prawna UBEZPIECZONEGO, który przeszedł na emerytyrę bez rozwiazania stosunku pracy nie jest tożsama z sytuacją ubezpieczonego, który przechodząc na emeryturę rozwiązał stosunek pracy, a już jako EMERYT, nawiązał go ponownie. Są to dwie diametralnie różne sytuacje prawne, z których wynikają odmienne slkutki prawne,
Do 16.00 Jest jeszcze jedna uwaga, raczej nie pobierałam bezpodstawnie emerytury, ponieważ przeszłam na ew na mocy ustawy pozwalające łączyć emeryturę z pracą bez jej rozwiązywania. Wprowadzony art 103a na mocy ustawy z dnia 16. 12.2010 zawieszający pobieranie emerytury bez rozwiązania umowy o pracę został dla tej grupy uchylony w związku z wyrokiem TK 2/12 z 13 11.2012 stwierdzającym niezgodność art 103a z działaniem prawa wstecz. Wypłata emerytury została wznowiona od dnia 22.11.2012 a to nastąpiło już po osiągnięciu wieku powszechnego.
Nie napiskam ,ze pobrałaś bezpodstawnie, albo że przeszlaś bez podstawy prawnej na emrtyturę, co dodatkowo uzasadniłam ziszczeniem sie ryzyka osiągnicia wieku emerytalnego i powdstanjem prawa do emerytury, w Twoim oprzyoadku powszechnej. Nabycie tego prawa nie wymaga zadnych czynności prawnych ale na ten dzien ustala się wysokośc podstawy obliczenia emerytury poowszechnej na podstawe art 25 us. 1, czyli jak to piszecie "zamraza" kapitał. iszi agni ecie powszechnehgi wirku emrytalnegi ko nczy oroces
Sorry, niechcacy nacisnęłam i wysało się. Osiagniecie wiekuemerytalnego kończy proces nabywania praw emerytalnych, ale nikomu nie nakazuje przechodzenia na emeryturę, z tym ze walooryzowane będą tylko składki pobrane po jego osiagnieciu. Musisz pamietac, ze oprócz tego, ze jestes ubezpieczoną, jesteś już emerytem z ustalonym decyzja ZUS i nabytym prawem do emerrytury wcześneszej oraz powszechnej. Obwiązuje cię więc ustalenie jej wysikości zgodnie z art 95 do 98 u.e.r. i jest dokladnie tak , jak Ci napisalam, tzn ustala sie jej wysokość na dzień powstania zbiegu prawa do dwóch, czy wiecej świadczeń,czyli na dzień osiagnięcia wieku emerytalnego. Jeżeli na ten dzien jest ona wyższa, to waloryzuje się ją i wpłacone po osianieciu wieku emerytalnego składki i zgodnie z art. 129 wyplaca od miesiaca złoenia wniosku. Nie ma znaczenia, kiedy , go złozysz, ale jeśli będzie ona wyższa, to tylko Ty stracisz, bo nie dostaniesz wyrównania, a pobrane po osiąnieciu powszechnego wieku emerytalnego swiadczenia podlegaja egzekucji z należnego świadczenia wyższego. W mojej opinii wyższe bedzie prz obliczeniu jej z art. 25 ust 1b, dlatego napisłam, zeby złozyc wnioek o obliczenie jej w tych dwóch wariantach. Wydaje mi się ,że piszę bardzo przystępnym do zrozumienia językiem, łatwym do zrozumienia, ale może mi się tylko tak wydaje, a prościej nie mżna. Ponadto nie piszę niczego, co nie ma umocowania w przepisach prawa. Nic prostszego, jak przyjrzeć się dokładnie tym przepisom. Prawo to nie jest czarna magia, a skutki prawne wywołuja wyłacznie zdarzenia prawne, czyli fakty. Jedne sa zależne od woli czlowieka, które wymagaja dokonania czynności prawnej, jak złożenie wniosku o ustalenie prawa do emerytury i jej przyznanie, który stanowi oświadczenie woli i skutkuje zmianą sytyacji prawnej i nabyciem statusu emeryta. Inne nie, jak na przklad osiagniecie wieku emerytalnego, pełnolretności czy śmierć. Natomiast złozenie wniosku o ustalenie wysokości in concreto i wypłatę nabytego in abstracto prawa do emerytury, czy renty, nie wywołuje zadnych skutków prawnych i żadnych korzyści nie przysparza, a jedynie wyznacza początkową datę niesiąca, od ktotego ZUS ma oobowiazek wypłacać świadcznie. Nie wiem, gdzie dopatrzyaś się, iz stwierdzilam ze pobralaś bezpodstawnie emeryturę. Napisałam, że pobrałaś nienależne, ale tylko wtedy, jak przysługiwalo Ci wyższe. Możesz poobierać nizsze, masz wybór. Rzecz w tym,ze nie moozesz pobierać równocześnie wcześniejszej i powszechnej, czego nie zrozumiłaś, jak i wiekszość zaślepiona żądzą pieniadza nie dostrzega. Wskazałam tylko zasadę ustalania wysokości emerytury powszechnej UBEZPIECZONEMU emerytowi z zastosowaniem art. 25 ust.1b ( korzysniejsze) bo masz tylko potracane enerytury od 1 stycznia 2013 r, oraz na podstawie art. 95-98 u.e r. gdzie na poczet należnej, wyższej emerytury powszechnej, potracane są pobrane nienależne w tym przypadku emerytury, od powstania prawa d poberania wyższego, a emerytura w nowej wysokości wypłacana jest dopiero od miesiąca złożenia wniosku. Nienależne pobiera 75 % emerytek i emrytów ur, w 1953 r., za co autorzy tego bezprawia powinni odpowierdzieć przed Trybunałem Stanu i karnie przed prokuratorem.
Przecież wysokość emerytury powszechnej jest wyliczana na dzień złożenia wniosku, a kapitał początkowy i składki są waloryzowane aż do tego dnia. Ponadto tzw. "wiek dożycia" jest także przyjmowany na dzień złożenia wniosku.
Ale przeciez nie tobie, nauczycielko. Ty przeszlas na emeryturę bez wzhględu na wiek w wieku 51 lat w 2007 r. i jako ur w 1956 r, twój wiek dalsze trwania zycia to data przejścia na emeryturę, czyli około 322 miesiace. Na tym zakonczylaś nabywanie praw emerytalnych. Nie nabyłaś jako UBEZPIECZONA prawa do emerytury powszechnej, o której mowa w art. 24 z zastrzeżniem warunku osiągnięcia wieku emerytalnego z prawem do emerytyry wcześniejszej tylko jesteś od 2007 r EMERYTKĄ z ustaloną co najmniej o 20 % podwyższona emeryturą, którą pobierasz juz od 17 lat i innymi apanażami, Jako emeryt nie mozesz nabyć prawa do emerytury powszechnej, nawet z art 25 ust. 1b,bo nie jesteś UBEZPIECZONĄ thlko emerytem, a na emerytur eprzechoidzi sie raz w zyciu. łlupki tej ustawy nie ustanowili i takich cwaniaków jak ty pozbawili skutecznie możliwości żerowania na innych. A ;ponadto zobacz art. 1 ust1 ustawy o FUS jakie prawa podmiotowe przysługija ci od dnia przejścia na emeryturę z art.88 KN . Krótko mówiąc, widziały gały co braly. Nikt cie nie oszukał, nikt ci nabytego prawa nie odebral i ani art. 25 ust.1b ani art. 24 nie maja do ciebie zastosowania. Trzeba było przejść na podstawie art. 184 w wieku 55 lat, albo w wieku 60 lat na powszechną na zasadach ogólnych, albo na świadczenie kompensacyjne Miałaś wybór, a decyzje o przekjśiu na emeryturę podejmije się tylko raz w życiu. Nie rób z siebie ofiary, bo nie jesteś w niczym pokrzywdzona, wręcz odwrotnue, a walczysz tylko o to, ze by móc na krzywdzie innych się wzbogacić. Nie wsyd ci? Do niczgo ci nie był potrzebny art. 25 ust.1b, wystarczyło zapoznac sie z czterema pierwszymu art. ogólnymi ustawy oraz art. 24 i art. 100 oraz 101 ustawy o FUS, oraz ten przepis, na podstawie któregi przszłaś na emeryture. Jak nabyłas prawo do emerytury w starym systemie, emerytalnym z art.88 KN, a stanowił on przedłuzenie o 10 lat mozliwości przejscia na tą emeryture, to juz w nim zostajesz. Możesz sobie sprawdzic ile twoja emerytyra wyniosłaby w nowym systemie emerytalnym w oparciu o kapitał i składki zwaloryzowany do miesiąca poprzedzajacego miesiąc złozenia wniosku o ustalenie prawa do emerytury i podziel go przez 322 m-ce. Zobaczysz, jaka emerytyra porzysługiwałaby na ten wiek, jako emerytce wcześniejszej, której tak zazdrościsz, a jaka tobie z z 20 % wzrostem i innymi dodatkami, z ktorych korzystasz.
00:41 Popieram w pełni tę wypowiedź.Emerytki nauczycielki, które przeszły na emeryturę na podstawie KN nie są dla mnie wcześniejszymi emerytkami. Są emerytkami, tak jak górnicy przechodzący na emeryturę po 25 latach pracy. Jest takich osób multum. Dodatkowo w dużej mierze pracowały dodatkowo na tej swojej emeryturze lub w pełni mogły oddać się udzielaniu korepetycji. A teraz, uwaga, oczekują jeszcze wyższych świadczeń, niż inni regularni emeryci z ich roczników. Bo przecież są "pierwszaczkami".
07:47 Musisz jakoś przełknąć to, że np. po 19 latach emerytury nauczycielskiej pobieranej od 50 roku życia, emerytura powszechna wyliczona z zastosowaniem art. 25 ust. 1b jest wyższa o 1000 zł od tej wcześniejszej z Karty Nauczyciela. Taki jest efekt wieloletniej waloryzacji kapitału początkowego i składek oraz malejącego "wieku dożycia".
Ale to nie jest w porządku i to się zmieni jak wejdzie w życie projektowania ustawa naprawcza i będzie zamrożona waloryzacja w okresie pobierania ew przed ukończeniem wieku powszechnego. Nie może być tak że ktoś nie pracuje a kapitał mu rośnie.
Anonimowy19 marca 2025 10:22 Dlatego, jak już będzie wiadomo, co jest w ustawie "naprawczej" należy bezzwłocznie porównać to, co można obecnie uzyskać bez ustawy z tym, co zaoferuje ustawa. Przypuszczam, że dla wieku osób obecne pomniejszenie o wszystkie pobrane świadczenia może się okazać bardziej korzystne niż zamrożenie kapitału i składek na podstawie ustawy. Oczywiście mam tu na myśli "pierwszaków", bo ci, którzy już mają przyznaną emeryturę powszechną "z pomniejszeniem" powinni przed wejściem w życie ustawy "naprawczej" składać wnioski o przeliczenie tej emerytury na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej, w związku z wyrokiem TK, SK 140/20.
cd. Oczywiście "pierwszaki" też mogą się teraz, tzn. przed ustawa "naprawczą" odwoływać do sądu od decyzji ZUS o przyznaniu im na obecnie złożony wniosek "pomniejszonej" emerytury powszechnej po wcześniejszej.
09:38 Ale nikt wam nie zabrania wyliczać na nowo swojej emerytury z potrąceniami. A wy chcecie takiej emerytury, jakbyście pracowali do tej pory. A o kolegach i koleżankach z roczników poniżej 49 to już nie pamiętacie. Nawet z odliczeniami nie mogą sobie obliczyć. Nie ja byłam twórcą tego najdurniejszego na świecie prawa emerytalnego.
Anonimowy19 marca 2025 12:14 Koledzy i koleżanki urodzeni przed rokiem 1949, o których się upominasz, mieli szansę na wyliczenie emerytury powszechnej "na nowych zasadach" na podstawie art. 55 ustawy emerytalnej, jeśli kontynuowali zatrudnienie przynajmniej przez 1 dzień po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego. Dopiero wejście w życie art. 55a w 2015 r. odebrało tę możliwość.
Do 12:14 Na szczęście nikt tego nie zabrania. Nikt nie zabrania także odwoływania się do sądu od decyzji ZUS. A sądy na razie często orzekają na korzyść emerytów. Ustawa może to wszystko ograniczyć. Ale poczekamy, zobaczymy...
13,33 Natomiast kobiety z r.49-52 możliwości przeliczenia wg art.55 zostały pozbawione. W TK są dwie skargi tych kobiet. Niepokoi, że mecenasi nieszczególnie akcentowali ten problem.
14:01 Nie mieszajmy pojęć. Kobiety z roczników 1949-52 nie zostały pozbawione możliwości występowania o em. powszechną na podstawie art. 55, bo ten przepis dotyczył od początku wyłącznie emerytów urodzonych przed 1 stycznia 1949 roku. Dawał szansę niektórym z tych emerytów otrzymania emerytury powszechnej "na nowych zasadach", która mogła się okazać wyższa od emerytury "na starych zasadach". Emerytki z roczników 1949-52, jako urodzone po 31 grudnia 1948 r., emeryturę powszechną otrzymywały już "na nowych zasadach".
13:33 Wypowiedź nie na temat. Dziwne, że chyba nauczycielka nie w pełni analizuje wpisy innych. My tutaj rozprawiamy o pseudo-wcześniejszych emerytach nauczycielskich roczników młodszych niż 48., Artykuł 55 dotyczy roczników starszych niż 49. Ale proszę przyjąć do wiadomości, że dotyczy to tylko regularnych emerytów, a nie wcześniejszych. Trzeba było przejść na emeryturę w przypadku kobiet po 60-tym roku życia, a nie w wieku 50 lat jak wielu "pokrzywdzonych" niby nauczycieli młodszych od swoich kolegów i koleżanek. Czyli starsi koledzy, którzy przeszli na emeryturę z KN poniżej wieku powszechnego nie mogą przeliczyć swojej emerytury nawet z odliczeniami.
To ty musisz jakoś przełknąć, ze jako UBEZPIECZONA nie przeszlaś na emetytyrę na warunkach i zasdach ustalania jej wysokości określonych sw art.24, tylko na warunkach i zasadch ustalania jej wysokości określonych w art. 88 ust.2a Karty Nauczyciela. Swoją kariere przed nabyciem statusu emeryta i przejsciem na emeryturę zakonczyłaś na dniem przjścia na emetyturę i to bez względu na wiek, który osiagnęlaś w dniu spełnenia warunku osiagniecia wymaganego stażu i złożenia wniosku o przyznaie ci tej emeytury, nuezależnie od tego czy rozwiązałaś stosunek pracy i zaczęaś ją pobieać. Karierę moglas nadal robić, ale już jako EMERYT. Dlatego w rozporządzeniu prezesa RM w sprawie ZTP jest szereg przepisów nakazujacych sciśle okreśąlać adresata danego przepisu, i są to & 6-10 oraz &143- 154 ZTP oraz nałozony na ustawodacę obowiazek wyszczególnienia w przpisach ogólnych określeń ustawowych , użytych w ustawie, tak aby każdy tylko na ich podstawie mógł określić swoją sytyację prawną w odniesieniu do danego przepisu, czy jest jego adresdatem. Ustawa o FUS w art. 4 wymienia używane w ustawie określenia ustawowe, czyli definicje , w pkt . 1 EMERYT, a w pkt. 13 UBEZPIECZONY, a okre slenia te nie sa tozsame. Tak samo adresatem art. 88 KN jest NAUCZYCIEL, a nie kazdy. Krótko mówiąc po przejściu na emeryturę dotyczą cie wyłacznie przepisy, których adrsatem jest EMERYT, zarowno w ustawie o FUS, jak i w KN. Musisz wiec przełknąć, ze adresatem art. 2 ust 1 (nabycie praw podmiotiwych do świadczeń) i art. 24 (warunki nabycia prawa do emerytyry) a takze art. 25 ust.1b ustawy no FUS jest wyłacznie UBEZPIECZONY. Ciebie ,jako EMERYTA, zaden z tych przpisów nie obejmuje zakresem obowiązywania ani stosowania., Dość tego zakłamania!!! Zakres podmiotowy ustawy o FUS określają dwa pierwsze przepisy ogólne art. 1 ust.1 i art.2 ust.1, które zgodnie z &.23 ZTP nie mogą być zmieniane przpisami szczególowymi; Art. 2 ust1 ustawy o FuS stanowi: 'Świadczenia na EARUNKACH i W WYDSOKOŚCI określonych w ustawie przysługują: 1) UBEZPIECZONYM – w przypadku spełnienia warunków do nabycia prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowych Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;'... Zas w zakres przysłuujących praw podmiotowych nabytuch z dniam spelnenia tych warunków, a ty spełniłaś wszystkie , zgdnie z art.1 usy.1 wchodzą: Art.1 .1. Ustawa określa: 1. Warunki nabywania prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnych i rentowych 2. Zasady ustalania wysokości świadczeń 3. Zasady i tryb przyznawania oraz wypłaty świadczeń Na jakich warunkach i zasadach ustalania ich wysokości oraz przyznawania i wypłaty je nabłaś, a to ty o sama o tym decydowalaś, takie ci przusługują. I tyle w temacie. Apaniom ur. w latach 1949-1952 w nas epnym komentarzu wskażę podstawe prawną na któtr a mogą powoływa soich sporawac sadowuch jak i w pismach do wadz. Każe wysłane pismo sie liczy.
Anonimowy19 marca 2025 16:42 Anonimowa z 12:14 napisała: "A o kolegach i koleżankach z roczników poniżej 49 to już nie pamiętacie." Przecież PONIŻEJ rocznika 49 są chyba roczniki 1948, 1947 itd., a więc gdzie tu niezrozumienie?
Do 17.34 A skąd wniosek, że komentarz z 9:38 jest osoby na emeryturze nauczycielskiej? To, że pisze o korzystnej emeryturze powszechnej po nauczycielskiej nie czyni z niej/niego nauczyciela.
18:21 Cytat ze znanego dawniej skeczu kabaretowego "Nie wiem o co Ciebie idzie". i to powinna być jedyna reakcja na ten wpis. A mnie "idzie" o to, że emerytka KN 49 domaga się takiej podwyżki emerytury, jakiej nie nie może się nawet domagać emerytka KN 48. Ale emerytka KN 49 nawet nie raczy tego dostrzec.
Do 10.22. Jak emerytura wskutek waloryzacji rośnie bez świadczenia pracy to jest w porządku a jeśli kapitał rośnie - to nie jest w porządku ? Odróżniasz zapis nominalny ilości pieniędzy od zapisu wartościowego ?
09:13 To udzielajcie sobie korepetycji na emeryturze powszechnej. Pobieracie emeryturę od 50-tego roku życia i chcecie teraz znacznych podwyżek bez żadnych konsekwencji. Tzw. miotłowy nie pobierał emerytury tak wcześnie jak wy. Jak czytam takie wpisy, chyba nauczycielki, to tylko się cieszę, ze załapałam się w szkole na nauczycieli przedwojennych. Mogę się założyć, że moja znajomość matematyki też by mi umożliwiła udzielanie korepetycji z tego przedmiotu, jak za studenckich lat. Ale ja normalnie pracowałam, o wiele więcej godzin od was w tygodniu. Za dużo macie przywilejów. Najlepsze żądanie wysnuł przewodniczący jednego ze związków nauczycielskich, aby nauczyciele, którzy niby tak malutko zarabiają, nie podlegali pod drugi próg podatkowy. Koń buy się uśmiał.
15:07 Znowu odpowiedź świadcząca o "głębokim" zrozumieniu wątku. Mowa była o udzielaniu korepetycji na wczesnej emeryturze KN.Ja pracując ponad powszechny wiek emerytalny i to wiele godzin tygodniowo plus dwugodzinny dojazd do pracy i z pracy nie miałam czasu, żeby udzielać korepetycji. Natomiast księżniczki na emeryturze KN ten czas miały. Nie mam nic przeciwko tej ich pracy, ale protestuję wynagradzanie ich dodatkową podwyżką emerytury. Ciekawe, czy płaciły składki i podatki. A moje umiejętności w obszarze matematyki wykorzystałam przy dorywczej pomocy na rzecz córek. Przynajmniej nie nabijałam wam kieszeni.
Tak. Ja zaglądam. Rocz 53. Czytam, i śledzę, Jotownię, fb, art 25 ust 1b i mec. Gejdrojca. Jestem z tych pokrzywdzonych które otrzymały przysłowiowe zero po wyroku TK 20/16. A wiem że są nas setki w podobnej sytuacji. Pozdrawiam cały mój rocz. Głowy do góry. Jeszcze zaświeci nam słoneczko.
Słoneczko może zaświecić dla niektórych osób z rocznika 1953, którym emerytura powszechna po wcześniejszej została przyznana od miesiąca czerwca w którymś z lat od 2013 do 2019 (panie) lub 2018-2019 (panowie). Może tak się stać, gdy wejdzie w życie przygotowywana ustawa "naprawcza" dla emerytów czerwcowych z lat 2009 - 2019. Ale takich
Słoneczko zaświeci nie tylko dla r 53 ale też dla innych, ale ze skorzystaniem na przeliczeniach trzeba się pożegnać, nie ma co się łudzić. Przeliczenia będą, tylko nikt na nich nie zyska co najwyżej nieliczni.
Złożyłam w ZUS wniosek o ponowne przeliczenie emerytury powszechnej ze względu na dostarczenie zaświadczenia z zakładu pracy o zarobkach za 14 lat przed ustaleniem kapitału początkowego. ZUS nie posiadał tych szczegółowych danych. Czy może to mieć jakiś wpływ na podwyższenie emerytury jeśli ówczesne zarobki były niewiele wyższe od pensji minimalnej. Czy ktoś się orientuje jak to się liczy.
W decyzji o ustaleniu KP ma Pani wykazany cały sposób wyliczenia kapitału początkowego. W tabelce są wyszczególnione wynagrodzenia z przyjętych lat w porównaniu do średniego wynagrodzenia w kraju, można porównać czy są lepsze czy gorsze od tych, które Pani teraz dostarczyła.
Na jotowni informacja o posiedzeniu senackiej Komisji Petycji w dniu 26 marca w sprawie petycji emerytów z "innych" roczników oraz petycji rocznika 1953.
21:09 A na czym ta perfidia miałaby polegać. Ja nie widzę żadnej perfidii. Proszę podac swoje oczekiwania, a nie w kółko biadolić. Największą głupotą było tolerowanie pierwszaków 53. Emerytki 53, które jako ostatnie dostały prawo do emerytury wcześniejszej z art. 46 uważają, że powinny być liderkami wysokości świadzczeń. A niby dlaczego?
Właśnie, jaka perfidia, starsze roczniki kobiet, chciałyby być tak potraktowane jak rocznik 53. Jest sprawą oczywistą że jeśli wniosek o pw został złożony tuż po ukończeniu 60 lat to u większości była ona niewiele albo nawet równa bez odliczeń jak ew.
08:21 Dokładnie tak było. Powszechna emerytura dla rocznika 52 bez potrąceń bywała często znacznie niższa od wcześniej, a nie jej równa. Czy to wreszcie dotrze do emerytek 53, że mając wyliczoną emeryturę wcześniejszą wg starych zasad tylko odniosły korzyść.
Przestańcie wreszcie czepiać się rocz 53. I nie podszywać się pod ten rocz. Dając jakieś wywody. Oni to , oni tamto. Każdy walczy o swoje. Nikt nikomu nie zabrania. A jeżeli już tak to życzę takiego samego potraktowania. Na te lepsze I gorsze 49-52.
W jakim sensie lepsze, gorsze, jeśli ktoś miał wysokie pobory i odprowadzał duże składki to oczywiście dostał wysoką emeryturę powszechną nawet z pomniejszeniem o pobrane ew i to jest słuszne i prawidłowe. Jeżeli kobieta z r53 miała niezbyt wysokie pobory to składając wniosek o ep zaraz po ukończeniu 60 lat to jej emerytura wyszła niższa niż koleżanek które pracowały dłużej i składały wnioski po wyroku TK i ustawie naprawczej.
Pracowałam do 2018r i nie mam prawa do ep bez pomniejszeń bo jestem z r 52. bo według sądów powinnam złożyć wniosek o ep w 2012 Kobiety z r53 które się nie pospieszyły mogły składać wnioski do 2021r i dłużej.
Ja też jestem z 52, wniosek o ep. zlożylam w 2012, wyliczona była niższa o 300 zł od wcześniejszej. Więc na swoje szczęście wycofałam wniosek, pracowałam do 2016 i ponowny wniosek zlożylam w 2021. Mogę powiedzieć że opłacało mi się poczekać. Myślę że może jakoś wszystkie roczniki trochę zyskają , przydałoby się odrobinę sprawiedliwości i byłoby mniej rozczarowania. Pozdrawiam wszystkie roczniki. M. K.
Do 20 marca 2025 22:09 jeżeli pracowała, to tak. Lecz dużo osób z rocznika 53 nie pracowało a wniosek złożyły dopiero po wyroku TK lub pracowały a wniosek złożyły w 2013 r. To też słuszne wg Pani???
9,35 Nie musi Pani życzyć. Przecież już obecnie r.49-52 jest podzielony na te które zdążyły i na te które wniosek złożyły po 1 stycznia 2013.Swoją drogą ciekawa cecha relewatna.
Luty minął, emeryci nadal w plecy. Waloryzacja 5,5%. W lutym 2025 roku przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw osiągnęło poziom 8613,13 zł brutto. Oznacza to wzrost o 7,9 proc.
Zastanawiajace jest treść tych Petycji. Wg mnie to nie była składana Petycja tylko prośba o Wniosek o dostęp do informacji publicznej Na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej wnoszę o przesłanie na mój adres poczty elektronicznej informacji na temat: kiedy i w jakim brzmieniu zostanie przedstawiony projekt MRPiPS w sprawie równego potraktowania rocznika 1953. Jest też odwołanie do nr petycji procedowanej w Komisji Petycji Senatu. Pisze też cytuję "Mamy informacje, że powołany zespół roboczy pracuje nad projektem w MRPiPS." Dlaczego tak postanowiło MRPiPS? i zapisało to jako petycja wielokrotna. Petycje pisze sie inaczej. Pozdrawiam
Równe traktowanie r 53 tzn jakie? Wszystkim po równo, niezależnie od lat pracy od zarobków, składek, ilości lat na ew, niezależnie kiedy przeszli na ew, ep i niezależnie z jakich uprawnień korzystali tzn nauczyciele górnicy, pracujący w warunkach szkodliwych itd ? Czy to się da pogodzić tylko ze względu na rocznik 53.
Jak tak dalej pójdzie, to całemu rocznikowi 53 policzą emerytury bez odliczeń na datę osiągnięcia wieku emerytalnego, cofając decyzję pierwszakom 53. Rocznik 52 nie miał nawet 1 roku na kumulację kapitału. O co tym kobietom chodzi? Emerytura kapitałowa w wieku powszechnym była w przeważającej mierze niższa od wcześniejszej. Chyba złożę petycję, żeby uwzględnić żądania 53, jeżeli roczniki 49-52 zostaną potraktowane tak samo, jak pierwszaki 53. Składały podania o emeryturę krótko po osiągnięciu wieku i czego się spodziewały. Trąbiono o tym wielokrotnie, przy wprowadzaniu ustawy, że liczenie emerytury wg zdefiniowanej składki jest mniej korzystne, niż w starym systemie. Pisałam to wielokrotnie, że moja emerytura kapitałowa była o 1000 zł niższa od wcześniejszej w momencie ukończenia 60 lat i to bez odliczeń. A teraz rocznik 53 oczekuję, że z nieba im spadnie znaczna dopłata. Trzeba było kiedyś umieć liczyć.
I po co te złośliwości. Jeszcze nic nie wiadomo, a już takie ataki. Dziwne, że emerytki 1953 nie obrażają rocznika 1949-52, a w odwrotną stronę co chwilę obrzydliwe wycie. Wstyd!!! Zazdrość to jest straszna choroba.
14:46 Ja niczego nie zazdroszczę emerytkom 53. Niektóre mają wg mnie po prostu szczęście. Zazdrość to przemawia przez was, wy niby pokrzywdzone emerytki 53, które nie możecie ścierpieć wyższych świadczeń części rocznika 53. Ja urządzam wycie? To wy wyjecie. Nie tylko okazuje się, że nie umiałyście myśleć, liczyć, ale nie potraficie nawet klasyfikować poprawnie różnych zachowań i wypowiedzi.
W odróżnieniu od ustawy naprawczej dla rocznika 1953, teraz ministerstwo proponuje w projekcie ustawy naprawczej dla "innych" roczników, żeby wysokość emerytury powszechnej wyliczać "pierwszakom" na dzień osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. I w dodatku po zamrożeniu waloryzacji kapitału początkowego i składek od momentu przejścia na emeryturę wcześniejszą do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. To jest rozwiązanie mniej korzystne, niż dla osób, które już złożyły wnioski o em. powszechną, bo ich "naprawiona" emerytura powszechna ma być liczona na dzień złożenia wniosku, a nie na dzień ukończenia powszechnego wieku emerytalnego. Ciekawe, czy to przejdzie?
15:13 Nie jestem pewna, czy tak będzie. Na nowo wyliczona emerytura na dzień złożenia wniosku będzie identycznie wyliczana jak pierwszaków. Najpierw zostanie wyliczona na dzień osiągnięcia wieku powszechnego i do dnia złożenia wniosku będzie podlegać waloryzacjom marcowym. Suma sumarum i tak będzie waloryzsowana do czerwca 2026 r., tak jak emerytura pierwszaków. Tym sposobem wyeliminuje się narzekania nierównego potraktowania danego rocznika, jak to ma miejsce w przypadku rocznika 53.
Anonimowy23 marca 2025 17:28 Wstrzymanie waloryzacji kapitału i składek będzie mniej korzystne od odejmowania pobranych emerytur i w dodatku też będzie działanie prawa wstecz - od daty rozpoczęcia pobierania wcześniejszej emerytury, czyli przed 1 stycznia 2013 roku!!!!! Jedno niekonstytucyjne rozwiązanie zastąpią innym niekonstytucyjnym rozwiązaniem.
Do 16;43. Emerytura obliczona na dzień ukończenia wieku powszechnego będzie dla większości emerytów bardzo niska w porównaniu z wyliczoną na wniosek po latach od ukończenia wieku powszechnego. Nie wyrównają tego waloryzacje marcowe nie ma co się łudzić. Bo od ukończenia wieku emerytalnego nie będzie już waloryzacji kapitału. A dalsze trwanie życia z jakich tablic byłoby zastosowane tzn z których lat.
Wstrzymanie waloryzacji kapitału i składek będzie mniej korzystne od odejmowania pobranych emerytur i w dodatku też będzie działanie prawa wstecz - od daty rozpoczęcia pobierania wcześniejszej emerytury, czyli przed 1 stycznia 2013 roku!!!!! Jedno niekonstytucyjne rozwiązanie zastąpią innym niekonstytucyjnym rozwiązaniem.
Chodzi o jak największe obniżenie kosztów wyrównań młodszym emerytom. Prawnie mogliby tak zrobić ale nie od dnia pobierania ew tylko od dnia 1.01 2013 W obecnej chwili po wyroku TK z 4 czerwca, duże koszty generują emeryci z młodszych roczników którzy przebywają na ew po blisko 10 lat do ukończenia wieku powszechnego, jeśli im zamrożą waloryzację kapitału to stracą na pewno dużo więcej niż samo odejmowanie z art 25 1b.
19:13 Jest jeszcze gorzej. Przykładowo nauczycielka rocznik 57 przechodząca w wieku 50 lat na emeryturę w roku 2007, korzysta z uroku tego stanu już 18 lat.
19:38 Dla mnie naruszenie konstytucji to emerytury bez potrąceń. Bo co to oznacza? Oznacza to w ramach jednego rocznika "wynagradzanie" wcześniejszych emerytów w stosunku do regularnych. Dlaczego? Np. przy tym samym kapitale w sumie z zasobów ZUS, a pośrednio z budżetu, pobiorą więcej pieniędzy. Krócej pracowałeś, to dostaniesz więcej. Wiem, że mój pogląd spotka się z atakiem. Ale prawda jest taka, że wprowadzanie do ustawy emerytalnej z 1998 r. emerytur wcześniejszych, powinno być na samym początku podparte artykułem o potrąceniach.
Jeśli będzie zamrożona waloryzacja kapitału nawet od stycznia 2013 to się zmieni.Obecnie do emerytur są dopłacane podobno olbrzymie sumy z budżetu państwa. Czy tak jest nie wiadomo, może tylko tak się mówi.
22:09 Tak. są duże dopłaty. Dlaczego więc wcześniejsi, którzy pobierać będą emeryturę dłużej od regularnych emerytów z danego rocznika, mają być objęci tak znacznymi podwyżkami, których oczekują, Najbardziej śmieszy mnie tłumaczenie, że podjęliby inną decyzję. Guzik prawda. Motywacja była inna, tzn. krótsza praca podyktowana różnymi względami. I najważniejszy motyw to wysokość tej emerytury liczonej wg. starych zasad. Można było dalej pracować i jej nie pobierać. Dopiero po kilku latach emerytura kapitałowa bez potrąceń przewyższała em. wcześniejszą.
Do 22.09. Po co pisać "podobno" jak są dane ZUS ? Obecnie jest największe pokrycie budżetu ZUS składkami, ok. 84%. https://www.zus.pl/documents/10182/2422424/Podsumowanie+sytuacji+finansowej+FUS+w+3+kwarta%C5%82ach+2024+r..pdf/e42911e9-8234-8c6e-d855-344a060e2bae?t=1733992700474
Do 23. 22:41 Też tak uważam, nie chciałam ep bo była dużo niższa niż ew poza tym obydwie były niskie w porównaniu z poborami, dlatego chciałam pracować dłużej. Mogłam oczywiście zrezygnować z ew ale nie przypuszczałam że ep po latach przewyższy znacznie emeryturę liczoną według starych zasad. Taka jest prawda i dotyczy ona wielu emerytów zarówno z r53 jak i starszych.
09:36 Ja też pracowałam dłużej i nie pobierałam em. wcześniejszej.. Nie potrafię powiedzieć, dlaczego tak zrobiłam. Też nie miałam pojęcia, że em. powszechna po latach przewyższy wcześniejszej. Z zakamarków pamięci wydobywam moje ówczesne zdziwienie, że można pracować na wcześniejszej. Coś mi wtedy nie pasowało. O em. wcześniejszą wystąpiłam, bo przewyższała kapitałową. Po latach okazało się, że był to strzał w dziesiątkę, po późniejszym wystąpieniu o em. powszechną. No cóż, na giełdzie też operuje wielu graczy, a nie wszyscy mają zyski
12:35 czyli można uznać, że nie pobierając emerytury wcześniejszej (mając ją w rezerwie?) postąpiła Pani dokładnie tak, jak regularni ubezpieczeni, którzy nadal pracują po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego i opóźniają moment przejścia na emeryturę powszechną, aby zwiększyć jej wysokość.
12:49 Dokładnie tak było, tylko nie było to świadome wtedy działanie. Nie byłam wtedy tak biegła w tej dziedzinie, jak obecnie. To było coś takiego, jak podpowiedź z innego wymiaru. Na pewno cudaczne było dla mnie pobieranie wcześniejszej emerytury bez rozwiązywania stosunku pracy. Później to ja doradziłam mężowi, żeby nie korzystał z prawa do połówki emerytury bez konieczności rozwiązania stosunku pracy po skończeniu 65 lat. A ponieważ pracował dłużej, to ładną sumkę teraz otrzymuje. Muszę to niestety napisać, ale nie rozumiem dlaczego emerytki 53, które złożyły wniosek emerytalny krótko po uzyskaniu uprawnień czują się ograbione. Na pocieszenie mogę im napisać, że jeszcze muszę trochę poczekać na wyrównanie mojego salda obniżonego z powodu rezygnacji z pobierania emerytury wcześniejszej, nawet tylko do 60 roku życia. Czyli te panie, które pracowały pobierając emeryturę wcześniejszą są w stosunku do mnie na plusie, jeszcze jakiś czas.
A ja pobierałam ew i pracowałam do 65 r bo tak chciałam i zezwalało mi na to prawo, to była moja decyzja, błędem było wystąpienie o ep po rozwiązaniu pracy i niewycofanie wniosku, mimo to nie narzekam, nie jest najgorzej.
14:09 Ja oczywiście nie neguję Pani decyzji. Prawo pozwalało, więc można było tak działać. Ale mam nadzieję, że nie uważa się Pani za "ograbioną". Pozdrawiam
Oczywiście że nie czuję się ograbiona, ale chodzi o fakty i prawo, uważam że art 25 1b nie powinien mieć zastosowania za okres gdy jeszcze nie wszedł w życie tzn przed rokiem 2013. Po drugie nierówne traktowanie że emerytki które wnioski złożyły i wycofały a złożyły ponownie gdy im się opłacało zyskały. W moim przypadku kwota przewyższająca ew nie byłaby aż tak wysoka więc nie rozpaczam.
9,36 Słusznie. Ale chyba r.53 za pozostawanie w zatrudnieniu po ukończeniu pwe został dzięki ustawie naprawczej wynagrodzony.Natomiast starsze roczniki mogą liczyć ,że w końcu TK rozstrzygnie dwie skargi ich dotyczące.
Wydaje się, że wyrokach P 20/16 oraz SK 140/20 trzy skargi konstytucyjne kobiet z roczników 1949-1952 nie mają już szans. Zastosowanie art. 25 ust. 1b wobec tej grupy zostanie uznane za "zgodne" lub "nie niezgodne" z konstytucją, albo postępowania zostaną umorzone.
11:45 Gdyby tak było, to panie z roczników 1949-52 składające wnioski już po 1 stycznia 2013 nie miałyby wcale odliczanych pobranych emerytur wcześniejszych lub za krótki okres i nie byłyby dyskryminowane. Podobnie jak panie z rocznika 1953 i innych nieco młodszych. Wszyscy mogliby też opóźniać składanie wniosków i pomimo odliczeń, ze względu na ich krótszy okres, uzyskiwać emerytury powszechne jeszcze wyższe od "wcześniejszych" niż to ma coraz częściej miejsce obecnie.
Emerytury powszechne wyliczane nawet bez pomniejszeń w roku 2013 zarówno dla r53 jak i starszych wychodziły w większości dużo niższe niż liczone według starych zasad. nie było sensu występować wtedy o powszechną. Moja emerytura powszechna dopiero w roku 2016 zaczęła niewiele przekraczać ew mimo że cały czas pracowałam i odprowadzałam składki. niczego nie żałuję nie boleję nad tym chociaż obecnie miałabym ep wyższą o jakieś 1200zł. Trudno jest jak jest.
Jakiego absurdalnego traktowania. Przykład. Ja rocz 53 i koleżanka 53. Obydwie w tym samym czasie skorzystałyśmy z ew. Ja wystąpiłam o EP. Wniosku nie wycofałam (w decyzji była tylko wzmianka o odwołaniu do sądu). Ona nie składała. Nie zależało jej nawet na 50 zł wyższej. Bardzo dobrze sytuowani. P 20/16 doprowadziło do tego że ona z urzędu po przeliczeniu otrzymała 1000 zł (ok.już nie pamiętam + wyrównanie. Ja zero. I takich osób jest dużo w identycznej sytuacji jak ja. Miejmy nadzieję że zrobią z tym porządek. Pozdrawiam cały waleczny rocz 53.
16:24 O jakich wyrównaniach mowa, jak koleżanka nie składała wniosku? Równość polega na tym, że każdy może się ubiegać o emeryturę wg określonej procedury. To starsze emerytki z danego rocznika, które mają wyliczaną emeryturę z odliczeniami, też otrzymują różne świadczenia, zależnie od daty złożenia wniosku. Moja emerytura z odliczeniami też byłaby niższa, gdybym złożyła wniosek wcześniej. Też bym się czuła "ograbiona"?
A czy pani koleżanka miała identyczne pobory jak pani, takie same lata pracy i czy odeszła z pracy w tym samym dniu. Bo to że złożyłyście w jednym czasie wniosek o ew nie świadczy że miałyście identyczną sytuację.
To jest właśnie perfidia ZUS. Wzmianka o odwołaniu jest na formularzu wniosku o emeryturę, natomiast na decyzji już nie chociaż już po otrzymaniu decyzji można także wycofać wniosek, na podstawie którego ta decyzja została wydana.
Rozumiem pani rozżalenie ale prawnie jest wszystko w porządku i nie ma tu żadnego przekrętu rocznik 53 nie ma tu nic do rzeczy inne roczniki też tak mają. Zależy kiedy składało się wniosek, jeśli tuż po ukończeniu 60 lat to ep nawet bez pomniejszeń wychodziła niższa od ew. Ja jestem z r 52 i gdybym nie złożyła wniosku o ep lub go wycofała to obecnie nawet po potrąceniach miałabym ep wyższą o ponad 1000 netto.
swoje, dokładnie swoje. W 2013 r jak pisałyśmy, też wszyscy odpisywali że jest dobrze, ze nie mamy racji. Takie było ich stanowisko. Juz wtedy, należało im sie problem załatwic. Nie byłoby takiego bałaganu.
19:36 Szkoda, że tego nie zrobiono. Nie byłoby wtedy pierwszaków 53 i "ograbionych" 53. A emerytury byłyby tak niskie, jak wyliczane bez potrąceń dla rocznika 52 do końca 2012 r. Czyli rocznik 53 cieszyłby się, że korzysta z wyliczonej emerytury wg starych zasad. Do tej pory nie mogę pojąć, skąd się wzięło przekonanie emerytek, że emerytura kapitałowa w wieku około 60 lat przekroczy wcześniejszą.
Przecież to łatwo wyliczyć wystarczy sprawdzić wysokość kapitału i składek na koniec 2013r lub 2014 w przypadku r53 zsumować i podzielić przez dalsze trwanie życia z tablic też z 2013,nawet bez pomniejszania wychodzi niższa niż ew. Dopiero w roku 2019, 2020 jest wyższa. Więc nie rozumiem czego oczekują niektórzy z r53
20:29 Porządek taki, jak z emeryturami 49-52. Obliczone w roku 2013, 2014 po raz ostatni bez odliczeń emerytury, zamknęłyby ten cały majdan, który towarzyszy nam od lat. Nie byłoby liderek emerytalnych - pierwszaków 53 z r.2021, które jak widać są solą w oku dla niektórych.Wygrały los na loterii.
Kobiety z rocznika 1953 osiągały wiek emerytalny 60 lat w 2013r. A mężczyźni z 1953r kiedy osiągnęli swój wiek emerytalny 65 lat ? Nie w 2013r tylko w 2018r. Zatem mężczyźni z rocznika 1953 w 2013r to nie "emeryci wcześniejsi" na emeryturach wcześniejszych 5 lub mniej lat przed wiekiem emerytalnym , tylko 10 lat lub mniej przed (w 2008r mieli 55 lat i 10 lat do wieku emerytalnego 65 lat). Zatem tłumaczenie, że cała sprawa dotyczy tylko osób, które mogły przejść na emeryturę wcześniejszą nie wcześniej niż 5 lat przed wiekiem emerytalnym jest chybiony.
Losu na loteri nie wygrałam. Nie wycofałam wniosku o EP w 2013 r. Nikt mnie nie poinformował że można.. Dlatego mam co mam. Skorzystały tylko te osoby które nie składały o EP. Pierwszaki. A tak nie powinno być..Nie pracowały od 2008 do 2013. A P 20/16 wynagrodził im to. I zostały pierwszakami.
23:53 Taaaak, pierwszaki pracowały i pobierały wcześniejszą emeryturę od 2008 do 2021 roku. Należało im się kilkanaście dofinansowanych przez nas podatników lat pobierania emerytury. Co tutaj jest wypisywane.
Do 23:43 To nie wyrok TK P 20/16 wynagrodził pierwszaki, tylko ZUS. Wyrok nie dotyczył ustalania ostatecznej wysokości e.powszechnej po złożeniu wniosku, tylko zasad ustalania e.powszechnej tak jak rocznik 1952.
Pamiętam pierwsze komunikaty ZUS po orzeczeniu TK.. Nie dopuszczały emerytur pierwszaków. Potem komuś pasowało inne podejście i stanowisko ZUS uległo zmianie. ZUS wyliczał emerytury pierwszakom jeszcze przed uchwaleniem ustawy naprawczej. Dzięki temu mamy teraz tabuny "ograbionych" 50-letnich emerytów nauczycieli i 45-lertnich emeryckich górników.
Do 8,38 Dołóż jeszcze "tabuny" z rocznika 1953 "ograbionych" artystów estrady, reżyserów, aktorów, scenarzystów, dziennikarzy z politycznymi wysoko postawionymi współmałżonkami
08:38 Nieprawda. Zaraz po opublikowaniu w "Dzienniku Ustaw" wyroku P 20/16 ZUS bez zastrzeżeń przyznawał emerytury powszechne bez pomniejszenia. Opieram się na znanych mi faktach.
10:48 Co to znaczy "zaraz". Ja odnoszę się do pierwszych reakcji, m.in. rzecznika ZUS z woj. pomorskiego. Publikacja ta trwała jakiś czas, a nie była tego samego dnia co wyrok.
10:53 Wyjaśniam, co oznacza "zaraz". Wyrok P 20/16 został opublikowany w "Dzienniku Ustaw" w dniu 21 marca 2019 roku. Wniosek "pierwszaczki" o emeryturę powszechną z dnia 22 marca 2019 roku. Pozytywna decyzja ZUS "bez pomniejszenia" po tygodniu (!) - podwyżka świadczenia o ok. 1500 zł brutto. Emerytka wycofała potem wniosek i ponownie go złożyła w lipcu 2019, otrzymując świadczenie jeszcze o kilkaset zło wyższe.
W końcówce posiedzenia komisji, emerytka 53 zabiera głos i mówi o odliczeniach wobec osób kontynuujących zatrudnienie. Proszę o podpowiedź o co chodzi.
Oglądałam i wysłuchałam transmisję. Obejrzę jeszcze raz z archiwum. Ale ostatnia końcówka to cios poniżej pasa. Że może poczekamy na wyrok ETPCZ. Czyli w Polsce nie można podjąć decyzji.a lata lecą. Tak jak powiedziała w wystąpieniu p emerytka. Może kiedyś doczekamy sprawiedliwości.
Skarga mec. Giedrojcia do ETPCz nr 1168 z 22 grudnia 2022 r. została w dniu 6 lipca 2023 r. uznana przez Europejski Trybunał Praw Człowiek za niedopuszczalną, co zakończyło jej bieg w Trybunale. Nie wiem, o jakiej sprawie "tej emerytki" Pani pisze? Proszę podać sygnaturę tej sprawy w ETPCz.
Przecież dobitnie ktoś z komisji to potwierdził że może poczekajmy na wyrok z ETPCZ. Czyżby nie mieli żadnej świadomości. To tylko chyba taka gra z ich strony aby przedłużać ile się da.
Przykro to napisać, ale senatorowie z Komisji Petycji są totalnie niekompetentni i niedoinformowani! Coś gdzieś usłyszeli, nie zrozumieli, nie sprawdzili, ale mają czelność się odzywać. Tak, dobrze Pani napisała: "nie mieli żadnej świadomości"!!!
Proszę o przekazanie informacji o numerze skargi do ETPCz, która podobno została skierowana do składu orzekającego i oczekuje na merytoryczne rozpatrzenie. Jeśli taka informacja nie zostanie podana, to oznacza, że senatorowie z Komisji Petycji zostali świadomie wprowadzeni w błąd przez panie z rocznika 1953.
12:49 No to na co ma czekać Komisja Petycji? Przecież nie wiadomo, czy tym skargom zostanie nadany dalszy bieg, czy raczej spotka je taki sam los, jak spotkał dwie wcześniejsze skargi, tzn. zostaną uznane za niedopuszczalne na etapie wstępnego rozpoznania. Jeśli skargi zostały złożone w roku 2024, to powinien im już zostać nadany numer, jeśli spełniły kryteria formalne. Jeśli skarga do ETPCz zostanie uznana za dopuszczalną, to od jej złożenia do orzeczenia upływa zwykle wiele lat. Proszę poczytać o procedurze skargowej w ETPCz .
Czerwcowa, roczna waloryzacja składek ponad 14% ? Czy to możliwe ? Wątpię. https://biznes.o2.pl/biznes/zus-zmienia-zasady-jak-zyskac-na-emeryturze-w-2025-roku-7139582888455008a
Możliwe ,za rok 2023 było 114,87 a za 2022 114,40 , dlatego jeśli ktoś wstrzymał się z wnioskiem o ep to teraz dużo zyskuje. Ale to ma się zmienić przez nową ustawę , dlatego teraz osoby przebywające na ew które nigdy nie składały o ep powinny się pospieszyć.
Ale wtedy była wysoka inflacja, którą ta waloryzacja uwzględnia, natomiast za 2024r było tylko 3,6%. A spieszyć się nie ma po co, bo co zostało zwaloryzowane do tej pory, to już jest uwzględnione i pozostanie bez zmiany.
To co piszesz dotyczy roczników ujętych w projekcie nowej ustawy, ale pozostałych - nie, czyli kobiet 49-52 i mężczyzn 1955 i młodszych. Dla nich zostaje po staremu.
Czy ma ktoś wczytany ny na pulpit ten projejt ustawy UD 204? Ja miałam w pliku PDF, ale treść zostala usunięta, żadnych sladów nie ma, a byl zapis projektach rządowych.
Jeżeli ktoś przebywał przykładowo na ew do 2017r i będzie miał zamrożony kapitał przez 10 lat to dużo straci teraz naliczając ep jeszcze mógłby zyskać nawet z pomniejszeniem.
Jest bardzo ciekawą sprawą jak będą teraz orzekać Sądy w sprawach odwołań od decyzji ZUS. M.K.
OdpowiedzUsuńA ja jestem z innego rocznika, niż wymienione w projekcie ustawy. I bardzo dobrze, nadal mam możliwość skorzystania z wyroku TK i nikt mi tej bezsensownej ustawy nie wciśnie. Jak tak dalej pójdzie, będziemy mieli 4 kategorie "wcześniejszych" emerytow w zależności od roku urodzenia. Żadnej dyskryminacji, prawda ? A więc emerytki 49-52, którym przelicza się zgodnie z art. 25 ust 1b, emerytki i emerytów z 1953 bez odliczeń, emerytki i emerytów z nowej ustawy bez waloryzacji składek i bez odliczeń pozostałych z wyroku TK z 2024r z szansami na brak odliczeń. BRAWO USTAWODAWCY !!!!! KONSTYTUCJA, KONSTYTUCJA !!!!!
UsuńOd wczoraj znam wysokość emerytury po waloryzacji. Netto o 5,19% wyższe od poprzedniej. Czyli 0,31% zjadł fiskus.
OdpowiedzUsuńmam ⅓pytanie czy rocznik 53 może na dzień dzisiejszy przeliczy c emeryturę ze względu na długośćprzezycia
OdpowiedzUsuńDlaczego tylko rocznik 53? A czy w ogóle emeryt z jakiegokolwiek rocznika może sobie przeliczyć emeryturę na dzień dzisiejszy ze względu na długość przeżycia? Krótsze życie, wyższa emerytura, kto by tak nie chciał.
UsuńA skąd wiedziałby jaki ma jeszcze czas przeżycia?
UsuńNikt tego nie wie, chodzi o przeliczenie według obecnych tablic dalszego trwania życia. Jest różnica dzisiaj a 10 lat temu. Nie wiem tylko dlaczego mógłby sobie przeliczać rocznik 53 z jakiego powodu?
UsuńNie jestem z rocznika 53 ale otrzymałam druk RP7 z zakładu pracy z zarobkami z lat 74_80 których w Zusie nie mieli. W związku z tym złożyłam wniosek o ponowne przeliczenie. emerytury jak również o zastosowanie obecnych tablic dalszego trwania życia. Czy jest to możliwe?
UsuńJa nie miałam doliczonego okresu za który wypłacono mi ekwiwalent za urlop wypoczynkowy. Chciałam by zaliczone mi ten okres jako składkowy do kapitału początkowego. Brałam to z archiwum ale ZUS mi odmówił przeliczenia.
UsuńDo 10.34 Ale za ekwiwalent zapewne potrącono składki emerytalne. Niestety, dla ZUS liczy się PRZYCHODZENIE DO PRACY a nie składki.
UsuńDo 11:19:
UsuńNiezupełnie się z tym zgadzam. Każdy zatrudniony ma prawo do urlopu wypoczynkowego a okres ten jest okresem składkowym.
Waloryzacja może to była ostatnia, trzeba się cieszyć bo w przyszłym roku może być obniżka. Nie przejmujcie się jednak, podwyżki dodatku pielęgnacyjnego dla 75 plus i innych też nie będzie, pieniędzy niema.
OdpowiedzUsuńI po co wypisywać takie bzdury?
UsuńPrzepraszam, chodzi o zasiłek pielęgnacyjny a nie dodatek a tak naprawdę to pieniędzy nie ma, trzeba zapomnieć o wyrównaniach pomniejszony h emerytur.
UsuńDo 18.33 Pieniadze są, tylko nie na emerytów. Dla emerytów jest 1,9% waloryzacji przy inflacji 5,3%
UsuńTe panie r53 po przeliczeniu emerytury miały przeliczony też urlop wychowawczy
OdpowiedzUsuńTo było pytanie
Usuń10 mln emerytów będzie ratować budżet i nowe profity dla innych grup społecznych i pracowniczych ! Dodatkowej waloryzacji za I półrocze 2025r wg. obecnych danych - nie będzie. GUS zmienił wagi elementów składowych inflacji zwiększając wpływ m.in. wydatków na rekreację i kulturę (!). Pozwoliło to zweryfikować inflację za styczeń z 5,3% do 4,9% i obliczyć za luty w wysokości 4,9%. Zatem jesteśmy poniżej progu waloryzacyjnego 5%.
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/gospodarka/zaskoczenie-gus-odslonil-karty-wiadomo-co-z-inflacja-7134988107197056a.html?utm_medium=push&utm_source=pushwp
UsuńDo 11.25. Zmniejszono wpływ m.in wydatków na żywność i napoje bezalkoholowe !!! Cała tabela z wagami tutaj:
Usuńhttps://www.bankier.pl/wiadomosc/Inflacja-w-lutym-2025-okazala-sie-znacznie-nizsza-od-oczekiwan-GUS-zmienil-koszyk-8907636.html
Do 11.49 Zmniejszono również na użytkowanie mieszkania i zużycie energii. Za to zwiększono na edukację (emerytów ?) !!!
UsuńPo prostu czary, mary inflacja wynosi 4,9 jak na zamówienie żeby się zmieścić poniżej progu waloryzacyjnego żeby nie było waloryzacji dla emerytów i rencistów . A jeszcze niedawno naiwni wierzyli i pisali że będzie dodatkowa waloryzacja za I półrocze. Poczekajcie zobaczycie co będzie po wakacjach.
UsuńAle to chyba jest inflacja ogólna, a ta "emerycka" bywa zwykle wyższa, więc może jednak będzie powyżej 5%...
UsuńDo 20.17 W zeszłym roku emerycka=ogólnej.... Zapewne będą obietnice przedwyborcze a po wyborach okaże się, że ponizej 5%....
UsuńW 2026r przewidywana jest płaca minimalna na poziomie 5070zł, o ok. 8,6% wyższa niz obecnie. A waloryzacja emerytur ? 5% może 6% ? Znowu w plecy......
UsuńTo było do przewidzenia że będą kombinacje w celu ograbienia emerytów, waloryzacje coraz niższe a koszty życia rosną.
OdpowiedzUsuńA co sądzicie o oszacowaniu kosztów dla projektu ustawy naprawczej dla "innych" roczników?
OdpowiedzUsuńInformacja jest na jotowni.
Skorzysta 67 tys. emerytów, a średnia podwyżka będzie znacznie mniejsza niż oczekiwano.
Wyszło na to, że tylko jedynie kobiety z r.49-52 będą
Usuńmiały potrącane ew.jeżeli złożyły wniosek po 01.01.2013. Dlaczego one w ogóle zostały objęte
nowym systemem?
Dlaczego znów okradają emerytów i przygotowali projekt nie uwzględniając waloryzacji kapitalu początkowego i składek, oczywiście nie ma też wyrównania za okres zaległy.Chyba te pieniądze przeznacza dla siebie na podwyżki wynagrodzeń.
UsuńJakoś nie widzę, aby ktokolwiek skorzystał z przeliczenia. Dlaczego ? Osoby na wcześniejszych emeryturach przed 2013r miały ją wyliczoną w całości lub w dużej części "po staremu" z "najlepszych lat". Tymczasem kapitał początkowy obejmuje wszystkie lata - i te lepsze i te gorsze, zatem emerytura z tej średniej byłaby niższa. Czy lata "kapitałowe" od 1999r poprawią ten bilans ? Raczej nie, wbrew wyliczeniom ministerstwa. Moze będą jednostkowe przypadki, że tak, bo liczba 67000 emerytów, która "skorzysta", może oznaczać, że chodzi tylko o osoby objęte MOŻLIWOŚCIĄ przeliczenia a nie wyższą emeryturą po przeliczeniu. Może ktoś z państwa ma dostępny swój stan zapisu kapitału w ZUS na dzień uzyskania emerytury wczesniejszej i przeliczy go wg wieku dożycia oraz zobaczy, czy wyszła większa kwota, niż przyznana emerytura wczesniejsza ? Moze ktoś napisze, jaki wynik mu wyszedł ?
Usuń12:44 W moim przypadku emerytura powszechna kapitałowa dokładnie w wieku 60 lat bez żadnych potrąceń była o 1000 zł. niższa od wcześniejszej. Gdybym pobierała wcześniej emeryturęwcześniejszą, to wg nowej ustawy emerytura ta byłaby jeszcze niższa z uwagi na brak waloryzacji kapitału.
Usuńcd. 14:51 Zapomniałam dodać, że wtedy kapitał początkowy był liczony inaczej dla urlopów wychowawczych, ale to i tak nie miałoby zbyt dużego wpływu na wysokość tej emerytury. W większości przypadków emerytura wcześniejsza była wyższa od kapitałowej w wieku emerytalnym dla roczników kobiet 49-53 nawet bez potrąceń. Ja więc nie rozumiem zarzutów, tak często tu występujących, że zostaliśmy okradzeni. Raczej my kobiety zyskałyśmy. Na temat emerytur 50-letnich emerytek z tych roczników się nie wypowiadam.
UsuńA jak wytłumaczyć pomniejszanie emerytury powszechnej , o pobrane kwoty emerytur wcześniejszych za okres gdy jeszcze nie wprowadzono art. 25 1b. Czy to nie jest pokrzywdzenie i działanie prawa wstecz? Mogę zrozumieć że po roku 2013 powinno się mieć wiedzę i coś z tym zrobić ale jakim prawem pomniejszane są emerytury powszechne za okres przed styczniem 2013. Oczywiście że najwięcej straciły kobiety z roczników 49_52 bo zostały wykluczone z jakichkolwiek wyrównań.
Usuńcd, czy jest ktoś w stanie wytłumaczyć tą sytuację i wyjaśnić że jest to zgodne z jakimś prawem.
Usuń17:24 i 17:27
UsuńOdejmowanie emerytur wcześniejszych pobranych przed 1 stycznia 2013 jest ewidentnie niedopuszczalnym działaniem prawa wstecz.
W proponowanym projekcie ustawy "naprawczej" wprowadza się zamiast tego inne działanie prawa wstecz - zamrożenie waloryzacji kapitału początkowego i składek obejmujące również okres przed 1 stycznia 2013 roku.
Proponowana ustawa naprawcza jest jeszcze gorsza dla emerytów, bardziej niesprawiedliwa i nie konstytucyjna niż sam art 25 1b. Chyba o to chodzi żeby przez zablokowanie waloryzacji kapitału i składek zmniejszyć ilość emerytów którzy korzystali na przeliczeniach nawet przy pomniejszaniu o pobrane wcześniejsze emerytury. Teraz to się skończy, czym dłużej ktoś pobierał emeryturę wcześniejszą tym więcej będzie miał zabrane i może nic nie zyskać.
UsuńTen projekt ustawy naprawczej nie jest w interesie emerytów tylko w celu zmniejszenia wydatków związanych z emerytami.
Usuń19:03
UsuńDlatego emeryci powinni radykalnie zadziałać!
Obawiam się jednak, że potrafią tylko co najwyżej ponarzekać w Internecie i czekać, aż ktoś za nich coś zrobi i poda na tacy.
Bo tylko narzekanie zostało pieniądze z ZUS muszą być na wyrównania emerytur dla obcokrajowców, oni mają wyrównywanie do minimalnej nawet jeśli wpłacą jedną składkę do ZUS. Jak to możliwe i nie do uwierzenia. To można przeczytać w artykule,, BEzprawnika,,. Jeśli prawo się nie zmieni będzie dla nas jeszcze gorzej.
UsuńDo 19.53 Co proponujesz ?
UsuńDo 11:24
UsuńNo właśnie, odbijanie piłeczki o odpowiedź pytaniem.
A może zaproponuj sam(a), jeśli cię dotyczy ta sytuacja z art. 25 ust. 1b. A potem namów innych, żeby się przyłączyli.
Do 14.35 Nie podejrzewasz nawet, kim jestem i co zostało przeze mnie zrobione w sprawie dyskryminacji części emerytów łącznie ze mną i to od 2012r. zatem nie mów o odbijaniu piłeczki i namawianiu innych. Namawianie było wielokrotne , łącznie z redagowaniem wielu pism i wystąpień, które inni wykorzystywali za moją zgodą. Dotyczy to również art. 25 ust. 1b.
Usuń14:47
UsuńTo super, tylko dlaczego tych pism nie widać na tym blogu. To jakieś działania w mikro-grupie i w podziemiu?
Do 14,57 Były na tym blogu, więc nie próbuj dalej dyskredytować mnie, bo i innych zniechęcasz. Masz w tym jakiś interes ?
Usuńdlaczego trzeba udowadniać że białe jest białe a czarne to czarne, przez wprowadzenie art 25 1b ,prawo zadziałało wstecz , działanie tego art. jest niesprawiedliwe, niekonstytucyjne i krzywdzące najbardziej dla roczników kobiet 49-52. Jak można zabierać coś wstecznie za okres gdy tego artykułu nie było. Oczywiście gdy wszedł w życie mógł działać słusznie czy nie, ale jak może działać coś w czasie gdy go nie ma. druga sprawa to to dlaczego został zabrany podwójny podatek i składki. Czy ktoś z prawników umie to wytłumaczyć.
UsuńAnonimowy17 marca 2025 10:59
UsuńCzy mogłaby Pani/Pan podać informację, gdzie na tym blogu są pisma w sprawie mężczyzn z roczników 1949-52 oraz młodszych od 1953 oraz kobiet z roczników młodszych od 1953?
Z góry dziękuję.
Nie wiem, jak jest teraz, ale kiedyś ten blog był czytany przez bardzo wiele osób. Może więc warto zamieścić tu ponownie wspomniane pisma do wysyłania do różnych instytucji w sprawie art. 25 ust. 1b?
Usuń11,35 Słusznie co to tego,że kobiety 49-52 nie mogą
Usuńmieć potrącanych ew do czasu wejścia art.25 1b.Zresztą wiele sądów tak orzeka.Co do podatków sprawa wygląda inaczej ponieważ skladki odprowadzane są od PRZYCHODÓW. Tak więc jeszcze przed naliczeniem pod. dochodowego. Stąd
przy emer.dopiero od tego przychodu odprowadzany jest podatek.
i przekazywane składki emer na etapie pracodawcy
przepraszam, ostatnio linijka zbędna
UsuńDo 11.44 Nadal podbijanie bębenka ? Po co teraz komuś te pisma po wyroku TK i zapowiedzi ustawy ? Dość tego jątrzenia.
UsuńJakie jątrzenie?
UsuńObecny projekt ustawy jest przecież skrajnie niekorzystny.
Tak teraz będą wyglądały odpowiedzi MRPiPS na interpelacje poselskie w sprawie "innych" roczników.
Usuńhttps://sejm.gov.pl/INT10.nsf/klucz/ATTDEUKWF/%24FILE/i08165-o1.pdf
Czy ZUS pomniejsza emerytury powszechne za okres pobierania ew. sprzed wprowadzenia art 25 1b wszystkim rocznikom?
UsuńAnonimowy17 marca 2025 13:52
UsuńŻadne słusznie i żadne od 1 stycznia 2013 r. Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Zakres stosoowania ar 25 ust1b zawiera trzy słowa:
1. adresat , czyli podmiot - UBEZPIECZONY
2. Przedmiot- EMERYTURA tzw, "wcze sniejszej " czyli prawo do emerytury na podsawie art 46 i innych wymienionych w nim przepisów odsyłajacych:
3. Okoliczośc dzałania zagrożonego sankcją egzekucji w reżimie odpowiedzialności KARNEJ - POBRAŁ emeryturę.
Jedynym kryterium rożnicujacym sytuację prawną podmiotów objętych zakresem stosowania art. 25 ust1b ze względu na umieszcznie tego przepisu w ustawie i datą jego wejscia w zycie jest nabycie prawa do emrytury powszrchnej przez adresata wymienionych w nim przepisów PRZED lub PO 1 stycznia 2013 r.
C i , którz
Art.25 ust1b nie ma n ic wspólnego z zasadami ustalnia wysokości emerytyry powszrchnej, określnymi w art.25 ust1b tylko określa WARUNEK nabycia prawa do emerytury powszechnej, o której mowa w art 24 przez adresata wymienionych w nim przepiów i ich przepiów odsyłahjacych jest diametralnie różna.
Niemniej wszyscy, którzy nie osiagnęli nizszego, niz powszechny, czy nizszego bez wzgledu na wiek lub obniżonego wieku emerytalnego wieku emerytanego przechodzac na emerytyre "wcześniejszą" wydana na ich wnioski dec yzja mają przyznane juz prawo do emerytury powszechnej, o któej mowa w art, 24 od osiagniecia wieku emerytalnego, któore powstaje ex lege z dniem ziszcz z prawem do emerytury wcze sniejszej
adesat, czyli oosoba posiadajacą status UBEZPIECZONEGO w czasie pobierania na ich pdstawie emerytury, w odróżnieniu od statusu EMERYTA, a okre slenia te nie sa tożsame.
Równiez określenia UBEZPIECZONY emeryt, i EMERYT ubezpieczony nie są tożsame.
UBEZPIECZONY, zgodnie z art. 4 pkt 13 -definicje ustawowe, to osoba poglegajaca obwiązkowym ubezpieczeniom społeczych ze stosunku pracy, w zakres których zgodnie z art.1 ust.1 ustawy o systemie Ubezp.Społ. NIE wchodzą skladki na ubeziczenia zdrowotne.
Co istotne, do składek na Ubezp. Społ. ustawodawca właczył składki zdroiwotne i na Fundusz Gwarantowanych Siadczen Pracowniczych w ustawie o postępwaniu egzekucyjnym w administracji ( art.1a pkt.11)
objęcie zakresem jego stsowania jakiegokolwiek EMERYTA , z wyjatkie EMERYTÓW ,którzy przreszli na emeryturę bez rozwiazania stosunku pracy i jak ktos słusznie zwrócił uwagę jest UBEZPIECZONYM EMERYTEM i dopóki nie rozwiże stosunku pracy jegi sytuacja prawna jest identyczna czyli rownicześnie UBEZPIECZONY I EMERYT.
Zgodnie z wyrokiem K 2/12
cd komentarza z 20:06
UsuńProszę przyjrzeć sie dokładnie wyrokowi TK K 2/ 12 , bo sytuacja jest identyczna, z tym ze art. 103 a nie naruszala zakazu retrakcji, natomiast art.25 ust1b ze wzgledu na sprzeczne z prawem umieszczenie go w przepisach prawa materialnego, zamiast zgodnie z 24 ZTP w orzepisch karnych i wadliwe sformułownie zakresu jego stosowania ustawoodawca wprowadził z wsteczna mocą obwiazujacą od 2004 r. Zaś przez wydanie sprzecznego z zasadą legalizmu nakazu wszczyynania postepowania egzekucyjnego NA WNIOSKI składane przez emerytów, niezaleznie od tego, czy dotyczą one zrealizowania przyznaego przed osiagnieciem wieku emerytalnego i nabytego in abstracrto prawa do emerytury,o której mowa w art. 24, czy przyznania do niej prawa EMERYTIWI, któremu ona nie przysługuje, ustawodawca zmienił sprzecznie z art. 67 ust 1 Konstytcji oraz art. 2 ust1 WARUNKI i zasady nabywania prawa do merytury powszrchnej, o której mowa w artl 24. ex lege, na nabywanie do niej prawa na wnioek, zmieniajac tym przepisem zakres podmiotow i przedmiotowy ustawy i doprowadzajac d patologii stoasowania, a nawet pojmoowania prawa, o czym przestrzegał TK w uzasadnieniu postanowienia P11/14.
Pnizej najistotmiejsze fragmenty wyroku K 2/12;
"Art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (...) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (...) dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 r., w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które N ABYLY PRAWO DO EMERYTURY przed 1 stycznioa 2011 r. BEZ KONIECZNOŚCI TROZWIĄŻANIA STOSUNKU PRACY, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."
Identycznie w odniesieniu do art. 25 ust1b;
"Art. 25 ust.1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dodanym przez art. 1 pkt 6. lit. b ustawy z dnia 11 maja 2012 r., w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do UBEZPIECZONYCH, którzy NABYLI PRAWO DO EMERYTURY POWSZECHNEJ, o której mowa w art. 24 przed 1 stycznia 2013 r. BEZ KONIECZNOŚCI ZWROTU POBRANEJ EMERYTRY WCZENŚNIEJSZEJ, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasadą legalizmu wynikajacą z art. 2 i art. 7 w zw.z art 31 ust.3 i art. 42 ust.1 Konstytucji RP. "
To, ze w sprawe SK 140/20 Trybunał orzekł, ze art. 25 ust1Konstytucji jest niezgodny z art. 67 ust1 w zw.z art. 2 Koonstytucji w zakresie, w jakim dityczy osób, ktore wnioski o emerytyrę na podstawie wymienionych w nim przepisów złozyły przd 6-ty czerwca 2012 r. nie ma zadnegi znaczenia prawnegowzakresie, w jakim dotyczy on EMERYTÓW, którzy wnioski o przyznanie prawa do merytury powszechnej, o której mowa w art. 24, która im nie przysługuje, bo nie są UBEZPIECZONYMI, tylko EMERYTAMI składają kilka , czy kilkanaście lat po wejściu w zycie art. 25 ust1b, pobierając kilkanaście, lat znacznie podwyższone emerytury, zwłaszcza nauczyciele, często duzo wyższe niz uzyskaliby na warunkach i zasadach ogólnych po osiagnieciu powszechnegoo wieku emerytalnego.
Trybunał rozpartrje skarg e w zakresie wskazanym przez skarżącego. Tylko ze nalezałooby zaskarzuć zgidno,,sc tegi przepisu z Konstytucja w zakresie w jakim dotyczy emeryta, pobierajacego emeryturę na podstawię art. 32 przyznaną na jego wniosek złożony przed 1 stycznia 2013 r. na podstawie art 46 czy 184 w zakresie w jakim dotyczy nienabytego prawa do emerytyry powszrchnej, o której mowa w art. 24. PROSTE???
Do 23.03 Z czego wynikają te znacznie podwyższone emerytury szczególnie nauczycieli ? Jakieś inne przepisy wyliczania ich obowiązywały ?
UsuńDo 17.03 godz 23.03 Czy według przedstawionych powyższych przepisów prawnych kobiecie z R 52 należy się emerytura powszechna czy nie, jeżeli o ew wystąpiła w czerwcu 2009, na zasadach ogólnych, cały czas pracowała i pobierała ew. W roku 2017 rozwiązała umowę o pracę i wystąpiła o ep która po pomniejszeniu za okres od 2009ż do 2017 okazała się oczywiście niższa niż ew.
UsuńStad wniosek, ze na emeryturę przeszłaś bez rozwiazania stisunku pracy i ze względu na wyrok K 2/12 mogłaś je pobierać do osiągnięcia wieku emerytalnego bez żadnyc skutków prawnych, natomiast z dniem ziszczenia sie warunku jego osiagnięcia nabyłaś juz równiez ex lege prawo do emetytury powszechnej i Twoja sytuacja prawna się zmieniła, gdyż powstal zbieg prawa do emerytury powszechnej i wcze sniejszej. Oczywiscie, ze emerytura ooszechna Ci się należy i masz j a ju zprzyznaną ale, nie zapominaj,ze powzechny wiek emerytalny osiagałaś juz w czasie, gdy przepis art. 103a obwiazywał i jako UBEZPIECZONEJ, która stosunek pracy rozwiązała dpiero w 2017 r. z zatosowaniem art,. 25 ust1b, czyli pootrąceniem emerytury pobranej od 1 stycznia 2013 r.
UsuńMożesz tez domagać sie ustalenia jej wysokosci na dzień osiągnięcia wieku emerytanego, a nastepnie i waloryzowa c ta emerytyrę do miesiaca złoenioa ewnioku o jej wypate , diiczajac po drodze wpłacone, waloryzowane skladki. Bedzie na pewno nizsza , niz z zastosowaniem art. 25 ust.1b, gdzie będziesz miała waloryzowany i kapitał i skladaki do miesiąca zlożenia wniosku. Wiekszośc właśnie nie rozumie roanicy pomidxy nabyciem prawa diemetytyry in absdtracti z dniem ziszczenia sie ryzyka emerytalnego w zw. z osiągnieciem wieku, który związany jest funkcjnalnie z art. 1 ust.1 pkt 2 i art. 2 ust.1 w zw. z art. 100 ust.1 i art 25 ust.1 ustawy o FUS a ziszczeniem sie ryzyka emerytaonego w zwiazku z odejściem z rynku pracy, który związany jest funkcjonalnie z art. 1 pkt. 3 i art. 116 us.1 w zw. art.129 ust.1 i art. 26 ust.1 ustawy o FUS.
A tak na marginesie to Twoja sytuacja jest podobna jak w sprawie prwadzonej przez Mec Gierdojcia emerytki ur . w 1950 r., z tym, że ona wniosek o emeryturę skadała w 2010 r. w miesiacu, w którym osiagała powszechny wiek emerytalnyi te zprzeszła na emerytyrę bez rowiązania stosunku pracy,ale i prawo do emerytury powszechnej te z nabyła bez obiwiazku rozwiazania stsunku pracy ,a pozatym zaznaczyła najkorzystniejszy wariant, a miała trzy. Jak twierdzi, emerytyra wcześniejsz nie była najkorzstniejsza, ale niewiele, kilkadziesiat zł. Niemniej po odliczeniu emerytur pobranych po 1 stycznia 2014 r. do 2014 r i tak wyszła na tym lepiej, niz emerytra wyliczona w noym systemie, czy na mieszanych zasadach. ja bym domagała sie potrącenia emerytyry pobranej po 1 stycznia 2013 r. powólująac sie na zakaz retroakcji przepisów karnych, czy represyjnych, a takim jest art 25 ust 1b. Proosz ate z zwróci uwagę ze oosoba o której Pani pisze jest CAŁY CZAS do rozwiązania stsunku pracy UBEZPIECZONĄ. która pobiera od osiagnięcia wieku emerytalego zgoodnie z art. 103a nienależną emeryturę. Sytuacja prawna UBEZPIECZONEGO, który przeszedł na emerytyrę bez rozwiazania stosunku pracy nie jest tożsama z sytuacją ubezpieczonego, który przechodząc na emeryturę rozwiązał stosunek pracy, a już jako EMERYT, nawiązał go ponownie. Są to dwie diametralnie różne sytuacje prawne, z których wynikają odmienne slkutki prawne,
Dziękuję bardzo za dokładne wyjaśnienie.
UsuńDo 16.00 Jest jeszcze jedna uwaga, raczej nie pobierałam bezpodstawnie emerytury, ponieważ przeszłam na ew na mocy ustawy pozwalające łączyć emeryturę z pracą bez jej rozwiązywania. Wprowadzony art 103a na mocy ustawy z dnia 16. 12.2010 zawieszający pobieranie emerytury bez rozwiązania umowy o pracę został dla tej grupy uchylony w związku z wyrokiem TK 2/12 z 13 11.2012 stwierdzającym niezgodność art 103a z działaniem prawa wstecz. Wypłata emerytury została wznowiona od dnia 22.11.2012 a to nastąpiło już po osiągnięciu wieku powszechnego.
UsuńNie napiskam ,ze pobrałaś bezpodstawnie, albo że przeszlaś bez podstawy prawnej na emrtyturę, co dodatkowo uzasadniłam ziszczeniem sie ryzyka osiągnicia wieku emerytalnego i powdstanjem prawa do emerytury, w Twoim oprzyoadku powszechnej.
UsuńNabycie tego prawa nie wymaga zadnych czynności prawnych ale na ten dzien ustala się wysokośc podstawy obliczenia emerytury poowszechnej na podstawe art 25 us. 1, czyli jak to piszecie "zamraza" kapitał. iszi agni ecie powszechnehgi wirku emrytalnegi ko nczy oroces
Sorry, niechcacy nacisnęłam i wysało się. Osiagniecie wiekuemerytalnego kończy proces nabywania praw emerytalnych, ale nikomu nie nakazuje przechodzenia na emeryturę, z tym ze walooryzowane będą tylko składki pobrane po jego osiagnieciu. Musisz pamietac, ze oprócz tego, ze jestes ubezpieczoną, jesteś już emerytem z ustalonym decyzja ZUS i nabytym prawem do emerrytury wcześneszej oraz powszechnej. Obwiązuje cię więc ustalenie jej wysikości zgodnie z art 95 do 98 u.e.r. i jest dokladnie tak , jak Ci napisalam, tzn ustala sie jej wysokość na dzień powstania zbiegu prawa do dwóch, czy wiecej świadczeń,czyli na dzień osiagnięcia wieku emerytalnego. Jeżeli na ten dzien jest ona wyższa, to waloryzuje się ją i wpłacone po osianieciu wieku emerytalnego składki i zgodnie z art. 129 wyplaca od miesiaca złoenia wniosku. Nie ma znaczenia, kiedy , go złozysz, ale jeśli będzie ona wyższa, to tylko Ty stracisz, bo nie dostaniesz wyrównania, a pobrane po osiąnieciu powszechnego wieku emerytalnego swiadczenia podlegaja egzekucji z należnego świadczenia wyższego. W mojej opinii wyższe bedzie prz obliczeniu jej z art. 25 ust 1b, dlatego napisłam, zeby złozyc wnioek o obliczenie jej w tych dwóch wariantach. Wydaje mi się ,że piszę bardzo przystępnym do zrozumienia językiem, łatwym do zrozumienia, ale może mi się tylko tak wydaje, a prościej nie mżna. Ponadto nie piszę niczego, co nie ma umocowania w przepisach prawa. Nic prostszego, jak przyjrzeć się dokładnie tym przepisom. Prawo to nie jest czarna magia, a skutki prawne wywołuja wyłacznie zdarzenia prawne, czyli fakty. Jedne sa zależne od woli czlowieka, które wymagaja dokonania czynności prawnej, jak złożenie wniosku o ustalenie prawa do emerytury i jej przyznanie, który stanowi oświadczenie woli i skutkuje zmianą sytyacji prawnej i nabyciem statusu emeryta. Inne nie, jak na przklad osiagniecie wieku emerytalnego, pełnolretności czy śmierć. Natomiast złozenie wniosku o ustalenie wysokości in concreto i wypłatę nabytego in abstracto prawa do emerytury, czy renty, nie wywołuje zadnych skutków prawnych i żadnych korzyści nie przysparza, a jedynie wyznacza początkową datę niesiąca, od ktotego ZUS ma oobowiazek wypłacać świadcznie.
UsuńNie wiem, gdzie dopatrzyaś się, iz stwierdzilam ze pobralaś bezpodstawnie emeryturę. Napisałam, że pobrałaś nienależne, ale tylko wtedy, jak przysługiwalo Ci wyższe. Możesz poobierać nizsze, masz wybór. Rzecz w tym,ze nie moozesz pobierać równocześnie wcześniejszej i powszechnej, czego nie zrozumiłaś, jak i wiekszość zaślepiona żądzą pieniadza nie dostrzega. Wskazałam tylko zasadę ustalania wysokości emerytury powszechnej UBEZPIECZONEMU emerytowi z zastosowaniem art. 25 ust.1b ( korzysniejsze) bo masz tylko potracane enerytury od 1 stycznia 2013 r, oraz na podstawie art. 95-98 u.e r. gdzie na poczet należnej, wyższej emerytury powszechnej, potracane są pobrane nienależne w tym przypadku emerytury, od powstania prawa d poberania wyższego, a emerytura w nowej wysokości wypłacana jest dopiero od miesiąca złożenia wniosku. Nienależne pobiera 75 % emerytek i emrytów ur, w 1953 r., za co autorzy tego bezprawia powinni odpowierdzieć przed Trybunałem Stanu i karnie przed prokuratorem.
Przecież wysokość emerytury powszechnej jest wyliczana na dzień złożenia wniosku, a kapitał początkowy i składki są waloryzowane aż do tego dnia. Ponadto tzw. "wiek dożycia" jest także przyjmowany na dzień złożenia wniosku.
UsuńAle przeciez nie tobie, nauczycielko. Ty przeszlas na emeryturę bez wzhględu na wiek w wieku 51 lat w 2007 r. i jako ur w 1956 r, twój wiek dalsze trwania zycia to data przejścia na emeryturę, czyli około 322 miesiace. Na tym zakonczylaś nabywanie praw emerytalnych. Nie nabyłaś jako UBEZPIECZONA prawa do emerytury powszechnej, o której mowa w art. 24 z zastrzeżniem warunku osiągnięcia wieku emerytalnego z prawem do emerytyry wcześniejszej tylko jesteś od 2007 r EMERYTKĄ z ustaloną co najmniej o 20 % podwyższona emeryturą, którą pobierasz juz od 17 lat i innymi apanażami, Jako emeryt nie mozesz nabyć prawa do emerytury powszechnej, nawet z art 25 ust. 1b,bo nie jesteś UBEZPIECZONĄ thlko emerytem, a na emerytur eprzechoidzi sie raz w zyciu. łlupki tej ustawy nie ustanowili i takich cwaniaków jak ty pozbawili skutecznie możliwości żerowania na innych. A ;ponadto zobacz art. 1 ust1 ustawy o FUS jakie prawa podmiotowe przysługija ci od dnia przejścia na emeryturę z art.88 KN . Krótko mówiąc, widziały gały co braly. Nikt cie nie oszukał, nikt ci nabytego prawa nie odebral i ani art. 25 ust.1b ani art. 24 nie maja do ciebie zastosowania. Trzeba było przejść na podstawie art. 184 w wieku 55 lat, albo w wieku 60 lat na powszechną na zasadach ogólnych, albo na świadczenie kompensacyjne Miałaś wybór, a decyzje o przekjśiu na emeryturę podejmije się tylko raz w życiu. Nie rób z siebie ofiary, bo nie jesteś w niczym pokrzywdzona, wręcz odwrotnue, a walczysz tylko o to, ze by móc na krzywdzie innych się wzbogacić. Nie wsyd ci? Do niczgo ci nie był potrzebny art. 25 ust.1b, wystarczyło zapoznac sie z czterema pierwszymu art. ogólnymi ustawy oraz art. 24 i art. 100 oraz 101 ustawy o FUS, oraz ten przepis, na podstawie któregi przszłaś na emeryture. Jak nabyłas prawo do emerytury w starym systemie, emerytalnym z art.88 KN, a stanowił on przedłuzenie o 10 lat mozliwości przejscia na tą emeryture, to juz w nim zostajesz. Możesz sobie sprawdzic ile twoja emerytyra wyniosłaby w nowym systemie emerytalnym w oparciu o kapitał i składki zwaloryzowany do miesiąca poprzedzajacego miesiąc złozenia wniosku o ustalenie prawa do emerytury i podziel go przez 322 m-ce. Zobaczysz, jaka emerytyra porzysługiwałaby na ten wiek, jako emerytce wcześniejszej, której tak zazdrościsz, a jaka tobie z z 20 % wzrostem i innymi dodatkami, z ktorych korzystasz.
Usuń00:41 Popieram w pełni tę wypowiedź.Emerytki nauczycielki, które przeszły na emeryturę na podstawie KN nie są dla mnie wcześniejszymi emerytkami. Są emerytkami, tak jak górnicy przechodzący na emeryturę po 25 latach pracy. Jest takich osób multum. Dodatkowo w dużej mierze pracowały dodatkowo na tej swojej emeryturze lub w pełni mogły oddać się udzielaniu korepetycji. A teraz, uwaga, oczekują jeszcze wyższych świadczeń, niż inni regularni emeryci z ich roczników. Bo przecież są "pierwszaczkami".
Usuń07:47
UsuńMusisz jakoś przełknąć to, że np. po 19 latach emerytury nauczycielskiej pobieranej od 50 roku życia, emerytura powszechna wyliczona z zastosowaniem art. 25 ust. 1b jest wyższa o 1000 zł od tej wcześniejszej z Karty Nauczyciela.
Taki jest efekt wieloletniej waloryzacji kapitału początkowego i składek oraz malejącego "wieku dożycia".
Ale to nie jest w porządku i to się zmieni jak wejdzie w życie projektowania ustawa naprawcza i będzie zamrożona waloryzacja w okresie pobierania ew przed ukończeniem wieku powszechnego. Nie może być tak że ktoś nie pracuje a kapitał mu rośnie.
UsuńAnonimowy19 marca 2025 10:22
UsuńDlatego, jak już będzie wiadomo, co jest w ustawie "naprawczej" należy bezzwłocznie porównać to, co można obecnie uzyskać bez ustawy z tym, co zaoferuje ustawa. Przypuszczam, że dla wieku osób obecne pomniejszenie o wszystkie pobrane świadczenia może się okazać bardziej korzystne niż zamrożenie kapitału i składek na podstawie ustawy. Oczywiście mam tu na myśli "pierwszaków", bo ci, którzy już mają przyznaną emeryturę powszechną "z pomniejszeniem" powinni przed wejściem w życie ustawy "naprawczej" składać wnioski o przeliczenie tej emerytury na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej, w związku z wyrokiem TK, SK 140/20.
cd. Oczywiście "pierwszaki" też mogą się teraz, tzn. przed ustawa "naprawczą" odwoływać do sądu od decyzji ZUS o przyznaniu im na obecnie złożony wniosek "pomniejszonej" emerytury powszechnej po wcześniejszej.
Usuń09:38 Ale nikt wam nie zabrania wyliczać na nowo swojej emerytury z potrąceniami. A wy chcecie takiej emerytury, jakbyście pracowali do tej pory. A o kolegach i koleżankach z roczników poniżej 49 to już nie pamiętacie. Nawet z odliczeniami nie mogą sobie obliczyć. Nie ja byłam twórcą tego najdurniejszego na świecie prawa emerytalnego.
UsuńAnonimowy19 marca 2025 12:14
UsuńKoledzy i koleżanki urodzeni przed rokiem 1949, o których się upominasz, mieli szansę na wyliczenie emerytury powszechnej "na nowych zasadach" na podstawie art. 55 ustawy emerytalnej, jeśli kontynuowali zatrudnienie przynajmniej przez 1 dzień po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego. Dopiero wejście w życie art. 55a w 2015 r. odebrało tę możliwość.
Do 12:14
UsuńNa szczęście nikt tego nie zabrania. Nikt nie zabrania także odwoływania się do sądu od decyzji ZUS. A sądy na razie często orzekają na korzyść emerytów.
Ustawa może to wszystko ograniczyć.
Ale poczekamy, zobaczymy...
13,33 Natomiast kobiety z r.49-52 możliwości przeliczenia wg art.55 zostały pozbawione. W TK są dwie skargi tych kobiet. Niepokoi, że mecenasi nieszczególnie akcentowali ten problem.
Usuń14:01
UsuńNie mieszajmy pojęć.
Kobiety z roczników 1949-52 nie zostały pozbawione możliwości występowania o em. powszechną na podstawie art. 55, bo ten przepis dotyczył od początku wyłącznie emerytów urodzonych przed 1 stycznia 1949 roku. Dawał szansę niektórym z tych emerytów otrzymania emerytury powszechnej "na nowych zasadach", która mogła się okazać wyższa od emerytury "na starych zasadach".
Emerytki z roczników 1949-52, jako urodzone po 31 grudnia 1948 r., emeryturę powszechną otrzymywały już "na nowych zasadach".
13:33 Wypowiedź nie na temat. Dziwne, że chyba nauczycielka nie w pełni analizuje wpisy innych. My tutaj rozprawiamy o pseudo-wcześniejszych emerytach nauczycielskich roczników młodszych niż 48., Artykuł 55 dotyczy roczników starszych niż 49. Ale proszę przyjąć do wiadomości, że dotyczy to tylko regularnych emerytów, a nie wcześniejszych. Trzeba było przejść na emeryturę w przypadku kobiet po 60-tym roku życia, a nie w wieku 50 lat jak wielu "pokrzywdzonych" niby nauczycieli młodszych od swoich kolegów i koleżanek. Czyli starsi koledzy, którzy przeszli na emeryturę z KN poniżej wieku powszechnego nie mogą przeliczyć swojej emerytury nawet z odliczeniami.
UsuńTo ty musisz jakoś przełknąć, ze jako UBEZPIECZONA nie przeszlaś na emetytyrę na warunkach i zasdach ustalania jej wysokości określonych sw art.24, tylko na warunkach i zasadch ustalania jej wysokości określonych w art. 88 ust.2a Karty Nauczyciela. Swoją kariere przed nabyciem statusu emeryta i przejsciem na emeryturę zakonczyłaś na dniem przjścia na emetyturę i to bez względu na wiek, który osiagnęlaś w dniu spełnenia warunku osiagniecia wymaganego stażu i złożenia wniosku o przyznaie ci tej emeytury, nuezależnie od tego czy rozwiązałaś stosunek pracy i zaczęaś ją pobieać. Karierę moglas nadal robić, ale już jako EMERYT. Dlatego w rozporządzeniu prezesa RM w sprawie ZTP jest szereg przepisów nakazujacych sciśle okreśąlać adresata danego przepisu, i są to & 6-10 oraz &143- 154 ZTP oraz nałozony na ustawodacę obowiazek wyszczególnienia w przpisach ogólnych określeń ustawowych , użytych w ustawie, tak aby każdy tylko na ich podstawie mógł określić swoją sytyację prawną w odniesieniu do danego przepisu, czy jest jego adresdatem. Ustawa o FUS w art. 4 wymienia używane w ustawie określenia ustawowe, czyli definicje , w pkt . 1 EMERYT, a w pkt. 13 UBEZPIECZONY, a okre slenia te nie sa tozsame. Tak samo adresatem art. 88 KN jest NAUCZYCIEL, a nie kazdy. Krótko mówiąc po przejściu na emeryturę dotyczą cie wyłacznie przepisy, których adrsatem jest EMERYT, zarowno w ustawie o FUS, jak i w KN. Musisz wiec przełknąć, ze adresatem art. 2 ust 1 (nabycie praw podmiotiwych do świadczeń) i art. 24 (warunki nabycia prawa do emerytyry) a takze art. 25 ust.1b ustawy no FUS jest wyłacznie UBEZPIECZONY. Ciebie ,jako EMERYTA, zaden z tych przpisów nie obejmuje zakresem obowiązywania ani stosowania., Dość tego zakłamania!!! Zakres podmiotowy ustawy o FUS określają dwa pierwsze przepisy ogólne art. 1 ust.1 i art.2 ust.1, które zgodnie z &.23 ZTP nie mogą być zmieniane przpisami szczególowymi;
UsuńArt. 2 ust1 ustawy o FuS stanowi:
'Świadczenia na EARUNKACH i W WYDSOKOŚCI określonych w ustawie przysługują:
1) UBEZPIECZONYM – w przypadku spełnienia warunków do nabycia prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowych Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;'...
Zas w zakres przysłuujących praw podmiotowych nabytuch z dniam spelnenia tych warunków, a ty spełniłaś wszystkie , zgdnie z art.1 usy.1 wchodzą:
Art.1 .1. Ustawa określa:
1. Warunki nabywania prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnych
i rentowych
2. Zasady ustalania wysokości świadczeń
3. Zasady i tryb przyznawania oraz wypłaty świadczeń
Na jakich warunkach i zasadach ustalania ich wysokości oraz przyznawania i wypłaty je nabłaś, a to ty o sama o tym decydowalaś, takie ci przusługują. I tyle w temacie.
Apaniom ur. w latach 1949-1952 w nas epnym komentarzu wskażę podstawe prawną na któtr a mogą powoływa soich sporawac sadowuch jak i w pismach do wadz. Każe wysłane pismo sie liczy.
mój komentarz z 17:37 jest do Aninim z 9 : 38
UsuńAnonimowy19 marca 2025 16:42
UsuńAnonimowa z 12:14 napisała: "A o kolegach i koleżankach z roczników poniżej 49 to już nie pamiętacie."
Przecież PONIŻEJ rocznika 49 są chyba roczniki 1948, 1947 itd., a więc gdzie tu niezrozumienie?
Do 17.34 A skąd wniosek, że komentarz z 9:38 jest osoby na emeryturze nauczycielskiej?
UsuńTo, że pisze o korzystnej emeryturze powszechnej po nauczycielskiej nie czyni z niej/niego nauczyciela.
18:21 Cytat ze znanego dawniej skeczu kabaretowego "Nie wiem o co Ciebie idzie". i to powinna być jedyna reakcja na ten wpis. A mnie "idzie" o to, że emerytka KN 49 domaga się takiej podwyżki emerytury, jakiej nie nie może się nawet domagać emerytka KN 48. Ale emerytka KN 49 nawet nie raczy tego dostrzec.
UsuńDo 7.47. Korepetycje znowu bolą ? Każdy mógł zarobkować na emeryturze, np. zamiatając miotłą ulice.
UsuńDo 10.22. Jak emerytura wskutek waloryzacji rośnie bez świadczenia pracy to jest w porządku a jeśli kapitał rośnie - to nie jest w porządku ? Odróżniasz zapis nominalny ilości pieniędzy od zapisu wartościowego ?
Usuń09:13 To udzielajcie sobie korepetycji na emeryturze powszechnej. Pobieracie emeryturę od 50-tego roku życia i chcecie teraz znacznych podwyżek bez żadnych konsekwencji. Tzw. miotłowy nie pobierał emerytury tak wcześnie jak wy. Jak czytam takie wpisy, chyba nauczycielki, to tylko się cieszę, ze załapałam się w szkole na nauczycieli przedwojennych. Mogę się założyć, że moja znajomość matematyki też by mi umożliwiła udzielanie korepetycji z tego przedmiotu, jak za studenckich lat. Ale ja normalnie pracowałam, o wiele więcej godzin od was w tygodniu. Za dużo macie przywilejów. Najlepsze żądanie wysnuł przewodniczący jednego ze związków nauczycielskich, aby nauczyciele, którzy niby tak malutko zarabiają, nie podlegali pod drugi próg podatkowy. Koń buy się uśmiał.
UsuńDo 14.30 Nie trzeba być nauczycielem, aby udzielać korepetycji, wszystko zależy od popytu na twoje korepetycje.
Usuń15:07 Znowu odpowiedź świadcząca o "głębokim" zrozumieniu wątku. Mowa była o udzielaniu korepetycji na wczesnej emeryturze KN.Ja pracując ponad powszechny wiek emerytalny i to wiele godzin tygodniowo plus dwugodzinny dojazd do pracy i z pracy nie miałam czasu, żeby udzielać korepetycji. Natomiast księżniczki na emeryturze KN ten czas miały. Nie mam nic przeciwko tej ich pracy, ale protestuję wynagradzanie ich dodatkową podwyżką emerytury. Ciekawe, czy płaciły składki i podatki. A moje umiejętności w obszarze matematyki wykorzystałam przy dorywczej pomocy na rzecz córek. Przynajmniej nie nabijałam wam kieszeni.
UsuńCzy na ten blog zaglądają jeszcze emeryci z tzw. innych roczników?
OdpowiedzUsuńZaglądają.
UsuńInnych tzn których młodszych od 53 czy starszych?
OdpowiedzUsuńTak. Ja zaglądam. Rocz 53. Czytam, i śledzę, Jotownię, fb, art 25 ust 1b i mec. Gejdrojca. Jestem z tych pokrzywdzonych które otrzymały przysłowiowe zero po wyroku TK 20/16. A wiem że są nas setki w podobnej sytuacji. Pozdrawiam cały mój rocz. Głowy do góry. Jeszcze zaświeci nam słoneczko.
OdpowiedzUsuńSłoneczko może zaświecić dla niektórych osób z rocznika 1953, którym emerytura powszechna po wcześniejszej została przyznana od miesiąca czerwca w którymś z lat od 2013 do 2019 (panie) lub 2018-2019 (panowie). Może tak się stać, gdy wejdzie w życie przygotowywana ustawa "naprawcza" dla emerytów czerwcowych z lat 2009 - 2019.
UsuńAle takich
cd.
UsuńAle takich osób z rocznika 1953, które na tej ustawie dla emerytów "czerwcowych" skorzystają jest zapewne niewiele.
Słoneczko zaświeci nie tylko dla r 53 ale też dla innych, ale ze skorzystaniem na przeliczeniach trzeba się pożegnać, nie ma co się łudzić. Przeliczenia będą, tylko nikt na nich nie zyska co najwyżej nieliczni.
UsuńArtykuł BEzprawnika,, dwa dni temu,, ,, Rośnie liczba obcokrajowców otrzymujących wyrównanie do emerytury w Polsce. ZUS podał oficjalne dane.
OdpowiedzUsuńCd.
OdpowiedzUsuńPoszukajcie i poczytajcie sobie.
Złożyłam w ZUS wniosek o ponowne przeliczenie emerytury powszechnej ze względu na dostarczenie zaświadczenia z zakładu pracy o zarobkach za 14 lat przed ustaleniem kapitału początkowego. ZUS nie posiadał tych szczegółowych danych. Czy może to mieć jakiś wpływ na podwyższenie emerytury jeśli ówczesne zarobki były niewiele wyższe od pensji minimalnej. Czy ktoś się orientuje jak to się liczy.
OdpowiedzUsuńW decyzji o ustaleniu KP ma Pani wykazany cały sposób wyliczenia kapitału początkowego. W tabelce są wyszczególnione wynagrodzenia z przyjętych lat w porównaniu do średniego wynagrodzenia w kraju, można porównać czy są lepsze czy gorsze od tych, które Pani teraz dostarczyła.
Usuńhttps://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155515000003021_VI_U_000528_2024_Uz_2024-07-19_001
OdpowiedzUsuń12 marca 2025 Sąd Apelacyjny w Szczecinie oddalił apelację ZUS od tego wyroku SO w Szczecinie, VI U 528/24. Gratulacje dla tego emeryta.
UsuńDobrze, że trafił się emerytowi taki sąd, który sądził z zastosowaniem prawa.
UsuńAnonimowy20 marca 2025 09:39
UsuńNawet dwa sądy się mu trafiły - oba w Szczecinie.
Na jotowni informacja o posiedzeniu senackiej Komisji Petycji w dniu 26 marca w sprawie petycji emerytów z "innych" roczników oraz petycji rocznika 1953.
OdpowiedzUsuńCiekawe... Trzeba obejrzeć transmisję. Miejmy nadzieję że coś się zadziała z naszym rocz 53, który w perfidny sposób został tak potraktowany.
OdpowiedzUsuńEmeryci będą na tym posiedzeniu, czy tylko przed ekranem komputera?
UsuńUWAGA!!! Specjalne posiedzenie Komisji Petycji 26 marca godz. 9.00
UsuńUzupełnienie do Anonimowy20 marca 2025 02:35: 1) "inne roczniki" 2) rocznik 53
Usuń21:09 A na czym ta perfidia miałaby polegać. Ja nie widzę żadnej perfidii. Proszę podac swoje oczekiwania, a nie w kółko biadolić. Największą głupotą było tolerowanie pierwszaków 53. Emerytki 53, które jako ostatnie dostały prawo do emerytury wcześniejszej z art. 46 uważają, że powinny być liderkami wysokości świadzczeń. A niby dlaczego?
UsuńWłaśnie, jaka perfidia, starsze roczniki kobiet, chciałyby być tak potraktowane jak rocznik 53. Jest sprawą oczywistą że jeśli wniosek o pw został złożony tuż po ukończeniu 60 lat to u większości była ona niewiele albo nawet równa bez odliczeń jak ew.
Usuń08:21 Dokładnie tak było. Powszechna emerytura dla rocznika 52 bez potrąceń bywała często znacznie niższa od wcześniej, a nie jej równa. Czy to wreszcie dotrze do emerytek 53, że mając wyliczoną emeryturę wcześniejszą wg starych zasad tylko odniosły korzyść.
UsuńPrzestańcie wreszcie czepiać się rocz 53. I nie podszywać się pod ten rocz. Dając jakieś wywody. Oni to , oni tamto. Każdy walczy o swoje. Nikt nikomu nie zabrania. A jeżeli już tak to życzę takiego samego potraktowania. Na te lepsze I gorsze 49-52.
OdpowiedzUsuńW jakim sensie lepsze, gorsze, jeśli ktoś miał wysokie pobory i odprowadzał duże składki to oczywiście dostał wysoką emeryturę powszechną nawet z pomniejszeniem o pobrane ew i to jest słuszne i prawidłowe. Jeżeli kobieta z r53 miała niezbyt wysokie pobory to składając wniosek o ep zaraz po ukończeniu 60 lat to jej emerytura wyszła niższa niż koleżanek które pracowały dłużej i składały wnioski po wyroku TK i ustawie naprawczej.
UsuńPracowałam do 2018r i nie mam prawa do ep bez pomniejszeń bo jestem z r 52. bo według sądów powinnam złożyć wniosek o ep w 2012 Kobiety z r53 które się nie pospieszyły mogły składać wnioski do 2021r i dłużej.
UsuńJa też jestem z 52, wniosek o ep. zlożylam w 2012, wyliczona była niższa o 300 zł od wcześniejszej. Więc na swoje szczęście wycofałam wniosek, pracowałam do 2016 i ponowny wniosek zlożylam w 2021. Mogę powiedzieć że opłacało mi się poczekać. Myślę że może jakoś wszystkie roczniki trochę zyskają , przydałoby się odrobinę sprawiedliwości i byłoby mniej rozczarowania. Pozdrawiam wszystkie roczniki. M. K.
UsuńDo 20 marca 2025 22:09 jeżeli pracowała, to tak. Lecz dużo osób z rocznika 53 nie pracowało a wniosek złożyły dopiero po wyroku TK lub pracowały a wniosek złożyły w 2013 r. To też słuszne wg Pani???
UsuńJeśli pracowały to nie mogły wystąpić o ep, trzeba było rozwiązać umowę o pracę.
Usuń
UsuńDo Anonimowy21 marca 2025 11:20 prcowała do 2020 r? To emerytka z r 53 juz miała 67 l. Jeżeli tak, to są sporadyczne są osoby pracujące w tym wieku.
Sporadyczne ale są moje znajome r 53 pracowały do 68 i 70 lat, a dwie pracowały do ubiegłego roku r 52.
Usuń9,35 Nie musi Pani życzyć. Przecież już obecnie r.49-52 jest podzielony na te które zdążyły i na te które wniosek złożyły po 1 stycznia 2013.Swoją drogą ciekawa cecha relewatna.
OdpowiedzUsuńLuty minął, emeryci nadal w plecy. Waloryzacja 5,5%.
OdpowiedzUsuńW lutym 2025 roku przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw osiągnęło poziom 8613,13 zł brutto. Oznacza to wzrost o 7,9 proc.
NOWE info na jotowni
OdpowiedzUsuńhttps://www.gov.pl/web/rodzina/petycja-18-2025-wielokrotna-dotyczaca-ustawy-z-dnia-19-czerwca-2020-r-o-zmianie-ustawy-o-emeryturach-i-rentach-z-funduszu-ubezpieczen-spolecznych-rownego-potraktowania-rocznika-1953
Zastanawiajace jest treść tych Petycji. Wg mnie to nie była składana Petycja tylko prośba o Wniosek o dostęp do informacji publicznej
UsuńNa podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej wnoszę o przesłanie na mój adres poczty elektronicznej informacji na temat: kiedy i w jakim brzmieniu zostanie przedstawiony projekt MRPiPS w sprawie równego potraktowania rocznika 1953. Jest też odwołanie do nr petycji procedowanej w Komisji Petycji Senatu. Pisze też cytuję "Mamy informacje, że powołany zespół roboczy pracuje nad projektem w MRPiPS." Dlaczego tak postanowiło MRPiPS? i zapisało to jako petycja wielokrotna. Petycje pisze sie inaczej. Pozdrawiam
Równe traktowanie r 53 tzn jakie? Wszystkim po równo, niezależnie od lat pracy od zarobków, składek, ilości lat na ew, niezależnie kiedy przeszli na ew, ep i niezależnie z jakich uprawnień korzystali tzn nauczyciele górnicy, pracujący w warunkach szkodliwych itd ? Czy to się da pogodzić tylko ze względu na rocznik 53.
OdpowiedzUsuńTrafny komentarz
UsuńJak tak dalej pójdzie, to całemu rocznikowi 53 policzą emerytury bez odliczeń na datę osiągnięcia wieku emerytalnego, cofając decyzję pierwszakom 53. Rocznik 52 nie miał nawet 1 roku na kumulację kapitału. O co tym kobietom chodzi? Emerytura kapitałowa w wieku powszechnym była w przeważającej mierze niższa od wcześniejszej. Chyba złożę petycję, żeby uwzględnić żądania 53, jeżeli roczniki 49-52 zostaną potraktowane tak samo, jak pierwszaki 53. Składały podania o emeryturę krótko po osiągnięciu wieku i czego się spodziewały. Trąbiono o tym wielokrotnie, przy wprowadzaniu ustawy, że liczenie emerytury wg zdefiniowanej składki jest mniej korzystne, niż w starym systemie. Pisałam to wielokrotnie, że moja emerytura kapitałowa była o 1000 zł niższa od wcześniejszej w momencie ukończenia 60 lat i to bez odliczeń. A teraz rocznik 53 oczekuję, że z nieba im spadnie znaczna dopłata. Trzeba było kiedyś umieć liczyć.
UsuńI po co te złośliwości. Jeszcze nic nie wiadomo, a już takie ataki. Dziwne, że emerytki 1953 nie obrażają rocznika 1949-52, a w odwrotną stronę co chwilę obrzydliwe wycie. Wstyd!!! Zazdrość to jest straszna choroba.
Usuń14:46 Ja niczego nie zazdroszczę emerytkom 53. Niektóre mają wg mnie po prostu szczęście. Zazdrość to przemawia przez was, wy niby pokrzywdzone emerytki 53, które nie możecie ścierpieć wyższych świadczeń części rocznika 53. Ja urządzam wycie? To wy wyjecie. Nie tylko okazuje się, że nie umiałyście myśleć, liczyć, ale nie potraficie nawet klasyfikować poprawnie różnych zachowań i wypowiedzi.
UsuńW odróżnieniu od ustawy naprawczej dla rocznika 1953, teraz ministerstwo proponuje w projekcie ustawy naprawczej dla "innych" roczników, żeby wysokość emerytury powszechnej wyliczać "pierwszakom" na dzień osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. I w dodatku po zamrożeniu waloryzacji kapitału początkowego i składek od momentu przejścia na emeryturę wcześniejszą do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. To jest rozwiązanie mniej korzystne, niż dla osób, które już złożyły wnioski o em. powszechną, bo ich "naprawiona" emerytura powszechna ma być liczona na dzień złożenia wniosku, a nie na dzień ukończenia powszechnego wieku emerytalnego.
UsuńCiekawe, czy to przejdzie?
15:13 Nie jestem pewna, czy tak będzie. Na nowo wyliczona emerytura na dzień złożenia wniosku będzie identycznie wyliczana jak pierwszaków. Najpierw zostanie wyliczona na dzień osiągnięcia wieku powszechnego i do dnia złożenia wniosku będzie podlegać waloryzacjom marcowym. Suma sumarum i tak będzie waloryzsowana do czerwca 2026 r., tak jak emerytura pierwszaków. Tym sposobem wyeliminuje się narzekania nierównego potraktowania danego rocznika, jak to ma miejsce w przypadku rocznika 53.
UsuńNiby podają, że ustawa generuje koszty (do max. 500 mln zł rocznie; 4,5 mld przez 10 lat), ale kto właściwie na jej podstawie skorzysta?
UsuńTen komentarz miał być tutaj:
UsuńAnonimowy23 marca 2025 17:28
Wstrzymanie waloryzacji kapitału i składek będzie mniej korzystne od odejmowania pobranych emerytur i w dodatku też będzie działanie prawa wstecz - od daty rozpoczęcia pobierania wcześniejszej emerytury, czyli przed 1 stycznia 2013 roku!!!!! Jedno niekonstytucyjne rozwiązanie zastąpią innym niekonstytucyjnym rozwiązaniem.
Do 16;43. Emerytura obliczona na dzień ukończenia wieku powszechnego będzie dla większości emerytów bardzo niska w porównaniu z wyliczoną na wniosek po latach od ukończenia wieku powszechnego. Nie wyrównają tego waloryzacje marcowe nie ma co się łudzić. Bo od ukończenia wieku emerytalnego nie będzie już waloryzacji kapitału. A dalsze trwanie życia z jakich tablic byłoby zastosowane tzn z których lat.
UsuńWstrzymanie waloryzacji kapitału i składek będzie mniej korzystne od odejmowania pobranych emerytur i w dodatku też będzie działanie prawa wstecz - od daty rozpoczęcia pobierania wcześniejszej emerytury, czyli przed 1 stycznia 2013 roku!!!!! Jedno niekonstytucyjne rozwiązanie zastąpią innym niekonstytucyjnym rozwiązaniem.
OdpowiedzUsuńChodzi o jak największe obniżenie kosztów wyrównań młodszym emerytom. Prawnie mogliby tak zrobić ale nie od dnia pobierania ew tylko od dnia 1.01 2013 W obecnej chwili po wyroku TK z 4 czerwca, duże koszty generują emeryci z młodszych roczników którzy przebywają na ew po blisko 10 lat do ukończenia wieku powszechnego, jeśli im zamrożą waloryzację kapitału to stracą na pewno dużo więcej niż samo odejmowanie z art 25 1b.
UsuńNauczyciele, górnicy i inni w niższym wieku ze względu na szczególne warunki są na tych "wcześniejszych" emeryturach czasem nawet 20 lat...
Usuń19:13 Jest jeszcze gorzej. Przykładowo nauczycielka rocznik 57 przechodząca w wieku 50 lat na emeryturę w roku 2007, korzysta z uroku tego stanu już 18 lat.
Usuńcd. Ale w ustawie "naprawczej" nie można znowu brnąć w naruszanie konstytucji, a na to się zanosi.
Usuń19:38 Dla mnie naruszenie konstytucji to emerytury bez potrąceń. Bo co to oznacza? Oznacza to w ramach jednego rocznika "wynagradzanie" wcześniejszych emerytów w stosunku do regularnych. Dlaczego? Np. przy tym samym kapitale w sumie z zasobów ZUS, a pośrednio z budżetu, pobiorą więcej pieniędzy. Krócej pracowałeś, to dostaniesz więcej. Wiem, że mój pogląd spotka się z atakiem. Ale prawda jest taka, że wprowadzanie do ustawy emerytalnej z 1998 r. emerytur wcześniejszych, powinno być na samym początku podparte artykułem o potrąceniach.
Usuń19:57 Ale przepis "pomniejszający" wprowadzono dopiero w roku 2013 i z mocą wsteczną, a nie od dnia wejścia w życie. Błędy trzeba naprawiać z głową.
UsuńJeśli będzie zamrożona waloryzacja kapitału nawet od stycznia 2013 to się zmieni.Obecnie do emerytur są dopłacane podobno olbrzymie sumy z budżetu państwa. Czy tak jest nie wiadomo, może tylko tak się mówi.
Usuń22:09 Tak. są duże dopłaty. Dlaczego więc wcześniejsi, którzy pobierać będą emeryturę dłużej od regularnych emerytów z danego rocznika, mają być objęci tak znacznymi podwyżkami, których oczekują, Najbardziej śmieszy mnie tłumaczenie, że podjęliby inną decyzję. Guzik prawda. Motywacja była inna, tzn. krótsza praca podyktowana różnymi względami. I najważniejszy motyw to wysokość tej emerytury liczonej wg. starych zasad. Można było dalej pracować i jej nie pobierać. Dopiero po kilku latach emerytura kapitałowa bez potrąceń przewyższała em. wcześniejszą.
UsuńDo 22.09. Po co pisać "podobno" jak są dane ZUS ? Obecnie jest największe pokrycie budżetu ZUS składkami, ok. 84%.
Usuńhttps://www.zus.pl/documents/10182/2422424/Podsumowanie+sytuacji+finansowej+FUS+w+3+kwarta%C5%82ach+2024+r..pdf/e42911e9-8234-8c6e-d855-344a060e2bae?t=1733992700474
Do 23. 22:41 Też tak uważam, nie chciałam ep bo była dużo niższa niż ew poza tym obydwie były niskie w porównaniu z poborami, dlatego chciałam pracować dłużej. Mogłam oczywiście zrezygnować z ew ale nie przypuszczałam że ep po latach przewyższy znacznie emeryturę liczoną według starych zasad. Taka jest prawda i dotyczy ona wielu emerytów zarówno z r53 jak i starszych.
Usuń09:36 Ja też pracowałam dłużej i nie pobierałam em. wcześniejszej.. Nie potrafię powiedzieć, dlaczego tak zrobiłam. Też nie miałam pojęcia, że em. powszechna po latach przewyższy wcześniejszej. Z zakamarków pamięci wydobywam moje ówczesne zdziwienie, że można pracować na wcześniejszej. Coś mi wtedy nie pasowało. O em. wcześniejszą wystąpiłam, bo przewyższała kapitałową. Po latach okazało się, że był to strzał w dziesiątkę, po późniejszym wystąpieniu o em. powszechną. No cóż, na giełdzie też operuje wielu graczy, a nie wszyscy mają zyski
Usuń12:35
Usuńczyli można uznać, że nie pobierając emerytury wcześniejszej (mając ją w rezerwie?) postąpiła Pani dokładnie tak, jak regularni ubezpieczeni, którzy nadal pracują po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego i opóźniają moment przejścia na emeryturę powszechną, aby zwiększyć jej wysokość.
12:49 Dokładnie tak było, tylko nie było to świadome wtedy działanie. Nie byłam wtedy tak biegła w tej dziedzinie, jak obecnie. To było coś takiego, jak podpowiedź z innego wymiaru. Na pewno cudaczne było dla mnie pobieranie wcześniejszej emerytury bez rozwiązywania stosunku pracy. Później to ja doradziłam mężowi, żeby nie korzystał z prawa do połówki emerytury bez konieczności rozwiązania stosunku pracy po skończeniu 65 lat. A ponieważ pracował dłużej, to ładną sumkę teraz otrzymuje.
UsuńMuszę to niestety napisać, ale nie rozumiem dlaczego emerytki 53, które złożyły wniosek emerytalny krótko po uzyskaniu uprawnień czują się ograbione. Na pocieszenie mogę im napisać, że jeszcze muszę trochę poczekać na wyrównanie mojego salda obniżonego z powodu rezygnacji z pobierania emerytury wcześniejszej, nawet tylko do 60 roku życia. Czyli te panie, które pracowały pobierając emeryturę wcześniejszą są w stosunku do mnie na plusie, jeszcze jakiś czas.
A ja pobierałam ew i pracowałam do 65 r bo tak chciałam i zezwalało mi na to prawo, to była moja decyzja, błędem było wystąpienie o ep po rozwiązaniu pracy i niewycofanie wniosku, mimo to nie narzekam, nie jest najgorzej.
Usuń14:09 Ja oczywiście nie neguję Pani decyzji. Prawo pozwalało, więc można było tak działać. Ale mam nadzieję, że nie uważa się Pani za "ograbioną". Pozdrawiam
UsuńOczywiście że nie czuję się ograbiona, ale chodzi o fakty i prawo, uważam że art 25 1b nie powinien mieć zastosowania za okres gdy jeszcze nie wszedł w życie tzn przed rokiem 2013. Po drugie nierówne traktowanie że emerytki które wnioski złożyły i wycofały a złożyły ponownie gdy im się opłacało zyskały. W moim przypadku kwota przewyższająca ew nie byłaby aż tak wysoka więc nie rozpaczam.
Usuń9,36 Słusznie. Ale chyba r.53 za pozostawanie w zatrudnieniu
OdpowiedzUsuńpo ukończeniu pwe został dzięki ustawie naprawczej wynagrodzony.Natomiast starsze roczniki mogą liczyć ,że w końcu TK rozstrzygnie dwie skargi ich dotyczące.
Wydaje się, że wyrokach P 20/16 oraz SK 140/20 trzy skargi konstytucyjne kobiet z roczników 1949-1952 nie mają już szans. Zastosowanie art. 25 ust. 1b wobec tej grupy zostanie uznane za "zgodne" lub "nie niezgodne" z konstytucją, albo postępowania zostaną umorzone.
UsuńTak jak uznano za zgodne z konstytucją ograniczenie naliczenia kapitału początkowego do 250%.
UsuńMożna jedynie zwracać uwagę że art 25 1b nie powinien mieć zastosowania przed jego wejściem w życie bo to powinno być sprzeczne z jakimkolwiek prawem.
Usuń11:45
UsuńGdyby tak było, to panie z roczników 1949-52 składające wnioski już po 1 stycznia 2013 nie miałyby wcale odliczanych pobranych emerytur wcześniejszych lub za krótki okres i nie byłyby dyskryminowane. Podobnie jak panie z rocznika 1953 i innych nieco młodszych. Wszyscy mogliby też opóźniać składanie wniosków i pomimo odliczeń, ze względu na ich krótszy okres, uzyskiwać emerytury powszechne jeszcze wyższe od "wcześniejszych" niż to ma coraz częściej miejsce obecnie.
Emerytury powszechne wyliczane nawet bez pomniejszeń w roku 2013 zarówno dla r53 jak i starszych wychodziły w większości dużo niższe niż liczone według starych zasad. nie było sensu występować wtedy o powszechną. Moja emerytura powszechna dopiero w roku 2016 zaczęła niewiele przekraczać ew mimo że cały czas pracowałam i odprowadzałam składki. niczego nie żałuję nie boleję nad tym chociaż obecnie miałabym ep wyższą o jakieś 1200zł. Trudno jest jak jest.
Usuńhttps://www.facebook.com/groups/636736600525317/posts/1709001833298783/
OdpowiedzUsuńJest stanowisko RPO na posiedzenie senackiej Komisji Petycji w dniu 26 marca 2025 r. do petycji rocznika 1953 "o równe traktowanie".
OdpowiedzUsuńhttps://www.senat.gov.pl/gfx/senat/userfiles/_public/k11/petycje/2023-1/110623/rpo.pdf
No i wszystko jasne, świetnie wytłumaczone. Nie rozumiem na jakiej podstawie r53 żądał absurdalnego, równego traktowania .
OdpowiedzUsuńNa podstawie złej ustawy z 2020r.
UsuńJakiego absurdalnego traktowania. Przykład. Ja rocz 53 i koleżanka 53. Obydwie w tym samym czasie skorzystałyśmy z ew. Ja wystąpiłam o EP. Wniosku nie wycofałam (w decyzji była tylko wzmianka o odwołaniu do sądu). Ona nie składała. Nie zależało jej nawet na 50 zł wyższej. Bardzo dobrze sytuowani. P 20/16 doprowadziło do tego że ona z urzędu po przeliczeniu otrzymała 1000 zł (ok.już nie pamiętam + wyrównanie. Ja zero. I takich osób jest dużo w identycznej sytuacji jak ja. Miejmy nadzieję że zrobią z tym porządek. Pozdrawiam cały waleczny rocz 53.
OdpowiedzUsuń16:24 O jakich wyrównaniach mowa, jak koleżanka nie składała wniosku? Równość polega na tym, że każdy może się ubiegać o emeryturę wg określonej procedury. To starsze emerytki z danego rocznika, które mają wyliczaną emeryturę z odliczeniami, też otrzymują różne świadczenia, zależnie od daty złożenia wniosku. Moja emerytura z odliczeniami też byłaby niższa, gdybym złożyła wniosek wcześniej. Też bym się czuła "ograbiona"?
UsuńA czy pani koleżanka miała identyczne pobory jak pani, takie same lata pracy i czy odeszła z pracy w tym samym dniu. Bo to że złożyłyście w jednym czasie wniosek o ew nie świadczy że miałyście identyczną sytuację.
UsuńByła tzw pierwszakiem.
UsuńTo jest właśnie perfidia ZUS. Wzmianka o odwołaniu jest na formularzu wniosku o emeryturę, natomiast na decyzji już nie chociaż już po otrzymaniu decyzji można także wycofać wniosek, na podstawie którego ta decyzja została wydana.
UsuńRozumiem pani rozżalenie ale prawnie jest wszystko w porządku i nie ma tu żadnego przekrętu rocznik 53 nie ma tu nic do rzeczy inne roczniki też tak mają. Zależy kiedy składało się wniosek, jeśli tuż po ukończeniu 60 lat to ep nawet bez pomniejszeń wychodziła niższa od ew. Ja jestem z r 52 i gdybym nie złożyła wniosku o ep lub go wycofała to obecnie nawet po potrąceniach miałabym ep wyższą o ponad 1000 netto.
OdpowiedzUsuńRPO link powyżej wyjaśnia i określa swoje stanowisko w tym temacie.
OdpowiedzUsuńswoje, dokładnie swoje. W 2013 r jak pisałyśmy, też wszyscy odpisywali że jest dobrze, ze nie mamy racji. Takie było ich stanowisko. Juz wtedy, należało im sie problem załatwic. Nie byłoby takiego bałaganu.
Usuń19:36 Szkoda, że tego nie zrobiono. Nie byłoby wtedy pierwszaków 53 i "ograbionych" 53. A emerytury byłyby tak niskie, jak wyliczane bez potrąceń dla rocznika 52 do końca 2012 r. Czyli rocznik 53 cieszyłby się, że korzysta z wyliczonej emerytury wg starych zasad. Do tej pory nie mogę pojąć, skąd się wzięło przekonanie emerytek, że emerytura kapitałowa w wieku około 60 lat przekroczy wcześniejszą.
UsuńPrzecież to łatwo wyliczyć wystarczy sprawdzić wysokość kapitału i składek na koniec 2013r lub 2014 w przypadku r53 zsumować i podzielić przez dalsze trwanie życia z tablic też z 2013,nawet bez pomniejszania wychodzi niższa niż ew. Dopiero w roku 2019, 2020 jest wyższa. Więc nie rozumiem czego oczekują niektórzy z r53
OdpowiedzUsuńDo 19;36 kompletne bzdury, w 2013 r ep wychodziły nawet bez odliczeń niższe niż ew. Więc jaki porządek miałby być zrobiony.
OdpowiedzUsuń20:29 Porządek taki, jak z emeryturami 49-52. Obliczone w roku 2013, 2014 po raz ostatni bez odliczeń emerytury, zamknęłyby ten cały majdan, który towarzyszy nam od lat. Nie byłoby liderek emerytalnych - pierwszaków 53 z r.2021, które jak widać są solą w oku dla niektórych.Wygrały los na loterii.
OdpowiedzUsuńTa loteria jakaś dziwna była, jak niedawne losowanie Lotto 1,11,21,31,41 i 22 lub jak sierotka wyciągająca podgrzane kulki....
UsuńKobiety z rocznika 1953 osiągały wiek emerytalny 60 lat w 2013r. A mężczyźni z 1953r kiedy osiągnęli swój wiek emerytalny 65 lat ? Nie w 2013r tylko w 2018r. Zatem mężczyźni z rocznika 1953 w 2013r to nie "emeryci wcześniejsi" na emeryturach wcześniejszych 5 lub mniej lat przed wiekiem emerytalnym , tylko 10 lat lub mniej przed (w 2008r mieli 55 lat i 10 lat do wieku emerytalnego 65 lat). Zatem tłumaczenie, że cała sprawa dotyczy tylko osób, które mogły przejść na emeryturę wcześniejszą nie wcześniej niż 5 lat przed wiekiem emerytalnym jest chybiony.
UsuńLosu na loteri nie wygrałam. Nie wycofałam wniosku o EP w 2013 r. Nikt mnie nie poinformował że można.. Dlatego mam co mam. Skorzystały tylko te osoby które nie składały o EP. Pierwszaki. A tak nie powinno być..Nie pracowały od 2008 do 2013. A P 20/16 wynagrodził im to. I zostały pierwszakami.
OdpowiedzUsuńWłaśnie to przede wszystkim "pierwszaki" dłużej pracowały i odkładały składanie wniosku o emeryturę powszechną.
Usuń23:53 Taaaak, pierwszaki pracowały i pobierały wcześniejszą emeryturę od 2008 do 2021 roku. Należało im się kilkanaście dofinansowanych przez nas podatników lat pobierania emerytury. Co tutaj jest wypisywane.
UsuńDo 23:43 To nie wyrok TK P 20/16 wynagrodził pierwszaki, tylko ZUS. Wyrok nie dotyczył ustalania ostatecznej wysokości e.powszechnej po złożeniu wniosku, tylko zasad ustalania e.powszechnej tak jak rocznik 1952.
OdpowiedzUsuńPamiętam pierwsze komunikaty ZUS po orzeczeniu TK.. Nie dopuszczały emerytur pierwszaków. Potem komuś pasowało inne podejście i stanowisko ZUS uległo zmianie. ZUS wyliczał emerytury pierwszakom jeszcze przed uchwaleniem ustawy naprawczej. Dzięki temu mamy teraz tabuny "ograbionych" 50-letnich emerytów nauczycieli i 45-lertnich emeryckich górników.
UsuńDo 8,38 Dołóż jeszcze "tabuny" z rocznika 1953 "ograbionych" artystów estrady, reżyserów, aktorów, scenarzystów, dziennikarzy z politycznymi wysoko postawionymi współmałżonkami
Usuń08:38
UsuńNieprawda. Zaraz po opublikowaniu w "Dzienniku Ustaw" wyroku P 20/16 ZUS bez zastrzeżeń przyznawał emerytury powszechne bez pomniejszenia. Opieram się na znanych mi faktach.
10:48 Co to znaczy "zaraz". Ja odnoszę się do pierwszych reakcji, m.in. rzecznika ZUS z woj. pomorskiego. Publikacja ta trwała jakiś czas, a nie była tego samego dnia co wyrok.
Usuń10:53
UsuńWyjaśniam, co oznacza "zaraz".
Wyrok P 20/16 został opublikowany w "Dzienniku Ustaw" w dniu 21 marca 2019 roku. Wniosek "pierwszaczki" o emeryturę powszechną z dnia 22 marca 2019 roku. Pozytywna decyzja ZUS "bez pomniejszenia" po tygodniu (!) - podwyżka świadczenia o ok. 1500 zł brutto. Emerytka wycofała potem wniosek i ponownie go złożyła w lipcu 2019, otrzymując świadczenie jeszcze o kilkaset zło wyższe.
W końcówce posiedzenia komisji, emerytka 53 zabiera głos i mówi o odliczeniach wobec osób kontynuujących
Usuńzatrudnienie. Proszę o podpowiedź o co chodzi.
Oglądałam i wysłuchałam transmisję. Obejrzę jeszcze raz z archiwum. Ale ostatnia końcówka to cios poniżej pasa. Że może poczekamy na wyrok ETPCZ. Czyli w Polsce nie można podjąć decyzji.a lata lecą. Tak jak powiedziała w wystąpieniu p emerytka. Może kiedyś doczekamy sprawiedliwości.
OdpowiedzUsuńNie ma na co czekać, bo Europejski Trybunał Praw Człowieka uznaje przecież skargi emerytek z rocznika 1953 za niedopuszczalne.
UsuńSkarga mec Gejdrojca, jak i tej emerytki zostały przyjęte. Wstyd że u nas nie potrafią rozwiązać problemu. Tylko chcą grać na zwłokę.
OdpowiedzUsuńSkarga mec. Giedrojcia do ETPCz nr 1168 z 22 grudnia 2022 r. została w dniu 6 lipca 2023 r. uznana przez Europejski Trybunał Praw Człowiek za niedopuszczalną, co zakończyło jej bieg w Trybunale.
UsuńNie wiem, o jakiej sprawie "tej emerytki" Pani pisze?
Proszę podać sygnaturę tej sprawy w ETPCz.
Przecież dobitnie ktoś z komisji to potwierdził że może poczekajmy na wyrok z ETPCZ. Czyżby nie mieli żadnej świadomości. To tylko chyba taka gra z ich strony aby przedłużać ile się da.
OdpowiedzUsuńPrzykro to napisać, ale senatorowie z Komisji Petycji są totalnie niekompetentni i niedoinformowani! Coś gdzieś usłyszeli, nie zrozumieli, nie sprawdzili, ale mają czelność się odzywać.
UsuńTak, dobrze Pani napisała: "nie mieli żadnej świadomości"!!!
Proszę o przekazanie informacji o numerze skargi do ETPCz, która podobno została skierowana do składu orzekającego i oczekuje na merytoryczne rozpatrzenie. Jeśli taka informacja nie zostanie podana, to oznacza, że senatorowie z Komisji Petycji zostali świadomie wprowadzeni w błąd przez panie z rocznika 1953.
UsuńAbsolutnie nie zostali wprowadzeni w błąd. Skargi zostały złozone w 2024 r. i nie ma jeszcze nadanego nr skargi.
Usuń12:49 No to na co ma czekać Komisja Petycji? Przecież nie wiadomo, czy tym skargom zostanie nadany dalszy bieg, czy raczej spotka je taki sam los, jak spotkał dwie wcześniejsze skargi, tzn. zostaną uznane za niedopuszczalne na etapie wstępnego rozpoznania. Jeśli skargi zostały złożone w roku 2024, to powinien im już zostać nadany numer, jeśli spełniły kryteria formalne.
UsuńJeśli skarga do ETPCz zostanie uznana za dopuszczalną, to od jej złożenia do orzeczenia upływa zwykle wiele lat.
Proszę poczytać o procedurze skargowej w ETPCz .
A czy senatorowie zostali poinformowani o tych skargach emerytek 1953 do ETPCz, które zostały tam uznane za niedopuszczalne?
UsuńDo
UsuńAnonimowy 26 marca 2025 13:30 czy to nie oni sami, powinni wnioskować do ZUS o wyliczenie jakie to są różnice?
Czerwcowa, roczna waloryzacja składek ponad 14% ? Czy to możliwe ? Wątpię.
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.o2.pl/biznes/zus-zmienia-zasady-jak-zyskac-na-emeryturze-w-2025-roku-7139582888455008a
Możliwe ,za rok 2023 było 114,87 a za 2022 114,40 , dlatego jeśli ktoś wstrzymał się z wnioskiem o ep to teraz dużo zyskuje. Ale to ma się zmienić przez nową ustawę , dlatego teraz osoby przebywające na ew które nigdy nie składały o ep powinny się pospieszyć.
OdpowiedzUsuńAle wtedy była wysoka inflacja, którą ta waloryzacja uwzględnia, natomiast za 2024r było tylko 3,6%. A spieszyć się nie ma po co, bo co zostało zwaloryzowane do tej pory, to już jest uwzględnione i pozostanie bez zmiany.
Usuńtak teraz też jest inflacja, tylko waloryzacja emerytur jest niska.
UsuńCzy jest jakiś termin, prawnie ustanowiony, w którym sąd I instancji powinien rozpatrzyć odwołanie?
UsuńTo co piszesz dotyczy roczników ujętych w projekcie nowej ustawy, ale pozostałych - nie, czyli kobiet 49-52 i mężczyzn 1955 i młodszych. Dla nich zostaje po staremu.
UsuńCzy ma ktoś wczytany ny na pulpit ten projejt ustawy UD 204? Ja miałam w pliku PDF, ale treść zostala usunięta, żadnych sladów nie ma, a byl zapis projektach rządowych.
UsuńJeżeli ktoś przebywał przykładowo na ew do 2017r i będzie miał zamrożony kapitał przez 10 lat to dużo straci teraz naliczając ep jeszcze mógłby zyskać nawet z pomniejszeniem.
OdpowiedzUsuń