10 lutego 2020

Sprawy sądowe, sprawy emeryckie - c.d.

Drodzy Państwo

           Zapraszam do dalszej dyskusji o naszych sprawach emeryckich pod tym postem, gdyż pd poprzednim stają się trudne do odczytania

197 komentarzy:

  1. Państwo nie ponosi kosztów ,ponieważ za przegrane sprawy w pierwszej albo w drugiej instancji płaci emerytka

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A jak przegra ZUS, to też płaci emerytka, bo przecież ZUS ma nasze pieniądze ;)

      Usuń
    2. My nie płacimy za sprawy - oczywiście indywidualnie, mam na myśli emerytów rocznik 1953. Chyba, że zus wystąpi z takim wnioskiem, to się wtedy odwołujemy. Płaci społeczeństwo! Czyli my podatnicy!

      Usuń
  2. Płacimy indywidualnie już panie pisały na tym blogu że mają do zapłacenia po 180 zł za zastępstwo procesowe

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Widzę że pnie jesteście zorientowane,a jeżeli sąd oddali sprawę to też płaci emerytka ?. Ale zwołanie całego sądu to są dość duże koszty, które ponosi państwo , czyli my podatnicy.

      Usuń
  3. Patrząc z boku,można zauważyć jak wiele złego spowodowało wprowadzenie art.25 ust.1b od 2013r zamiast od połowy 2014,kiedy już cały rocznik 1953 wystąpił by o emeryturę powszechną.Teraz mamy panie nieprzedawnione,przedawnione i pierwszaki oraz po wyroku TK duże rozpiętości w przyznanych
    emeryturach dla pań z rocznika 1953.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A czy nie lepiej byłoby w ogóle nie wprowadzać tego artykułu ? Dlaczego znowu szukać tylko dla siebie korzyści ?

      Usuń
  4. MERY 53 NIEPRZEDAWNIONA sprawa w Lodzi dzisiaj.Wyrok bedzie ogloszony 21.02.2020.Sprawa trwala okolo 10 min.Pani Sedzia bardzo mila i spytala tylko czy podtrzymuje swoje roszczenia.

    OdpowiedzUsuń
  5. To może będzie wyrok korzystny ?

    OdpowiedzUsuń
  6. WAŻNE
    Szanowna Pani Marszałek!
    W odpowiedzi na wystąpienie Pani Marszałek z dnia 22 stycznia 2020 r. znak: K9ZAP159, przekazujące zapytanie poselskie pani Zofii Czernow w sprawie ustawy umożliwiającej emerytom z rocznika 1953 przeliczenie ich emerytury, proszę o przyjęcie poniższych wyjaśnień.
    Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – mając na uwadze wytyczną zawartą w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt P 20/16, stanowiącą o powinności wprowadzenia przez ustawodawcę regulacji gwarantujących jednolite zasady zwrotu świadczeń należnych uprawnionym oraz przerwanie prac nad projektem stosownej ustawy przygotowanym przez Senat IX kadencji (w związku z zasadą dyskontynuacji) – opracowało projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (zarejestrowany w wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów pod numerem: UB 1). Przepisy wymienionego projektu mają na celu umożliwienie wszystkim ubezpieczonym z rocznika 1953, pobierającym przed dniem 1 stycznia 2013 r. emeryturę wcześniejszą, ustalenia wysokości emerytury powszechnej bez zastosowania mechanizmu pomniejszania podstawy jej obliczenia o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych.
    Z uprawnienia tego będą mogli skorzystać ci ubezpieczeni urodzeni w 1953 r., którzy o przyznanie emerytury powszechnej występowali przed wydaniem orzeczenia Trybunału (w ich przypadku ponowne przeliczenie ma następować z urzędu) oraz ci, którzy ze stosownym wnioskiem wystąpią po raz pierwszy po wejściu przepisów projektu w życie.
    Obecnie Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej oczekuje na zgłoszenie uwag do projektu przez Ministerstwo Finansów. Po otrzymaniu stosownej opinii, projektowany akt prawny będzie procedowany zgodnie z obowiązującymi w tej materii regulacjami. Na tym etapie prac nie jest jeszcze możliwe wskazanie terminu, w którym projekt zostanie skierowany do Sejmu RP.
    Z poważaniem
    MINISTER
    z up. Stanisław Szwed
    Sekretarz Stanu

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. MarioB, ten artykuł to chyba po Pani mailu do red. Pauliny Szewioły?

      Kobiety z rocznika 1953 jeszcze poczekają na zmianę przepisów

      https://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/1453360,kobiety-z-rocznika-1953-emerytury-ponowne-przeliczenie-swiadczen.html


      Usuń
    2. "Projekt rządowy również utknął w martwym punkcie.

      – Nie mamy żadnych informacji na temat dalszych prac nad projektem zmian w ustawie. Rząd wyraźnie gra na zwłokę. Obserwujemy sprawę i negatywnie oceniamy to, że niemal rok po wyroku TK nic się nie zmieniło. Na 6 marca, czyli w rocznicę wydania przez trybunał wyroku, planowany jest protest w tej sprawie – mówi Sebastian Koćwin, wiceprzewodniczący OPZZ."

      Usuń
    3. Do anonimowy 9.21 Rzeczywiscie napisałam do redaktor Szewioły. Widać coś to daje, może inne emerytki nagłośnią temat, gdzie się da

      Usuń
  7. WALORYZACJA już jest znana, wyniesie 3,56%

    OdpowiedzUsuń
  8. Skąd te dane? Wszędzie piszą 3.24

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tak napisał Qwerty na Jotowni:

      "Realny wzrost wynagrodzeń 2019/2018 wyniósł 4,8%. Przy inflacji “emeryckiej” 2,6% waloryzacja od 1 marca wyniesie 2,6% plus 0,96% co da łącznie 3,56%. JEST WIĘCEJ OD ZAŁOŻEŃ!"

      https://stat.gov.pl/sygnalne/komunikaty-i-obwieszczenia/lista-komunikatow-i-obwieszczen/komunikat-w-sprawie-realnego-wzrostu-przecietnego-wynagrodzenia-w-2019-roku-w-stosunku-do-2018-roku,274,7.html

      Usuń
    2. Po przeliczeniu inflacji w gospodarstwach domowych emerytów i rencistów oraz realnego wzrostu płac w 2019 roku, waloryzacja 2020 wyniesie 3,56 proc.

      https://superbiz.se.pl/wiadomosci/waloryzacja-2020-juz-jest-emerytury-i-renty-oficjalnie-w-gore-tabela-aa-3KKi-JV5g-jXJM.html

      Usuń
  9. NOWA KWOTA BAZOWA wyniosła 4294,67 zł.

    https://stat.gov.pl/sygnalne/komunikaty-i-obwieszczenia/lista-komunikatow-i-obwieszczen/komunikat-w-sprawie-kwoty-bazowej-w-2019-roku,275,7.html

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Kwota bazowa wyższa o ponad 7% w stosunku do 2018r. A waloryzacja dwukrotnie niższa..... tak tworzy się stary, biedny portfel....

      Usuń
  10. Henrie. Jak zredagować pismo, Apelację od niekorzystnego wyroku Sądu Okręgowego. Jestem nieprzedawniona. ZUS przeliczył emeryturę bez odnajmowania pobranych świadczeń. Wszystkie wyliczenia na rok 2014. Nie zwaloryzowany kapitał i składki, tablice życia 253,5, stąd wysokość emerytury niższa od wcześniejszej. Na jakie przepisy powołać się pisząc apelację?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Henrie, nie chcę Cię zniechęcać, ale zastanów się, czy potrzebna jest Ci ta apelacja.
      Według mojego rozeznania, do tej pory żadna z Pań nie wygrała przeliczenia emerytury z korzystniejszymi wskażnikami.
      Zostaje nam tylko walka o zmianę zapisów w ustawie. Proponowane projekty ustawy, niestety, mówią tylko o nieodliczaniu pobranych wcześniej świadczeń, a wszystkie dane zostają takie same, jak w decyzji o emeryturze powszechnej.
      Jak tylko projekty ustaw uzyskają numery w sejmie, będziemy pisać uwagi.
      Cały czas działają dziewczyny na facebooku, pisząc do wszystkich notabli, parlamentarzystów. Można się do nich przyłączyć już teraz.

      Usuń
  11. Jestem przedawniona. Sąd zawiesił moją sprawę do czasu zakończenia prac legislacyjnych dotyczących wykonania zaleceń zawartych w wyroku TK z 6 marca. Ale w międzyczasie zmieniły się przepisy Kodeksu Postępowania Cywilnego , i zmienił się termin umorzenia z 1 roku na 6 miesięcy. W związku z tym powinnam złożyć wniosek o podjęciu zawieszonego postępowania.I już się pogubiłam, bo nie wiem czy mam wnosić o podjęcie postępowania czy nie? A czy jak wniosę o podjecie postępowania to znowu będę zmuszona je zawiesić do zakończenia prac nad ustawą. Proszę o radę osoby zorientowane. (Jestem ze Szczecina i nie wiem jakie są tutaj wyroki dot. przedawnionych.)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zgodnie z nowymi przepisami, musisz przed upływem 6 miesięcy "odwiesić sprawę". Po czym, po wznowieniu postępowania, możesz, ale nie musisz, spróbować ponownie złożyć wniosek o zawieszenie. Sąd albo się zgodzi na dalsze zawieszenie, albo wyznacz termin rozprawy.

      Na razie pisz wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania.

      Usuń
    2. Mam podobną sytuacje jak Elka. Czy wystarczy własnymi słowami napisac wniosek czy jest może jakiś wzór? Barbara.

      Usuń
    3. Basiu, można swoimi słowami napisać. Ale odeśle Cię do posta, a tam jest odnośnik do gotowego wzoru
      14 listopada 2019
      Czy ustawa naprawcza uzupełni wyrok TK? Wzór pisma do władz
      https://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2019/11/czy-ustawa-naprawcza-uzupeni-wyrok-tk.html

      Usuń
    4. Dziękuje. Barbara.

      Usuń
    5. Jolko .K..
      Czytam podesłany post i mam wątpliwości bo ze mną od 24 sierpnia 2019 , wtedy gdy wysłałam pismo o zawieszenie, sąd się nie skontaktował . Nie mam żadnej informacji z sądu o zawieszeniu mojej sprawy czy o odrzuceniu mojego wniosku. Pogubiłam sie w tym wszystkim. Barbara

      Usuń
    6. To wygląda na to, że postępowanie nie zostało zawieszone. Sporo czasu minęło od Twojego odwołania do sądu.
      Zadzwoń do sądu i wypytaj, co z Twoją sprawą

      Usuń
  12. Henrie. Decyduję się na apelację. Pani Jolu, mój e-mail: hkowalska76@wp.pl
    Będę bardzo wdzięczna. Byłam u pani adwokat, powiedział, że nie umie mi pomóc.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. OK. Nie mam gotowego wzoru, ale mam przygotowane argumenty do napisania takiego pisma, trochę chaotyczne, ale da się skorzystać.
      Musisz pamiętać o podaniu wartości przedmiotu zaskarżenia (wcześniej pisałam, jak to policzyć).

      Zaapeluję też do janika03 o kontakt z Henrie. Janiko, odezwij się!

      Usuń
  13. Do Pani z 10.02., 15.33
    (pod tamtym postem już nie da się odpisać)
    Tak, miałam sprawę 10 lutego w Łodzi i oczywiście przegrałam, Pani sędzia niemiła, powiedziała, że przecież brałam emeryturę przez 6 lat? owszem wypowiedziałam swoje prawa ale wszystko zanegowane! Już nie wiem co dalej robić? Anna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jesli zechce pani wnieść apelację to trzeba w ciągu 7 dni złożyć w sądzie wniosek o uzasadnienie wyroku żeby wiedzieć do czego się odniesc

      Usuń
    2. Aniu, czy przy porównaniu emerytury powszechnej bez odliczenia pobranych wcześniej świadczeń i emerytury wcześniejszej brutto z tego samego roku, np. z 2013 czy też 2015 (po przeliczeniu ze względu na urlop wychowawczy), wychodzi Ci wyższa emerytura powszechna?

      Usuń
    3. Porównywałam, niestety powszechna nie jest wyższa! wyższa jest wcześniejsza!

      Usuń
    4. Jeśli wniesiesz apelację, to zapewne wygrasz możliwość przeliczenia emerytury. Ale to nic nie zmieni w Twojej sytuacji. Podobnie, jak proponowane projekty ustawy. W podobnej sytuacji jest większość emerytek, i to zarówno przedawnionych jak i nieprzedawnionych.
      Pozostaje nam tylko walczyć o zmianę zapisów w ustawie.

      Usuń
    5. Jolu, wielkie dzięki i proszę o pomoc, powinnam więc złożyć teraz wniosek o uzasadnienie wyroku, czy tak? jest jakaś treść gotowa? nie zostawiać tego na tym etapie! Anna

      Usuń
    6. Aniu, nic nie tracisz wnosząc apelację. Trzeba napisać dobre pismo, można nie jechać na rozprawę, obecność nie jest obowiązkowa.
      A teraz trzeba napisać wniosek swoimi słowami, kierując pismo tak, jak odwołanie, do Sądu Okręgowego (bez pośrednictwa ZUS):
      "Zwracam się z prośbą o dostarczenie wyroku z pełnym uzasadnieniem w sprawie sygn. akt ...., która odbyła się w dniu......"

      Usuń
    7. Dzięki Jolu, jutro składam wniosek o uzasadnienie wyroku. Wielkie dzięki za pomoc, była mi bardzo potrzebna! Anna

      Usuń
  14. Zaczęłam szukać tego nazwiska bo zapisałam ale teraz nie wiem gdzie zapisałam! muszę na spokojnie!!!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ja miałam dzisiaj sprawe w Łodzi,pani sędzia przesympatyczna,wyrok za 2 tygodnie jestem nieprzedawniona.

      Usuń
    2. Dlaczego trzeba czekać aż 2 tygodnie na wyrok ? To już druga pani z Łodzi czeka na wyrok.Ja jestem nieprzedawniona, ale nie mam nawet wyznaczonego terminu rozprawy w SO.

      Usuń
    3. Do Pani z 20.40 jak będzie wyrok to proszę nam tu napisać jak to poszło. Też jestem nieprzedawniona i tak się tu pocieszamy jak czytamy pozytywne pozdrawiam

      Usuń
    4. Do 15,32 A miałaś już sprawę w sądzie?

      Usuń
    5. Do Pani z 11.02. godz.20.28
      Trochę to trwało, multum spraw na głowie dzisiaj! przepraszam, że z dużym opóźnieniem ale mam nazwisko: Pani sędzia Barbara Kempa (jak mogłam mie zapamiętać takiego nazwiska!!!) Pozdrawiam. Anna

      Usuń
    6. Pani Anno, dziękuję za podanie nazwiska sędzi i pozdrawiam :)
      Na e-wokandzie Sądu Okręgowego w Łodzi tylko w dniu rozpraw przy sygnaturach spraw są zamieszczane nazwiska sędziów, potem ich już nie ma.

      Usuń
    7. Tak, tylko w dniu rozpraw! Pozdrawiam

      Usuń
    8. Do 17.28 nie miałam jeszcze rozprawy i dzięki Bogu nie mam terminu. Chyba że 3 razy pisałam odpowiedzi do Sądu. Gdyż Sad zlecił do ZUS aby przeliczył moja emeryturę. ZUS przeliczał ją tak samo jak na początku, ja się z tym nie zgadzalam. Odpisałam i teraz cisza. Pozdrawiam

      Usuń
  15. Gazeta Prawna

    https://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/1453360,kobiety-z-rocznika-1953-emerytury-ponowne-przeliczenie-swiadczen.html

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. "Jak dodał Marek Borowski, najlepszym przykładem troski o emerytów, jaką PiS wykazuje, są losy ustawy, którą Senat przyjął jako pierwszą, o tzw. emerytkach 53 roku. - To jest taki rocznik, który dostał się w tryby przepisów i ma zaniżone emerytury. Emerytom należą się zwroty, rodzaj odszkodowań. Myśmy to przyjęli, rząd to delikatnie poparł, część PiS głosowała za tym w Senacie. W grudniu poszło do Sejmu i zginęło. Pani marszałek Witek od dwóch tygodni nie odpowiada na moje pismo w tej sprawie. To jest ponad 50 tys. osób, był wyrok Trybunału Konstytucyjnego, ale o tym Wiadomości TVP nie mówią."

      http://www.marekborowski.pl/wiadomosci/wiadomosc_1702.phtml

      Usuń
  16. 6 marca br. szykuje się protes przed Sejmem w naszej sprawie.Trzeba krzyczeć..wołać...pisać..nagłaśniać nasz problem.Kto może spotkamy się 6 marca br.przed Sejmem.Pozdrawiam emerytka przedawniona 53 rocznik

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Może podasz jakieś szczegóły?

      Usuń
    2. – Nie mamy żadnych informacji na temat dalszych prac nad projektem zmian w ustawie. Rząd wyraźnie gra na zwłokę. Obserwujemy sprawę i negatywnie oceniamy to, że niemal rok po wyroku TK nic się nie zmieniło. Na 6 marca, czyli w rocznicę wydania przez trybunał wyroku, planowany jest protest w tej sprawie – mówi Sebastian Koćwin, wiceprzewodniczący OPZZ.Tak przeczytałam w Gazecie Prawnej nic więcej nie wiem.Pozdrawiam.

      Usuń
    3. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1343809039132205&id=475712439275207

      Usuń
  17. Jolu,jutro prześle Tobie decyzję,poczytasz,nie przeliczył Zus.Nie odzywałam sie wcześniej ,miałam zabieg laserowania oczu,pozdrawiam kochana i mocne uściski ode mnie.Natalia

    OdpowiedzUsuń
  18. Witam Szanowne blogowiczki

    Jestem przedawniona złożyłam pismo w ZUS o ponowne przeliczenie emerytury po wyroku TK ...otrzymałam odpowiedż odmowną ....odwołałam się do sądu w grudniu otrzymałam zawiadomienie o rozprawie z terminem lutowym ...w związku z ustawą w sprawie rocznika 53 która jest w toku postanowiłam zawiesić sprawę wysyłając wniosek do sądu ...niestety otrzymałam odpowiedź z sądu, że ZUS nie wyraził zgody ...uzasadnieniem radcy prawnego reprezentującego ZUS cytuje " Faktem jest że Senat Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 18 grudnia 2019 roku podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu Rzeczypospolitej projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych a do Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej projekt ten wpłynął 20 grudnia 2019 roku. Niemniej prace nad tym projektem aktualnie są dopiero na etapie skierowania go do opinii biura legislacyjnego, Kancelarii Sejmu i Biura Analiz Sejmowych pod względem (zgodności z prawem Unii Europejskiej) oraz do konsultacji między innymi z Radą Nadzorczą ZUS i Izbą Gospodarczą Towarzystw Emerytalnych. Brak jest terminu wyznaczonego na posiedzenie Sejmu podstawą wniosku wyżej wymienionego o zawieszenie postępowania jest zatem zdarzenie przyszłe i niepewne."- koniec cytatu
    Jestem bardzo zdziwiona opinią radcy reprezentującego ZUS co do niepewności projektu ustawy będącej w trakcie prac.???? dziwne

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dlatego te panie ,które mają pozawieszane sprawy w sądach powinny je podwieszać jak najszybciej bo widać granie na zwłokę z emerytami oddalanie ustawy w sejmie z braku kasy albo nie uchwalenie jej wcale

      Usuń
    2. 14 lutego Sejm przegłosuje budżet na rok 2020 bez zapewnienia środków na realizację ustawy naprawczej, a potem emerytki usłyszą, że trzeba na nią poczekać do kolejnego roku.

      http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/PorzadekObrad.xsp?documentId=8402E60FEF902439C12584F7002C2ACF

      Usuń
    3. No co pomoże odwieszenie sprawy skoro zus się odwoluje, szkoda nerwów trzeba czekac na ustawę.

      Usuń
    4. Po to ,że tej ustawy nie bedzie

      Usuń
    5. Do anonimowy z 17.41
      Skad u Ciebie tyle zlosliwosci. Podejrzewam ze to chorobliwe.
      A moze nie masz szans na swoja wygrana. Tych Twoich uwag nikt nie czyta. Ja zrobilam to przez przypadek. Basis

      Usuń
    6. Basiu przepraszam że cię uraziłam nie chciałam wzbudzać negatywnych emocji po piprostu to ja nie wierzę że emerytów potraktują poważnie,.

      Usuń
    7. Do 18:24
      O jakiej złośliwości ty mówisz? Anonimowa z 17:41 zwróciła słuszną uwagę, żeby sprawy poodwieszać, póki nie jest za późno, zamiast czekać na ustawę, która może faktycznie nie wyjść. Przepis art.25 ust.1b został przemycony do ustawy w miesiąc, a od siedmiu lat nie można się go pozbyć. Zamiast jej podziękować za dobrą, życzliwą radę to wyjeżdżasz do z niej z tekstem o złośliwości. I jeszcze na dodatek cię przeprosiła, chociaż według mnie, to ty ją powinnaś przeprosić.

      Usuń
    8. Faktycznie, kobieta z 17.41 nic zlego nie napisała. Takie teksty pod jej adresem, nie jest to ładne. Jeszcze w dodatku przeprosiła. Co komu daje taka złośliwość.

      Usuń
    9. Do 17:12 z 13.02.
      Przed upływem 6 miesięcy od dnia zawieszenia,należy złożyć wniosek o podjęcie sprawy.W przeciwnym wypadku sąd umorzy sprawę,a decyzja ZUS stanie się prawomocna.Pisał o tym Anonimowy z dnia 12.02 godz.20:58 oraz inne osoby we wcześniejszych wpisach.

      Usuń
  19. Gazeta pomorska: projekt ustawy rządowej przesunięty na drugi kwartał senacki pod koniec stycznia bił czytany na posiedzeniu w ZUS niestety senacki ale nie będzie brany pod uwage

    OdpowiedzUsuń
  20. Jak państwo coś zabierze to niechętnie odda. Jeżeli było by to w drugą stronę , to przeciętny Kowalski musiał by już oddać od razu i to z odsetkami karnymi. Tak to działa. pozdrawiam. A w naszej sprawie czas rozwiąże wszystko, jeszcze kilka lat.

    OdpowiedzUsuń
  21. https://pomorska.pl/emerytki-1953-rzad-przesunal-termin-przyjecia-waznej-dla-nich-ustawy/ar/c1-14780920

    Nowy artykuł

    OdpowiedzUsuń
  22. Brawo P.Mario myślę że to Pani artykuł i dzięki Pani go wydrukowali moze by jeszcze wysłać do innych gazet pozdrawiam anna

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Myślę, ze wszystkie emerytki powinny nagłaśniać sprawę, gdzie się da.

      Usuń
  23. https://www.onet.pl/?utm_source=www.fakt.pl_viasg_fakt&utm_medium=referal&utm_campaign=leo_automatic&srcc=ucs&pid=e7318aa5-0715-5104-b638-6f54ce12d16d&sid=f13b499b-dba8-44e4-a9ae-cb9ebb087cc8&utm_v=2#rlu-202002131039257453202271 Link do artykułu w naszej sprawie

    OdpowiedzUsuń
  24. Do Jolki K.
    Jolu najpozniej jutro napisze do Ciebie. Podam swoj ades e mejl a jak bedzie potrzeba to nawet nr telefonu. Czytalam ze sa osoby z W-wy ktore chcialy by jakiegos kontaktu i wsparcia. Wrocilam niedawno z sanatorium. Mieszkam w Legionowie. To bardzo bliziutko W-wy. Od sierpnia czekam na termin rozprawy w SO ul. Ciasna. Nie zawieszalam sprawy. Jestem pelna wiary ze jednak ustawa wejdzie. 6 marca jezeli bedzie potrzeba to na 100 % bede pod sejmem.
    Pozdrawiam cieplutko Basia.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Panie z Warszawy i okolic Warszawy, odezwijcie się!
      Kilka osób szuka kontaktów z Warszawiankami, więc jest okazja, żeby się porozumieć.
      Piszcie do mnie, podając też numer telefonu. Przekażę Wam kontakty.
      Mój adres:
      emerytura.zawieszenie@wp.pl

      Usuń
  25. Mam niejasna sprawę. Jestem przedawniona, na sprawie byłam, dzisiaj otrzymałam wyrok SO z uzasadnieniem. Sąd nakazał przeliczyć ep bez potrąceń od kwietnia ub. r..O zwrocie za 3 lata nic nie pisze. Uzasadnienie 4 str, art 401 (jeszcze 1 małe) kpc oraz art 190 Konstytucji, bez 114 uer. Na końcu zdanie : " Nie było możliwości przyznania świadczenia za okres wcześniejszy, tj przypadający przed data wniosku, skoro przyznanie świadczenia w wysokości wynikającej z decyzji z dn. 12.08.2013r.nie było następstwem błędu organu rentowego" To dotyczy tych 3 lat wstecz. Zus się odwoła, może napisać później pismo procesowe do SA odnośnie tego problemu. Ela

    OdpowiedzUsuń
  26. Elu, nie wiesz na pewno, czy ZUS wniesie apelację,
    Masz dwa wyjścia:
    albo poczekasz na apelację ZUS (nie wiadomo, czy będzie), albo wnosisz apelację, bo wyrok nie jest dla Ciebie korzystny.
    Możesz też poczekać na nową decyzję ZUS (jeśli nie wniesie ZUS apelacji), godząc się z wyrokiem sądowym.
    Zastanów się, co chcesz zrobić.
    Jeśli zdecydujesz się wnieść apelację, pomogę napisać Ci pismo.

    OdpowiedzUsuń
  27. Natalio, jak będziesz mogła, wrzuć mi na pocztę decyzje ZUS.
    To, co napisałaś, to jakaś fantasmagoria. Jak długo ZUS będzie nas zwodził i z nami walczył?

    OdpowiedzUsuń
  28. Henrie, odezwij się. Czekam na uzupełnienie informacji od Ciebie. Mam dla Ciebie troszkę poprawione pismo.

    OdpowiedzUsuń
  29. Panie "nieprzedawnione", podajcie proszę, co ZUS napisał w decyzji po wyroku TK? Oprócz wznowienia postępowania na podstawie art. 145 Kpa, na jakie artykuły się powołuje uchylając decyzję o ep i jakie artykuły przywołuje do ponownego ustalenia wysokości emerytury?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. ZUS wznowił postępowanie na podstawie art.145a i art.149 paragraf 1 ustawy z 14.06.1960r.KPA.Ale w decyzji o przyznaniu emerytury ZUS powołuje się na art.151 paragraf 1 pkt.2 ustawy z 14.06.1960r.uchyla decyzję z 10.2015r.i oblicza wysokość emerytury od podstawy obliczenia niepomniejszonej o kwoty pobranej em.wczesn.przyslugujacej na podst.art.46 w związku z art.29 ustawy z FUS z 17.12.1998r.

      Usuń
    2. Postanowienie o wznowieniu postępowania:
      Art.145a i Art.149 paragraf 1 KPA

      Decyzja o uchyleniu starej decyzji:
      Art.151 paragraf 1 ust.2 w związku z Art.145a KPA

      Nowa decyzja:
      Art.46 w związku z Art.29 ustawy emerytalnej

      Usuń
    3. u mnie przewołana jest Ustawa z 17 grudnia 1998 r. Dz Ustaw z 2018 poz.1270. Informacja o anulowaniu decyzji z dn. 4.11.2014. Koniec informacji o paragrafach. Teresa 1953

      Usuń
  30. Nie z naszych to czasów święto dzisiejsze. Mimo to składam Wam życzenia zdrowia, miłosci oraz długiego życia, żebyśmy wreszcie doczekały się wiecie czego, bo nie chcę tego nazwać zadośćuczynieniem.
    Mieszkam ponad 200 km od Warszawy, ale montujemy z koleżankami ekipę do jazdy pod Sejm w dniu 6 marca. Najbardziej boli, że niektórych na taką wyprawę po prostu nie stać...
    Miłego dnia

    OdpowiedzUsuń
  31. Jakie procedury prawne należy zastosować, żeby wyegzekwować na ZUS wykonanie prawomocnego wyroku sądu, nakazującego przeliczenie i wypłatę emerytury?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Udało mi się znaleźć na zasadzie samoobsługi ;)

      "Jak egzekwować orzeczenie sądu?

      Wyrok został wydany i ogłoszony, roszczenie zostało zasądzone, wyrok się uprawomocnił (wskutek upływu terminu do wniesienia apelacji albo oddalenia apelacji przed sąd II instancji), a mimo to pozwany nie zastosował się do rozstrzygnięcia? W takiej sytuacji pozostaje droga egzekucji sądowej i złożenie stosownego wniosku do komornika sądowego. Podstawą egzekucji jest oczywiście tytuł wykonawczy, czyli prawomocne orzeczenie sądu (tytuł egzekucyjny) zaopatrzone w klauzulę wykonalności. O nadanie klauzuli wykonalności strona powinna się zwrócić do sądu, który wydał wyrok. Sądem właściwym do rozpatrzenia wniosku i nadania klauzuli wykonalności jest generalnie sąd, który rozpoznawał sprawę jako sąd I instancji. A do jakiego sądu zwrócić się, jeśli w sprawie została wniesiona apelacja? Nadal właściwym sądem pozostaje ten, przed którym toczyło się postępowanie w I instancji, jednak jeśli akta sprawy znajdują się jeszcze w sądzie II instancji, to wniosek można skierować do tego sądu i on wówczas nada klauzulę wykonalności. Sąd powinien rozpoznać wniosek w terminie 3 dni. W praktyce rzadko się zdarza, by sąd nadał klauzulę w ustawowym terminie."

      Usuń
  32. Do Jolki K
    Jolu wysłałam na twoją pocztę wszystkie dane.
    Może ktoś będzie chciał się ze mną skontaktować z Warszawy.
    Basia

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dzięki, Basiu.
      Jak się zgłoszą Panie, to podam im kontakt do Ciebie.
      W każdej chwili możesz do mnie się zgłosić.
      Pozdrawiam

      Usuń
  33. Pani Jolu, czy mogłaby Pani podać jeszcze raz sposób wyliczenia kwoty spornej, bardzo proszę.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Kochana,zajrzyj na ten post, na pewno zrozumiesz, jak wyliczyć
      22 stycznia 2020
      Liczymy wysokość emerytury hipotetycznej

      http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2020/01/liczymy-wysokosc-emerytury-hipotetycznej.html

      Usuń
  34. Sejm uchwalił na ten rok budżet ,czy znalazły się pieniądze na emerytury dla nas ,może ktoś coś wie

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie znalazły się

      Usuń
    2. Czytałam na wp, że sprawa rocznika 53 została głęboko schowana i w najbliższym czasie nikt tym zajmować się nie będzie. Czyli po ptokach, następny rok bez rowiazan

      Usuń
    3. Fakt tez pisze.

      https://www.fakt.pl/pieniadze/finanse/emerytki-z-rocznika-1953-przeliczenie-emerytury/fe0p10f

      Usuń
    4. Ponieważ ustawę przygotował senat, a teraz ma większość w senacie opozycja, PIS chce pokazac kto tu rządzi i nie będzie realizował co przygotował senat. Opracuje swoją ustawe i na złość nie będzie się spieszył, a później okaże się że już po terminie i nie będzie można realizować wyroku. I pozamiatane.Pozdrawiam wszystkie panie zmęczone tym wszystkim

      Usuń
    5. I pomyśleć, że interpelacje w sprawie Rocznika 1953 pisali w kadencji 2011-2015 ówcześni posłowie posłowie PiS (opozycji):
      1) Andrzej Duda - obecny prezydent
      2) Stanisław Szwed - obecny wiceminister MRPiPS, odpowiedzialny za rządowy projekt ustawy "naprawczej",
      3) Beata Mazurek - w kadencji 2015-2019 przewodnicząca sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, a teraz europosłanka.

      Obiecanki cacanki...
      Emerytki zagłosowały na Dudę i na PiS więc teraz już nie są potrzebne.

      Usuń
    6. Do tego artykułu dodali właściwą fotografię

      https://www.money.pl/emerytury/emerytura-kobiet-z-rocznika-53-rzad-hamuje-prace-nad-ustawa-6478150853732481a.html

      Usuń
    7. Do 19,50
      Pisali..... Po prostu zbierali punkty wyborcze, gdyby PR-owcy im polecili, że warto, to pisaliby o letnich wakacjach na biegunie

      Usuń
  35. Jolu, ja do wpisu z 13.02.2020r. godz. 21.41. Piszesz, że mogę poczekać na apelację ZUS. 1/ Czy w tym przypadku w piśmie procesowym do SA mogę napisać odnośnie tych zaległych 3 lat, czy to będzie brane pod uwagę. Nie chciałabym się odwoływać, juz nie wiem jak sie bronic. 2/Apelacja jest chyba od wyroku, a ja w wyroku mam tylko wpis o dokonanie przeliczenia bez potrąceń, więc nie mogę negować wyroku. Cytat z 13.02 o braku przeliczenia za okres wcześniejszy to jest koniec uzasadnienia. Te apelacje - moja i ZUS- mogą sie zderzyć i mogę sobie jeszcze zaszkodzić. Nie wiem co zrobić, wszystko mi się miesza w głowie. Ela

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Elu, nie masz pewności, czy ZUS się odwoła. Generalnie, to dobry wyrok dla ZUS. Wyrównanie otrzymasz dopiero po uchwaleniu ustawy. Zakładam, że emerytura powszechna wchodzi Ci wyższa niż wcześniejsza.
      Nic nie tracisz wnosząc apelację. Uważam, że powinnaś to zrobić. I to apelację właśnie od tego jednego zdania:
      " " Nie było możliwości przyznania świadczenia za okres wcześniejszy, tj przypadający przed data wniosku, skoro przyznanie świadczenia w wysokości wynikającej z decyzji z dn. 12.08.2013 r.nie było następstwem błędu organu rentowego".
      Błąd ustawodawcy jest błędem organu rentowego. Jak dotąd, wszystkie apelacje potwierdzają ten błąd i nakazują przeliczenie emerytury wg art. 114 ustawy emerytalnej, a to daje wyrównanie za te 3 lata wstecz. Wiele sądów okręgowych też zaleca ZUS przeliczenie za 3 lata.
      Inną sprawą jest fakt, że ZUS prawie wszystkim odmawia przeliczenia i dalej trzeba iść do sądu.
      Nie masz się czego obawiać, że dwie apelacje się zejdą razem.
      Nie obawiaj się apelacji. Trzeba dobrze napisać pismo, obecność nie jest obowiązkowa, a wygląda na to, że jest jedna linia orzecznicza w apelacjach.
      Gdzie masz Sąd Apelacyjny?
      Pismo procesowe będziesz mogła dopiero napisać, jak dostaniesz tekst apelacji ZUS.

      Usuń
    2. O ilu wyrokach w sądach apelacyjnych wiadomo?

      Usuń
  36. Jola ,SA Wrocław. Czy moge się z Tobą skontaktować na poczcie poprzez maila, mam małe pytanie. Ale chyba wieczorem. Ela

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Elu, oczywiście, w każdej chwili.

      Usuń
    2. Oj, w tej wroclawskiej apelacji, nie jest teraz najlepiej.

      Usuń
    3. Cytat z Jotowni - orzeczenie SA Wrocław:

      "Interesujące dla osób mających własne sprawy w sądach powinno być także uzasadnienie niekorzystnego dla emerytki wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 2 października 2019 r., III AUa 873/19".
      http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155000000001521_III_AUa_000873_2019_Uz_2019-10-10_001

      Usuń
  37. Czy emerytki będą pisać do marszałek Sejmu Elżbiety Witek oraz do wiceministra MRPiPS Stanisława Szweda i do premiera Mateusza Morawieckiego o pilne podjęcie prac nad senackim i nad rządowym projektem ustawy naprawczej?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Problem jest znany, ale pisanie na pewno nie zaszkodzi, jak w tym powiedzeniu: pros-i-ł,
      pros-i-ł, i wypros-i-ł

      Usuń
    2. Tak, emerytki z roczników 1949-1952 napiszą na pewno. Nie pozwolą sobie by potraktowano ich inaczej niż innych obywateli.
      Nie posiadali wiedzy, tak jak i inni, że jak złożą wniosek o emeryturę powszechną to zastosują do nich, poza obowiązującym prawem, art. 25 ust 1b ustawy.

      Usuń
  38. Kto czuje się w obowiązku to powinien napisacdo tych osob

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pytanie brzmi: czy znowu ma działać ta sama mała grupka, która jest aktywna od ponad 7 lat, czy ruszą się też inni? Zainteresowanych (i czekających na gotowe) jest chyba sporo, ale aktywnych osób - niewiele.

      Usuń
    2. Przyjęcie projektu rządowego i skierowanie go do Sejmu zostało teraz zaplanowane na II kwartał 2020, czyli może to potrwać do końca czerwca. Potem jeszcze musi nad nim pracować Sejm i Senat. Jeśli emerytki nie wezmą się do działania, to z ustawy mogą być nici. Następne wybory po prezydenckich wyborach majowych będą dopiero w roku 2023 więc PiS nie będzie musiał się już starać ;)

      Usuń
    3. Otóż to, należy przypominać o sprawie, przysłowie mówi: Kuj żelazo dopóki gorące!

      Usuń
  39. Szanowni Państwo, proszę o komentarze w mojej sprawie.

    Moje emerytura powszechna została obliczona i zawieszona, bo nadal pracuję.
    Na swoim koncie PUE zauważyłam brak składek za 2017 i 2018 r. Na zadane na PUE pytanie, gdzie się podziały moje składki, dostałam pisemną odpowiedź, że składki za rok 2017 zostały zwaloryzowane i dodane do emerytury, a składki za 2018 widać, jak się kliknie na dole w "szczegóły".
    Przyznam, że ta odpowiedź niczego mi nie wyjaśniła, a wręcz zrodziła kolejne pytania, a mianowicie:
    z jakiego powodu tak zrobiono bez mojej wiedzy i zgody, dlaczego zwaloryzowano i dodano do emerytury wyrywkowo akurat rok 2017, bo składki z lat wczesniejszych widać, co takie działanie ZUS oznacza dla mnie, czy nie jest to negatywne.
    Nie prosiłam o to, gdyby nie konto PUE nawet bym o tym nie wiedziała.
    Według mojej wiedzy zawieszona emerytura powszechna podlega ponownemu obliczeniu w ostatecznie ustalonej wysokości dopiero z chwilą rozwiązania umowy o pracę.

    Czy ktoś spotkał się z taką sytuacją? Czy powinnam napisać do ZUS jakieś pismo o dalsze wyjaśnienia?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Czy wniosek o emeryturę powszechną został złozony w 2018r ? Jeśli tak to prawdopodobnie doliczono składki za 2017r i wcześniejsze lata, zwaloryzowano i ta kwota JUŻ NIE BĘDZIE PODLEGAŁA WALORYZACJOM przy kolejnym obliczeniu emerytury w przyszłości. Natomiast składki za 2018r i następne - tak. Po co było składać wniosek o obliczenie emerytury, skoro nadal chce się pracować ? Prawnie - jest już Pani/Pan na emeryturze, zawieszenie nie ma tu nic do rzeczy. Zgoda ubezpieczonego nie jest do powyższych czynności potrzebna. Taka jest bolesna prawda.

      Usuń
    2. 10:16
      Wniosek został złożony kilka lat w temu.
      Tu nie ma nic do rzeczy, czy był sens składania wniosku, czy nie. Każdy ma swoje powody. Moje pytanie dotyczyło wyrywkowej waloryzacji jednego roku.
      Emerytura ta nie była i nie jest pobierana. Dziwi fakt, że waloryzacja nie dotyczyła składek z lat wcześniejszych (sprzed 2017), a tylko wyrywkowego roku 2017 r.
      Nawet jeśli zgoda nie jest potrzebna, to waloryzacja tylko składek z 2017 r., bez waloryzacji składek z lat wcześniejszych jest niemożliwa do wykonania. Czegoś takiego się nie robi.
      W telefonicznej rozmowie pani z ZUS też była zdziwiona, dlaczego pominięto lata wcześniejsze i nie wyjaśniła mi tego.

      10:16
      Nie rozumiem co oznacza; "Taka jest bolesna prawda" w tym konkretnym przypadku.

      Usuń
    3. To powinien wyjaśnić ZUS. Proszę nalegać. Jest droga skargowa w ZUS.
      Trudno oczekiwać, żeby zrobili to blogowicze.

      Usuń
    4. 14:15
      Tak, powinien ZUS, ale myślałam, że może ktoś też spotkał się czymś takim

      Usuń
    5. Wielce Szanowna Pani
      Podobnie jak i Pani nadal pracuję i pobieram emeryturę.Pani wpis zmobilizował do analizy swojego stanu konta. Wg mnie wszystko się zgadza .W ,,Panelu Ubezpieczonego,,lewa strona komputera/mamy trzy zakładki w których są zawarte wszystkie nam potrzebne informacje i to od roku 2013 i tak:
      Zakładka pierwsza-Informacja o Podstawach i Składkach-
      uzyska tu Pani informację o składkach za rok 2018 i 2019. Można zamówić dane archiwalne.
      Zakładka druga-Stan Konta Ubezpieczonego-Uzyskuje tu Pani informację o stanie kont po waloryzacji za rok 2018.
      Zakładka trzecia-Informacja o Stanie Konta-Tu ma Pani kwotę zwaloryzowanych składek i zwaloryzownego kapitału od 2013 do 2018 roku.
      U mnie to wygląda tak.
      Najmocniej pozdrawiam
      Krystyna

      Usuń
    6. Pani Krystyno, serdecznie dziękuję za te wyczerpujące informacje, ale na moim koncie tak nie ma. Nie pobieram emerytury powszechnej, ani jednej wpłaty nie pobrałam, waloryzacja kapitału zatrzymała się w momencie przyznanie tej emerytury. Kapitał został wyzerowany. Składki też nie są zwaloryzowane, oprócz tego 2017, są po prostu tylko wpisywane ile wpłynęło.
      Tej waloryzacji za 2017 rok, w mojej sytuacji, nie powinno być. Dopiero po rozwiązaniu umowy o prace i przedłożeniu świadectwa pracy kapitał powinien być ponownie zwaloryzowany na datę świadectwa pracy, tak samo składki.
      Będę drążyć w ZUS-ie ten temat, bo coś tu jest nie tak, jak być powinno.
      Poruszał ten temat na Jotowni pan Andrzej Goły, jego stanowisko pokrywa się z moim, a jest to były pracownik ZUS.
      Wiem, że moge wnioskować o dane archiwalne, ale mi chodzi o powód tej dziwnej waloryzacji.
      Ja mam całą dokumentację papierową składek i kapitału, więc o dane określane przez ZUS jako archiwalne nie muszę występować.
      Odwzajemniam pozdrowienia.

      Usuń
    7. zamiast: ani jednej wpłaty nie pobrałam, oczywiście powinno być WYPŁATY

      Usuń
    8. Trzeba ZUS-owi "patrzeć na ręce" i sprawdzać, czy wszystko dobrze robi

      Usuń
    9. Szanowna Pani -Chcę odnieść się do zadanego przez Panią pytania ,,Taka jest bolesna prawda,,
      Czasami prawda boli. Wg przedstawionych przez Panią informacji jest Pani na emeryturze powszechnej choć pobiera Pani emeryturę wcześniejszą. Paradoks?-zatem , z chwilą złożenia wniosku przestano Pani waloryzować kapitał początkowy i składkowy./tak stanowi przepis ZUS/ Pani emerytura po zakończonej pracy będzie wyliczona z kapitałów zgromadzonych przed złożeniem wniosku o emeryturę powszechną, powiększoną o waloryzację roczną wynikającą z zatrudnienia i waloryzacji ogólnej wynikającej z inflacji i wzrostu płac. Składki, które zakład odprowadza po tym okresie nie są już waloryzowane .Trochę to zaboli zważywszy, że waloryzacja kapitałów w ostatnich latach jest na poziomie 10 % w skali rocznej .W przypadku dużych kapitałów , a są to kwoty 1 000 000 zł i więcej może i zaboleć. W moim przypadku kwota wzrostu emerytury z tego tytułu wynosi 586 zł za rok 2018, za rok 2019 będzie znacznie wyższa. Jestem ciągle na emeryturze wcześniejszej -zatem jest to tylko matematyka.
      Pozdrawiam
      Janka

      Usuń
    10. Pani Janko, składki także podlegają waloryzacji. Jest stosowny zapis w ustawie. Nie o matematykę mi chodzi, tylko o zasadę, jaką kierował się ZUS, waloryzując wyrwany z kontekstu rok 2017. Jest to nie logiczne, poza tym ZUS na tym etapie sprawy nie miał do tego prawa.
      Dziękuję za zainteresowanie tematem
      Pozdrawiam.

      Usuń
    11. Pani Janko, jeśli się kontynuuje zatrudnienie i umowa o pracę nie została rozwiązana, to emerytury powszechnej nie można pobierać, choćby była ona wyższa od wcześniejszej.

      Usuń
    12. Wniosek o em powszechna nie został cofniety to znaczy ze jest ona już przyznana,a wypłacona zostanie po rozwiązaniu stosunku pracy.Czyli kapital będzie waloryzowany do daty zlozenia wniosku?

      Usuń
    13. 20:22 Tak, kapitał i składki, które wpłynęły po wyzerowaniu kapitału. Ta przyznana emerytura jest zaliczkowa, jeżeli nie była w ogóle pobierana z powodu zatrudnienia to waloryzacji podlegają wszystkie zgromadzone środki, emerytura zostanie wyliczona od nowa.

      Usuń
  40. Przenoszę tutaj wpis EM1953 spod poprzedniego posta.
    Dziewczyny, nie piszcie pod postami z przepełnionymi komentarzami, nikt nie znajdzie tam Waszych pytań.

    "EM195316 lutego 2020 11:24
    Witam!
    -zmienia zaskarżoną dec. w ten sposób, że zobowiązuje ZUS do ustalenia i podjęcia emerytury ubezpieczonej od 1.12.2013 r. bez pomniejszenia o kwoty pobranych emerytur wcześniejszych - ZUS wniósł apelację, zatem wyrok nieprawomocny. ZUS wydał też decyzję o podjęciu wypłaty emerytury powszechnej od 1.03.2019 r. Bardzo proszę o pomoc w ustaleniu wysokości emerytury na datę wydania decyzji po wyroku I instancji. Dzięki"

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. EM1953, zajrzyj do wcześniejszego posta ze stycznia. Dasz radę sama policzyć wysokość emerytury (w przybliżeniu).

      Jeśli otrzymasz treść apelacji, powinnaś napisać odpowiedż na tę apelację w ciągu 2 tygodni od otrzymania pisma.

      Koniecznie odwołaj się od nowej decyzji ZUS, ale nawiąż do sprawy w Sądzie Okręgowym, z której ZUS wniósł apelację. Żeby to nie było założenie nowej sprawy w SO.

      To jakiś cyrk z tymi sądami, ZUS bawi się z nami, czy co. Końca nie widać.

      Usuń
    2. Tu o obliczeniu emerytury
      22 stycznia 2020
      Liczymy wysokość emerytury hipotetycznej

      Usuń
    3. Dzięki wieeeelkie.
      Zaskarżyłam decyzję ZUS. Sprawa apelacyjna będzie póżniej niż w Instancji. Złożyłam wniosek o odroczenie do czasu rozstrzygnięcia w Apelacji.
      Zus ucylił decyzję z 24.01.2014r. Od 1.12.2013 do 28.02.2019r mój wniosek o emeryturę powszechną czeka na załatwienie. Jak do tego podejść sama nie wiem. Proszę o wsparcie termin w I inst. 28.01.

      Usuń
    4. EM1953, niezależnie od sprawy zawieszenia (chyba sąd przychyli się do Twojego wniosku), ZUS przekazując do sądu Twoje odwołanie, napisze odpowiedż na Twoje pismo. I na tę odpowiedż ZUS powinnaś przygotować swoją odpowiedż.
      Właściwie to wiadomo, co ZUS napisze. Jeśli chcesz, to wyślę Ci jakiś wzór takiej odpowiedzi, albo teraz, albo jak otrzymasz pismo ZUS.

      Usuń
  41. Witam . Ja o waloryzacji emerytur w 2020 r. Osoby o emeryturze netto do 1800 zł dostają kwotę 57 zł. Żadne 3,56 % . Kolejny przekręt a wszędzie słychać jakie to ogromne podwyżki dostaną emeryci.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Szkoda słów na te ogromne podwyżki emerytur jak zwykle niesprawiedliwe natychmiast odbiorą na energię i codzienne zakupy ,.samozachwyt z podwyżek na tylko rzad

      Usuń
    2. Proszę, nie wprowadzać ludzi w błąd,52 zł netto z 70 zł brutto.To jest więcej niż 3.56 procent z 1800zl,bo to jest 64zl brutto a na ręke mniej niż 52zl.

      Usuń
    3. Do tych 57zł trzeba jeszcze dodać 83zł "13" co daje 140zł/mc netto więcej. A to jest niemal 8% z 1800zł. Nie uważam, że mało.

      Usuń
    4. Ale trzeba wpierw miec to 1800 netto emerytury. No i 13- ka nie jest wliczana do brutto branego do waloryzavji w 2021.

      Usuń
    5. Waloryzacja procentowa nigdy nie będzie sprawiedliwa. czas skończyć z takim myśleniem. Emerytura to nie bank , wypłacający odsetki od lokat. Przecież każdy na podstawie zgromadzonego kapitału i składek ma wyliczoną emeryturę, którą pobierać będzie dożywotnio. To znaczy, że ten , kto ma wysoka emeryturę, zawsze już będzie pobierał wysoką, a ten kto ma niską, będzie pobierał niską. Waloryzacja emerytury stanowi natomiast średni wzrost kosztów utrzymania w przeliczeniu na 1 osobę. Ten koszt utrzymania nie jest więc zależny od wysokości pobieranej emerytury. Czy wzrost o 57 zł kosztów utrzymania osoby pobierającej do 1800 zł emerytury netto jest równoznaczny z wzrostem kosztów utrzymania osoby pobierającej 5000 zł netto i w związku z tym 178 zł kwoty waloryzacji? Przecież koszt utrzymania osoby z niską emeryturą nie jest niższy i żadnych ulg z tego tytułu ta osoba nie ma.
      Podczas, gdy ten z wysoka emeryturą, będzie miał pokryty wzrost kosztów utrzymania z nawiązka, to temu biednemu, waloryzacja pokryje tylko w niewielkich stopniu koszty utrzymania, z roku na rok spychając go w coraz to większą biedę, ponieważ z roku na rok te dysproporcje będą się powiększać. W naszym kraju, w którym nie ma świadczeń socjalnych, taka polityka prowadzi do znacznego zubożenia najmniej i średnio zarabiającej części społeczeństwa i bogacenia się wysoko zarabiających elit.

      Usuń
    6. Jedynie waloryzacja procentowa zapewnia zachowanie realnej wartości (siły nabywczej) emerytury.

      Usuń
    7. Waloryzacja emerytury związana jest z inflacją czyli wzrostem cen i kosztów utrzymania. Chleb kupuje biefny i bogaty tylko dla emeryta z niską emeryturą 5 zł to majątek a przy wysokiej emeryturze to przysłowiowe waciki.

      Usuń
    8. Nie widzę powodu, żeby ktoś, kto wypracował sobie wysoką emeryturę płacąc wysokie składki miał stopniowo relatywnie ubożeć, tzn. móc kupować coraz mniej za swoje świadczenie. Niestety, waloryzacja kwotowa stopniowo zmniejsza różnice pomiędzy świadczeniami.

      Usuń
    9. A dlaczego ten z niższą emeryturą ma coraz bardziej ubożeć, żeby ten z wysoką emeryturą mógł się bogacić nawet na emeryturze? Przecież z tego, co wypracował to i tak bierze wyższą emeryturę, a jego koszt utrzymania nie jest z tego powodu wyższy niż tego uboższego.

      Usuń
    10. To nie są takie duże pieniądze niech dostaną ,trzeba być wyrozumiałym. Tym co mają dużo nie ubędzie. Ewa

      Usuń
    11. Zwolenniczki waloryzacji kwotowej, czy możecie podać, jaką emeryturę uznajecie za WYSOKĄ? Podajcie kwotę emerytury od jakiej według was zaczynają się "bogaci" emeryci i emerytki!
      Z góry dziękuję za odpowiedź :)

      Usuń
    12. Istnieją takie pojęcia jak " emerytura przeciętna" , " emerytura powyżej /ponizej przeciętnej"

      Usuń
  42. Ważne kiedy pani w Witek nada nr ustawie . Może tak podsunąć myśl kandydatom na prezydenta

    OdpowiedzUsuń
  43. Dzięki Natalio za przesłanie odmowy. Podziękowania też dla córki.
    Otrzymałaś niemal identyczne pismo, jakie ZUS wysyła po wyrokach sądów okręgowych.
    Sąd Apelacyjny na 9 stronach uzasadniał prawidłowość i konieczność za stosowania art. 114 ustawy emerytalnej, a ZUS nadal nie widzi przesłanek do jego zastosowania.
    Coś się musi kryć za tym. Dlaczego ZUS nie chce uznać swojego (pośrednio, jako ręka ministra i ustawodawcy) błędu? Tak bardzo się przed tym broni, że to jest zastanawiające.
    Czas chyba najwyższy zacząć działania w innym kierunku. Nie można tolerować „ganiania” nas bez końca po sądach w tej samej sprawie.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pani ,Natalio czy sąd apelacyjny całkowicie odmówił przeliczenia emerytury czy przyznał od daty wyroku TK ,przed nami też sprawy w sądach apelacyjnych i czy zasądził jakieś oplaty

      Usuń
    2. ZUS to organ władzy wykonawczej a Sejm, Prezydent - ustawodawczej. Przecież taka jest ostra walko o trójpodział władzy....

      Usuń
    3. Dostalam Jolu decyzję 10 lutego, jeżeli postanowie się odwołać to na początku marca musze złożyć odwołanie,sama nie wiem co robić,myślę że nic nie wywalczę.Dzięki Jolu za porady,przesyłam mocne uściski.Natalia

      Usuń
    4. Do amonim 16.46,SA w sprawie przeliczenia w oparciu o art 114 ustawy emerytalnej przekazał do rozpoznania dla ZUS. ZUS nie przeliczył.Żadnych opłat nie ponosiłam.Natalia

      Usuń
    5. Bardzo dziekuje

      Usuń
    6. Jaki wyrok musiałby zapaść ,żeby ,ZUS się zastosował Wstyd dla rządu że nie chce uchwalić tej ustawy , niby tak dbają o emerytów .walczą dla siebie ,a nie dla nas.Na początku wierzyłam ,że po wyroku TK załatwia to ,zostało tylko rozczarowanie i smutek

      Usuń
    7. Do 16:47
      Ale bzdury wypisujesz. ZUS jest tylko organem administracji publicznej obsługujący sektor finansów publicznych.Nie ma władczych kompetencji i wydaje jedynie decyzje deklaratoryjne w oparciu o ustawę o emeryturach i rentach z FUS, ustawę systemową o ubezpieczeniach społecznych i rozporządzenia Rady Ministrów, a konkretnie MRPiPS. Natomiast Prezydent, Rada Ministrów i organy administracji rządowej mają władzę wykonawczą, a Sejm i Senat prawodawczą. Władza sądownicza to sądy i Trybunał Konstytucyjny. Ale na dzień dzisiejszy ten trójpodział władzy to fikcja, rząd podporządkował sobie zarówno władzę ustawodawczą, wystarczy zobaczyć ile ustaw jest forsowanych przez rząd i sadowniczą, o czym codziennie można przeczytać. ZUS wydając rocznikom wcześniejszym 1949-1952 deklaracje konstytutywne,zmieniające ich stan prawny, znoszące prawa nabyte przekroczył zakres swoich uprawnień, których nie posiada, dlatego wszystkie decyzje wydane kobietom z roczników 1949-1952, w których na skutek wydania decyzji konstytutywnej zniesiono prawa nabyte i zastosowano do obliczenia emerytury przepis art.25 ust.1b obarczone są wadą i w świetle prawa nieważne. ZUS może bowiem wydawać jedynie decyzje deklaratoryjne. Jedynie prezes ZUS i osoby wskazane przez Prezesa ZUS mogą przyznawać na wniosek świadczenia w drodze wyjątku i wydawać decyzje konstytutywne, prawotwórcze. Decyzje takie tworzą stan prawny od dnia wydania tej decyzji, w przeciwieństwie do deklaratoryjnych, które jedynie potwierdzają stan prawny, jaki powstał na mocy ustawy w dacie powstania tego prawa. Dlatego nie ma znaczenia zmiana stanu prawnego, jaka powstała po dacie powstania prawa do emerytury powszechnej, o której mowa w art.24.

      Usuń
    8. Uchwała SN III UZP 5/19 sankcjonuje decyzje ZUS o zastosowaniu od 1 stycznia 2013 r. art. 25 ust. 1b wobec kobiet wcześniejszych emerytek urodzonych w latach 1949-52.
      Dotychczas nie ma wyroku TK w tej sprawie, bo nie można liczyć postanowienia o umorzeniu w sprawie P 11/14.

      Usuń
    9. Do 12:
      Uchwała SN III UZP 5/19 została wydana w jednostkowej sprawie i niczego nie sankcjonuje, nie opowiadaj bzdur. Władza sądownicza nie tworzy nowego prawa. Ponadto uchwała ta nie jest, tak samo jak uchwała III UZP 6/17, oparta na żadnym przepisie prawnym, a jedynie wyinterpretowana na podstawie błędnej, sfałszowanej wykładni prawa. Zgodnie z Uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2006 r. III CZP 67/06 nadanie w drodze wyjątku, o jakim mowa w art.3 k. c. mocy działania wstecz nowo wprowadzonej ustawie wbrew zakazowi retroakcji, nie może być wywiedzione jedynie w drodze interpretacji,zwłaszcza opartej na błędnej wykładni prawa, jak w przypadku obu uchwał III UZP 6/ 17 oraz III UZP 5/19, tylko musi jasno wynikać z zapisu samej ustawy. Znaczy to, że ustawa z 11 maja 2012 r., która nie zawiera żadnych przepisów przejściowych, z których w sposób jednoznaczny wynikałoby, że prawa nabyte w dawnym reżimie zostają zniesione lub w jakikolwiek sposób ograniczone nie może działać z mocą wsteczną, a jedynie na przyszłość w stosunku do stanów prawnych powstałych po wejściu tego przepisu w życie, czyli do pobranych po 1 stycznia 2013 r. emerytur wcześniejszych przyznanych po 6 czerwca 2012r. Nowa ustawa nie może być więc stosowana z mocą wsteczną do stanów prawnych powstałych w dawnym reżimie prawnym w świetle innych , korzystniejszych przepisów. Wszystkie osoby ur.w latach 1949-1953 przechodzące na emeryturę w wcześniejszym wieku emerytalnym nie miały żadnej wiedzy, że zasady ustalania wysokości emerytury powszechnej, dla osób, które prawo do emerytury w wcześniejszym wieku emerytalnym nabyły w latach 2004 -2008 zostaną od 1 stycznia 2013 r. zmienione. Twierdzenie, że kobiety ur. w latach 1949-1952 miały wiedzę o zmianie przepisów w chwili przechodzenia na emeryturę wcześniejszą, nie zostały więc zaskoczone, jest tworzeniem kolejnej fikcji, że nie tylko przepis-pułapka art.25 ust. 1b był już w ustawie przed nabyciem przez te kobiety prawa do emerytury powszechnej, ale również w jego okresie vacatio legis mogły zapoznać się już w latach 2004-2007 z nowymi przepisami, które wejdą z mocą wsteczną w życie... w 2013 r. , znosząc ich prawa nabyte i zmieniając wstecz zarówno zasady ustalania wysokości świadczeń jak i warunki nabywania uprawnień już po nabyciu uprawnienia (co jest konstytucyjnie niedopuszczalne i stanowi rażące naruszenie prawa).Jest to takie samo oszustwo SN jak twierdzenie, że zasady ustalania wysokości świadczeń nie wchodzą w zakres nabytych praw podmiotowych, określonych w art.100 ustawy o FUS. Po pierwsze okres vacatio legis nie jest przepisem prawnym i nie reguluje wpływu nowej ustawy na stany prawne powstałe przed wejściem ustawy w życie. Służy jedynie do zapoznania się z przepisami, które będą obowiązywały w przyszłości, a nie z przepisami które BĘDĄ OBOWIĄZYWAŁY W PRZESZŁOŚCI, bo co do zasady prawo nie działa wstecz. Po drugie zgodnie z art.100 w związku z art.1. 1. ustawy o FUS zasady ustalania wysokości świadczeń wchodzą w zakres praw podmiotowych i podlegają konstytucyjnej ochronie. SN w obu uchwałach sfałszował wykładnię prawa i nie oparł swoich uchwał na żadnym przepisie prawa, a jedynie na błędnej, sfałszowanej wykładni prawa, zmieniając przy tym własną wcześniejszą linie orzeczniczą.

      Usuń
    10. 14:14
      Co dalej w tej sytuacji?

      Usuń
    11. To, że władza nie chce się przyznać do "haniebnego" czynu dokonanego na własnych obywatelach.
      Uchwały SN nie tworzą żadnego prawa bo nie wchodzi to w zakres kompetencji władzy sadowniczej.
      TK wydaje wyroki tylko wówczas gdy dochodzi do naruszenia przepisów konstytucyjnych. W 2014 r. umorzył postępowanie i wydał postanowienie P 11/14 dlatego, że nie został naruszony przepis konstytucyjny tylko dovchodzilo do wadliwej interpretacji prawa. Opierając swoje postanowienie na opinii Sejmu i PG uznał, ze art. 25 ust 1b ustawy nie ma zastosowania do urodzonych w latach 1949-1952.
      A teraz co? Pominięcie w ustawie naprawczej kobiet z tych rocznikow? Uznanie, że ten przepis prawny ma zastosowanie w ich przypadku? To czyżby Sejm i PG świadomie wówczas wprowadzali TK w błąd?

      Usuń
    12. Ponieważ ZUS uzależnial stosowamnie przepisu art.25ust.1b od daty złożenia wniosku o wypłatę e.p. a nie daty osiągnięcia wieku emerytalnego I nabycia prawa do emerytury, to ustawa naprawcza musi być oparta na tych samych kryteriach. Jest rzeczą oczywistą, że gdyby to data urodzenia/ osiągnięcia wieku emerytalnego decydowała o stosowaniu przepisu art.25 ust.1b to nie mógłby on być stosowany w stosunku do kobiet ur. W latach 1949-1952, bo ich nie obejmował. Objął tylko kobiety ur w. 1953 r., bo nie osiągnęły przed 1 stycznia 2013 r. wieku emerytalnego I nie nabyły przez to prawa do e.p. o której mowa w art.24 ustawy o FUS. Wszyscy o tym wiedzą, więc co tu wyjaŝniać. Nikt TK nie wprowadził w błąd, podzielił on naszą grupę kobiet według stanu prawnego na ur. w latach 1949-1952, których przepis art.,25.ust.1b nie obejmuje, więc się go nie stosuje, I ur. w 1953 r.,które art.25 ust.1b obejmuje, ale się go nie stosuje ze względu na ekspektatywy praw mabytych pod rządami starej ustawy. Natomiast ZUS podzielił niezgodnie ze stanem prawnym kobiety ur. w latach 1949-1952 dodając niezgodnie z art.24 dodatkowy warunek nabycia prawa do emerytury, jakim jest złożenie wniosku o jej wypłatę.

      Usuń
  44. Do Jolka K z 14:09
    Może wreszcie dotrze do was, że ZUS na podstawie rozporządzeń MRPiPS, czyli rządu nie działa na podstawie i w granicach prawa. To nie ZUS, tylko rząd odpowiedzialny jest za tą sytuację. Zauważ, że ustawa z 11 maja 2012 r. nie ma żadnych przepisów przejściowych, co oznacza, że ustawa ta działa wprost w stosunku do wszystkich stanów prawnych powstałych po 1 stycznia 2013 r., z zachowaniem praw nabytych rocz. 1949-1952 jak i ekspektatyw tych praw rocz. 1953 pod rządami nowej ustawy. Na jakiej więc podstawie, skoro nie ma przepisów przejściowych, których zapis w ustawie zgodnie z art.31 ust.3 konstytucji jak i Rozporzadzenia Prezesa Rady Ministrów z 20 czerwca 2002 r. dot. techniki prawodawczej, & 30 jest wymagany, ograniczono prawa nabyte kobietom ur. w latach 1949-1952 tylko do 31 grudnia 2012 r.? Otóż nie ma żadnych, jest to czyste bezprawie. Zgodnie z zasadą lex retro non agit, wyrażonej w art. 3k.c. "prawo nie działa wstecz, chyba , że wynika to z jej brzmienia lub celu". Z brzmienia ustawy z 11 maja 2012 r. nie wynika więc wyjątek uprawniający do nadania mocy wstecznej przepisowi art.25 ust.1b, gdyż taki zapis musiałby być jasno sprecyzowany w ustawie w przepisach przejściowych, czyli ograniczyć prawa nabyte kobietom ur w latach 1949-1952 czy tez zróżnicować prawa nabyte kobiet ur. w latach 1949-1952 i kobiet ur w 1953 r. Ponieważ nie ma żadnych przepisów intertemporalnych, to cała ta grupa kobiet zachowała w równym stopniu uprawnienia po wejściu w życie z dnie 1 stycznia 2013 r. ustawy nowelizującej. Okres vacatio legis nie jest przepisem prawnym regulującym stosunki prawne, czy też legalizującym bezprawie po wejściu przepisu art.25 ust.1b w życie i nie ma żadnego znaczenia dla kobiet, które zrealizowały już pod rządami starej ustawy, w świetle innych, korzystniejszych przepisów prawo do emerytury wcześniejszej, bo nie istnieją procedury umożliwiające wyzbycie się zrealizowanego prawa do emerytury w wcześniejszym wieku. Nie jestescie więc szczególnie pokrzywdzone, jak się wam wydaje, ale pokrzywdzone na równi z wcześniejszymi rocznikami kobiet. Same teraz widzicie, że zmiana stanu prawnego po wyroku TK nie zmieniła faktycznego stanu wszystkich ur. w 1953 r. kobiet, a jedynie jeszcze pogłębiła niesprawiedliwość i nierówne traktowanie wśród samego rocznika 1953, nie mówiąc już o patologi prawa stosowanej w stosunku do kobiet ur, w latach 1949-1952, które zostały już dwukrotnie oszukane przez władzę. Gdyby faktycznie sprawa dotyczyła tylko kobiet ur. w 1953 r. to dawno ta ustawa naprawcza weszłaby już w życie.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. I tutaj właśnie tkwi problem. Tej ustawy, w zaproponowanym brzmieniu, nigdy nie będzie.
      To nie znaczy wcale, że ktokolwiek życzy źle kobietom z rocznika 1953.
      Osobiście uważam, że skrzywdzono was i państwo powinno tę krzywdę naprawić skoro ją wyrządzono.
      Ale... skrzywdzono również obywateli z innych roczników i rząd zdaje sobie z tego sprawę. Mają świadomość, że ustawy naprawczej, tylko dla kobiet z rocznika 1953, prezydent nigdy nie podpisze.
      I tej prawdzie trzeba spojrzec w oczy. Tym bardziej, że RCL, w przeszłości,potwierdzało że art 25 ust 1b ustawy znalazł bezprawne zastosowanie wobec rocznikow 1949-1953.

      Usuń
    2. Obecny prezydent podpisze wszystko, co mu każą, ale wybory już w maju i będzie nowy prezydent.

      Usuń
    3. Do 20:24
      Masz moze link do tej opini RCL? Nie moge jej znaleźć.

      Usuń
    4. Jest na zaprzyjaznionym blogu - podpisywal pan Jarentowski.

      Usuń
    5. 20:37;
      A ja Ci gwarantuję, że prezydent na pewno nie podpisze i niezależnie od tego kto będzie prezydentem.
      Zastanów się, czy ktokolwiek chciałby by mu wytknięto rażące naruszenie art. 32 Konstytucji.
      A na wyrównanie wszystkim nie ma kasy.
      Co robi ZUS? Czeka na "naturalny" odsiew. Lekceważy korzystne wyroki sądowe a art. 114 po prostu "nie lubi". I chcesz emerytko to maszeruj jeszcze raz do sądu az wreszcie stres Cię wykończy. Cel zostanie osiągnięty.
      Szkoda zdrowia chociaż wszystkim życzę go jak najwięcej.

      Usuń
    6. Do 21:12
      Informację o stanowisku Rządowego Centrum Legislacji z 2012 roku na temat projektu ustawy podwyższającej wiek emerytalny można znaleźć w uzasadnieniu pytania prawnego SO w Szczecinie do TK. Stanowisko RCL nie dotyczyło bezpośrednio art. 25 ust. 1b tylko art. 183.
      PS: Pan Jarentowski nie jest z RCL tylko z Biura Legislacyjnego Senatu, a więc nie napisał i nie podpisał stanowiska RCL.

      Usuń
    7. Do 12:18
      Wiem, że piszesz te komentarze umyślnie, ale kto ci wierzy? Płatne trolle internetowe maja za zadanie wprowadzać właśnie w błąd i próbować sankcjonować bezprawie, dlatego tylko piszę ten komentarz. A niby dlaczego według ciebie TK umorzył postępowanie w stosunku do roczników 1949-1952 i wydał Postanowienie P 11/ 14 wskazując na umyślne, błędne błędne ustalanie daty powstania prawa do świadczeń, w celu obejścia ustawy i umożliwienia stosowania z mocą wsteczną przepisu art.25 ust.1b w stosunku do osób, które przepis ten nie obejmuje? Po pierwsze, gdyby art.25 ust.1b był zgodny z Konstytucją w stosunku do tych kobiet, jak sugerujesz, to TK wydałby wyrok, bo nie byłoby żadnych podstaw do umorzenia postępowania. A po drugie, gdyby przepis art.25 ust.1b obejmował również roczniki wcześniejsze 1949-1952, to TK nie mógłby wydać wyroku ograniczonego tylko do kobiet ur. w 1953 r., gdyż nie byłby on zgodny z art.32 Konstytucji, ale musiałby wydać wyrok w stosunku do wszystkich kobiet ur, w latach 1949-1953, stanowiących grupę podmiotów podobnych. Stan prawny tych kobiet po 1 stycznia 2013 r. zgodnie z sfałszowaną przez władzę wykładnią prawa, umożliwiającą objęcie kobiet ur. w latach 1949-1952 na równi z kobietami ur. w 1953 r. stosowaniem z mocą wsteczną przepisu art.25 ust.1b był bowiem identyczny. Umyślne, błędne ustalanie daty powstania prawa do świadczeń spowodowało wydanie przez ZUS kobietom ur. w latach 1949-1952 decyzji konstytutywnych, zmieniających ich stan prawny i znoszących prawa nabyte pod rządami starej ustawy, a przez to zrównanie ich stanu prawnego ze stanem prawnym kobiet ur.w 1953 r. Zgodnie z ta sfałszowaną wykładnią prawa kobiety ur. w latach 1949-1952, składające wnioski o wypłatę emerytury powszechnej po 2012 r., prawo do tej emerytury nabywały po 2012 r., czuli dopiero od miesiąca daty złożenia wniosku z art.129. 1. o wypłatę przysługującej od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego emerytury. Nie jest to zgodne z ustawa emerytalna, gdyż złożenie wniosku z art.129. 1. o wypłatę emerytury, o której mowa w art.24 nie stanowi warunku nabycia prawa do tej emerytury, gdyż taki zapis w art.24 ustawy o FUS nie istnieje. Zmiana warunków nabywania prawa do emerytury już po jego nabyciu jest niedopuszczalna. Stosowanie sfałszowanej wykładni prawa i wydawanie decyzji konstytutywnych, prawotwórczych, uniemożliwiało kobietom ur. w latach 1949-1952 zrealizowanie nabytego prawa do emerytury powszechnej, obliczonej na starych zasadach, bez odliczeń, na mocy ustawy obowiązującej do 31 grudnia 2012 r. Nie miało natomiast żadnego wpływu na datę powstania prawa do emerytury powszechnej w stosunku do kobiet ur. w 1953 r., którym ZUS wydaje decyzje deklarotyjne, ponieważ wiek emerytalny stanowiący przesłankę nabycia prawa do tej emerytury powszechnej osiągały i tak po 2012 r. już pod rządami znowelizowanych zasad ustalania wysokości świadczeń, które od 1 stycznia 2013 r. określa przepis art.25 ust.1b.

      Usuń
    8. Do anonima z 16:22
      An. z 12:18 przedstawia tylko stan orzecznictwa.
      Tak długo jak twoja argumentacja jest przedstawiana tylko na blogu emerytalnym ma chyba małe szanse, żeby wpływać na wyroki sądów i na decyzje ustawodawcy.
      Trzeba by znaleźć jakąś bardziej skuteczną drogę.

      Usuń
  45. Od 13 emerytury byłyby korzystniejsze emerytury bez podatku

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tak, tylko byłaby awantura i chybiona argumentacja, że niektórzy zyskają np. 800zł/mc. Tyle,że nikt nawet nie zająknie się, ze przy istnieniu podatku ci "niektórzy" stale tracą owe 800zł/mc

      Usuń
    2. Emerytura bez podatku to byłby następny niczym nieusprawiedliwiony "niewypał". Pomyślcie same, ile na tym zyskałyby osoby otrzymujące wysokie emerytury? Znowu krocie, w przeciwieństwie do tych najuboższych... Dlatego to jest chory pomysł...Emeryci powinni płacić podatki tak samo jak wszyscy obywatele. Natomiast powinien zostać podniesiony i to znacznie próg podatkowy. Wtedy osoby pobierające niskie emerytury byłyby zwolnione od podatku, a pobierający wysokie emerytury płaciliby takie same podatki, jak wszyscy inni obywatele RP. Jak dotąd w naszym kraju uprzywilejowane są wyłącznie osoby o wysokich zarobkach i to zarówno w okresie zatrudnienia, jak i na emeryturze. Całe życie czerpią oni profity, które niekoniecznie idą w parze z jakimkolwiek wkładem tych osób w dobro naszego kraju.

      Usuń
    3. 18:15
      Czy możesz rozwinąć tę dziwną opinię?

      "Całe życie czerpią oni profity, które niekoniecznie idą w parze z jakimkolwiek wkładem tych osób w dobro naszego kraju."

      Usuń
    4. Do anonimowa z 18.15 To co napisałaś, to klasyczny przykład "bezinteresownej zawiści". Większość osób otrzymujących dobre emerytury, zapracowała sobie na nie. Trzeba było się uczyć, inwestować w siebie, szukać lepszej i lepiej płatnej pracy, a nie zazdrościłabyś dzisiaj innym - to nie ich wina, że TY masz mniej....

      Usuń
    5. Do Anonimowy z 23:04
      Ty za to stanowisz jaskrawy przykład skrajnego, interesownego egoizmu skupionego wokół własnego końca nosa. Nie jesteś przez to w stanie nic zrozumieć. Na całym świecie w cywilizowanych krajach taka właśnie polityka podatkowa jest stosowana, w tym w USA. Ale według ciebie największa potęga świata, jaką są Stany Zjednoczone, to kraj zawistnych, niedouczonych głupków zazdroszczących takim douczonym i doinwestowanym w siebie, jak Ty. Nie wiem, jakie masz wykształcenie i absolutnie mnie to nie interesuje, ale ani inteligencją, ani tym bardziej zdolnością logicznego myślenia nie grzeszysz i skupiasz się jedynie na własnych korzyściach. Nie jesteś z tego powodu w stanie spojrzeć na tą sprawę z perspektywy całego narodu. Zdania nie zmienię, gdyż w demokratycznym państwie nie może być takiej niesprawiedliwości, żeby emeryci byli zwolnieni od płacenia podatków. Wszyscy obywatele powinni płacić, z tym, że tak jak powiedziałam, próg podatkowy powinien być podniesiony i to znacznie. Wtedy najniższe emerytury byłyby zwolnione z podatku, ale tylko dlatego, że nie przekroczyłyby progu podatkowego. Nie ma to wiec nic wspólnego ze zwolnieniem z podatku emerytów, ponieważ wszyscy osiągający niskie dochody, w tym również emeryci o niskich emeryturach, byliby zwolnieni z podatku. Innej opcji nie widzę, bo będzie zawsze niezgodna z art.2 i art.32 Konstytucji RP. Jest rzeczą oczywistą,że im więcej zarabiasz, czy wyższą pobierasz emeryturę, tym wyższy płacisz podatek, a przy niskich dochodach poniżej progu podatkowego nie płacisz żadnego podatku. Co to ma wspólnego z zawiścią, czy zazdrością, o którą mnie posądzasz tylko dlatego, że nie jesteś zdolna myśleć innymi, szerszymi kategoriami, bo widzisz tylko koniec własnego nosa?

      Usuń
    6. Do 00.43
      Twoje myślenie szerokimi kategoriami, to bzdura, myślisz wyłącznie o sobie, bo masz niską emeryturę. Nie wciskaj tu kitu o sprawiedliwości, bo ktoś, kto pracował np. 40 lat i ma np. 2000zł brutto (ok. 1500zł netto) emerytury ma być zrównany z LENIAMI I KOMBINATORAMI, co będą mieli brutto=netto 1500zł bo nie przekroczą progu podatkowego !!!

      Usuń
    7. Do 19:12
      Komentarza z 18:19 nie napisała ta sama osoba co komentarz z 18:58. Ciebie też mam dość nie tylko ja, ale I wszyscy inni których stale atakujesz bez powodu, a w obronie których często staję. W przeciwieństwie do ciebie uważam, że należy chronić słabszych, a nie deptać ich.

      Usuń
    8. do 19.27 To, że stajesz w obronie innych, chcesz chronić słabszych /nie deptać ich/, należy pochwalić. A co myślisz o tych, którzy sobie radzą, zarabiają na swoje potrzeby, nie wyciągają ręki po pomoc państwa? Ich można deptać? Mają płacić, bo mają trochę więcej? Kto się kryje pod Twoim określeniem "słabsi" - niepełnosprawni, starzy, bezdomni? Czy może kiepsko zarabiający bo niewykształceni albo np. pobierający niskie emerytury posiadacze dużych mieszkań własnościowych?

      Usuń
  46. Łatwo policzyć z ilu miesięcy podatek+skladka zdrowotna pokryje 1.000 zł. Trzynastki i to na stałe .

    OdpowiedzUsuń
  47. Chciałam zapytać , czy któraś z pań przedawnionych wygrała w sądzie i ZUS wykonał wyrok sądu, Dziękuję i pozdrawiam.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. takiej odpowiedzi się pani nie doczeka, nie ma takich osób jeszcze żadna z pań się nie pochwaliła takim sukcesem a może się mylę ?

      Usuń
    2. Mojej mamie?/przedawnionej/ Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb -SSO Magdalena Marczyńska -oddalił odwołanie .

      Usuń
  48. ja jestem po sprawie w apelacyjnym i przyznano wypłatę od 2013 i wyrok prawomocny bez możliwości odwołania przez ZUS.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Proszę o wyjaśnienie ,jak to możliwe że jest p niepzedawniona a wypłatę przyznano po wyroku od 2013

      Usuń
    2. To była chyba skarga o wznowienie postępowania sądowego po wcześniejszym wyroku sądu, a nie skarga o wznowienie postępowania po decyzji ZUS?

      Usuń
  49. Czy Pani jest przedawniona? W jakim mieście jest Sąd?

    OdpowiedzUsuń
  50. Jestem nie przedawniona apelacja wznowieniowa w Krakowie

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Czy wnosiłaś o zastosowanie aktualnych wskaźników?

      Usuń
    2. Na jakiej podstawie o zmianę wskaźników? Przecież nie pracowałam 30 miesięcy, żeby żądać aktualnych wskaźników.

      Usuń
    3. Sory, miałam na myśli kwotę bazową, a wskaźnik też nie ma podstaw, bo dotyczy 2013 roku, wtedy wniosłam do sądu a miałam wtedy 60 lat.

      Usuń
  51. Jestem nieprzedawniona. Miałam sprawę sądową w sądzie Okręgowym w Warszawie na ul.Poligonowej w dniu 4/11/19, wskutek złożonej przeze mnie skargi o wznowienie postępowania. Wyrok: "zmiana decyzji ZUS z 2013 r., czyli przeliczenie emerytury bez pomniejszania jej wysokości o sumę kwot wcześniej pobranych emerytur przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego a wypłata należna od 2016 r." ZUS złożył apelację , ponieważ uważa, że nie ma tu jego błędu. Zwracam uwagę, że wypłata od 2016 r. a nie od 2013 r. W sądzie apelacyjnym poinformowano mnie, iż do tej pory okres oczekiwania na sprawę wynosił w Warszawie ok 20 miesięcy ale obecnie ten czas z pewnością się wydłuży. Czy potrzebny komentarz? Naturalna selekcja i nadzieja, że emerytki będą zbyt zmęczone aby kontynuować walkę. Ten mój wpis jest wynikiem publikacji Jolki K z 17.02 g. 14,09.
    Uważam jednak, że musimy walczyć dalej.
    Pozdrawiam,

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jak to możliwe, że masz decyzję ZUS z 2013 roku (ponad 5 lat od wyroku TK) a jesteś nieprzedawniona?

      Usuń
  52. Do 12.00 18.02 jest to możliwe, bo sprawa była założona w 2013 i nie mogło się przedawnić. Przedawniło się tym Paniom, które decyzję z ZUS z 2013 schowały do szuflady.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To znaczy, że w 2013 zaskarżyłaś decyzję ZUS do sądu, a po wyroku TK wznowiłaś postępowanie sądowe, czy tak?

      Usuń
  53. Prawomocny wyrok SO w Elblągu

    http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/151010000002021_IV_U_000452_2019_Uz_2019-08-14_001

    OdpowiedzUsuń
  54. ZUS nie jest taki biedny ,najwięcej wpłynęło składek w całej historii ZUS chwali się p prezes Uscinska

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A bedzie jeszcze lepiej - za 3 lata 4000zł płacy minimalnej, to o ponad 40% więcej niz dziś. A składka emerytalna to 19,52% wynagrodzenia...

      Usuń
  55. Skopiowane z Jotowni

    "Interesujące dla wcześniejszych emerytek z roczników 1949-52!

    Niekorzystny dla emerytki ’52 wyrok z uzasadnieniem SA w Białymstoku z 11 września 2019 r., III AUa 378/19 w sprawie skargi do sądu apelacyjnego o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem w roku 2017, złożonej po orzeczeniu TK, P 20/16."

    Link do wyroku:
    http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150500000001521_III_AUa_000378_2019_Uz_2019-09-11_001

    OdpowiedzUsuń
  56. https://www.wiesci24.pl/2020/01/24/skandal-w-sejmie-poslowie-pis-nie-przyszli-na-debate-w-sprawie-emerytow/?utm_campaign=shareaholic&fbclid=IwAR36E-n0A12yJ2vPsnVYZCVxKTaYgkJuIJ8SA1UI4RQ8KSCpBufgnt6gtjU

    OdpowiedzUsuń