11 października 2019

Zawieszona emerytura powszechna pozaprawna?


Zapis decyzji, że przyznano ubezpieczonej emeryturę powszechną, a następnie świadczenie zawieszono, ponieważ jest mniej korzystne niż dotychczasowe, jest pozaprawny.”

                Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpatrywał apelację ZUS od wyroku Okręgowego Sądu Pracy , korzystnego dla emerytki urodzonej w 1953 r. Sprawa dotyczy, co prawda, przyznania emerytce prawa do przeliczenia emerytury po przepracowaniu 30 miesięcy będąc na emeryturze wcześniejszej, ale zawarte w wyroku stwierdzenia Sądu Apelacyjnego  są dla nas bardzo ważne.

             W swoim uzasadnieniu Sąd Apelacyjny pisze:

„W sytuacji, gdy ubezpieczony urodzony po 31.12.1948 r. kończył powszechny wiek emerytalny, mógł wystąpić o ustalenie i przyznanie emerytury w wieku powszechnym. W takiej sytuacji mógł nabyć prawo do emerytury jedynie w nowym systemie, tzw. składki zdefiniowanej, na podstawie art. 24 ustawy.
Jego sytuacja prawna jednak skomplikuje się, w razie wyliczenia emerytury, w systemie składki zdefiniowanej, w wysokości niższej niż dotychczasowe świadczenie. Organ wtedy oczywiście nie podejmuje wypłaty tego świadczenia, bo tego nie nakazuje żaden przepis prawa, lecz wypłaca dotychczasowe świadczenie, które jest kwotowo korzystniejsze, czyli świadczenie ustalone na warunkach art. 46 ust. 1 w zw. z art. 29 ustawy. W takiej sytuacji, w przekonaniu Sądu Apelacyjnego należy uznać, że ubezpieczony nie przeszedł na system składki zdefiniowanej i de facto, mimo uzyskania powszechnego wieku emerytalnego, nadal pozostaje w tzw. starym systemie emerytalnym i otrzymuje wcześniejszą emeryturę, a nie emeryturę powszechną. W takim stanie faktycznym, więc nadal zachowuje prawo do ustalania wysokości tego świadczenia wg zasad wyznaczonych art. 51- 56 ustawy, w tym do przeliczenia świadczenia w oparciu o art. 53 ust. 3 i ust. 4 ustawy.
Przedstawiona analiza przepisów, wprost przekłada się na stan faktyczny sprawy. Ubezpieczona urodzona po 31.12.1948 r. otrzymała emeryturę wcześniejszą od 1.05.2009 r. na tzw. starych zasadach, na podstawie art. 46 w zw. z art. 29 ustawy. Następnie wystąpiła z wnioskiem o przyznanie emerytury w związku osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. Organ na podstawie art. 24, przyznał ubezpieczonej zaliczkę na poczet emerytury, jednak ponieważ emerytura w kwocie zaliczkowej była mniej korzystna, to organ ją zawiesił i kontynuował wypłatę świadczenia ustalonego według dotychczasowych zasad, jak to sam wskazał w decyzji. Z powyższego wynika, że ubezpieczona, co do zasady nie otrzymała prawa do emerytury w wieku powszechnym, gdyż ta okazała się dla niej świadczeniem niekorzystnym i organ nigdy nie podjął wypłaty tego świadczenia.
Zapis decyzji, że przyznano ubezpieczonej emeryturę powszechną, a następnie świadczenie zawieszono, ponieważ jest mniej korzystne niż dotychczasowe, jest pozaprawny. Należy bowiem podkreślić, że przepisu ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie znają instytucji prawnej przyznania i zawieszenia emerytury, jako świadczenia mniej korzystnego. W zaistniałym stanie organ nie mógł zawiesić emerytury, bo nie zostały spełnione warunki z art. 104 ustawy, a tylko ten przepis reguluje przesłanki zawieszenia prawa do emerytury.

Zatem należało uznać, że ubezpieczona faktycznie i prawnie, nieprzerwanie pobierała dotychczasową tzw. wcześniejszą emeryturę i nadal zachowuje prawo do ustalania wysokości tego świadczenia wg zasad wyznaczonych art. 51- 56 ustawy”


198 komentarzy:

  1. Co to znaczy pozaprawny? Czy to to samo co bezprawny?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Słowo "pozaprawny" ma kilkadziesiąt synonimów. Twierdzenie, że oznacza to samo, co "bezprawny" (jak twierdzi niżej 09:28) jest bardzo dużym uproszczeniem, bo wcale nie musi tego oznaczać.

      Cytowane uzasadnienie nie określa, jak zatem należało postąpić. Wynika z tego, że każda z tych emerytur żyje własnym życiem. W moim rozumieniu zawieszenie jest pozaprawne, bo oznacza tylko czynność techniczną.

      Usuń
    2. W sensie prawniczym "pozaprawny" znaczy "bezprawny" lub "falszywy". Pozostałe synonimy nie mają znaczenia w tym kontekście . Okolicznosci zawieszenia świadczeń regulują wskazane, przez Sąd, przepisy ustawy, które organ narusza w sposób rażący przez brak jego zastosowania przy jednoczesnym powoływaniu się na niego przy wydawaniu decyzji.

      Usuń
    3. 11:05
      Ale Sąd nie użył zwrotu "bezprawny", nie stwierdził też rażącego naruszenia prawa z tego powodu.

      Usuń
    4. 12:30:
      Stwierdzenie przez Sąd, że jakieś postępowanie bylo pozaprawne oznacza, że doszło do naruszenia prawa. Natomiast strona której postępowanie dotyczy ma prawo do wskazania czy dane postępowanie organu narusza ten przepis w sposob rażący. "Rażący" oznacza tyle, że postępowanie organu bylo różne od zapisu w ustawie. Tak jest w przypadku zbiegu prawa do dwóch różnych świadczeń emerytalnych. ZUS mimo że nie ma prawa do zawieszenia niższego świadczenia to jednak je zawiesza czyli narusza prawo w sposób rażący.

      Usuń
    5. 15:04
      Czym się różni naruszenie prawa od rażącego naruszenia prawa?

      Usuń
    6. Pozaprawne czyli nieformalne źródła prawa to np. zwyczaje oraz wyroki sądowe. W przypadku tych drugich dotyczą konkretnych spraw rozstrzyganych przez sąd i nie mają charakteru powszechnie obowiązującego ale można się na nie powoływać. Pozaprawne nie oznaczają bezprawne, raczej zwyczajowo stosowane.

      Usuń
  2. Tak, to jest to samo.
    Sąd posługując się określeniem "przyznaje" ma na myśli chyba przyznanie pewnej wysokosci świadczenia.
    Powyższe wyjaśnienia tylko potwierdzają, że ZUS w wydawanych decyzjach poucza kiedy prawo do swiadczenia ulega zawieszeniu a następnie, mimo nieistnienia podstaw prawnych, je zawiesza. Wydana decyzja, wraz z pouczeniem, jest firmowana przez przedstawiciela organu. ZUS traktuje nas tak przy zbiegu prawa do dwóch świadczeń pozbawiając nas tym samym prawa do ponownego wystąpienia o to "zawieszone" świadczenie. Dokonuje przy tym sztucznego zerowania kapitalu i składek . Wychodzi chyba z założenia, że "glupi lud" to kupi.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ciekawe, czy ZUS skieruje skargę kasacyjną do SN w sprawie tego wyroku SA w Szczecinie. Na razie na stronie internetowej SN nie ma takiej skargi w wykazie zarejestrowanych skarg kasacyjnych. Dla pewności, można sprawdzić telefonicznie w SA w Szczecinie, czy taka skarga została złożona w terminie.

      Usuń
    2. Czy na pewno Zus pozbawia nas prawa do ponownego ubiegania się o to "zawieszone "świadczenie, myślałam że kiedy mamy prawo do dwoch świadczeń to możemy je przeliczyć i gdy któreś wychodzie większe to je pobierac wJ

      Usuń
    3. 10:07
      Dobrze myślałaś, tak właśnie jest, masz prawo naprzemiennego przeliczania i pobierać to świadczenie, które wychodzi wyższe.

      Usuń
    4. A co by było, gdyby emerytura niższa nie została zawieszona?
      Został złożony wniosek, emerytura została ustalona, decyzja stała się ostateczna, ale emerytura wcześniejsza okazała się wyższa i jest pobierana.
      To co się dzieje wtedy z ostateczna decyzją o przyznaniu emerytury powszechnej? Decyzja ostateczna podlega przecież wykonaniu.

      Usuń
    5. 10:07;
      Tutaj jest mowa o tym, że przy zbiegu prawa do emerytury wcześniejszej i emerytury z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego ZUS powinien wypłacić świadczenie wyższe i to jest zgodnie z art. 95 ust. 1. ZUS jednak poza tą czynnością jeszcze zawiesza świadczenie niższe i ta właśnie czynność jest niezgodna z prawem. Art. 104 ustawy wyszczególnia kiedy może dojść do zawieszenia świadczenia. Wśród wymienionych tam przypadków nie wymienia się zawieszania swiadczenia niższego z dwu ustalonych. Taka okoliczność jest rażącym naruszeniem prawa - prawo nie stanowi o możliwości dokonania tej czynności.

      Usuń
    6. 23:17

      To brzmi klarownie.

      Mam pytanie: czy jest możliwe, że w przypadku zbiegu prawa do świadczeń ZUS błędnie stosuje pojęcie "zawieszenie świadczenia" zamiast pojęcia "wstrzymanie wypłaty świadczenia"?

      To drugie jest zdefiniowane w art. 98 ust. 1.

      "Art. 98. Wypłacanie świadczeń
      1.
      Wstrzymanie wypłaty jednego ze świadczeń, o których mowa w art. 95 zbieg praw do świadczeń, następuje od dnia, od którego przysługuje prawo do wypłaty świadczenia wyższego lub wybranego przez zainteresowanego.
      [...]"

      Usuń
    7. "Wstrzymanie wypłaty świadczenia" a "zawieszenie wypłaty świadczenia" to sa zupelnie dwa odrębne pojecia. Te dwa pojęcia są zdefiniowane przez rozne przepisy prawne. Art. 104 określa kiedy dochodzi do zawieszenia swiadczenia. W naszym ustawodawstwie nie istnieje pojecie zawieszenia przyznanej emerytury.

      Usuń
    8. Obecnie, po wyroku TK, "pierwszaki" otrzymują decyzje ZUS o przyznaniu emerytury powszechnej i zarazem o "wstrzymaniu wypłaty" (a nie o "zawieszeniu") emerytury "wcześniejszej"

      Usuń
    9. Zachodzę w głowę, dlaczego ZUS nagminnie stosował pozaprawne pojęcie "zawieszenia świadczenia" zamiast "wstrzymanie wypłaty świadczenia" w przypadku wydawania decyzji o emeryturze powszechnej po wcześniejszej. W publikowanych wyrokach z uzasadnieniem w sprawie art. 25 ust. 1b wobec wszystkich pokrzywdzonych roczników przytaczane są tak właśnie brzmiące decyzje ZUS. Przed Sądem Apelacyjnym w Szczecinie (III AUa 391/18) żaden sąd nie zwrócił na to uwagi!
      Nie zwrócił na to uwagi także Sąd Najwyższy i Trybunał Konstytucyjny.
      Mam pytanie. Czy wszystkie decyzje zawierające pozaprawne sformułowanie o "zawieszeniu świadczenia" (emerytury powszechnej) należy wobec tego uznać za całkowicie nieważne?

      Usuń
    10. Decyzja dopóki nie zostanie uchylona jest ważna. Tylko postępowanie ZUS przy jej wydawaniu, narusza obowiązujące przepisy. Ale ZUS
      o swoim bezprawnym działaniu "informował nie wprost" każdego emeryta w pouczeniu wydawanej decyzji i każdy mógł się od niej odwołać.
      Proszę przeczytac punt VI pouczenia w jakich okolicznosciach ZUS zawiesza emeryturę. Nastepnie proszę przeczytac punt V jak postępuje ZUS w sytuacji zbiegu prawa do świadczeń. Czy jest gdzieś napisane, że ZUS zawiesi przyznane nam świadczenie. NIE! Ale tak zrobił. Czyli wiedzielismy? TAK.

      Usuń
    11. 10:22
      Decyzja jest ważna, wystarczy wydać postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej.

      Usuń
    12. 11:32
      Decyzje ZUS były dwuczłonowe. Pierwsza część dotyczyła pomniejszenia środków zgromadzonych na indywidualnym koncie emerytalnym o wcześniej pobrane świadczenia. Druga część dotyczyła "zawieszenia emerytury powszechnej" jako świadczenia mnie korzystnego (zamiast "wstrzymania wypłaty tego świadczenia"). Emerytki odwoływały się od części pierwszej decyzji, nie zauważając poważnego błędu zawartego w części drugiej. Dziwi mnie jednak, że także sądy akceptowały "pozaprawny" charakter tej drugiej części decyzji emerytalnej i bezrefleksyjnie wielokrotnie powtarzały to sformułowanie w uzasadnieniach wyroków.

      Usuń
    13. 12:01
      Ale mamy ponad 100 tysięcy takich "oczywistych omyłek pisarskich" w decyzjach ZUS, dodatkowo zaaprobowanych i powtórzonych w wyrokach sądowych wydanych w sprawach osób, które się odwołały od decyzji ZUS!

      Usuń
    14. Ja wlasnie w tym temacie w odpowiedzi na Pismo otrzymane z Sadu Jelenia Gora wskazalam aby ZUS podal dowody na zawieszenie emerytury powszechnej w sytuacji kiedy ani razu jej sie nie pobralo czekalam na term in sprawy jednak Sad wystosowal do mnie Pismo o zawieszenie sprawy do chwili wejscua Ustawy na co sie zgidzilam pozdrawiam nieprzedawniona

      Usuń
    15. Sąd odnosi się tylko do zgloszonych zarzutow.
      Natomiast emerytki odwołały się od tego co wedlug nich było wadliwe. Czyżby oczekiwały, że ZUS wskaże im swoje bezprawne działanie?
      Za swoją niewiedze trzeba zapłacić.

      Usuń
    16. 12:18:
      Zloz wniosek by ZUS wskazał przepis prawny na podstawie ktorego zawieszal przyznaną Ci emeryturę powszechną w sytuacji gdy zgodnie z art 104 ustawy nie zachodzily przesłanki do dokonania tej czynności.
      Zaistniala sytuacja zobowiązuje organ do waloryzacji zgromadzonego kapitalu początkowego i zewidencjonowanych na koncie składek .

      Usuń
    17. 12:22
      Ale sąd ustala stan faktyczny sprawy, którego elementem jest decyzja ZUS. Każdy sąd powinien zauważyć wadliwość decyzji i ją zakwestionować, tak, jak to uczynił Sąd Apelacyjny w Szczecinie.

      Usuń
    18. 12:01;
      Czynność zamierzona nie jest żadną omylka pisarką. A na czym, wedlug Ciebie, miałaby polegać ta "oczywista omyłka pisarska"?

      Usuń
    19. Nie wiem jak dokładnie brzmiała decyzja o przyznaniu emerytury powszechnej pani, której dotyczyła sprawa VI U 439/16, w związku z którą zostało skierowane pytanie prawne do TK, P 20/16. Należy jednak docenić, że Sąd Okręgowy w Szczecinie opisując stan faktyczny sprawy zrekonstruował decyzję ZUS jako opartą na poprawnie zastosowanych przepisach.

      "Z uwagi na fakt, iż po wydaniu powyższej decyzji w przypadku H. A. zaistniał zbieg prawa do dwóch świadczeń emerytalnych (wcześniejszej emerytury (...) i zwykłej emerytury (...)), organ rentowy postąpił stosownie do normy art. 95 ust. 1 ustawy emerytalnej, wskazując, że nadal kontynuuje wypłatę wcześniejszej emerytury (o symbolu (...)), gdyż przysługuje ona w wyższej wysokości niż wyliczona zgodnie z nowymi regulacjami emerytura „zwykła” (o symbolu (...)). Wysokość tego pierwszego świadczenia wynosiła bowiem w tym czasie 1450,64 złotych brutto. W powyższej sytuacji w ogóle nie podjęto wypłaty nowego świadczenia, o symbolu (...)."

      https://www.saos.org.pl/judgments/248552

      Usuń
    20. cd z 15:04

      Za to Sąd Najwyższy bez zmrużenia oka podał wadliwy stan faktyczny i prawny sprawy w uzasadnieniu do zagadnienia prawnego III UZP 5/19 w sprawie emerytki 1952 (I UK 37/18), pisząc o zawieszeniu wypłaty świadczenia:

      "Przedstawione zagadnienie prawne powstało na tle następującego stanu faktycznego i stanu prawnego:
      Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. decyzją z dnia 15 czerwca 2016 r. przyznał T. B. prawo do emerytury od dnia 1 maja 2016 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek, ustalając jej wysokość na kwotę 1.657,43 zł oraz ZAWIESZAJĄC jej wypłatę, ponieważ jest ona świadczeniem mniej korzystnym od pobieranego dotychczas. Przy ustaleniu wysokości świadczenia, organ rentowy dokonał odliczenia sumy kwot emerytur dotychczas pobranych."

      http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/i%20uk%2037-18-1.pdf

      Usuń
    21. 14:18
      Na tym, że zamiast słów: "Zawiesza świadczenie" powinno być: "wstrzymuje wypłatę świadczenia".

      Usuń
    22. 15:36
      Bo to naprawdę nie ma większego znaczenia, w obu przypadkach wypłaca się emeryturę wyższą. Proszę nie pisać bzdur, że "prawnicy" amatorzy wiedzą lepiej niż Sąd Najwyższy

      Usuń
    23. Do 18:
      Przeczytaj to uzasadnienie dokładnie, to sama zanegujesz, to co napisałaś. Właśnie w tym Postanowieniu SN podważa własne orzeczenia, a nawet uchwałę, poddając w wątpliwość wiarygodność Sadu najwyższego . A jak przeczytasz na podstawie jakich zmanipulowanych, sfałszowanych albo nieistniejących przepisów SN wydał wyrok i uchwałę, które podważa właśnie sam SN to zwątpisz w ogóle w sprawiedliwość. W sprawie przedawnionych są przynajmniej jakieś przepisy, które dają podstawy prawne, a w sprawach emerytów 49-52 nie ma nic oprócz oszustwa.

      Usuń
    24. 18:33 z 13 pazdziernika:
      Nazywanie emerytek "prawnikami amatarkami" tylko dlatego, ze zauważają rozbieżności w stosowaniu prawa jest niezrozumiale.
      W sytuacji gdy dochodzi do zbiegu prawa do dwóch świadczeń po ustaleniu prawa do emerytury z tytulu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego a następnie jej zawieszeniu ZUS zeruje skladki i kapitał. I w sytuacji bezprawnego zawieszenia pozbawia się emeryta do tego co zgromadzil sobie do 1999 r..

      Usuń
    25. 18:06
      Zerowanie kapitału nie polega na pozbawianiu kogokolwiek zgromadzonych środków do 1999 r.
      Kapitał i składki są waloryzowane do chwili zawieszenia emerytury powszechnej, jeżeli okaże się ona niższa. Jeżeli emeryt zakończył pracę np. w 2013 r. i jego emerytura powszechna została zawieszona, to od 2013 nie ma dalszej waloryzacji. Natomiast nikt go nie pozbawia tego, co miał do 2013 r. Przy zerowaniu kapitału na datę zawieszenia mają wpływ dwa czynniki:
      zawieszenie emerytury i rozwiązanie stosunku pracy.

      Usuń
    26. 18:06
      Nikt emerytek tak nie nazywa, "prawnicy" amatorzy wiedzą lepiej niż Sąd Najwyższy", na blogu piszą różne osoby, nie tylko emerytki. Emerytki śledzą wpisy i, co zrozumiałe, i z kontekstu dłuższej wypowiedzi wyłapują to, co dla nich korzystne, z której wynika dokładnie coś odwrotnego.
      "Wykładnie" prezentowane przez niektórych nie mają nic wspólnego z przepisami prawa. Ktoś coś gdzieś wyczyta, wyrwie jakieś zdanie, po drodze przeinaczy albo dołoży, a wystarczy, że przecinek jest nie w tym miejscu i cały sens się zmienia.

      Usuń
    27. 9:01;
      ZUS pozbawia prawa do waloryzacji skladek i kapitalu od chwili kiedy bezprawnie "zawiesi" prawo do emerytury przyznanej z tytulu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Natomiast gdyby ZUS nie dokonywal tego bezprawia skladki i kapitał bylyby waloryzowane i emerytura z tytulu osiagniecia wieku emerytalnego po pewnym czasie bylaby wyższa od wcześniejszej. Tym sposobem ZUS "wynanewrowal" emerytki.

      Usuń
    28. 11:41
      Udowodnij swoje racje w sądzie, potem podaj sygnaturę prawomocnego wyroku to dopiero wtedy będziesz wiarygodny.

      Usuń
    29. 13:29;
      Czy to naprawdę nie jest prawdą?
      A może to tylko niektóre oddziały ZUS tak postępują?

      Usuń
    30. 13:39;
      Czy mógłbyś wyjaśnić jak jest naprawdę a nie tylko komus zaprzeczasz?

      Usuń
    31. Wyjaśnienie jest w komentarzu z 09:01

      Usuń
    32. Anonimowy 13:29
      Właśnie jakiś procent pokrzywdzonych emerytek chce udowodnić swoje racje w sądzie, czasami niemożliwe staje się możliwe, a ty jesteś taki wiarygodny?

      Usuń
    33. 17:30;
      Piszesz, że wyjaśnienie jest w komentarzu z 9:01.gdzie jest zapisane "przy zerowaniu kapitalu na datę zawieszenia wpływ ma zawieszenie emerytury". Nie wiem jak należy rozumieć zacytowane wyjaśnienie.
      Czyli Sąd o ktorym mowa w tym poscie, który uznał, ze w polskim prawodawstwie nie istnieje zawieszenie swiadczenia przyznanego z wyjątkiemh wyszczegolnionych w art. 104 ustawy. Czyli nie potrafisz udowodnić swojej tezy.

      Usuń
    34. 20:45
      Człowieku, czytaj do końca i czytaj ze zrozumieniem, i nie przekręcaj komentarza z 09:01, bo nie ma takiego niby cytatu, jaki przytoczyłeś. Nie muszę ci niczego udowadniać, to nie egzamin, wyjaśnienie jest wręcz łopatologiczne, skoro nie rozumiesz, to może kto inny lepiej ci wytłumaczy, ja najwyraźniej na nauczyciela się nie nadaję.

      Usuń
    35. 22:20;
      Ale problem dotyczy kwestii"przyznania i zawieszenia emerytury" co dopuszczasz a co jest niezgodne z wyrokiem SA w Szczecinie - III AUa 391/18. Sąd stwierdził "przepisy ustawy o FUS nie znają instytucji prawnej przyznania i zawieszenia emerytury, jako świadczenia mniej korzystnego". Ponieważ Ty dopuszczasz "zawieszenie emerytury tej mniej korzystnej" to czy to znaczy, że uważasz, że SA w Szczecinie nie ma racji?

      Usuń
    36. 23:58
      Czy SA w Szczecinie ma, czy nie ma racji, to nie mój problem. Jak mówi mądrość ludowa - wyroki sądowe są niezbadane. Dodam od siebie, że z wyrokami się nie dyskutuje, po uprawomocnieniu podlegają wykonaniu. Temat uważam za wyczerpany. Dziękuję.

      Usuń
  3. A czego miałaby dotyczyć skarga kasacyjna w przypadku rażącego naruszania prawa przez ZUS? Chyba każdy potrafi czytać ze zrozumieniem art. 104 ustawy.
    A emerytom zapisano to w punkcie V i VI wydawanej decyzji.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie znamy chyba innych wyroków takich jak ten?

      Rezygnując ze skargi kasacyjnej ZUS musiałby się przyznać do łamania prawa, a na to nie może sobie pozwolić, bo skutki uznania argumentacji SA w Szczecinie są doniosłe dla bardzo wielu spornych spraw emerytalnych.

      Interpretując sytuację bardziej życzliwie dla ZUS, to Zakład składa skargi kasacyjne od wyroków podważających stosowaną przez siebie wykładnię przepisów prawa po to, aby wyjaśnić sytuację na przyszłość.

      Usuń
  4. Jestem przedawniona z 2 dni mam rozprawę i jak jest coraz bliżej to boje się czy sobie poradzę i nie wiem jak przebiega rozprawa

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. o rany,wszystkie mamy ten sam problem,a przeciez tu chodzi o nasze "byc albo nie byc".mam nadzieje,ze Pani jest przygotowana i wie Pani o co walczy,a w jakim Sadzie Pani będzie?trzymam kciuki,prosze pisac po sprawie jak bylo,powodzenia.

      Usuń
    2. Trzymam kciuki we wtorek. Jeszcze nie otrzymałam wezwania do sądu. Czekam od początku sierpnia. Oby się jeszcze odwleklo. Napewno z detalami opiszę wszystko. Sprawa odbędzie się w Warszawie. Pozdrawiam Basia

      Usuń
  5. Czy są jakieś wygrane sprawy osób przedawnionych i czy są realizowane przez Zus. Ewa

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. O ile wiem to pozytywne w Łomży i w Suwałkach ale ZUs chyba odwołał sie

      Usuń
  6. Panie nieprzedawnione, zawieszacie sprawy czy rozprawy się odbywają? Jakie są wyroki? Dziękuję Dobrej niedzieli:-)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Czekam na rozprawę od czerwca i nie mam zamiaru jej zawieszać.

      Usuń
    2. Czekam na rozprawe 29 .10. zamierzam uzyc argumentu szerszego znaczenia wznowienia postepowania zgodnie z art.190 ust.4 Konstytucji mam przeliczona emeryture ale z zastosowaniem wskaznika dozycia z 2013 r -239.9

      Usuń
  7. 9:40 wciąż nie mam terminu rozprawy.Jesli SO wyznaczy mi termin pójdę na rozprawę.Nie będę jej zawieszac,będę walczyc w sądzie z bezprawiem ZUS.Serdecznie pozdrawiam.

    OdpowiedzUsuń
  8. Witam,proszę o pomoc. Gdzie odnajdę link do orzeczenia z Suwałk? Dziewczyny w pismach do sądu tylko powołujecie się na te orzeczenia, czy je załączacie? Pozdrawiam w ten piękny złoto jesienny dzień. Ina

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wystarczy podać jaki sąd i sygnaturę wyroku. Linki są we wcześniejszych postach, w słowie wstępnym, kilka postów wcześniej

      Usuń
  9. Z informacji od blogowiczów:
    rozmowa z Premierem Mateuszem Morawieckim, czat na facebooku. Króciutka wypowiedż na temat emerytur 53 (od 50 min.)
    https://www.facebook.com/MorawieckiPL/videos/2398491877088505/

    OdpowiedzUsuń
  10. Słuchałam odpowiedzi Pana Premiera Morawieckiego odnośnie emerytek 1953 i odniosłam wrażenie, że słabo jest zorientowany w temacie. Ustawę tak ale problemów emerytek 1953 najprawdopodobniej nie zna. Odpowiedział bardzo ogólnikowo.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wycofany spod obrad Komisji PSR przez marszałek sejmu Elżbietę Witek, na prośbę premiera, a więc "bez żadnego trybu"), projekt ustawy "naprawczej" ulegnie dyskontynuacji. Cała procedura legislacyjna wymaga rozpoczęcia od nowa. Kiedy i przez kogo - nie wiadomo.

      Usuń
  11. Polecam artyul w Gazecie pomorskiej z dzisia

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. https://pomorska.pl/emerytki-1953-czesc-wyrokow-sadow-przyznajacych-wyzsze-emerytury-jest-zaskarzana-przez-zus/ar/c1-14496673

      Usuń
  12. https://www.google.com/amp/s/www.fakt.pl/pieniadze/finanse/wyniki-wyborow-kiedy-obrady-sejmu/sp7gj5g.amp

    OdpowiedzUsuń
  13. Jaki termin jest od wyroku sądu okręgowego dosadu apelayjngo

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Apelację do sądu apelacyjnego wnosi się za pośrednictwem sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.

      Usuń
    2. Pani Joli na decyzji mam napisane wysokość emerytury została bliczona zgodni z art 26 usti dalej informacja że emerytura zgodnie z art26 jest mniej kozystnai wypłata emerytury na pod art 26 nie została podjęta czyli cały czas jestem na wcześniejszej dotyczy to 2013 r

      Usuń
    3. Przy tak skromnej ilości informacji trudno coś Ci odpowiedzieć. Art. 26 ustawy emerytalnej mówi o obliczeniu emerytury na nowych zasadach. Zastosowano wskażniki z 2013 r., zastosowano "tablice dożycia" z tego właśnie roku, czyli ok. 250 miesięcy. Stąd emerytura powszechna jest niższa od wcześniejszej.
      Nie wiem, czego oczekujesz, jakiej odpowiedzi, czy rady

      Usuń
  14. Witam serdecznie i zwracam się z prośbą o podpowiedź co mam zrobić. Otrzymałam dzisiaj z sądu Okręgowego pismo - "Doręczenie odpisu środka zaskarżenia" -sąd doręcza odpis apelacji jaka została skierowana przez ZUS do Sądu Apelacyjnego za pośrednictwem Sądu Okręgowego,który wcześniej wydał wyrok korzystny dla mnie.Oczywiście ZUS zaskarża wyrok w całości.Ja powołałam się w piśmie do sądu okręgowego na art.114 .Mam podane dwa terminy 7 dni na złożenie zażalenia i 14 dni na złożenie odpowiedzi na apelację do sądu II instancji.Proszę o pomoc, o co chodzi - co to jest zażalenie a odpowiedź na apelację.??Pismo apelacyjne z ZUS-u do sądu liczy 7 stron.ZUS się postarał.Ale jakby to ścisnąć to trzy zdania i wszystko - wiemy o co chodzi,Widać tak musi być ale dużo to nie znaczy dobrze. "Nie wiem co mam robić - czy mam coś pisać. do sądu apelacyjnego czy czekać na wyrok ??? PROSZĘ o pomoc.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, lub na postanowienie, którego przedmiotem jest np. zawieszenie postępowania czy odmowa uzasadnienia orzeczenia oraz jego doręczenia.
      Chyba możesz sobie "darować" złożenie zażalenia.
      Koniecznie napisz odpowiedż na apelację ZUS. Wzór takiej odpowiedzi jest gotowy, na blogu. Świetnie dopracowany przez Natalię i naszych doradców.
      Przeczytaj dokładnie post z dnia 5 września "Sprawa naszej koleżanki" i komentarze pod nim.
      Na rozprawie tylko podtrzymasz swoje stanowisko, jeśli pójdziesz do sądu apelacyjnego. Można też nie iść na rozprawę, ale pismo koniecznie wyślij.
      Uważam, że zawsze warto iść do sądu.
      Rozprawa może być dopiero za kilka miesięcy.
      Natalia miała sprawę 1 pażdziernika i pisała o niej w komentarzach. Poszukaj i poczytaj

      Usuń
  15. Napisz pismo procesowe ustosunkowujace się do odpowiedzi ZUS. Tutaj na blogu znajdziesz gotowca. W takiej samej sytuacji byla Natalia,która chyba jutro ma ogłoszenie wyroku. Pismo Natalii bylo bardzo dobrze napisane.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Anonimowy7 września 2019 18:09
      Natalia, przedstawiam Ci moją propozycję pisma


      Miejscowość, data

      Imię i nazwisko
      Adres


      Sąd Apelacyjny w Białymstoku
      III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
      ul. Mickiewicza 5
      15-950 Białystok

      Odwołujący: Natalia ........................

      Organ rentowy:
      Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku

      dot. (sygn. akt Sądu Apelacyjnego)


      Pismo procesowe

      Wnoszę o oddalenie apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku i utrzymanie w mocy wyroku Sądu Okręgowego III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Suwałkach z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt .......... .

      Wydany przez Sąd Okręgowy w Suwałkach wyrok z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. .............. jest uzasadniony i jako strona popieram go w całości wraz z jego uzasadnieniem.

      Złożyłam wniosek o wznowienie postępowania. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku odmówił mi uchylenia decyzji, jak sam stwierdził, wydanej z naruszeniem prawa.

      Sąd Okręgowy w Suwałkach wyrokiem z dnia 18 czerwca 2019 r. ustalił mi prawo do przeliczenia emerytury przyznanej mi decyzją z dnia 18 lutego 2014 r. z pominięciem w podstawie obliczenia emerytury sumy kwot pobranych emerytur wcześniejszych.

      Zawarty w apelacji organu rentowego zarzut, że w sprawie, w związku z art. 124 i art. 180 ustawy emerytalnej, powinny być stosowane przepisy kpa, a nie art. 114 ustawy, jest nie zasadny.

      Zgodnie z przepisami ustawy emerytalnej przepisy kpa w sprawach emerytalnych są stosowane wtedy, „jeżeli ustawa nie stanowi inaczej”. W przedmiotowej sprawie ustawa umożliwia zastosowanie przepisów art. 114 ust. 1 pkt 6. Poza tym zgodnie z art. 83a ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych ponowne ustalenie emerytury regulują przepisy ustaw emerytalnych. W swoim wniosku o wznowienie wnosiłam także o przeliczenie emerytury na podstawie art. 114 ustawy.


      Wnoszę o oddalenie apelacji organu rentowego, utrzymanie w mocy wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 18 czerwca 2019 r. i zobowiązanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku do przeliczenia mi emerytury z zastosowaniem aktualnych wskaźników (zwaloryzowanego kapitału początkowego i składek na rok 2019 i dalszego trwania życia według tablic dla mojego aktualnego wieku 66 lat.

      Z poważaniem
      podpis

      Zał. 2 odpisy pisma

      Usuń
    2. 23:29
      Dziękuję za miłe słowa jako autorka. Ciekawe tylko jaki finał w Sadzie Apelacyjnym, może Natalia napisze. Odnalazłam je i wkleiłam, może ktoś skorzysta, oczywiście trzeba wstawić swoje dane i dane swojej sprawy. Aż się sama zdziwiłam, że takie mądre pismo napisałam :)

      Usuń
    3. 23:45;
      Łatwo było napisac jak inni podali silne argumenty. Nieprawdaż?

      Usuń
    4. 18:42
      Tak się składa, że właśnie należę do tych innych i ten wzór jest mojego autorstwa, nie wiem o co Ci chodzi, nie odbieram nikomu jego zasług i chwały, poza tym wszyscy tu jesteśmy anonimowi. Gdybym oczekiwała na zaszczyty, to bym się podpisała. Pisanie takich pism to mój chleb powszedni.

      Usuń
  16. Drogie Panie,wyrok w Sądzie Apelacyjnym w Białystoku jest na moją korzysc,ZUS ma przeliczyc moją emeryturę.Tylko znak zapytania jakimi wskaźnikami przeliczy,jak wskaźnikami z roku 2014 to ja się odwołam.Wystąpie jeszcze z wnioskiem i pisemne uzasadnienie dzisiejszego wyroku.Natalia

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Gratulacje, Natalio!
      Wskażniki do przeliczenia? Raczej wiadomo, szykuj się na kolejne sprawy.
      Ale, ważna rzecz!!!
      Natalio, przeczytaj post "Wycofanie wniosku", koniecznie.
      Zanim wyrok z apelacyjnego się uprawomocni, złóż wniosek o wycofanie wniosku z 2014 .
      Poczytaj o tym.

      Usuń
    2. Należy się przeliczenie wg wskaźników z 2014 r. i oczywiście ewentualna rekompensata. Tak uważam.

      Usuń
    3. Do Jolka K.
      Wyrok sądu apelacyjnego staje się prawomocny w momencie jego ogłoszenia, a więc w sprawie p. Natalii już jest prawomocny.

      Usuń
    4. Zadzwoniłam do Sądu Apelacyjnego i Pan powiedział ,że na moją korzyść, odczytał i mówi:pisze uchylić pkt 1, to rozumiem, że pkt 1 z tej Apelacji ZUSowskiej?Pewnie tylko pomniejszą pobrane emerytury.Zobaczymy , cierpliwości. Dzięki kochana Jolu za wszystko , za wsparcie i miłe słowa,poczytam o tym wycofaniu wniosku i pewnie jeszcze poradzę się z Tobą i z Wami drogie panie. Pozdrawiam, Natalia

      Usuń
    5. I jak kochane jest, bo widzę Pani wyżej pisze że wyrok moj prawomocny.To rozumiem ,że i wniosku z 2014roku nie mogę wycofac.Proszę o podpowiedź,z góry dzięki.

      Usuń
    6. Faktycznie, wyro sądu apelacyjnego staje się prawomocny w chwili jego ogłoszenia.
      Czekaj, Natalio, w takim razie, na decyzję z ZUS

      Usuń
    7. To Pani Natalia nie może już wycofać wniosku.w takim razie Nieprzedawnione powinny wycofać wnioski przed uprawomocnieniem się wyroku SO.I nie składać już apelacji.

      Usuń
    8. Pani Natalio jest to "pierwsza jaskółka" w orzecznictwie sądowym w naszej sprawie. Wobec powyższego mam prośbę o podanie sygnatury sprawy (wyrok jest już prawomocny). Byśmy mogły się na nią powoływać w swoich sprawach. Dziękuję za zrozumienie. Mam wyznaczony termin rozprawy na 3.12.2019 r Pozdrawiam

      Usuń
    9. W polskich sądach nie obowiązuje zasada precedensu. W związku z tym powoływanie się na wyroki wydane w innych sądach nie są wiążące dla innych sądów. Czasami sędzia prowadzący postepowanie nawet nie jest zadowolony jak mu się je wskazuje.
      Możemy jednak w swoich pismach procesowych posłużyć się wykorzystana argumentacja.

      Usuń
    10. 15:44;
      A na jakiej podstawie bedziesz miała prawo do wycofania wniosku? Termin do jego wycofania już chyba dawno minął.

      Usuń
    11. Przytaczam dosłownie dzisiejszy wcześniejszy wpis p. Natalii:

      "Anonimowy15 października 2019 10:57
      Zadzwoniłam do Sądu Apelacyjnego i Pan powiedział ,że na moją korzyść, odczytał i mówi:pisze uchylić pkt 1, to rozumiem, że pkt 1 z tej Apelacji ZUSowskiej?Pewnie tylko pomniejszą pobrane emerytury.Zobaczymy , cierpliwości. Dzięki kochana Jolu za wszystko , za wsparcie i miłe słowa,poczytam o tym wycofaniu wniosku i pewnie jeszcze poradzę się z Tobą i z Wami drogie panie. Pozdrawiam, Natalia"

      Przyznam, że mam wątpliwości co do tego jaki był właściwie wyrok Sądu Apelacyjnego, skoro Sąd orzekł, aby:

      "uchylić pkt 1"

      Czy nie chodzi tu o uchylenie punktu 1 wyroku sądu okręgowego?

      Sąd apelacyjny nie uchyla przecież apelacji ZUS, jak przypuszcza p. Natalia.

      Pani Natalio, czy zapisała pani dokładnie sentencję wyroku? Jak brzmi ten wyrok?

      Jeśli nie, to warto się upewnić, jak brzmi wyrok sądu apelacyjnego i porównać go z wyrokiem sądu okręgowego.

      Usuń
    12. Do Barbry,sygn.akt w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku to III AUa 467/19,dzisiaj wysłałam wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku,powinnam za tydzień, dostać.Jezeli przeliczenie będzie wg starych wskaźników to nic nie zyskam.Będę odwoływać się,juz mam wprawę,Wasza pomoc tez bardzo cenna,dziękuję serdecznie.Natalia

      Usuń
    13. Do anonimowej z 17.02 ,jak dostanę odpis wyroku to napiszę.Może Jola K, pomoże w tej sprawie, co to znaczy "uchylić pkt 1" i o co tu chodzi, ja nie chciałam telefonicznie szczegółów wypytywac. Pan poinformował, że Zus ma przeliczyć.Chyba, że jeszcze raz zadzwonię do SA i wypytam.

      Usuń
    14. Pani Natalio, myślę, że warto jeszcze raz zadzwonić i dokładnie zapisać wyrok odczytany przez telefon przez pracownika sądu.
      Poza tym można sprawdzić jak brzmiał wyrok sądu okręgowego, szczególnie - jak brzmi 1 punkt tamtego wyroku.

      Usuń
    15. Moj Wyrok z Sądu Okręg. Oraz apelacja Zus jest podana 5.09.2019 na tym blogu pod postem SPRAWY NASZEJ KOLEZANKI i jest pkt 1 wyroku i pkt 1 apelacji.Jutro zadzwonię jeszcze raz do SA i dowiem się szczegółów.

      Usuń
    16. Pani Natalio dziękuję za szybką odpowiedź. Niestety musimy walczyć o sprawiedliwe wykonanie wyroku TK, tj, jednolite zasady zwrotu należnych świadczeń dla uprawnionych. Pozdrawiam

      Usuń
    17. Myślę z ten punkt pierwszy dotyczy przeliczenia na podst art 114 punkt pierwszy ale może się myle

      Usuń
    18. To jest wyrok SO w sprawie Natalii:

      WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
      Dnia 18 czerwca 2019 r.
      Sąd Okręgowy
      po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2019r. sprawy ….
      przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o uchylenie decyzji wydanej z naruszeniem prawa w związku z odwołaniem N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 kwietnia 2019 r.
      zmienia zaskarżoną decyzję o tyle, że ustala N. prawo do przeliczenia emerytury przyznanej decyzją z 2014 r. znak ENP z pominięciem w podstawie obliczenia emerytury sumy kwot pobranych emerytur w wysokości, poczynając od 1 marca 2016 r.;
      oddala odwołanie w pozostałym zakresie

      Usuń
    19. Coś mi się wydaje, że ten pracownik z obsługi kancelaryjnej sądu nie zrozumiał wyroku SA. Przeczytał wyrywkowo, że SA orzekł o uchyleniu pkt 1 i zrozumiał, że skoro uchylenie, to musi być korzystnie dla strony.
      A tymczasem wcale tak być nie musi. Pani Natalia miała wydana decyzje w lutym 2014 r., odmowa wznowienia miała miejsce w kwietniu 2019 r., a więc po ponad 5 latach. I ten argument, że mięło więcej jak 5 lat był powodem odmowy ZUS. SO nakazał przeliczenie bez pomniejszania o pobrane emerytury, tak jakby Natalia była nieprzedawniona.
      Skoro SA uchylił pkt 1. wyroku SO, to oznacza, że nie podzielił stanowiska SO, prawdopodobnie z powodu upływu terminu 5 lat.
      Jeśli taki scenariusz się potwierdzi, że pani Natalia powinna wystąpić z wnioskiem ERPO o przeliczenie emerytury na podstawie art. 114, bo w sentencjach tych obu wyroków nie ma chyba mowy o takiej możliwości przeliczania.

      Usuń
    20. Sąd Apelacyjny może oddalić apelację (tutaj ZUS-u), wtedy Natalia wygrałaby sprawę.
      Może uchylić wyrok sądu okręgowego, tu przegrana sprawa.
      Może uchylić wyrok i przekazać do ponownego rozpatrzenia przez sąd okręgowy.
      Natalio, dzwoń jutro do sądu i szczegółowo wypytaj się o wyrok

      Usuń
    21. To ja już nie rozumiem,wyraźnie Pan mówił ze zus ma przeliczyc emeryturę bo nawt zanotowałam tylko teraz nie wiem o co tu chodzi z tym uchyleniem pkt u 1,jutro zadzwonię,dziękuję Jola i wszystkim Paniom,odezwę się jutro, pozdrawiam Natalia

      Usuń
    22. Jolko K., zwróć uwagę, że w poście o sprawie p. Natalii, w skopiowanym wyroku "jedynka" (1.) pojawia się przy punkcie: "oddala odwołanie w pozostałym zakresie", chociaż "wyskakuje" na margines ;)
      A mówiąc poważnie, to sprawę wyroku SA w Białymstoku trzeba koniecznie dokładnie wyjaśnić zamiast "gdybać".

      Usuń
    23. Natalia napisała odwołanie do sądu korzystając, zapewne, ze wzoru na blogu. tam najpierw było napisane o uchylenie decyzji z 2014 r. Pózniej o przeliczenie emerytury według art. 114.
      Sąd oddalił to zaskarżenie.
      I zalecił przeliczenie emerytury na 3 lat wstecz.
      Poważnie, nie sądzę, żeby SA uchylił tę część wyroku. Ale, po wpisie Natalii, od razu o tym pomyślałam

      Usuń
    24. Jeżeli Sąd uchyla pkt 1 to jest to pierwszy punkt z wyroku SO.

      Usuń
  17. Obiecałam napisać po rozprawie z której właśnie wróciłam jestem przedawniona pani sędzia zadawała tylko pytania kiedyotrzymalam ecyzje w 2013kiedy otrzymałam legitymację ubez czyli w którym roku i czy zgadzam się z symulacja ZUS bo ustawy nie ma wyrok 25 10

    OdpowiedzUsuń
  18. Bardzo gratuluje Pani Natalii za cierpliwość i odwagę. Jestem przedawniona. Swoja sprawę w Sądzie Okręgowym w Białymstoku o wznowienie postępowania i uchylenia decyzji z roku 2013 po wyroku TK miałam 8.10.2019 r. Pani Mecenas ZUS nie zgodziła się na zawieszenie postępowania do chwili uchwalenia ustawy naprawczej. W swoim odwołaniu powołałam się również na art. 114 ustawy o emeryturach i rentach. Wniosku o przeliczenie swojej emerytury na podstawie tego art.114 do ZUS nie składałam ponieważ w art. tym jest napisane" z Urzędu lub na wniosek osoby zainteresowanej. Oczywiście powołałam się na wyroki sadu w Łodzi i Kaliszu, ale Pan Sędzia w ogóle nie brał tego pod uwagę. Powiedziałam również, że Sądy w Suwałkach i Łomży wydają decyzje o przeliczeniu emerytury ww art. ustawy o emeryturach i rentach korzystne dla emerytek przedawnionych. Wtedy Pani Mecenas powiedziała, że ZUS złożył apelacje od tych wyroków i że są one oddalone. Sprostowałam że z tego co wiem ( czytam ten blog) że 1 wyrok Sądu Apelacyjnego będzie 15.10.2019 r. Pani Mecenas się bardzo speszyła. Wyrok SO tego samego dnia - Sędzia powołał się na art. 146 kpa i oddalił mój wniosek. Potem powiedział krótko uzasadnienie wyroku i pouczył co dalej jak chce złożyć apelację. Poza uzasadnieniem powiedział, że dziwi się bardzo że Sądy w Łomży i Suwałkach wydały błędne decyzje. Dzisiaj chciałabym zobaczyć zdziwienie Pana Sędziego. Wszystkie Panie przedawnione które miały sprawę tego dnia były przegrane. Przedstawiciele ZUS delegowani w tym dniu na rozprawy w SO na samym wstępie oddalali sprawy emerytek.Gratuluje jeszcze raz Pani Natalii. Grażyna Białystok

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Witam,Proszę o sygn. akt orzeczeń z łodzi i Kalisza. Pozdrawiam

      Usuń
    2. Tutaj szukaj:
      8 maja 2019
      Odwołanie do sądu pracy

      Usuń
  19. Witam,
    Miałam rozprawę 9.10.tego roku w Białymstoku. Jestem przedawniona. Sędzia prowadząc moją sprawę patrzył na reakcję Przedstawiciela ZUS. Wszystkie moje argumenty, na które powoływały się osoby, które wygrały sprawy , zostały oddalone ( art 25 1b został uchylony na mocy wyroku TK i już nie dotyczy emerytek, które przeszły na emeryturę wcześniejszą z art 46) Sąd nie wziął też pod uwagę art 114 ustęp 1b punkt 1 , punkt 6 oraz ustępu 1 f. Powoływałam się też na Konstytucję.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Art.25 ust.1b został uchylony w stosunku do wszystkich osób, kt ore pobrały emeryturę na podstawie art.46?
      To dziwne, w ustawie nie został uchylony, ale na stronie lexlege widnieje jako uchylony w stosunku do Art.46 i art.50 ale po kliknięciu wyświetla się art 46 i 50 na karcie nauczyciela.

      Usuń
    2. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego pryczy art 46 w związku z art29 ue

      Usuń
    3. Tak, ale czy tylko rocznika 53, czy wszystkich rocznikow

      Usuń
    4. Do Anonima z 18:25.dnia 15.10.
      Mam rozumieć,że jesteś jednym z sędziów TK,którzy rozpatrywali sprawę P20/16.Jednak wypowiedz taka powinna znależć się w orzeczeniu TK oraz w jego uzasadnieniu.Umieszczenie w uzasadnieniu wyroku informacji,że pytanie prawne zostało zadane w związku z prowadzonym postępowaniem przed SO w Szczecinie,które zostało zainicjowane odwołaniem emerytki rocznik 1953,dla której podstawą przyznania wcz.em,był art.46 w zw.z art.29 ustawy em.wcale nie oznacza,że dotyczy tej indywidualnej sprawy.Pytanie prawne jak i orzeczenie w swej treści przytacza tylko art.46 ustawy emerytalnej,który w swej treści zawiera art.29,32,33 i 39.Również art.25ust.1 b ustawy emerytalnej,na podstawie,którego pomniejszano kapitał początkowy zawierał w swej treści art.46 ustawy bez art.29,32,33.Dlatego pytanie prawne nie zostało zakwestionowane przez TK,gdyż spełniało wszystkie określone prawem przesłanki.Jedyną niezgodność w pytaniu prawnym jaką zauważył TK,był art.50 ustawy,poniweważ nie był związany ze sprawą tocząca się w SO Szczecin,jak też nie zawiera go art.46 ustawy em.Ponadto przedmiotem pytania prawnego jak i orzeczenia jest art.25ust 1 ustawy em.,który przez TK został uznany za niekonstytucyjny w zakresie określonym w orzeczeniu TK.Są yo emerytki rocznik 1953,które przed dniem 01.01.2013 roku przeszły na emeryturę na podstawie art.46.Sam wyrok TK jak i jego uzasadnienie w swej treści nie zawiera stwierdzenia,że dotyczy tylko emerytek rocznik 53,które przeszły na emeryturę na podstawie art.46 w zw.z art 29 ustawy emeryt.,a nie dotyczy pozostałych z tego rocznika wymienionych w art.46 czyli w zw.z art.32,33 i 39.

      Usuń
  20. Pani Walu, ja się w tej chwili zastanawiam czy nie pisać do ZUS o przeliczenie emerytury z art.114 ustawy o emeryturach i rentach i zobaczyć jak na to zareaguje ZUS po korzystnym wyroku apelacyjnym Pani Natalii. Grazyna Białystok

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pani Grażyno,ja będę odwoływała się do Sądu Apelacyjnego.
      Czy Pani też się będzie odwoływać ?

      Pozdrawiam

      Usuń
    2. Pani Walu czy składała Pani do ZUS wniosek o przeliczenie emerytury z art.114 ustawy o emeryturach i rentach? Ja nie składałam tylko poruszyłam ten problem w swoim odwołaniu do Sadu Okręgowego i czekam teraz na uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego. Czy będę się odwoływać na dzień dzisiejszy nie wiem. Decyzje podejmę jak dostanę uzasadnienie wyroku. Grażyna B-stok

      Usuń
    3. Pani Grażyno, nie składam do Zusu wniosku o przeliczenie emerytury z art. 114
      Ja też czekam na uzasadnienie sądu okręgowego. Chyba nie b będzie innej możliwości jak sąd apelacyjny w wyniku niekorzystnego wyroku
      Pozdrawiam

      Usuń
    4. Pani Walu będę składała apelację od niekorzystnego wyroku SO. Trzeba próbować. Pozdrawiam

      Usuń
  21. Czy wyrok w sądzie okręgowym jest podany przez sędziego zaraz p o rozprawie

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Po wysłuchaniu obu stron Sędzia prosi o opuszczenie sali rozpraw i po około 10 minutach prosi na salę i odczytuje wyrok i krótkie uzasadnienie wyroku i poucza co dalej zrobić. Grażyna

      Usuń
  22. Sąd odroczył mi dzisiaj sprawę o 10 dni ale najbardziej zastanawia mnie pytanie pani sedzizktorgo roku roku mam legitymację ubezpieczeniowa okazało się że z 2008a powinnam mieć wydana nowa razem z decyzją w 2013i dlaczego ZUS takiej nie wydal

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Sprawdziłam. Moja legitymacja, też jest wydana w 2008 r. Drugiej nie otrzymałam.

      Usuń
  23. CD to pytanie sąd zadał pani z Zus

    OdpowiedzUsuń
  24. Na Jotowni napisala Pani nieprzedawniona ze wygrala sprawe w Swidnicy i wyrownanie od 2014r

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Przecież dla ZUS to bylby za duży wydatek. W dadatku inne panie moglyby posłużyć się uzasadnieniem Sądu.

      Usuń
    2. Czy ta Pani nieprzedawniona podała więcej szczególów w swojej sprawie.Szukalam tego wpisu na Jotowni ale nie znalazłam.Będe wdzieczna za odpowiedz.Jestem też nieprzedawniona i sprawe w Sadzie Okregowym w Katowicach mam 14 listopada.Pozdrawiam Grażyna

      Usuń
    3. wpis na Jotowni "Ja już jestem po sprawie w Sądzie Okręgowym w Świdnicy ( nieprzedawniona 1953). Rozprawa 10-15 min. Mimo ,iż prosiłam o biegłego…nic zero dec. Sądu. Brak odpowiedzi radcy prawnego ZUS-u , na pytanie w spr. na jakiej podstawie prawnej wyzerował składki i kap.pocz. z dniem wniosku o em.pow.i widać to w nowej dec.z maja br…… brak ich waloryzacji,. Mimo to wygrałam, bo sędzia nakazał ZUS-owi , aby wyrównał mi świadczenie emerytalne od 1.08.2014 czyli za 56 m-cy pobierania zaniżonej emerytury. To tylko tyle i …aż tyle !" Tylko dlaczego za 56 m-cy?

      Usuń
    4. Z tego wniosek, że nieprzedawniona nie wygrała w SO w Świdnicy korzystnego przeliczenia emerytury pow.wskaznikami z 2019r.tylko to wyrownanie za 56 m-cy.To niewiele.

      Usuń
    5. Czy można prosić o link do wpisu Pani która wygrała sprawę w Sądzie w Świdnicy lub podanie daty wpisu? Dziękuję

      Usuń
    6. „ W komentarzach pod postem „Błąd organu rentowego” ukazał się wpis „SZACHjolka”

      Anonimowy7 października 2019 20:34
      Witam !Nieprzedawniona. Mam sprawę w sądzie 10-10, bo zaskarżyłam dec.ZUS-u z maja br.za to,że po wyroku TK em.pow.przeliczają ze wskaźnikami z 2014 r..Pewnie niewiele ugram ,ale powinno mi się udać z tablicą śred,dalszego trwania życia, bo 1.05.2015 do art.26 doszedł pkt.6.ZUS w nowej dec. nie wziął tego pod uwagę i zastosował mniej korzystną dla mnie tabl.śr.tr.życia .Chcę też zwrócić się do Sądu o uznanie ,że ZUS popełnił błąd tzw.obiektywny,wydając niezgodną z prawem dec o ep i przez 56 m-cy pobierałam zaniżoną em.wcześ. więc powinni mi za 3 lata wstecz wypłacić kasę zgodnie z art.133 ust.2 .
      Pozdrawiam wszystkich , a panie z decyzjami z 2014,15 niech zwrócą uwagę jaką Wam tabl. zastosowano bo ZUS łopatologicznie przepisuje z wcześniejszych decyzji jakby nie wiedział ,że przepisy się w 2015 r. zmieniły. SZACHjolka

      Usuń
    7. Szachjolka i pani, która wygrała w SO Świdnica to ta sama osoba. Gratulacje.

      Szachjolka
      Wtorek, 15 Październik 2019 o 18:23
      Ja już jestem po sprawie w Sądzie Okręgowym w Świdnicy ( nieprzedawniona 1953). Rozprawa 10-15 min. Mimo ,iż prosiłam o biegłego…nic zero dec. Sądu. Brak odpowiedzi radcy prawnego ZUS-u , na pytanie w spr. na jakiej podstawie prawnej wyzerował składki i kap.pocz. z dniem wniosku o em.pow.i widać to w nowej dec.z maja br…… brak ich waloryzacji,. Mimo to wygrałam, bo sędzia nakazał ZUS-owi , aby wyrównał mi świadczenie emerytalne od 1.08.2014 czyli za 56 m-cy pobierania zaniżonej emerytury. To tylko tyle i …aż tyle!

      Usuń
  25. Moje gratulacje dla Pani Natalii za wygraną w Sądzie Apelacyjnym. Ja w Sądzie Okręgowym mam sprawę wygraną. Natomiast ZUS złożył apelację, więc teraz czekam na rozprawę. Czy w tym wypadku mam się jakoś przygotować? Proszę o radę. Pozdrawiam wszystkie Panie i życzę miłego dnia.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Możesz złożyć pismo procesowe takie jak Natalia. Zosia już wkleila je do tego postu. Jest sensowne i może być pomocne.

      Usuń
    2. Bardzo dziekuję za dobrą radę. Pozdrawiam.

      Usuń
    3. Wkleiłam swoje pismo dla Natalii z poprzednich postów jako Anonimowy 14 października 2019 23:38,
      tylko nie wiem, dlaczego mówisz na mnie Zosia.

      Usuń
  26. Dzwonilam do SA w Białymstoku,uchylony pkt 1 Wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach i zus ma przezeliczyc moja emeryturę.Zle zrobilam że wczoraj wysłałam wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku,nie wiedziałam, że tak jest.Pani z Sądu doradzała, by wycofac ten wniosek,bo jeżeli nie wycofam to sprawa moja bedzie leżała z dwa mce w SA a tak to by szybko poszło do SO Suwałki a ten by skierował do Zus do przeliczenia.Pani podpowiedziała, że o i ile zus policzy niekorzystnie to odwolac się,napisze jeszcze później bo teraz nie jestem w domu,nie mam notatek z rozmowy z sądem,pozdrawiam Natalia

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A ja dalej nie wiem jaki jest wyrok, skoro Sąd Apelacyjny uchylił ten fragment wyroku Sądu Okręgowego:

      "zmienia zaskarżoną decyzję o tyle, że ustala N. prawo do przeliczenia emerytury przyznanej decyzją z 2014 r. znak ENP z pominięciem w podstawie obliczenia emerytury sumy kwot pobranych emerytur w wysokości, poczynając od 1 marca 2016 r.;"

      Szkoda, że p. Natalia nie zapisała dokładnie całej sentencji wyroku SA.

      Usuń
    2. Z tego co wiem, to sentencja wyroku SA brzmiała mniej więcej tak, że SA uchylił punkt 1 wyroku SO i w tym zakresie przekazał sprawę przeliczenia emerytury do ZUS.

      Usuń
    3. Myślę że Pani Natalia będzie miała przeliczona emeryturę że wskaźnikami z 2014i wyrównaniem za 3 latawstecz czyli do 201yr

      Usuń
    4. Z tego wynika, że decyzja ZUS nie została zmieniona, bo prawo do przeliczenia emerytury z 2014 r. . pominięciem pobranych emerytur zostało uchylone. No to o jakim przeliczeniu mowa?

      Usuń
    5. 10:26
      Tak miała przed wyrokiem SA, ale SA coś uchylił

      Usuń
    6. Korzystając z porad w Jotowni można skierować do SA w Białymstoku wniosek o dostęp do informacji publicznej na adres e-mail:

      sekretariat@bialystok.sa.gov.pl

      o następującej treści:

      Na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej wnoszę o przesłanie na mój adres email wyroku z dnia 15 października 2019 roku, sygn. akt III AUa 467/19. Jeśli do tego wyroku zostało sporządzone uzasadnienie, wnoszę także o przesłanie tego uzasadnienia.

      Z poważaniem,
      imię i nazwisko

      (adres nie jest konieczny)

      Temat e-maila: wniosek o dostęp do informacji publicznej

      Usuń
    7. Swoją drogą to kuriozalne, że strona nie wie, jak należy rozumieć wyrok sądu :(

      Usuń
    8. Pisze jeszcze raz, Pani z SA w Białymstoki powiedziała dosłownie tak:uchylić pkt 1 wyroku SO w Suwałkach i skierować do przeliczenia Zus, a w pozostałym zakresie apelacja
      została oddalona.Poproszę e-mailem o dostęp do inf.publ. Natalia

      Usuń
    9. Jaka jest sygnatura wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 18 czerwca 2019 r.

      Usuń
    10. P. Natalio, sąd prześle pani wyrok pocztą (przesyłką rejestrowaną).

      Usuń
    11. 11:40;
      Czyli cala apelacja zostala uchylona z wyjątkiem zobowiązania ZUS do przeliczenia.

      Usuń
    12. Pani Natalio, proszę sprawdzić w treści wyroku SO zapis pkt 1, bo z zapisu umieszczonego na blogu trudno wywnioskować, który to jest pkt. Natomiast z treści apelacji wynika iż ZUS zaskarża pkt 1 sentencji wyroku i zarzuca naruszenie przez SO prawa materialnego (art 25,114,133)oraz prawa procesowego. Proszę dobrze przeczytać w części 1 i w uzasadnieniu apelacji odnośnie zarzutu dotyczącego stosowania prawa procesowego przez SO. Z tej apelacji można wywnioskować, iż Pani nie składała bezpośrednio do ZUS żadnego wniosku oprócz skargi o wznowienie postępowania,SO wydał wyrok o przeliczeniu emerytury zapewne na podstawie odwołania i pisma procesowego, w których Pani wnioskowała o przeliczenie em a nie na podstawie odwołania od odrębnej decyzji o przeliczeniu. Z treści apelacji i wyroku SA można się domyślać iż wyrok SO o przeliczeniu został uchylony a SO ma zwrócić sprawę (jakby Pani wniosek złożony w SO) do ZUS w celu rozpatrzenia od podstaw przeliczenia emerytury i wydania decyzji, no i wtedy chyba wszystko od początku....


      Usuń
    13. do 13.36, wraz ze skargą składałam Druk ERPO wpisując o przeliczenie zgodnie z wyrokiem TK z dnia 6 marca 2019 (wysłałam w tej samej kopercie)

      Usuń
    14. Do anon.o z 13.36 w wyroku SO w Suwałkachw punkcie 1 pisze,cytuję dosłownie:zmienia zaskarżoną decyzję o tyle,że ustala Natalii....prawo do przeliczenia emerytury przyznanej decyzją ENP... z pominięciem w podstawie obliczenia emerytury sumy kwot pobranych emerytur w wysokosci.... złotych poczynajac od 1 marca 2016r. W punkcie 2 pisze:oddala odwolanie w pozostalym zakresie.Nie rozumiem dużo rzeczy,napisałam na e-maila SA wniosek, dostanę wyrok,poczekam

      Usuń
    15. 12:15
      Ludzie, nie piszcie bzdur! Apelacji się nie uchyla. Apelacja to inaczej zażalenie, skarga ZUSu na wyrok Sądu Okręgowego, to jak można uchylić całą apelację?
      Można uchylić wyrok SO w wyniku rozpatrzenia złożonej apelacji.

      Usuń
    16. Z końcówki uzasadnienia wyroku SO:"Rozpoznając sprawę, Sąd rozważał również czy orzekając nie wykracza poza ramy wytyczone zaskarżoną decyzją. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja, chociaż prawidłowa, nie rozstrzygała o całości żądania wnioskodawczyni. Organ rentowy nie rozstrzygnął o możliwości przeliczenia emerytury, chociaż w ocenie Sądu był do tego zobowiązany, zarówno wnioskiem, jak też obowiązkiem działania na korzyść ubezpieczonego......." wynika,że mimo iż nie otrzymała Pani decyzji z ZUS o przeliczeniu emerytury to Sąd miał prawo takiego przeliczenia dokonać.
      ZUS w apelacji zarzucił min naruszenie przez SO prawa procesowego:
      "art.477'" 8 2 kodeksu postępowania cywilnego poprzez jego niezastosowanie oraz rozstrzygnięcie o nowym żądaniu, które nie było rozpoznane przez organ rentowy i nie było przedmiotem zaskarżonej decyzji;
      • art. 477'* $ 3 KPC poprzez jego zastosowanie w sytuacji, gdy brak podstaw do stwierdzenia, że odwołanie zostało wniesione związku z niewydaniem decyzji przez organ rentowy."
      Odnośnie tych pkt-ów w uzasadnieniu apelacji ZUS stwierdził:"W sprawie nie znajduje również zastosowania art. 477'* $ 3 KPC, bowiem odwołanie nie zostało wniesione w związku z niewydaniem decyzji przez organ rentowy. Wnioskodawczyni zaskarżyła decyzję z dnia 17.04.2019r., odmawiającą uchylenia decyzji z dnia 18.02.2014r. i stwierdzającą jej wydanie z naruszeniem prawa."

      "Ponadto należy wskazać, że jeżeli Sąd Okręgowy uznał, iż odwołująca zgłosiła nowe żądanie dotyczące przeliczenia wysokości emerytury, to zgodnie z przepisem art. 477! $ 2 KPC powinien je przekazać organowi rentowemu do rozpoznania. Wobec powyższego merytoryczne rozstrzygnięcie sądu I instancji, przy zastosowaniu przepisu art.133 ust.l ustawy o emeryturach i rentach z FUS, zobowiązujące organ rentowy do przeliczenia wysokości emerytury za okres trzech lat, było bezpodstawne."
      I chyba głównie do tego ostatniego argumentu apelacji ZUS-u przychylił się SA, uchylił wyrok SO i nakazał przekazać sprawę do ZUS celem wydania decyzji w spr. przeliczenia emerytury.


      Usuń
    17. Jak napisała Natalia, razem ze skarga o wznowieni postępowania złożyła wniosek ERPO. I ZUS powinien połączyć oba wnioski.
      Skoro tego nie zrobił, to wniosek ERPO czeka na odpowiedż ZUS. Teraz ZUS nie wydaje w tej sprawie decyzji, bo, zapewne, jest to uwarunkowane tym, że dokumenty są w sądzie

      Usuń
    18. ERPO jest z 29 marca br.bo mam ksero i w ostatnim okienku na drugiej strony formularza zaznaczyłam krzyżykiem,napisałam ,że wnoszę sposob obliczenia świadczenia: najkorzystniej, z uwzględnieniem wyroku TK p 20/16 z dn 6.03. 2019

      Usuń
    19. Z wyroku Sądu Okręgowego"
      " Wniosek N. z 1.04.2019 r. dotyczy przeliczenia emerytury zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019 r. Zawiera wprawdzie żądanie wznowienia postępowania, ale jednocześnie wnosi o zastosowanie najkorzystniejszych przepisów. Należy podkreślić, że organ rentowy ma obowiązek działania na korzyść ubezpieczonych i zastosowania najkorzystniejszych obowiązujących przepisów."

      Usuń
    20. Ale ZUS nie wywiązał się z tego obowiązku, dokonał tego SO, który w uzasadnieniu udowodnił prawidłowość swej decyzji.Niestety SA nie zaakceptował wyroku SO, nakazał przekazanie sprawy do ZUS, czyli powrót do punktu wyjścia.Jeszcze Pani N. powinna sprawdzić decyzję ZUS-u czy jest wzmianka na podstawie jakiego wniosku została wydana.

      Usuń
    21. Do anonimowej z 19.42 ,mam pytanie,o jaką decyzję chodzi? O którą? N.

      Usuń
    22. O decyzję ZUS z dnia 17.04.2019r, od której odwołała się Pani do SO.

      Usuń
    23. Pisze tak:w związku ze skargą o wznowienie postępowania z dn 02.04.2019 ZUS oddział..... na podstawie art.151$2 w związku z art.146 $ 1 ustawy z dnia 14.06.1960 kpa(Dz.U.z 2018r poz.2096, z póz.zm)odmawia uchylenua decyzji z dnia 18.02.2014 ENP...
      I stwierdza jej wydanie z naruszeniem prawa

      Usuń
    24. Czyli do dnia dzisiejszego ZUS nie ustosunkował się w żaden sposób do Pani wniosku o przeliczenie emerytury, SO zarzucił ZUS-owi brak działania na korzyść ubezpieczonego i sam dokonał przeliczenia, ZUS w apelacji brak własnego działania wykorzystał przeciwko Pani a SA podzielił stanowisko ZUS i uchylił korzystny dla Pani wyrok. To są moje wnioski wynikające z tego co zrozumiałam z Pani wypowiedzi, nie wiem czy prawidłowe

      Usuń
  27. Do 08:34 Pani Grazyno jestm nieprzedawniona tez mam sprawe w grudniu w Katowicach mieszkam w Tychach prosze napisac po sprawie.A gdzie Pani mieszka? pozdrawiam Mery

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Witam Panią,jestem nieprzedawniona nauczycielka,mieszkam w Dąbrowie Górniczej.Czy Pani tez jest nauczycielem?W sądzie bede udowadniać że moja wcześniejsz emerytura z KN podlega pod wyrok TK,bo tak właśnie jest,wynika to z przepisów ustawy fus i KN.

      Usuń
    2. Witam Nie jestm nauczycielka

      Odwolalam sie o niekorzystne przeliczenie i wyrownanie Mery

      Usuń
    3. Wyrok TK zostal wydany w związku z postępowaniem pani z rocznika '53 ktorej emerytura zostala obliczona na podstawie art. 29 w zw. z art. 46. Wyraźnie wyjaśniono to w uzasadnieniu wyroku. Dlatego tez wyrok TK nie dotyczy tych którym emeryturę naliczano na podstawie art. 32 w zw. z art. 46.

      Usuń
    4. To nie jest prawdą,proszę sobie dokładnie przeczytać sentencje wyroku TK

      Usuń
    5. 15:45;
      Wyroki stosuje się razem z uzasadnieniem. Proszę przeczytać uzasadnienie (już sam początek) bardzo dokładnie. Jeżeli jakieś Sąd uzna inaczej to już sprawa Sądu.

      Usuń
    6. 15.01 art 46 w związku z art 29,32,33, 39 które są w nim zawarte. A nie na odwrot.Sentencja wyroku jest ważniejsza niż uzasadnienie. ZUs stosuje zaweżajaca interpretacje wyroku TK żeby zminimalizować koszty wypłat. Są nauczycieleki które spełniły warunki z dwóch artykułów, 29 i 32 a i tak Zus wie lepiej,to po co ten wyrok TK?

      Usuń
    7. Jeżeli jest się zatrudnionym w charakterze nauczyciela to ZUS przy obliczaniu emerytury stosuje art 32 ustawy.
      Ja doskonale rozumiem nauczycielki ale nie jest prawdą, że jakikolwiek organ mający obowiązek zastosowania wyroku będzie brał pod uwagę tylko jego sentencje z pominięciem jego uzasadnienia.
      Gdyby uzasadnienie nie bylo ważne to pewnie nie byłoby tej dyskusji.
      Nawet sędzia, która zadała pytanie prawne nie moze zaprzeczyć, że powstalo ono w sytuacji innej niż tylko w związku z art. 29 i art.46 ustawy.
      Wlasciwym mogłoby być tylko rozwiązanie systemowe, ale ze względu na liczbę pokrzywdzonych obywateli jest ono dla rządu przerażające. Natomiast szukanie pomocy w sądach jest zwykłą stratą czasu (w wielu przypadkach) połączoną ze stresem.

      Usuń
    8. Do Anonimowy z 15:01,15:45,22:46.
      Zgadzam się a treścią wpisu Anonimowy 21:24.W pytaniu prawnym jak i w orzeczeniu przywołany jest tylko art.46 ustawy em.,który w swej treści zawiera art.29,32,33 i 39.
      Równiez uznany z niekonstytucyjny art.25 ust.1b ust.em.przywoływał art 46 bez wyszczególnienia pozostałych artykułów,zawirtych w jego treści.TK nie zanegował pytania prawnego zawierajacego tylko sam art.46 ustawy em.ponieważ spełniało wszystkie przesłanki prawne.
      Tak w orzeczeniu jak i uzasadneniu,TK nie stwierdza,że wyrok dotyczy tylko emerytek rocz.1953,które przeszły na em.wcz.na podstawie art.46 w zw.z art.29.
      Z uzasadnienia wynika,że podstawa prawna z art.46 w związku z art.29 jest jedną z wielu,które przewiduje art.46.Informacja zawarta w uzasadnieniu wyroku TK,że pytanie prawne sformuowano w związku z odwołaniem się emerytki pobierającej swiadczenia na podstawie art.46 w związku z art.29 nie dowodzi,że TK wydał orzeczenie dotyczące tylko tej grupy emerytek.Gdyby tak było.to TK jasno by to określił w orzeczeniu oraz w uzasadnieniu.Były Prezes TK w swej wpowiedzi stwierdza"Jeśli odmowa zastosowania przepisu niezgodnego z Konstytucją,następuje w w ramach postępowania,w którym postawiono określone pytanie prawne,to identycznie powinien postąpić każdy inny sąd rozpoznający podobną sprawę,w której pojawia się problem stosowania niekonstytucyjnego przepisu.Taki przepis nie może być już stosowany w żadnym postępowaniu".Ta wypowiedz znajduje odzwierciedlenie w uzasadnieniu wyroku TK z dnia 30.10.2006r. syg.akt P10/06

      Usuń
  28. Czy są na blogu jakieś Panie nauczycielki i mogą się podzielić informacjami co do wyliczenia em.powszechnej?

    OdpowiedzUsuń
  29. Grazyna nieprzedawniona nauczycielka ,sprawe mam w SO Katowice 14 listopada,mam zaproszenie na rozprawę.W miedzyczasie Sąd zobowiązał ZUS do obliczenia mojej powszechnej bez potracen,no i wyszła ta powszechna na 2014 r o 200zł brutto wiecj niz wczesniejsza z tego samego roku.Wiecej napiszę po rozprawie.Pozdrawiam.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pani Grażyno, jest Pani nieprzedawniona kiedy przeliczala Pani em.na powszechną i kiedy odwołała się do sądu.Ja też jestem nauczycielką cały czas na wczesniejdzej em.nie przeliczalam na powszechną rocznik 1953.

      Usuń
  30. Grazynko ja na em wczes przeszłam z w 2009r i podlegam pod nauczycieli czyli jak twierdzi Zus art 32 chociaz miałam 55 lat i 30 lat pracy czyli spełniłem warunek z art 29 Zus naliczyl em powszechnej z odliczeniem odwołuje się też SO Katowice Dorota.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Do Anonimowy z 16.10.2019 godz.14:04
      ZUS w soim komunikacie po ogłoszeniu wyroku TK przywołał treść tego wyroku,gdzie podał jako podstawę prawną tylko art.46 ustawy em.czyli identycznie jak w orzeczeniu TK.
      Art.46 w swej treści zawiera art.29,32,33 i 39.W związku z tym,z logicznego i prawnego punktu widzenia orzeczenie TK obejmuje wszystkie te artykuły.
      Z uzasadnienia wyroku TK wynika,że podstawa prawna emerytury z art.46 w zw.z art.29,jest jedną z podstaw jaka wynika z art.46 ust.em.Informacja zawarta w uzasadnieniu wyroku,że pytanie prawne zostało sformuowane w związku z toczącym się postępowaniem w SO w Szczecinie,zainicjowanym przez emerytkę,której przyznano wcz.em.na podstawie art.46 w zw.art.29 wcale nie oznacza,że wydany wyrok dotyczy tylko tej grupy emerytek.Dotyczy wszystkich emerytek rocznik 1953,które przeszły na emeryturę na podstawie art.46.Obecnie ZUS twierdzi,że wyrok dotyczy tylko emerytek pobierających em.wcześniejszą na podstawie art.46 w zw. z art.29.Jest to stwierdzenie nie oparte na żadnej podstawie prawnej czy orzeczeniu TK lub SN.Wypowiedz byłego Prezesa TK,(umieszczona na stronie TK i mająca zastosowanie w orzeczeniu TK syg.akt P 10/06),jednoznacznie stwierdza,że niekonstytucyjna norma prawna nie może być stosowana.W związku z powyższym w przypadku zwrócenia się przez inny sąd z pytaniem prawnym,czy dotyczy to też art.32,33 i 39 zawartch w art.46 ust.em.,TK odmówi rozpoznania tego pytania,z uwagi na wydane orzeczenie P20/16,z którego jasno wynika,że wyrok dotyczy emerytek,które po spełnieniu określonych warunków przeszły na em.wcz.na podstawie art.46 niezależnie czy w związku z art.29,32,33.39.

      Usuń
  31. do anonimowej z 11.48 podaję sygn. IIIU 459/19

    OdpowiedzUsuń
  32. Nauczycielki mogły przechodzic na em wczes na parę sposobów i z różnych artykułów. Jeżeli miały 30 lat skladkowych i nieskladkowych i 55 lat mogły otrzymać em wczes tzw pracownicza jak każda inna kobieta, z art 32 musiały mieć 55 lat i 15 lat pracy w szczególnym charakterze ,KN przechodziły na em wczes bez względu na wiek ale musiały się zwolnić z pracy , z art 184 mogły emeryture naliczyć, ale żeby ją otrzymać musiały także rozwiązać stosunek pracy.WJ

    OdpowiedzUsuń
  33. Oczywiście warunki stazowe, wiek i nie przystąpienie do OFE musiały spełnić do 31.12.2008r WJ

    OdpowiedzUsuń
  34. Drogie Panie, mam pytanko w sprawie zawieszonej sprawy w Sądzie, czy dalej czekać na wezwanie do Sądu czy wniosek wycofać ??? pozdrawiam Barbara S.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Też mam sprawę zawieszona już miesiąc. Poczekam jeszcze trochę i napiszę wniosek o odwiedzenie.

      Usuń
    2. Tak tylko, że ja wniosek o zawieszenie sprawy składałam w sierpniu i 18 grudnia minie pół roku i dlatego nie wiem co z tym fantem zrobić, Barbara S.

      Usuń
    3. Jeśli sąd wyznaczył taki termin to przed upływem terminu złożyć wniosek o odwieszenie bo wszystko przepadnie iść na rozprawę nie czekać na ustawę bo jej nie ma

      Usuń
    4. Przepraszam, błąd, wniosek o zawieszenie sprawy składałam 18 czerwca, a nie sierpnia i w grudniu minie 6 m-cy, a Sąd żadnego terminu nie wyznaczył tylko wyraził zgodę na zawieszenie postępowania do czasu uchwalenia ustawy, tak jak i ZUS, wezwania na rozprawę też jeszcze nie dostałam, dlatego właśnie nie wiem co mam dalej robić, Barbara S.

      Usuń
    5. Ja bym odwiesila sprawę bo sąd już drugiego wezwania nie wyśle logiczne że procedowanie ustawy trzeba zacząć od nowa i nie wiadomo kiedy ale to jest moje zdanie

      Usuń
    6. Witam. Ja też złożyłam pismo o zawoeszenie sprawy, sąd wyraził zgodęi nie podał terminu na jak długo. Dopiero oddzielnym pismem we rześniu przysła mi zawiadonienie, że termin zawieszenia mija po pół roku i należy przed tym terminem wznowić sprawe bo w innym przypadku umorzą.

      Usuń
    7. Jakiego drugiego wezwania Sąd nie wyśle, przecież jak pisałam wyżej żadnego wezwania jeszcze nie dostałam, Barbara S.

      Usuń
    8. Przed terminem zawieszenia trzeba samemu złożyć wniosek o wznowienie sprawy

      Usuń
    9. No i o to mi chodziło, dzięki serdeczne za poradę, pozdrawiam, Barbara S.

      Usuń
  35. Jestem przedawniona sprawy nie zawieszałam wczoraj odbyła się rozprawa ustawy nie ma i długo nie będzie to za czym czekac

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Sąd nie wydał wyroku i odroczył sprawę o 10dniimoge tylko zadzwonić jaki wyrok inne panie dostawały od razu i właśnie nie wiemdaczego

      Usuń
  36. Przepraszam ale musiałam usunąć kilka komentarzy, mało istotnych. Brakuje miejsca na dalsze dyskusje.
    Sprawa "SZACHjolka" omówiona jest wyżej

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To może nowy post, np. na podstawie tego artykułu:

      https://pomorska.pl/emerytki-1953-czesc-wyrokow-sadow-przyznajacych-wyzsze-emerytury-jest-zaskarzana-przez-zus-16102019-r/ar/c1-14496673

      Usuń
  37. Witam.Bardzo dziękuję za pomoc i wzór pisma do sądu.Przepraszam że dopiero dzisiaj piszę ale miałam drobne problemy techniczne.Proszę mi jeszcze podpowiedzieć czy jest opłata jeśli tak to kiedy należy i jak ją przekazać.Jeszcze raz dziękuję i przepraszam za opóźnioną reakcję .Pozderawiam wszystkich.

    OdpowiedzUsuń
  38. Witam, czy zdążyło się już komuś, że sąd zasądził koszty zastępstwa procesowego do zapłaty?

    OdpowiedzUsuń
  39. pani Jolu czy wyrok sądu okręgowego przysyłany jest do domu czy trzeba odebrać go w sadzie

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jeśli złożyłaś wniosek o wydanie wyroku z uzasadnieniem, to przysyłają do domu za potwierdzeniem odbioru. I od tego dnia liczy się termin na wniesienie apelacji.
      Jeśli ni złożyłaś takiego wniosku, to trzeba samemu odebrać wyrok.

      Usuń
    2. Doręczenie wyroku z urzędu (wysłanie z potwierdzeniem odbioru) następuje m.in. wtedy, gdy wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym.
      Niektóre panie piszą o tym, że ich sprawy były rozpatrywane własnie na posiedzeniach niejawnych.

      Usuń
    3. Pani Jolu mam ogromną prośbę. Mam sprawę w sądzie 7
      listopada.Stawiennictwo nieobowiązkowe. Przeszłam na emeryturę w sierpniu 2009 bez rozwiązania stosunku pracy. Miałam ponad 55 lat życia - pracy ponad 30 , w tym 19 lat w szkole i nadal pracowałam w szkole.
      Emeryturę miałam o symbolu NEE . Złożyłam wniosek o przeliczenie emerytury na powszechną w październiku 2016.Ponieważ była niekorzystna to mi ją zawieszono i biorę wcześniejszą. Po wytoku TK napisano mi w decyzji, że wyrok mnie nie dotyczy bo nie biorę emerytury z art. 46 w nawiązaniu do 29. Odwołałam się do sądu uzasadniając, że wyrok mnie dotyczy. ZUS mi odpisał, że nabyłam prawo do wcześniejszej emerytury na podstawie art. 47 ustawy emerytalnej i art. 88 ustawy z dnia (pismo ZUS wraz z zawiadomieniem o sprawie)26.01.1982 KN.
      Nie wiem czy mam o co walczyć, bo pracuję do tej pory niewiele, ale to wystarcza o doliczenie stażowego. Jakby mi tylko odwiesili to nie zyskam nic. Nie wiem co mam robić.

      Usuń
    4. Na pewno teraz musimy walczyć o wszystkich pokrzywdzonych art. 25 ust. 1 b.Żeby ustawa naprawcza dotyczyła wszystkich.
      Czy coś teraz możesz zrobić? Nie wiem.
      Może nasi doradcy coś podpowiedzą.
      Mam nadzieję, że odnajdą Twój wpis.
      Pozdrawiam

      Usuń
    5. Wiesiu, poczytaj o emeryturach nauczycielskich tutaj:
      4 sierpnia 2019
      "Pomagajmy sobie".

      Póżniej wrzucę Twój wpis pod nowy post.

      Usuń
  40. Jak czytam to panie otrzymują wyrok sądu zaraz po rozprawie a ja dostałam odroczenie sprawy o 10 dni i już nie muszę na sprawę iść tylko mogę zadzwonic nie wiem dlaczego odroczylisprawe

    OdpowiedzUsuń