Pismo do Prezydenta Elekta - wersja końcowa?

Kochani

 Otrzymaliśmy przeredagowany tekst pisma do Prezydenta Dudy. Dziękuję bardzo.

Przenoszę tekst pisma z komentarzy do postu, żeby łatwiej było go skopiować

Dotyczy:

art. 25 ust. 1b Ustawy z dn. 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. 1998 Nr 162 poz. 1118). Artykuł ten został dodany do ustawy o emeryturach i rentach z FUS na mocy Ustawy z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r. poz. 637) i obowiązuje od 1 stycznia 2013 r.
Wniosek o zmianę art. 25 ust. 1 b, w ten sposób, aby art. 25 ust.1b, którego tekst obecnie jest następujący:
"1b. Jeżeli ubezpieczony pobrał emeryturę na podstawie przepisów art. 26b, 46, 50, 50a, 50e, 184 lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela
2)), podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, ustaloną zgodnie z ust. 1, pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne."

Uzasadnienie:

Osoby, które pobrały emerytury na podst. art. 26b U o e i r z FUS, są jedyną grupą osób, spośród wymienionych w art 25 ust. 1b, które w momencie decyzji o rozpoczęciu pobierania emerytury częściowej, wiedziały, że dotyczy ich art. 25 ust. 1b, ponieważ oba te artykuły zostały dodane do u o e i r z FUS w tym samym czasie, i oba obowiązują od 1 stycznia 2013 r. Natomiast osoby należące do wszystkich pozostałych grup, wymienionych w art 25 ust. 1 b, przechodziły na emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, w czasie, kiedy nie tylko nie obowiązywał art. 25 ust 1b, ale nawet nie było takich projektów i przewidywań. Osoby te, w momencie podejmowania decyzji o rozpoczęciu pobierania emerytury w obniżonym wieku emerytalnym nie miały, i nie mogły mieć wiedzy, że za kilka lat zostanie wprowadzony art. 25 ust. 1b, i tenże art. będzie ich dotyczył, co spowoduje odjęcie wszystkich pobranych wcześniej emerytur (dotyczy to emerytur pobieranych w okresach nieraz w okresach 5- letnich i dłuższych)od ich kapitału, co spowoduje drastyczne obniżenie emerytury kapitałowej w powszechnym wieku emerytalnym. Gdyby te osoby miały taka wiedzę, nie podejmowały by decyzji o rozpoczęciu pobierania wcześniejszej emerytury. Ale takiej wiedzy nie miały, i mieć nie mogły, bo koncepcja art. 25 ust. 1b nie narodziła się była jeszcze wówczas nawet w głowach jej twórców.

Osoby z grup wyżej wym. w momencie rozpoczęcia pobierania emerytury w obniżonym wieku emerytalnym były informowane, że w momencie osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, będą miały przyznaną emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym (65 lat mężczyźni, 60 lat kobiety), obliczoną na dzień osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Jednak po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego dowiadują się, że nie ma obecnie takiej możliwości. Jedyną możliwością jest przejście na emeryturę kapitałową, ale tu dowiadują się o dotyczącym ich art. 25 ust 1b.

Podsumowanie:

W stosunku do grup osób, wymienionych w art.25 ust 1b , t.j.: osób, które przeszły na emeryturę na podst. art.46, 50, 50a, 50e, 184 Ustawy z dn. 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela, art. 25 ust. 1b powoduje, że w stosunku do tych osób prawo działa wstecz, co jest jaskrawym naruszeniem art. 2 Kostytucji RP.
Zagadnienie to było podnoszone wielokrotnie w pismach pokrzywdzonych grup, oraz w działaniach posłów i senatorów RP.

Od czasu podpisania przez Pana Prezydenta Komorowskiego Ustawy z dnia 11 maja 2012 r. podjęto szereg inicjatyw społecznych mających na celu przywrócenie przepisów prawnych, na podstawie których przyznano nam w 2008 r. świadczenia emerytalne oraz w sprawie zmian w nowej ustawie emerytalnej:
1. setki listów, petycji i e-maili wysyłanych do posłów, senatorów, komisji sejmowych, organizacji państwowych i pozarządowych, do ważnych osób administracji państwowej.

2. wniosek do Trybunału Konstytucyjnego, także o zbadanie zgodności całej treści art. 1 ustawy z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r. poz. 637), złożony przez OPZZ. Przepis art.25 ust.1b ustawy emerytalnej nie był przedmiotem kontroli Trybunału Konstytucyjnego, rozpatrywano tylko podwyższenie wieku emerytalnego.

3. interpelacje poselskie

- nr 17518 -Andrzej Lewandowski (TR) – 19.04.2013

- nr 18905 - Andrzej Duda (PiS) - 13-06-2013

- nr 20919 - Stanisław Szwed (PiS) - 11-09-2013

- nr 21223 - Michał Tomasz Pacholski (PSL) - 25-09-2013

- nr 21411 - Sławomir Zawiślak (PiS) - 27-09-2013

- nr 21933 - B. Rzońca, J. Warzecha (PiS) - 23-10-2013

- nr 25774 - Beata Mazurek (PiS) - 03-04-2014

- nr 31559 - Zbigniew Pacelt (PO) - 04-03-2015

- nr 32286 - Zbigniew Pacelt (PO) - 15-04-2015

4. Petycja P8-05/14 dotycząca usunięcia art. 25 ust. 1b (wielokrotna - kilkaset petycji) została złożona na ręce Marszałka Senatu, a następnie przekazana do senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Postanowiono nie nadawać jej dalszego biegu

Wniosek:

W związku z powyższym , wnioskuję :
- o zmianę art. 25 ust. 1b w sposób określony na początku pisma, ze skutkiem od 1 stycznia 2013 r.
- analizę prawną art. 25 ust 1b, lub wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 25 ust 1 b z Konstytucją R
- rozwiązanie problemu mogłoby polegać (wg opinii Pana dr Marka Jarentowskiego) na dodaniu w art. 25 ustawy po ust. 1b kolejnego ustępu (ust. 1ba) w brzmieniu:
„1ba. Przepisu ust. 1b nie stosuje się do osób pobierających emerytury na podstawie przepisów art. 46, art. 50, art. 50a, art. 50e ustawy lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela, ktróre nabyły uprawnienia do emerytury, o której mowa w art. 24 przed 1 stycznia 2013 r.”

- lub podjęcie innych kroków prawnych, stosownych i właściwych, których skutkiem będzie usunięcie negatywnych skutków, wydaje się, oczywistego bezprawia w stosunku do wyżej wymienionych grup osób w przeszłości, obecnie i w przyszłości, spowodowanych działaniem art. 25 ust. 1b Ustawy z dn. 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. 1998 Nr 162 poz. 1118).

Kochani

Wszyscy wysyłamy pisma do Pana Prezydenta, i to zamieszczone poniżej i inne, dotyczące przeliczania emerytury na starych zasadach dla wcześniejszych emerytów i dla tych sprzed 1949 r., i w sprawie ustawy z dnia 5 marca 2015 r.

Nie wiemy, jaki zakres zmian będzie miała proponowana przez zespół prezydencki ustawa emerytalna. Być może zmiany okażą się korzystne także dla tych, którzy są sceptycznie nastawieni do pisma w sprawie usunięcia art. 25 ust. 1b ustawy z 11 maja 2012 r.

Na razie znamy tylko adres pocztowy, ciągle czekam na podanie adresu e-mail.

Pan Prezydent Andrzej Duda
Pałacyk  Przeździeckich
ul. Foksal 6
00-366 Warszawa

Imię i nazwisko                                                            ………………….., 15.06.2015 r.

adres              

                                   

                                   Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej

                                                                      Pan Andrzej Duda

                                W związku z zapowiedzianą przez Pana zmianą ustawy emerytalnej z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw  (Dz. U. z 2012 r. poz. 637),  podpisanej w czerwcu 2012 r.  przez Pana Prezydenta Komorowskiego,  zwracam się z uprzejmą prośbą o podjęcie działań w sprawie dyskryminowanych emerytów.

            Ustawa, która w powszechnym odbiorze społecznym funkcjonuje jako ustawa o wydłużeniu wieku emerytalnego, wprowadziła podstępnie przepisy dyskryminujące  osoby, które pobierały emeryturę przyznaną przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego na podstawie przepisów art. 46, art. 50, art. 50a,  art. 50e, 184 ustawy emerytalnej, art. 34 lub  art. 48 i 49 ustawy emerytalnej, w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 grudnia 2006 r. lub  art. 88 ustawy z dnia 1982 r., - Karta Nauczyciela  – art. 25 ust. 1b, w którym podstawę obliczenia emerytury pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne.
W związku z tym wnioskuję o zmianę lub usunięcie art. 25 ust. 1b.

           
                    Polskie prawo krzywdzi wyżej wymienione osoby, gdyż naruszone zostały podstawowe zasady obywatela:

    1.    utrata praw nabytych – podstawę wymiaru emerytury określa się w momencie    ustalenia prawa do emerytury (uzyskania statusu emeryta)

    2.   występowanie niezgodności nowej zasady naliczania emerytury w powszechnym wieku emerytalnym z Konstytucją RP, ponieważ

            - podważona zostaje zasada zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z Art. 2 Konstytucji RP.

            - dyskryminuje „wcześniejszych” emerytów ze względu na wiek, płeć i przynależność do ubezpieczyciela (ZUS, KRUS)

            - występuje działanie prawa wstecz - ustawa  zobowiązuje ZUS do potrącania kwot emerytur przyznanych przed dniem jej obowiązywania.

            - narusza gwarancje nienaruszalności kapitału początkowego (ustawa o FUS) poprzez jego pomniejszenie o pobrane wcześniej emerytury
  3.   brak vacacio-legis dla "wcześniejszych" emerytów

                    Dla „wcześniejszych” emerytów nie było okresu przejściowego, a przykładowo dla mundurowych okres przejściowy wynosi 12 lat /(Dz.U. 2012, poz. 664).

        Wprowadzenie art. 25 ust. 1b powinno odbywać się ze stosowną vacacio legis. Ustawodawca pozbawił „wcześniejszych” emerytów wiedzy o skutkach skorzystania z prawa do wcześniejszej emerytury. Wręcz zapewniano ich, iż nie wpłynie to niekorzystnie na wysokość ich zwykłej emerytury.

                                
               Rozwiązanie problemu mogłoby polegać (wg opinii Pana dr Marka Jarentowskiego) na dodaniu w art. 25 ustawy po ust. 1b kolejnego ustępu (ust. 1ba) w brzmieniu:

„1ba. Przepisu ust. 1b nie stosuje się do osób pobierających emerytury na podstawie przepisów art. 46, art. 50, art. 50a, art. 50e ustawy lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela, ktróre nabyły uprawnienia do emerytury, o której mowa w art. 24 przed 1 stycznia 2013 r.”

              Prawo do wypłaty emerytury nabyliśmy na podstawie art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela, na podstawie przepisów art. 46, 50, 50a, 50e, 184 ustawy emerytalnej, art. 34 lub  art. 48 i 49 ustawy emerytalnej, w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 grudnia 2006 r. Wszyscy „wcześniejsi” emeryci powinni mieć takie same możliwości korzystniejszego przeliczenia emerytury w powszechnym wieku emerytalnym (emerytura „stażowa”),  niezależnie od roku urodzenia czy rodzaju przyznanej wcześniejszej emerytury (zwykła wcześniejsza, nauczycielska, górnicza), jakie obowiązywały do roku 2012.

               Od czasu podpisania przez Pana Prezydenta Komorowskiego Ustawy z dnia 11 maja 2012 r. podjęto szereg inicjatyw społecznych mających na celu przywrócenie przepisów prawnych, na podstawie których przyznano nam w 2008 r. świadczenia emerytalne oraz w sprawie zmian w nowej ustawie emerytalnej:

              1.       setki listów, petycji i e-maili wysyłanych do posłów, senatorów, komisji sejmowych, organizacji państwowych i pozarządowych, do ważnych osób administracji państwowej.

              2.      wniosek do Trybunału Konstytucyjnego,  także o zbadanie zgodności całej treści art. 1 ustawy z dnia 11 maja  2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r. poz. 637), złożony przez OPZZ.  Przepis art.25 ust.1b ustawy emerytalnej nie był  przedmiotem kontroli Trybunału Konstytucyjnego, rozpatrywano tylko podwyższenie wieku emerytalnego.

            3.      interpelacje  poselskie

      -   nr 17518 -Andrzej Lewandowski  (TR) – 19.04.2013

      -   nr 18905 - Andrzej Duda (PiS) -  13-06-2013

      -   nr 20919 - Stanisław Szwed (PiS) - 11-09-2013

      -   nr 21223 - Michał Tomasz Pacholski (PSL) - 25-09-2013

      -   nr 21411 - Sławomir Zawiślak (PiS) - 27-09-2013

      -   nr 21933 - B. Rzońca, J. Warzecha (PiS) - 23-10-2013

      -   nr 25774 - Beata Mazurek (PiS) - 03-04-2014

      -   nr 31559 - Zbigniew Pacelt (PO) - 04-03-2015

     

      -   nr 32286 - Zbigniew Pacelt (PO) - 15-04-2015

          4.      Petycja P8-05/14  dotycząca usunięcia art. 25 ust. 1b  (wielokrotna - kilkaset petycji) została złożona na ręce Marszałka Senatu, a następnie przekazana do senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Postanowiono nie nadawać jej dalszego biegu.

            Świadczenia emerytalne przyznano nam na podstawie Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz.U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 z późn. zm.). Od tego czasu, w ciągu kilkunastu lat, ponad 80 razy dokonywano zmian i poprawek przepisów emerytalnych, często lokując je w  sposób podstępny i uboczny. Gąszcz przepisów, ciągłe zmiany i poprawki przepisów emerytalnych sprawiają trudności nawet pracownikom ZUS i prawnikom.  System emerytalny jest nieczytelny dla większości zwykłych ludzi, uderza w najsłabsza grupę społeczeństwa, w emerytów. Nie informuje się ich o zmieniających się prawach, możliwościach korzystnych przeliczeń świadczeń. Jest to świadome i celowe zagmatwanie prawa, aby przemycać niekorzystne zmiany emerytalne.

              
            ZUS wyposażony jest w systemy elektroniczne,  oprogramowania, w których zapisana jest sytuacja prawna emerytów.  Po wprowadzeniu danych dotyczących nowych ustawowych zmian powinno wynikać, jakie możliwości dotyczą konkretnych emerytów. I o takich informacjach powinni emeryci być powiadamiani.

W przypadku dalszego braku uregulowania systemu informacyjnego,rzetelnego i zrozumiałego dla obywateli funkcjonowania zakładu ubezpieczeń społecznych emeryci zmuszeni będą do wysyłania comiesięcznych zapytań o możliwości złożenia korzystnych dla nich wniosków wynikających z wprowadzenia nowych ustaw, zmian czy poprawek.

  

                               Głównym zagrożeniem dla systemu emerytalnego jest fakt, że jest on projektowany i bezustannie modyfikowany w celu realizacji krótkoterminowych, politycznych celów, a nie dla zapewnienia długoterminowego bezpieczeństwa.

                   Nadszedł najwyższy czas, aby ustawa emerytalna stała się jednolita, czytelna i zrozumiała dla zwykłych ludzi, bez odwoływania się do kilkudziesięciu innych wersji, odnośników z lat poprzednich. To bardzo trudne zadanie dla prawników i konstytucjonalistów przy istnieniu zagmatwanych przepisów emerytalnych. Ale warto opracować przejrzysty system ubezpieczeń społecznych, taki, aby każdy obywatel go rozumiał.

                     

                  W odniesieniu do powyższego wniosku o naprawę systemu emerytalnego należy wspomnieć o niektórych niekorzystnych uregulowaniach dla emerytów w Ustawie z dnia 5 marca 2015 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 552), która weszła w życie  bez okresu przejściowego, z dniem 1 maja 2015 r.

      -  podział świadczeniobiorców przebywających przed 1 stycznia 1999 r. na urlopach wychowawczych na dwie grupy w zależności od rodzaju pobieranej emerytury

      -  zastosowanie wobec emerytów urodzonych przed 1 stycznia 1949 r. przy obliczaniu kapitału początkowego przepisów z art. 25 ust. 1b ( art. 55a)

      -  różne traktowanie osób będących na emeryturze, które do końca 1998 r. odprowadzały składki emerytalne  w wysokości przekraczającej sumarycznie w trakcie roku 30-krotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia i przy przejściu na emeryturę ich świadczenia zostały obniżone wskutek działania „gilotyny 250%” (art. 110a).

   Zapisy nowelizacyjne w Ustawie z dnia 5 marca 2015 r. są, według mnie, sprzeczne z Art. 32 ust. 1 Konstytucji i powinny zostać naprawione
                                                                                   
                                                                                                  podpis