Kopiuję tu wpis z zakładki "Rocznik 1953 i inne 4":
Anonimowy26 sierpnia 2025 16:46 Mec. Konrad Giedrojć przekazał na fb informację o tym, że ZUS nie wykonuje prawomocnych wyroków sądów korzystnych dla emerytów z "innych" roczników.
Wyroki i owszem korzystne, ale nie majace nic wspólngo z przepisami prawa. Żadnemu emerytowi z ustalonym prawem do emerytury przysługującej na warunkach o zasadach określonych w przepisach wymienionych w zastrzeżeniu art24, który spełnił wymagany w art 67 ust.1 Konstutucji warunek osiąnięcia wieku emerytalnego, wymagany w tych przepisach, niższy niz określony w art. 27, w tym nizszy bez względu na wiek, czy obniżony, czy w art.24 ( emerytura przyznawana na podstawie przepisu przejściowego art. 184) prawo podmiotowe do emerytury na podstawie art. 24, przysługujacej po spełnieniu warunku osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego UBEZPIECZONYM, a nie EMERYTOM, NIE PRZYSŁUGUJE. Adresatami art. 2 ust.1 ustawy o FUS, określajacym krąg osób nabywających prawo do śwadczeń z FUS na WARUNKACH i w WYSOKOŚCI okreżślonych w ustawie są równiez UBEZPIECZENI, a nie emeryci, a w zakresie przedmiotowym, w art. 3 ustawa zawiera tylko jedno określenie EMERYTURA. To znaczy , ze prawo podmiotowe do emerytury, przysługujące ex lege z dniem spełnienia wszystkich warunków, wymaganych w przepisach, w oparciu o które UBEZOIECZONY nabywa prawo do emerytury, nabywa sie tylko raz w życiu. Natomiast zgodnie z definicjami ustawowymi, wymienionymi w art.4 ustawy o FUS, ustawodawca rozróznił odmiene określenie podmiotu EMERYT (pkt 1) oraz UBEZPICZONY ( pkt 13 ),a okreslenie te nie są tożsame i mogą by stosowane odmiennie. Jest wic rzecz aoczywistą, ze żaden EMERYT z ustalonym na podstawie wymienionych w nim art.25 ust1b przepisów, nie jest UBEZPIECZONYM, czyli adresatem art 25 ust.1b ustawy o FUS i przepis ten jest niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim dotyczy KAZDEGO EMERTA. Bez względu na date złożenia wniosku o przyznanie na ich podstawie emerytury, wszyscy UBEZPIECZENI nabyli na ich podstawie status EMERYTA i prawo do emerytury BEZ OBOWIĄZKU JEJ ZWROTU. Nie zmienia to jednak sytuacji prawnej tego EMERYTA w zakresie jego sytuacji prawnej w odniesieniu do art. 24, do której prawo mu nie przysługuje, bo po pierwsze jest juz EMERYTEM, a nie UBEZPIECZONYM i nie spełnia WARUNKU PODMIOTOWEGO, a po drugie wymagany WARUNEK osiągniecia wieku emerytalnego USTAŁ( art. 101 pkt. 1 ustawy o FUS w zw. z art. 67 ust.1 Konstytucji). Natomiast nabyte już ex lege prawo do emeytury USTAJE z dniem śmierci. Co wiecej EMERYTOWI nie przysługuje również prawo do emerytury przyznawane w drodze wyjątku NA WNIOSEK decyzją prezesa ZUS UBEZPIECZONYM, którzy warunków nabycia ex lege prawa do emerytury nie spełnili, co jednoczesnie podważa domniemanie zgodności z prawem procederu przyznawania prawa do emetytury NA WNIOSEK.
Prawo podmiotoe do emerytury, o której mowa w art 24 powstaje ex lege tylko w zakresesie, w jakim dotyczy ubezpieczonych, którzy NIE OSIĄGNĘLI WIEKU EERYTALNEGO i prawo do tej emerytury maja ustalone decyzją ZUS przed jego osiagnieciem z przyznanym prawem do emerytury wcześniejszej. Z mojego rzeznania dotyczy to tylko adresatek art. 46 i w zw.z art. 29, których dotyczy zarósno postanowuenie P 11/14 , jak i wyrok P 20/16. Pozostali emeryci mogą po osiagnieciu powszechnego wieku emerytalnego jedynie przeliczać swoją emeryturę na tych samych zasadach, na jakich prawo do emerytury nabyli i wysokość jej zostala ustalona. Zasady ustalania wys. emerytury wchodzą bowiem w zakres praw podmiotowych do emerytury ( art 1. pkt.2 ustawy o FUS).
Działalność ZUS jako specjalistycznego organu państwa w zakresie ubezpieczeń społecznych jest związana Konstytucją. Odmienna wykładnia prawa przyjmująca, iż organ państwa (ZUS) nie podlega zasadom Konstytucji tylko wyłącznie zapisom ustawowym lub podlega tylko niektórym z nich i nie zawsze musi je stosować oznaczałaby, iż istnieją obszary bez mocy prawnej w oddziaływaniu Konstytucji na instytucje stosujące prawo. Tym samym powstaje oczywista niekonstytucyjność Ustawodawcy i zachowania organu rentowego widzianych z pozycji art. 2, art. 7 oraz art. 8 Konstytucji RP
Organy władzy publicznej, w tym ZUS nie działają w oparciu o wyroki sądowe, które zgodnie z art. 87 ust. 1 i art.92 Konstytucji nie stanowią prawa powszechnie stosowanego, tylko na podstawie Konstytucji , ustaw zwykłych i rozporządzeń wydanych na mocy delegacji ustawowej. Moc powszechnie obowiązującą mają natomiast zgodnie z art. 190 ust.1 Konstytucji orzeczenia TK wydane zarówno w formie wyroku jak i postanowienia ostatecznego, w tym o umorzeniu, w którym prawidłowa interpretacja przepisu, stanowiąca podstawę rozstrzygnięcia ostatecznego wskazana jest w uzasadnieniu postanowienia i ma taka samą moc powszechnie obowiązującą jak sentencja wyroku.
Nie jest istotne, czym kierują się sądy, ale zgodnie zart. 178 ust.1 Koknstytycji " Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom", a nie instrukcjom udzielanym przez Ministra Sprawiedliwości i innych rządzacych w zamian za stołki i inne apanaże. Gdyby orzekali zgodnie z przepisami prawa , bezprawia legislacyjnego, art.25 ust.1b już dawno nie byłoby w ustawie.
To , że orzekają nie znaczy, ze orzekaja zgodnie z prawem, tak samo, jak ty domorsły prawnik z wybujalym ego i przerostem formy nad treścia nie jestes osobą kompetentną do rozstrzygania sporów kompetencyjnych, który organ władzy publiczej jest uprawniony do stanowienia prawa, a który stosowania, bo o tym rozstrzygają przepisy Konstytycji, a nie ty. Organy rentowe ZUS przy wydawaniu decyzji mają nałożony na nie art.7 Konstytucji i art. 6 k.p.a. nakaz stosowania się do źródeł prawa powszechnie stosowanego, wskazanych przez ustrojodowcę w art. 87 us.t1 i 92, a także art.190 ust.1 Konstytucji, a nie orzeczeń sądowych. Twoje wypociny są wiec nie tylko bezpodstawne pod wzgledem prawnym, co sprzeczne z prawem i całkowicie zbędne.
A jakie praktyczne znaczenie mają dla nich pani komentarze, którymi w większości przypadków wprowadza ich pani w błąd, narazając na niepotrzebny stres, stratę zdrowia, czasu i zbędne koszty? Proszę sobie przypomnieć, co pisałam w tej sprawie jeszcze przed wydaniem wyroku SK 140/20, a za co pani mnie szczuła i podjudzala innych do szczucia .Na swoich kłamstwach daleko pani nie zajechała i nie zajedzie.
Pomijając fakt, że najwyraźniej myli mnie pani z kimś innym, to może będzie pani uprzejma wymienić jakiekolwiek moje rady, które wprowadzają emerytów w błąd. Czekam z zainteresowaniem.
Art. 8. Konstytucja jest najwyższym prawem RP. Nie jest nim jakiś art. 25 ust 1b ani uchwała Sejmu o nie publikowaniu wyroku TK. Tym bardziej ZUS nie może uzurpować sobie prawa do stosowania jakichś zapisów, które mają go obowiązywać, jeśli stają w sprzeczności z przepisami Konstytucji, które stosuje się bezpośrednio. Wyrok TK 140/20 funkcjonuje w obiegu prawnym.
27 sierpnia 2025 17:21 Sorry ,ale piszesz bzdury. Jeżeli chodzi i hierarchię ważnosci, to nie art. 8 Konstytucji jest najwyzszym prawem w RP, tylko cały akt prawny, jakim jest Konstytucja RP, czyli ustawa zasadnicza. Przy rozpatrywaniu hierarchii aktów prawnych, podstawową zasadą obowiązującą organy władzy publicznej zarówno ustawodawczej, wykonawczej ( w tym organu rentowegi ZUS) jak i sądowniczej jest takie jego stanowienie i stosowanie, aby każdy akt niższego rzędu był zgodny z aktem rzędu wyższego. Dla zobrazowania posłużę się przykładem podanym przez Ciebie, czyli wyrokiem TK SK 140/ 20, który jest wyrokiem ostaecznym i zgodnie z art. 190 ust.1 Konstytycji ma moc powszechnie obowiązującą bez względu na opublikowanke go. Przepis ten utracił moc obwiązujacą z dniem jeg ogloszenia w TK, w zakresie w jakim dotyczy UBEZPIECZONYCH, którzy wnioski o przyznanie emerytury na podsawie wymienionych w nim przpisów złożyli przed 6-ty czerwca 2017 r. i w tym zakresie wykonywany jest przez ZUS w 100 %, a o jego niezgdności z Konstytucją w zakresie, w jakim dotyczy on EMERYTÓW, którzy przed 1 stycznia 2013 r. NIE SPEŁNILI wymaganych w art.24warunków i nie nabyli na jego podstawie prawa do emerytury, ani nawet ekspektatyy tego prawa, Trybunał nie orzekł ( I NIE ORZEKNIE)
Wg założeń budżetu na 2026r inflacja ma być średniorocznie 3% a wzrost wynagrodzeń 6,7% , zatem waloryzacja w 2027r (za 2026r) może wynieść 3% + 0,2x 6,7% = 4,34%. Kolejny raz w plecy w stosunku do wynagrodzeń - o 2,36%
Dziękujemy! :)
OdpowiedzUsuńKopiuję tu wpis z zakładki "Rocznik 1953 i inne 4":
OdpowiedzUsuńAnonimowy26 sierpnia 2025 16:46
Mec. Konrad Giedrojć przekazał na fb informację o tym, że ZUS nie wykonuje prawomocnych wyroków sądów korzystnych dla emerytów z "innych" roczników.
https://www.facebook.com/adwokatKonradGiedrojc/posts/pfbid0hik3ZxUBRKM92ZJsQatpDcEePsgxMnxQ3Xqy8VcNhXU3QCu6TVMFmsxo5DufPHMGl
Wyroki i owszem korzystne, ale nie majace nic wspólngo z przepisami prawa. Żadnemu emerytowi z ustalonym prawem do emerytury przysługującej na warunkach o zasadach określonych w przepisach wymienionych w zastrzeżeniu art24, który spełnił wymagany w art 67 ust.1 Konstutucji warunek osiąnięcia wieku emerytalnego, wymagany w tych przepisach, niższy niz określony w art. 27, w tym nizszy bez względu na wiek, czy obniżony, czy w art.24 ( emerytura przyznawana na podstawie przepisu przejściowego art. 184) prawo podmiotowe do emerytury na podstawie art. 24, przysługujacej po spełnieniu warunku osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego UBEZPIECZONYM, a nie EMERYTOM, NIE PRZYSŁUGUJE. Adresatami art. 2 ust.1 ustawy o FUS, określajacym krąg osób nabywających prawo do śwadczeń z FUS na WARUNKACH i w WYSOKOŚCI okreżślonych w ustawie są równiez UBEZPIECZENI, a nie emeryci, a w zakresie przedmiotowym, w art. 3 ustawa zawiera tylko jedno określenie EMERYTURA. To znaczy , ze prawo podmiotowe do emerytury, przysługujące ex lege z dniem spełnienia wszystkich warunków, wymaganych w przepisach, w oparciu o które UBEZOIECZONY nabywa prawo do emerytury, nabywa sie tylko raz w życiu. Natomiast zgodnie z definicjami ustawowymi, wymienionymi w art.4 ustawy o FUS, ustawodawca rozróznił odmiene określenie podmiotu EMERYT (pkt 1) oraz UBEZPICZONY ( pkt 13 ),a okreslenie te nie są tożsame i mogą by stosowane odmiennie. Jest wic rzecz aoczywistą, ze żaden EMERYT z ustalonym na podstawie wymienionych w nim art.25 ust1b przepisów, nie jest UBEZPIECZONYM, czyli adresatem art 25 ust.1b ustawy o FUS i przepis ten jest niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim dotyczy KAZDEGO EMERTA. Bez względu na date złożenia wniosku o przyznanie na ich podstawie emerytury, wszyscy UBEZPIECZENI nabyli na ich podstawie status EMERYTA i prawo do emerytury BEZ OBOWIĄZKU JEJ ZWROTU.
OdpowiedzUsuńNie zmienia to jednak sytuacji prawnej tego EMERYTA w zakresie jego sytuacji prawnej w odniesieniu do art. 24, do której prawo mu nie przysługuje, bo po pierwsze jest juz EMERYTEM, a nie UBEZPIECZONYM i nie spełnia WARUNKU PODMIOTOWEGO, a po drugie wymagany WARUNEK osiągniecia wieku emerytalnego USTAŁ( art. 101 pkt. 1 ustawy o FUS w zw. z art. 67 ust.1 Konstytucji). Natomiast nabyte już ex lege prawo do emeytury USTAJE z dniem śmierci.
Co wiecej EMERYTOWI nie przysługuje również prawo do emerytury przyznawane w drodze wyjątku NA WNIOSEK decyzją prezesa ZUS UBEZPIECZONYM, którzy warunków nabycia ex lege prawa do emerytury nie spełnili, co jednoczesnie podważa domniemanie zgodności z prawem procederu przyznawania prawa do emetytury NA WNIOSEK.
Prawo podmiotoe do emerytury, o której mowa w art 24 powstaje ex lege tylko w zakresesie, w jakim dotyczy ubezpieczonych, którzy NIE OSIĄGNĘLI WIEKU EERYTALNEGO i prawo do tej emerytury maja ustalone decyzją ZUS przed jego osiagnieciem z przyznanym prawem do emerytury wcześniejszej. Z mojego rzeznania dotyczy to tylko adresatek art. 46 i w zw.z art. 29, których dotyczy zarósno postanowuenie P 11/14 , jak i wyrok P 20/16.
Pozostali emeryci mogą po osiagnieciu powszechnego wieku emerytalnego jedynie przeliczać swoją emeryturę na tych samych zasadach, na jakich prawo do emerytury nabyli i wysokość jej zostala ustalona. Zasady ustalania wys. emerytury wchodzą bowiem w zakres praw podmiotowych do emerytury ( art 1. pkt.2 ustawy o FUS).
Sądy nie kierują się blogowymi komentarzami.
UsuńDziałalność ZUS jako specjalistycznego organu państwa w zakresie ubezpieczeń społecznych jest związana Konstytucją. Odmienna wykładnia prawa przyjmująca, iż organ państwa (ZUS) nie podlega zasadom Konstytucji tylko wyłącznie zapisom ustawowym lub podlega tylko niektórym z nich i nie zawsze musi je stosować oznaczałaby, iż istnieją obszary bez mocy prawnej w oddziaływaniu Konstytucji na instytucje stosujące prawo. Tym samym powstaje oczywista niekonstytucyjność Ustawodawcy i zachowania organu rentowego widzianych z pozycji art. 2, art. 7 oraz art. 8 Konstytucji RP
UsuńOrgany władzy publicznej, w tym ZUS nie działają w oparciu o wyroki sądowe, które zgodnie z art. 87 ust. 1 i art.92 Konstytucji nie stanowią prawa powszechnie stosowanego, tylko na podstawie Konstytucji , ustaw zwykłych i rozporządzeń wydanych na mocy delegacji ustawowej. Moc powszechnie obowiązującą mają natomiast zgodnie z art. 190 ust.1 Konstytucji orzeczenia TK wydane zarówno w formie wyroku jak i postanowienia ostatecznego, w tym o umorzeniu, w którym prawidłowa interpretacja przepisu, stanowiąca podstawę rozstrzygnięcia ostatecznego wskazana jest w uzasadnieniu postanowienia i ma taka samą moc powszechnie obowiązującą jak sentencja wyroku.
OdpowiedzUsuńNie jest istotne, czym kierują się sądy, ale zgodnie zart. 178 ust.1 Koknstytycji " Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom", a nie instrukcjom udzielanym przez Ministra Sprawiedliwości i innych rządzacych w zamian za stołki i inne apanaże. Gdyby orzekali zgodnie z przepisami prawa , bezprawia legislacyjnego, art.25 ust.1b już dawno nie byłoby w ustawie.
OdpowiedzUsuńTo jednak sądy orzekają w sprawie odwołań od decyzji ZUS, a nie anonimowy "amator" na blogu.
UsuńTo co potrafią robić sądy to trudno sobie wyobrazić. Nie podlegają ani Konstytucji ani ustawom.
UsuńTo , że orzekają nie znaczy, ze orzekaja zgodnie z prawem, tak samo, jak ty domorsły prawnik z wybujalym ego i przerostem formy nad treścia nie jestes osobą kompetentną do rozstrzygania sporów kompetencyjnych, który organ władzy publiczej jest uprawniony do stanowienia prawa, a który stosowania, bo o tym rozstrzygają przepisy Konstytycji, a nie ty. Organy rentowe ZUS przy wydawaniu decyzji mają nałożony na nie art.7 Konstytucji i art. 6 k.p.a. nakaz stosowania się do źródeł prawa powszechnie stosowanego, wskazanych przez ustrojodowcę w art. 87 us.t1 i 92, a także art.190 ust.1 Konstytucji, a nie orzeczeń sądowych. Twoje wypociny są wiec nie tylko bezpodstawne pod wzgledem prawnym, co sprzeczne z prawem i całkowicie zbędne.
OdpowiedzUsuńCzy mogłaby pani wyjaśnić, jakie praktyczne znaczenie ma ten komentarz dla emerytów, którzy odwołali się do sądu od decyzji ZUS?
UsuńA jakie praktyczne znaczenie mają dla nich pani komentarze, którymi w większości przypadków wprowadza ich pani w błąd, narazając na niepotrzebny stres, stratę zdrowia, czasu i zbędne koszty? Proszę sobie przypomnieć, co pisałam w tej sprawie jeszcze przed wydaniem wyroku SK 140/20, a za co pani mnie szczuła i podjudzala innych do szczucia .Na swoich kłamstwach daleko pani nie zajechała i nie zajedzie.
OdpowiedzUsuńPomijając fakt, że najwyraźniej myli mnie pani z kimś innym, to może będzie pani uprzejma wymienić jakiekolwiek moje rady, które wprowadzają emerytów w błąd. Czekam z zainteresowaniem.
UsuńArt. 8. Konstytucja jest najwyższym prawem RP. Nie jest nim jakiś art. 25 ust 1b ani uchwała Sejmu o nie publikowaniu wyroku TK. Tym bardziej ZUS nie może uzurpować sobie prawa do stosowania jakichś zapisów, które mają go obowiązywać, jeśli stają w sprzeczności z przepisami Konstytucji, które stosuje się bezpośrednio. Wyrok TK 140/20 funkcjonuje w obiegu prawnym.
Usuń27 sierpnia 2025 17:21
OdpowiedzUsuńSorry ,ale piszesz bzdury. Jeżeli chodzi i hierarchię ważnosci, to nie art. 8 Konstytucji jest najwyzszym prawem w RP, tylko cały akt prawny, jakim jest Konstytucja RP, czyli ustawa zasadnicza. Przy rozpatrywaniu hierarchii aktów prawnych, podstawową zasadą obowiązującą organy władzy publicznej zarówno ustawodawczej, wykonawczej ( w tym organu rentowegi ZUS) jak i sądowniczej jest takie jego stanowienie i stosowanie, aby każdy akt niższego rzędu był zgodny z aktem rzędu wyższego. Dla zobrazowania posłużę się przykładem podanym przez Ciebie, czyli wyrokiem TK SK 140/ 20, który jest wyrokiem ostaecznym i zgodnie z art. 190 ust.1 Konstytycji ma moc powszechnie obowiązującą bez względu na opublikowanke go. Przepis ten utracił moc obwiązujacą z dniem jeg ogloszenia w TK, w zakresie w jakim dotyczy UBEZPIECZONYCH, którzy wnioski o przyznanie emerytury na podsawie wymienionych w nim przpisów złożyli przed 6-ty czerwca 2017 r. i w tym zakresie wykonywany jest przez ZUS w 100 %, a o jego niezgdności z Konstytucją w zakresie, w jakim dotyczy on EMERYTÓW, którzy przed 1 stycznia 2013 r. NIE SPEŁNILI wymaganych w art.24warunków i nie nabyli na jego podstawie prawa do emerytury, ani nawet ekspektatyy tego prawa, Trybunał nie orzekł ( I NIE ORZEKNIE)
Wg założeń budżetu na 2026r inflacja ma być średniorocznie 3% a wzrost wynagrodzeń 6,7% , zatem waloryzacja w 2027r (za 2026r) może wynieść 3% + 0,2x 6,7% = 4,34%. Kolejny raz w plecy w stosunku do wynagrodzeń - o 2,36%
OdpowiedzUsuńW tym roku rząd weźmie 300 mld zł pożyczek, w przyszłym 422 mld zł.
Usuń