W historii Polski, tak się składa,
był kiedyś ponad wiek niewoli.
Jedenastego listopada
nasz kraj z niewoli się wyzwolił.
I wtedy myśl powstała taka,
by przez szacunek dla przeszłości
ten dzień na zawsze dla Polaka
pozostał Dniem Niepodległości.
11 listopada
2021 roku obchodzimy 103. rocznicę odzyskania przez Polskę niepodległości.
Narodowe Święto Niepodległości jest upamiętnieniem 11 listopada 1918 roku,
kiedy to Polska odrodziła się po 123 latach niewoli.
Święto 11 listopada ustanowione
zostało ustawą z dnia 23 kwietnia 1937, a następnie
zniesione ustawą Krajowej Rady Narodowej 22 lipca 1945 roku. Święto
to przywrócono dopiero ustawą w okresie transformacji systemowej,
która miała miejsce w 1989 roku.
Tegoroczne Narodowe Święto Niepodległości 11 listopada Ministerstwo
Obrony Narodowej organizuje pod hasłem „Dzień szacunku dla munduru”.
Emeryci, którzy łączyli pracę z emeryturą, dla których został założony ten blog, aby wspierać ich walkę po zawieszeniu emerytury od 1 X 2011 roku, pobierają chyba teraz spore emerytury - po latach od wyroku TK (K 2/12) i po specustawie?
OdpowiedzUsuńCzy te osoby mają zamiar jakoś działać w związku z realnym obniżeniem ich świadczeń od 2022 roku na podstawie "Polskiego Ładu", w którym nie została dla nich przewidziana żadna ulga podatkowa, bo algorytm okazał się za trudny dla ministra finansów?
Większość tych osób nie zdaje sobie sprawy z tego. Jeśli waloryzacja wyniesie np. 6% z 5500zł to będzie 330zł brutto. Różnica w netto wyniesie kilkanaście zł przy poziomie ok. 270zł. Nawet tego nie zauważą, a przecież będą mieli więcej, niż teraz. Taka jest perfidia tego zagrania.
UsuńZ tego, co pamiętam, osoby z wyższymi emeryturami traciły już w przeszłości:
Usuń- przy wyliczaniu emerytury na "starych zasadach" - przez ograniczenie podstawy wymiaru świadczenia do 250%,
- na waloryzacji kwotowej w roku 2012 stracili wszyscy "bogacze" ze świadczeniami powyżej 1480 zł brutto miesięcznie (jeśli ktoś miał np. emeryturę 5000 zł brutto, to w pierwszym roku stracił około 130 zł brutto miesięcznie/1560 zł brutto rocznie, a w kolejnych latach strata rosła; policzcie sobie ile to jest po 10 latach).
Teraz dojdzie kolejna strata, bo algorytmu/ulgi dla emerytów z klasy średniej ministerstwo finansów podobno nie potrafiło utworzyć, a raczej nie chciało, bo ta grupa, to przecież "cwaniacy", jak ich określił Kaczyński.
Sorry, strata na waloryzacji kwotowej 2012 była większa, bo procentowy wskaźnik waloryzacji powinien być 5,04%. Ci z emeryturami ok. 5000 zł brutto stracili miesięcznie nie 130 zł, ale 180 zł brutto miesięcznie?
UsuńDo 13.04
UsuńNa podstawie wymiaru świadczenia obcinanej do 250% traci się również teraz i straci w przyszłości. Obcięcie to dotyczy kapitału początkowego, jeśli do jego obliczenia jest brany okres czasu, w którym wynagrodzenie przekraczało 2,5-krotność płacy średniej....
Nie rozumiem dlaczego emeryci którzy łączyli pracę z emeryturą mieliby mieć teraz tak bardzo wysokie emerytury. Czy ktoś mógłby to wyjaśnić?
UsuńDo 15.19
UsuńWpisz w wyszukiwarce "ustawa Bańkowskiej" to się dowiesz.
do An. z 15:31
Usuńczy możesz jednak wyjaśnić zamiast podawać link?
do An. z 15:31
Usuńkorekta: nie link tylko odesłanie do wyszukiwarki.
Do 10,57
UsuńZa dużo roboty poszukać ? Wszystko na tacy podać ? Mam znaleźć, napisać a ty przeczytasz za pół minuty ? Wiedza kosztuje, chociaż poświecenia czasu.
do 13:04
UsuńCóż za bezinteresowna, "uprzejma" odpowiedź.
Czy przypadkiem nie jest ona oznaką, że nie potrafisz wyjaśnić, w jaki sposób przepisy wskazanej przez ciebie "ustawy Bańkowskiej" z 2015 roku pozwoliły na znaczne zwiększenie emerytur? A może raczej ją obniżały, np. "art. 55a"?
Do anonimowy z 13:04;
OdpowiedzUsuńCzy wiesz na czym polega bezinteresowne czynienie dobra?
Skierowanie kogoś do "wyszukiwarki" taką cechą nie jest. Może warto pomagać potrzebującym pomocy.
Do 15.08 i 16,16
OdpowiedzUsuńPierwszy raz mam do czynienia z taką napastliwością i pouczaniem. Wskazałem, gdzie szukać, ale to mało. Nauczyliście się tylko brać i brać oraz żądać, aby wam dawano. A do roboty wreszcie ! Co to, czasu nie macie ?
Poradzimy sobie bez ciebie.
UsuńWitam. Gdzie zginęła normalność i uczynność z 2011/12
OdpowiedzUsuńTrzeba spróbować do niej wrócić...
UsuńAnonimowy z 14 listopada z 19:42;
UsuńTo inni ludzie dzielili się wówczas swoją wiedzą. Było pisanie pism w imieniu wszystkich potrzebujących. Nikt nikogo nie odsyłał do szukania informacji w internecie. Jedni posiadali wiedzę a inni z ich wiedzy tylko skorzystali.
A teraz "wskazałem gdzie szukać i jeszcze wam mało. Do roboty...".
Ale są jednak jeszcze tacy dla których bezinteresowność nie jest cechą obcą.
Wpisy "nieżyczliwego" z ostatnich dni to smutny wyjątek. Nie ma co przywiązywać do nich uwagi, bo to marnowanie czasu.
Usuńhttps://www.gov.pl/web/rodzina/zyczenia-minister-marleny-malag-dla-seniorow
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/gospodarka/90-latka-notuje-kazdy-wydatek-to-co-znajduje-sie-w-zeszycie-pokazuje-smutna-prawde-6705056660237248a.html
OdpowiedzUsuńCeny towarów i usług konsumpcyjnych w październiku 2021 r. wzrosły rok do roku o 6,8 proc., a w porównaniu z poprzednim miesiącem ceny wzrosły o 1,1 proc. - podał Główny Urząd Statystyczny.
OdpowiedzUsuńhttps://finanse.gazetaprawna.pl/artykuly/8291916,gus-inflacja-w-pazdzierniku.html
Informacja ze strony internetowej OPZZ:
OdpowiedzUsuń"Tarcza antyinflacyjna, o której informował w zeszłym tygodniu rzecznik rządu, nabiera coraz bardziej realnych kształtów. Premier Mateusz Morawiecki zapowiedział w wywiadzie dla PAP, że tarcza ma częściowo złagodzić wzrost cen ciepła, gazu, paliw oraz żywności.
Biuro Prasowe OPZZ
Rząd powinien zaprezentować pakiet rozwiązań antyinflacyjnych w ciągu kilku najbliższych dni.
Z pakietu będą mogły skorzystać w pierwszej kolejności gospodarstwa o niskich i średnich dochodach. Mają też pojawić się rozwiązania dostępne dla wszystkich Polaków. Niektóre z rozwiązań powinny zacząć działać jeszcze w grudniu.
O potrzebie działań osłonowych wspominał już jakiś czas temu Norbert Kusiak, dyrektor Wydziału Polityki Gospodarczej i Funduszy Strukturalnych OPZZ: - Szczególnie martwi negatywny wpływ inflacji na płacę minimalną. W 2022 roku ma ona wzrosnąć do 3010 zł, czyli o 7,5 proc. r/r. W kontekście wysokiej inflacji, która pozostanie z nami na dłużej, oznacza to realny spadek wartość pensji minimalnej. Uderzy to szczególnie w najbiedniejsze gospodarstwa domowe. Dlatego niezbędne są działania osłonowe, o które się upominamy."
https://www.opzz.org.pl/aktualnosci/kraj/tarcza-antyinflacyjna-coraz-blizej
https://www.opzz.org.pl/aktualnosci/kraj/ceny-rosna-a-bedzie-jeszcze-drozej
Chciałabym jeszcze wrócić do 14.Emeryci,którzy zmarli lub umrą w listopadzie,nie otrzymają dodatkowej emerytury.
OdpowiedzUsuń"Dodatkowe roczne świadczenie pieniężne przysługuje tylko tym świadczeniobiorcom, którzy żyli w chwili odbioru świadczenia. Gdy świadczenie nie zostało jeszcze przekazane uprawnionemu, rodzina nie otrzyma go w postaci świadczenia niezrealizowanego - wyjaśnia w komunikacie prasowym ZUS."
UsuńWięcej można przeczytać np. w "Rzeczpospolitej":
https://www.rp.pl/praca-emerytury-i-renty/art19090201-zus-wyjasnia-watpliwosci-ws-czternastej-emerytury
Ciekawe, ile ZUS zaoszczędzi na tym procederze?
https://www.prawo.pl/kadry/kiedy-rodzina-musi-zwrocic-emeryture-po-zmarlym-czy-trzynasta,509706.html
UsuńDuda podpisał "Polski Ład".
OdpowiedzUsuń"Bogaci" emeryci mają przechlapane.
"Bogaci" od przyszłego roku, biedniejsi - od kolejnych lat. Kilka waloryzacji po 5-6% i ich uśmiech zgaśnie.
UsuńDo 18:25
UsuńPiS kalkuluje - "byle do wyborów".
Do tego czasu "biedniejsi" jeszcze się nie zorientują, co ich czeka później ;)))
Do 18,25
UsuńJeśli w ogóle się zorientują, bo ich emerytury będą rosły netto, tyle, że np. o 100zł zamiast o 120zł. Czy będą w stanie to policzyć i zauważyć ? Stawiam, że 90% - NIE.
Do 09:13
UsuńMoże zadam naiwne pytanie, ale czy to oznacza, że dla tych, którzy będą się stawali "bogaci", ich "waloryzacja" będzie w dużym stopniu "zjadana" przez ten "nowoładowy" podatek?
Pewnie prędzej czy później ktoś przedstawi tabelkę strat dla tej "bogatej" grupy, gdzie będzie widać, że ich emerytury w związku z tym podatkiem będą realnie waloryzowany na poziomie znacznie niższym niż tych "biednych".
Takim "wałem" była waloryzacja kwotowa w roku 2012. Teraz będzie chyba gorzej, bo Każdego ROKU waloryzacja dla "bogatych" realnie będzie poniżej ustawowego poziomu, a każdy kolejny wzrost świadczenia po waloryzacji będzie je proporcjonalnie bardziej "skubał" w zakresie podatku?
Do 9,40
UsuńOto, jak będzie.
W 2022r w zakresie od ok.4810zł/mc do ok.7000zł brutto z waloryzacją w 2022r (plus ok.110zł to będzie 1/12 13-tki) strata emerytury netto będzie rosła od 0% do ok. 3%. W zakresie od 7000zł/mc brutto do ok. 9200zł/mc strata zacznie maleć do 0% a następnie zamieni się w zysk ok. 0,4% przy 9900zł/mc. Przy wyższych emeryturach niż 10000zł/mc brutto ten zysk zamieni się w straty z uwagi na wzrost opodatkowania do 32% z każdej kwoty ponad 120000zł/rok brutto.
Może procentowo to tak źle nie wygląda, ale niektórzy z nas zostaną okradzeni drugi a nawet trzeci raz (gilotyna 250% w starym systemie emerytalnym, ale i w nowym w zakresie kapitału początkowego, waloryzacja kwotowa w 2012r i teraz Polski Ład w 2022r.) Kwotowo straty netto zaczną się przy obecnej emeryturze ok. 4540zł brutto (waloryzacja będzie ok. 270zł (6%) i 13-tka ok. 110zł/mc) i maksimum w wysokości ok. 2000zł/rok osiągną przy 85500zł/rok brutto. Następnie straty będą malały aż do zysku 490/zł/rok dla ok. 113000zł/rok brutto (wpływ podniesionego progu PIT do 120000zł) a następnie znów zyski będą maleć aż zmienią się w straty przy ok. 121400zł/rok brutto i dalej juz tylko straty coraz wyższe.
11,31.
UsuńPS. Podane straty procentowe są z całej kwoty emerytury netto, nie z waloryzacji. Np. emerytura netto ok. 85000zł/rok - strata 2000zł/rok
Do 9,40
UsuńTak właśnie będzie. Waloryzacje będą podnosiły podstawę emerytury i z niej będzie wyższa kwota daniny. Np. Dziś emerytura 2500zł, w 2022r przy waloryzacji 6% i 13-tce w przeliczeniu na mc będzie 2760zł. Zatem podatek PIT 17% z 260zł czyli 44,20zł (tyle "zje" ze 150zł/mc waloryzacji i 13-tki ). W kolejnym roku waloryzacja 6% z 2650zł a nie z 2500zł, zatem "zjadanie" wyższe aż kolejne grupy emerytów staną się bogatymi cwaniakami przekraczając niebotyczne 4920zł/mc brutto emerytury....
do 11:51
UsuńCo można zrobić?
Przecież to jest grabież w biały dzień!
Kochani! Uważajcie na siebie, bo rządzący o was nie zadbają!
OdpowiedzUsuńMorawiecki przyznał, że nie wprowadzają ograniczeń sanitarnych, ponieważ się to nie podoba elektoratowi PiS.
Dzisiejsze wyniki covidowe to:
24237 nowych zakażeń,
463 zgony!
https://wiadomosci.wp.pl/wp-minister-zdrowia-przegrywa-z-foliarzami-pis-chce-wyrzucic-jego-kontrowersyjny-projekt-do-kosza-6705479219846112a
Usuń"Przygotowany przez Ministerstwo Zdrowia projekt ustawy, który miałby dać prawo pracodawcy do sprawdzenia, czy pracownik jest zaszczepiony, został zablokowany przez Prawo i Sprawiedliwość ze względów politycznych. Partia rządząca obawia się, że pomysł źle wpłynąłby na słupki poparcia i doprowadziłby do utraty większości sejmowej. Projektowi sprzeciwia się przede wszystkim grupa posłów klubu PiS. To m.in. Janusz Kowalski z Solidarnej Polski czy Anna Maria Siarkowska, czyli politycy, którzy tworzą Parlamentarny Zespół ds. Sanitaryzmu. To podczas jego posiedzeń pojawiały się antynaukowe teorie dotyczące szczepień przeciwko koronawirusowi."
Kierownictwo Prawa i Sprawiedliwości – mimo zdecydowanej postawy ministra zdrowia i gwałtownie rosnącej liczby nowych zakażeń – nie stanęło po stronie Adama Niedzielskiego, a niewielkiej grupy flirtującej z koronasceptykami. Z informacji Wirtualnej Polski wynika, że władze PiS całkowicie zablokowały projekt. Według naszych rozmówców w partii rządzącej resort zdrowia walczy, by projekt został zgłoszony przez grupę posłów, ale – jak słyszymy – i na to szanse są niewielkie."
Jestem w takim wieku,że mnie, już nic nie dziwi.
OdpowiedzUsuńNie tylko wzrost podatków dla "bogatych" emerytów, ale także GALOPUJĄCA INFLACJA, czyli problem dla wszystkich.
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/gospodarka/nadchodzi-najwiekszy-koszmar-premiera-morawieckiego-to-wielki-problem-dla-calego-pis-6705389309500384a.html
Można też powiedzieć tak. Zmiany podatkowe to nie waloryzacja, tylko podwyżka świadczeń. Ale "biedni emeryci" z 1300zł brutto zyskają tylko ok. 50zł, za to "bogaci emeryci" z 2500zł zyskają aż ok. 180zł. W dodatku, ci z 2500zł to też SB-cy, którym do takiej kwoty obniżono świadczenia. I o to należy zapytać PiS, jak traktuje tych najbiedniejszych, których to zawsze ma w sercu. Gorzej od "bogatszych", SB-ków i ZOMOWCÓW ! Ciekawe, co odpowiedzieli by na tak postawione pytanie. To by mocno uderzyło w ten ich ideologiczny przekaz społeczny.
UsuńSzanowne Koleżeństwo,
Usuńpowiedzmy sobie jasno - duża część tej "ustawki" to bubel i PiS już zaczął czynić rozpaczliwe próby żeby ten "Nieład" znowelizować nawet jeszcze przed podpisem prezydenta.
Może nie wszystko jeszcze stracone dla "bogatych" emerytów i na fali kolejnych nowelizacji zdarzy się także poprawka dla tej grupy, szczególnie, że niektórzy "bogaci" emeryci są także w szeregach obecnej władzy...
Jednak, żeby tak się stało trzeba zacząć coś robić, bo na razie to CISZA!
W "Polskim Ładzie" jest np. taki kwiatek, o którym mowa w poniższej interpelacji poselskiej.
OdpowiedzUsuńInterpelacja nr 27983
do ministra finansów
w sprawie wysokości składki zdrowotnej naliczanej według nowych zasad zawartych w Polskim Ładzie
Zgłaszający: Marcin Kierwiński
Data wpływu: 03-11-2021
Szanowny Panie Ministrze,
zgodnie z uchwalonym w zeszłym tygodniu Polskim Ładem podatnicy, którzy zyskają zwolnienie z PIT przychodów do 115 528 zł (85 528 zł + 30 000 zł), prawdopodobnie nie zapłacą w ogóle składki zdrowotnej, jeśli znajdą się w jednej z następujących grup:
- rodzice co najmniej czwórki dzieci;
- czynni zawodowo seniorzy, którzy zrezygnują z pobierania emerytury;
- osoby powracające z zagranicy.
Zdaniem wiceministra Jana Sarnowskiego, który udzielił komentarza „Dziennikowi Gazecie Prawnej”, w tym przypadku należy uznać, że obowiązuje taka sama zasada jak w przypadku zerowego PIT dla osób do 26. roku życia, gdzie płaci się składkę zdrowotną obniżoną do poziomu hipotetycznej zaliczki na PIT. Problem polega jednak na tym, że tej zasady nie ujęto w Polskim Ładzie w stosunku do wymienionej wyżej grupy osób.
W związku z tym zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Dlaczego powstała luka w Polskim Ładzie? Czy jest to celowe działanie, czy jedynie przeoczenie?
W jaki sposób należy interpretować nowe regulacje? Czy wymieniona wyżej grupa osób faktycznie nie zapłaci składki zdrowotnej w ogóle?
Czy resort finansów zamierza opublikować na stronie szczegółowe informacje na temat tego, jak należy interpretować wyżej wskazane regulacje? Jeśli tak, to kiedy?
Czy resort finansów zamierza przygotować projekt nowelizacji, który doprecyzuje regulacje budzące tyle wątpliwości? Jeśli tak, to kiedy?
Z poważaniem
Marcin Kierwiński
"Polski Nieład"
OdpowiedzUsuń"Choć prezydent podpisał ustawę podatkową będącą elementem Polskiego Ładu w ostatni wtorek, to posłowie już w środę postanowili ją zmienić."
[...]
Zamierzają wykorzystać w tym celu...
"Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zdrowiu publicznym oraz niektórych innych ustaw".
Z opisu projektu dowiadujemy się, że "projekt dotyczy utworzenia Krajowego Centrum Przeciwdziałania Uzależnieniom poprzez połączenie Krajowego Biura do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii oraz Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych". ;))))))))
[...]
Chodzi o to, że w pierwotnej ustawie pojawiła się luka. Przez pomyłkę przyjęto rozwiązanie, zgodnie z którym osoby objęte nowymi zwolnieniami z PIT w ogóle nie płaciłyby składki zdrowotnej. A przecież rządzącym nie chodziło o to, by ktoś nie płacił, lecz by właśnie płacił."
https://www.money.pl/podatki/krotki-poradnik-odnalezienia-sie-w-podatkowym-polskim-ladzie-opinia-6707507260660512a.html
Ciąg dalszy artykułu w money.pl:
Usuń"...Dla jasności: gdyby ktoś myślał, że to politycy lub urzędnicy dostrzegli swój błąd, to się myli. Dostrzegła to dziennikarka "Dziennika Gazety Prawnej". Zauważyła ona też osiem innych błędów, ale tamtych posłowie nie zdecydowali się poprawić, gdyż nie uderzają w budżet państwa, lecz w interesy podatników..."
Informacja o ważnym wyroku Sądu Najwyższego, korzystnym dla mężczyzny na wcześniejszej emeryturze nauczycielskiej, w sytuacji analogicznej do kobiet z rocznika 1953.
OdpowiedzUsuńhttps://jotownia.wordpress.com/2015/12/12/wymiana-informacji/comment-page-4/#comment-15503
Ten pan chyba urodzony w roku 1952 (lub wcześniej)?
UsuńCzy wyrok mówi ,że jednak emerytury pobrane po ukończeniu 60/65 powinny być odliczone ??
UsuńDo 10:45
UsuńFragment uzasadnienia wyroku:
"Skoro wnioskodawca nabył abstrakcyjnie prawo do emerytury w wieku powszechnym dopiero w marcu 2017 r. a w chwili przejścia na emeryturę w wieku obniżonym nie mógł spodziewać się tego, że decyzja ta spowoduje obniżenie świadczenia powszechnego, to powołany przepis ustawy o emeryturach i rentach z FUS należy rozumieć i stosować w taki sposób, że potrąceniu podlegają wyłącznie kwoty emerytury w wieku obniżonym wypłacone po osiągnięciu przez wnioskodawcę wieku uprawniającego do nabycia emerytury w wieku powszechnym."
Dokładnie to samo pisałam już kilkakrotnie na tym blogu, a Panie z rocz. 1953 nazywały to szczuciem i moje komentarze były usuwane. Niezgodne z prawem jest fałszywe ustalanie świadczeń i powstania prawa do świadczeń na podstawie niewłaściwego przepisu art.129, podczas gdy przepisem, określającym zasady ustalania świadczeń jest art. 100 ustawy o FUS, a proceder ten wskazał Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu postanowienia P 11/14 z dnia 3 listopada 2015 r. Wszystkim paniom i panom ur. w 1953 r. powinny być odliczane emerytury wcześniejsze pobrane po osiągnięciu wieku emerytalnego. Nie są w żaden sposób pokrzywdzone te panie, które wnioski o przyznanie wypłaty emerytury powszechnej składały zaraz po osiągnięciu wieku emerytalnego, tylko bezprawnie wynagradzane Panie, które wnioski te składały w późniejszym czasie, a często dopiero po ogłoszeniu wyroku P 20/16. To samo dotyczy wszystkich innych osób, które przeszły na emeryturę w wcześniejszym lub niższym wieku emerytalnym przed 1 stycznia 2013 r., w tym, pana z 1952 r., którego dotyczy ten wyrok SN. Wyjątkiem od tej zasady są kobiety ur. w latach 1949-1952, które prawa podmiotowe do emerytury powszechnej nabyły przed 1 stycznia 2013 r. i których art.25 ust.1b nie obejmuje. Ich sytuacja prawna została ukształtowana bez zastosowania tego przepisu, a ustawodawca nie ograniczył im w nowelizacji ustawy emerytalnej z maja 2012 r. korzystania z przysługujących im wolności i praw. Zgodnie z art.31 ust.3 i art. i art.64 ust.3 Konstytucji ograniczenie to musi być przeprowadzone wyłącznie w ustawie. Vacatio legis art.25 ust.1b nie ma zaś żadnego znaczenia, bo art.25 ust.1b dotyczy prawa podmiotowego do emerytury powszechnej, jakim są zasady ustalania wysokości emerytury, o której mowa w art.24, a nie warunków korzystania z nabytego in abstracto, ex lege prawa do emerytury powszechnej, czyli pobierania jego wypłaty, które określa art.129, który nie był nowelizowany. Ta cała ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r.jest niezgodna z Konstytucją.
Usuń8 grudnia powinien zapaść wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu po zwrocie tej sprawy przez Sąd Najwyższy do ponownego rozpatrzenia.
UsuńCiekawe, czy SA we Wrocławiu dostosuje się w swoim orzeczeniu do wyroku Sądu Najwyższego, czy może jednak zechce skierować pytanie prawne do TK?
Ważne uzasadnienie wyroku III USKP 52/21 .Patrz "Jotownia" z 29.11.2021r
OdpowiedzUsuńMogę prosić o informację gdzie dokładnie znajdę to uzasadnienie?
UsuńNa stronie internetowej Sądu Najwyższego.
UsuńPodaję link:
http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/OrzeczeniaHTML/iii%20uskp%2052-21.docx.html
Co się stało,że dopiero w wyroku III USKP 52/21 jest prawidłowo interpretowany wyrok TK 20/16 w kwesti obliczenia świadczenia e.powszechnej na wniosek złożony po 01.01.2013r.
OdpowiedzUsuńAno to, że dotychczasowe sprawy w Sądzie Najwyższym (w związku z art. 25 ust. 1b) dotyczyły kobiet urodzonych przed rokiem 1953, które powszechny wiek emerytalny osiągnęły przed wejściem w życie art. 25 ust. 1b. Teraz skarżącym jest mężczyzna w sytuacji analogicznej do wcześniejszych emerytek z rocznika 1953, których to - w korzystny sposób - dotyczył wyrok TK, P 20/16. Być może do SN wpłynęły (lub wpłyną) także skargi kasacyjne od wcześniejszych emerytek z roczników młodszych niż 1953 oraz od mężczyzn, wcześniejszych emerytów, z rocznika 1949 i młodszych - i też zostaną rozstrzygnięte pozytywnie.
UsuńUzasadnienie wyroku SO w Łodzi z 27 sierpnia 2021 roku, VIII U 997/21, w sprawie kobiety urodzonej w roku 1950.
OdpowiedzUsuńhttp://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/152510000004021_VIII_U_000997_2021_Uz_2021-09-24_001
W uzasadnieniu wyroku SO stwierdza, że ponieważ wyrok TK P20/16 z 6 marca 2019 r.dotyczy kobiet urodzonych w 1953 r. dlatego ustawa z dnia 19.06.2020 r. dostosowała przepisy do orzeczenia.
OdpowiedzUsuńW jednym z następnych zdań sąd dowodzi, że ustawa w art. 194 i ujmuje jednak obywateli, których orzeczenie TK nie dotyczy.
Sąd potwierdza, że ustawa dodała art. 194 i ujmując wszystkich obywateli urodzonych w 1953 r. czyli z naruszeniem wytycznych wyroku TK P20/16.
Ustawa nie naruszyła orzeczenia TK dodajac mężczyzn, tylko stworzyła pretekst zarzutu niezgodnosci z konstytucją dyskryminując wiele innych roczników w takiej samej sytuacji co 1953. Tyle, że nikt w Polsce nie skierował wniosku do TK, zatem ustawa jest na razie konstytucyjna. Istnieje jakaś wielka zmowa polityczna w tym zakresie, projekt Senatu został zamrożony w zamrażarce a ludzie są pokrzywdzeni w majestacie prawa pisowskiego państwa, które zajmuje się tylko dobrostanem wiernych wyborców no i swoim, oczywiście.
UsuńOrzeczenie TK 20/16 mówi o obliczaniu e.powszechnej. Dlatego przy złożeniu wniosku po wyroku TK wszystkie pobrane.e.wcześniejsze od 2014r powinny być odliczone.
OdpowiedzUsuńCytat z interpelacji nr 24734 z dnia 25.06.2021r / rocznik 1953 /. " Nowy system emerytalny premiuje osoby o dłuższym stażu ubezpieczeniowym,a tym samym świadczenia osób,które wcześniej zakończyły aktywność zawodową,mogą być niższe." Jeśli dwie emerytki swoją działalność zawodową zakończyły w 2008r i miały identyczny kapitał i składki ,tylko jedna złożyła wniosek w 2013r,a druga w 2019/2020,to czy na wysokość emerytury powszechnej ma cytowany powyżej dłuższy staż ubezpieczeniowy? Czy ,tylko moment złożenia wniosku? Nawet emerytki ,które pracowały na wcześniejszej emeryturze wcześniejszej około 5 lat po złożeniu wniosku w 2013/2014r mają ostatecznie mniej korzystne przeliczenie od tych ,które działalnośc zawodową zakończył w 2008r,ale wniosek złożyły w 2019/2020r.
OdpowiedzUsuńCd.Jak krzywdzące są przepisy gdzie emeryci nie korzystający z wcześniejszej emerytury mają z takimi samymi parametrami obliczaną emeryturę powszechną w 2019/2021.
UsuńDo 13,11
Usuń" Nowy system emerytalny premiuje osoby o dłuższym stażu ubezpieczeniowym,a tym samym świadczenia osób,które wcześniej zakończyły aktywność zawodową,mogą być niższe."
Ten bełkot jest kopiuj-wklej za każdym razem. Jest nieprawdą, ale pasuje do kontekstu i zamyka usta tym, co tak naprawdę nie znają zasad nowego systemu emerytalnego. Szwed (a może Bucior) używa go przy każdej okazji wykorzystując populistyczne przekonanie, że zawsze dłuższy staż to jest wyższa emerytura, bo tak było do 2008r
A wystarczyłby jeden prosty przepis... Coroczna waloryzacja emerytur = corocznej waloryzacji zapisu składek... Dlaczego tak nie jest ? Sami sobie odpowiedzcie.....
UsuńPrzeczytane na innym blogu:
OdpowiedzUsuń"Emeryci, którym "Polski ład" zabierze pieniądze, a jest ich kilkaset tysięcy, myślą o pójściu do sądu przeciw państwu. Czekają tylko na kogoś, kto da hasło."
https://wyborcza.pl/7,162657,27912932,polski-lad-emeryci-chca-isc-do-sadu.html
Wiadomość dnia!
OdpowiedzUsuńKrótko przed Świętami Prezes Urzędu Regulacji Energetyki zatwierdził taryfy na sprzedaż energii dla czterech tzw. sprzedawców z urzędu oraz pięciu największych spółek dystrybucyjnych. Od 1 stycznia 2022 r. łączny średni wzrost rachunku statystycznego gospodarstwa domowego rozliczanego kompleksowo (sprzedaż i dystrybucja w grupie G11) wyniesie ok. 24 proc. w stosunku do roku 2021. Rachunki za gaz netto odbiorców domowych w 2022 roku wzrosną o około 54 proc. – podał URE w komunikacie prasowym.
Jak sobie poradzą ci emeryci, którzy ogrzewają mieszkanie/dom gazem?
No przecież ci biedniejsi dostali 14-tki w pełnym wymiarze, dostaną w 2022r z polskiego ładu po 150-200zł, waloryzację ok. 150zł/mc i 13-tki. To będzie ponad 500zł/mc netto. Część z tych pieniędzy przeznaczą na prąd, gaz.
Usuń12:07
UsuńAle porównując rok do roku - i tak stracą.
Ludzie potrafią liczyć.
https://www.money.pl/gospodarka/pis-przy-lex-tvn-popelnilo-wszystkie-mozliwe-bledy-zupelne-dno-6716768892623712a.html
UsuńUzupełnienie do 15:16
Usuńhttps://www.money.pl/banki/podwyzki-drozyzna-kredyty-oto-wszystkie-tematy-ktore-moze-chciec-przykryc-pis-uderzajac-w-tvn-6716714927172448a.html
15:16 z 18 grudnia;
UsuńChyba oczekujesz sprawiedliwości.
Tego już nie ma. Ani w urzędach, ani w sądach. Wyroki są wydawane na zlecenie i nikt się tym już nie przejmuje. Nie stresuj się.
Nie będzie tak źle, bo inflacja w budżecie na 2022r to 3,3%.
OdpowiedzUsuńAle śmieszne... ;)))
UsuńPłacz nie pomoże ,a po śmiechu zdrowie lepsze.
OdpowiedzUsuńCzy tu ostatnio nie za wiele polityki i propagandy ? Potrafimy o tych wieściach przeczytać na portalach, nie trzeba tu śmiecić swoimi poglądami politycznymi.
OdpowiedzUsuńA co nowego w emeryturach?
UsuńBo ciągle jesteśmy pod wpisem o Narodowym Święcie Niepodległości ;)
Czy od 1 listopada nic się nie wydarzyło?
Emeryci, którym polski ład obniży emerytury mogą podpisać się pod petycja do RPO. Aby złożyć podpis prosze wpisać: petycja do rpo - Marek sredniawa - nie dla obniżki emerytur przez polski ład - podpisy
OdpowiedzUsuńwww.petycjeonline.com/nie_dla_obniki_emerytur_przez_tzw_polski_ad_-_petycja_do_rzecznika_praw_obywatelskich
UsuńPod petycją są tylko 103 podpisy. Mało.
UsuńKiedyś na tym blogu byli bardzo aktywni panowie Krzysztof i Marian. Sądząc z tego, że dorabiali wtedy do emerytury, którą im z tego powodu zawieszono w roku 2011, to teraz są "bogatymi" emerytami (świadczenie ponad 5 tys. zł brutto miesięcznie). Może się przyłączą do walki o równe traktowanie "bogatych" emerytów (bez ulgi) i pracujących (z ulgą dla klasy średniej), którzy mają taką samą emeryturę/ wynagrodzenie - powyżej 5 tys. zł brutto miesięcznie, a zostali potraktowani inaczej?
UsuńJak Panowie i pozostałe osoby były aktywne, na blogu panowała zupełnie inna atmosfera. Nie sądzę, że tak bardzo się "dorobiliśmy". Pozdrawiam serdecznie Panów i wszystkich blogowiczów, szczególnie z 2011-2012.MK
UsuńKontakt do tych panów- Krzysztofa i Mariana jest podany na prawym pasku tej strony
OdpowiedzUsuńCzy od składki zdrowotnej liczonej 9% od kwoty brutto emerytury powinniśmy jeszcze płacić podatek 17% ? Już przecież płacimy całe 17 % od kwoty brutto emerytury.
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/podatki/polski-lad-wprowadza-podatek-od-podatku-nie-pomoze-nawet-wyzsza-kwota-wolna-6734910259034848a.html
Usuń