7 lipca 2021

Odpowiedż Ministra Stanisława Szweda na interpelację w sprawie kobiet 53

 

https://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/interpelacja.xsp?typ=INT&nr=24734


https://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=C4EHDR&view=6

Odpowiedź na interpelację nr 24734

w sprawie nowelizacji przepisów emerytalnych dla kobiet z rocznika 1953

Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej Stanisław Szwed

Warszawa, 25-06-2021

Szanowna Pani Marszałek,

w odpowiedzi na interpelację pana posła Jarosława Rzepy wraz z grupą posłów, nr 24734, znak: K9INT24734, w sprawie nowelizacji przepisów emerytalnych dla kobiet z rocznika 1953, uprzejmie przedstawiam, co następuje.

W dniu 10 lipca 2020 r. weszła w życie ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. poz. 1222). Przedmiotową ustawą Sejm RP zrealizował wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt P 20/16, nakazujący ustawodawcy wprowadzenie odpowiednich regulacji mających na celu sanację konstytucyjności sytuacji prawnych, w których zastosowanie art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 291, z późn. zm.) wywołało skutki zakwestionowane przez Trybunał.

Regulacje prawne zawarte w ustawie z dnia 19 czerwca 2020 r. mają zatem na celu umożliwienie przeliczenia emerytur powszechnych bez zastosowania, zawartego w art. 25 ust. 1b, mechanizmu pomniejszania podstawy ich obliczenia o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych, ubezpieczonym z rocznika 1953, pobierającym emeryturę wcześniejszą na podstawie wniosku złożonego przed dniem 1 stycznia 2013 r.

Uprzejmie informuję, że osoby uprawnione, które występowały po raz pierwszy o przyznanie emerytury powszechnej, mogły w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy złożyć do organu rentowego wniosek o jej przeliczenie. Natomiast te osoby uprawnione, które przed wydaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego składały do ZUS wniosek o ustalenie prawa do emerytury powszechnej, a następnie skutecznie go nie wycofały, skorzystały z przeliczenia emerytury powszechnej z urzędu przez organ rentowy po upływie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie przepisów ustawy.

Podkreślenia wymaga, że w przypadku obu wymienionych wyżej grup, przeliczenie jest dokonywane bez zastosowania mechanizmu pomniejszania podstawy obliczenia emerytury powszechnej o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych, według parametrów z dnia złożenia wniosku – zgodnie z generalną zasadą prawa emerytalno-rentowego, tj. zasadą wnioskowości wyrażoną w art. 116 ust. 1 ustawy emerytalnej.

Część ubezpieczonych z rocznika 1953 występowała z wnioskami o emeryturę powszechną w momencie osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego (w odniesieniu do znacznej grupy kobiet były to lata 2013 – 2014). Zatem do ustalenia podstawy emerytury, zgodnie z obowiązującymi przepisami, przyjęte zostają parametry (kapitał początkowy, kwota składek na ubezpieczenie, średnie dalsze trwanie życia) obowiązujące w chwili składania wniosku.

Natomiast w przypadku tych ubezpieczonych, którzy wystąpili o emeryturę powszechną po raz pierwszy po wejściu w życie przepisów wprowadzonych przywołaną nowelizacją, parametry do ustalenia podstawy wymiaru emerytury są przyjmowane również na dzień złożenia wniosku, lecz jest to już dzień przypadający w okresie między 10 lipca 2020 r. a 10 stycznia 2021 r.

Zróżnicowanie to wynika jedynie z terminu, w którym osoba zainteresowana wystąpiła z wnioskiem po raz pierwszy, jednakże same zasady ustalenia podstawy obliczenia emerytury są jednolite na gruncie prawnym.

Należy zauważyć, że ubezpieczonym, którzy po dokonaniu ponownego przeliczenia emerytury powszechnej otrzymają świadczenie wyższe od pobieranej dotychczas emerytury wcześniejszej bądź emerytury powszechnej (wyliczonej - tytułem przykładu - w latach 2013-2014, wypłacanej lub zawieszonej ze względu na fakt, iż pobierana emerytura wcześniejsza była świadczeniem korzystniejszym) – organ rentowy wypłaca stosowne wyrównanie. Kwotę wyrównania, zgodnie z przepisami ustawy, stanowi różnica między sumą kwot emerytur, jakie przysługiwałyby w okresie od zawieszenia emerytury lub od dnia podjęcia jej wypłaty (w każdym przypadku z uwzględnieniem ich waloryzacji) do dnia wydania decyzji o ponownym przeliczeniu a sumą kwot wypłaconych w tym okresie.

W związku z powyższym, uprzejmie informuję, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych ustalając wysokość emerytury powszechnej ubezpieczonym z rocznika 1953, pobierającym emeryturę wcześniejszą na podstawie wniosku złożonego przed dniem 1 stycznia 2013 r., nie stosuje, zawartego w art. 25 ust. 1b, mechanizmu pomniejszania podstawy ich obliczenia o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych. Tak wyliczona emerytura jest zawsze wyższa od emerytury powszechnej, której ustalenie uwzględniałoby kwotę pobranych już emerytur wcześniejszych. Nie oznacza to jednak, że w każdym przypadku tak ustalona emerytura powszechna jest wyższa od pobieranej już emerytury wcześniejszej. W takiej sytuacji Zakład Ubezpieczeń Społecznych w decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytury zamieszcza informację: Emerytura ustalona w niniejszej decyzji nadal jest świadczeniem mniej korzystnym od dotychczas pobieranej wcześniejszej emerytury przyznanej decyzją z dnia DD-MM-RRRR, wobec czego Zakład będzie kontynuował wypłatę tej emerytury.

Przyczyny, dla których emerytura powszechna pomimo, że przy jej ustalaniu nie zastosowano, zawartego w art. 25 ust. 1b, mechanizmu pomniejszania podstawy jej obliczenia o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych, może być niższa od emerytury wcześniejszej, wynikają ze sposobu ustalania tych świadczeń. Emerytury wcześniejsze były ustalone na zasadach wynikających ze starego systemu emerytalnego, uwzględniającego m.in. część socjalną w świadczeniu emerytalnym, ustalenie podstawy wymiaru emerytury jedynie z wybranych lat oraz okresy nieskładkowe, które miały wpływ na wysokość ustalonego świadczenia. Emerytury powszechne są ustalone w oparciu o formułę wynikającą z nowego systemu emerytalnego, co oznacza ścisły ich związek z kwotą składek na ubezpieczenie emerytalne w okresie całej aktywności zawodowej (z uwzględnieniem kapitału początkowego). Oznacza to, że w zależności od przyjętej formuły emerytalnej wysokość świadczenia może być różna. Nowy system emerytalny premiuje osoby o dłuższym stażu ubezpieczeniowym, a tym samym świadczenia osób, które wcześniej zakończyły aktywność zawodową, mogą być niższe.

Z uwagi na powyższe wyjaśnienia uprzejmie informuję, że nie są prowadzone w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej prace nad zmianą przepisów w przedstawionej sprawie.

Mam nadzieję, że powyższe wyjaśnienia wyczerpują zagadnienia pozostające w zakresie zainteresowania pana posła Jarosława Rzepy wraz z grupą posłów.

Z poważaniem

MINISTER

z up. Stanisław Szwed
Sekretarz Stanu

177 komentarzy:

  1. Wszystkie dotychczas opublikowane wyroki w sprawach odwołań od decyzji ZUS wydanych na podstawie "ustawy naprawczej" dla rocznika 1953 są niekorzystne, tzn. te odwołania są oddalane.
    Gdyby ktoś miał informację o uwzględnieniu odwołania przez sąd, to proszę o jej zamieszczenie.

    OdpowiedzUsuń
  2. Ta durna ustawa była tylko dla wtajemniczonych i dlatego teraz takie różnice są między pracującymi całe życie razem i mającymi takie same zarobki. To jest nonsens jak można coś takiego zrobić uczciwie pracującym ludziom. Udało się niektórym osobom, które nie składały o emeryturę powszechną z niewiedzy. Straciły także matki, które korzystały z urlopów wychowawczych i w 2015 roku złożyły o przeliczenie, gdyby nie ta ustawa o urlopach wychowawczych to dzisiaj by miały godne emerytury.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Mam pytanie. Czy także panie, które w roku 2015 złożyły TYLKO wniosek o przeliczenie kapitału początkowego w związku z urlopem wychowawczym dostały z ZUS dodatkową decyzję o przyznaniu im emerytury powszechnej? Bo jeśli tak było, to jest to chyba złamanie prawa przez ZUS poprzez wydanie decyzji o przyznaniu emerytury powszechnej, podczas gdy takiego wniosku nie było. Czy po wyroku TK i po wejściu w życie ustawy naprawczej wszystkie panie sprawdziły, jakie właściwie wnioski złożyły w roku 2015?

      Usuń
    2. Nie sprawdziłam tego ale pamiętam, że Doradca w ZUS doradziła jak napisać pismo o przeliczenie w związku z wejściem ustawy o urlopach wychowawczych 2015r. Potem dała mi druk do wypełnienia być może był to wniosek o emeryturę powszechną. Nie miałam wtedy takiej wiedzy na temat tych " chwytów emerytalnych" jak dzisiaj więc uważałam, że skoro tak doradzono więc tak zrobiłam. No i dostałam decyzję o przyznaniu emerytury, która jest mniejsza od wcześniejszej. Po wyroku TK zyskałam ale niewiele natomiast koleżanki, które nie korzystały z urlopów wychowawczych i nie składały wcześniej wniosków o emeryturę powszechną po wyroku TK skorzystały bardzo dużo. Nie było też żadnej informacji że można wycofać wniosek.

      Usuń
  3. "Nowy system emerytalny premiuje osoby o dłuższym stażu ubezpieczeniowym". To jest o starym systemie emerytalnym, w nowym premiowana jest wysokość zapisu w ZUS i jak najpóźniejsze przejscie na emeryturę. Nawet napisać ewidentnej prawdy nie potrafią.... Specjaliści z ministerstwa.....

    OdpowiedzUsuń
  4. Ma pani 100 % racji. Wyrok TK przedłużył, tylko rocznikowi 1953 brak działania art.25 ust,1b do momentu ukończenia 60 lat. Jeśli poniosłam stratę z tytułu jakiejś działalności ,to przecież sąd bierze pod uwagę ,tylko ten zakres czasowy z którego wynikała strata ,a nie rozciąga go do czasu wydania wyroku. Od poczatku w petycjach dotyczących rocznika 1953 chodziło przeciez o to,że panie kończyły lata o rok później niż weszła ustawa i wyrok TK ,to skorygował. Emerytura jest na wniosek,ale już przliczeie powinno być prawidłowe i dotyczyć tylko do roku 2013/14. Dla przypomnienia rocznik 1952 musiał złożyć wniosek najpóżniej do 31.XII.2012r, aby art.25 ust.1b nie był brany pod uwagę i analogicznie dla rocznika 1953 powinien to być rok 2013 i początek 2014.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Do 10.00
      Mamy wyrok TK. Mamy ustawę "naprawczą". Dlaczego niby zwracać cokolwiek? Na podstawie twojego komentarza na blogu?

      Usuń
    2. Do 11:47
      I co z tego?
      Nikt nie musi niczego zwracać, bo też nikt nie zamierza niczego zabierać.

      Usuń
    3. 12:10
      Najważniejsze, że można spać spokojnie, bo żadne zmiany przepisów się nie zapowiadają i ZUS nie skoryguje decyzji korzystnych dla emerytek 1953 :)

      Usuń
    4. Roczniki 49,50,51 gdy złożyły wnioski o emeryturę powszechną do 31.12.2012 r. pomimo, że powszechny wiek emerytalny 60 lat ukończyły wcześniej, czyli stosownie do daty urodzenia, wysokość emerytury miały wyliczony zgodnie z przepisami ustawy czyli na dzień złożenia wniosku. W związku z powyższym podstawa wyliczonej emerytury była zwaloryzowana jak również wskaznik dożycia był niższy.

      Usuń
  5. Czy wiadomo może, ile pań wcześniejszych emerytek z roczników 1949-1952 złożyło do końca roku 2012 wniosek o wypłatę emerytury powszechnej ("kapitałowej"), a ile pań takiego wniosku nie złożyło? Tak mniej więcej - chodzi mi o proporcje.

    OdpowiedzUsuń
  6. Anonimowy z 8 lipca z godz. 1:53
    A gdzie jest zapisane, że rocznik 1952 musiał złożyć wniosek do dnia 31 grudnia 2012 r.. Prawo nabyte do czegokolwiek, w tym również do jego obliczenia według zasad obowiązujących w dniu jego nabycia tego prawa, przysługuje każdemu obywatelowi. RPO wie o tym i powinien przypomnieć wszystkim niewiedzącym.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. 10:58
      Nie musiał.
      Mógł.
      Nigdzie nie jest zapisane, że kogokolwiek można zmusić do ubiegania się o wyższe świadczenie.

      Usuń
    2. Czy, jeśli wyrok TK P 20/16 dawałby prawo do nie odliczania pobranych e.wczesniejszych do 12.01.2021r rocznikowi 1953,to dlaczego w wyroku TK jest taki zapis -cytat: " zmiana dotyczyła natomiast zasad ustalania wysokości emerytury powszechnej. Zasady te są równie istotnym elementem uprawnień emerytalnych i odróżnić je należy od ostatecznej wysokości świadczeń ,jakie obliczane są już po złożeniu wiosku ". Zatem niekonstytucyjnośc art.25 ust.1b odnosi sie tylko do uzyskania wieku do e.powszechnej.Jak ten zapis wytłumaczyc w stosunku do sób składajacych wniosek dopiero np w 2020r.

      Usuń
  7. Czy koleżanki otrzymały już wyroki sądu poprowadzeniu ustawy w lipcu 2020 ,które zaskarżyło przeliczenia emerytury

    OdpowiedzUsuń
  8. A skąd niby emerytki idące na wcześniejszą emeryturę w roku 2008 mogły przewidzieć, że wejdzie taka ustawa, że im odliczą wcześniejsze pobrane emerytury? O to cały czas chodziło a teraz okazuje się, że są ogromne różnice w emeryturach gdzie kiedyś całe lata pracowało się razem i prawie jednakowo zarabiało.

    OdpowiedzUsuń
  9. Waloryzacja kapitału i składek powinna być tylko do ukończenia wieku uprawniajacego do emerytury powszechnej przy pobieraniu e.wczesniejszej. Wszystkie e.wczesniejsze po uzyskaniu 60 lat / miałyśmy ,to zagwarantowane / ,a nie wstecznie powinny być przy e.kapitałowej odejmowane. Data złożenia wniosku powinna ,tylko mieć wpływ przez ile miesięcy dzielimy nasz kapitał.Tak według mnie powinny mieć przeliczone wszystkie roczniki 1949-1953. Waloryzacja kapitału dla osób które od 2004-2008r są na e.wcześniejszej do 2020r ,to coś niebywałego. Jaka jest ,to rożnica w stosunku do osób pracujących i przechodzących na emeryture dopiero w wieku powszechnym lub 1-3 lata później,a nie korzystających z wcześniejszej emerytury. Te wszstkie przepisy są niespójne ,bo powstawały kiedy nie było e.kapitałowych i dlatego jednych krzywdzą innych nadmiernie nagradzaja przy przeliczeniach ze starego systemu na nowy.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. do 9,56.
      Głupoty opowiadasz i chcesz zrównać wszystkich emerytów ale w dół. Dlaczego nie w górę ? Waloryzacja składek nie bierze się z powietrza, tylko z przeliczenia wpływów do ZUS (przypisu składki). Skoro płace minimalne, czy śrenie rosną po 8-9% rocznie to z nich odprowadzane są składki
      również o tyle wyższe w stosunku do poprzedniego roku i też o tyle wzrasta waloryzacja zapisów w ZUS. To osoby na emeryturach są okradane sposobem waloryzacji wg powodującej deprecjację siły nabywczej emerytów wobec pracujących. Emeryci w ten sposób nie korzystają z rozwoju gospodarczego. Gdyby waloryzacja emerytur była na poziomie waloryzacji składek tak, jak być powinno, nie miałabyś tyle żółci o "hodowlę kapitału".
      Ponadto, jeśli masz 1 mln zł i czy dzielisz go na 250 m-cy, czy na 150 m-cy to wykorzystujesz tyle samo.

      Usuń
    2. Waloryzacja kapitału do dnia ,zlożenia wniosku
      jest sluszna,ale w powiazaniu z art.25 ust.1b zgodnie z ustawa.

      Usuń
    3. Z wyroku TK P 20/16 wcale nie wynika, że w brzmieniu obowiązującym od 1.10.2017 przepis art.25 ust 1b, jest zgodny z Konstytucją. Z treści wyroku TK wynika, że art. 25 ust. 1b ustawy w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017 roku, dotyczący kobiet z rocznika 53 jest niezgodny z Konstytucją (art 2). Stwierdzenie w brzmieniu obowiązującym do 30.09.2017r nie oznacza, że po tej dacie przepis jest zgodny z art.2 Konstytucji w zakresie w jakim dotyczy kobiet rocznik 53.Wykazanie daty 30.09.2017 r określa przepisy ustawy jakie obowiązywały do tej daty, miedzy innymi podwyższony wiek emerytalny, który z dniem 01.10.2017 przywrócono do stanu sprzed 01.01.2013r. Ponadto wyrok TK nie zakwestionował art.25 ust 1b, lecz zakwestionował sposób jego wprowadzenia do ustawy, czym naruszył art.2 Konstytucji w zakresie w jakim dotyczy kobiet z rocznika 53.

      Usuń
  10. Każda z nas, może mieć swoją opinię. " hodować kapitał" powinna mieć możliwość,tylko osoba nie pobierająca żadnej emerytury.Fajnie jest brać e.wcześniejszą, a kapitał nienaruszony niech roąnie w nieskończoność. Co do waloryzacji marcowej dla wszystkich emerytów ,to pełna zgoda ,że jest za niska.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A jeszcze fajniej jest pobierać składki emerytalne ponad podstawę 250% a potem emeryturę obcinać do 250% podstawy.Super fajnie było też waloryzować kwotowo emerytury w 2012r - jednym zabierać część utraconej wartości emerytury a z tych pieniędzy innym dokładać więcej, niż ich inflacyjne straty wynosiły. W imię solidarności emerytów.... Znakomicie też było umożliwić przeliczenie emerytur z gilotyną 250%, ale pod warunkiem przynajmniej 1 roku pracy na emeryturze w myśl nagrody za dokładanie przez 1 rok do systemu emerytalnego. A wręcz rewelacyjny pomysł jest z emeryturami wg Polskiego Ładu. Są i super fajne pomysły - urodzić 4 dzieci i ani grosza do ZUS nie odprowadzić w stosunku do tych, co troje urodziły.... Bardzo ciekawy pomysł to również emerytury z KRUS - 30 lat płacenia po 150zł i emerytura na 25 lat, ale nie wg zapisu składek ( bo byłoby to 180zł), tylko 1300zł...
      Fajnie urodzić 4 dzieci, fajnie móc być w KRUS, fajnie przepracować ten rok na emeryturze, fajnie mieć wyższą wartość waloryzacji kosztem innych. A dlaczego nie fajnie mieć nienaruszony kapitał, jak osoby z wiekiem emerytalnym przed 2013r i będące przedtem na emeryturach wcześniejszych ?

      Usuń
  11. Ale nie można błędami ustawodawcy i lukami w prawie obarczać obywateli.
    Mają wykształconych prawników to niech utworzą prawo bez łuk. Tylko ci prawnicy nie znają zasad logicznego myślenia. Obywatel ma pełne prawo do skorzystania z tego co prawo mu gwarantuje.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Prawnicy znają zasady a luki są dla swoich. Tylko przy okazji mogą zyskać nieliczni maluczcy.

      Usuń
  12. Minister Szwed w swojej odpowiedzi na interpelację przesłaną do Pani Marszałek Sejmu potwierdza nieprawdę, która ma być dowodem w sprawie.
    Stwierdza, że wyrok TK z dnia 6 marca 2019 r. o sygn. P20/16 dotyczy wszystkich ubezpieczonych urodzonych w 1953 r.. Zdecydowanie NIE. I na podstawie tego kłamstwa w dniu 19 czerwca 2020 r. została wydana ustawa o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS. O wykonaniu jakiego więc wyroku TK ten Pan Minister informuje Panią Marszałek Witek.
    Czy jakieś zasady etyki ten pan stosuje przy wykonywaniu swoich obowiązków ministerialnych? Dał dowód, w tej odpowiedzi, że nie.

    OdpowiedzUsuń
  13. Ważne dla emerytek i emerytów "czerwcowych", tzn. z emeryturami powszechnymi przyznanymi w czerwcu w latach 2009-2019.

    https://jotownia.wordpress.com/2015/12/12/wymiana-informacji/comment-page-3/#comment-15260

    OdpowiedzUsuń
  14. Protesty przeciwko podatkom dla emerytów w "polskim ładzie" można wysyłać za pomocą formularza:
    https://legislacja.gov.pl/projekt/12349409/komentarz
    Nie przyjmujcie na wiarę tego, co opowiada się w TVP, policzcie, ile zyskacie/stracicie tak naprawdę i jak będzie w przyszłości. A do konsultacji rząd nie zaprosił KZEIR - ciekawe, dlaczego ????

    OdpowiedzUsuń
  15. Stracą te ktore mają więcej niż 5 tys. Ja mam emeryturę netto 1700 zł i nie narzekam.Zyskam na kwocie wolnej od podatku około 140zl i jestem zadowolona.
    Nie narzekajcie .A kto zrobił ustawę? Tamten rząd. Wiadomo każdy emeryt chciałby mieć więcej bo wszystko drożeje.A ci co mają dużo powinni zamilknac

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A niby dlaczego powinni zamilknąć ci, których pisowcy chcą oskubać, a którzy WYPRACOWALI swoje godne emerytury odprowadzając wysokie składki na FUS?
      Ci "bogaci" emeryci nie chcą niczego zyskać, a jedynie nie zgadzają się, żeby PiS ich okradał, realnie obniżając ich świadczenia, czasem o kilkaset złotych miesięcznie. Właśnie dzięki poparciu takich osób jak ty PiS może rujnować Polskę.

      Usuń
    2. PIS nie rujnuje Polski tylko pomaga najbiedniejszym.Polskę zrujnowali tamte rządy. A obecny rząd wszystko odkupuje żeby POLSKA BYLA POLSKA.

      Usuń
    3. Tylko ci się wydaje, że zawsze zyskasz. Jeśli ktoś ma teraz 2500zł brutto to moze sobie na plus dodać to, co chce dać mu PiS. I na tym koniec. Dalej to juz będzie na minus. Nie łącznie na minus, ale zmniejszanie plusa. w 2022r. będzie waloryzacja i 13-tka. Przy 2500zł wyniesie to ok. 100zł waloryzacji i 100zł 13-tki w przeliczeniu na miesiąc. Łącznie 200zł. Od tych 200zł nie będzie tak jak teraz 17% PIT plus 1,25% NFZ tylko 17% PIT i 9% NFZ. Zatem kwota netto będzie o ok. 8% nizsza, niż byłaby przy obecnym systemie podatkowym. O ok. 16zł/mc mniej. Idąc tym rozumowaniem, obecne 4900zł brutto to będzie neutralność podatkowa. Ale w 2022r dzięki waloryzacji ok. 200zł i 13-tce ok. 100zł kwota brutto wyniesie 5200zł/mc i to już będzie strata ok. 25zł. W kolejnych latach straty będą rosły, a ilość zadowolonych teraz będzie malała....
      I bez takich stwierdzeń o milczeniu. Jak było trzeba płacić wysokie składki przez 45-50 lat pracy jakoś nie widziałem ciebie, abyś chciała za mnie zapłacić. Za to teraz widzę chęci skubania mnie, bo to nie jest tak, że dodatkowe pieniadze dla ciebie rosną jak liście na drzewie...

      Usuń
    4. Do 14,35
      Bogaty emeryt, bo ma na rękę 3900zł ? Bogaty w stosunku do kogo ? Do średniej płacy 6000zł brutto ?
      Czyli co, walić w rogi kułaka emeryta, rozkułaczyć go, bo złodziej, spekulant i zapewne stary komuch ?
      Wracamy do lat 40-tych XX wieku ?

      Usuń
    5. Ta pani z 14:35 myśli, że to pis jej cokolwiek daje, ale te jej profity, to przecież z naszych podatków, szczególnie z podatków tych osób, które mają więcej niż 1700 zł netto na miesiąc ;)

      Usuń
    6. Do 15,32
      To,ze "bogaci" nie chcą niczego zyskać i tylko nie stracić to i tak duży ukłon z ich strony. Bo stracą. Dodatkowe pieniądze napędzą dodatkowy popyt na rynku a ten wywoła dodatkową inflację. Zatem i wzrost cen. Osoby, które dostaną dodatkowe pieniądze będą miały z czego płacić te wyższe ceny i jeszcze coś w portfelu zostanie, natomiast pozostali, będą zmuszeni dopłacić z tego, co dostają, bo nikt im niczego nie dołozy. Zatem - poniosą straty. Takie są nieubłagane prawa ekonomii i rynku.

      Usuń
    7. Ciekawe, ile na "pisowskim ładzie" stracą ci emeryci?

      "Najszczęśliwszym emerytem ze względu na wysokość swojego świadczenia jest 86-latek, który przepracował aż 62 lata przy produkcji ołowiu, cyny i cynku. Jego miesięczna emerytura, po waloryzacji marcowej, to kwota przekraczająca 35 tys. zł i jest najwyższą w Polsce. Innemu rekordziście ZUS wypłaca emeryturę w granicach 29 tys. zł. Otrzymuje ją 83-letni były pracownik zatrudniony przy produkcji tworzyw sztucznych. Przepracował ponad 59 lat. Kobieta z najwyższą emeryturą z ZUS otrzymuje przeszło 24 tys. zł. To 82-letnia była pracownica bankowości. Przepracowała ponad 61 lat.

      https://www.prawo.pl/kadry/ile-wynosi-najwyzsza-emerytura-w-polsce-i-kto-ja-otrzymuje-zus,507245.html

      Usuń
  16. "Emerycie, sprawdź, ile zyskasz na Polskim Ładzie. A może stracisz?"
    Na zmianach zyska prawie 90% emerytów.
    W stosunku do 4% emerytów nie będzie zmian.
    Około 6% dopłaci, ale mniej niż 200 zł/mies.
    A 0,3% dopłaci więcej niż 200 zł miesięcznie.

    https://www.money.pl/emerytury/emerycie-sprawdz-ile-zyskasz-na-polskim-ladzie-a-moze-stracisz-6665465100401408a.html

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To jest wg danych za 2020r, była waloryzacja w marcu 2021r, będzie w 2022r, będą nowi emeryci po wysokich waloryzacjach zapisów w ZUS i liczby te ulegną zmianom nie będąc aż tak korzystne dla rządu i epatowania nimi na prawo i lewo......

      Usuń
    2. Do 16:01
      Czy ja dobrze rozumiem, że miliony Polaków, którzy nie będą płacić podatku zostaną pozbawione możliwości dawania swojego 1% podatku na organizacje pożytku publicznego, np. na fundacje świeckie i kościelne, na schroniska dla zwierząt, na ratowanie zdrowia potrzebujących dzieci, itd., itd.?
      Chyba każdy na coś dawał i miał z tego powodu satysfakcję, chociaż nie musiał wyjmować dodatkowych pieniędzy z portfela, teraz co?

      Usuń
    3. Emerytura bez podatku – tabela porównawcza.
      W tabeli zestawione są obecne emerytury brutto-netto (2021 r.) i te przewidziane na przyszły rok, ale tylko do kwoty 2.500 zł brutto. To ta grupa emerytów miałaby najwięcej skorzystać na zwolnieniu z podatku.
      Emerytury w tej wysokości pobiera w Polsce większość emerytów (65%).
      https://kadry.infor.pl/kadry/ubezpieczenia/emerytury_i_renty/5295446,Emerytura-bez-podatku-tabela.html

      Usuń
    4. 21:56
      Proszę zauważyć, że porównanie kwot netto dla roku 2021 i roku 2022 dla emerytury wynoszącej np. 1000 zł w roku 2021 jest zwodnicze, ponieważ w roku 2022 obejmie tylko wysokość świadczenia przez dwa pierwsze miesiące, tzn. do czasu marcowej waloryzacji. Po waloryzacji 2022 emerytura 1000 zł brutto wzrośnie o kwotę wynikającą ze wskaźnika waloryzacji i wyliczenie emerytury netto "bez podatku" będzie już inne.
      Emerytura wynosząca 2500 zł brutto w roku 2021 będzie tyle wynosiła tylko przez 2 miesiące 2022. Osoba mająca taką emeryturę w roku 2021 w kolejnym roku - 2022 przekroczy granice 2500 zł i zacznie płacić podatek.

      Usuń
    5. Przykłady w tabeli dotyczą okrągłych kwot, są więc nie tyle zwodnicze, co orientacyjne i niezbyt dokładne.

      Jeśli na przykład ktoś z emeryturą brutto ok. 2.000 zł przewiduje przyszłoroczną waloryzację wysokości ok. 100 zł brutto, to powinien zerknąć na linijkę z emeryturą 2.100 zł brutto, czyli tu:
      2100 zł - 1761 zł - 1911 zł

      Osoba z obecną emeryturą 2.500 zł, u której po waloryzacji emerytura wzrośnie np. o 125 zł (do 2.625 zł brutto) przekroczy próg zwolnienia od podatku i będzie płaciła podatek od kwoty przekraczającej ten próg, czyli od 125 zł. Zapłaci więc od marca
      125 zł x 17% = 21,25 zł podatku/ mies.
      O ile zapowiadane zmiany wejdą w życie, na razie jest to tylko projekt.

      Usuń
    6. Do 8,47
      Jeszcze jest jeden czynnik. 13-tka. Będzie ok. 1300zł czyli ok. 108zł w przeliczeniu na miesiąc. Wejdzie do rozliczenia rocznego, zatem "bez podatku" emerytury brutto do 2300zł a straty na "pisim ładzie" nie od 4900zł tylko już od 4600zł (waloryzacja 4%=192zł, 13-tka=108zł razem 300zł). W kolejnym roku, 2023, odpowiednio 2100zł i 4300zł...... I tak powoli zadowolonym będą szczęki opadały a niezadowolonych będzie przybywało....

      Usuń
    7. Przykłady są zwodnicze o tyle, że niektórzy mogliby je rozumieć jako "gwarancję poziomu korzyści na przyszłość" dla świadczenia w wysokości z roku 2021. W związku z waloryzacją świadczeń, dla emerytur i rent w wysokości bliskiej 2500 brutto korzyści będą jednak w kolejnych latach stopniowo malały. Powinno się o tym wyraźnie pisać, ponieważ emeryci nie grzeszą wiedzą, jak wskazuje doświadczenie wpadania przez nich w rozmaite pułapki, np. składanie wniosku o emeryturę powszechną przez panie z rocznika 1953 w latach 2013, 2014 i niewycofywanie tych wniosków po niekorzystnej decyzji ZUS, składanie wniosków o emeryturę powszechną w czerwcu i ich niewycofywanie, itd, itd...

      Usuń
  17. Może wszystko na razie zostanie po staremu? Może kwoty wolne od podatku w przyszłym roku pozostaną na obecnym poziomie i rozliczanie PIT-ów będzie jak w tym roku? Kiedyś nie było 13-tek, nie trzeba było płacić od nich podatków, nie było problemu. Nie powinniśmy martwić się na zapas.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dlatego trzeba protestować pod projektem a nie czekać na manne z nieba

      Usuń
    2. Obniżając podatki 90% emerytów i rencistów PiS kupuje sobie ich głosy na najbliższe wybory, żeby rządzić "na wieki". Tyle, że rozdaje w ten sposób pieniądze zabrane także (a nawet głównie) tym, którzy nie popierają PiS.

      Usuń
    3. Do 11:49
      Czy wyobrażasz sobie, że pisowski rząd będzie brał pod uwagę takie protesty pod projektem na stronie Rządowego Centrum Legislacji?
      Lepiej apelować do związków zawodowych i do opozycyjnych posłów i senatorów, a protesty słać bezpośrednio do posłów i senatorów pisowskich z informacją, że się na nich nie zagłosuje, jeśli się nie wycofają z planowanego oskubywania "bogatych" emerytów i z pobierania pełnej składki zdrowotnej, bez możliwości jakiegokolwiek odpisu od podatku.

      Usuń
    4. Do 12,35
      Takie wredne działanie władz piętnuje "bogatszych" w oczach społeczeństwa. Mają czuć się stygmatyzowani, niedługo może wytykani palcami "o patrz, to ten, co zabiera mu się teraz więcej, bo ma niesłusznie więcej od nas a przecież ceny w sklepach mamy takie same". W kontaktach miedzyludzkich mam czuć się gorszy, jakiś podejrzany, po prostu inny niż wszyscy, odszczepieniec ? No bo jak nazwać tłumaczenia, że do tej pory były niesprawiedliwe podatki, bo bogatsi płacili wprawdzie więcej, ale i tak za mało i biedniejsi byli poszkodowani, a teraz przywracana jest sprawiedliwość i nowy, lepszy ład. Idąc dalej, czy dowiemy się niedługo że mamy więcej przez tę niesprawiedliwość podatkową a stąd już krok do określenia nas jako złodziei ? To są wg mnie działania na granicy niekonstytucyjności a nawet zwykłych zapisów prawa. Co innego zmienić zasady podatkowe a co innego tłumaczyć te zmiany przeciwstawiając sobie obywateli.

      Usuń
    5. 18:09
      No i proszę zobaczyć jaką granicę emeryckiego bogactwa przyjął PiS - około 4800 zł brutto miesięcznie, znacznie poniżej średniego wynagrodzenia w I kwartale 2021, wynoszącego 5681,56 zł brutto. Dla osób zatrudnionych na umowę o pracę przewidziano specjalną "osłonową" ulgę (wyliczaną według nieziemskiego wzoru :)))) a dla "bogatych emerytów (ledwie ponad 4800 zł brutto emerytury miesięcznie) nie przewidziano żadnej osłony podatkowej.
      TO JEST GRANDA i rzeczywiście pozwala niektórym "biednym" emerytom odczuwać satysfakcję, że PiS tych bogatych słusznie "rozkułacza" ;)

      Usuń
    6. Rekompensata podatkowa dla tłustych kotów: podsekretarzom stanu o 60%, posłom, senatorom o 80% powyżki dla podsekretarzy, czyli o 48%, kadrze kierowniczej o 40% ! SKANDAL !!!!
      https://www.bankier.pl/wiadomosc/Dera-rozporzadzenie-ws-podniesienia-wynagrodzen-osob-publicznych-w-najblizszych-dniach-8161165.html

      Usuń
    7. Duda już podpisał. Pewnie wejdzie w życie jutro, czyli 31 lipca, więc podwyzki zapewne wstecznie od 1 lipca. Na 1 sierpnia podwójna kasa. Dla marszałków Sejmu i Senatu ok. 20000zł.

      Usuń
  18. https://www.fakt.pl/pieniadze/polski-lad-waloryzacja-i-trzynastka-wyplaty-dla-emerytow-w-2022-roku/8mj72kn

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Niestety, ale FAKT pisze brednie. Po pierwsze, na waloryzacji nikt nie zyskuje, bo to jest PRZYWRÓCENIE UTRACONEJ WARTOŚCI świadczenia wskutek inflacji. Po drugie, 13-tka netto nie może być dla wszystkich jednakowa, bo do 2500zł łącznie z waloryzacją i emeryturą będzie od niej 9% daniny a od każdej złotówki powyżej 2500zł - danina 17% plus 9%. Redaktorzy nie mają pojęcia, o czym piszą.

      Usuń
    2. W dodatku zły jest tytuł ostatniej kolumny - nie zawiera zawiera słowa waloryzacja, tylko PIT i 13-tka.....
      Indolencja i niechlujstwo.....
      Potem są pretensje emerytów "a przecież pisali, że..."

      Usuń
  19. Na Jotowni są nowe wyroki w sprawach pań z rocznika 1953, które odwołały się od decyzji ZUS wydanych na podstawie ustawy "naprawczej".

    https://jotownia.wordpress.com/2015/12/12/wymiana-informacji/comment-page-3/#comment-15269

    OdpowiedzUsuń
  20. Ciekawe, czy PiS się na to zgodzi?

    https://innpoland.pl/170491,emerytura-dziedziczona-po-malzonku-po-z-nowym-planem-dla-seniorow

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To ma sens tylko wtedy, jeśli 85% po małżonku daje mniej niż własna emerytura plus 25% po małżonku. Powinien być wybór, ale nie od 50 roku życia, tylko od granicy wieku emerytalnego.

      Usuń
  21. Przegralam sprawę w Sadzie Okregowym o przeliczenie emerytury z nowa kwota bazowa czesci socjalnej emerytury po przepracowaniu ponad 30 miesiecy bedac na wczesniejszej emeryturze. Jak sie bronic, jakich argumentow uzyc w odwolaniu do Sadu Apelacyjnego? Za pomoc bylabym wdzieczna.
    Henryka

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Henryko, na Jotowni są posty dotyczące spraw sądowych o przeliczenie emerytury "po 30 miesiącach" na podstawie art. 53 ust. 4. Znajdziesz tam wyroki (także korzystne) z uzasadnieniami oraz opracowanie Rzecznika Praw Obywatelskich, z których możesz skorzystać.

      Posty z roku 2014 (także z późniejszymi komentarzami):

      https://jotownia.wordpress.com/2014/03/09/przeliczenie-emerytury-art-53-ust-4-ustawy-o-e-r-z-fus/

      https://jotownia.wordpress.com/2014/03/26/apelacja-zus-od-wyroku-po-30-mies-pracy/

      Posty z roku 2016 (także z późniejszymi komentarzami):

      https://jotownia.wordpress.com/2016/10/06/skuteczna-apelacja-emerytki-53-przeliczenie-po-30-miesiacach-art-53-ust-4/

      https://jotownia.wordpress.com/2016/07/30/rpo-bada-przeliczenie-emerytury-po-30-miesiacach-pracy/

      Usuń
  22. Do Basia 13
    Miałaś napisać jak Ci przebiegła sprawa sądowa.Dziewczyny piszcie.
    Jezeli chodzi o mnie to wycofalam z Sadu bo nie mam zdrowia ani siły
    Pozdrawiam cały rocznik 1953. Życzę dużo zdrowia bo już nic więcej nie wywalczymy. Mery

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Może Ty nic nie wywalczysz. Każdy ma inną sytuację, nie zniechęcaj. Kto wie co mu się nalezy- walczy.

      Usuń
  23. Mam pytanie. Czy to prawda że ze względu na cowid można złożyć wniosek o przeliczenie emerytury?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Akurat wyjeżdżam w tej sprawie do ZUS. Odpowiem, gdy wrócę, ale logika mówi, że nie ma przeliczania ani z uwagi na covid, ani z uwagi na zmianę tabel wieku dożycia.

      Usuń
    2. Dziękuję.I bardzo proszę napisac co powiedzieli w ZUS.

      Usuń
    3. Do 9,10
      Info z ZUS - nie ma żadnego przeliczania z uwagi na Covid ani na zmianę tabeli dożycia

      Usuń
    4. Komunikat ZUS z 18 sierpnia w sprawie przeliczenia emerytury:

      https://www.zus.pl/o-zus/aktualnosci/-/publisher/aktualnosc/1/przeliczenie-emerytur-nie-wszyscy-skorzystaja-z-nowych-tablic-gus/4153294

      Usuń
  24. Jezeli wczesniej nie skladałes wniosku o przeliczenie to tak.Znajomy złozył taki wniosek i dostał odmowę.Po przejsciu na emeryturę pracowal dodatkowo i po zakonczeniu tej pracy złozył w ZUSie wniosek o przeliczenie emerytury,zyskał 10,zl.A teraz może by zyskał wiecej ale przeliczać można tylko raz.Na stronie Zus-u jest taki formularz.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. 10 zł doliczyli mu tylko ze składek podczas pracy na emeryturze, więc niczego nie zyskał. Teraz niczego by nie zyskał, bo w momencie wyliczenia emerytury składki są zerowane, więc nie ma żadnego przeliczania z uwagi na inny wiek dożycia. Po prostu przeliczać nie ma czego, bo to pieniądze się przelicza a nie decyzję emerytalną.

      Usuń
  25. Do 11 34
    Dziękuję za info
    Ale wczoraj wyczytałam był taki tytuł:
    Emerycie spiesz się z wnioskiem o przeliczenie emerytury ze wzgledu na cowid bo ZUS może zablokowac.
    Był przyklad:
    Emeryt złożył wniosek:emerytura EMP i po 2 tygodniach przyszła decyzja 400zl podwyżki.Dlatego poruszylam ten temat.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Prawdopodobnie złożył wniosek o emeryturę powszechną kapitałową, zamiast dotychczasowej. No i wyliczyli mu nową z obecnym wiekiem dożycia a nie dostał żadnej podwyżki. Dziennikarze i inni muszą nauczyć się pisać zgodnie z przepisami a nie tworzyć jakieś popolarnonaukowe teksty z obiegowymi określeniami, które tylko wprowadzają w błąd

      Usuń
    2. Proszę uważnie przeczytać informację ZUS z 30 kwietnia 2020 roku o składaniu wniosków podczas pandemii, a wszystko stanie się jasne:

      https://www.zus.pl/o-zus/aktualnosci/-/publisher/aktualnosc/1/zgloszenie-wniosku-w-sprawie-emerytury-renty-lub-innych-swiadczen-ktore-przyznaje-zus/2567124

      Usuń
  26. Jestem rocznik 1953
    W styczniu obiczyli mi emeryturę zyskalam 100 zl i wyrownanie.
    Od 2013r bylam na wczesniejszej ponieważ EP była niższa.
    W 2015r grudzień i 2016r styczeń pracowałam. Nie skladalam wniosku o doliczenie za te 2 miesiące.
    Nie wiem czy teraz mogę złożyć wniosek o przeliczenie emerytury?
    Czy ZUS już mi to dołączył w styczniu?
    Dziękuję za podpowiedz.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie wiem, na który moment Pani wyliczyli EP - przed czy po 2015/16. Nie zaszkodzi złożyć wniosek lub zapytać w ZUS.

      Usuń
    2. Ostateczna decyzję o wyliczeniu EP to data 15 styczeń 2016r.
      Wcześniej tzn.w 2013r dostalam decyzje jako zaliczkowa ponieważ były niejasnosci.

      Usuń
  27. Na Jotowni został zamieszczony link do ciekawego artykułu na temat spraw sądowych emerytek z rocznika 1953.

    https://jotownia.wordpress.com/2015/12/12/wymiana-informacji/comment-page-3/#comment-15326

    OdpowiedzUsuń
  28. Mam pytanie : czy emerytura wypłacana 25 dnia każdego miesiąca jest za okres od 25 dnia do 24 dnia następnego miesiąca czy za dany miesiąc kalendarzowy np. za marzec, kwiecień itd. E.S.

    OdpowiedzUsuń
  29. Mecenas Giedrojć poinformował w nowym wpisie na swoim fb o szczególnej sprawie emerytki 1953.

    https://www.facebook.com/adwokatKonradGiedrojc/posts/1438010329898546?

    OdpowiedzUsuń
  30. Witam. Mam prośbę do wszystkich Pań 53, których ominęła ustawa z ubiegłego roku. Zredagujmy wspólne pismo do posłów i np. senatora Borowskiego , który " ruszył do przodu" naszą sprawę, by wreszcie zajęto się uregulowaniem równego traktowania całego rocznika kobiet 53. W grupie siła, bo jeśli razem będziemy się upominać, to może wreszcie nie będziemy miały poczucia nierównego traktowania i odzyskamy spokój ( niezależnie od tego czy uzyskamy jakieś dodatkowe kwoty- bo pewnie zależ to od indywidualnej sytuacji)Trudno mi zrozumieć, że dokument bez złożony w ZUS- ie w nieodpowiednim czasie powoduje skutki finansowe. ZUS zawiesił emeryturę, której nigdy nie otrzymałyśmy. A tak na marginesie : gdyby nie wnioski po osiągnięciu wieku emerytalnego, odwołania do Sądów, nikt by o krzywdzącej sytuacji nie wiedział. Pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
  31. Kobieto, czy ty uważasz, że skrzywdzony to jest rocznik '53? Skrzywdzono wiele kobiet z innych roczników które są w takiej samej jak ty? A jakim prawem nagrodzono mężczyzn z rocznika'53? Napisz to do marszałka Borowskiego. Sięgaj trochę dalej niż czubek własnego nosa.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Najlepiej niech każda grupa upomina się we własnej sprawie, bo ją dobrze zna.
      Anonimowa z 15:11 też może napisać w swojej.

      Usuń
    2. A piszcie sobie i z innych roczników do marszałka Borowskiego, kto wam broni, co nas to obchodzi.

      Usuń
  32. Każdy postąpi według własnego uznania.

    OdpowiedzUsuń
  33. A czy emerytura pobierana po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego jest nadal emeryturą wcześniejszą? Przecież jak spełniło się nowe warunki i nabyło się prawo do nowej emerytury to nadal ona jest WCZEŚNIEJSZĄ?

    OdpowiedzUsuń
  34. do 21:52 Czyta pani w moich myślach.Właśnie, to chciałam napisać Nie jestem biegła w tch wszystkich przepisach,ale tak na "chłopski rozum " doszłam do tych samych wniosków. Prawnicy też do końca nie umieją odpowiedzieć czy mam rację czy nie.Jak nie oni ,to kto?

    OdpowiedzUsuń
  35. Do anonimowy z 00:29;
    Nie masz racji twierdząc, że po osiągnięciu wieku emerytalnego pobierana jest emerytura nie na podstawie art. 46 tylko na podstawie art. 29.
    Art.29 stosowany jest tylko w odniesieniu do osób które nie osiągnęły powszechnego wieku emerytalnego ale do końca 2008 r. spełniły pewne warunki - kobiety 55 lat i nie mniej niż 30 lat okresów składowych i nieskładkowych. Jeżeli takie warunki istniały mógł być stosowany art. 46. Z chwilą osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego warunki, o których mowa w art. 29 już nie istniały a tym samym art. 46 nie mógł być zastosowany. Zwykłe prawa logiki. Jeżeli pomiędzy dwoma elementami istnieje taki związek, że zastosowanie pewnego elementu wymaga istnienia elementu drugiego więc jeżeli ten drugi przestaje istnieć zachodzi wyłączenie istnienia elementu pierwszego. To tak najprościej.
    Z chwilą osiągnięcia, przez wszystkie panie z roczników 1949 - 1952 powszechnego wieku emerytalnego nie miał zastosowania art. 46. Ich emerytura mogła być obliczona tylko według przepisów art. 25 - 26 według rygorów prawa obowiązujących w chwili jej nabycia z mocy prawa.
    Nie masz racji, że po nabyciu, z mocy prawa, prawa do emerytury powszechnej należy złożyć wniosek o jej przyznanie.
    Wniosek składa się o ustalenie prawa do emerytury z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego i jej wypłatę jeżeli jej wysokość będzie wyższa od dotychczas pobieranego świadczenia. Emerytura przyznawana jest tylko jeden raz. Potem może być tylko przeliczana.

    OdpowiedzUsuń
  36. Czy kiedykolwiek ZUS stwierdził, że emerytury, po osiągnięciu wieku emerytalnego, są emeryturami ustalonym na podstawie art. 46 czy też twierdził, że będzie wypłacał świadczenie wcześniej ustalone. Chyba przyjmował tę drugą wersję. Zwykłe manipulowanie słowne.
    Tak też SN w wydanych uchwałach ustalił, że zainteresowana z rocznika 1952 wniosek o przyznanie emerytury złożyła po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. A jak już tak ustalili to stworzyli uchwałę.
    Na pewno art. 29 po osiągnięciu wieku emerytalnego nie mógł mieć zastosowania. Dlatego dla wszystkich pań dla których przyznano emerytury na podstawie art. 46 w zw. z art. 29.po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego nie mogły mieć ustalonego świadczenia na podstawie tych przepisów. I tutaj nie ma wyjątków.

    OdpowiedzUsuń
  37. Przeczytaj sobie wyrok SA we Wrocławiu - III AUa 699/12 (chyba z 9 sierpnia).
    Po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego składasz wniosek o ustalenie prawa do świadczenia z tego tytułu. Sąd określa to jako przeliczenie Możesz się zgadzać albo nie. ZUS po ustaleniu, że spełnione zostały warunki o których mowa w art. 100 ust. 1 ustawy zostały spełnione wydaje decyzję. Zwykle, jako podstawę prawną, wydanej decyzji podaję ustawę emerytalną z FUS.

    OdpowiedzUsuń
  38. Do 23:33

    Kwestia art. 25 ust. 1b w Sądzie Najwyższym wydaje sie już przesądzona i zamknięta.

    Zob. ostatnio opublikowane orzeczenia:

    http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/OrzeczeniaHTML/i%20uk%20221-18-2.docx.html

    http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/OrzeczeniaHTML/ii%20usk%2089-21.docx.html

    OdpowiedzUsuń
  39. Bardzo istotny jest problem zawieszania, przez ZUS, przyznanej emerytury na podstawie art. 46 ustawy emerytalnej. Otóż ust. 3 art. 46 w którym mowa o obowiązku rozwiązania stosunku pracy w dniu przyznawania prawa do emerytury dla osób urodzonych po 31 grudnia 1948 r. a przed 1 stycznia 1969 r. nie miał mocy obowiązującej że względu na jego uchylenie ustawą z dnia 27 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz ustawy - KN. Świadczenie powinno być wypłacane od dnia ustalenia do niego prawa. ZUS nie miał żadnych podstaw prawnych do zawieszenia przyznanej emerytury że względu na nierozwiązanie stosunku pracy dla osób które prawo do emerytury nabyły na podstawie art. 46 ustawy emerytalnej.

    OdpowiedzUsuń
  40. W systemie kapitałowym emerytura jest takze wypłacana z bieżących składek pracujacych, nikt nie ma w ZUS wora z pieniędzmi z karteczką z imieniem i nazwiskiem. I w tym systemie nie ma żadnych zysków z kapitału i nie ma żadnego inwestowania kapitału, co ty piszesz za bzdury ???

    OdpowiedzUsuń
  41. Wiele ustaw napisanych jest językiem nielogicznym, z zastosowaniem wyrażeń nieścisłych, a wręcz błędnych. A szkoda, bo język polski jest tak bogaty. Dwa przykłady.
    1. Nie może być zawsze przeliczania emerytury, jeśli tylko ktoś złoży wniosek o jakąkolwiek zmianę jej wysokości i z jakiejkolwiek przyczyny. Osoba, której składki wpływają do ZUS podczas pobierania emerytury kapitałowej zwracać się powinna o doliczenie kwoty do pobieranej emerytury a nie o żadne jej przeliczenie. To, że trzeba liczyć (operacja matematyczna) to zupełnie coś innego. Przeliczyć można, owszem, ale tylko "wstecz", jeśli jakaś nieuwzględniona przyczyna została ujawniona i ma wpływ na wysokość wypłacanego świadczenia a nie została wcześniej uwzględniona. Przelicza się więc tylko, to, co już było.
    2. Waloryzacja świadczeń mylona/zastępowana jest w publikacjach podwyżką świadczeń. Tu wina lezy w określeniu ustawowym. Wg definicji, waloryzacja jest przywróceniem wartości świadczenia utraconej wskutek inflacji. I tylko tyle. W ustawie emerytalnej waloryzacja definiowana jest błędnie i myląco, gdyż zawiera jeszcze określony procent realnego wzrostu wynagrodzeń, co nie ma żadnego związku z inflacją. Zatem ustawowy zapis powinien mówić o waloryzacji ("o inflację") oraz o podwyżce ("o % realnego wynagrodzenia"). Z takich i podobnych nieścisłości wynika nie tylko wiele nieporozumień, ale także manipulacji i nieuprawnionych interpretacji, co stwarza pole do nadużyć i wielu krzywd.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie wiem dlaczego ZUS uporczywie posługuje się określeniem "przeliczenie emerytury", skoro w ustawie jest mowa o "ponownym ustaleniu wysokości świadczenia emerytalno-rentowego". Sam ZUS zresztą poprawnie używa tego "ustawowego" pojęcia, gdy w grę wchodzi tytuł formularza ERPO.
      W dziale informacyjnym na stronie ZUS zatytułowanym "Wzory formularzy - przeliczenie emerytury" jest link do wniosku o "ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalno-rentowego".

      "Wniosek ERPO
      Opis:
      Wniosek o ponowne obliczenie świadczenia emerytalno-rentowego"

      https://www.zus.pl/wzory-formularzy/emerytury-renty/przeliczenie-emerytury/renty/-/publisher/details/1/wniosek-erpo/277545

      Natomiast art. 108 ustawy emerytalnej brzmi:
      [Ponowne ustalenie wysokości emerytury kontynuującym podleganie ubezpieczeniom].

      https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/emerytury-i-renty-z-funduszu-ubezpieczen-spolecznych-16832385/art-108

      Usuń
    2. W przeszłości nie było formularzy i wnioski można było składać używając własnego słownictwa.
      Panie w dziale obsługi klienta podpowiadały, że przechodząc z emerytury wcześniejszej na powszechną należy złożyć wniosek o przeliczenie emerytury. Teraz też można składać wnioski bez użycia formularzy.

      Usuń
  42. Uzasadnienie wyroku SO w Zielonej Górze z 13 sierpnia 2021 r, IV U 850/21 w sprawie odwołania emerytki z rocznika 1953 od decyzji ZUS wydanej na podstawie art. 194j ustawy emerytalnej:

    http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/153515000002021_IV_U_000850_2021_Uz_2021-08-30_002

    OdpowiedzUsuń
  43. Panie ,które składały wnioski tuż po ukończeniu 60 lat mają dobrze przeliczoną emeryture po wyroku TK,tylko pierwszaki mają ja przeliczona inaczej niż wynika ,to z wyroku TK. Czy kiedykolwiek będąc na w.emeryturze na starych zasadach po ukończeniu wieku powszechnego i nie pracując, można było uzyskać podwyżkę emerytury,a tutaj dostaje się przeliczoną na bieżaco w wieku 67/68 lat.To,że wyrok TK był dopiero w 2019r nie powinno uprawniać do przeliczeń na 2019/2020r, bo nasza strata lub zysk odnosi sie ,tylko do wieku powszechnego.Tak, jak miał ostatni rocznik 1952 przed wejściem art.25 ust.1b

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie masz racji. Decyzje w sprawie pierwszorazowych wniosków o emeryturę powszechną pań z rocznika 1953 wydawane na podstawie wyroku TK o niezgodności z konstytucją art. 25 ust. 1b w odniesieniu do tej grupy były jak najbardziej zgodne z prawem, a więc właściwe.
      To opieszałość TK (2,5 roku od wpływu pytania prawnego), a następnie ustawodawcy (PiS), kolejne blisko 2 lata na złożenie wniosku, sprawiła, że te panie mogły korzystać z wyroku TK aż do 11 stycznia 2021 roku.

      Usuń
    2. Pozostanę przy swojej interpretacji wyroku TK.

      Usuń
  44. Trzeba się opierać na realiach prawnych, a nie na amatorskiej analizie przepisów, z której nic nie wynika.
    Realia są takie, że wyrok TK stworzył "pierwszakom" możliwość korzystnego ustalenia wysokości emerytury powszechnej.
    Tak bywa, gdy naprawiane są błędy ustawodawcy, które trwały nadmiernie długo.
    Możemy się irytować, ale nic na to nie poradzimy.

    OdpowiedzUsuń
  45. W obecnym stanie prawnym ta grupa korzysta najbardziej dlatego, że wyrok TK dotyczył wcześniejszych emerytek urodzonych w roku 1953 i że to właśnie "pierwszaki" '53 albo nie składały wcześniej wniosków, albo składały, a następnie wycofały, gdy się okazało, że wysokość świadczenia "kapitałowego" (po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego) była niższa od dotychczas pobieranej emerytury tzw. "wcześniejszej".
    Nie mam nic przeciwko temu, żeby skorzystali także inni, ale nie wiem, jak do tego doprowadzić.
    Senacki projekt ustawy dla młodszych roczników leży w sejmowej zamrażarce i pewnie poleży do końca kadencji, a potem ulegnie dyskontynuacji.
    Z kolei kobiecym rocznikom 1949-1952 drogę zamknął Sąd Najwyższy.
    Jeśli wiesz, jak zmienić tę sytuację - napisz.

    OdpowiedzUsuń
  46. Amatorsko ,to postąpił ustawodawca pozbawiając emerytki 1953,do korzystnego przeliczenia e.wczesniejszej przy nabyciu wieku powszechnego i gdyby nie analiza przepisów przez wszystkich zaintersowanych,to nie byłoby wyroku TK. Patrząc na wypowiedzi pań ,które składały wnioski w 2013r,to okazuje się,że kiedy, już nie mają odjętych e.wcześniejszych zyskują, tylko kilka złotych. Na jakie zatem oszczędności liczył ZUS pomijając w ustawie rocznik 1953 ?

    OdpowiedzUsuń
  47. Bo są pewne osoby z kręgów władzy, które do tej pory nie składały wniosku o przeliczenie. No i oczywiście mężczyźni z 1953, też z tych kręgów. Tylko przypadkowo skorzystały nieliczne kobiety z 1953r. Pamiętasz ustawę Bańkowskiej o przeliczeniu emerytur z obciętą podstawą do 250% ? Dla kogo ? Tylko dla pracujących emerytów i dla tych, których nowa podstawa przekraczała tą z decyzji emerytalnej. Należało zatem wiedzieć wczesniej, aby sobie dać wyliczyć tak (wziąć odpowiednie lata i wiedzieć, które), by tylko nieznacznie przekroczyć 250%. Kto o tym wiedział ? Powiem więcej. Uważam, że nawet wyrok TK był taki, aby skorzystali "swoi" (i trochę przypadkowych). A ustawa z całym rocznikiem 1953- to już bez wątpienia "dla swoich". Nie ma żadnej przypadkowości, są perfidne, z góry założone działania.

    OdpowiedzUsuń
  48. 19:51
    czy mógłbyś/mogłabyś wyjaśnić, w jaki sposób wyrok P 20/16 (będący przecież odpowiedzią TK na pytanie prawne SO w Szczecinie) miałby być taki, aby - jak piszesz - skorzystali "swoi"?
    To jakaś teoria spiskowa! :)))

    Wyrok brzmiał (pomijam część umarzającą postępowanie w "pozostałym zakresie"):

    "Art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270 oraz z 2019 r. poz. 39), w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017 r., w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953 r. kobiet, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."

    OdpowiedzUsuń
  49. PO wyroku TK z 2019r art.25 ust.1b jest niekonstytucyjny dla rocznika 1953. Choć TK mówi o niekonstytujności tylko do wieku powszechnego ZUS przeliczajac emeryture na wniosek 2019/2920 uznaje ten cały okres jako niekonstytucyjny. Na swojej stronie internetowej dodatkowo daje informację o nieograniczonym czasie na składanie wniosków pierwszorazowych. W VI/2020r wchodzi ustawa rządowa ,która jednak ogranicza składanie wniosków- dlaczego - nie wiem.

    OdpowiedzUsuń
  50. Czytam te wszystkie wpisy na tym forum o stwierdzam, że tu interpretują przepisy sami "prawnicy". Emeryturę przyznaje się po uzyskania prawa do niej i wylicza się na datę złożenia wniosku. Do chwili wyliczenia zgromadzony kapitał podlega rewaloryzacji i nasze zaklinanie rzeczywistości nic nie zmieni.
    Też przegrałam w sądzie i muszę z tym żyć.

    OdpowiedzUsuń
  51. Kto z emerytów zyska, a kto straci na "Polskim Ładzie":

    https://businessinsider.com.pl/twoje-pieniadze/emerytury/emerytury-bez-podatku-tak-ale-rzad-nie-mowi-nam-wszystkiego/t7cg7hv

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. My, emeryci, czy mając 2000zł/mc. czy 4000zł/mc, czy nawet 5000zł/mc staliśmy się DZIADAMI.Niemal z dnia na dzień Ceny i opłaty są pod osoby zarabiające 10000zł/mc i więcej. A tyle zarabia już bardzo wiele osób, poza szeregowymi pracownikami państwowymi i samorządowymi. Czy w Polskim Ładzie emeryt zyska 100zł, czy straci 100zł to bez znaczenia. Netto wyjdzie 3zł/dzień. To nawet nie jest na 1 chleb. Zróbmy coś z tym, bo niedługo umrzemy z zimna i głodu.

      Usuń
  52. Mniej niz 2000zł to tylko KRUSOWCY, byli renciści powinni mieć. Trzeba było bardzo się starać, aby mieć teraz mniej niz 2000zł brutto. W tej sprawie najlepiej pójść do medyków protestujących, na pewno zrozumieją

    OdpowiedzUsuń
  53. Ale nawet niektóre nauczycielki mają teraz 4500 zł. emerytury. Jakie musiały mieć zarobki by była taka emerytura?

    OdpowiedzUsuń
  54. Do 8,49
    Moja żona ma akurat 4490zł brutto po tegorocznej waloryzacji. Na emeryturze od 2020r. Jakie zarobki ? Niskie do średnich. Do kapitału początkowego miała 94% średniej krajowej (1982-1998). Studia, czystej pracy prawie 33 lata. 5,5 roku wychowawczego. Pierwsze 2 lata praca na niecały etat, potem często 1,5 etatu. Dodatek do emerytury za pracę w szkodliwych warunkach. Emerytura w wieku 62 lata, kapitał w ZUS ok. 950000zł

    OdpowiedzUsuń
  55. Czego nauczała skoro dodatek za pracę jest traktowany jako dodatek za pracę w szczególnych warunkach? Nauczyciele są kwalifikowani jako pracownicy zatrudnieni w szczególnym charakterze.
    Takich emerytur nie mają nawet tytularni profesorowie akademiccy.

    OdpowiedzUsuń
  56. Do 10.12
    OK, w szczegolnym charakterze. Uczyła w gimnazjum i podstawówce. Geografii, chemii, matematyki. I nie pisz, że trudno o taką emeryturę, bo musisz znać potegę kapitału składanego przy waloryzacji kapitału w ZUS o 8-9% przez ostatnie lata. I waloryzacji kwartalnej 12%.

    OdpowiedzUsuń
  57. nam starszym emerytom liczono za każdy rok pracy tylko 1,3% co w porównaniu z wyliczeniami obecnym emerytom ma się bardzo mało i stąd taka siłę ma waloryzacja kapitału i składek, cóż za wcześnie się urodziliśmy. Ja miałam 122% średniej krajowej a emerytury mam 215O zł

    OdpowiedzUsuń
  58. Do 11.33
    Za to mogliście wybierać lata najlepsze. W nowych, w 100% kapitałowych emeryturach nie ma takiego wyboru i liczone są wszystkie lata. To nie "1.3%" decyduje, tylko dziadowskie waloryzacje emerytur w stosunku do waloryzacji składek. A składki ZUS też ostro rosną, bo wynagrodzenia znacznie bardziej rosną od wzrostu emerytur.

    OdpowiedzUsuń
  59. 11:33
    A w jakim wieku przeszłaś na emeryturę i rozpoczęłaś jej pobieranie? Może byłaś na wcześniejszej i krócej pracowałaś?

    OdpowiedzUsuń
  60. W wieku 62 lata, żadnej wczesniejszej, żadnego świadczenia kompensacyjnego. Studia 1977-82, wychowawczy 1986-91. Nie rozumiem, dlaczego nie wierzycie w wysokość mojej emerytury. Moze ktoś odezwie się, co ma podobnie.

    OdpowiedzUsuń
  61. 11:55
    to nie jest brak wiary, tylko próba ustalenia okoliczności.
    Czy dobrze rozumiem, że miałaś jakieś 31, może 32 lata składkowe, a emerytura jest wyliczona "na nowych zasadach"?

    OdpowiedzUsuń
  62. Do 12.03
    Od IX 1977r: 4,5 roku studia, ok.3 lata praca, potem 5,5 roku wychowawczy i praca od IX 1991 do VIII 2020. Emerytura na nowych zasadach z kapitałem początkowym. Wychowawczy jako nieskładkowe 1,3, studia jako nieskładkowe 0,7. Tyle i koniec spowiedzi.

    OdpowiedzUsuń
  63. do 11,46 przeszłam w 2008 roku po 35 latach pracy

    OdpowiedzUsuń
  64. Moja kuzynka ma 4200zł brutto.Choć na wcześniejszej emeryturze przepracowała prawie 5 lat,to niestety ,ale już nie miała możliwości przeliczyć częsci socjalnej z nowa kwota bazową,Po wyroku TK też nic nie zyskała ,bo wniosku o e.powszechna nie wycofała w 2013r. Straciła około 2000zł. 2 razy została 'uderzona" po kieszeni.Razem 41 lat pracy na pełnym etacie.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Skoro kuzynka nadal pozostaje na emeryturze wcześniejszej, bo powszechna okazała się niższa i jest zawieszona, to może warto, aby spróbowała jednak wystąpić z wnioskiem do ZUS o przeliczenie tej pobieranej "wcześniejszej" emerytury z nową kwotą bazową zastosowaną tylko do części socjalnej świadczenia (art. 53 ust. 4). ZUS odmawia, argumentując, że przeliczenie na podstawie art. 53 ust. 4 nie dotyczy urodzonych po roku 1948, ale są wygrane sprawy w sądach dotyczące odwołań takich osób od decyzji ZUS.

      Usuń
    2. Nie istnieje, w ustawie emerytalnej, przepis prawny zezwalający na zawieszanie emerytury powszechnej jeżeli okaże się ona niższa od dotychczas wypłacanej emerytury wcześniejszej.
      Proszę sobie sprawdzić w ustawie kiedy emerytura może być zawieszona. Postępowanie ZUS jest pozaprawne.

      Usuń
  65. Do 12:39
    Dziękuję za wyjaśnienia.
    Doceniam "spowiedź" ;)

    OdpowiedzUsuń
  66. Wystąpiła do ZUS o przeliczenie z nowa kwotą bazową,ale ZUS odmowił.Pisała odwołanie do sadu w sprawie przeliczenia dla rocznika 1953 po wyroku TK i też odpowiedź odmowna. Trudno jest sie pogodzić z taką niesprawiedliwością po 41 latach pracy.Jak się kiedyś zapytałam dlaczego nie wycofała wniosku,kiedy e.wczesniejsza dalej była większa poprzez odjecie wcześniejszych emerytur,to mi odpowiedziala : w tamtym czasie 2013r zaczeła dzialać nowa ustawa i czy ja moglam przewidzieć ,że po kilku latach coś się zmieni.

    OdpowiedzUsuń
  67. Anna. Bardzo jest mi potrzebny wzór apelacji (argumenty) do sadu II instancji. Sad I instancji oddalił moje odwołanie w sprawie przeliczenia emerytury z nową kwotą bazową 24 % części socjalne po 30 miesiącach pracy na wcześniejszej emeryturze.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wszelkie pisma procesowe, także apelacja, muszą być dostosowane do okoliczności sprawy. Kluczowe jest uzasadnienie wyroku sądu I instancji, które zapewne otrzymałaś?

      Usuń
    2. Sad I instancji zarzucil mi, ze zlozylam wniosek o emeryture, a nie o przeliczenie. Ale ja w tym wniosku na przedostatniej stronie precyzowalam o co mi chodzi. Dokladnie, o przeliczenie enerytury zgodnie z art. 53 ust. 4ustawy enerytalnej po 30 miesiacach pracy

      Usuń
    3. http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/OrzeczeniaHTML/iii%20uk%20134-18-1.docx.html

      Usuń
    4. Bardzo dziekuje, za link do orzeczenia

      Usuń
  68. Od wczoraj powielane są hiper brednie money.pl. TAK NIE WYLICZA SIĘ WALORYZACJI ! Sa jasne i dostępnie przepisy ! Pod uwagę bierze się SREDNIOROCZNĄ inflacje w gospodarstwach emerytów i rencistów a nie inflację bieżącą ! A wzrost płac REALNY, czyli wzrost MINUS inflacja i to w całej gospodarce a nie w sektorze przedsiębiorstw !!! Money. pl wyliczył: 5,5 plus 0,2x 9,5= 7,4 %. A jak jest ? Około 4,5 plus 0,2x1= około 4,7%. Tak to jest jak bezkrytycznie i bez wiedzy kopiuje sie teksty a autor ma gdzieś sprawdzenie, jak się wylicza ! Uważa, że jest tak, jak sobie wymyśli. No chyba, że to dla podpuszczenia emerytów, aby w marcu im napisać, e rząd ich oszukał !
    https://www.money.pl/emerytury/waloryzacja-emerytur-moze-byc-rekordowa-tyle-zyskaja-emeryci-w-2022-roku-6685197911976448a.html

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Rzeczywiście, poziom niektórych dziennikarzy jest żenujący. O ironio portal nazywa się money.pl, co powinno zobowiązywać do znajomości tematu finansów.
      Po podobnie bzdurnych artykułach do ZUS pędzą tysiące wprowadzonych w błąd emerytów z wnioskami o 14. emeryturę wypłacanej z urzędu, albo o przeliczenie emerytury czerwcowej, także obecnie dokonywane z urzędu przez ZUS...

      Usuń
    2. Kolejne brednie dziennikarskie - tym razem o emeryturach minimalnych.
      "Aby otrzymać minimalną emeryturę, należy osiągnąć wiek emerytalny oraz przepracować odpowiednią liczbę lat (wliczane są tu okresy składkowe i nieskładkowe). Staż pracy dla kobiet wynosi 20, a dla mężczyzn 25 lat. Przy czym, okresy nieskładkowe nie mogą wynosić więcej, niż 1/3 okresów składkowych".
      Nie żaden staż pracy (20/25 lat) tylko staż UBEZPIECZENIOWY (czyli właśnie ilość łączna lat składkowych i nieskładkowych).
      https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/minimalna-emerytura-w-2021-roku-ile-wynosi-i-jaki-sta%c5%bc-pracy-jest-wymagany/ar-AAORAez?ocid=iehp&li=BBr5MK7

      Usuń
    3. a co konkretnie się nie zgadza anonimowy z 14.15???
      żeby nawet wychodziło 700zł, to jeżeli spełniony jest warunek 20 lat pracy i wiek 60 lat dla kobiet
      należy się emerytura minimalna
      w 2021 po waloryzacji 1250,88 zł brutto,
      w 2022 po waloryzacji 1312,05 zł brutto
      wystarczy pracować 20 lat na 1/8 etatu płacąc minimalna stawkę i mamy emeryturę i ubezpieczeni

      Usuń
    4. Do 18,55
      Nie rozumiesz, co czytasz ?
      Lata ubezpieczeniowe to nie lata pracy. Do 20 lat ubezpieczeniowych wystarczy 15 lat składkowych plus 5 lat nieskładkowych, np. urlopu wychowawczego

      Usuń
    5. do 21.32 - przeczytaj dokładnie ze zrozumieniem co napisałaś, chyba sama się już pogubiłaś w cytowaniu przepisów i sama sobie przeczysz, nikomu w ten
      sposób od dłuższego czasu nie pomagasz,

      Usuń
  69. Z innego portalu... (z małymi zmianami)
    Czytajcie emeryci, jak rząd nas oszukał. Polski Ład. Jak to będzie wyglądało ?
    Proszę bardzo uważnie przeczytać.
    Graniczną kwotą brutto/mc będzie (nie jest !) 4920zł w 2022r. Ale PIT rozlicza się rocznie a nie miesięcznie I TU JEST OSZUSTWO RZĄDU W STOSUNKU DO EMERYTÓW. Zatem 59040zł brutto w roku 2022. Kto przekracza tę kwotę już teraz, w 2022r straci ok. 8% na 3 składnikach: na obecnej nadwyżce ponad 59040zł/rok brutto, na waloryzacji (przy 5% – strata ok. 0,4%) oraz na 13-tej emeryturze ( strata ok. 104zł/rok). Ale to wszystko nic. W kolejnych latach będą kolejne waloryzacje (od wyższej podstawy) i kolejne 13-te emerytury (też coraz wyższe). Zatem następne straty będą również kwotowo coraz wyższe. Osoba, która obecnie nie przekracza rocznej kwoty 59040zł/rok brutto zacznie tracić w momencie przekroczenia tej kwoty. Przykładowo: obecna emerytura brutto 55000zł brutto/rok (z waloryzacją i 13-tką w 2021r). Przy waloryzacji 5% i 13-tce 1300zł w 2022r będzie 55000+2750+1300=59050zł. Osiągamy granicę strat. Przy takich samych parametrach, w kolejnym roku, 2023, będzie: 57750+2890+1300=61940zł. Przekraczamy granicę o 2900zł. Z tej kwoty zapłacimy o ok. 8% więcej, czyli 232zł rocznie więcej, NIŻ ZAPŁACILIBYŚMY „po staremu”. Mam nadzieję, że nie pomyliłem się w obliczeniach, a jeśli nawet tak, mechanizm jest jasny. Z roku na rok straty będą narastać, a u uboższych emerytów (30000zł do 59040zł rocznie) profity będą maleć, aż przerodzą się w straty. Perfidia tego rozwiązania polega na tym, że emeryci otrzymają z roku na rok zarówno brutto jak i netto coraz więcej, ALE NIE O TYLE NETTO, o ile otrzymaliby przy dzisiejszym systemie podatkowym. Niestety, mało kto to dostrzeże.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Niech emeryci z obecną emeryturą np. 2400zł/mc brutto nie cieszą się zbytnio. Po waloryzacji w 2022r o 5% (120zł/mc) plus ok. 110zł/mc (jako przeliczenie 1300zł 13-tki) będą mieli 2630zł. No i 130zł brutto wpada w 26% haracz, zamiast obecnego 18%. Te 8% różnicy to ok. 10zł/mc NETTO mniej. A w 2023r ? Emerytura brutto już nie będzie ponizej 2500zł/mc tylko 2520zł/mc (podstawa emerytury jest waloryzowana). Gdyby waloryzacja była też 5% a 13-tka 1400zł, to w haracz 26% wpada 20zł emerytury ponad 2500zł, haraczem będzie 126zł z waloryzacji i więcej niż 10zł z 13-tki. Haracze będą rosły z roku na rok, pomniejszając profity z Polskiego Ładu aż w końcu profitów nie będzie wcale a pozostaną tylko straty. Ktoś powie, ze to odległa przyszłośc. Czy na pewno ? A jeśli inflacja skoczy na 30% rocznie ? Wtedy już po 3 latach emerytura 2500zł/mc brutto zamieni się w 5000zł/mc brutto.....

      Usuń
  70. Czy wszyscy posłowie przeczytali i zrozumieli dokładnie 686 stronnicowy dokument Polski Ład. Tam nie ma sprawiedliwości społecznej ,tylko jak największe sciagnięcie kasy do budżetu.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Właśnie że jest tam swoista sprawiedliwośc społeczna a nie ma sprawiedliwości są więc profity dla biznesu, który szeroko lobbował, dla tych, co wykpili się 1ha pola i nie płacą PIT ani NFZ, dla pracujacych całe życie na czarno bez podatku i składek do ZUS itp. Pokrzywdzono natomiast emerytów, którzy pracowali 40-50 lat i tyle samo płacili składki ZUS i podatki. Jak zabierano im wysokie kwoty na składki emerytalne to było OK a jak przychodzi do wypłaty emerytur to obcina im się podstawę do 250%, wprowadza waloryzację kwotową a teraz dodatkowo opodatkowuje.
      Czy słowo sprawiedliwość jest jakieś felerne, że trzeba mu dodawać przymiotnik "społeczna" ? Nie jest. A dodaje się po to, aby w imię dobra części społeczeństwa bezkarnie dyskryminować jego część. Jak w 1980r powstawała Solidarność, jakoś nikt nie dokładał przymiotnika "społeczna". Ciekawe, no nie ?

      Usuń
  71. Na Jotowni jest komentarz na temat zmian w prawie emerytalno-rentowym, które weszły w życie 18 września 2021 r. oraz które wejdą w życie od 1 stycznia 2022 roku. Niektórych z tych niekorzystnych zmian, można jeszcze uniknąć do końca roku 2021.

    https://jotownia.wordpress.com/2015/12/12/wymiana-informacji/comment-page-4/#comment-15380

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Być może od 1 stycznia 2022 niektórzy emeryci obudzą się z ręką w nocniku i będą narzekali, że nie wiedzieli o zmianach w ustawie, podobnie jak kiedyś emerytki z roczników 1949-52.

      Usuń
    2. Ty się odczep od emerytek ur. w latach 1949-1952. O zmianach w ustawie wiedziały tyle, ile wynika z jej zapisu, Nie wiedziały o planowanym oszustwie, bo tego ustawodawca nie napisał. A ty pewnie cały czas, od lat ta rękę w nocniku trzymasz, bo nadal od niemal dziewięciu lat nie zdarzyłaś nawet przeczytać tej ustawy, tylko dalej głosisz co plotka niesie...

      Usuń
    3. Artykuł red. Wiktorowskiej z 31 grudnia 2012 roku.

      https://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/671194,gigantyczne-kolejki-w-zus-nad-emerytami-wisi-grozba-obnizenia-swiadczen.html

      Usuń
    4. Nie ma co udawać, że wcześniejsze emerytki urodzone w latach 1949-1952 powszechnie wiedziały o ustawie z maja 2012 roku, ale uważały, że ich ona nie dotyczy.
      Prawda jest taka, że wiele z nich nie wiedziało o wprowadzeniu art. 25 ust. 1b od 1 stycznia 2013 roku, bo ZUS wydał komunikat już po tym terminie, a więc za późno, a media też nie nagłośniły zagrożenia. Te panie, które wiedziały, pobiegły do ZUS składać wnioski. Dla niektórych emerytura powszechna była jednak do końca roku 2012 nadal niższa niż ich pobierana emerytura wcześniejsza.

      Usuń
    5. Art. 25 ust. 1b dotyczy tylko tych osób które prawo do emerytury powszechnej nabywały po 31 grudnia 2012 r.. I wcale nie ma znaczenia czy emerytki z roczników 1949 - 1952 o tej ustawie wiedziały czy nie. Art. 129 ustawy emerytalnej określa od kiedy emerytura będzie wypłacana. Nigdzie nie jest zapisane do jakiego czasu, po osiągnięciu wieku emerytalnego, należy złożyć wniosek o ustalenie prawa do emerytury powszechnej. Za luki prawne powinien zapłacić ten kto je stworzył a nie bezprawne dopasowywanie teorii do własnych błędów i obciążania nimi emerytów.

      Usuń
  72. Ile emerytek miało Gazetę Prawną w ręku ???? Najlepiej ogłosić tę informację na stronie ZUS 01.01.2013r już po wejściu ustawy.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. No właśnie.
      Nie złożyły wniosku, bo nie wiedziały, a nie dlatego, że uznały, że ich art. 25 ust. 1b nie dotyczy, bo nabyły prawo do emerytury powszechnej przed jego wejściem w życie.

      Usuń
  73. Anonimowy z 8 października z 12:09;
    Masz rację. Myślę, że o tym wiedzą również sędziowie SN wydający te uchwały rozpatrując sprawę emerytki z 1952 r.. Przepisy ustawy wyraźnie stanowią kiedy nabywa się prawo do emerytury a od kiedy ta emerytura może być wypłacana. Czy może być wypłacana w dniu następnym po uzyskaniu stosownego wieku? TAK.
    A czy można zacząć jej wypłatę po upływie roku od osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego? Odpowiedź jest też twierdząca.Dowodzi to tylko tego, że początek jej wypłaty zależy od tego kiedy wniosek zostanie złożony. Co zrobili sędziowie SN? Otóż ustalili, że wnioskodawczyni urodzona w 1952 r. po dniu 1 stycznia 2013 r. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie emerytury.
    A potem uzasadnienie dostosowane do ustalonych własnych faktów. Tylko gra słów. Czy to było przyznanie prawa do emerytury czy ustalenie prawa do emerytury powszechnej?
    Emeryta pozbawia się prawa do takiej żonglerki.

    OdpowiedzUsuń
  74. Jeśli wniosek o emeryturę był złożony w 2008 roku,a emryturę możemy mieć przyznaną, tylko jeden raz,to już ZUS powinien taki wniosek odrzucić wskazujac,że emerytka już ma przyznana emeryture i tylko, może wystąpić o jej przeliczenie na nowych zasadach.

    OdpowiedzUsuń
  75. Komentarz w zakładce dla emerytek 1949-52

    Anonimowy 8 października 2021 17:57

    Jest stanowisko Sejmu w sprawie skargi konstytucyjnej SK 140/20, dotyczącej art. 25 ust. 1b, wniesionej do TK przez emeryta urodzonego w roku 1950.

    https://orka.sejm.gov.pl/stanowiskaTK.nsf/nazwa/Stanowisko_SK_140_20/$file/Stanowisko_SK_140_20.pdf

    OdpowiedzUsuń
  76. Napisałaś: "ZUS musi ustalić, czy spełniłaś wymagane warunki i wyliczyć świadczenie według zasad obowiązujących w dniu nabycia go in abstracto, czyli osiągnięcia wieku emerytalnego oraz wydać decyzję przyznająca konkretną wysokość obliczonej emerytury. "

    Tymczasem ZUS wylicza wysokość tego świadczenie na podstawie przepisów obowiązujących w dniu złożenia wniosku o wypłatę (w dniu nabycia in concreto), a nie w dniu nabycia uprawnienia in abstracto.

    OdpowiedzUsuń
  77. Przepis nie może działać wstecz, tzn. pomniejszanie mogło być wyłącznie o świadczenia pobrane po jego wejściu w życie, tzn. po 31 grudnia 2012 roku?
    Dobrze to widać na przykładzie.
    Jeśli ktoś pobierał wcześniejsza emeryturę od roku 2007 to wskutek pomniejszenia podstawa wysokości świadczenia w grudniu 2012 roku była wyższa od podstawy wysokości świadczenia w styczniu 2013 roku o łączną wartość świadczeń pobranych przez 5 lat (od 2007 do 2012).
    Taka zmiana (obniżenie) wysokości emerytury jest niedopuszczalna.

    OdpowiedzUsuń
  78. Anonimowy z 8 października z 21:34;
    Po złożeniu wniosku z racji osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego organ ma obowiązek ustalić, czy zostały spełnione warunki. Nie sprawdza czy spełniasz je w dniu złożenia wniosku a tylko wówczas mógłby zastosować przepisy obowiązujące w dniu złożenia wniosku. Sprawdza kiedy wszystkie warunki nabycia tego prawa zostały społnione. Skoro więc sprawdza warunki z przeszłości to nie może przecież do przeszłości zastosować warunków z teaźniejszości. Żadne prawo nie ma zastosowania do stanów przeszłych. ZUS nabija emerytów w przysłowią butelkę i chce by mu uwierzyli. NIGDY.

    OdpowiedzUsuń
  79. Kropla drąży skałę.

    OdpowiedzUsuń
  80. Czy mogłabyś przytoczyć WYROKI TK (a nie postanowienia) z zakresu ubezpieczeń społecznych, w których przyjęto - jak przytoczyłaś z uzasadnienia postanowienia o umorzeniu postępowania P 11/14:

    "Trybunał przypomniał, że zasadą ochrony praw nabytych obejmuje także tzw. ekspektatywy, zwłaszcza ekspektatywy praw z zakresu ubezpieczeń społecznych. Choć pojęcie ekspektatywy nie zostało w orzecznictwie ukształtowane precyzyjnie, to w odniesieniu do praw emerytalnych Trybunał odróżnił je od praw nabytych w drodze skonkretyzowanych ostatecznych DECYZJI PRZYZNAJĄCYCH ŚWIADCZENIA, jak i od praw nabytych in abstracto zgodnie z ustawą przed zgłoszeniem wniosku o przyznanie świadczenia. Według Trybunału ochrona przysługuje prawom podmiotowym nabytym in concreto, nabytym in abstracto oraz maksymalnie ukształtowanym ekspektatywom tych praw, w odróżnieniu od ekspektatyw, które nie są maksymalnie ukształtowane."

    Przydałyby się tym, które nadal mają sprawy w sądach.

    OdpowiedzUsuń
  81. Do praw nabytych w pewnym przedziale czasowym nie stosuje się żadnych praw które zaistnieją w przyszłości.
    Chyba nikt nie zaprzeczy temu, że przed 1 stycznia 2013 r. każda z pań urodzonych w latach 1949 - 1952 nie nabyła prawa do emerytury powszechnej. Stało się to z mocy obowiązującego prawa.
    Nikt (w tym żaden prawnik) nie jest w stanie wskazać przepisu ustawy gdzie istnieje zapis, że po nabyciu uprawnień obywatel ma obowiązek złożyć wniosek w terminie...??? o potwierdzeniu nabycia tego prawa i możliwości jego realizacji.
    A jak tę sytuację interpretowaliby sędziowie SN gdyby przepisy zmieniłyby się na korzyść emerytek.

    OdpowiedzUsuń
  82. Jedyny punkt wyroku K 43/12, gdzie przepis został uznany za niezgodny z konstytucją dotyczy art. 26b. W pozostałym zakresie podwyższenie wieku emerytalnego zostało uznane za zgodne z konstytucją.

    Wymieniasz akapity 360 i 361 z uzasadnienia K 43/12, ale ciekawy jest kolejny akapit 362, przywołujący wyrok K 9/12 (waloryzacja kwotowa 2012) Ciekawe, jak to skomentujesz?

    "Od momentu nabycia prawa do emerytury in concreto następuje – co do zasady – realizacja należnego świadczenia. Jego wysokość oraz realność może być narażona na ewentualne zmiany treści norm prawnych. Biorąc pod uwagę, że świadczeniobiorca spełnił wszystkie wymagane prawem warunki, w szczególności że zaprzestał pracy w czasie, w którym jest na to przyzwolenie społeczne, uwzględniając akcentowany w prawie do emerytury element wzajemności oraz to, że należne świadczenie ma zapewnić świadczeniobiorcy środki do życia, ochrona realizowania prawa do świadczenia powinna być szczególnie silna. Trybunał przypomina jednak, że zgodnie z jego orzecznictwem nie jest wykluczona ingerencja ustawodawcy nawet w nabyte prawa podmiotowe („ukształtowane prawa podmiotowe”), jeżeli istnieją bardzo istotne konstytucyjne racje, które ją usprawiedliwiają. Racje takie wskazał Trybunał np. w wyroku pełnego składu z 19 grudnia 2012 r. o sygn. K 9/12."

    OdpowiedzUsuń
  83. "Trybunał przypomina jednak, że zgodnie z jego orzecznictwem nie jest wykluczona ingerencja ustawodawcy nawet w nabyte prawa podmiotowe („ukształtowane prawa podmiotowe”), jeżeli istnieją bardzo istotne konstytucyjne racje, które ją usprawiedliwiają. Racje takie wskazał Trybunał np. w wyroku pełnego składu z 19 grudnia 2012 r. o sygn. K 9/12."

    OdpowiedzUsuń
  84. Anonimowy z 9 października z 12:25;
    Czyli według ciebie Trybunał słusznie uznał, że dla niektórych emerytek, które prawo do emerytury nabyły po spełnieniu takich samych warunków do końca 2008 r. a dla innych nie. Czyli Trybunał wykazał, że art. 32 Konstytucji może być naruszany. Czy to jest jedna z tych racji?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Według mnie Trybunał słusznie uznaje wtedy, gdy jest to dla nas dobre, a niesłusznie - wtedy, kiedy to dla nas niedobre ;)))

      Usuń
  85. "racje są prawidłowe a dla innych nie".

    OdpowiedzUsuń
  86. Najwyraźniej się nie orientujesz, że wysokie emerytury w starym systemie ograniczono, wyliczając wysokość świadczenia z zastosowaniem WWPW do limitu 250%, a składki pobierając od pełnego wynagrodzenia (czyli ponad 250%).
    W nowym systemie każdy dostaje tyle, na ile sobie odłożył składek. Limitowanie wysokości takich zasłużenie wysokich świadczeń byłoby jawną grabieżą. Niestety, "pisowski ład" dobrał się do portfeli "bogatych" emerytów (od 4900 zł brutto miesięcznie), podwyższając im podatek tak, że ich realne świadczenia będą stopniowo traciły w stosunku do obecnie obowiązujących regulacji.
    Co do waloryzacji, to jedynie waloryzacja procentowa (taka, jak zapisano w ustawie) jest sprawiedliwa, bo ma na celu zachowanie realnej wartości świadczenia, która inaczej spadałaby z powodu inflacji.
    Waloryzacja kwotowa bezpodstawnie spłaszczałaby świadczenia. Waloryzacja kwotowa w roku 2012 trwale (ze skutkiem "na przyszłość) zaniżyła wartość świadczeń "bogatych" emerytów, czyli tych, którzy wtedy otrzymywali około 1480 zł brutto.
    Zaiste, prawdziwe krezusy ;)))

    OdpowiedzUsuń
  87. Była to ustawa, która weszła w życie w dniu 8 stycznia 2009 r..
    Można było pracować i pobierać emeryturę bez rozwiązywania stosunku pracy.

    OdpowiedzUsuń
  88. Na nic zdaje się wytyka ie sobie nawzajem błędów naszych rządzących. Ktoś sugeruje odpowiedzialność skarbu państwa za wyrządzone szkody. W państwie prawa chyba można byłoby takiej odpowiedzialności oczekiwać. Tam jednak gdzie wyrządzanie krzywd obywatelom jest procesem zamierzonym prowadzi się go w ten sposób by jego początek i koniec był w tym samym punkcie.

    OdpowiedzUsuń
  89. Do 18:14;
    Masz problem ze zrozumieniem tekstu pisanego. Może warto załapać się na właściwy etap edukacji.

    OdpowiedzUsuń
  90. Jeśli ktoś jest na facebooku, to mógłby zapytać p. Urszulę Batko, która założyła prywatną grupę dla pań z roczników 1949-1952. Być może te panie podjęły jakieś sensowne działania i mogłyby się podzielić doświadczeniem?

    OdpowiedzUsuń
  91. Nie ma żadnej grupy o takim nazwisku. A ja słyszałam że p. Wanda Kowalik jest zorientowana we wszystkich sprawach pań z tych roczników i udziela informacji. Proponuję do niej się zwrócić o podzielenie się swoim doświadczeniem.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Szkoda, że tutaj nie ma nikogo, kto by skutecznie doradził.

      Usuń
    2. Ale ta pani doradza tutaj. Pisze bardzo długie komentarze ciągle o prawie tej samej treści.

      Usuń
  92. W sprawie emerytek z rocznika 1953 mec. Giedrojć napisał do Rzecznika Praw Obywatelskich wnosząc o wystąpienie RPO do Trybunału Konstytucyjnego i czeka na efekt analiz prawników z Biura RPO.

    OdpowiedzUsuń
  93. Jak można skutecznie doradzać i nie wygrać sprawy? Jak nie ma dla nas ustawy naprawczej ,to żaden prawnik nie pomoże.Proszę wskazać choć kilka wygranych spraw dla naszych roczników z ostatnich dwóch lat.Ja takich nie widzę,a powinnam.

    OdpowiedzUsuń
  94. Do 1:51;
    Ciągle pisze pani to samo obrażając innych blogowiczów.
    Prawdą jest, że nie jest pani w stanie doradzać ale to pani potrzebuje pomocy specjalisty niekoniecznie w zakresie wiedzy dotyczącej emerytów. Brakuje pani miłości do innych ludzi. Proponuję "Hymn o miłości".

    OdpowiedzUsuń
  95. A czy pani nie widzi, że to pani ciągle pisze to samo, i to pani ciągle mnie obraża, wysyłając do specjalisty i na nauki, a nie odwrotnie? Niech pani da sobie wreszcie spokój. Czy naprawdę nie ma pani czym się zająć? I dlaczego pani mówi o sobie stale w liczbie mnogiej? Zaiste...nie daje to pani nic do myślenia???

    OdpowiedzUsuń
  96. Pani, która wyrzuca kogoś z grupy na facebooku próbuje robić to samo na zacnym blogu Pani Joli.

    Od jakiegoś czasu osoby potrzebujące pomocy i rady już nie piszą tutaj, bo przez agresywne komentarze atmosfera zrobiła się paskudna, a problemy przecież nie zniknęły.

    OdpowiedzUsuń
  97. 16:20
    Napisałaś:
    "O ile się nie mylę, to waloryzacja kwotowa była tylko raz i wielkie HALO."

    Negatywne skutki waloryzacji kwotowej z roku 2012 dla "bogatych" emerytów trwają przez cały dalszy okres pobierania świadczenia, ponieważ raz zaniżone świadczenie było i będzie zaniżone przez kolejne lata.
    W ciągu dziesięciu lat "bogaci" emeryci, którzy wówczas otrzymywali 1480 zł brutto tracili do dzisiaj i każdego kolejnego miesiąca będę tracili nadal.
    W przypadku tych "bardzo bogatych" ;) - powyżej 4000 zł brutto miesięcznie - skumulowana strata poniesiona przez 10 lat wynosi od prawie 18 tys. zł do nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych w przypadku bardzo wysokich świadczeń.

    A więc tak, to jest wielkie HALO.

    OdpowiedzUsuń
  98. Uwagi obywatelskie do "Polskiego Ładu"(dotyczącej również opodatkowania emerytów) w wersji sejmowej można kierować do Senatu na adres: kontakt@senat.gov.pl ze wskazaniem "Komisja budżetu i finansów publicznych". Uwagi docierają i są publikowane tu: https://www.senat.gov.pl/prace/proces-legislacyjny-w-senacie/ustawy-uchwalone-przez-sejm/ustawy-uchwalone-przez-sejm/ustawa,1191.html w zakładce "Uwagi obywatelskie".

    OdpowiedzUsuń
  99. Niekorzystny prawomocny wyrok w sprawie emerytki '53:

    http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$0022art.$002025$0020ust.$00201b$0022/154510000003521_VII_U_000264_2021_Uz_2021-07-13_001

    OdpowiedzUsuń