30 października 2020

Nasze sprawy emerytalne w czasie pandemii koronawirusa

          Ze względu na rosnącą liczbę zakażeń koronawirusem, od soboty 24.10.2020 r. cała Polska stała się czerwoną strefą. Wprowadzone zostały dodatkowe ograniczenia. Wśród zmian znajdują się ograniczenia w funkcjonowaniu lokali gastronomicznych, sanatoriów oraz organizacji imprez, spotkań i zgromadzeń. Obostrzenia dotyczą też wydarzeń religijnych, wprowadzone zostały limity uczestnictwa w mszach w kościołach.

          Zalecane też są ograniczenia przemieszczania się osób starszych. Oczywiście, wyłączone są czynności związane z zaspokajaniem niezbędnych potrzeb życia codziennego. Skala rozprzestrzeniania się koronawirusa zależy od nas samych. Dlatego ważne jest przestrzeganie ustalonych obostrzeń i reżimów sanitarnych, nośmy maseczki, zachowujmy dystans przy wyjściach z domu, dezynfekujmy i myjmy często ręce. Warto też często wietrzyć pomieszczenia, w których przebywamy. I koniecznie ćwiczmy w domu, by utrzymać sprawność fizyczną. Ograniczajmy wychodzenie z domu.

          W związku z nowymi ograniczeniami w życiu codziennym, rząd uruchomił program Solidarnościowy Korpus Wsparcia Seniorów, który ma pomóc seniorom w okresie pandemii koronawirusa. Pomoc skierowana jest głównie do osób powyżej 70. roku życia. W szczególnych przypadkach wsparcie otrzymają też młodsi seniorzy. Korzystanie z pomocy, np. zrobienie zakupów, wyprowadzenie psa, jest bezpłatne. Senior korzystający z wsparcia w ramach Korpusu pokrywa jednie koszty zakupów.

 W ramach Korpusu uruchomiona została infolinia. Dzwoniąc pod numer telefonu

                                             22 505 11 11

osoby starsze będą mogły prosić o potrzebną im pomoc. Oczywiście, można też dzwonić do ośrodków pomocy społecznej. Jeśli ktoś z Państwa ma problemy z skontaktowaniem się z instytucjami pomocowymi, lub nie wie, jak to zrobić, proszę piszcie tutaj, na blogu. Na pewno znajdą się osoby, które będą mogły pomóc w różny sposób. Dzisiaj najważniejszą sprawą dla seniorów jest troska o zdrowie, uniknięcie zakażenia grożnym wirusem i o to najpierw musimy się troszczyć.

            Sytuacja w naszym kraju jest bardzo trudna, zarówno pod względem społecznym, zdrowotnym jak i ekonomicznym. Koszty związane z epidemią i jej skutkami są ogromne. Chyba wszyscy rozumiemy tę skomplikowaną sytuację. Trudno w takim czasie upominać się o wyasygnowanie dodatkowych pieniędzy na podwyżki emerytur ale właściwie nie było dobrej pory  na zaspokojenie naszych słusznych postulatów. Ale też my już nie możemy czekać na odpowiednie warunki, my nie mamy zbyt wiele czasu.

            A czas szybko biegnie, od uchwalenia emerytalnej ustawy „naprawczej” minęło już kilka miesięcy, niebawem ZUS zacznie realizację zapisów ustawy. Według interpretacji, podanej na stronie ZUS, większość emerytów z rocznika 1953 nie uzyska żadnej podwyżki świadczenia, lub otrzyma niewielkie kwoty. Niewiele kobiet otrzyma znaczące, kilkusetzłotowe podwyżki emerytur. Paniom (ale też i Panom z rocznika 1953), którym po ponownym ustaleniu wysokości emerytury bez stosowania art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, emerytura powszechna z dnia jej przyznania wyjdzie wyższa choćby o kilka złotych, otrzymają wyrównanie od daty przyznania emerytury powszechnej. Wpływ na obliczenie wysokości emerytury mają też wykorzystane urlopy wychowawcze opieki nad dziećmi.

           Ustawa „naprawcza” nie spełnia oczekiwań bardzo wielu emerytów. Po pierwsze, nie spełnia zasady jednakowego traktowania wszystkich emerytów z rocznika 1953. Po drugie, ustawa pomija emerytów z roczników starszych, ale też młodszych, których objął art. 25 ust. 1b.

           Wniosek jest jeden, wszyscy emeryci dotknięci krzywdzącym przepisem emerytalnym powinni być jednakowo traktowani, jednakowo powinni mieć obliczone na nowo emerytury, wnioski, złożone do ZUS po 1 stycznia 2013 r. powinny być uchylone, czy anulowane, wszyscy powinni mieć ponownie ustalone wysokości emerytury bez odliczeń pobranych wcześniej świadczeń na ten sam dzień (np. 06.03.2019 r. lub 10.07.2020 r.).                 

           To nie jest odpowiedni czas na kłótnie wśród emerytów, napuszczanie na siebie różnych grup emeryckich, obarczanie winą kobiet 53 za kształt ustawy, nieustanne obrażanie kobiet z rocznika 53, wypominanie paniom „pierwszorazowym”, iż otrzymały jakoby niesłusznie obliczone emerytury. Powinniśmy iść w górę, równać do tych najkorzystniej „obliczonych”, a nie „ściągać” ich w dół.

           Teraz jest czas na wspólne stanowisko wszystkich pokrzywdzonych niekonstytucyjnym przepisem emerytów. Teraz jest odpowiednia pora na opracowanie wspólnej strategii. Czy jeszcze można coś zrobić, czy jest szansa na to, by wszyscy pokrzywdzeni emeryci zostali potraktowani jednakowo? Zastanówmy się nad tym wspólnie, przedyskutujmy różne pomysły i propozycje, stwórzmy plan działania. Jeśli zdecydujemy się na dalszą walkę, to musimy zdawać sobie sprawę z tego, że nie będzie ona ani łatwa, ani krótka. Ale chyba warto podjąć tę walkę, bo: "Kto walczymoże przegraćKto nie walczyjuż przegrał".

205 komentarzy:

  1. Chciałabym na nowo pobudzić naszą dyskusję o tym ,że wszystkie mamy tak jak pierwszaki prawo do korzystniejszego rozwiązania tzn. złożenia wniosku o emeryturę powszechną z tej ustawy po raz pierwszy. Ta ustawa zmienia zasady, ze po wcześniejszej można przejść na powszechną. Tak to należy rozumieć. Ta furtka otwarta jest tylko przez okres 6 miesięcy tj. do 11.01.2021r. Później wszystko wróci do stanu prawnego przed ustawą naprawczą. Ponieważ zgodnie z obowiązującymi przepisami ZUS popełnił błąd wydając decyzję o przyznaniu nowej emerytury.
    ZUS wydając taką decyzję w wieku powszechnym popełnił błąd, ponieważ:
    Prawo do emerytury nabywa się tylko raz w ciągu życia. ( por. uzas. wyr. TK z 13 listopada 2012 r., sygn. akt K 2/12, Dz. U. 2012.1285). Dotyczy to także emerytury, tzw. wcześniejszej. Emerytura przyznana wnioskodawcy po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, w sytuacji gdy był on uprawniony do wcześniejszej emerytury, nie stanowi nowego świadczenia. Prawo do emerytury wcześniejszej nie wygasa, a w związku ze spełnieniem warunku osiągnięcia wieku emerytalnego następuje jedynie ustalenie na nowo podstawy emerytury, tzw. przeliczenie (por. wyrok SA w Lublinie III AUa 1120/12, Lex nr 1271914).
    Z wnioskiem o przeliczenie świadczenia emerytalnego można zwracać się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wielokrotnie i z różnych powodów dających podstawę do przeliczenia wysokości świadczenia. Jednak decyzja o wysokości świadczenia emerytalnego, wydana po jego przeliczeniu, nie stanowi nabycia prawa do emerytury. Wyrok Sadu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 6 listopada 2014 r III Aua 174/14).
    Prawidłowa decyzja organu ubezpieczeniowego w światle przedstawionych faktów winna być decyzją o przeliczeniu emerytury z dniem 19.01.2018r., pomimo,że wniosek był składany na druku EMP, bo taki został mi wydany gdy zgłosiłem się w dniu 22.01.2018r. W związku z tym, że wszystkie dokumenty były już w posiadaniu ZUS postanowiłem wypełnić otrzymany druk na miejscu i w tym samym dniu tj. 22.01.2018r wniosek po niewielkich korektach Pani z okienka udało się złożyć.

    ZUS na ten wniosek dokonując ponownego przeliczenia świadczenia po ukończeniu 65 lat z zastosowaniu art. 25 ust.1b naruszył prawo, ponieważ decyzja o wysokości świadczenia emerytalnego, wydana po jego przeliczeniu, nie stanowi nabycia prawa do emerytury. Wyrok Sadu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 6 listopada 2014 r III Aua 174/14).
    ZUS popełnił błąd, a zatem art. 114 ust.1 pkt 4 ustawy o e.r.f.u.s. Jest pełnowartościową podstawą pozwalającą na merytoryczne rozstrzygnięcie o prawie strony do przeliczenia nieprawidłowo obliczonej emerytury. Przedawnienie w tym przypadku wynosi 10 lat i obejmuje wszystkie osoby którym nie minął okres 10 lat. Te które wystąpiły o przeliczenie emerytury najwcześniej w styczniu 2013r. okres 10 lat mija dopiero w 2023r. Ustawa daje Nam szansę na złożenie pisma i wniosku po raz drugi. Nie Czekajcie na odpowiedź z ZUS tylko składajcie pismo a po miesiącu wniosek o nową emeryturę. Wszystkie jesteśmy zgodnie z prawem na wcześniejszej emeryturze. Odliczanie dotyczy tylko osób które przeszły na emeryturę powszechną, a to w świetle prawa obowiązującego było niemożliwe. Ponieważ już przed 1 stycznia 2013r. miałyśmy ustalone prawo do emerytury w obniżonym wieku. Nie mogłyśmy mieć emerytury po raz drugi w wieku powszechnym. Może to podejście rewolucyjne. Ale realizujmy hasło rzucone przez blogerkę, jeszcze nie jest za późno. Kto walczy, może przegrać. Kto nie walczy, już przegrał".

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Czy nie o tym mówi artykuł w Rzeczpospolitej z 13.03.2008r pod tytułem "prawo do wczesniejszej emerytury,czyli o mąceniu ludziom w glowach". Artykuł pisze prof.dr hab.Inetta Jędrasik-Jankowska kierownik Katedry Prawa Ubezpieczeń Uniwersytetu Warszawskiego.

      Usuń
    2. Od czasu starych i jednostkowych wyroków przywołanych przez anonimową (anonimowego?) z 31 października z 14:33 wydano wiele innych wyroków, w tym orzeczenia Sądu Najwyższego, na które sądy powszechne powołują się teraz.

      Usuń
  2. Odpowiedź wiceministra Szweda na pytania z interpelacji nr 12162 nie pozostawia wątpliwości, jakie parametry będą stosowane przy ustalaniu wysokości emerytury "bez pomniejszenia" dla wcześniejszych emerytek i emerytów z rocznika 1953. Takich argumentów będzie używał ZUS.

    "Odpowiadając na pytanie 1 podkreślenia wymaga, że w przypadku obu wymienionych wyżej grup, przeliczenie będzie dokonywane bez zastosowania mechanizmu pomniejszania podstawy obliczenia emerytury powszechnej o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych, według parametrów z dnia złożenia wniosku – zgodnie z generalną zasadą prawa emerytalno-rentowego, tj. zasadą wnioskowości wyrażoną w art. 116 ust. 1 ustawy emerytalnej.

    Należy zauważyć, że część ubezpieczonych z rocznika 1953 występowała z wnioskami o emeryturę powszechną w momencie osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego (w odniesieniu do znacznej grupy kobiet były to lata 2013 – 2014). Zatem do ustalenia podstawy emerytury, zgodnie z obowiązującymi przepisami, przyjęte zostaną parametry (kapitał początkowy, kwota składek na ubezpieczenie, średnie dalsze trwanie życia) obowiązujące w chwili składania wniosku.

    Natomiast w przypadku tych ubezpieczonych, którzy wystąpią o emeryturę powszechną po raz pierwszy po wejściu w życie przepisów wprowadzonych przywołaną nowelizacją, parametry do ustalenia podstawy wymiaru emerytury zostaną przyjęte również na dzień złożenia wniosku, lecz będzie to już dzień przypadający w okresie między 10 lipca br. a 10 stycznia 2021 r.

    Zróżnicowanie to wynika jedynie z terminu, w którym osoba zainteresowana wystąpiła, bądź wystąpi, z wnioskiem po raz pierwszy, jednakże same zasady ustalenia podstawy obliczenia emerytury będą jednolite na gruncie prawnym."

    Interpelacja:
    http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=BUFERS&view=6

    Odpowiedź:
    http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=BUVKFZ&view=6

    OdpowiedzUsuń
  3. Pozwolę sobie nie zgodzić się z panem Szwedem. Art.116 ust.1 ustawy emerytalnej nic nie mówi o tym, że emerytura ma być liczona wg parametrów z dnia złożenia wniosku. Art. ten mówi jedynie o tym, że cytat: Postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To nielogiczne co piszesz. Nie może być popierana sztuczna waloryzacja kapitału . Jeśli ktoś nie pracował nie odprowadzał składek i siedział sobie na wcześniejszej emeryturze . A teraz chciałby podwyżki na jakiej podstawie? Na podstawie fikcyjnych zysków ? I tu nie ma winy Pana Szweda tylko wina poprzednich rządów które ustanawiały bezmyślnie ustawy. Dzisiejszy rząd poprawia to co było zepsute wcześniej.

      Usuń
    2. CO robi poseł dalej z tą odpowiedzią?, uznał mądrość i wielkość udzielającego odpowiedz?. Nic nie robią ci wybrańcy narodu, dla narodu. Sobie 6 tysi w jeden dzień...K O N T S T Y T U C J A dla kogo? Ja czekam na sprawy w sądach niższej i wyższej instancji. Czytałam wyroki tych sądów, uznają apelacje zainteresowanej, ale tak interpretują wygraną jak p. Szwed. Obojętnie jaki art. przywołają, niekonieczni zasadny,racja ma być po ich myśli.Czekam 7 lat, poczekam jeszcze, odwołując się wszędzie gdzie się da.

      Usuń
    3. Do Anonimowy 1 listopada 2020 14:57
      Ustawa "naprawcza" została przyjęta przez Sejm prawie jednogłośnie.

      Usuń
    4. Do 14.03
      A inflacja też jest sztuczna ? Wzrost płac też sztuczny ? Przypis składki w ZUS również sztuczny ? Dlaczego emeryt nie ma prawa korzystać ze wzrostu dobrobytu tylko ma "trzymać poziom" z dnia przyznania emerytury ?

      Usuń
    5. Do Anonimowy 14:03
      Na takiej samej podstawie jak otrzymali "pierwszorazowi", to chodzi o zróżnicowanie tego rocznika, złożony wniosek wcześniej, czy później nie powiększał kapitału, sytuacja finansowa dla całego rocznika 1953 była taka sama.

      Usuń
  4. Odpowiedź Pana Szweda jest z rodzaju, nie walczcie bo nic nie możecie wskórać.
    Tylko Ci co dalej walczą mogą coś uzyskać, co na obecną chwilę jest nieosiągalne, ale jak minie 11.01.2021r. to będzie wiele osób które poczują się pokrzywdzone.
    Nic dwa razy się nie powtarza. Nie będzie nowej ustawy naprawczej.

    OdpowiedzUsuń
  5. Do Anonimowej z 31.10.2020 godz.14.33
    W swoim komentarzu napisała Pani:"Ustawa daje Nam szansę na złożenie pisma i wniosku po raz drugi. Nie czekajcie na odpowiedź z ZUS tylko składajcie pismo, a po miesiącu wniosek o nową emeryturę. Czy mogłaby Pani wyjaśnić o jakie pismo chodzi i który wniosek mamy złożyć. Czy druk EMP - wniosek o emeryturę, czy druk ERPO - wniosek o ponowne obliczenie świadczenia emerytalnego? Jest to bardzo ważne, bo chodzi o to żeby nie popełnić kolejnego błędu, który ZUS wykorzysta przeciwko nam na naszą niekorzyść. Z góry dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam i życzę miłego dnia Mirka

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Właśnie.Dużo osób radzi w sposób niezrozumiały a jak człowiek chce dopytać, to nie odpowiadają.Człowiek coś zrobi i nie wie co dalej.Pozdrawiam. Ina

      Usuń
  6. Do Anonimowy 31.10.2020.godz 14.33
    Proszę o wyjaśnienie jakie pismo trzeba składać do ZUS i jaki wniosek?
    Bardzo proszę i dziękuję.

    OdpowiedzUsuń
  7. odpowiedź dla anonimowej z 31.10.2020godz. 14:33 dla anonimowej z 1 .11.2020 14:59. Dla tych osób które są nieprzedawnione. Wyroki przytoczone wraz z wyrokiem TK z 13 listopada 2012r. powodują, że wszystkie Którym ZUS wmówił, ze mają przyznaną emeryturę powszechną ale z uwagi ,że świadczenie wcześniejsze było wyższe ZUS przy zbiegu uprawnień do dwóch świadczeń na "zasadzie korzystności" łaskawie wybrał nam to wyższe. To w świetle obowiązującego prawa było bezprawie. ZUS korzystając z tego, że w większości Byłyśmy przedawnione, przyznał się przed sądem że dokument o przyznaniu emerytury powszechnej był pozaprawny, ale nie tłumaczył się z tego bo roszczenie i tak było przedawnione. Znalazłam powód,że ZUS mimo złożonego wniosku o emeryturę powszechną z wyraźną informacją, że pobieramy emeryturę powszechną mógł tylko przeliczyć nasze świadczenie z nową podstawą stosowna do daty złożenia wniosku, bez potrącania wcześniejszych świadczeń. Mówię to na podstawie własnej tj odwołałam się od tej decyzji i ZUS wyraźnie stwierdził, że potrącenia z art. 25 stosuje się przy zamianie emerytur.
    art. 114 jest podstawą do złożenia zmiany decyzji.
    Nie wiem czy napisałam wszystko jak to rozumiem i tego się trzymam.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Do Anonimowy 20.24
      Nic z tego nie pojmuje co Pani wyjaśnia.Pisze Pani niezrozumiale
      Proszę o konkrety zeby każda zrozumiała

      Usuń
    2. Od Mirka 01.11.2020 godz.14.59 do Anonimowej 01.11.2020 godz.19.24
      Udziela nam Pani porad powołując się na wyroki sądowe, których ZUS nie będzie brał pod uwagę,bo ZUS stosuje własną interpretację prawa,o czym mogłyby się przekonać we własnej sprawie. Nie odpowiedziała Pani na proste i konkretne pytanie, czy do ZUS mamy złożyć (na podstawie ustawy tzw."naprawczej" z 19.06.2020 r) wniosek EMP czy ERPO? Proszę o konkretną odpowiedź. Pozdrawiam i życzę miłego dnia. Mirka (przedawniona rocznik 1953)

      Usuń
  8. No właśnie pismo jakiej treści,wniosek jaki ?Namieszała pani a nie wytłumaczyła.Czy Pani nie robi nam wody z mózgu?

    OdpowiedzUsuń
  9. Pismo jest takiej treści, że ZUS wydając decyzję o przyznaniu emerytury powszechnej popełnił błąd a błąd organu zgodnie z art. 114 winien skutkować wydaniem nowej decyzji lub uchylić tą wydaną. Co w przypadku przyznania się do błędu ZUS jest podstawą do wystąpienia z wnioskiem o emeryturę na podstawie ustawy naprawczej.

    OdpowiedzUsuń
  10. Sprawa jest bardzo oczywista. Prawo do emerytury przyznaje się tylko jeden raz.
    W sytuacji gdy mieliśmy przyznane prawo do emerytury (jeszcze przed osiągnięciem powszechnego wieku? emerytalnego) nie może być ono przyznawane po raz drugi gdy ten wiek osiągniemy.
    Po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego (spelnieniu warunków o których mowa w art. 100 ustawy) i złożeniu wniosku o przeliczenie świadczenia ZUS emeryturę przeliczy i w związku z istnieniem prawa do dwóch świadczeń będzie wypłacał świadczenie wyższe - art 95 ust. 1 ustawy.
    Ponieważ ZUS, po złożeniu wniosku po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego, przyznawał (po raz drugi) a nie przelicza emeryturę więc naruszał obowiązujące prawo.
    Ponadto zawieszał tę przyznaną emeryturę mimo, że nie zaistniała żadna z przesłanek uprawniających do do zaeieszenia świadczenia o ktorych moea w art. 103 - 106 ustawy.
    Ze względu na oczywiste błędy organu rentowego możemy złożyć druk ERPO w zwiazku z art. 114 ust 1 pkt 6 ustawy.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. W uzupełnieniu przeliczenie naszych świadczeń w wieku powszechnym nie jest równoznaczne z przyznaniem emerytury powszechnej. Nadal jest to samo świadczenie. Dlatego art. 95 nie ma zastosowania, bo działa on przy dwóch różnych świadczeniach. Wystarczy skorzystać z pouczenia które było przy składaniu wniosku o to świadczenie.

      Usuń
  11. Anna. ZUS dla nieprzedawnonych uchyla decyzje z 2013 lub 2014 r., lecz dalej twierdzi, ze stary wniosek pozostal. Przelicza emeryture. Wg starych wskaznikow.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jeżeli ZUS uchyla decyzję to jet to zgodne z art.114, przyznanie się do błędu. Uchylenie decyzji nie kończy sprawy. Należy złożyć pismo o wycofanie wniosku i to dopiero wtedy wydana decyzja którą ZUS uchla nie istnieje. To winno być w pouczeniu decyzji uchylającej.
      Na to mamy 1 miesiąc od uchylenia decyzji.ZUS po raz kolejny żeruje na Naszej niewiedzy.

      Usuń
  12. Powiem więcej. Nie tylko ZUS tak twierdzi, ale co gorsza sądy. Jak do tej pory nie słyszałam, by ktoś wygrał sprawę o korzystne przeliczenie.

    OdpowiedzUsuń
  13. A to dlatego, że sądy (za ZUS), uzasadniały przyznawanie emerytury po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego mimo, że juz wczesniej ta emerytura zostala przyznana.
    Również SN w swojej uchwale stwierdził, że emerytura dla świadczeniobiorczyni zostala przyznana na jej wniosek złożony po 1 stycznia 2013 r.. Prawdą jest, że ta pani złożyła wniosek o przyznanie emerytury z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego po tym czasie. Ucheala jest więc adekwatna do stanu faktycznego. Błąd popełniła emerytka a SN ten błąd wykorzystal.

    OdpowiedzUsuń
  14. To ,może ZUS powinien tej pani odpisać,że nie możemy przyjąć wniosku o emeryture w wieku powszechnym ,bo pan już na wniosek złożony w 2008r emeryturę otrzymała. Po uzyskaniu wieku powszechnego ,może pani wystąpić, tylko o przeliczenie emerytury. Ta pani nie składała wniosku o e.powszechną przysługujaca z mocy ustawy dopiero po osiągnieciu 60 lat,ta emerytka miala już przyznaną emeryturę na złozony wniosek w 2008r. Musimy się wyzbyć złego okreslenia,że "występujemy o emeryture w wiek u powszechnym ", tylko o podkreślenie ,że występujemy o przeliczenie emerytury po uzyskaniu wieku powszechnego. To,nie emerytka popełniała bład,tylko ZUS ten wniosek przyjmując.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jednak uważam, że to emerytka popełniła błąd składając wniosek o przyznanie emerytury po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego mimo, że emeryturę miała już przyznaną.
      Nie jestem pracownikiem ZUS ale organ ma obowiazek ustosunkowania się do zgłoszonych żądań.
      To my musimy wiedzieć czego chcemy. Emerytka powinna złożyć wniosek o przeliczenie ponieważ spełniła ku temu warunki.
      Teraz należałoby się zastanowić nad tym jak ten "supełek" rozwiązać.
      Nawet zakładając, że nasz wniosek nie był poprawny to organ nie miał podstaw do przyznania emerytury, po raz drugi, na podstawie tego samego przepisu prawnego. Art. 46 jest zawarty w art. 24 ustawy.
      Po drugie ZUS nie miał żadnych podstaw prawnych do zawieszania tego powtórnie przyznanego świadczenia i żadnego przepisu warunkujacego takie działanie, w wydanej decyzji, nie wskazał. Nie zaistniały, tym samym, żadne przesłanki do zerowania skladek i kapitalu. Ponadto, skoro zawiesił to znaczy, że jej nigdy nie wypłacił.

      Usuń
  15. Samo powołanie się SN na rodzaj złożonego wniosku nie jest podstawą przyznania świadczenia. Jeżeli osoba będąca na wcześniejszym świadczeniu i zaznaczyła to we wniosku EMP to ZUS zgodnie z prawem nie mógł tego uczynić. Od samego początku budziło to moje wątpliwości. W druku na 6 stron nie ma miejsca na umieszczenie informacji o tym że korzystałam z wcześniejszego świadczenia. Na wyraźne moje żądanie pracownik ZUS pozwolił na taki wpis na str. 4 w tytule oświadczenie wnioskodawcy.
    Nie druk decyduje o przyznanym świadczeniu tylko jego treść i złożone dokumenty. To, że w większości tak się działo i nadal dzieje to celowe działanie ZUS.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. W druku ERPO w pkt.1 "Wnoszę o" jest spoza wielu możliwości - ostatni akapit "inny sposób ponownego obliczenia świadczenia" i pole do wpisania. Można tam wpisać "osiągnięcie powszechnego wieku emerytalnego". Ciekawe, jak na to zareaguje ZUS.

      Usuń
    2. dokładnie kiedy należy złożyć taki wniosek

      Usuń
    3. Proponuję nie posługiwać się gotowym drukiem, tylko napisać swoimi słowami. Wyraźnie zaznaczyć, że jesteśmy osobą wnioskującą z dokładnymi danymi.
      ZUS przyjmuje takie wnioski również i wtedy w zależności od decyzji organu podjąć odpowiednie działania tj. odwołać ię do sądu.

      Usuń
  16. Do 12:10
    Masz 100 % racji. Należy przypomnieć, że po 2013 r. na wnioski o przeliczenie na emeryturę powszechną ZUS tez odliczał wszystkie emerytury wcześniejsze, więc to bez znaczenia. Przyznaniem emerytury jest tylko przyznanie jej do wypłaty, a nie przyznaniem prawa do emerytury.Prawo do emerytury nabywa się ex lege, z mocy prawa (ustawy).

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. ZUS przyznaje prawo do emerytury tylko jeden raz.
      Każdy kolejny raz wydaje decyzje deklaratoryjne - potwierdzające spełnienie pewnych uwarunkowań stwarzających możliwość jej przeliczenia.
      Po złożeniu wniosku o przeliczenie emerytury po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego organ tylko potwierdza spełnienie warunków i po stwierdzeniu ich wypłaca świadczenie przeliczone wedlug nowych zasad. Wypłaca świadczenie wyższe lub wybrane przez świadczeniobiorcę. Żaden przepis prawny nie uprawnia organu do zawieszenia swiadczenia w sytuacji gdy swiadczeniobiorca osiągnie powszechny wiek emerytalny.

      Usuń
    2. Anonimowy4 listopada 2020 08:51 tak powinno być zgodnie z prawem. Ja miałam sprawę w sądzie. ZUS odnosząc się w mojej sprawie jednoznacznie stwierdził, że mam uprawnienia do dwóch świadczeń, nazywając to przeliczone nowym świadczeniem.

      Usuń
    3. To jest wszystko prawda. To przeliczone świadczenie jest nowym świadczeniem.
      Twierdzenie ZUS jest prawidłowe. Świadczenie przeliczone. Tym samym, organ przyznał, że nie jest to świadczenie przyznane ponieważ powstalo z mocy ustawy.

      Usuń
  17. Pojawiła się jeszcze jedna interpelacja (nr 13560) "w sprawie naliczenia emerytur kobietom z rocznika 1953". Autorem jest Krzysztof Gawkowski, przewodniczący sejmowego Klubu Posłów Lewicy.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Interpelacja nr 13560

      "Szanowna Pani Minister,

      na pewno znana jest Pani sytuacja związana z pokrzywdzeniem kobiet z rocznika 1953, które przeszły na emeryturę. Kobiety z tego rocznika zostały podzielone i potraktowane nierówno. Powstał swoisty paradoks. Kobiety, które mają zgromadzony taki sam kapitał, czyli wpłacały te same stawki na ubezpieczenie rentowe i emerytalne, teraz mają bardzo zróżnicowane emerytury. ZUS zawiesił świadczenie w 2013 r., pomimo że niektóre z kobiet nadal pracowały.

      Trybunał Konstytucyjny zwrócił uwagę, że ustawodawca powinien wprowadzić odpowiednie regulacje w celu zagwarantowania jednolitych zasad zwrotu świadczeń należnych uprawnionym. Ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie respektuje przywołanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego i nadal pozostaje w sprzeczności z Konstytucją RP.

      Pokrzywdzone kobiety dostały od ministerstwa odpowiedź, że nie wycofały swoich wniosków do ZUS o ustalenie prawa do emerytury powszechnej. Niestety, w pouczeniu decyzji ZUS zabrakło informacji o możliwości wycofania wniosku. Organy administracji publicznej są zobowiązane do należytego oraz wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych. Ze strony ZUS tego zabrakło.

      W związku z krzywdzącymi przepisami naliczania emerytur kobiet z rocznika 1953 zwracam się z uprzejmym pytaniami:

      1. Czy ministerstwo planuje ponowne przeliczenie emerytury powszechnej dla całego rocznika 1953?

      2. Ile kobiet w województwie kujawsko-pomorskim ucierpiało w wyniku problemu ze złym naliczeniem składek?


      Z wyrazami szacunku

      Krzysztof Gawkowski

      Poseł na Sejm RP"

      Usuń
    2. Co emerytki chciały zyskać składajac wniosek, jak już od ponad 6 miesiecy wiedziały,że bedą mieć potracane wszystkie wcześniejsze emerytury? Od lat wiadomo,że na e.wcześniejszej możemy pozostać do końca. Co innego jeśli emerytki pracowały,bo tutaj wynik mógłby być na plus dla e.powszechnej.

      Usuń
    3. Odpowiedź na interpelację posła Gawkowskiego - część I

      Odpowiedź na interpelację nr 13560
      w sprawie naliczenia emerytur kobietom z rocznika 1953

      Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej Stanisław Szwed

      Warszawa, 23-11-2020

      Szanowna Pani Marszałek,

      dnia 10 lipca 2020 r. weszła w życie ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. poz. 1222). Przedmiotową ustawą Sejm RP zrealizował wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt P 20/16, nakazujący ustawodawcy wprowadzenie odpowiednich regulacji, mających na celu sanację konstytucyjności sytuacji prawnych, w których zastosowanie art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 53, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą emerytalną” wywołało skutki zakwestionowane przez Trybunał.

      Regulacje prawne zawarte w ustawie z dnia 19 czerwca br. mają zatem na celu umożliwienie przeliczenia emerytur powszechnych bez zastosowania, zawartego w art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, mechanizmu pomniejszania podstawy ich obliczenia o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych ubezpieczonym z rocznika 1953, pobierającym emeryturę wcześniejszą na podstawie wniosku złożonego przed dniem 1 stycznia 2013 r.

      Należy podkreślić, że przeliczenie emerytur powszechnych na podstawie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r wobec ubezpieczonych urodzonych w roku 1953, którzy mieli ustalone prawo do emerytury wcześniejszej przed 1 stycznia 2013 oraz złożyli wniosek o przyznanie emerytury powszechnej i otrzymali decyzję przyznającą tę emeryturę przed wejściem w życie ustawy zmieniającej, dokonywane będzie na podstawie, wprowadzonego nowelizacją, art. 194j ustawy emerytalnej. Oznacza to, że do ustalenia podstawy emerytury przyjęte zostaną parametry - kapitał początkowy, kwota składek na ubezpieczenie, średnie dalsze trwanie życia - obowiązujące w chwili składania wniosku (w odniesieniu do znacznej grupy kobiet były to lata 2013 – 2014), w taki sam sposób przeliczone zostaną świadczenia dla członków rodziny uprawnionych do renty rodzinnej po ubezpieczonym. Natomiast wobec ubezpieczonych składających wniosek o emeryturę powszechną po raz pierwszy po wejściu w życie ustawy zmieniającej - przeliczenie będzie dokonywane w oparciu o art. 194i ustawy emerytalnej, co oznacza, że organ rentowy przyjmie do ustalenia podstawy wymiaru emerytury również parametry obowiązujące w dniu złożenia wniosku, z tym że będzie to już dzień przypadający w okresie między 10 lipca br. a 10 stycznia 2021 r.

      W każdym przypadku przeliczeniu będzie podlegała podstawa obliczenia emerytury powszechnej przyjęta do ostatecznego ustalenia jej wysokości. Ustalenie nowej wysokości emerytury dokonane zostanie w oparciu o średnie dalsze trwanie życia przyjęte w decyzji o ustaleniu prawa do emerytury powszechnej (lub w decyzji, którą podjęto jej wypłatę, jeżeli emerytura była zawieszona z tytułu kontynuowania zatrudnienia), a następnie uwzględnione zostaną kolejne zmiany wysokości świadczenia.

      Rozwiązanie to respektuje fundamentalną zasadę prawa emerytalnego – zasadę wnioskowości wyrażoną w art. 116 ust. 1 ustawy emerytalnej, która stanowi, że postępowanie w sprawie świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku osoby zainteresowanej. Zgodnie z brzmieniem art. 116 ust. 2 ustawy emerytalnej wniosek ten może być wycofany do momentu uprawomocnienia się decyzji dotyczącej świadczenia, co skutkuje umorzeniem postępowania w sprawie świadczeń.

      Usuń
    4. Odpowiedź na interpelacje posła Gawkowskiego - część II:

      Należy ponadto podkreślić, że emerytura w ponownie ustalonej wysokości będzie przysługiwała od dnia, od którego podjęto wypłatę emerytury powszechnej, a w przypadku gdy prawo do tej emerytury było zawieszone - od dnia, od którego mogłaby być podjęta jej wypłata. Jeżeli ponownie ustalona wysokość emerytury będzie wyższa od wypłacanej dotychczas, organ rentowy wypłaci stosowne wyrównanie. Kwotę wyrównania stanowić będzie różnica między ponownie obliczoną emeryturą, a wysokością dotychczasowego świadczenia za cały okres, w którym świadczenie było pobierane w niższej wysokości.

      Uprzejmie informuję, że z możliwości ustalenia wysokości emerytury powszechnej bez pomniejszania podstawy jej obliczenia o pobrane emerytury wcześniejsze w województwie kujawsko-pomorskim skorzysta – zgodnie z aktualnymi danymi operacyjnymi, w których posiadaniu jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych - 5760 kobiet urodzonych w roku 1953, przy czym 2978 spośród nich jest obsługiwanych przez Oddział ZUS w Bydgoszczy natomiast 2782 przez Oddział ZUS w Toruniu.

      W odniesieniu do kwestii realizowania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych obowiązku informacyjnego dotyczącego warunków i dowodów wymaganych do ustalania świadczeń emerytalno-rentowych należy zauważyć, że stosowne informacje z zakresu emerytur i rent, w tym dotyczące możliwości wycofania wniosku o świadczenie, przekazywane są zainteresowanym podczas indywidualnych wizyt w salach obsługi klientów, w każdej placówce ZUS lub u konsultantów Centrum Obsługi Telefonicznej pod numerem telefonu 22 560 16 00 i adresem e-mail cot@zus.pl, ponadto aktualne informacje Zakład zamieszcza również w serwisie internetowym na stronie www.zus.pl. Informacje dotyczące zmian przepisów prawa i zasad ich stosowania realizowane są także poprzez prezentowanie komunikatów na ekranach multimedialnych w placówkach ZUS oraz w ulotkach, broszurach i informatorach dystrybuowanych mailowo.

      Z poważaniem

      MINISTER

      z up. Stanisław Szwed
      Sekretarz Stanu

      http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/interpelacja.xsp?documentId=EEDD72DA097DAE6EC12586140047F565&view=6

      Usuń
  18. Czy zgodne jest z konstytucją,by emerytki z tej samej grupy 1949-1953 odchodzące n e.wcześniejszą na tych samych zasadach i występujące o przeliczenie emerytury w tym samym czasie miały inne sposoby jej przeliczania? Jak, można emerytkom odbierać wypracowany kapitał, który był w 100 % gwarantowany przez państwo.Emerytury kapitałowe nie znają wcześniejszych emerytur,dlatego wprowadzenie emerytek wcześniejszych do systemu kapitałowego było błędem ustawodawcy,którego koszty ponosi tylko ZUS. a nie emerytki. Roczniki 1949-1952 mają obecnie przeliczaną emeryturę nie po staremu, nie ponowemu,tylko na podstawie błednych interpretacji przepisów FUS.

    OdpowiedzUsuń
  19. Blog nie jest odpowiednim miejscem do stawiania tego typu pytań z tego względu, że odpowiedz jest wszystkim znana.
    Żadna z emerytek z roczników 1949-1953 nie ponosi za to bezprawie żadnej odpowiedzialnosci.
    To ustawodawca i wykonawca stanowionego prawa jest podmiotem odpowiedzialnym za pozbawianie nas prawa do otrzymywania świadczeń wyliczonych zgodnie z obowiązującym prawem.
    Mataczenie i pozostawanie poza prawem to cechy organu wypłacającego nam "dozgonną daninę".

    OdpowiedzUsuń
  20. Czyli jako emerytka 53 przedawniona, mam złożyć wniosek o ponowne przeliczenie emerytury bez pomniejszania, powołując się na ustawę naprawczą?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nareszcie, ktoś to zasadę zrozumiał pisząc otwartym tekstem. Skoro ZUS i niektóre blogerki piszą, że w wieku powszechnym Miałyśmy tylko przeliczenie świadczenia już przyznanego w obniżonym wieku to czarno na białym jest niepodważalne,że jesteśmy nadal na emeryturze wcześniejszej i nigdy nie Występowałyśmy o emeryturę powszechną, ponieważ w swoim życiu już o takie świadczenie ubiegałyśmy się.
      Ja taki wpis umieściłam już 2 miesiące temu. W tym czasie były różne wypowiedzi próbujące podważyć moje stanowisko.
      Od początku sugerowałam aby nie czekać aż ZUS nam przeliczy z urzędu. Nawet te decyzje które sąd zawiesił z urzędu. Po wypowiedzeniu się ZUS można kwestionować.
      Myślę że teraz już nikt nie będzie miał wątpliwości.
      Wątpiącym już nie mam nic do dodania.
      Pozdrawiam

      Usuń
    2. ja (przedawniona) otrzymałam z Zus pismo, ze przeliczą mi z urzedu w styczniu

      Usuń
    3. Zgodnie z art. 188 pkt 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej TK orzeka o zgodności przepisów prawa z ustawą. Uznanie art. 25 ust 1b ustawy jako niezgodnego z Konstytucją w jednakowym stopniu powinno być stosowane w odniesieniu do wszystkich obywateli ktorych ten przepis dotyczy.
      Zgodnie z art. 190 pkt 4 Konstytucji każda ostateczna decyzja administracyjna w której zastosowano przepis uznany za niekonstytucyjny stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia tej decyzji.
      TK - jak wynika z art. 188 Konstytucji nie ma prawa do orzekania o stosowaniu przepisu uznanego za niekonstytucyjny w odniesieniu tylko do wybranych obywateli.
      Zgodnie z powyższym, art. 25 ust 1b ustawy jest niekonstytucyjny w odniesieniu do wszystkich pań z roczników 1949-1953.

      Usuń
    4. Pismo to nie decyzja

      Usuń
  21. To nie czekaj tylko odwołuj się tej decyzji ZUS do sądu, jeżeli nie Masz na piśmie to żądaj od ZUS pisemnego potwierdzenia.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Od jakiej decyzji? Do kogo się zwracasz?

      Usuń
  22. Czyli z ustawy naprawczej wynika że kobieta 53 która złożyła wniosek o emeryturę powszechna przed 1 stycznia 2013 a która jest mniejsza od wcześniejszej nie złoży wniosku ani jej nie przelicza ponownie

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. jak kobieta z rocznika 53 mogła składać wniosek o emeryturę powszechną przed 1 stycznia 2013 ? Przecież przed 1 stycznia 2013 nie nie miała ukończonych 60lat.

      Usuń
  23. Czy któraś z Pań nieprzedawnionych miała już sprawę w sądzie apelacyjnym i jak ta sprawa się zakończyła?

    OdpowiedzUsuń
  24. Jestem nieprzedawniona.Moja sprawa jest jeszcze w Sadzie okregowym.W ZUS mi powiedzieli że wyrownanie dostanę w styczniu i nic więcej

    OdpowiedzUsuń
  25. Mnie nieprzedawnionej Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie powolujac się na Ustawę naprawcza.Chetnie bym się odwołała do Sądu Apelacyjnego.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Musisz poczekać na decyzję ZUS. Organ ten zgodnie z ustawą naprawczą podejmie decyzję w Twojej sprawie i prześle do sądu z wiadomością do Ciebie. Jeżeli się z ta decyzją nie zgodzisz to pisz do sądu Swój sprzeciw oczywiście odpowiednio motywując to odwołanie. Pilnuj terminów. Oczywiście pytanie czy sąd zmieści się w nakreślonych ustawą terminach.

      Usuń
    2. Mnie się wydaje, że ZUS wypłaci Tobie wyrównanie i zawiadomi o tym sąd. Ty natomiast, po otrzymaniu wyrównania, powinnaś wystąpić do sądu o odwieszenie postępowania, jeżeli w pozwie domagałaś się korzystnego przeliczenia lub wycofania wniosku i sprawa będzie prowadzona dalej, bo ZUS nie spełni Twojego żądania. Jeżeli natomiast domagałaś się tylko wyrównania, to po jego wypłacie przez ZUS, Twoje roszczenie zostanie zaspokojone w całości i sprawa ulegnie zakończeniu.

      Usuń
  26. Mnie Sad Apelayjny zawiesil sprawe powolujac sie na ustawe. Jestem nieprzedawniona.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Do Anonimowy9 listopada 2020 22:00 Czy sprawa była w sądzie okręgowym i jak sprawa się zakończyła. Jeżeli była również tam zawieszona i po decyzji ZUS nadal się odwołujesz, bo...............

      Usuń
    2. Do anonimowy z 10 listopada 2020, godz. 14:03. W Sądzie Okręgowym przegram sprawę. Wniosłam apelację do Sadu Administracyjnego. Jestem nieprzedawniona. Walczę o wskaźniki z 2019 roki Pozdrawiam

      Usuń
  27. Interpelacja nr 14166
    w sprawie kobiet z rocznika 1953 i sposobu naliczania ich emerytur

    Zgłaszający: Iwona Maria Kozłowska (KO)
    Adresat: minister rodziny i polityki społecznej
    Data wpływu: 09-11-2020

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Link do tej interpelacji:

      http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/interpelacja.xsp?documentId=BC4E3464AB8F73CAC125861B00511A24&view=6

      Usuń
    2. Treść powyższej interpelacji

      Interpelacja nr 14166
      do ministra rodziny i polityki społecznej

      w sprawie kobiet z rocznika 1953 i sposobu naliczania ich emerytur

      Zgłaszający: Iwona Maria Kozłowska

      Data wpływu: 09-11-2020

      Szanowna Pani Minister,

      zwracam się do Pani Minister w sprawie pań z rocznika 1953, które zgłaszają się do moich biur poselskich w Bydgoszczy, Sępólnie Krajeńskim i Nakle nad Notecią.

      Kobiety z tego rocznika uważają, że zostały pokrzywdzone i potraktowane niesprawiedliwie. Argumentują, że wpłacały identycznej wysokości stawki na ubezpieczenie rentowe i emerytalne, co w praktyce oznacza, iż zgromadziły taki sam kapitał, a niestety mają bardzo zróżnicowane emerytury. ZUS zawiesił świadczenie w 2013 r., pomimo że niektóre z kobiet nadal pracowały.

      W ich opinii rozwiązania przyjęte przez Sejm RP ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych są niewystarczające i nie spełniają ich oczekiwań. Nie respektują ponadto wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. , w którym to TK zwrócił uwagę, że ustawodawca powinien wprowadzić odpowiednie regulacje w celu zagwarantowania jednolitych zasad zwrotu świadczeń należnych uprawnionym.

      Rozżalone panie w rocznika 1953 zwracają uwagę, że rozwiązania przyjęte w ustawie nadal pozostają w sprzeczności z Konstytucją RP, ponieważ nie gwarantują jednolitego przeliczenia emerytur dla całego rocznika 1953. Wynika z tego, że osoby, które nie złożyły wniosku, mają zwaloryzowany kapitał i składki, dostaną podwyższoną emeryturę nawet o ponad 1000 zł, a te, które złożyły w 2013 r. wniosek o emeryturę i walczyły w sądzie, dostaną znacznie mniej, bo nie ma już od 2013 r. waloryzacji składek i kapitału, a do wyliczenia są brane dane z tabeli średniego dalszego trwania życia z 2013 r. Warto zaznaczyć w tym miejscu, że cały rocznik 1953 pobierał emeryturę wcześniejszą.

      Pokrzywdzone kobiety wysłały liczne zapytania do ministerstwa. Otrzymały odpowiedź, że nie wycofały swoich wniosków do ZUS o ustalenie prawa do emerytury powszechnej.

      Rzecz w tym, iż organy administracji publicznej są zobowiązane do należytego oraz wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, a w pouczeniu decyzji ZUS nie znalazła się informacja o możliwości wycofania wniosku.

      W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami i proszę o udzielenie na nie odpowiedzi:

      Czy ministerstwo planuje powtórne przeliczenie emerytury powszechnej dla kobiet z rocznika 1953?

      Czy rząd rozważa kolejną nowelizację ustawy w związku z licznymi uwagami i monitami pań z rocznika 1953?

      Ile kobiet w województwie kujawsko-pomorskim jest pokrzywdzonych w związku ze złym naliczeniem składek?

      Z poważaniem

      Iwona Kozłowska

      Poseł na Sejm RP

      Usuń
  28. Kobiety. W sytuacji zaistniałej wszystko będzie się przeciągało w czasie bo z pustego i Salomon nie naleje.

    OdpowiedzUsuń
  29. Do sadu wnosiliśmy odwołanie od negatywnego rozpatrzenia skargi o wszczęcie postępowania i przeliczenie emerytury zgodnie z wyrokiem TK.Obecna ustawa jest niezgodna z ww. wyrokiem. W takim razie zawieszenie sprawy przez sąd jest hipokryzją. Pozdrawiam. Ina

    OdpowiedzUsuń
  30. Ja mam wyrok sądu zgodny z ustawa wydany jeszcze przed jej wejściem w zycie

    OdpowiedzUsuń
  31. Nie jestem zdziwiona. Sędziowie biorą przecież udział w szkoleniach, aby być na bieżąco ( ustawa zmieniana ponad miarę). Wiadomo kto prowadzi szkolenia - specjaliści. Wysoki Sąd właściwie nie musi czytać akt.
    Jak mawiał klasyk:
    ".... sprawiedliwość sprawiedliwością , a racja musi być po naszej stronie".

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. W innej sprawie pisaliśmy gremialnie do sądu zażalenie. Sąd w całej Polsce odpowiadał identycznie wg wzoru. Nawet tego nie czytali bo często zdarzało się, że nazwisko było inne i np. kobiety otrzymywały dane mężczyzny. To jest skutek tego, że sędziowie należą do stowarzyszenia i przekazują sobie drogą mailową gotowce. Ich trud to tylko kopiuj wklej i po robocie.Składek nie płacą, immunitet mają i kto im podskoczy? Obywatel, a kto to jest dla nich? Nikt.Ina

      Usuń
  32. Interpelacja nr 14200
    w sprawie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
    Zgłaszający: Paweł Papke (KO)
    Adresat: minister rodziny i polityki społecznej
    Data wpływu: 09-11-2020

    http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/interpelacja.xsp?documentId=C29E73A5F25307F6C125861C00509628&view=6

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Takiej interpelacji jak ta jeszcze nie było.

      Zamieszczam ją w dwóch częściach.

      CZĘŚĆ I

      Interpelacja nr 14200
      do ministra rodziny i polityki społecznej

      w sprawie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

      Zgłaszający: Paweł Papke

      Data wpływu: 09-11-2020

      Szanowna Pani Minister,

      ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, która weszła w życie, nie respektuje wyroku Trybunału Konstytucyjnego. MRiPS odpowiada na pisma emerytów urodzonych w 1953 r. zamieszczając treść ustawy. Emeryci chcą sprawiedliwego naliczenia emerytury powszechnej dla całego rocznika 1953, który został potraktowany nierówno. Powstał paradoks. Kobiety, które mają zgromadzony taki sam kapitał, czyli wpłacały te same stawki na ubezpieczenie rentowe i emerytalne, teraz mają bardzo zróżnicowane emerytury. Wyrównania nie rekompensują im strat.

      Trybunał Konstytucyjny zwrócił uwagę, że ustawodawca powinien wprowadzić odpowiednie regulacje w celu zagwarantowania jednolitych zasad zwrotu świadczeń należnych uprawnionym. TK przewidział tę sytuację i dlatego zwrócił na to uwagę.
      MRiPS odpowiada:

      1. "Zróżnicowanie to wynika jedynie z terminu, w którym osoba zainteresowana wystąpiła bądź wystąpi z wnioskiem po raz pierwszy (stan faktyczny), jednakże same zasady ustalenia podstawy obliczenia emerytury będą jednolite na gruncie prawnym – zgodnie z sugestią zawartą w wyroku TK". Niestety nie są to jednolite zasady zwrotu świadczeń należnych uprawnionym. Nowelizacją wprowadzony został system prowadzący do zróżnicowania wysokości świadczeń emerytalnych w zależności od momentu wystąpienia z wnioskiem o przeliczenie.
      2. "Składały do ZUS wniosek o ustalenie prawa do emerytury powszechnej, a następnie skutecznie go nie wycofały" - w pouczeniu decyzji ZUS brakuje informacji o możliwości wycofania wniosku, a tylko o odwołaniu się do sądu. ZUS odpowiada, że kierując pisma do zainteresowanych informuje o możliwościach, jakie daje.

      Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych. Gdyby wszyscy skutecznie wycofali wniosek, nikt nie złożyłby odwołania i jednocześnie nadal nie byłoby wyroku TK.

      Zgodnie z ustawą z czerwca 2020 r. jedne osoby mają zwaloryzowane składki, kapitał, a lata dożycia w większości wynoszą 209 miesięcy lub mniej i mają wypłacaną już emeryturę, natomiast u pozostałych osób kapitał i składki zamrożone od 2013 r. lata dożycia wynoszą 254 miesiące. Wynika z tego, że osoby, które nie złożyły wniosku mają zwaloryzowany kapitał i składki, dostaną podwyższoną emeryturę nawet o ponad 1000 zł, a te, które złożyły w 2013 r. wniosek o emeryturę i walczyły w sądzie(dzięki nim jest wyrok TK), dostaną znacznie mniej lub wcale, bo nie mają już od 2013 r. waloryzacji składek i kapitału, a do wyliczenia są brane dane z tabeli średniego dalszego trwania życia z 2013 r. ZUS wydając decyzję w 2019 r. napisał: "stwierdza jej wydanie z naruszeniem prawa". Natomiast art. 156 § 1. - przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji (Dz.U. 2020.0.256 t.j.) - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która:

      - wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. "Emerytura powszechna nie była też nigdy wypłacana. Dopiero teraz podlega przyznaniu i obliczeniu w prawidłowej wysokości. Zatem dopiero teraz przysługuje wypłata emerytury powszechnej. Wobec powyższej sytuacji, nie przyjmujemy wyjaśnień MRPiPS".

      Usuń
    2. CZĘŚĆ II

      W związku z sytuacją proszę o odpowiedź:

      Czy ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest zgodna z Konstytucją RP, jak i wyrokiem TK z dnia 6 marca 2019 r.?

      Dlaczego MRiPS nie respektuje wyroku TK?

      Skąd wynikają rozbieżności z naliczaniu emerytury powszechnej dla całego rocznika 1953?

      Kiedy zostaną wprowadzone odpowiednie regulacje celem zagwarantowania jednolitych zasad zwrotu świadczeń należnych uprawnionym?

      Czy faktycznie zasady ustalenia podstawy obliczenia emerytury będą jednolite dla wszystkich na gruncie prawnym – zgodnie z sugestią zawartą w wyroku TK? Po co w takim razie wprowadzono nowelizację w postaci systemu prowadzącego do zróżnicowania wysokości świadczeń emerytalnych w zależności od momentu wystąpienia z wnioskiem o przeliczenie?

      Usuń
  33. Na Facebook-u Grupa "Seniorki 53 " piszą: Premier Mateusz Morawiecki zaapelował do kobiet o protestowanie w sieci. A więc my r 1953 protestujemy!" https://www.facebook.com/groups/3432770493464295/

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To jest grupa prywatna, co oznacza, że nikt poza członkiniami grupy tych protestów nie przeczyta, a już z pewnością nie przeczyta ich premier Morawiecki ;)

      Usuń
  34. Pozwolę sobie skorzystać z zapisu z interpelacji " ZUS wydając decyzję w 2019 r. napisał: "stwierdza jej wydanie z naruszeniem prawa".
    Należy zobowiązać ZUS aby wprost uzasadnił, że naruszenie prawa polega na nie wykonaniu wyroku TK Prawo do emerytury nabywa się tylko raz w ciągu życia. ( por. uzas. wyr. TK z 13 listopada 2012 r., sygn. akt K 2/12, Dz. U. 2012.1285). Dotyczy to także emerytury, tzw. wcześniejszej. Emerytura przyznana wnioskodawcy po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, w sytuacji gdy był on uprawniony do wcześniejszej emerytury, nie stanowi nowego świadczenia. Prawo do emerytury wcześniejszej nie wygasa, a w związku ze spełnieniem warunku osiągnięcia wieku emerytalnego następuje jedynie ustalenie na nowo podstawy emerytury, tzw. przeliczenie (por. wyrok SA w Lublinie III AUa 1120/12, Lex nr 1271914).
    ZUS doskonale wie, że na masową skalę fałszował stan prawny obowiązujący po w/w TK, nie tylko zapisy ustawowe, tj. art. 156 § 1. - przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji (Dz.U. 2020.0.256 t.j.) - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.

    OdpowiedzUsuń
  35. Możemy sobie protestować w różny sposób i tak pieniądze nie będą miały możliwości pączkowania.
    Kolejne interpelacje poselskie to tylko dowody na wykazywanie się "niby" aktywnością poselską.
    Poseł zanim zgłosi swoją interpelację powinien poznać stan faktyczny a w szczególności podmioty co do których bezprawnie zastosowano niekonstytucyjny art. 25 ust 1b ustawy.
    Za co oni otrzymują te wysokie wynagrodzenia? Czy za te interpelacje?

    OdpowiedzUsuń
  36. Warto zapoznać się z wyrokiem SO w Łodzi z dnia 2020-09-30 - VIII U 3122/19 w którym sąd przywołuje motywy wyroku SN z dnia 12 września 2017 r - 381/16, który stwierdził, że "Osobom uprawnionym do takich samych rodzajów świadczeń powinna być przyznana emerytura ustalana wedlug takich samych (równych) zasad obliczania jej wysokości bez względu na datę złożenia wniosku emerytalnego".
    Skoro więc SN a za nim sądy uznają, że każda z pań, z konkretnego rocznika, ma prawo do obliczenia jej emerytury z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego wedlug tych samych zasad niezależnie od tego kiedy złożyły swój wniosek emerytalny.
    Panie z roczników 1949-1953 mają pełne prawo do tego by tę zasadę, przywołaną przez SN, stosować.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. W powyzszej sprawie sąd oddalił odwołanie emerytki i uznał za bezzasadne😞

      Usuń
    2. Istotne są dane z usasadnienia gdzie sąd wskazuje na ustalenia SN a nie to, że sąd eydal wyrok niekorzystny dla emerytki. Wazne jest to, że jeżeli ustala się emeryturę dla pań zwanych "pierwszakami" wedlug pewnych zasad to takie same zasady muszą być stosowane dla wszysykich niezależnie od tego kiedy złożyły swój wniosek o emeryturę powszechną.
      Tak samo dla pan starszych. Takie same zasady sa stosowane np. dla psni z 1952 r. ktora swój wniosek zlozyla w 2012 r. jsk i dla tej która wniosek złożyła po 2013 r..
      Tak ustalił SN a sąd w Łodzi te ustalenia przywołał w swoim uzasadnieniu.

      Usuń
    3. kompletna bzdura pani z rocznika 52 która złożyła wniosek w 2012 to miała naliczoną emeryturę powszechną bez potrącania . A jeśli złożyła wniosek po 2013 chociaż urodziła się pod koniec 2012 to potrącą jej wszystkie wcześniejsze nawet wtedy gdy pracowała i
      odprowadzała składki. Tylko rocznik 53

      Usuń
  37. O tym pisałam w komentarzu z 17.11.2020,który nie został zatwierdzony nie znajac tego wyroku. Data złożenia wniosku ,to jedno, a zasady przeliczania e.wcześniejszej po ukończeniu 60 lat ,to drugie.Rocznikowi 1953 po wyroku TK nie pomniejsza się już e.wcześniejszych przed uzyskaniem wieku powszechnego,ale dodatkowo nie odejmuje się też e.wcześniejszych uzyskanych po ukończeniu 60 lat co niestety robi się rocznikom 1949-1952.

    OdpowiedzUsuń
  38. Czy któraś z przedawnionych i nieprzedawnionych pisała wniosek o przeliczenie po ustawie naprawczej do ZUS i jaką otrzymała odpowiedź? Pozdrawiam.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ja nie składałam wniosku, jestem przedawniona i w Zusie powiedzieli ze nie mam składać bo sami przeliczą, za to mojej znajomej, przedawnionej nauczycielce, powiedzieli, w tym samym oddziale ZUs, że jest na liście do przeliczenia i nie musi skladać wniosku. Pozdrawiam B.Anna

      Usuń
    2. Przedawniona r. 53 składałam wniosek we wrześniu 2020r o doliczenie do kapitału początkowego okresów składkowych za urlop wychowawczy, ponieważ nie zrobiłam tego wcześniej, bo nie wiedziałam. Decyzja: kapitał początkowy powiększony o okr.skł. za urlop wychowawczy plus składki minus pobrane wcześniejsze emerytury/ tab. dożycia z 2012r 254,1 wyszła emerytura mniejsza niż wcześniejsza. Mało tego dowiedziałam się z ZUS, że wyrównanie otrzymam od września 2020, tj. od momentu złożenia wniosku. Czy tak powinno być? W październiku 2020 złożyłam wniosek o wycofanie wniosku i nie wiem co dalej. Wygląda na to, że wyrównanie "z urzędu" dostanę bez doliczonego urlopu wychowawczego do KP. Pozdrawiam Elka

      Usuń
  39. Drogie Panie doradczynie, na czele z p. Jola.
    Jak myslicie, czy warto teraz , znowu pisac do ZUS w naszej sprawie. Ja jestem przedawniona, żadna rozprawa w sadzie sie nie odbyła, termin wyznaczony na 16.IX. 20 odwołano , gdyz uchwalono ust.naprawcza.Jest jeszcze troche czasu do 10.I.2021, czy warto pisac do ZUS w spr.ponownego obliczenia emerytury na zasadach ,jak maja liczone osoby pierwszorazowe?. upominac sie o waloryzacje kapitału, składek i wskaznik dalszego trwania życia na rok np. 2019? Chociaz p. Jola tak sugeruje, czy Panie tak robicie, czy ktos dostał juz odpowiedz z ZUS ? Czy juz tylko czekac na przeliczenie z urzedu , do stycznia. W moim przypadku roznica wynosi ok. 80 zł. na korzysc. Czy ktos cos wie, jak ZUS odpowiada na takie pisma ?
    Pozdrawiam rocznik 1953, Alina , Lublin

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. ZUS odpowiada ,że przelicza w styczniu tylko tyle

      Usuń
    2. Warto napisać bo ZUS może przeoczyć. Nawet gdzieś czytałam, że pracownik ZUS zalecał napisać bo ma tyle pracy, że może pominąć.Jest też podstawa do dalszych odwołań np. w sprawie niezgodności ustawy z wyrokiem TK. Każdy sam decyduje. Pozdrawiam. Ina

      Usuń
  40. Należy bezwzględnie składać wnioski do ZUS. Bo jak minie okres 6-miesięcy od momentu obowiązywania ustawy naprawczej to ZUS może zmienić swoje stanowisko w naszej sprawie. Ja nie mam żadnego zaufania do tej instytucji. Nie dajcie się zwieść zapewnieniom urzędników, bo ci sami urzędnicy zmienią zdanie i co im zrobicie. Przecież gdyby nie nasza walka w sądach to TK nie miałby podstawy do wydania orzeczenia, które zmienia naszą sytuacje. Gdybyśmy złożyły w terminie o wycofanie naszych wniosków o emeryturę w wieku powszechnym to byłybyśmy tzw. pierwszakami i temat byłby zamknięty. A wydanie decyzji , którą sam nazywa pozaprawną. Sprawa jest tak zagmatwana, że ZUS już dawno stracił jako instytucja zaufania publicznego. Nam narzuca terminy i sprawy się przedawniają. Ja od czerwca czekam na wydanie nowej decyzji lub uchylenia tej wydanej , podst. art. 114 .

    OdpowiedzUsuń
  41. Zus ma ustawę i do niej się będzie stosował,także pisanie nic tu nie da chyba że jesteś pierwszakiem.

    OdpowiedzUsuń
  42. Tacy mądrzy byli w sejmie i w senacie kiedy uchwalali tą ustawę i żaden poseł nie był zainteresowany min. senator Borowski robił dużo szumu, były zgłaszane uwagi do tej ustawy a nikt nawet nie zabrał głosu żeby te osoby potraktować jak pierwszaki, a teraz to już pozamiatane bo nawet sądy powołują się na tą ustawę.

    OdpowiedzUsuń
  43. Interpelacja nr 14276
    w sprawie niejednolitych zasad przeliczania emerytury powszechnej oraz zwrotu należnych świadczeń osobom uprawnionym po wprowadzeniu w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
    Zgłaszający: Urszula Nowogórska
    Jarosław Sachajko
    Paweł Szramka
    Adresat: minister rodziny i polityki społecznej
    Data wpływu: 10-11-2020
    Data wysłania: 17-11-2020

    http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/interpelacja.xsp?documentId=B843048310277984C125861E00518767&view=6

    OdpowiedzUsuń
  44. ZUS sam przeliczy emeryturę tzw.przedawnionym ,nie składam żadnych wniosków

    OdpowiedzUsuń
  45. Witam. Jak napisać wniosek o przeliczenie na EP do ZUS.

    OdpowiedzUsuń
  46. Otrzymałam decyzję o ponownym ustaleniu wysokości i podjęciu wypłaty emerytury.ZUS wykonując wyrok sądu ponownie ustala wysokość emerytury przyznanej na podstawie Art.24 ue od 30.04.2013r od dnia jej przyznania i podejmuje jej wypłatę od 01.01.2016 tj.od dnia,od którego emerytura ENP jest świadczeniem wyższym niż pobierana emerytura wcześniejsza oraz wypłaca wyrównanie za okres od dnia 01.01.2016.do dnia 31.10.2020r.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wyliczyli, że w 2016 będzie wyższa o parę zł i od tego czasu wypłacają i wyrównują ? Ciekawe podejście...

      Usuń
    2. Dlaczego ciekawe podejście? Można trochę jaśniej?

      Usuń
    3. Do 17:11. Co tu wyjaśniac ? Odpowiedz sobie na pytanie, dlaczego nie od 1.01.2017, 1.01.2018 czy 1.01.2019 ? Bo byłaby wyższa od tej z 1.01.2016 !

      Usuń
  47. Czyli Pani nie była Przedawniona.

    OdpowiedzUsuń
  48. Seniorki 53 z facebooka wysyłają e-maile do cot@zus.p, biuro@instytutemerytalny.pl, prezes@zus.pl o wycofanie wniosku o emeryturę powszechną.

    OdpowiedzUsuń
  49. Witam! Jestem nieprzedawniona.
    Po wyroku TK złożyłam skargę EP wyszła wyższa o 70 zł.
    Odwołanie złożyłam do Sądu o niekorzystne przeliczenie emerytury.
    Dzwonilam do Sądu moja sprawa nie jest zawieszona czeka aż Sędzia wyznaczy termin.
    ZUS udzielił mi informacji że wyrównanie dostanę po 11 stycznia i nie muszę nic składać.
    Skoro w 2019r po TK uchylili mi decyzję z 2014r a decyzja z 2019r jeszcze nie jest prawomocna bo sprawa jest w Sądzie to może złożyć wniosek do ZUS o wycofanie wniosku o EP z 2014r.
    I złożyć wniosek tak jak pierwszaki.
    Bardzo proszę pomóżcie bo nie wiem co robić a 11 styczeń już niedługo.
    Pozdrawiam i proszę o pomoc.Mery

    OdpowiedzUsuń
  50. Mam podobną sytuację. Długo się wahałam i w zeszłym tygodniu wystąpiłam do ZUS o wycofanie mojego wniosku o emeryturę powszechną i ponowne ustalenie emerytury powszechnej. Na pewno będzie decyzja odmowna i wtedy planuję zaskarżyć ją do sądu.
    Moja sprawa o korzystne przeliczenie jest już w sadzie apelacyjnym.
    Jeżeli masz jeszcze nierozpatrzoną sprawę w sądzie okręgowym, to sąd może połączyć te dwie sprawy, co wg mnie nie zawsze jest korzystne, bo może jedną z nich umorzyć i ciągnąć tylko jedną sprawę (prawdopodobnie tą o wycofanie wniosku, jako żądanie dalej idące). Ale może też rozpatrywać je równolegle. Miej tego świadomość. T.

    OdpowiedzUsuń
  51. Do T.
    Dzięki za podpowiedź.Jezeli otrzymasz z ZUS jakąkolwiek odpowiedź to bardzo proszę napisz.Mery

    OdpowiedzUsuń
  52. Ale na wycofanie wniosku miałaś 30 dni ,a nie teraz ,ale probuj może się uda.

    OdpowiedzUsuń
  53. Pod komentarzem z 3 listopada została zamieszczona odpowiedź na interpelacje posła Gawkowskiego. Warto ją przeczytać - zob. poniższy link.

    http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/interpelacja.xsp?documentId=EEDD72DA097DAE6EC12586140047F565&view=6

    OdpowiedzUsuń
  54. Do Anonimowy28 listopada 2020 19:02.
    Z ZUS należy komunikować się na piśmie. ZUS jako instytucja zaufania publicznego ma zgodnie z prawem zająć się sprawą i odpowiedzieć na piśmie na postawiony problem. Jeżeli podstawą będzie art. 114 to ZUS powinien wydać nową decyzję lub uchylić tą którą podważamy.
    Gdy tego nie uczyni należy złożyć pismo o wycofanie wniosku z art.116 bez uzasadniania swojego postępowania.
    Później przed sądem należy to ująć w pozwie, jako działanie celowe utrudniające w dochodzeniu do korzystnego wyniku( Zasada korzystności ).

    OdpowiedzUsuń
  55. Dziękuję bardzo.
    Jeszcze jedno pytanie.Czy jednocześnie mogę napisać pismo do ZUS o przeliczenie EP w zwiazku z ustawą naprawcza oraz złożyć wniosek o wycofanie wniosku z 2014r.Mery

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ja napisałam krótkie pismo z prośbą o wycofanie wniosku o ep powołując się na Art.116 ust.2 Ustawy emerytalnej i ustalenie na nowo ep.
      Do pisma dołączyłam 2 wypełnione wnioski, tj. EWS i EMP. T.

      Usuń
    2. Do T.z godz 08.01
      Proszę podpowiedz mi treść tego pisma które napisalas.
      A także które kwadraty zaznaczylas w tych wnioskach?
      Przepraszam ale nie jestem obcykana w przepisach ZUS.
      Bardzo proszę i z góry serdecznie dziękuję.Mery.

      Usuń
  56. Należy pamiętać o tym, ze po 11 stycznia 2021 r. nie można już składać wniosków o przeliczenie emerytury na korzystnych warynkach bez pomniejszania o pobrane emerytury.😥

    OdpowiedzUsuń
  57. Odlicza się nie "pobrane emerytury" ale "wcześniejsze emerytury" czyli te, które zostaly pobrane przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. Tak jest zgodnie z obowiązującym prawem.

    OdpowiedzUsuń
  58. Prawo prawem, a ZUS odlicza wszystkie pobrane emerytury od dnia przejścia na ememryturę wcześniejszą do dnia złożenie wniosku o przejście na emeryturę powszechną.

    OdpowiedzUsuń
  59. jest kolejna interpelacja poselska w sprawie rocznika 1953.

    Interpelacja nr 15868
    "w sprawie wyrównania wysokości emerytur dla kobiet z rocznika 1953"

    Zgłaszający: Magdalena Biejat
    Przemysław Koperski
    Katarzyna Kotula
    Karolina Pawliczak
    Tadeusz Tomaszewski
    Adresat: minister rodziny i polityki społecznej
    Data wpływu: 01-12-2020

    http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/interpelacja.xsp?documentId=BE6525DC1F85684BC12586320051CBDB&view=6

    OdpowiedzUsuń
  60. Panie doświadczone i pani Jolu.
    Jestem emerytką 53, NIEPRZEDAWNIONA. Sprawa w Sądzie Okręgowym na 29 września została odwołana z mocy prawa z dn.10 lipca 20 r.
    Ponieważ dalej nie zgadzamy się ze sposobem rozliczeń z uwagi na zróżnicowanie nas w zależności od tego kiedy złożyłyśmy wniosek o EP, to CZY PRZEDSTAWIAJĄC

    "wyrok SO w Łodzi z dnia 2020-09-30 - VIII U 3122/19 w którym sąd przywołuje motywy wyroku SN z dnia 12 września 2017 r - 381/16, który stwierdził, że "Osobom uprawnionym do takich samych rodzajów świadczeń powinna być przyznana emerytura ustalana według takich samych (równych) zasad obliczania jej wysokości bez względu na datę złożenia wniosku emerytalnego".
    Skoro więc SN a za nim sądy uznają, że każda z pań, z konkretnego rocznika, ma prawo do obliczenia jej emerytury z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego według tych samych zasad niezależnie od tego kiedy złożyły swój wniosek emerytalny"

    MOŻEMY PONOWNIE PISAĆ DO SĄDU I CZY KIEROWAĆ SIE art.114, czy 116 ? Oprócz tego wysyłajmy interpelację. Pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. 1. Wyrok SO w Łodzi VIII U 3122/19 jest niekorzystny dla emerytki urodzonej przed rokiem 1953, podobnie jak przywołany wyrok Sądu Najwyższego oddalający skargę kasacyjną emerytki urodzonej w roku 1950. Cytat z uzasadnienia II UK 381/16 jest małym fragmentem wyjętym z kontekstu, zgodnie z którym jest uprawnione pomniejszanie świadczeń wcześniejszym emerytkom urodzonym w latach 1949-52.

      2. Co miałaś na myśli pisząc: "Oprócz tego wysyłajmy interpelację"?

      Usuń
    2. Do anonimowy z dnia 2 grudnia 2020,godz.19:21
      Napisałaś, że SN a za nim sądy twierdzą, że każda z pań z konkretnego rocznika ma prawo do obliczenia emerytury wedlug tych samych zasad niezaleznie od tego kiedy złożyła wniosek.
      Czyli dotyczy to nie tylko pań z rocznika 1953 ale również pań z innych roczników.
      Wszystkie wiec panie z roczników 1949-1952, które złożyły swoje wnioski po 1 stycznia 2013 r powinny mieć obliczone swoje emerytury tak jak ich rówieśniczki które swoje wnioski złożyły przed tym dniem.
      Tak jest zgodnie z obowiązującym prawem ale niezgodnie ze stosowaniem tego prawa przez ZUS.

      Usuń
  61. Tyle pan pisało do ZUS o wycofanie wniosków z 2013 ikazda otrzymała odpowiedź odmowną ,ponieważ jest ustawai ZUS stosuje się ściśle do ustawy,nic nie zmieni bo nie moze my przedaw8nionei nieprzedawnione nigdy nie będziemy pierwszakami

    OdpowiedzUsuń
  62. Nie rozumiem jednego.Dlaczego pierwszaki mają nieograniczony czas po wyroku TK na składanie wniosków.Rocznikom wcześniejszym cały czas się podkreśla,że miały aż 6 miesięcy na złożenie wniosku i sprawy sądowe przegrywają ,a tutaj tak szczodrość wbrew Konstytucji. Wniosek może być ,tylko jeden ,że wszystkie roczniki 1949-1953 obowiązuje prawo nabyte do 2008r i nie powinno się dla żadnego rocznika stosować art.25 ust.1b. Emerytury kapitałowe nie znaja wcześniejszych emerytur i za ten bład winę ponosi tylko ZUS i ustawodawca.Najłatwiej jednak winą obciążyć emerytki.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. pierwszaki mają czas na złożenie wniosku o emeryturę powszechna do początku stycznia 2021roku.ZUS nalicza em powszechna na date złożenia wniosku takie ma przepisy i się ich trzyma.ala pol

      Usuń
  63. TK ustala tylko zgodność, stosowanych przepisów prawnych, z Konstytucją. Nie ma prawa ustalania względem których obywateli może być stosowany przepis prawny uznany za niekonstytucyjny. Wynika to wprost z Konstytucji.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Skoro tak, to dlaczego TK wypowiada się, że różny wiek emerytalny dla kobiet i dla mężczyzn jest konstytucyjny, skoro Konstytucja zakazuje dyskryminacji ze względu na płeć ? To co, TK "ustala zgodność, czy interpretuje i tworzy nowe prawo ???? Inny kwiatek - waloryzacja tzw. kwotowa. Kilka razy była niezgodna, raz zgodna, więc co, ustala, czy interpretuje i tworzy nowe prawo ? Jeszcze inny. Różny staż ubezpieczeniowy kobiet i mężczyzn do emerytury minimalnej. Takich "kwiatków" jest bez liku. I to tylko w sprawach emerytalnych.

      Usuń
  64. A czy w sprawie tych przepisów wypowiadał się TK? W sprawie art 25 ust 1b ustawy wypowiedzial się. Art. 190 ust 4 Konstytucji określa sposób stosowania przepisu uznanego za niekonstytucyjny i nie określa w przypadku których obywateli jest stosowany.
    Żaden przepis Konstytucji nie upowaznia TK do interpretacji jej przepisów.

    OdpowiedzUsuń
  65. To jest informacja dla rocznika 1953 w broszurze "ZUS dla ciebie" (numer 2/2020, str. 2). Niewiele tej informacji, no i zapomnieli napisać o wyrównaniach.

    "Emerytury osób z rocznika 1953 po zmianach
    Jesteś z rocznika 1953 lub pobierasz rentę rodzinną po takiej osobie? Sprawdź, czy możemy obliczyć wysokość Twojego świadczenia na nowych zasadach.

    Powszechna emerytura przysługuje kobiecie, która skończyła 60 lat, i mężczyźnie, który skończył 65 lat. Wysokość emerytury ustalamy na podstawie składek i kapitału początkowego po waloryzacjach. Od 1 stycznia 2013 r. odejmujemy od tej podstawy wypłacone emerytury wcześniejsze, jeśli dana osoba je pobierała.
    Zasadę tę w odniesieniu do niektórych kobiet z rocznika 1953 zakwestionował w marcu 2019 r. Trybunał Konstytucyjny. W związku z tym od 10 lipca 2020 r. obowiązują przepisy,
    które pozwalają obliczyć powszechną emeryturę bez odejmowania wcześniejszych emerytur.

    Kto może złożyć wniosek
    Możesz skorzystać z nowych zasad obliczania powszechnej emerytury, jeżeli:
    • urodziłeś się w 1953 r.,
    • pobierałeś wcześniejszą emeryturę na wniosek, który złożyłeś przed 1 stycznia 2013 r. (niezależnie od tego, czy wydaliśmy decyzję w sprawie emerytury przed tym terminem, czy po nim),
    • jeszcze nie masz ustalonej powszechnej emerytury i złożysz wniosek o nią w ciągu 6 miesięcy od wejścia w życie nowych przepisów, czyli najpóźniej w poniedziałek 11 stycznia 2021 r.

    Komu i kiedy ponownie ustalimy wysokość emerytury lub renty rodzinnej

    Gdy pobierasz emeryturę
    Sami (bez Twojego wniosku) ustalimy Ci ponowie wysokość powszechnej emerytury, jeżeli spełniasz następujące warunki:
    • urodziłeś się w 1953 r.,
    • masz ustalone prawo do wcześniejszej emerytury na podstawie wniosku, który złożyłeś przed 1 stycznia 2013 r.,
    • masz ustalone prawo do powszechnej emerytury w wysokości pomniejszonej o kwoty pobranych wcześniejszych emerytur.
    Zrobimy to po 11 stycznia 2021 r. (czyli po 6 miesiącach od wejścia w życie nowych przepisów).

    Gdy pobierasz rentę rodzinną
    Sami (bez Twojego wniosku) ustalimy Ci ponownie wysokość renty rodzinnej po osobie urodzonej w 1953 r. Zrobimy to po 11 stycznia 2021 r.
    Podstawę, od której obliczymy rentę rodzinną, ustalimy bez pomniejszania o kwoty wypłaconych wcześniejszych emerytur. Abyś mógł skorzystać z tego przeliczenia, osoba, po której przysługuje Ci renta, musiała wystąpić o wcześniejszą emeryturę przed 1 stycznia 2013 r.

    Kiedy wydamy decyzję i wypłacimy wyższe świadczenie
    Decyzję, w której ustalimy Ci ponownie powszechną emeryturę lub rentę rodzinną, wydamy 12 stycznia 2021 r.
    Kwoty wynikające z tej decyzji wypłacimy w styczniowym terminie wypłaty emerytury lub renty rodzinnej, a jeśli to nie będzie możliwe – w najbliższym możliwym terminie wypłaty
    świadczenia."

    https://www.zus.pl/documents/10182/3470162/ZUS+dla+Ciebie_nr+2_2020.pdf/e0170e71-3df4-2d5f-9f88-3c912d05a94f

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. ZUS za pomocą swojego rzecznika prasowego poszedł po rozum do głowy.
      W w sposób zrozumiały wyraził się co jest intencją ustawodawcy.
      Odszedł od forsowania dyskryminacji osób z rocznika 53.
      A tym którzy przeszli z emerytury wcześniejszej na zwykłą( powszechną) ZUS wypłaci z urzędu wyrównanie.

      Usuń
    2. Nie rozumiesz zapisów rzecznika prasowego. Jest tam również mowa o wyrównaniu, ale dla osób którym ZUS przyznał emeryturę powszechną i ją wypłaca ponieważ jest wyższa od wcześniejszej mimo pomniejszenia jej o sumę kwot emerytur wcześniejszych.
      A ZUS wobec rezygnacji z podzielenia Nas postanowił pierwszakom i zawieszonym ( mam na myśli pierwszą decyzję ZUS, a nie o tej po skardze do sądu po wyroku TK )zastosować te same zasady tj. policzenie i wypłatę na wniosek, który trzeba złożyć najpóźniej do dnia 11.01.2021r. bez wyrównania. Co jest korzystniejszym rozwiązaniem i tego chciałyśmy.ZUS ugiął się przed krytyką tej jawnej ponownej dyskryminacji.

      Usuń
    3. Do anonimowy z 9 grudnia 22.09
      Z Pani wpisu zrozumiałam,że nieprzedawnione,które mają wyższą ep.po wyroku TK i od 2019r ją pobierają to też muszą składać wnioski o EMP?
      Proszę o odpowiedź bo zostało mało czasu. Pozdrawiam.H.

      Usuń
    4. Do Anonimowy10 grudnia 2020 10:15.
      Jeżeli Pobierasz po wyroku TK EP ponownie przeliczoną i nie odwołałaś się w trminie(ZUS wyliczył Ci EP bez potrąceń)ZUS może uznać,ze nastąpiło zaspokojenie roszczeń w całości ( art. 3.1 ustawy naprawczej)To czy jesteś nieprzedawniona nie ma już znaczenia.
      Na tym blogu pisałam wielokrotnie aby być czujnym i analizować swoją sytuacje na bieżąco.
      Należało dokładnie zapoznać się z orzeczeniem TK. Tam była wskazówka nakazująca ustawodawcy uregulowanie problemu Pań z rocznika 53.
      Na Swoje usprawiedliwienie możesz uznać,że nie jesteś jasnowidzem i nie mogłaś podejrzewać, że sprawy potoczą się tak szybko.
      Ja sprawę śledziłam już od projektu ustawy naprawczej.
      Na pocieszenie Przyjmij, że są osoby, które pomimo nieodliczania wcześniejszych świadczeń nadal pozostali na wcześniejszej. Bo gdyby w odpowiednim czasie się nie odwołali. Stracili bezpowrotnie ostatnią szansę.
      Po zakończeniu całej akcji ZUS dla osób z rocznika 53 chciałabym poznać statystyki ile osób skorzystało na ustawie naprawczej. Podejrzewam, ze ZUS pochwali się i odtrąbi sukces.

      Usuń
    5. Do anonimowej 10 grudnia 12.38
      Po decyzji po TK pomimo ze wyszła mi o parę zł wyższa odwolalam się do Sądu.
      Sprawa jeszcze nie jest zakończona ani zawieszona (czyli decyzja po TK jeszcze nie jest prawomocna) H.

      Usuń
    6. Mam pytanie do pani z 9 grudnia godz 22.09 widać b.dobrze zorientowanej.Czy przedawniona, sprawa w sądzie zawieszona, ma składać wniosek teraz do 11.01 2021r czy czekac na wyliczenia ZUS.

      Usuń
  66. Czy ktoś wie jak będzie liczona emerytura przedawnionej po wyroku kazdy rok osobno od 2013r bo np. w 2015r skladalam ponownie wniosek o przeliczenie urlopu wychowawczego na dzieci. Jak to będzie wyglądać.

    OdpowiedzUsuń
  67. https://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/1498157,trzynastka-i-czternastka-dla-emerytow-w-2021-roku.html

    OdpowiedzUsuń
  68. Witam. Czy ktoś spotkał się z forum dla innych roczników poszkodowanych? Nie mówię jednak o kobietach urodzonych przed 1953. Byłabym wdzięczna za jakieś linki. Mój ojciec urodził się w 1950. Czekaliśmy cierpliwie na ustawę naprawczą, ale jak wszyscy wiemy na przeliczenie załapali się tylko mężczyźni z rocznika 1953. Ojciec jednak złożył wniosek o przeliczenie emerytury. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie. Zamierzamy wnieść apelację, bo pani sędzia nie zainteresowała się ani zgodnością zastosowania przepisu art. 25 ust. 1b dla mężczyzny z rocznika 1950, ani zgodnością z Konstytucją zapisów już obowiązującej tzw. ustawy naprawczej (zasada równości). Pani sędzia przytoczyła jednak wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 29.01.2020 w sprawie III AUa 890/19, sądu którego także nie zainteresowała zgodność z Konstytucją art.25 ust. 1b w przypadku mężczyzny urodzonego prawdopodobnie w 1949r. - wtedy nie obowiązywała jeszcze felerna ustawa naprawcza z czerwca 2020.

    OdpowiedzUsuń
  69. Paweł Żebrowski z biura prasowego ZUS podaje, że "od 23 listopada br. Zakład Ubezpieczeń Społecznych rozpoczął pracę nad wykonaniem zadań związanych z przeliczeniem świadczeń dla osób urodzonych w 1953 r.".

    OdpowiedzUsuń
  70. Odpowiedzi wiceministra Szweda na interpelacje poselskie.

    Odpowiedź na interpelację nr 14276:
    http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=BVWKM3&view=6

    Odpowiedź na interpelację nr 14200:
    http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=BVWKLX&view=6

    Odpowiedź na interpelację nr 14166:
    http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=BVWKLU&view=6

    OdpowiedzUsuń
  71. To już musimy spasować,sady też nam nie pomogą.Szkoda zdrowia i czasu na wycofywanie wniosków ,bo ZUS to odrzuci.Odwolanie do sądu też niczego nie zmieni.Trudno, rocznik 53 miał pecha, Tak nas zroznicowali i mają czyste sumienie ???

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A ja uważam że rocznik 53 miał szczęście . Mi do rocznika 53 zabrakło jakieś 2 miesiące i kilka dni.
      Po potrąceniu wszystkich pobranych emerytur jestem stratna o ładne kilkaset złotych a cały czas pracowałam i odprowadzałam składki. Ale cóż pieniądze nie są najważniejsze trzeba się cieszyć tym co się ma.

      Usuń
  72. Nie, nigdy. Pan sekretarz stanu, nie jest nieomylny. Probuje zniechęcać. Co na to posłowie, którzy składali petycje. Są zadowoleni z odpowiedzi....

    OdpowiedzUsuń
  73. Nie, nigdy. Sekretarz dal myląca odpowiedz. Zniechęca,nie wszystkich. Dopóki walczysz Nie jestes pokonany.

    OdpowiedzUsuń
  74. To jest tekst interpelacji nr 15868 grupy posłów Lewicy:

    "Interpelacja nr 15868
    do ministra rodziny i polityki społecznej

    w sprawie wyrównania wysokości emerytur dla kobiet z rocznika 1953

    Zgłaszający: Magdalena Biejat, Karolina Pawliczak, Przemysław Koperski, Tadeusz Tomaszewski, Katarzyna Kotula

    Data wpływu: 01-12-2020

    Szanowna Pani Minister,

    po przyjęciu przez Sejm ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dotyczącej ustalania wysokości emerytury powszechnej dla osób z rocznika 1953, możliwe stało się wyrównanie emerytur dla osób pokrzywdzonych zmianą przepisów w 2013 roku.

    Niestety, wbrew postulatom Lewicy, osoby, które będą chciały uzyskać ponowne przeliczenie emerytury, muszą wystąpić ze stosownym wnioskiem do ZUS w terminie 6 miesięcy od wejścia w życie ustawy. Konieczność złożenia wniosku w tak krótkim terminie oznacza znaczne ograniczenie liczby osób, które będą mogły skorzystać z korzystnej dla nich zmiany prawa.

    W związku z powyższym, na podstawie art. 14 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora z dnia 9 maja 1996 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1799), zwracamy się z następującymi pytaniami:

    Czy ministerstwo powiadomiło w sposób skuteczny osoby uprawnione do przeliczenia wysokości emerytury powszechnej na podstawie ww. ustawy?

    Jeśli ministerstwo wysłało powiadomienia o możliwości składania wniosków, w jakiej formie zostały one przesłane i ilu osobom?

    Ile osób pokwitowało lub w jakikolwiek inny sposób potwierdziło odebranie takiego powiadomienia?

    Czy jeśli ministerstwo nie wysłało takich powiadomień, to czy ma zamiar to zrobić przed upływem terminu do złożenia wniosków o ponowne przeliczenie emerytury?

    Ile osób było uprawnionych do skorzystania z ponownego naliczenia wysokości emerytury na podstawie ww. ustawy w dniu jej wejścia w życie?

    Ile osób złożyło wnioski o przeliczenie wysokości emerytury powszechnej do końca listopada 2020 r.?

    Z poważaniem

    Magdalena Biejat

    Posłanka na Sejm RP"

    http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/interpelacja.xsp?documentId=BE6525DC1F85684BC12586320051CBDB&view=6

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. a czy wprowadzenie ustawy ze stycznia 2013r było poprzedzone osobistym zawiadamianiem kogokolwiek z roczników wcześniejszych niż rocznik 53 ?

      Usuń
  75. No niestety o przeliczeniu tak jak pierwszaki nie ma mowy. To powinno być napisane w pierwszej kolejności, powiadomienia chyba każdy o tym wie kiedy chce przejsc na emeryturę, zdarzają się jednostki co się tym nie interesują, ale to rzadkosc.

    OdpowiedzUsuń
  76. Nie jestem posłanką na Sejm RP, a od samego początku twierdziłam, że nie należy absolutnie ufać interpretacjom ZUS. Po wprowadzeniu w życie ustawy naprawczej każda z Nas winna składać wniosek o ponowne przeliczenie emerytur. Przecież ZUS wydając Nam decyzje po osiągnięciu wieku powszechnego popełnił dwa błędy:
    Przyznał nam nową emeryturę powszechną, do czego nie podstawy prawnej. Każdej z Nas mającej już przyznaną emeryturę wcześniejszą ZUS winien tylko ponownie dokonać przeliczenia, zgodnie z obowiązującym prawem.
    ZUS wmawiał Nam, że kierując się zasadą korzystności wypłaca wyższe świadczenie. To oczywiście jest kłamstwem
    Bo jak można porównywać świadczenie do którego nie miałyśmy prawa ( nowa emerytura w wieku powszechnym )z emeryturą wcześniejszą.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To co powiesz o zapisach z ustawy naprawczej z 19 czerwca br.
      Art.194j. 1. Kwotę emerytury przyznanej na podstawie art.24 ubezpieczonemu urodzonemu w
      1953 r., który wcześniej pobierał emeryturę wymienioną w art. 25 ust. 1b na podstawie wniosku złożonego przed dniem 1 stycznia 2013 r., ustala się ponownie od podstawy ustalonej z zastosowaniem art. 194i.
      2. Przeliczeniu podlega podstawa obliczenia emerytury przyjęta w decyzji o ustaleniu prawa do emerytury.
      3. Do ustalenia nowej kwoty emerytury przyjmuje się średnie dalsze trwanie życia przyjęte w decyzji o ustaleniu prawa do emerytury, a następnie uwzględnia się kolejne zmiany wysokości świadczenia.
      Czyli w przepisie tym mówi się, że decyzja z 2013 lub z 2014 r. ustalała nam prawo do emerytury, bo przecież nie chodzi tu o decyzje z lat, w których przechodziłyśmy na emerytury wcześniejsze.

      Usuń
    2. Zapisy również pisali ludzie, którzy nie są nieomylni. Czas pokaże kto miał rację. Polecam do zapoznania wyrok SA w Szczecinie ( III AUa 174/14).

      Usuń
    3. Do 18:48,
      uzasadnienie podanego wyroku SA w Szczecinie, III AUa 174/14, jest bardzo pouczające. Warto je przeczytać.

      http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155500000001521_III_AUa_000174_2014_Uz_2014-11-06_001

      Usuń
    4. Tylko że wyroki sądowe są wydawane w indywidualnych sprawach, a nasze sądownictwo nie opiera się na precedensach, a ustawy są prawem do stosowania dla wszystkich.

      Usuń
    5. Do 18.48
      Można bagatelizować sprawę, pisząc że ustawy nie pisali ludzie nieomylni, ale w przeciwieństwie do wyroku sądowego, jest ona źródłem prawa i obowiązuje wszystkich. Natomiast wyrok sądu obowiązuje tylko strony postępowania. Jak pójdę do sądu, to mogę powołać się na ustawę, natomiast sądy nie lubią jak się ktoś powołuje na wyroki innych sądów i ich to nie interesuje.Sądy też nie są nieomylne.

      Usuń
    6. Anonimowe piszące 11 grudnia piszą rzeczy oczywiste. Dodam, że wyroki nie stanowią precedensu do innych wyroków. Wyrok SA który przytoczyłam jest z innego gatunku.
      Wyrok SA powołuje się na orzeczenie TK w tej kwestii.
      Jakbyście wczytały się w treść to nie przypominałybyście to co nie tylko Wy wiecie. Nie wynoście się ze swoją wiedzą bez zrozumienia wyroku.

      Usuń
    7. Do 15.43
      Gdyby u nas był precedens, jak np. w USA, sędzia 100 razy zastanowiłby się, wydajac wyrok....

      Usuń
    8. Do 21,43. Co z tego, że pouczające, skoro krzywdzące ? O czym pouczono ?
      1. Nieznajomosc prawa szkodzi.
      2. W ZUS wszystko tylko na wniosek.
      3. ZUS nie ma obowiązków informacyjnych.
      W jakim kraju my żyjemy ? W Rosji carskiej w XIXw. ???

      Usuń
    9. Sprawa mężczyzny - wcześniejszego emeryta urodzonego w roku 1950.
      Wyrok SO był w styczniu 2017 roku.
      Wyrok SA w Krakowie (apelacja emeryta), III AUa 509/17 - dopiero 16 września 2020 roku:

      http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$0022art.$002025$0020ust.$00201b$0022/152000000001521_III_AUa_000509_2017_Uz_2020-09-16_002

      Usuń
    10. Naprawdę przykre, że pojawiają się takie wyroki. Historia kobiet z 1953r. się powtarza, tyle tylko, że teraz kolejne sądy oddalają wnioski osób urodzonych w roku innym niż 1953. Pomniejszenie emerytury w przypadku kobiety z rocznika 1953 jest niezgodne z Konstytucją, ale sąd nie widzi uzasadnienia zadania pytania prawnego w przypadku mężczyzny z 1950 (choć sami parlamentarzyści w trakcie prac nad felerną ustawą z czerwca 2020 mówili, że mężczyzna z 1950 niczym nie różni się prawnie od kobiety z 1953). Naprawdę żałosne uzasadnienie wyroku. Facet ma moim zdaniem wysoką emeryturę, ciekawe, czy będzie brnąć dalej i wniósł skargę kasacyjną. Można to gdzieś sprawdzić?

      Usuń
  77. Obudzili się, wszyscy już coś pisali 'w tej" sprawie, to oni też. Szkoda, że zapomnieli, iż głosowali jak tzw. "stado b......" latem 2020 roku. Nadają się tylko do Lidla
    lub innej sieci handlowej

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dla przypomnienia - wyniki tego głosowania:

      http://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=9&nrposiedzenia=13&nrglosowania=16

      Usuń
  78. Planowany przez rząd wskaźnik waloryzacji rent i emerytur w marcu 2021 wynosi 4,16%.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tak.... PLANOWANY..... Na razie wychodzi 3,74% z danych o inflacji średniorocznej do listopada i płac do października. Już niewiele moze się zmienic....

      Usuń
    2. Podobno:

      "Dr Łukasz Wacławik z krakowskiej AGH przyznaje, że patrząc na najnowsze dane o inflacji i wzroście płac, można szacować, że waloryzacja emerytur będzie wyższa, niż zakłada rząd:

      - Inflacja emerycka w 2020 roku wyniesie ok. 3,7-3,8 proc. Trudno oszacować, jak wzrośnie realne wynagrodzenie. Dane tu są dość fragmentaryczne i trudno je z dużym przybliżeniem oszacować. Wydaje się jednak, że będzie to między 2-4 proc. Co, dodając 20 proc. realnego wzrostu płac (0,4-0,8 proc.), może oznaczać waloryzację na poziomie minimum 4,1 a 4,6 proc. - mówi Łukasz Wacławik.

      Podobnie szacuje rząd, który właśnie opracował nowy projekt ustawy przewidujący, że waloryzacja będzie wyższa i wyniesie przynajmniej 4,16 proc."

      Usuń
    3. Do 15,52
      Na razie inflacja średnioroczna do XI 2020 włącznie jest równe 3,0%. Emerycka jest przy tym poziomie i koszyku emeryckim wyższa o 10 pp czyli o 0,3%,co daje 3,3%. Wzrost płac do X 2020 jest 5,2%, czyli realny 2,2% a więc 20% z tego to 0,44%. Co do przewidywań 4,16% to jest wielkośc odpowiadająca waloryzacji w wysokości 49,92zł przy emeryturze minimalnej 1200zł. A ustalono 50zł dla takiej emerytury. Zatem 4,16% to odpowiednik tych 50zł. I dlatego nie np. 4,17% bo wyszłoby 50,04zł. O to chodzi a nie o co innego.....

      Usuń
  79. Ilekolwiek wyniesie inflacja w każdym roku emeryt jest oszukany. Podwyżka płacy minimalnej 200 zł.a emeryt 56 zł. to był przykład emerytury ok. 1600 zł.z zeszłego roku. A smieci podrożały o 16 zł a czy tylko o śmieci chodzi. Emeryci w Polsce co rok są w gorszej sytuacji. Po co ta inflacja taka duża cały czas przez to idziemy na dno. Ten emeryt jeżeli nawet sobie coś zaoszczędził na czarną godzinę to za te oszczędności sobie nawet butów nie kupi jak tak dalej będzie. Ten rząd o nierobów.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Waloryzacja ma być równa wzrostowi średniej płacy. Przecież z płac pobiera się procentowo składki emerytalne na wypłaty dla obecnych emerytów.

      Usuń
  80. Witam!
    Czy któraś z przedawnionych i nieprzedawnionych po złożeniu wniosku do ZUS o nowe obiczenie EMP otrzymała jakąkolwiek odpowiedź?
    Proszę napiszcie.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Też czekam na odpowiedź ZUS - nic nie otrzymałam. Pozdrawiam !!!!

      Usuń
  81. Mają być "na stałe" zmiany w naliczaniu "emerytur czerwcowych":

    https://www.money.pl/emerytury/czerwcowe-emerytury-rzad-likwiduje-pulapke-6586105421859520a.html

    OdpowiedzUsuń
  82. W ciągu miesiąca ZUS powinien dać odpowiedź przeważnie odpowiada ,że przeliczenie emerytury będzie po 11 styczniu

    OdpowiedzUsuń
  83. Dzisiaj, tzn. 15 grudnia 2020 r., w aktualnościach na stronie internetowej ZUS ukazał się następujący komunikat w sprawie rocznika 1953:

    https://www.zus.pl/o-zus/aktualnosci/-/publisher/aktualnosc/1/korzystna-emerytura-dla-osob-z-rocznika-1953/3734520

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Bzdury piszą, przecież nie ma dwóch emerytur, tylko przeliczenie jednej, wcześniejszej

      Usuń
    2. Dzięki za informacje, Piotrek.

      Usuń
    3. Komunikat jest napisany zgodnie z prawdą.Niektórzy emeryci są na emeryturze powszechnej,gdyż,mimo odjęcia pobranych emerytur,wyszła wyższa.

      Usuń
    4. Do wszystkich osób z rocznika 53.
      Apel, po przeczytaniu informacji na str. ZUS Nie dajcie się nabrać na nową pułapkę ZUS. Nie składajcie wniosku o emeryturę ( wniosek EMP)
      Ponieważ zgodnie z prawomocną decyzją SA w Szczecinie każda z Nas po przyznaniu emerytury w obniżonym wieku emerytalnym ( wcześniejszej) zgodnie z prawem można wystąpić o ponowne jej przeliczenie a nie o nową emeryturę w wieku powszechnym. Emeryturę można mieć przyznaną tylko raz w swoim życiu. Nie można wnioskować o to samo po raz drugi. Przecież ZUS w informacji z 15 12.2020r. Pisze cyt. Można to zrobić na wniosku o emeryturę ( wniosek EMP)ale można to zrobić na własnoręcznym wniosku, podając adres pełny wnioskodawcy oraz PESEL. Pismo tytułując Wniosek i podając o co wnioskujemy, podając przebieg uzyskanych decyzji załączając do pisma ich kopie. Można to także zrobić na druku ERPO wniosek o ponowne obliczenie świadczenia emerytalno- rentowego.

      Usuń
    5. Anonimowa z 16:56
      Co ty piszesz? Dlaczego wprowadzasz ludzi w błąd?
      Osoby z rocznika 1953, które do 11 stycznia 2021 nie złożą pierwszorazowego wniosku o emeryturę powszechną po emeryturze "wcześniejszej" stracą szansę na wyższą emeryturę, tzn. bez odliczenia dotychczas pobranych świadczeń. Ustawa z 19 czerwca 2020 roku wyznacza ostateczny termin, do którego można to zrobić. Dopóki nie było tej ustawy, to po wyroku TK, P 20/16, takiej granicy czasowej nie było. Teraz, gdy ustawa już obowiązuje, kończy się możliwość "hodowania" kapitału bez odprowadzania składek na ubezpieczenie społeczne.

      Usuń
    6. Do Anonimowy16 grudnia 2020 20:15
      Moją intencją nie było odradzanie składania wniosku. Wniosek należy bezwzględnie złożyć, ale w/g treści samodzielnie napisanej, że wnosicie o przeliczenie emerytury na mocy ustawy naprawczej.
      Ty myślisz tylko o tzw. pierwszakach ale są również osoby, którym ZUS już raz wydał decyzję w wieku powszechnym. I osoby te skutecznie nie wycofały wniosku to otrzymają tylko wyrównanie, które jak wiadomo jest mniej korzystne od wyliczeń jak dla pierwszaków. Jeżeli ponownie zawnioskujesz o tą samą emeryturę tzw. zwykłą ( powszechną) to ZUS może nie uwzględnić takiego wniosku. Tyle i aż tyle.

      Usuń
    7. do 13:45
      Trzeba przyjąć do wiadomości, że nikt poza "pierwszakami" nie ma najmniejszych szans na uzyskanie emerytury powszechnej wyliczonej tak jak dla "pierwszaków" i forma wniosku tego nie zmieni.

      Usuń
    8. "Nie trzeb przyjąć". Należy używać rozumu,.... tylko trzeba go mieć. Nic na siłę. Chyba, że ktoś lubi przemoc.

      Usuń
    9. Do 20:05
      Rozumem to się posługiwały te Panie '53, które po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego albo nie złożyły wniosku albo go wycofały, gdy pomniejszona emerytura powszechna okazała się niższa od wcześniejszej.

      Usuń
    10. W 2013r były też emerytki, które wyliczyły sobie same ,że nawet bez pomniejszenia o e.wcześniejsze ich emerytura pwszechna nie wzrośnie w stosunku do wcześniejszej, więc nie składały wniosków. Po wyroku TK w 2019r na skutek waloryzacji kapitału ich e.powszechna mogła być już dużo wyższa. Ponieważ decyduje data złożenia wniosku,a nie faktyczny moment ukończenia 60 lat wygrały "los na loteri".

      Usuń
  84. Mam pytanie, czy decyzję ZUS będę mogła zaskarżyć w części? z powodu braku wypłaconych odsetek od zwrotu wyrównania kwoty zaniżonej emerytury. Czy jak dostanę w 2021 r. decyzję o ponownym przeliczeniu, to będę musiała zaskarżyć całą decyzję. Moja sprawa jest w sądzie i obecnie ze względu na ustawę jest zawieszona. W piśmie do sadu pisałam o odsetkach, a na rozprawie poruszyłam ten temat, ale sędzia mi odpowiedział że o tym porozmawiamy pózniej. Sprawa druga, jak zaskarżę decyzję to sprawa na pewno nie skończy się przed marcowa waloryzacją i to będzie się wiązało z niższą emeryturą. Może wystarczy tylko zaskarżyć w sprawie tych ustawowych odsetek. Czy ktoś może mi udzielić odpowiedzi ? Dziękuję i pozdrawiam. Danek

    OdpowiedzUsuń
  85. W ustawę nie ma mowy o odsetkach i ZUS ich nie wypłaci bo twierdzi,zepmniejszone emerytury nie były z jego winy tylko ustawy

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Do Anonimowy16 grudnia 2020 15:15
      A czy w ustawie jest o tym mowa, przecież gdyby nie TK i ustawa to osoby przedawnione nie otrzymałyby nawet co tam zapisano.

      Usuń
  86. W dzisiejszej "Gazecie Prawnej" informacje dla rocznika 1953:

    https://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/8046082,emerytury-rocznika-1953-podwyzka-wniosek-zus.html

    OdpowiedzUsuń
  87. Wyrównanie emerytur będzie waloryzowane więc nie może być mowy o odsetkach

    OdpowiedzUsuń
  88. Informacje dla rocznika 1953 opublikowała dzisiaj także "Rzeczpospolita":

    https://www.rp.pl/Praca-emerytury-renty/312169928-ZUS-wyzsza-emerytura-dla-osob-z-rocznika-1953.html

    OdpowiedzUsuń
  89. Znów media ograniczają się do powielania informacji z 15.12.2020 którą ponownie wygenerował ZUS. Proszę sobie przypomnieć i wrócić do informacji ZUS z dnia 9 lipca 2020r. i dokonać porównań. W przedziale czasowym od 9 lipca do 15.12.2020 co takiego się zadziało, że ZUS zrezygnował ze szczególnego wyróżniania tzw. pierwszaków, którzy mieli jako jedyni prawo do składania nowych wniosków, dyskryminując pozostałych.
    W tej materii nic się nie zmieniło. ZUS opisał ten przywilej cyt."pobiera emeryturę wcześniejszą i nie ma jeszcze przyznanej emerytury powszechnej"
    Czy wydanie decyzji o przyznaniu emerytury powszechnej a w tej samej decyzji o jej zawieszeniu będzie uznawane, że ZUS przyznał Nam emeryturę już powszechną. Dla mnie nie jest to jednoznaczne. Wprawdzie w polskim prawie ubezpieczeń społecznych zasada korzystności, przy zbiegu do kilku świadczeń zawsze ustala się według ustawowego kryterium świadczenia wyższego. Tymczasem pojęcia "korzystniejsze" i "wyższe" nie są synonimiczne, a jeżeli umowa o zabezpieczeniu społecznym z wysokością emerytury, do której jest uprawniony ubezpieczony, ustalonej według dwóch wariantów wiąże określenie " korzystniejsza" a nie określenie "wyższa"oznacza to możliwość uwzględnienia nie tylko wysokości wyliczonych kwot świadczenia, ale również dokonania oceny całokształtu sytuacji ubezpieczonego. "Korzystność" ustalonej wysokości świadczenia może być oceniona przez ubezpieczonego nie tylko przez wymiar nominalny, ale również przez pryzmat dalszych konsekwencji w sferze finansowej. W moim przypadku ZUS przed sądem powołał się na zasadę korzystności, uzasadniając to tym, że od tego momentu wnioskodawca ma prawo do dwóch emerytur płacona jest kwotowo wyższa jako korzystniejsza. ZUS nie wziął w ogóle pod uwagę aspektu dalszych konsekwencji w sferze finansowej.
    Skoro od Nas wymaga się zdolności jasnowidztwa, to wycofanie wniosku w terminie 1 miesiąca na tym etapie powinno znajdować się w pouczeniu o konsekwencjach takiej decyzji a nie tylko to, że możemy się odwołać do sądu. Moim zdaniem należy bronić się tym argumentem odwołując się wydanej decyzji ZUS.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ciekawe, jak duża jest grupa uprawnionych "pierwszaków" z rocznika 1953, zarówno kobiet, jak mężczyzn, którzy nadal jeszcze nie złożyli do ZUS wniosku o emeryturę powszechną bez pomniejszenia w sytuacji, gdy taka emerytura będzie wyższa od dotychczasowej?

      Usuń
    2. Anonimowy z 17 grudnia z godz. 16:37.
      Masz rację, że ZUS robi sobie z nas "ciemnotę" i to nie ulega dyskusji.
      Sprawdź jaki przepis prawny ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. był podstawą decyzji wydanej decyzji. Jeżeli jest to cala ustawa to znaczy, że każdy przepis tej ustawy ZUS Ci przedstawił i powinnaś sie z nim zapoznać. Znaczy to tyle, że poinformowal C ię o tym do kiedy możesz wycofać swój wniosek. Nie możesz wiec, przed sądem, tłumaczyć się, że o tym nie zostałaś poinformowana. To są "lisy" i wiedzą dlaczego jako podstawę prawną decyzji podają całą ustawę emerytalną.

      Usuń
  90. Sytuacja ze zmianą zasad wypłaty świadczeń od 2013r zaskoczyła nie tylko osoby z rocznika 53 ale przede wszystkim ustawodawcę, który nie zadbał o okres przejściowy. Za bubel prawny organu ustawodawczego ZUS znalazł kozła ofiarnego, tym kozłem ofiarnym mają być osoby z rocznika 53. Ustawodawca w ustawie naprawczej postawił dla Nas tylko jeden warunek, złożenie wniosku o emeryturę w obniżonym wieku emerytalnym do 1 stycznia 2013r. Tylko tyle. A ZUS jako "lizus" chce przemycić swoje dodatkowe ograniczenie. Ustawodawca wprowadził ustawę i już nie kontroluje co z nią się dzieje z krzywdą dla ubezpieczonych. ZUS stwierdza, macie sądy i tam walczcie. ZUS zaskoczony skalą niezadowolenia odniósł skazę na swojej nieskazitelności i zdecydował ukarać niepokornych, mimo że w praktyce zbieg prawa do takich świadczeń nie występuje. A może ktoś z czytających ten wpis znalazł taki zbieg tych świadczeń które ZUS wbrew praktyce na swoje potrzeby ze szkodą dla osób wskazanych w ustawie naprawczej wymyślił.
    Ja ze swojej strony uważam,że skoro, jak twierdzi ZUS znalazło się na krótko okienko na naprawę pokrzywdzonych. To wniosek składany na okoliczność chwilowego uchylenia prawa nie powinien dzielić jeszcze dodatkowo.Myślę, że na złamanie zapisów ustawowych winna być dotkliwa kara dla szefowej ZUS, włącznie z dymisją ze stanowiska ze wskazaniem za co ta kara.

    OdpowiedzUsuń
  91. Jeżeli wierzyć ZUS takich osób, które mogły to zrobić było 24,4 tys. Takie dane są w załączniku do projektu ustawy druk nr 418. Myślę, że ZUS pochwali się tym po 11.01.2021r.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Gdyby nie to, że nieograniczony czas na składanie wniosków dla rocznika 1953 jest niekonstytucyjny w stosunku do roczników wcześniejszych to "gromadzenie kapitału" trwałoby nadal.

      Usuń
    2. Jakoś to "gromadzenie kapitału" kole w oczy. Chyba jednak szczególnie mocno kole przez osoby z MON, MSWIA, MS, matki 4+ (wszyscy gromadzą jedno wielkie 0) oraz KRUS (zgromadzone ok. 10% środków na emerytury)

      Usuń
    3. Niekoniecznie masz rację ja pracowałam odprowadzałam składki i gromadziłam kapitał ale niestety do rocznika 53 zabrakło mi tylko 2 miesiące. Mój kapitał zostal pomniejszony a właściwie można powiedzieć skradziony. Czy to jest sprawiedliwe i zgodne z konstytucją?

      Usuń
    4. Do 03,01
      W konstytucji jest tzw. sprawiedliwośc społeczna czyli klucz do stosowania dyskryminacji bez żenady. W myśl tego emerytury (i to bardzo wysokie i na długi czas) przyznawane są tym, którzy ani grosza nie odprowadzili do systemów emerytalnych (MON, MSWiA, MS, matki 4+) oraz odprowadzili grosze (KRUS) a odbierany kapitał tym "hodowcom kapitału", których rzuca sie przed oczy zawistnej gawiedzi....
      Czysty komunizm.....

      Usuń
    5. Wszystko to co wypisywał w decyzjach o przeliczenie emerytury jest wielkim naruszenie obowiązującego prawa. Wydając decyzje ZUS stwierdzał, że zawiesza emeryturę powszechną jezeli byla nizsza od wczesniejszej.
      Artykuł 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. wyraźnie określa jakie są rodzaje świadczeń. Jednym z nich jest emerytura. Jeżeli ZUS zawieszał świadczenie niższe to które ze świadczeń, o którym mowa w tym art 3, i do którego wnioskujący miał prawo było świadczeniem niższym?
      Można dokonać wypłaty świadczenia wyzszego TYLKO wtedy gdy istnieje zbieżność prawa do dwóch roznych świadczeń.
      To jest jedno wielkie naruszenie prawa.
      Czy ZUS miał prawo emerytowi zawiesić emeryturę, czego dokonywał? Tak, ale tylko wówczas gdy zaistniały przesłanki o ktorych mowa w art 103 - 106 ustawy. W naszym przypadku przesłanki nie zaistniały.
      Dobrze byłoby gdyby ZUS zechciał wyjaśnić dlaczego w przypadku prawa tylko do emerytury, jako rodzaju świadczenia o ktorym mowa w art. 3, zawiesił tę emeryturę i w dalszym ciagu nam ją wypłaca tylko pomniejszoną?
      Jest to też jedyny dowód na to, że prawo do okreslonych rodzajow świadczeń (emerytury) nabywa się tylko raz.

      Usuń
    6. Co ma piernik do wiatraka. Te grupy to zupełnie inna sprawa nie należy tego mieszać. Nie jestem osobą z żadnej z tych grup. Przyznam jednak szczerze że kłuje mnie niesprawiedliwość jaką wyrządzono osobom z wcześniejszych roczników niż rocznik 53. Odchodziliśmy wszyscy na emeryturę wcześniejszą na tych samych zasadach. Większość z nas nie ma sztucznie waloryzowanego kapitału tylko kapitał z tytułu kontynuowania pracy i odprowadzania składek zarówno na emeryturze wcześniejszej jak i w wieku powszechnym. Nie wiem o jaką kogo określasz mianem zawistnej gawiedzi. Ustawa jest niekonstytucyjna w stosunku do roczników wcześniejszych i tego nie da się ukryć żadną demagogią i frazesami.

      Usuń
  92. Art. 156. - [Przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej] - Kodeks postępowania administracyjnego.
    Dziennik Ustaw
    Dz.U.2020.256 t.j. | Akt obowiązujący
    Wersja od: 11 sierpnia 2020 r.
    Art. 156. [Przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej]
    § 1. Organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która:
    1) wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości;
    2) wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa;
    3) dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną albo sprawy, którą załatwiono milcząco;
    4) została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie;
    5) była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały;
    6) w razie jej wykonania wywołałaby czyn zagrożony karą;
    7) zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa.
    § 2. 2 Nie stwierdza się nieważności decyzji z przyczyn wymienionych w § 1 pkt 1, 3, 4 i 7, jeżeli od dnia jej doręczenia lub ogłoszenia upłynęło dziesięć lat, a także gdy decyzja wywołała nieodwracalne skutki prawne.
    2 Art. 156 § 2 częściowo został uznany za niezgodny z art. 2 Konstytucji RP, wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 maja 2015 r. (Dz.U.2015.702) z dniem 21 maja 2015 r. Zgodnie z tym wyrokiem wymieniony wyżej przepis traci moc w zakresie, w jakim nie wyłącza dopuszczalności stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa, gdy od wydania decyzji nastąpił znaczny upływ czasu, a decyzja była podstawą nabycia prawa lub ekspektatywy.
    Należy docenić interpelację nr 14200 do ministra rodziny i polityki społecznej.
    Właśnie on zwracając uwagę na nierówne traktowanie osób rocznika 53.
    Zapoznając się z art.156 znalazłem uzasadnienie, że wydana Nam decyzja ZUS jest z naruszeniem prawa.
    art. 156 par.1 ust.5
    Organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która
    była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały.
    ZUS podejmując decyzję administracyjną zgodnie z zasadą korzystności wypłaca nam to co było podstawą świadczeń decyzji o przyznaniu emerytury w obniżonym wiek emerytalnym.
    Wpis Anonimowy17 grudnia 2020 17:07 o treści,
    Trzeba przyjąć do wiadomości, że nikt poza "pierwszakami" nie ma najmniejszych szans na uzyskanie emerytury powszechnej wyliczonej tak jak dla "pierwszaków" i forma wniosku tego nie zmieni.
    Uważam,że na naszym blogu grasują krety z ZUS.
    Działania kretów mają spowodować aby jak najmniej osób składało wnioski co jest dla rocznika 53 najbardziej korzystne.

    OdpowiedzUsuń
  93. Proszę sobie porównać odpowiedź na interpelację 14200 a tym co napisałam przed chwilą.
    I co z tą odpowiedzią zrobił zachwalany przez Nas poseł. NIC !!!!!!!
    Sprawa jak pisałam powyżej moim zdaniem wymagałaby reakcji posła.
    Nieprzedawnione mogą jeszcze działać, jak powiedział klasyk chłopaki mamy jeszcze dużo czasu, pozostało nam jeszcze 15". Tak! to są słowa trenera męskiej reprezentacji Polski w piłkę ręczna. W załączeniu interpelacja - odpowiedź.
    https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=BVWKLX

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Została złożona kolejna interpelacja, nr 16689,
      w sprawie emerytury kobiet z rocznika 1953.

      Zgłaszający: Ewa Kozanecka
      Adresat: minister rodziny i polityki społecznej
      Data wpływu: 16-12-2020

      http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/interpelacja.xsp?documentId=41139C69EE45CBBCC125864200288CFB&view=6

      Usuń
  94. Minister rodziny i polityki społecznej zamiast wydać decyzję unieważniająca wydanych Naszych decyzji i zawieszonych przez ZUS bawi się z posłami w uprzejmości, które nic nie przynoszą.
    Uruchomiajcie znanych Wam posłów aby wystąpili do Minister rodziny i polityki społecznej, który jako organ nadzorujący ZUS wyda decyzję w terminie niezwłocznym stwierdzi nieważność decyzji ZUS w trybie art. 156par. 1 pkt. 5 i 7. Nieprzedawnione, przedawnione i tzw. pierwszaki nie będą pokrzywdzone i wszyscy będą zadowoleni.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nieprzedawnione mają unieważnione decyzje i nic dobrego z tego nie wynika.

      Usuń
  95. Do Anonimowy19 grudnia 2020 08:57.
    Nie wiesz o czym piszesz, nieważność decyzji w trybie art. 156 par 1 pkt.5 i 7 dotyczy decyzji administracyjnej. Każda osoba która miała przyznaną emeryturę w wieku powszechnym i w tej samej decyzji ZUS ją zawiesił jest decyzją pozaprawną niewykonalną od samego początku w sposób trwały i o taką decyzję chodzi.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Do wpisu z 22.57
      Każda uchylona decyzja, bez względu na przyczynę jej uchylenia i podstawę prawną, jest decyzją, jak to napisałaś, pozaprawną i niewykonalną.Powiem więcej nie ma jej w obrocie prawnym i nie można się na nią powoływać, ale sądy mają inne zdanie na ten temat i trzymają stronę ZUS.

      Usuń
  96. Byłam wczoraj w Zusie, jestem przedawniona i nie muszą składac ponownie wniosku będę miała przeliczone z urzedu. Jeżeli jest taka możliwość wystąpienia do minister Rodziny i Polityki Społecznej i jest na to artykuł to trzeba jak najszybciej reagować.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Droga Pani szkoda szarpania się i nerwów ,nic z tego nie będzie.Władze rządowe doskonale się orientują w sytuacji- nie ma kasy.

      Usuń
  97. 16 września był ostatni wpis mecenasa Giedrojcia na fb w sprawie emerytur '53.

    strona fb:
    https://www.facebook.com/adwokatKonradGiedrojc/

    wpis z 16 września:
    https://www.facebook.com/adwokatKonradGiedrojc/photos/a.742446809454905/1201035860262662/?type=3&theater

    OdpowiedzUsuń
  98. W poniższym artykule podany jest aktualny wyrok ważny dla tych, którzy w roku 2011 zrezygnowali z zatrudnienia na rzecz emerytury.

    https://czasopismo.legeartis.org/2020/12/bezprawie-legislacyjne/

    OdpowiedzUsuń