Polska staje przed coraz
poważniejszym problemem związanym ze skokiem zarażeń SARS-CoV-2. Wiele wskazuje
na to, że zapowiadana wcześniej druga fala właśnie nadeszła. Epidemia wyraźnie przyśpieszyła i to nie tylko w Polsce.
Ministerstwo Zdrowia w dobowych raportach informuje o kolejnych potwierdzonych
przypadkach zakażeń w Polsce. Rosnący szybko dobowy wskaźnik nowych zakażeń sprawił, że Ministerstwo
Zdrowia podjęło decyzję o wprowadzeniu żółtej strefy zagrożenia epidemicznego
na terenie całego kraju. To oznacza, że trzeba powrócić
do pewnych obostrzeń. Z drugą falą koronawirusa trzeba zmierzyć się w sposób
zdecydowany i kategoryczny, korzystając jednocześnie z doświadczeń nabytych wiosną podczas
pierwszej fali zakażeń.
Od 10
października 2020 r. znajdujemy się żółtej strefie zagrożenia epidemicznego, wprowadzony
zostaje obowiązek zasłaniania ust i nosa w miejscach publicznych także na
wolnym powietrzu - a więc przede wszystkim na ulicach, w środkach komunikacji
miejskiej.
Przed koronawirusem powinny się chronić
zwłaszcza osoby starsze, u których występuje największe ryzyko zakażenia i
powikłań po chorobie COVID-19. O podstawowych zasadach, jakie obowiązują
seniorów teraz, gdy trwa epidemia, wiemy już wiele, z wiosennych zaleceń
epidemicznych. Wszystkie zalecenia ograniczenia zgromadzeń i
kontaktów w przestrzeniach z dużą liczbą osób, czy pracy na odległość, są
naturalnie uzasadnione z racji łatwości, z jaką wirus przenosi się pomiędzy
ludźmi.
Znowu zalecane jest pozostawanie w domach,
wyjścia tylko w sprawach koniecznych. I tutaj mam apel do osób, które
potrzebują lub będą potrzebowały pomocy w codziennych sprawach, a nie wiedza,
gdzie się zgłosić po tę pomoc, piszcie o tym na blogu. Jest tu wiele
życzliwych, jak zawsze, osób, które poradzą, podadzą numery telefonów do
instytucji i osób, które pomogą potrzebującym.
Wprowadzenie obostrzeń i
zalecenia ograniczenia wyjść z domu utrudnią wielu emerytom kontakt z ZUS. A
pytań związanych z ustawą „naprawczą” jest bardzo dużo. Sprawy emerytalne, sposoby
obliczania emerytur, niezakończone sprawy sądowe powodują, iż mamy wiele wątpliwości.
Sytuacje emerytalne są bardzo różne, emeryci gubią się w gąszczu przepisów. I
tu warto poczytać komentarze pod postami z ostatnich kilku miesięcy, znajduje
się tam wiele porad, wyjaśnienia przepisów ustawy. Bardzo wiele osób zechciało
się podzielić swoimi uwagami, spostrzeżeniami, opisami swojej sytuacji emerytalnej.
I za to bardzo dziękuję wszystkim blgowiczom.
Dziękuję bardzo osobom doradzającym za
poświecony czas i wiele cennych porad, za pochylenie się nad konkretnymi
problemami zagubionych emerytów. Bardzo, bardzo dziękuję wszystkim piszącym na
blogu i wielu czytającym. Mam nadzieję, iż wiele osób skorzystało z porad
zamieszczonych na blogu. Oczywiście, każdy powinien wnikliwie czytać porady,
zastanowić się, czy one dotyczą ich emerytur, konfrontować je, w miarę możliwości,
z innymi informacjami z mediów. Warto też wyjaśniać wątpliwości bezpośrednio w
ZUS, choć może to być teraz utrudnione. Pozostaje w tym przypadku poczta. Jeśli
ktoś nie znalazł odpowiedzi na swoje pytania i nadal ma wiele wątpliwości, niech
pisze zapytania do ZUS. Na odpowiedź trzeba będzie troszkę poczekać, ale warto
pisać i pytać.
Kochani, bądźmy odpowiedzialni,
dbajmy o siebie. Troszczmy się o siebie nawzajem, pomagajmy sobie. Bądżmy razem
w tych trudnych czasach.
Pani Jolu, ten wpis jest bardzo potrzebny.
OdpowiedzUsuńProszę także dbać o siebie.
Dużo zdrowia!
Chciałabym na nowo pobudzić naszą dyskusję o tym ,że wszystkie mamy tak jak pierwszaki prawo do korzystniejszego rozwiązania tzn. złożenia wniosku o emeryturę powszechną z tej ustawy po raz pierwszy. Ponieważ zgodnie z obowiązującymi przepisami ZUS popełnił błąd wydając decyzję o przyznaniu nowej emerytury.
OdpowiedzUsuńZUS wydając taką decyzję w wieku powszechnym popełnił błąd, ponieważ:
Prawo do emerytury nabywa się tylko raz w ciągu życia. ( por. uzas. wyr. TK z 13 listopada 2012 r., sygn. akt K 2/12, Dz. U. 2012.1285). Dotyczy to także emerytury, tzw. wcześniejszej. Emerytura przyznana wnioskodawcy po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, w sytuacji gdy był on uprawniony do wcześniejszej emerytury, nie stanowi nowego świadczenia. Prawo do emerytury wcześniejszej nie wygasa, a w związku ze spełnieniem warunku osiągnięcia wieku emerytalnego następuje jedynie ustalenie na nowo podstawy emerytury, tzw. przeliczenie (por. wyrok SA w Lublinie III AUa 1120/12, Lex nr 1271914).
Z wnioskiem o przeliczenie świadczenia emerytalnego można zwracać się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wielokrotnie i z różnych powodów dających podstawę do przeliczenia wysokości świadczenia. Jednak decyzja o wysokości świadczenia emerytalnego, wydana po jego przeliczeniu, nie stanowi nabycia prawa do emerytury. Wyrok Sadu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 6 listopada 2014 r III Aua 174/14).
Prawidłowa decyzja organu ubezpieczeniowego w światle przedstawionych faktów winna być decyzją o przeliczeniu emerytury z dniem 19.01.2018r., pomimo,że wniosek był składany na druku EMP, bo taki został mi wydany gdy zgłosiłem się w dniu 22.01.2018r. W związku z tym, że wszystkie dokumenty były już w posiadaniu ZUS postanowiłem wypełnić otrzymany druk na miejscu i w tym samym dniu tj. 22.01.2018r wniosek po niewielkich korektach Pani z okienka udało się złożyć.
ZUS na ten wniosek dokonując ponownego przeliczenia świadczenia po ukończeniu 65 lat z zastosowaniu art. 25 ust.1b naruszył prawo, ponieważ decyzja o wysokości świadczenia emerytalnego, wydana po jego przeliczeniu, nie stanowi nabycia prawa do emerytury. Wyrok Sadu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 6 listopada 2014 r III Aua 174/14).
ZUS popełnił błąd, a zatem art. 114 ust.1 pkt 6 ustawy o e.r.f.u.s. Jest pełnowartościową podstawą pozwalającą na merytoryczne rozstrzygnięcie o prawie strony do przeliczenia nieprawidłowo obliczonej emerytury i to za okres 3 lat zgodnie z art. 133 ust.1 pkt2 ustawy o e.r.f.u.s. Wobec stwierdzenia błędu organu rentowego ( uchwała sn Z 26.11.1997R. SYGN.AKT zp 40/97 )
Mam nadzieję, że SN rozstrzygnie zagadnienie prawne dla przedawnionych ( III UZP 4/20 )tzn. czy art. 114 us.1.1 pkt 1 u.e.r.f.u.s. może stanowić podstawę wzruszenia prawomocnej decyzji organu rentowego wydanej w oparciu o akt normatywny uznany orzeczeniem TK za niezgodny z Konstytucją.
DO anonimowy 11 pazdziernika 2020 godz.13.30- chciałbym się z Panią skontaktować. Proszę o informację jak mogę to zrobić. Z góry dziękuję
UsuńJestem gotowa na rozmowę. Jeżeli Pani na tym zależy proszę o podanie kontaktu do Siebie. Na pewno się odezwę.
OdpowiedzUsuńCzekam na propozycję kontaktu.
To pan, a nie pani. I kolejny raz pyta o kontakt - poprzednio pytał o kontakt "z Państwem" ;)
UsuńPrzecież nie ma ograniczeń w napisaniu na blogu o co chodzi.
Oby nie chodziło o wyłudzenie danych kontaktowych...
Do wpisu z 13.20.
OdpowiedzUsuńJeżeli uważasz, że ZUS naruszył prawo stosując art.25 ust.1b ustawy do ustalenia emerytury powszechnej, to który wg Ciebie art. powinien zastosować do przeliczenia emerytury wcześniejszej na powszechną, aby nie naruszyć prawa?
Tu nie chodzi o zastosowanie art. 25 ust.1b ale o to że ZUS nie miał prawa do wydania takiej decyzji, ponieważ TK z 13 listopada 2012 r., sygn. akt K 2/12, Dz. U. 2012.1285 wydał wyrok.Co znalazło uzasadnienie w poniżej podanym wyroku. Dotyczy to także emerytury, tzw. wcześniejszej. Emerytura przyznana wnioskodawcy po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, w sytuacji gdy był on uprawniony do wcześniejszej emerytury, nie stanowi nowego świadczenia. Prawo do emerytury wcześniejszej nie wygasa, a w związku ze spełnieniem warunku osiągnięcia wieku emerytalnego następuje jedynie ustalenie na nowo podstawy emerytury, tzw. przeliczenie (por. wyrok SA w Lublinie III AUa 1120/12, Lex nr 1271914).
UsuńPozdrawiam.
Wszystko się zgadza. Tylko pozostaje pytanie, który art. ustawy emerytalnej ZUS powinien zastosować, aby ustalić emeryturę powszechną.Wydaje mi się, że ciągle ten sam, czyli art. 25. A to w przeliczeniu nic nie zmieni, nawet jeżeli przyjmiemy, że mamy tylko raz ustanowione prawo do emerytury, a później to są tylko przeliczenia.
UsuńW uzupełnieniu na język prosty oznacza to że wszystkie jesteśmy nadal na emeryturze wcześniejszej. Tak jak gdybyśmy nigdy o emeryturę powszechną ( zwykłą ) nie występowały. Na moim przykładzie. Ja zgłosiłam się osobiście do Pani z okienka z dokumentami. Wspomniana Pani z okienka popatrzyła w dokumenty, do komputera i wydała mi druk EMP do wypełnienia. Taki druk po wypełnieniu oddałam Pani z okienka. Po uzupełnieniu w kilku miejscach wniosek został zarejestrowany w systemie i czekałam na decyzję.
UsuńJeżeli ktoś występował o emeryturę powszechną, to musiał wypełnić druk EMP. Na emeryturze wcześniejszej są te kobiety, które nie składały wniosku EMP. Wypełniając ten druk występuje się o obliczenie emerytury powszechnej.I nie ma co kombinować, że przeliczenie powinno następować na podstawie innego druku. Rodzaj druku do wypełnienia jest ustanawiany przez ZUS. I nie ma tu znaczenia, że sąd uznał, że prawo do emerytury ustalane jest tylko raz. Tylko raz ustanawiana jest również emerytura powszechna i wtedy wypełnia się druk EMP. Później, jeżeli chcemy ją przeliczyć, to wypełniamy już inny druk.
UsuńNie istnieje zaden obowiązek składania wniosków na drukach ZUS. Można złożyć wniosek napisany wlasnymi słowami.
UsuńJest prawdą, że emerytura może być przyznana tylko jeden raz.
Jeżeli zostały spełnione warunki do otrzymania emerytury wcześniejszej zostanie ona przyznana na podstawie przepisów różnych od art. 24 ustawy emerytalnej, który ma zastosowanie po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego (w przypadku osób urodzonych po 31 grudnia 1948 r..
Jeżeli mieliśmy przyznane prawo do emerytury przed osiągnięciem 60 lat w przypadku kobiet i 65 w przypadku mężczyzn to po spełnieniu warunków o których mowa w art. 100 ustawy mozemy złożyć wniosek o przeliczenie emerytury z tytułu osiągnięcia tego wieku i jej wypłatę jezeli bylaby wyższa od dotychczas pobieranej (wcześniejszej).
ZUS, zgodnie z art. 95 ust 1 ustawy przeliczy emeryturę i bedzie wypłacał wyższą.
Jeżeli występujemy np. o emeryturę powszechną, to musimy złożyć odpowiedni druk, w którym zamieszczamy wymagane w tym druku informacje. Nie wyobrażam sobie, żeby ZUS obliczył emeryturę powszechną na podstawie jakiegoś mojego pisma. Są oczywiście też sprawy, które załatwimy bez składania wniosku na druku ZUS, ale z pewnością nie dotyczą one ustanowienia emerytury wcześniejszej, czy powszechnej.
UsuńPrzecież było oczywiste, ze piszącej z 13:20 chodziło o przeliczenie emerytury w wieku powszechnym ( jest to jeden z powodów do ponownego przeliczenia emerytury )Jednak decyzja o wysokości świadczenia emerytalnego, wydana po jego przeliczeniu, nie stanowi nabycia prawa do emerytury. Wyrok Sadu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 6 listopada 2014 r III Aua 174/14).
UsuńTo moje pytanie czy zasadne jest stwierdzenie,że jest to błąd organu rentowego.
Emerytura w wieku obniżonym jest tak samo zwykłą emeryturą. Przecież ochrona przed zwolnieniem 4 lat przed emeryturą art.39 Kp. nie uzyskuje się tej ochrony ponownie w przypadku takiej osoby w wieku powszechnym. Potocznie zwanym zwykłym wiekiem emerytalnym.
Jeżeli dopuszcza się składanie wniosku napisanego własnymi słowami to i tak należy umieścić tam wymagane informacje np. Symbol przyznanego wcześniejszego świadczenia. Oznacza to, że trzeba znać druk. A druk o ponowne przeliczenie to ERPO i tam są również wymagane informacje.
UsuńNiestety ale nie jest zasadne stwierdzenie błędu organu rentowego.
UsuńPo osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego nabywa się, z mocy prawa, prawo do emerytury powszechnej.
Jeżeli chcemy tę emeryturę otrzymywać składamy wniosek o potwierdzenie nabycia prawa i wypłatę emerytury powszechnej gdyby jej wysokosc była wyższa o dotychczas pobieranej.
ZUS potwierdza więc tylko powstałe prawo a nie przyznaje emerytury w wieku powszechnym.
Nie jest ważna nazwa wydanej decyzji ale czynnosci dokonanych przez organ.
Nie jest to błąd który pozwalałby na stwierdzenie błędu organu.
Uważam, że masz rację, że ZUS potwierdza więc tylko powstałe prawo a nie przyznaje emerytury w wieku powszechnym.
UsuńAle tak jest tylko w teorii, stwierdzam to nie dlatego, że myślę jak Ty.
Nie byłoby błędem gdyby takie uzasadnienie ZUS umieścił w uzasadnieniu swoim a sąd jako organ odwoławczy to potwierdził.
Na podstawie własnej potyczki przed sądem.Zapisano w uzasadnieniu do wyroku oddalającym cyt.
"Wysokość przyznanej emerytury ustalono zgodnie z art.26ustawy emerytalno rentowej. ZUS przyznał emeryturę w wieku powszechnym tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego" Nadmieniam,ze we wniosku EMP na wyraźne wskazanie Pani z okienka na stronie 4 w pkt. 2 w ramce z opisem "podaj adres instytucji oraz nr. sprawy - jeśli jest Ci znany " kazała umieścić symbol emerytury wcześniejszej. A mimo to ZUS zdecydował po swojemu.
Uważam,że jest to błąd organu nie tylko rentowego.
ZUS uzasadniał również, że kiedy nabyłem prawo do nowej emerytury( w wieku powszechnym) , to do obliczenia tego świadczenia zastosować należało jedynie art.26 ustawy emerytalno-rentowej bez możliwości zastosowania art.53 ( chodzi o system mieszany)
Art. 53 to nie jest system mieszany tylko przepis prawny stosowany do obliczania emerytury wg starych zasad.
UsuńŁapanie za słówka. Nie o to tu chodzi.
UsuńPolecam do zapoznania wyrok SA w Białymstoku z 28 lutego2018r, w którym sąd rozprawił się pojęciem "błędu organu rentowego" lub "błędu organu odwoławczego"
UsuńNajlepiej polecać wyrok podając także jego sygnaturę ;)
Usuńhttp://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150500000001521_III_AUa_000719_2017_Uz_2018-02-28_001
Masz rację nie sprawdziłam informacji przed jej opublikowaniem. Dziękuję za czujność.
UsuńŚwiat zwariował, to nie oznacza, że każdy jest naciągaczem
OdpowiedzUsuńPrzecież ten blog jest aby sobie pomagać a ten wpis osoby z 15:08 jest z kręgu osób którzy parają się takim procederem. Podejrzliwość Tej czy Tego blogowicza jest uzasadnione, bo takie mamy czasy.
Jeżeli jesteś taki przewidujący to podpowiedz. Jak w/g Ciebie mogę odpowiedzieć na wpis osoby która prosi o kontakt zachowując anonimowość jak wszyscy z tego bloga.
Proszę o zadawanie pytań na blogu a ja z 13:20 postaram się odpowiadać, kontakt osobisty jest zbędny.
Należy tylko precyzować swoje zapytania. Oczywiście proponuje zapoznać się z przywołanymi tam wyrokami.
Pozdrawiam
Moze ktos napisac jak bedzie przeliczana emerytura kazdy rok osobno od 2013 i np, 2015 przeliczenie za urlop na dzieci i tak az do 2019r po zsumowaniu i podzieleniu oraz porownaniu do emerytury wczesniejszej.
OdpowiedzUsuńPrzeliczenie meryturyod 2013 do 2015 po rocznej rewaloryzacji i dodanie urlopów wychowawczych i przeliczenie od 2015 do stycznia 2021 z rewaloryzacja .jeśli chodzi o wyrownanie to liczą wszystkie zgromadzone na kącie wszystkie kwoty od tego potrącają pobrane emerytury i to co zostanie to jest wyrównanie od którego pobrany jest podatek i składka zdowotna
UsuńCD oczywiście koncie żeby nie bylo że błąd
UsuńTo zależy kiedy odeszłaś z pracy.
OdpowiedzUsuńMyślałam, że po moim artykule tj. Anonimowy11 października 2020 13:20 na nowo wstąpi w Nas duch walki o swoje racje i nie damy się zaszufladkować jak tego chce ZUS.
OdpowiedzUsuńPukanie bez odzewu. Zwykłe biadolenie, że czujemy się nadal dyskryminowane. Ja poświęciłam dużo czasu aby znaleźć podstawę prawną by ZUS Nas dalej nie poróżniał.
Wszystkie żeśmy stwierdziły, że wyrównanie jest zdecydowanie mniej korzystne od tego co można uzyskać będąc pierwszakiem. Jeżeli komuś wychodzi z wyrównania nawet 500 zł to te środki można odzyskać już po roku i poprawić sobie zdecydowanie świadczenie na przyszłość.
Jeżeli dotarło to do choć niewielkiej grupy osób to już będę zadowolona.
Pozdrawiam
Bardzo dużo pan pisze w tej sprawie do posłów ,rzecznika praw obywatelskich senatorów i zawsze jest odpowiedź że jest ustawai nic nie mogą zrobić ,to może jakieś nowe propozycje
Usuńto prawda, należy walczyć i zostać wg. ZUS pierwszakiem. To nie łaska to prawo.
OdpowiedzUsuńWitam , rocznik 1952 , odeszłam na emeryturę w 2012 roku , na wcześniejszej od roku 2008 - zawieszona , nadal pracowałam.Zwrot wstrzymanych emerytur otrzymałam. Teraz pytanie , jakie korzyści będę miała przechodząc na emeryturę powszechną i czy warto składać wniosek? Będę wdzięczna za informacje. Może ktoś jest w podobnej sytuacji . Pozdrawiam
OdpowiedzUsuńWirtualna Polska pisze nie tylko o 13. i 14. emeryturze w roku 2021, ale także podaje wykaz najwyższych emerytur wypłacanych mężczyznom i kobietom.
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/emerytury/rok-seniorow-waloryzacja-13-stka-i-14-stka-w-ramach-swiatecznych-prezentow-dla-emerytow-6563487976831520a.html
To czysta propaganda, dlaczego nie piszą o tym, że zawieszając świadczenie wyzerowali Nam Kapitał początkowy i składki. To był cel główny takiej decyzji ZUS. Bo tylko przyznanie nowego świadczenia w wieku powszechnym dawało korzyści dla ZUS.
UsuńGdybyśmy mieli zgodnie z prawem tylko przeliczenie to nic byśmy nie traciły.
Pozdrawiam Cały rocznik 53.
Oczywiście ZUS mając dostępność do rozpatrzonych wniosków o emeryturę w wieku powszechnym miał pełną wiedzę o co idzie gra. Przecież Panie z przysłowiowego okienka nie miały złej woli. Należałoby zlecić kontrolę poselską, aby posłowie dokonali kontroli na terenie całego kraju jak zostały potraktowane Panie z rocznika 53 będące pracownikami ZUS. Może okazałoby się, że wśród 24,4 tys osób 99% to byli pracownicy ZUS i ich najbliżsi z rodzin. Jeżeli tak nie jest to niech ZUS przedstawi taką statystykę. Niech Ci aktywni posłowie i senatorowie na czele z Markiem Borowskim taką kontrolę wykonają. Przecież Nasze dobro jest ich celem. Tak przynajmniej się deklarują, niech dokończą sprawę z rocznikiem 53 zamiast robić sobie poprawę notowań na następnych rocznikach.
Usuńczy przechodząc z emerytury wcześniejszej na powszechną coś zyskuje? rocznik 52. pozdrawiam
OdpowiedzUsuńJeśli nie składałaś nigdy wniosku o emeryturę powszechna i nie masz wyzerowanego zwaloryzowanego kapitału i składek a pracowałaś to być może twoja emerytura powszechna będzie wyższa od wcześniejszej. Pytanie czy ZUS przesyła ci corocznie stan konta i składek jeśli tak to sama możesz sobie obliczyć emeryturę powszechna czy się opłaca czy nie.
OdpowiedzUsuńTrzeba tylko pamiętać, że pani z rocznika 1952 ZUS odejmie od podstawy wszystkie pobrane wcześniejsze emerytury.
UsuńNawet jeśli odejmie to być może powszechna będzie wyższa od wcześniejszej. Jeśli oczywiście nie składała w 2012 wniosku o emeryturę powszechna.
UsuńRocznik 1952, em. wcześniejsza od 2007, tzw. pierwszak. Trafiłam na blog parę lat temu, dzięki koleżance r.53. Czekałąm, licząc, że ustawa obejmie także kobiety 49-52. Po wyroku TK, w lipcu 2019 złożyłam wniosek o em. powszechną, waloryzacja kapitału i składek do 2019. Odjęto mi wszystkie pobrane od 2007 do czerwca 2019 em. wcześniejsze, Em.powszechna wyszła wyższa prawie o 200 zł.brutto. Wniosek wycofałam - wiedziałam, że mogę dzięki blogowi.Ponownie złożyłam w lipcu tego roku. ponownie przeliczono waloryzację, odjęto em. wcześniejsze do czerwca 2020 i mam em. powszechną wyższą od wcześniejszej o 420zł. brutto. Nie odwołuję się, bo od 2007 nie pracowałam, zyskałam tylko na waloryzacji kapitału i składek.
UsuńJeszcze do wpisu z 19.05 Oczywiście przeliczyli mi także kapitał początkowy z tytułu urlopu wychowawczego na dziecko.
UsuńJa w tym roku też mam już trochę wyższa emeryturą powszechną ,ale od decyzji się odwołałam.Trudno pogodzić się z takim podejściem do przeliczenia emerytury z systemu kapitałowego,że jednemu rocznikowi nie odejmuja ani jednej emerytury z kapitału ,a nam wszystkie do dnia złożenia wniosku.Pierwszaki dodatkowo zyskały możliwość bezterminowego składania wniosku po wyroku TK i są takie które dopiero w VII/20 złożyły wnioski o emeryture powszechną.Jedna ze znajomych, która tak zrobiła do dzisiaj nie może uwierzyć,że tyle zyskała na przeliczemiu i mówi ,że narazie nie wydaje tych pieniędzy ,bo może sie pomylili i będzie musiała zwrócić. Jest to kwota o 85% większa od dotychczasowej e.wcześniejszej. Do tej pory nie wiem ,czy w wyroku TK o taką sprawiedliwość chodziło.
UsuńDobrze, że napisałaś taką informację. Ja od kilku dni próbuje przekonać te osoby, które kuszą się na jednorazowe wyrównanie zamiast podjąć próbę zmiany swojej sytuacji, która w życiu się już nie powtórzy.
UsuńPonawiam propozycję i proponuje rozwiązanie.
Należy tylko zamiast czekać aż może ZUS w styczniu wyrówna złożyć już teraz wniosek o emeryturę ponownie. Jak ZUS nie podejmie sprawy napisać pismo powołując się na błąd organu rentowego, który wydał decyzję o emeryturze powszechnej niezgodnie z obowiązującym prawem. Organ miał podstawy ( wyrok TK z 2013r. )do przyznania innego świadczenia tj. przeliczenia emerytury w wieku powszechnym a wykonał decyzję o przyznaniu nowej emerytury.
Organ nie przyznawał nowego świadczenia po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego ponieważ w dakszym ciagu jest mowa o emeyturze a tę już kiedyś przyznał.
UsuńAle nie jest to błąd merytoryczny w sprawie tylko tylko niewłaściwe określenie dokonywanej czynności.
Tego typu określenia używały sądy wydające wyroki.
właśnie , boję się że będę miała potrącone pobrane emerytury , chcąc przejść na e.powszechną . Inaczej jest z rocznikami 53. Nas ta nowelizacja nie objęła a powinna. Dlatego się pytam. Wcześniejsze roczniki , nie mogą również zmienić przeliczników w urlopach wychowawczych z 0,7 na 1,3 (nieskładkowe na składkowe ) parę groszy by było./ troje dzieci/ Pozd
OdpowiedzUsuńrawiam
Ja złożyłam wniosek w 2017 po zwolnieniu się z pracy doliczyli mi za urlopy wychowawcze ale po odjęciu emerytur wcześniejszych powszechna wyszła dużo niższa więc ja zawiesili a kapitał i składki wyzerowali. Gdybym nie składała tego wniosku kapitał byłby waloryzowany do dziś i powszechna obecnie mogłaby być wyższa nawet po odjęciu wcześniej pobranych.
UsuńUrlop wychowawczy płacą około 1zl za miesiac
UsuńDo 14:15
UsuńJeśli twoja emerytura powszechna okazała się niższa od wcześniejszej, to trzeba było wycofać wniosek. Samo złożenie przez ciebie wniosku nie spowodowało przecież wyzerowania stanu konta.
Gdyby złożyła wniosek o wycofanie to oznacza to jakby o nie nie ubiegała się w wieku powszechnym w ogóle i wtedy byłaby pierwszakiem. Wydarzenia po wyroku TK a szczególnie po ustawie naprawczej najbardziej premiują takie osoby.
UsuńCzy ZUS postępuje zgodnie z prawem zawieszając emeryturę i wyzerowujac stan konta.
UsuńDo Anonimowy12 października 2020 15:58. Podaj choć jeden powód, który w momencie otrzymania decyzji z ZUS skłonił Cię do wycofania wniosku. Gdyby od tej decyzji zależało, że niezłożenie wniosku spowoduje wypłatę niższego świadczenia to każdy poczytalna osoba by to uczyniła. Gdyby ZUS nie informował, że i tak wypłacał będzie to wyższe, to uważam, że wtedy każda osoba by taki wniosek złożyła. Przecież rozumując twoim tokiem to wycofujących złożone wnioski byłoby więcej. Rozumiem, że Ty należysz do tej grupy nielicznych w liczbie 24.4 tys. osób, jak podaje anonimowa z 15:15. Gratuluję.
OdpowiedzUsuńDo Anonimowy12 października 2020 21:48
OdpowiedzUsuńcyt. Organ nie przyznawał nowego świadczenia po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego ponieważ w dakszym ciagu jest mowa o emeyturze a tę już kiedyś przyznał.
Ale nie jest to błąd merytoryczny w sprawie tylko tylko niewłaściwe określenie dokonywanej czynności.
Tego typu określenia używały sądy wydające wyroki.
Tak mogła napisać tylko osoba, która nie otrzymała decyzji z ZUS o przyznaniu świadczenia w wieku powszechnym, które ten sam organ swoją decyzję zawiesił.
W pkt. III NALICZENIA , WYRÓWNANIA, POTRACENIA I ODLICZENIA
"Zakład zawiesza wypłatę świadczenia z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia, gdyż może być wypłacone tylko jedno-wyższe lub wybrane przez Panią - art.95 ww.ustawy"
Jest to dowód jak ZUS potraktował wniosek, gdzie była informacja o przyznanej juz emeryturze wcześniejszej w obniżonym wieku emerytalnym.
Lepszego dowodu nie potrzeba dostarczać, bo ZUS sam to potwierdził czarno na białym, że wydał nowa decyzję po raz drugi. I to jest i było wyrokiem TK z 2013r niedozwolone.
ZUS
Do 8:58
UsuńCałe nieporozumienie bierze się stąd,że mylicie pojęcia. Przyznaniem emerytury powszechnej jest przyznanie jej do wypłaty. Dlatego przepis Art,129, na podstawie którego składa się wniosek o emeryturę powszechną, umieszczony jest w DZIAŁ IX "Postępowanie w sprawach świadczeń i wypłata świadczeń", Rozdział 3 "Ogólne zasady wypłaty świadczeń", Art.129 . 1. "Świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu...”
Proponuję przeczytać uzasadnienie wyroku SN Sygn.akt I UK 100/14 z 4 listopada 2014. Prawo do świadczeń z FUS nabywa się z mocy prawa (ustawy)po spełnieniu warunków określonych w ustawie, a nie na wniosek. Na wniosek, mocą decyzji konstytutywnych Prezesa ZUS lub osób przez niego upoważnionych nabywają prawo do świadczeń osoby, które nie spełniają warunków określonych w ustawie ( Art.83 ustawy emerytalnej.Emerytura wcześniejsza też jest przyznawana na wniosek, pomimo spełnienia warunków określonych w ustawie. Składając wniosek o emeryturę powszechną, składacie wniosek o jej wypłatę, zamiast emerytury wcześniejszej, a nie o przyznanie do niej prawa. Na podstawie własnie tej sfałszowanej interpretacji przepisu Art.129, ZUS na wnioski kobiet ur. w latach 1949-1952 o przyznanie wypłaty emerytury, fałszywie uznaje je jako wnioski o przyznanie prawa do emerytury. Pozbawia je więc prawa do tej emerytury, nabytego przed 1 stycznia 2013 r.z mocy prawa (ustawy), a na ten wniosek fałszywie "przyznaje" prawo do tej emerytury dopiero od daty złożenia tego wniosku, czyli już pod rządami przepisu Art.25 ust.1b. Proceder ten służy do obejścia przepisu Art.25 ust.1b, przez utworzenie fikcyjnego, fałszywego stanu prawnego w dacie złożenia tego wniosku i wywodzenia skutków prawnych z daty jego złożenia, a tym samym objęcia nim kobiet ur.w latach 1949-1952, których przepis ten nie obejmuje.
Może spojrzysz na uzupełnienie Anonimowy13 października 2020 09:55 W uzupełnieniu Anonimowy13 października 2020 08:58.
UsuńNadal twierdzisz,że mylę pojęcia.
Nie wiem, kto to uzupełnienie napisał i w jakiej sprawie, ale faktem jest, ze jak ktoś ur. po 1948 r.złożył wniosek o przyznanie wypłaty emerytury powszechnej, to nie może być ona obliczona w starym systemie zdefiniowanego świadczenia na podstawie Art.53, tylko na podstawie Art. 24-26 ustawy o FUS. E. powszechna w starym systemie obliczona na podstawie Art.53 przysługuje tylko ur. przed 1 stycznia 1949 r. Natomiast można złożyć wniosek o przeliczenie w starym systemie wcześniejszą emeryturę po 30 miesiącach pracy na podstawie Art.110 -113 u.e.r.
Usuńdo 11:28
UsuńMylisz przepisy.
Przeliczenie "po 30 miesiącach" przysługuje TYLKO urodzonym przed 1 stycznia 1949 roku i to na podstawie art. 53 ust. 4, a nie na podstawie art. 110-113.
Nie jest prawdą, że przeliczenie po 30 miesiącach pracy, po przyznaniu prawa do emerytury wcześniejszej, przysługuje tylko emerytom urodzonym przed 1 stycznia 1949 r.
UsuńMimo, że art. 29 ma zastosowanie do tej grupy wiekowej to przy przyznawaniu emerytury wcześniejszej dla kobiet urodzonych po 31 grudnia 1948 r. znajdował on również w odniesieniu do nich - zastrzeżenie wynikające z art. 24 ust. 1 ustawy. Ponieważ przyznano im emeryture na podstawie art. 46 w zw. z art. 29 wiec po 30 miesiącach pracy miały one prawo do jej przeliczenia - art. 53 ust 4 ustawy.
To ZUS pozbawiał je do skorzystania z tego prawa. Dlatego nawet teraz mają prawo do skorzystania z tego czego wcześniej zostały pozbawione.
Do 13:48
UsuńMasz 100 % racji, w przeciwieństwie do anonimowej z !1:37.
Czytałam kilka wyroków w tej sprawie, a nawet chyba jakąś skargę konstytucyjną. To ZUS wprowadza wszystkich w błąd i nie chce przeliczyć.Nie może tylko przyznać emerytury powszechnej na podstawie Art.27. ale przeliczyć wcześniejszą po 30 miesiącach pracy można.
Do 14:22 i 13:48
UsuńRzeczywiście było kilka wygranych spraw sądowych przyznających wcześniejszy emerytkom urodzonym po roku 1948 przeliczenie emerytury na podstawie art. 53 ust. 4, ale ZUS wygrał kasację III UK 134/18 i sprawa wróciła do ponownego rozpatrzenia.
http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/III%20UK%20134-18-1.pdf
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, który zapoczątkował linię orzeczniczą korzystną dla urodzonych po roku 1949, w ostatnich wyrokach ją zmienił, nawet pomimo przystąpienia RPO do jednej z takich spraw.
Niestety, ostatnio, w odpowiedzi na wnioski emerytek RPO odpowiada, że w związku z istniejącymi rozbieżnościami w orzecznictwie sądów powszechnych nie planuje na razie skierowania do Sądu Najwyższego zagadnienia prawnego w sprawie stosowania art. 53 ust. 4 wobec wcześniejszych emerytów urodzonych po roku 1948. RPO skłania się do linii orzeczniczej, która nie przyznaje tej grupie takiej możliwości.
Przepraszam za pomyłkę, ma być:
Usuń"Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, który zapoczątkował linię orzeczniczą korzystną dla urodzonych PO ROKU 1948...", a nie po roku 1949.
Do 14:54
UsuńAle z czego wynikają te rozbieżności i czy w ogóle istnieją przesłanki do ich zaistnienia?
Skoro ktoś korzysta z uprawnień określonych art. 29 to chyba nie jest istotne kim jest dana osoba. Ma prawo do przeliczenia wedlug tych samych przepisow ustawy. Nigdzie nie ma zapisu, w ustawie, różnicującego te podmioty w zależności od daty urodzenia.
To zastosowanie w odniesieniu do emeryta art. 29 warunkuje przeliczenie wedlug art. 53 ust 4.
Tutaj nie trzeba stosować żadnej wykladni prawa. Jest przepis który skutkuje koniecznością zastisowania innego przepisu.
Prawda jest oczywista. ZUS nie działa ani na podstawie, ani w granicach prawa.
Usuńdo 15:29
UsuńInformacje o tych rozbieżnościach można znaleźć w uzasadnieniach wyroków zebranych np. w Jotowni.
Gdyby sprawa była tak oczywista, jak ci się wydaje, to nie byłoby przegranych w sądach ;)
Do 16:06
Tu chodzi nie tylko o decyzje ZUS, ale przede wszystkim o orzeczenia sądów stosujących dwie różne linie orzecznicze.
W 2019 r. w czerwcu Sąd Apelacyjny w Warszawie orzekł w mojej sprawie o przeliczenie po 30 miesiącach, że się nie należy urodzonym po roku 1948.
UsuńProszę o radę. Czy mam składać do ZUS pismo o wycofanie wniosku o emeryturę powszechną z 2015r? Jestem nieprzedawniona. Sprawa w sądzie apelacyjnym o korzystne przeliczenie na aktualnych wartościach.
OdpowiedzUsuńW uzupełnieniu Anonimowy13 października 2020 08:58
OdpowiedzUsuńZUS w odpowiedzi na moje odwołanie od wydanej decyzji wielokrotnie podkreślał, że celem organu nie było przeliczenie,
"Kiedy złożył wniosek i nabył prawo do nowej emerytury - emerytury w wieku powszechnym - to do obliczenia tego nowego świadczenia zastosować należy jedynie art. 26, bez możliwości zastosowania art. 53"
"Od tego momentu wnioskodawca ma prawo do dwóch emerytur, z tym że płacona jest ta kwotowo wyższa - zgodnie z tzw. zasadą korzyści. Ponieważ korzystniejsza jest emerytura wcześniejsza, to jej wypłata jest kontynuowana, zaś wypłata emerytury powszechnej jest zawieszona"
Nie może być żadnych wątpliwości,że jest to błąd organu, a nie tak jak próbuje wytłumaczyć blogerka cyt."Ale nie jest to błąd merytoryczny w sprawie tylko tylko niewłaściwe określenie dokonywanej czynności."
Po wyroku TK i po ustawie naprawczej teraz wiemy dla kogo była to korzyść. Nie ulega wątpliwości, że ZUS zadbał o swoją korzyść. Obecnie zamiast 24,4 tys.pierwszaków może być Nas 3 x więcej. Ale samo się to nie zrobi, każdy musi działać w zależności od tego na jakim etapie jest sprawa i na ile pozwala prawo.
UsuńUzupełnienie napisała ta sama osoba z 8:58
UsuńOrgan rentowy prawidłowo ustalił, że wniosek o emeryturę powszechna, czyli jej wypłatę, nie jest wnioskiem o przeliczeniem tej emerytury, tylko przyznaniem wypłaty emerytury powszechnej. przeliczać to możesz tylko emeryturę wcześniejszą, czyli podwyższając ją po przepracowaniu 30 miesięcy, lub doliczeniu jakichś nowych okresów zatrudnienia, np pracy za granicą.
UsuńJa tez jestem nieprzedawniona. W identycznej sytuacji jak Pani zgodz. 9.44. Sprawa w Sadzie Apelacyjnym zawieszona. Sad nakazal ZUS-owi przeliczenie emerytury. Mysle, ze przelicza biorac wskazniki z 2014 r. Znowu powszechna wyjdzie mniejsza od obecnej i co dalej? Powtorka z rozryki...
OdpowiedzUsuńRada dla Pań z 9;44i 9;56 należy złożyć pismo do sądu po przeliczeniu emerytury przez ZUS,
OdpowiedzUsuńże emerytura przyznana wnioskodawcy po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, w sytuacji gdy był on uprawniony do wcześniejszej emerytury, nie stanowi nowego świadczenia. Prawo do emerytury wcześniejszej nie wygasa, a w związku ze spełnieniem warunku osiągnięcia wieku emerytalnego następuje jedynie ustalenie na nowo podstawy emerytury, tzw. przeliczenie (por. wyrok SA w Lublinie III AUa 1120/12, Lex nr 1271914). Nie znam szczegółów sprawy należy tą treść dopasować do treści wniesionej skargi. Takie uzupełnienia zanim zapadnie wyrok są dopuszczalne.
Powodzenia
Jest to nowe świadczenie, które wnioskodawca nabył z mocy ustawy osiągając powszechny wiek emerytalny. Składając wniosek o emeryturę powszechna zażądał wypłaty tej emerytury, w miejsce pobieranej emerytury wcześniejszej, Przelicza się tylko tą sama emerytur np wcześniejszą, czy powszechną po przepracowaniu jakiegoś okresu. Natomiast po złożeniu wniosku przez emeryta wcześniejszego o przyznanie wypłaty emerytury powszechnej ustala się wysokość tej emerytury od nowa, a w przypadku ur. po 1948 r. jest to przejście ze starego systemu zdefiniowanego świadczenia do nowego systemu zdefiniowanej składki. Oba te systemy oparte sa na zupełnie innych parametrach. Również w starym systemie można złożyć wniosek o przyznanie emerytury powszechnej na podstawie Art.27 w miejsce pobieranej wcześniej na podstawie Art.29. i ponownie ustalić jej wysokość. Inaczej jednak jest ona obliczona dla tych, co nie pracowali, a inaczej dla tych co przepracowali, choć wszystkie obliczane są na podstawie rozbudowanego Art.53.
UsuńDo 11:46
UsuńTen komentarz stawia sprawy z głowy na nogi :)
Nie bardzo rozumiem co takie pismo da. Przecież sąd to wie i zapadały już wyroki z takim uzasadnieniem.
UsuńMożesz napisać więcej jakie ma to znaczenie dla nieprzedawnionych domagających się korzystnego przeliczenia? Widzę, że jesteś zorientowana w przepisach.
Jeszcze do 11:46
UsuńDla pełnej jasności dodam, że w moim wpisie z 11:54 "ten komentarz" oznacza "Twój komentarz" z 11:46 stawia sprawę z głowy na nogi, a nie komentarz z 10:19.
Pozdrawiam :)
Do 10:19
UsuńNie masz racji. Stanowi nowe świadczenie. A poza tym w nowym systemie emerytalnym nie ma emerytur wcześniejszych i emerytura zgodnie z zasada ogólna przysługuje po osiągnięciu wieku emerytalnego. Emerytury nabyte na podstawie przepisów wymienionych w zastrzeżeniu Art 24, w tym z Art.46 przysługują w nowym systemie emerytalnym tylko do dnia osiągnięcia wieku emerytalnego i nabycia prawa do emerytury powszechnej. Emerytury wcześniejsze pobrane po osiągnięciu wieku emerytalnego i nabyciu prawa do emerytury powszechnej z Art.24 nie są już emeryturami wcześniejszymi, pobranymi na podstawie Art.46, tylko emeryturami pobranym na podstawie Art.29 i nie podlegają odliczeniu na podstawie Art.25 ust.1b. dlatego tak jest zapisany wyrok TK " w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017 r." I nie wynika ten zapis z faktu, że po 30 września 2017 r. jest on już zgodny z Konstytucja, tylko że emerytury pobrane po osiągnięciu wieku emerytalnego nie są już emeryturami pobranymi na podstawie Art.46.
Anna. Co zrobic, jesli po wyroku Sadu Apelacyjnego ZUS przeliczy emeryture wg starych wskaznikow i powszechna nadal bedzie nizsza od emerytury wczesniejszej?
OdpowiedzUsuńSąd powinien określić sposób przeliczenia i wtedy nie będzie żadnych wątpliwości, a ZUS powinien zastosować się do wyroku.
UsuńDo 12:10
UsuńNikt Ci nigdy nie gwarantował, że ma ona być wyższa. Przeczytaj dobrze uzasadnienie wyroku P 20/16 i ewentualnie pisma procesowe.
Jeżeli przeliczyliby na aktualnych wskaźnikach, to na pewno wyszłoby więcej.
UsuńDo Anonimowy 13 października 2020 16:15
UsuńNawet nie wszystkie "pierwszaki" mają emeryturę powszechną wyższą od wcześniejszej.
Pierwszaki maja zawyżone emerytury przez to,że ZUS nie odlicza im pobranych na podstawie Art.29 po osiągnięciu wieku emerytalnego emerytur. Trzeba rozróżnić emerytury wcześniejsze pobrane na podstawie Art.46, które przysługują tylko do dnia osiągnięcia wieku emerytalnego, od emerytur wcześniejszych pobranych na podstawie Art.29, które można pobierać dożywotnio. Na podstawie Art.46 odlicza się tylko emerytury wcześniejsze pobrane na podstawie Art.46 I tylko tych emerytur dotyczy wyrok TK. A ZUS do wyroku TK bezprawnie odliczał wszystkim na podstawie przepisu Art.25 ust.1b także emerytury pobrane na podstawie Art.29 po osiągnięciu wieku emerytalnego, które nie są objęte zakresem przedmiotowym przepisu Art.25 ust.1b. Po wyroku nie odlicza tych emerytur rocznikowi 1953, ale odlicza je nadal kobietom ur. w latach 1949-1952 i pewnie pozostałym osobom też. To jest jedno wielkie bezprawie.
Usuń18:14
UsuńW art. 25 ust. 1b wymienione są również emerytury w obniżonym wieku przyznane na podstawie przepisów innych niż art. 29 w związku z art. 46 (pomijam tu "emerytury częściowe" wprowadzone od 1 stycznia 2013 r.). Ustawa "naprawcza" z 19 czerwca 2020 roku umożliwia także takim osobom uzyskanie emerytury powszechnej bez pomniejszania jej podstawy na wniosek złożony po raz pierwszy, czyli - stanie się "pierwszakami".
Uwaga!
OdpowiedzUsuńOddział w Olsztynie i podległe mu placówki terenowe w ramach Tygodnia dla Seniora (19-23 października 2020 r.) organizuje cykl dyżurów telefonicznych w godz. 8.00-14.00.
21.10.2020 (środa) - Korzystne przeliczenie emerytury dla rocznika 1953.
8.00-10.00 - tel. 87 629 12 37
10.00-12.00 - tel. 89 624 76 42 oraz 89 767 22 86 wew. 103
12.00-14.00 - tel. 89 762 08 22 wew. 112,
89 762 08 22 wew. 144,
oraz 89 752 98 05
Informacja ze strony ZUS:
UsuńW dniu 27 października 2020 r. zapraszamy Państwa do udziału w dyżurze telefonicznym na temat: " Przeliczenie emerytury dla osób urodzonych w 1953 r.".
Podczas dyżuru udzielimy szczegółowych wyjaśnień w zakresie następujących informacji:
- kogo dotyczy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019 r.;
- kto musi składać wniosek o przeliczenie, a kto nie będzie musiał tego robić;
- kto i kiedy dostanie wyrównanie;
- co można zyskać na ponownym przeliczeniu renty lub emerytury.
Zapraszamy Państwa do telefonicznego kontaktu z naszym ekspertem.
Miejscowość: Toruń
Termin wydarzenia: 2020.10.27
Kontakt:
W dniu 27 października 2020 r. w godzinach od 09.00 do 11.00 dyżur telefoniczny będzie pełniła Pani Sara Gałązyka, pod numerem telefonu 56 610 94 42.
Telefoniczne dyżury w Inspektoracie w Ostrołęce odbędą się 20 października w godz. 11.00-14.00 pod numerem tel. (29) 760-54-86.
UsuńWe wtorek (13 października) i środę (14 października) Zakład Ubezpieczeń Społecznych na Podkarpaciu zaprasza na kolejne dyżury telefoniczne, którego tematem będą przeliczenie emerytury dla osób z rocznika 1953.
UsuńEksperci ZUS będą odpowiadać na pytania:
- 13 października 2020 r. w godz. od 9:00-10:30 pod numerem telefonu:
Oddział ZUS w Rzeszowie – nr tel. 17 858 61 85.
- 14 października 2020 r. w godz. od 10.00 do 12.00, pod numerami telefonów:
- Oddział ZUS w Jaśle – tel. 13 44 379 17,
- Inspektorat w Brzozowie – tel. 13 43 420 08,
- Inspektorat w Krośnie – tel. 13 43 275 98.
http://czytajrzeszow.pl/?idd=10&id=13371&poz=mr1&show=-1&pagebl1=0
16 października, w godz. od 10.00 do 13.00, Oddział ZUS w Bielsku-Białej organizuje telefoniczny dyżur eksperta z zakresu emerytur dla rocznika 1953 pod nr tel. 33 825 27 77
UsuńCzy rodzinie zmarłego emeryta urodzonego w 1953 r. przysługuje wyrównanie?
OdpowiedzUsuńZ tego co mówił Minister Szwed, to nie. Ale pamiętaj, że to co mówi Minister Szwed i ZUS najczęściej nie stanowi prawa, tylko bezprawie.
UsuńWyrównanie przysluguje zgodnie z zapisem w ustawie. Ustawa nie przewiduje wyrownania dla osob innych niż tam wymienionych i jest to niezalezne od opinii Pana Ministra Szweda.
UsuńI tu Ci powiem, że możesz nie mieć racji w sytuacji, jeśli współmałżonek wystąpi o ta emeryturę w miejsce swojej. Tylko, że batalia sadowa z ZUS, który na pewno nie dopuści do takiej sytuacji, zakończyłaby się już na tamtym świecie. A pytanie takie padło i własnie Min. Szwed na nie odpowiadał.
Usuń18:20
UsuńUstawa "naprawcza" obejmuje także renty rodzinne. Ale co z wypłatą należnego wyrównania, gdy uprawniony do tego wyrównania emeryt zmarł/umrze przed 11 stycznia 2021 roku?
Jeżeli emeryt zmarł/umrze przed 11 stycznia 2021 r. i przed śmiercią złożył wniosek o wyrównanie to ZUS ma obowiązek wypłacenia niezrealizowanego świadczenia. Do jego odbioru ma prawo współmałżonek lub zstępni.
UsuńOdpowiedzi będą lakoniczne.Śmieszne to wszystko....... ZUS i tak zrobi swoje......
OdpowiedzUsuńPrzecież nie ma przymusu skorzystania z tych konsultacji telefonicznych. Nie chcesz, nie telefonuj.
UsuńApel do innych roczników. Macie swoją zakładkę i tam przenieście swoją dyskusję. Po co kłócić się I polemizować z ręcznikiem 53. Przecież to nie poprawi waszej sytuacji. Skupcie swoją energię na waszych sprawach.
OdpowiedzUsuńWszyscy jesteśmy emerytami i to są sprawy wspólne a może rocznik 53 oprócz własnych spraw pomógłby innym wyprowadzonym w maliny emerytom tak z życzliwości.
UsuńRoczniki 49_53 w większości występowały o emeryturę wcześniejszą w tym samym czasie bo wyszła ustawa która pozwalała łączyć pracę i emeryturę. Ustawa naprawcza nie powinna porozniac emerytów i wprowadzać przywileje dla jednego rocznika pod płaszczem naprawiania krzywd a innych traktować niesprawiedliwie. Dyskutujemy o ustawie naprawczej która niesłusznie nas pomija.
UsuńNajwiększe zamieszanie robią osoby, które nie są zainteresowane pomocą innym. Cała energia po chwilowej merytorycznej dyskusji, która odbywa się na podstawie własnych doświadczeń i konkretnych wyroków z sądów jest zakłócana przez zawodowych blogerów - awanturników. Nie znam żadnego blogu gdzie tacy by się nie pojawiali. Należy zachować spokój i nie dać się prowokować. Apele jak Anonimowy14 października 2020 08:53 mogą przynieść tylko odwrotny skutek.
OdpowiedzUsuńMoim zdaniem na tym blogu zostało już powiedziane wszystko o sytuacji rocznika 53. Każdy może przeanalizować zgromadzony materiał i otrzyma odpowiedź adekwatną do swojej sytuacji.
Propozycja do właścicielki bloga, Wymyśl nowy temat a ten uznaj za zakończony.
Pozdrawiam
Nie zgadzam się, że na blogu wszystko zostało powiedziane na temat rocznika 53. Ja ciągle dowiaduję się czegoś nowego, o czym wcześniej nie miałam pojęcia.Dlatego należy dzielić się uzyskanymi informacjami i przebiegiem naszych spraw w sądach i ignorować wszelkie zaczepki osób, które chcą jedynie mieszać i nas skłócać.
UsuńMylisz się Anonimowy z 11:16, nie został jeszcze zakończony temat w sprawie wycofania wniosku dla rocznika 1953.
UsuńJa znalazłam podstawę do wycofania wniosku. taki cel postawiłam sobie od początku. Jestem osobą nieprzedawnioną. Nie składałam skargi do sądu po wyroku TK.
UsuńMoim celem ostatecznym, jest doprowadzenie do tego aby być tzw. pierwszakiem.
Miałam sprawę w sądzie. Nie wygrałam z ZUS-em.
Ale po wniesieniu odwołania od decyzji ZUS sprawa tak się potoczyła,że sąd pozwalał mi na pisemne ustosunkowanie się do pism ZUS i odwrotnie. Jestem w posiadaniu stwierdzeń na piśmie od ZUS, które teraz pomagają mi w dalszej korespondencji z ZUS. Liczę, że przegrałam pierwszą bitwę ale los tak się potoczył, że mam jeszcze siłę bo nie przegrałam wojny.
I cały czas coś się dzieje. To ja znalazłam wyrok TK z 2013r.o którym wcześniej napisałam, a ta informacja umieszczona była w wyrokach osób rocznik 53 po apelacji.
Napisano tam, że emeryturę ZUS przyznaje tylko raz w życiu i dotyczy to osób, które były na wcześniejszej (W wieku obniżonym) a po osiągnięciu wieku powszechnego ZUS na podstawie obowiązującego prawa po wyroku z 2013r. może tylko przeliczyć świadczenie w wieku powszechnym a nie wydać nowa decyzję. I tak jak było w moim przypadku jeszcze chwalić się przed sądem. Moje doświadczenie dało mi również odpowiedź dlaczego sąd tego nie zauważył. Otóż sąd zajmuje się tylko tym czego zażąda się w ostatecznie sprecyzowanym pozwie. Ja zgłosiłam wszystkie wątpliwości, a dopiero po odpowiedziach ZUS sprecyzowałam ze swoim adwokatem moje roszczenie, ale wiedza wyciągnięta na piśmie została. Oto niektóra z efektów. Poniżej cyt. ZUS
"Kiedy złożył wniosek i nabył prawo do nowej emerytury - emerytury w wieku powszechnym - to do obliczenia tego nowego świadczenia zastosować należy jedynie art. 26, bez możliwości zastosowania art. 53"
"Od tego momentu wnioskodawca ma prawo do dwóch emerytur, z tym że płacona jest ta kwotowo wyższa - zgodnie z tzw. zasadą korzyści. Ponieważ korzystniejsza jest emerytura wcześniejsza, to jej wypłata jest kontynuowana, zaś wypłata emerytury powszechnej jest zawieszona"
Pozdrawiam
Czy możesz podać gdzie mogę znaleźć ten wyrok TK. Też jestem nieprzedawniona i mogę jeszcze złożyć pismo o wycofanie wniosku o em.powszechną.Jak czytam takie komentarze, to nabieram chęci do walki.
UsuńPodam z grzeczności, bo wpis, o który dopytujesz umieściłam już na początku tej edycji w której wymieniamy się informacjami. Cały czas apeluję, jak nie jesteście na bieżąco, to nim poprosicie o cokolwiek zadajcie sobie troszeczkę trudu i przeglądajcie przynajmniej te wpisy z tej edycji. Ja to robię za każdym razem zanim uczynię swój wpis. Podejmuję też polemikę z osobami krytycznie nastawionymi. Kosztuje mnie to dużo pracy. Staram się używać argumentów merytorycznych. I dopiero wtedy jak dana osoba wyłącza się z dyskusji to jestem pewna, że moje argumenty ją przekonały lub to że moje odpowiedzi są trafione. Bo do nieprzekonanych i tak nie dotrę, szkoda czasu.
UsuńAnonimowy11 października 2020 13:20
Chciałabym na nowo pobudzić naszą dyskusję o tym ,że wszystkie mamy tak jak pierwszaki prawo do korzystniejszego rozwiązania tzn. złożenia wniosku o emeryturę powszechną z tej ustawy po raz pierwszy. Ponieważ zgodnie z obowiązującymi przepisami ZUS popełnił błąd wydając decyzję o przyznaniu nowej emerytury.
ZUS wydając taką decyzję w wieku powszechnym popełnił błąd, ponieważ:
Prawo do emerytury nabywa się tylko raz w ciągu życia. ( por. uzas. wyr. TK z 13 listopada 2012 r., sygn. akt K 2/12, Dz. U. 2012.1285). Dotyczy to także emerytury, tzw. wcześniejszej. Emerytura przyznana wnioskodawcy po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, w sytuacji gdy był on uprawniony do wcześniejszej emerytury, nie stanowi nowego świadczenia. Prawo do emerytury wcześniejszej nie wygasa, a w związku ze spełnieniem warunku osiągnięcia wieku emerytalnego następuje jedynie ustalenie na nowo podstawy emerytury, tzw. przeliczenie (por. wyrok SA w Lublinie III AUa 1120/12, Lex nr 1271914).
Z wnioskiem o przeliczenie świadczenia emerytalnego można zwracać się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wielokrotnie i z różnych powodów dających podstawę do przeliczenia wysokości świadczenia. Jednak decyzja o wysokości świadczenia emerytalnego, wydana po jego przeliczeniu, nie stanowi nabycia prawa do emerytury. Wyrok Sadu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 6 listopada 2014 r III Aua 174/14).
Prawidłowa decyzja organu ubezpieczeniowego w światle przedstawionych faktów winna być decyzją o przeliczeniu emerytury z dniem 19.01.2018r., pomimo,że wniosek był składany na druku EMP, bo taki został mi wydany gdy zgłosiłem się w dniu 22.01.2018r. W związku z tym, że wszystkie dokumenty były już w posiadaniu ZUS postanowiłem wypełnić otrzymany druk na miejscu i w tym samym dniu tj. 22.01.2018r wniosek po niewielkich korektach Pani z okienka udało się złożyć.
ZUS na ten wniosek dokonując ponownego przeliczenia świadczenia po ukończeniu 65 lat z zastosowaniu art. 25 ust.1b naruszył prawo, ponieważ decyzja o wysokości świadczenia emerytalnego, wydana po jego przeliczeniu, nie stanowi nabycia prawa do emerytury. Wyrok Sadu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 6 listopada 2014 r III Aua 174/14).
ZUS popełnił błąd, a zatem art. 114 ust.1 pkt 6 ustawy o e.r.f.u.s. Jest pełnowartościową podstawą pozwalającą na merytoryczne rozstrzygnięcie o prawie strony do przeliczenia nieprawidłowo obliczonej emerytury i to za okres 3 lat zgodnie z art. 133 ust.1 pkt2 ustawy o e.r.f.u.s. Wobec stwierdzenia błędu organu rentowego ( uchwała sn Z 26.11.1997R. SYGN.AKT zp 40/97 )
Mam nadzieję, że SN rozstrzygnie zagadnienie prawne dla przedawnionych ( III UZP 4/20 )tzn. czy art. 114 us.1.1 pkt 1 u.e.r.f.u.s. może stanowić podstawę wzruszenia prawomocnej decyzji organu rentowego wydanej w oparciu o akt normatywny uznany orzeczeniem TK za niezgodny z Konstytucją.
Proszę o podanie tego wyroku TK z 2013 r.
UsuńBardziej proszę zapoznać się z wyrokami Sądów Apelacyjnych, to tam w sposób przystępny przywołany jest wyrok TK.
UsuńInformacja w wpisie Anonimowy15 października 2020 10:56.
Pozdrawiam
Przeczytałam te wyroki.Czy możesz mi wyjaśnić dlaczego wg Ciebie ZUS popełnił błąd i naruszył prawo? Czy chodzi o rodzaj wniosku, który kazał Ci wypełnić, czy o coś innego?
UsuńMoim zdaniem ZUS nie miał podstawy prawnej aby po raz drugi wydać decyzję o czym poinformował sąd, oto cytat z pisma ZUS
Usuń"Od tego momentu wnioskodawca ma prawo do dwóch emerytur, z tym że płacona jest ta kwotowo wyższa - zgodnie z tzw. zasadą korzyści. Ponieważ korzystniejsza jest emerytura wcześniejsza, to jej wypłata jest kontynuowana, zaś wypłata emerytury powszechnej jest zawieszona" A skoro mamy otrzymać tylko raz w życiu, to ja już taką miałam w obniżonym wieku emerytalnym. To jest ten błąd ponieważ ZUS z chwilą osiągnięcia przeze mnie wieku powszechnego może moje dotychczasowe świadczenie przeliczyć z nowymi wskaźnikami. Sady o tym pisały, nie każde przeliczenie jest podstawą otrzymania nowej emerytury.
Zasada korzystności na która się powołał okazała się po latach wielką krzywdą.
Pozdrawiam
Po osiągnięciu wieku emerytalnego ZUS każe wypełniać druk EMP. Jest to druk do obliczenia emerytury powszechnej z nowego systemy.Nie może wyliczyć emerytury wcześniejszej z nowymi wskaźnikami, bo sposób obliczania emerytury wcześniejszej i powszechnej jest zupełnie inny.Trzeba odróżnić ustanowienie prawa do emerytury, które wg sądów dokonywane jest tylko raz, od ustanowienia na nowo emerytury. ZUS ustanawiając na nowo emeryturę powszechną, nie ustala na nowo do jej prawa, tylko ustala na nowo jej wysokość. I nie można nazwać tego błędem ZUS. Ja tak rozumiem te wyroki sądowe.
UsuńZnalazłem wyjaśnienie, co jest dla ZUS zapisane w ustawie. Otóż według kryterium ustawowego świadczeniem w/g zapisanej korzystności zawsze świadczeniem wyższym tj,. wyliczonego w wyższej wysokości lub wybranym przez zainteresowanego.
Usuńz tym,że korzystność spornej emerytury ( z zastosowaniem art. 25 ) może być oceniana przez ubezpieczonego nie tylko przez wymiar nominalny, ale również przez pryzmat dalszych konsekwencji w sferze finansowej. Co zostało uznane w 2019 r przez TK jako działanie na szkodę ubezpieczonych.
Do Anonimowy15 października 2020 15:35
UsuńPrzecież w przeciwieństwie do Anonimowy15 października 2020 15:03 Ty posługujesz się pustymi zdaniami.
A jaki druk miał obowiązywać.
ZUS nie wyliczał wcześniejszej emerytury z nowym wskaźnikami tylko przeliczał świadczenie w obniżonym wieku emerytalnym. Zgodnie z prawem emerytura w obniżonym wieku jest normalną emeryturą, która podlega przeliczeniom. Ja takie przeliczenia miałam przed osiągnięciem wieku powszechnego ( ogólnego). A to w wieku powszechnym było kolejnym przeliczeniem. Zawsze w tych przeliczeniach wcześniejszych ZUS stosował nowe wskaźniki np. zmniejszała się ilość dalszego życia ( to było już z nowego systemu emerytalnego ) wiem co piszę. Nie teoretyzuj.
Piszę i powtarzam kilka razy cyt. z mojej sprawy w sądzie, że ZUS tłumaczy się przed sądem, że od kiedy nabyłem prawo do nowej emerytury, to ty piszesz, ze ZUS tylko ustala na nowo jej wysokość.
Ile razy mam powtarzać. Pisząc na blogu mam przed sobą własny wyrok z sądu.
Miałam czy nabyłem?
UsuńJest literówka, oczywiście nabyłam, bo tak jest w oryginale.
UsuńDo Anonimowy14 października 2020 12:51, to konkretnie, czego jeszcze nie wiesz, co nie zostało poruszone od momentu wejścia ustawy naprawczej. Napisz, to może ktoś z uczestników tego bloga podejmie się wyjaśnień w temacie, który nie jest dla Ciebie zrozumiały.
OdpowiedzUsuńPozdrawiam
Do 12:51
OdpowiedzUsuńMówię DOŚĆ dyskryminacji i faworyzowania rocznika 1953 !!!
To już nie tylko skrajny egoizm, ale patologia!!!
Proszę znależć sobie inne forum i będzie po kłopocie.
UsuńZdecyduj się, czy masz dość dyskryminacji, czy faworyzowania rocznika 53. Bo to są dwa przeciwstawne pojęcia.
UsuńByłyby to dwa przeciwstawne pojęcia gdyby byly uzyte formy "faworyzowania" i "dyskryminowania" a formy użyte przez komentującą są poprawne.
UsuńNie chodzi o formę, tylko o treść.
UsuńDo Pani Joli...
UsuńDroga Pani Jolu,
dziękuję, że ujęła się Pani za nami. Za rocznikiem 1953.
Jest mi ogromnie przykro, że na blogu, taka napastliwość istnieje...
Dlaczego osoba, która otrzymała po TK 2019 r aż 98 zł podwyżki, nie ma kogo zapytać , co będzie dalej.
Kogo zapytać, czy należy się takim osobom wyrównanie
( a może odsetki) za okres poprzednich lat.
Każda próba zadawana pytń przez PIERWSZAKÓW, które objął wyrok TK z roku 2019, kończy się oburzeniem pozostałych osób..
Na tym forum, które traktowałyśmy jak własne, strach teraz o cokolwiek zapytać.
Serdecznie Panią pozdrawiam. DZIĘKUJEMY
Jeśli jesteś faktycznie PIERWSZAKIEM i składałaś wniosek o emeryturę powszechną po wyroku TK w 2019r. to nie należy Ci się wyrównanie i nie należą żadne odsetki. Wygrałaś, bo masz zwaloryzowany kapitał początkowy i składki na 2019r. Również wiek dożycia masz najlepszy z możliwych, bo ZUS brał dla Ciebie /w 2019 miałaś 66 lat/ wiek dożycia do wyboru z tabel 2019 lub 2013 - oczywiście ten korzystniejszy dla 66-latki.
UsuńCzego nie wiem dowiaduję się wtedy, gdy jakiś temat jest poruszany na blogu i wydaje mi się, że miałam wiedzę na ten temat, a okazuje się, że ta wiedza była błędna. Przykład z ostatnich dni dotyczył tego, że prawo do emerytury przyznaje się tylko raz, bez względu na to, czy emerytura jest wcześniejsza, czy powszechną. A później to jest już tylko przeliczenie. Wydawało mi się, że po emeryturze wcześniejszej następuje ustalenie na nowo prawa do emerytury powszechnej. I byłam w błędzie. Potwierdzają to przytoczone na blogu wyroki sądowe. I to jest tylko jeden z wielu przykładów mojej nauki na blogu.
OdpowiedzUsuńLudzie! Opamiętajcie się,ślepi jesteście, najważniejsze to nasze zdrowie .Co wam po tych emeryturach ,kiedy nas nie będzie i nieważne czy to rocznik53 albo 52
OdpowiedzUsuńJak bedziesz na samo zdrowie wydawała prawie 1000 zł miesięcznie będąc samotną emerytka,to inaczej napiszesz.
UsuńJola ma rację. Życzę Tobie kochana dużo zdrowia. Bo ono najważniejsze. Czytam ten blog od poczatku. I wszystko zawdzięczam właśnie blogowiczom a najwięcej Joli. Zostałam od początku dobrze pokierowana. Począwszy od ZUS-u a skończywszy w SA. Sprawa zawieszona. Czekam na przeliczenie. Upłynęło 5 lat. Czy warto tak się przepychać na tym blogu. Zawisc może zniszczyć wszystko co dobre. Zdrowie i życie jest chyba w tej chwili najważniejsze. I wlasnie. Mój najbliższy kolega ze szkoły podstawowej walczy o zdrowie a może nawet o życie. Jest młodszy o demnie dwa lata. Dwa tygodnie temu cieszył się z emerytury która wyliczyli mu na 2.200. po ponad 40 latach pracy. Wierzę że wyjdzie z tego. Dzisiaj zadzwoniła do mnie kolezanka że jej córka pracująca w szkole (nauczyciel) też zaraziła się tym paskudztwem. Leży w domu. Cała rodzina na kwarantannie. Wiadomo że emerytury są głodowe. Ale życie ludzkie jest ponad wszystko najważniejsze. Pozdrawiam wszystkich Basia
OdpowiedzUsuńTak oczywiście życie ludzkie jest ponad wszystko najważniejsze. Emeryci powinni być szanowani i miec prawo do godnego spokojnego życia. Tymczasem przez zle ustawy są okradani z własnych składek i zmuszani do walki z ZUS i sądami.
UsuńTaki użalanie się nad sobą nic nie wnosi do dyskusji i nie jest pomocne dla poszukujących rozwiązania swojego problemu. Bo nikt nie powiedział, że będzie łatwo. Proszę znaleźć sobie taki blog na którym można poużalać się nad sobą z wzajemnością. Trwanie w takich energiach prowadzi do znudzenia życiem- depresja.
OdpowiedzUsuńŻyczę dużo zdrówka.
Uzalanie to nie jest uzalanie tylko stwierdzenie faktów. Byłam na tym blogu gdy wszyscy mieliśmy zawieszone emerytury bardzo dużo mi pomógł a ja pomagałam innym między innymi osobom z rocznika 53. Dużo się zmieniło, osoby na blogu były bardzo życzliwe dla tych które nie bardzo wiedziały jak pisać pisma jak się odwoływać. Nadal jest dużo osób które pogodziły się i uważają ze tak ma być a to że rocznik 53 ma swoją ustawę to nie znaczy że innym nic się nie nalezy. Analizując ustawę naprawcza stwierdzam że to nie tak powinno być. Albo wszyscy albo rocznik 53 tylko w takim zakresie w jakim były roczniki wcześniejsze. Żaden z roczników wcześniejszych nie miał takich rozszerzonych przywilejow. O co tu chodzi prawo zadziałało wstecz a tak nie powinno być.
UsuńDo 16:02
OdpowiedzUsuńTakie dwie prywatne grupy na fejsie tylko dla rocznika 1953 też istnieją. Tam macie zapewniona wyłączność.
Najpierw pierwsza grupa była publiczna, ale zamknęła się z powodu trolli.
UsuńPrzeczytaj regulamin tych grupy, a zrozumiesz, kto nie jest tam mile widziany.
Usuń"Punkt 1. Prosimy o wysoką kulturę dyskusji, wzajemny szacunek, brak awantur."
DrogaJolu chciałam i podziękowac zato co dla mnie zrobiłaś,wspieralas dobrymi radami,ktor doprowadziły mnie do wygranych w sądach.juz nie muszę czekać do stycznia o wyrok mamwykonany zgodnie z ustawa Życzę Ciduzo zdrowia pogody ducha EW
OdpowiedzUsuńW "Gazecie Pomorskiej" ukazał się wczoraj artykuł red. Jolanty Zielaznej: "Emeryci 1953: Podpowiadamy, kto musi złożyć wniosek, komu ZUS załatwi sprawę z urzędu [poradnik]"
OdpowiedzUsuńLink do artykułu:
https://pomorska.pl/emeryci-1953-podpowiadamy-kto-musi-zlozyc-wniosek-komu-zus-zalatwi-sprawe-z-urzedu-poradnik/ar/c1-15229832
Dzisiejszy artykuł Małgorzaty Wąsacz z "Gazety Pomorskiej", który także może zainteresować:
Usuń"ZUS wypłaci bliskim wyrównanie. Rodzina zmarłego emeryta dostanie pieniądze"
https://pomorska.pl/zus-wyplaci-bliskim-wyrownanie-rodzina-zmarlego-emeryta-dostanie-pieniadze/ar/c15-15223186
Poradnik przygotowany we współpracy z Oddziałem ZUS w Bydgoszczy, tak kończy autorka artykułu chcąc uwiarygodnić poprawność zawartych tam sformowań.
UsuńPowołuje się na zapisy ustawowe wstawiając interpretacje własne.
Artykuł nie jest godny polecenia. Brak podstawowej cechy dla takich artykułów jaką jest rzetelność dziennikarska.
Do 09:50
UsuńO którym artykule piszesz i które podane informacje lub interpretacje własne są nierzetelne?
Dostanie tylko wtedy kiedy jest to renta rodzinna tzn.gdy małżonek pobiera emeryturę po zmarłym małżonku.
OdpowiedzUsuńArtykuł z gazety pomorskiej. Lepiej nie czytać ponieważ dla osób nie zorientowanych wprowadza mętlik w głowie. Autorka powołuje się na zapisy w ustawie, a wprowadza informacje powielające z innych wcześniejszych publikacji. Nawet nie warto tego komentować.
OdpowiedzUsuńArtykuł nie warty polecenia, mówię to z cała odpowiedzialnością. Jak prawie wszystkie, które powstały zarówno przed jak i po ustawie naprawczej. Autorzy tych artykułów na potęgę kopiują informacje dodając po parę nieistotnych zdań.
OdpowiedzUsuńA co ty byś napisała, gdybyś miała możliwość udzielić wskazówki emerytom 1953 dotyczące sposobu realizacji ustawy przez ZUS?
UsuńWyrównanie ZUS wypłaci tym którzy pobierają renty rodzinne tzn.jażeli małzonek pobiera emeryturę po drugim małżonku.
OdpowiedzUsuńJestem z rocznika 53 odeszłam z pracy w 2010r na emeryturę wcześniejszą. Moje pytanie czy należy mi się podwyżka i wyrównanie?
OdpowiedzUsuńDo Anonimowy z 16.10.2020 g.12:33.
UsuńZ twojego wpisu wynika, że odeszłaś na wcześniejszą przed 1.01.2013 r, czyli spełniasz jeden z podstawowych warunków ustawy naprawczej. Jeśli do tej pory nie składałaś wniosku o przejście na emeryturę powszechną, to musisz go złożyć w ciągu 6 miesięcy, termin złożenia takiego wniosku upływa 11.01.2021. Jeśli jednak składałaś wniosek o emeryturę powszechna z chwilą ukończenia 60 lat, lub pózniej i go nie wycofałaś w terminie 30 dni, to ZUS przeliczy ponownie emeryturę na dzień złożenia niewycofanego wniosku bez potrąceń sumy wypłaconych wcześniejszych emerytur. Jeśli nowo wyliczona emerytura będzie wyższa od tej wyliczonej z potrąceniami od emerytury wcześniejszej na dzień wyliczenia em. powszechnej, to będzie wypłacana powszechna w nowej wysokości. Przysługiwać będzie także wyrównanie.
Interpelacja nr 12162
OdpowiedzUsuńdo ministra rodziny i polityki społecznej
w sprawie świadczeń emerytalnych osób urodzonych w 1953 r.
Zgłaszający: Joanna Frydrych, Ewa Kołodziej, Zofia Czernow, Killion Munyama
Data wpływu: 07-10-2020
Krosno, 06.10.2020 r.
Szanowna Pani Minister,
10 lipca weszła w życie nowela ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, która ma podwyższyć emerytury osobom urodzonym w 1953 roku. Pierwotnie w przepisach wskazano, że wysokość emerytury przysługującej w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego, powinna być pomniejszana o wypłacone dotychczas tzw. emerytury wcześniejsze. Nowelizacja miała na celu zmianę niekorzystnych zasad ustalenia wysokości świadczenia. Jednak naprawienie błędu ustawodawcy i ponowne przeliczenie emerytur osób urodzonych w 1953 r. wiąże się z różnym traktowaniem osób w zależności od daty, w jakiej dana osoba decydowała się złożyć wniosek o ponowne ustalenie emerytury po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Przepis art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej doprowadził do zróżnicowania sytuacji tej grupy osób pod względem zasad ustalenia wysokości świadczenia oraz prawa do rekompensaty. W związku z powyższym zwracamy się o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
Czy prawdą jest, że zgodnie z ustawą z czerwca 2020 r. w przypadku niektórych świadczeniobiorców mają zostać zwaloryzowane składki i kapitał początkowy, a przy ustalenia wysokości świadczenia będzie brana pod uwagę na nowo średnie dalsze trwanie życia, a w innych przypadkach kapitał i składki zamrożone od 2013 r. lata dożycia podzielone zostaną przez 254 miesiące?
Czy środki stanowiące rekompensatę uznawane są za przychód podlegający opodatkowaniu?
Ile budżet państwa otrzyma w wyniku pobrania podatku dochodowego od środków wypłaconych w ramach rekompensat?
Czy wysokość rekompensaty ujmuje odsetki za niewypłacone świadczenia przez okres, w którym świadczeniobiorcy otrzymywali emerytury w niższej wysokości?
Kiedy zostaną wypłacone świadczenia w nowoustalonej wysokości?
Czy rząd planuje oprócz przeliczenia wysokości świadczeń i rekompensaty odszkodowanie za czas pobierania niższej niż nowoustalona wysokości świadczenia?
Z poważaniem
Joanna Frydrych
Ewa Kołodziej
Zofia Czernow
Killion Munyama
Posłowie na Sejm RP
http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=BUFERS&view=6
Droge posłanki posłanki na Sejm RP czy naprawdę myślicie, że osoby z 53r są nieświadome waszych obecnych działań pod przysłowiową publiczkę.
UsuńJa i jak myślę większa część osób z 53r. zadaję wam pytanie, gdzie byłyście jak Rządowy projekt Ustawy naprawczej był pro cedowany w Sejmie RP. Na stronie Sejmu druk 418 dostałyście pełną informację z uzasadnieniem oraz szczegóły na kogo projekt oddziałuje. Wstyd, że teraz piszecie specjale interpelacje. ZUS robi swoje i to on dzieli Nas. Proszę wskazać gdzie w Ustawie jest mowa o pierwszakach i o tym, że inaczej należy potraktować pierwszaków, a inaczej Te osoby które od samego początku nie zgadzały się z niesprawiedliwością wydawanych decyzji. Proszę złożyć interpelację ile 24,4 tys. pierwszaków, to byli pracownicy ZUS ich rodziny, a dowiemy się, że na grzbiecie walczących skorzysta najbardziej.
Poniżej adres gdzie podane są materiały nad którymi żeście dyskutowały a przynajmniej o powinniście.
https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/druk.xsp?nr=418
Troje z tych posłów jest w Sejmie RP od 2011 r. Ciekawe jak głosowali w 2012 r nad ustawa nowelizującą, która weszła w życie 01.01.2013 r. Nasuwa się również pytanie jak głosowali nad obecną ustawą i czy zapoznali się z jej treścią przed tym głosowaniem. Czemu nie złożyli takich pytań przed głosowaniem???
UsuńSami uchwalili te przepisy, a teraz pytają się, czy to prawda, że takie przepisy uchwalili. Żenada. Trzeba było zadawać te pytania przed uchwaleniem tego bubla.
UsuńTak właśnie sa uchwalane ustawy przez posłów. Oni za nasze pieniądze tylko przyciskają przyciski nie wiedząc nawet w jakiej sprawie.
UsuńAle podwyżki to oczywiście wszystkim i to wcale nie niskie.
Teraz się popisują. WSTYD!!!
Wszystko odbywa się według klucza. Jak przewodniczący partii lub klubu wyda polecenie to tak głosują. Są tak zapracowani w restauracjach sejmowych, ze nie mają czasu na takie sprawy.Może na początku to robili. Na logikę, rutyna powoduje, że najważniejsza jest dyscyplina tzw. partyjna.
UsuńInterpelacje są tego potwierdzeniem. Nawet ruchy pro obywatelskie nie są tym zainteresowane może się mylę.
Skupmy swoją energię na poszukiwaniu wyroków, bo tam przynajmniej jest na czym się wzorować. Oczywiście gdy dotrzemy do większej ich ilości. Do roboty drogie blogerki.
Tak jak robi Anonimowy16 października 2020 18:32.
Musi nas być więcej. Wyroki nie są w polskim prawie precedensem, ale na obecną chwile nie mam innego pomysłu.
Pozdrawiam
Poseł ma reprezentować wyborców. Tych, którzy w większości na nich głosowali. Zatem zakaz reprezentowania partii i zakaz dyscypliny klubowej. Zakaz wnoszenia urządzeń elektronicznych na sale obrad, gdzie mają instrukcje jak i kiedy głosować tak a nie inaczej.
UsuńRekompensata jest w zamian za świadczenie. Gdyby było - podlegałoby opodatkowaniu PIT jak każdy przychód. Ile otrzyma budżet ? Po co takie pytanie ? Tyle, ile wyniesie podatek PIT.
UsuńOdsetki powinny być wypłacane, jeśli rekompensata obliczona jest w wartości, która podlegała inflacji a ich wysokość powinna wynosić tyle, ile oprocentowanie np. rocznych obligacji i liczone narastająco z roku na rok od kwoty rekompensaty netto (po opodatkowaniu).
Apeluję do Pań mających niejasności do swoje sytuacji aby nie czekały na nowe informacje tylko same swoją aktywnością robiły wpisy. Czas nieubłaganie biegnie, abyśmy nie obudziły się za późno. Przypomina mi się sytuacja upływu terminu rozliczeń z fiskusem za rok podatkowy. Taka nasza cecha, może tylko nie na taka skalę.
OdpowiedzUsuńPoleganie na konsultacjach w oddziałach ZUS jak można przeczytać pod adresem gazety pomorskiej może być nie do końca rzetelne.
Tu czujne oko blogerek jest niezastąpione.
Na innym blogu była dokładna instrukcja, jak należy szukać wyroków i dzięki temu udało mi się znaleźć ciekawy wyrok SO w Rzeszowie z 29 września 2020 roku, IV U 560/20
OdpowiedzUsuńhttp://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$0022art.$002025$0020ust.$00201b$0022/154010000002021_IV_U_000560_2020_Uz_2020-09-29_001
Największą odpowiedzielność za przyjęcie ustawy w takim kształcie ponosi Borowski. On, jako jeden z niewielu, orientował się w miarę dobrze w ustawie i zdawał sobie sprawę z niesprawiedliwości, jaką ona niesie. A mimo to nawet nie próbował przekonać innych, aby to zmienić. A wystarczyło tylko przyjąć jednakowe dla wszystkich zasady ustalania emerytur, tj. jednakowy wiek dożycia i obliczyć do jakiego roku (jednakowego dla wszystkich) można zwaloryzować kapitał i składki, w ramach przyznanej na ten cel puli pieniędzy. Ten kto miał zgromadzony wyższy kapitał i składki zyskałby więcej i odwrotnie. Ale każdy by dostał jakieś pieniądze. I wtedy nie przysługiwałoby żadne wyrównanie. A nie byłoby jak teraz, że jeden zyskuje 2 tyś., a drugi nic. I zakończyłyby się wszystkie sprawy w sądzie.
OdpowiedzUsuńCzy taka ustawa, stanowiąca wyłom w przepisach ustawy emerytalnej, byłaby zgodna z konstytucją? Przecież te niby "jednakowe dla wszystkich zasady ustalania emerytury" byłyby niezgodne z przepisami ustawy emerytalnej obejmującej wszystkich ubezpieczonych, a nie tylko wcześniejszych emerytów, których dotyczył art. 25 ust. 1b. Są przecież setki tysięcy emerytów (w tym kobiety), którzy składają wnioski o "kapitałową" emeryturę powszechną i którzy przed złożeniem wniosku nie pobierali przez kilkanaście lat wcześniejszej emerytury w łącznej wysokości nawet kilkuset tysięcy.
UsuńPrzestań 11:44 ,to nie nasza wina, że "są setki..."
UsuńGłupota ludzka poraża. To wina ustawodawcy a nie 53 rocznika, niech wreszcie każdy dostanie to co mu należne. Chyba że jesteś z ZUSu,im trzeba współczuć braku wiedzy, lub głupoty.
"wyłom?...." w czym?. Zajmij się czymś pożytecznym
Usuń( anonimowa 11:44)
Do Anonimowy 11:44
UsuńTo niech ustawodawca przemyśli za nim wprowadzi ustawę, czy jest zgodna z konstytucją, przecież pobierają wysokie wynagrodzenia i to oni powinni ponosić konsekwencje. A czy to jest zgodne z konstytucją, że część kobiet '53, która kontynuowała pracę odprowadzała składki i teraz nic nie zyska, ponieważ em. wcześniejsza jest wyższa od powszechnej, a część kobiet z tego rocznika siedziała i odpoczywała w domu, i ich emerytura wzrosła o 1000 czy 2000 zł. Mają rację niektóre emerytki, że w dalszym ciągu nie mogą pogodzić się z tą niesprawiedliwością, nawet i Pan mec. Giedrojć napisał, że jest to nic nie znaczący wniosek. I właśnie ta ustawa naprawcza tak jak napisał Anonimowy z 09:11 powinna zawierać dla rocznika '53 "jednakowe dla wszystkich zasady ustalania emerytur".
Do: Anonimowy 17 października 2020 14:58
UsuńCzy wiesz, jaka była wysokość emerytur na dzień złożenia wniosku o emeryturę powszechną rówieśniczek z rocznika 1953, które nie przeszły na wcześniejszą emeryturę i do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego uzyskiwały jedynie wynagrodzenie za pracę (nie łączyły wcześniejszej emerytury z wynagrodzeniem)?
Nie ma znaczenia,"jaka była wysokość emerytur na dzień złożenia wniosku o emeryturę powszechną rówieśniczek z rocznika 1953", przecież obecnie mają waloryzowany kapitał i składki, i wiek dożycia, jako pierwszorazowe i jest to bardzo korzystne wyliczenie. To, że "nie przeszły na wcześniejszą emeryturę i do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego uzyskiwały jedynie wynagrodzenie za pracę (nie łączyły wcześniejszej emerytury z wynagrodzeniem)" to ich wybór,przecież również mogły skorzystać z tej ustawy.
UsuńJa nie jestem z rocznika 1953 i do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego pobierałam tylko wynagrodzenie za pracę. Ale nie mam teraz przywileju takiego jaki mają panie z rocznika 1953 i ustawa też mnie autuje.
UsuńAleż ma znaczenie. Nie wszystkie kobiety z rocznika 1953 do końca roku 2008 spełniły warunki do uzyskania wcześniejszej emerytury i to o tych był komentarz z 16:31. Te panie nie miały wyboru i pracowały co najmniej do osiągnięcia podwyższonego powszechnego wieku emerytalnego 60+. Te panie nie czekały pobierając wcześniejszą emeryturę przez wiele lat aż im się korzystnie zwaloryzuje kapitał i składki, bo nie miały takiej możliwości.
UsuńDo Anonimowy z 18 października 2020 00:05
UsuńNie zrozumiałaś. Chodzi o emerytury "na nowych zasadach" kobiet, które nie miały wyboru, bo nie spełniły do końca roku 2008 warunków przyznania im wcześniejszej emerytury, a nie o emerytury wcześniejsze kobiet, które ich nie pobierały, bo tak zdecydowały.
Według danych ZUS - w latach 2013/14 na emeryturę powszechną „na nowych zasadach” w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego (NIE po emeryturze wcześniejszej) przeszło prawie 118 tys. kobiet.
Średnia wysokość ich świadczenia wyniosła:
- w roku 2013: 1174,31 zł
- w roku 2014: 1451,69 zł
Można sobie porównać te dane z wysokością własnej "wcześniejszej emerytury" w latach 2013/14.
Do 12:15
UsuńNie musisz mnie pouczać, dobrze zrozumiałam.
Jestem rocznik 1953 korzystałam z wcześniejszej emerytury i w 2014 roku też miałam wyliczoną emeryturę 1500 zł, śledziłam również zarobki Pań, które korzystały z wcześniejszej emerytury i też były bardzo niskie, nawet tu na blogu niektóre Panie podawały kwoty, były w granicach 1200 zł. Obecnie też nie mam wysokiej emerytury po 47 latach pracy okresów składkowych. No cóż,jeżeli ktoś rozpoczął w późniejszym wieku pracę, to nie może mieć pretensji, że nie mógł skorzystać z wcześniejszej emerytury.
UsuńDo 17:21
UsuńZarzut o rozpoczęcie pracy w późniejszym wieku jest ryzykowny. Czasem brakowało 1 miesiąca do stażu 30 lat. Czasem kontynuowanie zatrudnienia bez rozwiązywania stosunku pracy było koniecznością bytową. Przed rokiem 2013 (np. w 2008) nie było tajemnicą, że wcześniejsza emerytura wyliczona "na starych zasadach" będzie bardziej korzystna niż kapitałowa "na nowych zasadach", także bez pomniejszenia. Przekonały się o tym panie, których emerytura wyliczona według wskaźników na dzień złożenia wniosku okazała się i tak niższa od "wcześniejszej". Ich zysk w porównaniu z emerytkami, które nie były na emeryturze wcześniejszej polega na tym, że przez kilka lat przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego pobierały świadczenie. Niektóre łączyły je także z zatrudnieniem.
Co z tego wynika? Jakie wnioski? {21.51}
UsuńPiszę, bo umiem?,trochę mało.
To, że komuś brakowało 1 miesiąca do stażu 30 lat, to są jakieś pojedyncze przypadki, natomiast kontynuowanie zatrudnienia bez rozwiązywania stosunku pracy nie było koniecznością bytową,ponieważ otrzymana wcześniejsza emerytura zabezpieczała byt. Emerytura wyliczana "na starych zasadach" była korzystniejsza, ale to nie tylko dla rocznika 1953, to nie był żaden przywilej tylko dla tego rocznika, po prostu taka wówczas obowiązywała ustawa, że wyliczano od kwoty bazowej, wcześniejszym rocznikom również wyliczano od kwoty bazowej. Wszystkie emerytki '53 i wcześniejsze roczniki mogły przejść na wcześniejszą emeryturę i powiększyć sobie zysk kontynuując pracę, nikt nikomu nie zabraniał, tylko trochę chęci.
UsuńPracowały nadal i maja figę. Nie odkryłaś Ameryki, Twoje "pocieszanki" to lipa.
Usuńdo 23:30
UsuńPrzecież na tym blogu wcześniejsze emerytki z rocznika 1953 wiele razy podnosiły argument, że wcześniejsza emerytura to nie był ich wybór, tylko konieczność z powodu likwidacji etatów w zakładach pracy. Teraz piszesz, że wiedziały, że wcześniejsza emerytura była bardziej korzystna i że to panie, które na nią nie przeszły są same sobie winne. I gdzie tu jest prawda?
do 23.30 Większość emerytek wcześniejszych nie pracowała, ich przejście na wcześniejszą było wynikiem masowych redukcji stanowisk w firmach, likwidacji wielu zakładów pracy oraz braku możliwości znalezienia kolejnego zatrudnienia. Tak było,szczególnie w latach 2007 i póżniejszych. Głośno mówiło się, że głównie z tego powodu władza zdecydowała się na wydłużenie możliwości uzyskania emerytur wcześniejszych przez kobiety z roczników 1952 i 1953. Część kobiet pewnie miała szczęście i mogła dalej pracować, ale to naprawdę niewielki % wszystkich kobiet z tych roczników, korzystających z emerytur wcześniejszych.
UsuńDo 9:17
OdpowiedzUsuńWłasnie w tym rzecz, że zasady te powinny być identyczne dla wszystkich,bo jest jedna ustawa emerytalna, która wyznacza zakres i formy nabywania prawa do świadczeń z FUS. Za umyślne wprowadzanie do ustawy emerytalnej tzw. bezprawia legislacyjnego i dyskryminowanie kobiet ur. w latach 1949-1952 przez ustawianie im warunków niemożliwych przez nie do spełnienia, a tym samym uniemożliwianie im dochodzenia swoich praw n równi z innymi senator Borowski powinien stanąć przed sądem, tak samo jak Min. Szwed, który przeforsował poprzednią ustawę z 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Ustawa tą bezprawnie zróżnicował sytuację prawną podmiotów podobnych,kobiet ur, w latach 1949-1952, których sytuacja faktyczna w związku z niezgodnym z prawem stosowaniem z mocą wsteczną przepisu Art.25 ust.1b i znoszenia praw nabytych była identyczna. Umyślne uniemożliwianie zrealizowania nabytego uprawnienia zgodnie z prawem, przez tworzenie fikcyjnych, niemożliwych do spełnienia warunków ich nabycia stanowi rażące naruszenie Art.94 k. c. i stanowi nieważność dokonanej czynności prawnej i przyjęcie, że warunek ten się ziścił. Wszyscy bowiem nabywają prawo do emerytury z mocy ustawy, a jedynym warunkiem nabycia tego prawa jest osiągnięcie powszechnego wieku emerytalnego i korzystają z ochrony praw nabytych w wcześniejszym, lub obniżonym wieku emerytalnym, jaką gwarantowała ustawa obowiązująca do 31 grudnia 2012 r. z wyjatkiem kobiet ur. w latach 1949-1952. Tylko nam władza uniemożliwia zrealizowanie nabytego prawa zgodnie z prawem. na tych samych warunkach, co wszyscy, żądając spełnienia w każdym zmienianym stanie prawnym dodatkowych, fikcyjnych warunków nabycia tego prawa, których zapis w ustawie nie istnieje. cdn.
Do 9:17 masz rację cały bałagan zrobił pBorowski nie chciał słuchać p. Rulewskiego,który jako jedyny nie głosował za ustawą bubel.
OdpowiedzUsuńJeśli rocznik kobiecy 1953 był ostatnim rocznikiem, który mógł przejść na e.wcześniejszą do 2008r,to znaczy,ze juz nikomu nie beda potracać przy e.kapitałowej e.wczesniejszych.
OdpowiedzUsuńDo: Anonimowy 18 października 2020 14:32
UsuńCo ty piszesz?
Nie tylko będą potrącać, ale potrącają.
Przecież nawet wiele emerytek z rocznika 1953 było na emeryturze w obniżonym wieku, a nie na tzw. "emeryturze wcześniejszej", do której warunki należało spełnić do końca 2008 roku.
To taki dowód nie wprost. Ale zdanie, które przytaczasz jest nieprawdziwe i wypowiedziane na użytek nieświadomych słuchaczy.
UsuńNikomu? A kobiety 1949-1952? Nie zdążyłam, bo jestem z końca roku 52. W styczniu 2012 chcieli potrącić, nie złożyłam wniosku. Obecnie nie objęła nas ustawa naprawcza - TYLKO NAS NIE BIORĄ POD UWAGĘ /49-52/ - złożyłam wniosek: odjęto mi wszystkie emerytury od 11.2007. do 06.2020. Emerytura wcześniejsza była do listopada 2012, art.25 ust.1b obowiązuje od 01.01.2013. Takie coś to tylko w Polsce, trudno się dziwić obiekcjom Unii na temat polskiej praworządności...
OdpowiedzUsuńByłaś na wcześniejszej od listopada 2007 ale wtedy nie można było pobierać emerytury i pracować, to co potrącili?
UsuńJuż wyjaśniam. Jestem 1952, ale o em. powszechną chciałam wystąpić w styczniu 2013, gdy obowiązywał już art. 25 ust.1b. - więc wniosku nie złożyłam. Nie dot. mnie ustawa naprawcza dla r.1953. Na emeryturze nie pracowałam. Złożyłam wniosek w lipcu tego roku i od sumy zwaloryzowanego kapitału i zwaloryzowanych składek odjęto mi wszstkie pobrane emerytury za okres od 11.07. do 06.20. Okres dożycia mam dla 67 lat i 8 m-cy z tabeli obowiązującej w 2012 r, bo jest korzystniejszy niż z tabeli obecnie obowiązującej.
UsuńA czego ty nie zdążyłaś? Przeczytaj sobie art. 116 ust. 1 ustawy i odpowiesz sobie sama czy zdążyłaś? Do jakich niedorzecznosci i przez kogo gloszonych ty się przyznajesz? Nawet dzisiaj zgłoszony wniosek byłby wnioskiem zgłoszonym w terminie. Tylko od miesiaca jego zgłoszenia ZUS wypłacałby ci twoje swiadczenie - art. 129 ustawy.
OdpowiedzUsuńZastosowano ci art. 25 ust 1b ustawy w 2012 r. przeciez wiekszej glupoty zrobić nie można. Przepisu nie było i już zadziałał? ZUS z przymiotami czarodzieja? Chyba nie masz jednak wątpliwości, że ZUS nieźle cie ograbil a ty jeszcze sie przyznajesz, że z czymś nie zdążyłaś.
A masz jakies biuro poselskie w swojej okolicy? Może warto jakiemuś dobrze wykształconemu posłowi przedstawić tę sprawę.
Wiem, że wniosek składa się bez ograniczeń czasowych, a przynajmniej tak powinno być zgodnie z ustawą. ZUS nas jednak oszukuje i wykorzystuje, a niezawisłe sądy to przyklepują. Nasi "prawotwórcy" tworzą prawo /przepisy/, które można różnie interpretować.Silniejszy wygrywa... "Nie zdążyłam" to takie kolokwialne określenie jak wg ZUS-u "spóznieni" z roczników 49-52.
UsuńDrogie Panie ! Mam pytanie czy ZUS przeliczy moja emeryturę z urzędu ? Jestem przedawniona , w 2019 roku składałam wniosek o przeliczenie emerytury i otrzymałam decyzje odmowna w związku z upływem 5 letnim. Złożyłam sprawę do Sadu Pracy i oczywiście przegrałam poniewaz upłynęło 5 lat. Nie składałam odwołania do Sadu Apelacyjnego. Dzwonię do ZUS-u ale nikt nie udziela mi jednoznacznej odpowiedzi. Ze względów zdrowotnych nie mogę wybrać sie osobiście i zapytać. Nurtuje mnie to ze nie złożyłam apelacji. Bedą wdzięczna jezeli któraś z pan ma podobna sytuacje i wie co dalej robić , składać ponownie wniosek czy nie. Pozdrawiam
OdpowiedzUsuńNa twoim miejscu złożyłabym wniosek i nie wydzwaniała do ZUS.
UsuńLiczy sie tylko to co jest na piśmie. Nie liczyłabym też na to, że ten organ zrobi coś z urzędu. Wszyscy mamy bardzo bogate doświadczenia w tym względzie.
A ja mam pytanie tak z ciekawości czy pracowałaś po ukończeniu wieku powszechnego?
UsuńPo ukończeniu wieku powszechnego nie pracowałam . Pracowałam jedynie gdy byłam na wcześniejszej tzn od 2008 do 2011 roku. W 2013 roku gdy składam wniosek o powszechna dołączyłam RP 7 do wniosku.
UsuńNie pracowałam po ukończeniu powszechnego. Pracowałam na wcześniejszej od 2008 do 2013 roku. Jak składalam wniosek w 2013 roku o powszechna dołączyłam RP 7 . Z tego tytułu nie otrzymałam większej emerytury, poniewaz zarobki były niskie. GUS ogłaszal ile mogę dorobić do emerytury . Nawet były sytuacje kiedy zakład pracy chciał podwyższyć płace lub dać premie, ale to wiązałoby sie z pomniejszeniem emerytury. Pozdrawiam
UsuńDo godz 12 dyżur ZUSw sprawie r 53 pełni Kalisz nr tel502001067 ja dzwoniłam i się dowiedzialam
OdpowiedzUsuńDo z 18.10. godz 21.37.
OdpowiedzUsuńZUS przeliczy Ci z urzędu. Przeczytaj ustawę dokładnie. W takiej samej sytuacji jest moja koleżanka. Dowiadywała się osobiście. ZUS nie przyjmuje i nie wydaje żadnych wniosków dla osób przedawnionych. W 2019 po wyroku TK chciałaś przeliczyć. ZUS odmówił że że wzgledu na 5 letnie przedawnienie. Wnioslas skargę do okręgowego. Dalej już nie odwoływałas się do SA. Gdybym ja nie odwołała się do SA też miałabym taką sytuację. Dużo moich koleżanek ma taką sytuację jak Ty. Nie stresuj się. Szkoda zdrowia. Napewno przelicza. Pozdrawiam. Basia
Jeśli ktoś czuje się niepewnie, ma wątpliwości, to powinien złożyć wniosek o ponowne ustalenie emerytury w związku z ustawą emerytalną z dnia 19.06.2020 r.W zasadzie wystarczy jedno zdanie, można jeszcze coś dopisać o swojej sytuacji emerytalnej.
UsuńW niektórych oddziałach ZUS przyjmują takie wnioski, jeśli ktoś przyjdzie i przyniesie pismo.
Jeśli nie chce emeryt narażać się w ZUS na odmowę przyjęcia wniosku, to trzeba wysłać pismo listem poleconym do ZUS. I czekać na odpowiedż.
Dziekuje i pozdrawiam
UsuńPoperam sugestie Pani Joli. Nikomu nie zaszkodzi złożenie wniosku nawet przy zapisie w ustawie. Będzie to takie podwójne zabezpieczenie. Mozna wysłać listem poleconym za potwierdzeniem odbioru i spokojnie czekać.
UsuńTa podpowiedź od autorki bloga jest prawidłowa. Ja pisałam o tym już dawno i radziłam dla wszystkich, którym ZUS wypłaca emeryturę wcześniejszą o składanie wniosków na piśmie do ZUS.
OdpowiedzUsuńPo podaniu swoich danych osobowych podajcie żeby ZUS ustalił kwotę Waszej emerytury na nowo bez pomieszania o te wypłacone wcześniej. Podając podstawę Ustawa z 19 czerwca 2020r. Podając informacje kiedy jaki świadczeni. otrzymaliście
To nie jest prawdą, że ZUS po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego wypłaca emeryturę wcześniejszą ponieważ przepisy jej dotyczące nie mają zastosowania. Po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego ZUS wypłaca świadczenie o wysokosci emerytury wcześniejszej.
UsuńPonadto zawiesił nam emeryturę przysługującą z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego nie wskazując, żadnego przepisu prawnego który mógłby mieć zastosowanie w tej kwestii.
B.Anna. Witam Jolu, witam wszystkich. Po wygranej w SA, ZUS nie wykonał postanowienia tylko wydał decyzję o nieprzeliczeniu em. z art 114.. W czerwcu ponownie więc złożyłam zażalenie do SO. 9 października dostałam pismo z SO , z pytaniem czy złożyłam do ZUS wniosek zgodnie z z ustawą z 19 czerwca 2020 i jeśli tak, to czy wnoszę o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. Trochę się zdziwiłam, bo myślałam że sprawa zostanie zawieszona z urzędu na podstawie ustawy zmienianej. Zadzwoniłam do ZUS i dowiedziałam się,że nie mam składać wniosku ponieważ sami mnie przeliczą. Jak rozumiałam przepisy tej ustawy to sąd powinien z urzędu zawiesić postępowanie i po otrzymaniu od ZUS decyzji o przeliczeniu wznowić?? Czy umorzyć?? postępowanie. Więć napisałam do Sądu, że nie złożyłam wniosku i wnoszę o zawieszenie.
OdpowiedzUsuńNie wiem czy i kiedy dostanę jakąś odpowiedź. Pozdr. B.A.
Aniu, możesz zostawić sprawę na tym, co napisałaś i czekać na odpowiedż z sądu o zawieszeniu postępowania.
UsuńUważam, że sąd popełnił błąd, powinien zawiesić postępowanie z urzędu.
Możesz też wysłać takie pismo do sądu:
"W uzupełnieniu do przesłanej (dnia ….) do Wysokiego Sądu odpowiedzi na zapytania Sądu z dnia ….przesyłam pismo procesowe uzupełniające
Pismo procesowe uzupełniające
W związku z wejściem w życie ustawy emerytalnej z dnia 19 czerwca 2020 r. zwracam się do Wysokiego Sądu o zawieszenie postępowania z urzędu zgodnie z art. 2 ust. 1 tej ustawy lub, jeżeli Wysoki Sąd uzna to za konieczne, rozpatrzenie mojego odwołania od decyzji odmownej ZUS..
Jeżeli Wysoki Sąd uzna, że moje odwołanie należy rozpatrzyć, to, mam nadzieję, że nie zostanie ono oddalone, tym bardziej, że wcześniej w sprawie o sygn. akt ….AUa …… Sąd Apelacyjny przekazał sprawę do ponownego rozpoznania do organu rentowego z wielostronicowym uzasadnieniem konieczności zastosowania do mojej emerytury art. 114 ustawy emerytalnej. O zasadności zastosowania art. 114 ustawy emerytalnej i zaistniałych przesłankach do jego zastosowania pisałam w wielu pismach, mocno to argumentując. Moją argumentację potwierdził też Sąd Apelacyjny w przywołanym powyżej wyroku uzasadniając go obszernie w bardzo przejrzysty i prawniczy sposób. Zatem, moje odwołanie od decyzji odmownej ZUS jest w pełni uzasadnione."
Czy dobrze doradzam? Czy potrzebne jest takie dodatkowe pismo? Może ktoś doradzi lepiej.
B.Anna. Kochani, dziękuję bardzo za podpowiedzi. Szkoda, że się pośpieszyłam, ale wiadomo, nas to terminy oboiązują. Poczekam chyba na odpowiedż sądu, Rozumiem że, po wydaniu decyzji ZUS, obecna sprawa w sadzie zostanie umorzona.W razie gdy nie będe się zgadzać z ZUSem to muszę wniesć nową sprawę??? Mam mętlik . Pozdr. Ania
UsuńMusisz podać kiedy zapadł wyrok w SA i jaką decyzje wydał. art.114 musi być na wniosek ubezpieczonego. Czy to nie była kolejność odwrotna tj. Najpierw twój wniosek a po odmowie ZUS poszłaś droga sądową.
OdpowiedzUsuńMoim zdaniem pismo procesowe uzupełniające wysyła się do sądu na etapie gdy sąd nie wyda wyroku w sprawie.Jeżeli to nastąpiło to zostaje tylko droga Kasacji do SN.
UsuńJak by nie patrzeć sprawa przed sądem nie zakończy się do 11.01.2021r.
Moim zdaniem należy złożyć wniosek o emeryturę jak proponuje Anonimowy19 października 2020 16:33.
i czekać na odpowiedź z ZUS. Wtedy złożyć ponownie jak nową sprawę do SO opisując przebieg sprawy. Powodzenia
Czy w nowej ustawie czerwcowej dla r 53 jest napisane że ZUS wypłaci wyrównanie wraz z odsetkami w styczniu
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuńWidać zaraz, że w ogóle ustawy nie czytałaś.
Odpowiedź brzmi nie wypłaci z odsetkami i dla wszystkich.
Nowość w ZUS: Rusza e-wizyta w ZUS.
OdpowiedzUsuńCzy ktoś już może skorzystał?
"Jeszcze do niedawna, aby załatwić sprawę w ZUS, trzeba było zrobić co najmniej kilka kroków. Teraz wystarczy kilka kliknięć. Dbamy o bezpieczeństwo i czas naszych klientów, dlatego wprowadzamy kolejne udogodnienie, dzięki któremu można odwiedzić nas online. E-wizyta to wideorozmowa z naszym ekspertem z placówki ZUS. Od dziś w siedmiu oddziałach ZUS można zarezerwować wizytę w dogodnym dla siebie terminie. Od 4 listopada e-wizyta będzie dostępna we wszystkich oddziałach ZUS."
https://www.zus.pl/o-zus/aktualnosci/-/publisher/aktualnosc/1/czekamy-na-klientow-online_-rusza-e-wizyta-w-zus/3625250
Link do e-wizyty w tym komunikacie na stronie internetowej ZUS:
https://www.zus.pl/e-wizyta