Dziękując za nowy wpis kopiuję ostatnie komentarze z poprzedniego, bo warto o nich wiedzieć i pamiętać.
Anonimowy23 lipca 2023 13:28 Jestem z 1956. Jedna z pań tu uważa, że od 2016r hoduję kapitał, bo nie złożyłam wniosku do ZUS w 2016r. A co miałam robić ? Złożyć i iść do sądu bez szans a tym samym sankcjonując decyzję ZUS ? Jak chcę się sądzić to nie mogę wycofać wniosku. Taka głupia to nie jestem, więc czekam, na zniesienie zapisu o potrącaniu wcześniejszych emerytur. Dopiero wtedy złożę wniosek. I to nie jest żadna hodowla kapitału, bo to polskie państwo je hoduje wprowadzając ustawę w 2012r. Nie mam więc żadnych skrupułów - ani prawnych, ani moralnych wobec innych.
Anonimowy23 lipca 2023 13:38 I tego się należy trzymać, bo nawet, gdyby przepisy nie zostały zmienione, to emerytura powszechna, nawet wyliczona z pomniejszonej podstawy, stanie się wyższa od dotychczas pobieranej. Proszę to sprawdzać co jakiś czas.
Anonimowy23 lipca 2023 23:28 (...)Proszę to sprawdzać co jakiś czas...
Racja, składać wnioski nawet 2 razy w roku np. w kwietniu i lipcu, sprawdzać, czy wyliczona emerytura do zaakceptowania, a jeżeli niekorzystna niezwłocznie wniosek wycofać.
Nie chcę wywoływać wilka z lasu, ale masowy napływ wniosków "sprawdzających", czy emerytura powszechna okaże się wyższa od pomniejszonej emerytury wcześniejszej, a potem ich ewentualne wycofywanie, może sprowokować rządzących do ograniczenia terminu składania takich wniosków. Dlatego trzeba zachować wyjątkową czujność i nie dać się zaskoczyć.
Anonimowy23 lipca 2023 13:28 Anonimowa umyslnie przrkręciła sens moich komentarzy, które dotyczą warunków i zasad nabywania praw podmiotowych do emerytury powszechnej, sfałszowanych od 1 stycznia 2013 r. w wyniku wadliwego sformułowania tego przepisu zarówno w zakresie stosowania, jak i zakresie normowania. Zakres praw podmiotowych do świadczeń z FUS, w tym emerytury określa art.1 ust.1 ustawy o FUS i są to: 1.Warunki nabywania prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnych i rentowych 2. Zasady ustalania wysokości świadczeń 3. Zasady i tryb przyznawania oraz wypłaty świadczeń Natomiast podmioty uprawnione do pobierania tych świadczen określa art. 2 ust. 1 tej ustawy, któtry stanowi: "Świadczenia na warunkach i w wysokości określonych w ustawie PRZYSŁUGUJĄ: 1) ubezpieczonym – w przypadku spełnienia warunków do nabycia prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowych Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Tą generalną zasadę nabywania ex lege prawa do świadczeń z FUS, z dniem spełnienia określonych w ustawie warunków, a nie NA WNIOSEK, jak nakazuje ustawodawca w art. 25 ust.1b oraz w ustawie naprawczej z dnia 19 czerwca 2020 r., okresla art.100 ustawy o FUS, który stanowi: "Prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa..." Jedynym wrunkiem nabycia praw podmiotowych do emerytuyry powszechnej, o której owa w art. 24 jest osiagniecie powszechnego wiekun emerytalnego, a nie osiągnięcie pooewszechnego wieku emerytalnbego i złożenie wniosku o jej wypłatę. Na wniosek prawo do tej emerytury nabywają tylko ubezpieczeni, którzy warunku osiagnięcia powszechnego wieku enerytalnego NIE SPEŁNILI. Składany po nabyciu in abstracto prawa doemerytury powszechnej wniosek, jest żadaniem ustalenia jej wysokosci in concreto i wypłaty. Zasady wypłaty świadczeń określa zaś art.129 ustawy o FUS, zgodnie z którym, emeryturę wypłaca się od dnia powstania do niej prawa, nie wcześniej jednak, jak od miesia\ąca złożenia wniosku o jej wypłatę. Data złozenia tego wniosku wyznacza więc jedynie miesiąc, od którego ZUS rozpocznie wypłate tej emerytury, a nie datę, od której emetrytura ta przysługuje i w ktorej ustala się jej wysokość. Bezprawiem, skutkujacym sztuczną hodowlą kapitału NIE JEST złozenie wniosku o wypłate emerytury powszechnej w dowolnym czasie, nawet kilka lat po nabyciu do niej prawa in abstracto, kórego data złożenia jest dowolna, tylko wadliwe ustalanie jej wysokośći na dzień złozenia wniosku o wypłatę emerytury powszechnej, zamiast na dzień nabycia do niej prawa i wywodzenie skutku prawnego objecia zakresem stoswania art.25 ust.1b z daty złozenia tego wniosku. Zgodnie z tak sormułowanym przep8se art.25 ust.1b sytuacja prawna wszystkich emerytów"wczxesniejszych". którzuy wnioski te składaja po 2012 r.. w czasie obowiazywania tegho przepisiu, niezaleznie od tego, czy prawo do emerytury wcześniejszej, jak i do emerytury powszechnej in abstracto, nabyli przed 1 stycznia 2013 r., czy po 2012 r., w czasie obowiazywania tego przepisu jesyt IDENTYCZNA, a jedynym kryterium nałozenia na nich sankcji karnych za korzystanie z prawa do emerytury "wczesniejszej" na podstawie sankcjoinowanych od 1 stycznia 2013 r. art.25 ust.1b przepisów i sankcji egzekucji ich zwrotu w kwocie brutto, jest złozenie wniosku o jej wypłatę po 1 stycznia 2013 r., w czasie jego obowiazywania.
Do 15:34; A w którym przepisie ustawy jest zapis, że podstawę emerytury obniża się o pobrane świadczenia. Czy wprowadzone nowe przepisy, w tej ustawie, działają nawet w okresie sprzed ich obowiązywania czyli sprzed ich wejścia w życie?
18:10; Ja nie tylko słyszałam o nim ale znam go bardzo dobrze. Ktoś zapisał własnymi słowami o "sankcji zwrotu w kwocie brutto" a ty twierdzisz, że takiego zapisu nie ma. Nie zwracasz natomiast uwagi na zapis o zwrocie pobranych emerytur w kwocie brutto mimo, że takich kwot emeryt nie pobierał.
18:43 Zwróć się do Urzędu Skarbowego o zwrot zaliczek na podatek dochodowy od twojej emerytury wcześniejszej, a do NFZ - o zwrot składki zdrowotnej, które w twoim imieniu ZUS przekazywał do tych instytucji państwowych przez wiele lat. ZUS ci wypłacał świadczenie w kwocie netto, a różnicy pomiędzy brutto i netto nie zatrzymał, tylko przekazał do odpowiednich instytucji.
Czy ktoś znalazł ustawowy przepis o pobieraniu zaliczek na podatek PIT i składkę zdrowotną z wyliczonej kwoty emerytury ? Rozumiem, że tak ZUS robi, ale czy ma do tego prawo bez zgody uprawnionej osoby do pobierania świadczenia ?
Płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, z tytułu wypłaconych wynagrodzeń, jest pracodawca. To właśnie do jego obowiązków należy obliczenie, pobranie i wpłacenie w terminie zaliczek od podatku dochodowego do urzędu skarbowego. Dla emeryta i rencisty takim płatnikiem jest ZUS.
Art. 34. - [Organy rentowe jako płatnicy] - Podatek dochodowy od osób fizycznych.
do Anonimowy24 lipca 2023 15:34 Bajki opowiadaj swoim wnukom na dobranoc, a nie nam. Artl.25 ust.1b jest przepisem represyjnym, skonstruowanym w oparciu o koncepcje norm sprzęzonych, przy czym art.25 ust.1b jest norma sankcjonującą,skierowaną do organu administracji publicznej, czyli ZUS, upoważniającą go do nakładania sankcji na adresatów wymienionych w nim, sankcjonowanych przepisów. Do nas zaś skierowane sa normy sankcjonowane, w których brak jest regulacji prawnych, czyli nałozenia na ich adresatów obowiązku w formie nakazu lub zakazu, których naruszenie skutkuje nałożeniem sankcji przuymusu finansowgo i przy ustalaniu wysokości emerytury powdszechnej wyegzekwowanie zwrotu pobranych z funduszu emerytalnefgo emerytur i potracenia ich z kapitału własnego, zgromadzonego przez ubezpieczonego na indrywidualnym koncie w ZUS, który stanowi podstawe obliczenia emerytury powszechnej. A co to nicby jest, jak nie sankcja, czyli kara za pobranie emerytur przed osiagnieciem poeszechnego wieku emerytalnego? Nagroda??? Nagrodzoine to sa wylacznie emerytki ur. w 1953 r. (i emeryci), a reszta jest karana i to BEZ PODSTAWY PRAWNEJ, zarówno za pobranie tych emerytur, jak i za złozenie wniosku io wypłatę emerytury powszechnej po 2012 r.
do 00:46 Dlaczego Panie z wcześniejszych roczników tej "nagrody" nie odebrały? Miały podaną ją jak na tacy. Roczniki '53 i późniejsze takiej możliwosci nie miały. Gdyby z '53 nikt się nie odwołał do sądu, to niestety do dnia dzisiejszego ustawy zmieniającej by nie było. Dopiero po 7 latach TK wydał korzystny wyrok, i co? znów się zaczęło, bo złożyły wnioski w 2013/14 r minęło 5 lat i ZUS nie chciał przeliczyć wydając decyzje odmowną oraz "decyzja została wydana z naruszeniem prawa". Dopiero w 2020 r ustawa, która podzieliła rocznik a w 2021 r zostały im przeliczone ponownie emerytury bez potrącania kapitału o pobrane emerytury wcześniejsze. Faktycznie, zyskały nagdrodę Panie, które wniosków o przeliczenie nie składały (bądź je wycofały) lub złożyły w późniejszym terminie oraz Panowie z tego rocznika.
Podaną jak na tacy to pewnie miałaś ty i inne emerytki, które art.25 ust.1b OBOWIAZUJE i wnioski emrerytyurę powszecghna składały po 1 stycznia 2013 r., majac wiedzę, że pobrane emerytury wczrsniejsze zostana potracone. Trzeba było ich od 1 stycznia 2013 r. nie pobierać, natomiast emerytki ur. w larach 1949-1952 nie mogły juz nic zrobić, bo emerytury przed nabyciem prawa doemerytury powszechnej pobrały, zanim przepis ten wszedł w zycie i ich sytuacja prawna w odniesieniu do praw podmiotowycvh do emerytury powszechnej była już ZAMKNIĘTA. Pozostałych emerytów wczesniejszych była zas OTWARRTA, czyli w TOKU. Mozliwość nie pobierania emerytur wczesniejszych, nawet tych przyznaych przed 1 stycznia 20913 r. miałyy tylko te emerytki i emeryci, którzy prawo do emerytury powszechnej nabywali po 1 styvvcznia 2013 r. i po wejsciu tego przepiusu w zycie ivch sytuachja prawna była otwarta. Artr. 25 ust.1b wszedł w zyciue z dniem 1` stycznia 2013 r. brez zadnych przepisow przepisów przejscipowych i od tego dnia OBOIWIAZUJE. Na jego podstawie moga wiec być potrącane tylko emerytury pobrane PO 1 stycznia 2013 r. przed osiagnieciem powszechnego wieku emerytalnego, a tym samym nabyciem prawa do emerytury powszechnej. Szansę Uchronirenia się przed ich potraceniem mialy tylko te osobt, które emerytury te pobierały po q stycznia 2013 r.,natomiast pobranych przed tą datą emerytur emerytki ur. w latach 1949 -1952 nie mogły się juz wyzbyć. A ty zapewne należysz do tych emerytek, które miały mozliwość zaprzestania i ch pobierania, na co miały 6 m-cy vacatio legois, ale mimo wiedzy o tym przepisienadal je pobierały, a teraz po trupach tych emerytek usiłuja zaspokoić swoje roszczenia, odwracajac sytuację. Nikt nie moze zmienić przeszlości i powstałych już stosunków prawnych, natomiast każdy moze zmienić przyszłość.
Anonimowy25 lipca 2023 09:27 Na czym polega procedura zawieszania pobieranego świadczenia przez samego emeryta, w tym takiego, który nie kontynuuje zatrudnienia? Czy wystarczy zwykły wniosek do ZUS, że nie chcę, żeby mi wypłacano emeryturę? Na jaki przepis należy się powołać? Z góry dziękuję za informacje.
do 7:39 Zastanów się nad tym, co piszesz. Wyrok dotyczy wyłącznie niezgodności z Konstytucją art.25 ust.1b w stosunku do emerytek ur. w 1953 r., w zakresie w jakim dotyczy on pobranych przez nie emerytur w czasie jego obowiazywania, czyli od 1 stycznia 2013 r. do osiagniecia przez nie powszechnego wieku emerytalnego, a tm samym nabycia praw podmiotowych doemerytury powszechnej, chronionych art.2 i art.64 ust.1 oraz ust.2 Konstytuycji. Tymczasem od 1 stycznia 2013 r. na jego podstawie nakładane były sankcje karne za pobranie emerytur "wczesniejszych" nie tylko w wskazanym przez mnie okresie, ale równięż retroaktywnie, za pobranie ich przed 1 stycznia 2013 r., kiedy art.25 ust.1b nie obowiazywał, jak i po spełnieniu warunku nabycia praw podmiotowych do emerytury powszechnej, w zakres których wchodzą zasady ustalania jej wysokości, jakim jest osiagniecie powszechnego wieku emerytalnego. Zgodnie z przyjętą od 1 stycznia 2013 r. wykładnia tego przepisu, zakresem jego stoswania objeci są wszyscy ubezpieczeni, ktorzy na podstawie vwymienionych w nim przepisów pobrali emerytuyry, a wnioski o ustalenie wysokości in concreto i wypłatę nabytego in abstracto prawa do emerytuyry powszechnej składają po 2012 r. Na podstawie tego przepisu ZUS potrąca waszystkie emerytury pobrane na podstawie sankcjonowanych od 1 stycznia 2013 r przepisów, od daty nabycia prawa do emerytury wczesniejszej do dnia złozenia wniosku o wypłatę emerytury powszechnej, a więc pobranych zarówni przed, jak i po 1 stycznia 2013 r. oraz pobranych zarówno przed, jak i po osiagnieciu powszechnego wieku emerytalnego. Po wydaniu tego wyroku przeliczeniu emerytur powszechnych emerytek ur. w 1953 r. z po inięciem stosowania art.25 ust.1b powinny podlegać wyłącznie remerytury pobrane po 2012 r. do dnia osiagniecia powszechnego wieku emerytalnego. Za pobranie tych emerytur przed 1 stycznia 2013 r. , jak i po osiagnieciu powszechnego wieku emerytalnego, nadal powinny więc być nakładane na was sankcje karne oraz sankcje egzekucji ich zwrotu, tak samo jak należacym do tej samej grupy emerytkom ur. w latacgh 1949-1952 jak i emerytom ur. w innych latach. Na tym własnie polega "wynagrodzenie" emerytek ur. w 1953 r., faworyzowanych w grupie pozostałych emerytów wcześniejszych. Zadna z was nie jest pokrzywdzona, bo do żadnej z Was nie ma zastoswania art.25 ust.1b, natomiast większość z was jest bezprawnie wynagradzana w wyniku sfalszowania zasad nabywania prawa do emerytury powszechnej na wniosek, a tym samym błednego ustalania jej wysokosci na dzień złożenia wniosku o wypłate emerytury powszechnej, zamiast na dzien nabycia do niej prawa. Nie domagacie sie sprawiedliwości i równego traktowania wszreskichj emerytek wczresniesjsdzych, które nabyły przed 1 stycznia 2013 r. prawo do emerytury na podstawie art.46, tylko jeszcze większego bezprawia i bezprawnego, bezpodstawnego wynagradzania was oraz zawyzania o 50-60 n% waszych emerytur, kosztem innych, okradanych przez pańsxtwo emerytów "wczesniejszych". Trzeba być wyjątkowym hiopokrytą i zaślepionym egoistą, zeby tego nie widzieć.
Anonimowy25 lipca 2023 11:32 Każdy może sam przeczytać wyrok P 20/16 i jego uzasadnienie, więc daruj już sobie ciągłe powtarzanie tych "autorskich" interpretacji rozmijających się z wykładnią przyjmowaną przez TK i Sąd Najwyższy.
Dokładnie taką właśnie wykładnią, którą przytoczyłam posłużył się TK w wyroku P 20/ 16 jak i jego uzasadnieniu ( akapit 61- 62). Nawet w twoim sfałszowaną na użytek własny interpretacją tego przepisu, TK orzekł o jego niezgodności z Konstytucją tylko w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017 r. I tylko w tym zakresie utracił on w stosunku do was moc prawną. To znaczy, że na jego podstawie ponownemu przeliczaniu podlegajà tylko emerytury pobrane po 2012 r.na wnioski o wypłatè emerytury powszechnej złożone do 30 września 2017 r. Ustawa z listopada 2016 r. uchylajàca nowelizację ustawy emerytalnej z maja 2012 r. Miała 0 miesięcy vacatio legis i miałyście wystarczająco dużo czasu , bo prawie 4 lata na złoźenie tych wniosków. Jak równe traktowanie wszystkich emerytek ur. W latach 1949-1952, to równe.
Korekta do komentarza z 14:48 . Ustawa z listopada 2016 r., uchylająca ustawę nowelizującą z maja 2012 r. Miała 9 m-cy vacatio legis..,Skoro uważacie, ze nowa ustawa pozbawia praw już nabytych, a ustanowienie vacatio legis służy do obejścia art. 31 ust. 3 Konstytucji i arbitralnego odebrania nabytego już praw do emerytury, uniemożliwiajàc korzystanie z niego po zmianie stanu prawnego, to vacatio legis ustawy o zmianie ustawy emerytalnej z dnia 16 listopada 2016 r. usprawiedliwia arbitralne odebranie nabytego in abstracto prawa do emerytury powszechnej wszystkim byłym emerytom wcześniejszym, którzy przed 1 października 2017 r. osiągnęli powszechny wiek emerytalny, a tym samym spełnili określony w art. 24 warunek i nabyli prawo do emerytury powszechnej, a wniosków o wypłatę emerytury powszechnej nie złożyli przed tą datą i zmianą stanu prawnego. Nie powiecie już przecież, że nie mogliście ich złożyć przed zmianą stanu prawnego, dokonaną ustawą z listopada 2016r r. , która weszła w życie z dniem 1 października 2017 r., po 9 m-cach vacatio legis, bo nie spełniliście przed tą datą warunku osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego.
Do 11:41; Chyba nie zaprzeczysz, że ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. dotyczy obywateli z rocznika 1953 i nie jest wykonaniem wyroku TK P20/16.. To nasz rząd nagrodził tych którzy przyszli na świat w 1953 roku. Wyjątkowi szczęśliwcy. Zbędne jest przywoływanie pytania prawnego sędzi ze Szczecina. Miała być ustawa dla wybranych a wyrok TK to tylko "zasłona dumna".
25 lipca 2023 Informacja w sprawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r.: "Kogo dotyczy wyrok Trybunału Konstytucyjnego Wyrok dotyczy pań urodzonych w 1953 r., które przeszły na emeryturę wcześniejszą przyznaną na podstawie art. 46 w związku z art. 29 ustawy emerytalnej[5] i pobierały to świadczenie, a następnie nabyły uprawnienia do emerytury z tytułu ukończenia powszechnego wieku emerytalnego[6].
Wysokość tej emerytury - zgodnie z zakwestionowanym przez Trybunał Konstytucyjny art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej - ustalono od podstawy obliczenia pomniejszonej o kwoty pobranej emerytury wcześniejszej, przyznanej na podstawie art. 46 w związku z art. 29 ustawy emerytalnej. przeliczał emerytury na złożony wniosek" https://www.zus.pl/-/informacja-w-sprawie-wyroku-trybunalu-konstytucyjnego-z-dnia-6-marca-2019-r-
Wyraźnie, że wyrok dotyczy tylko kobiet z 1953 r. które prawo do emerytury nabyły tylko na podstawie art. 46 w zw. z art. 29 ustawy. Rząd uznał jednak, że wszystkich obywateli z tego rocznika należy nagrodzić i potraktować jednakowo. Inni mimo, że urodzeni w tym samym roku do równego traktowania się nie kwalifikują. Emerytki i emeryci z roczników 1949 - 1952 na takie przywileje nie zasłużyli.
Do 25 lipca 2023 17:47 Wobec Twojej teorii, to dlaczego Ustawa nie została sporządzona szybciutko? Wiele Ustaw w tym czasie było "podpisywanych na kolanie". W tym wypadku pierwszy projekt złożony przez Senat do Sejmu uległ dyskontynuacji. W nowej kadencji Rządu Senat ponownie złozył projekt, i co? Rząd postanowił złozyć swój projekt. Wyrok TK był w marcu 2019 r. a Ustawa dopiero weszła lipiec 2020 r. Niestety liczą się fakty!
Po wyroku TK, ZUS przeliczał tylko dla tych, co od złożenia wniosku o emeryturę powszechną nie minęło 5 lat i nie wypłacał wyrównania. Te co złozyły wniosek w 2013/2014 (w styczniu/lutym) dostawały decyzje odmowną. Odwoływały się do sądów, które w tej samej sprawie wydawały rożne wyroki. Gdyby nie nacisk emerytek '53 to trudno przewidzieć jak by to się skończyło. Wysyłały opinie opinie do projektu, petycje, pisma gdzie się da, zanosiły osobiście, rozmawiały z Posłami i Senatorami. Pukały do wszystkich możliwych drzwi. Nie "płakały" na blogu tylko działały na ich sposób możliwy.
Anonimowa z 7:35; Gdyby nie ci wybrani panowie z rocznika 1953 to panie mogłyby sobie stukać, pukać. Wszystkie drzwi dla nich byłyby zamknięte tak jak dla pozostałych obywateli. Czysta naiwność. Ale to też cecha ludzka.
Anonimowy25 lipca 2023 15:37 A gdzie w tym komentarzu napisałam ,zee zwracam sie TYLKO do ciebie? a jak ciebie art25 ust.1b nie dotyczy, to skad to zaintereowanie tym przepisem? Zatrudniona/ zatrudniony jesteś do podtrzymowynia bezprawia w mocy i oszustwa związanego z tym przepisem? Bajki o tym, że mozna kogokolwiek okradać bezkarnie z jego środków na podstawie wprowadzonego z mocą wsteczną przepisu art.25 ust.1b, który ze względu na brak nałozenia na adresatów wymienionych w nim, sankcjonowanych przepisów obowiazku zwrotu pobranych na jego podstawie emerytur w razie wystapienia z wnioskiem o wypłate emerytyry powszechnej, w miejsce pobieranej ze starego systemu enerytury przyznanej na podstawie na podstawie art. 46 wzw, z art.24 nakładajac sankcje egzekucji ich zwrotu, pomimo braku ZOBOWIĄZANIA, to mozesz opowiadać swojemu mocodawcy. n Świadczenie emerytalne nie jest przyznawane w formie kredytu i to bez zgody składajacego wnoiosek o emeryturę, tyllo przysługuje z mocy prawa. A jesli w formie kredytu, to musiałaby być być spisana umowa warunków jego uzyskania i spłaty. Nikt takiej umowy nie podpisał i wszystkie emerytuyry wypłacane są z funduszu emerytalnego FUS, a sam art.25 ust.1b BEZPRAWIEM LEGISLACYJNYM, który nie ma zastosowania do NIKOGO, a więc nikogo nie obowiązuje. Nikt przechodzac na emerytyre na podstawie art.46 i innych, sankcjonowanych art. 25 ust.1b przepisów, takiego zobowiązania i zgody na potracenie pobranych na ich podstawie emerytur od podstawy obliczenia emerytyry powszechnej, przy ustalaniu jej wysokości, NIE PODPISAŁ. Brak oświadczenia woli ubezpieczonego i zobowiązania wyklucza mozliwość nakładanioa SANKCI KARNYCH za ich pobranie i sankcji EGZEKUCJI ICH zwrotu przez ZUS, a proceder ten stanowi PRZESTĘPSTWO OSZUSTWA SKUTKOWEGO W celu wyrz adzenia szkody majatkowej i jest AKTEM BEZPRAWIA. Oszustwa tego dokonał ustawodawca przez wydanie wadliwego przepisu art.25 ust.1b i w celu obejścia ustawy wadliwie sformułowanego, przez co zmienił z mocą wsteczną nieodwracalne skutki prawne skorzystania z prawa do emerytury wcześniejszej, a wykonawcą tego oszustwa jest ZUS. Zaś podległe rzadowi sądy , w tym SN i TK, skorumpowane układami z rządem BEZPRAWIE TO LEGALIZUJĄ.
Artykuł 25 ust. 1b jest nie mogącym być stosowanym a znajdującym zastosowanie bezprawnym przepisem. Stanowi on, że przy ustalaniu podstawy emerytury o której mowa w art. 24 ust 1 ustawy wszystkie pobrane, przez emeryta, świadczenia w kwocie brutto których emeryt nigdy nie pobrał. Chyba, że według ustawodawcy, oraz jego wykonawcy, czyli ZUS, kwota brutto równa jest kwocie netto. Ponadto ustawodawca akceptuje te oszustwa i zezwala ZUS - owi wypłacać emerytowi świadczenie w kwocie netto a przy ustalaniu prawa do emerytury powszechnej potrącić mu kwotę brutto.
Emeryt pobiera emeryturę w kwocie brutto, z czego część zostaje przekazana w imieniu emeryta przez ZUS jako "płatnika podatku" jako zaliczka na poczet podatku PiT i składki zdrowotnej. Po odjęciu tej zaliczki, emerytowi jest przekazywana kwota pozostająca - "do wypłaty". Emerytura "pobierana" jest w kwocie brutto. Emerytura "wypłacana" jest w kwocie netto.
Corocznie waloryzowana jest emerytura w kwocie brutto ("pobierana"), przed odprowadzeniem zaliczki na poczet podatku i na NFZ, a nie w kwocie netto ("wypłacana").
Fiskus się nie zgodzi, żeby to sam emeryt - podatnik, a nie "płatnik" (ZUS) odprowadzał co miesiąc zaliczkę na podatek i na składkę zdrowotne w imieniu emeryta, bo utraciłby nad tym kontrolę. Raczej trudno sobie wyobrazić, żeby wszyscy emeryci i renciści terminowo sami, a nie za pośrednictwem ZUS, wpłacali te zaliczki do urzędów skarbowych i NFZ.
Anonimowy26 lipca 2023 15:44 Czy wiesz, jak dużo ludzi zalega z opłatami? Szczególnie teraz, gdy nie mogą związać końca z końcem? A czy wiesz, jaka duża grupa wcale nie opłaca abonamentu RTV przed ukończeniem 75 lat, gdy już zostają zwolnieni z tego haraczu? Fiskus pilnuje, żeby podatek w formie zaliczkowej "pobierać" bez zwłoki. Pracownicy i emeryci/renciści są grupą, którą łatwo przypilnować, zobowiązując "płatnika" (pracodawcę, ZUS) do systematycznego i terminowego odprowadzania zaliczek.
26 lipca 2023 13:24 Przy tak ogromnym oszustwie, brutto czy netto ma niewielkoe znaczenie. Istotne jest, ze nie ma podstaw prawnych do nakładania sankcji karnych za pobranie jakichkolwiek emerytur, przyznanych na podstawie tych przepisów i sankcji egzekucji ich zwrotu, potracając je z kapitału własnego, zewisencjonowanego na indywidualnym koncie w ZUS, stanowiącego podstawę obliczenia emerytury powszechnej, bo składajac wniosek o emeryture wcześniejszą nikt do zwrotu tych emerytur nie został zobowiązany. Ustawodawca nie wykluczył też możliwości ponownego ustalenia wysokości przyznanej emerytury po spełnieniu oktreslonej w art.24 przesłanki osiagniecia powszechnego wieku emerytalnego, w nowym systemie emerytalnym zdefiniowanej składki, o czym pisze też TK w uzasdnieniu wyroku P 20/16. Emeryrtki ur, w 1953 r. prawo do emerytury na podstawie art.46, wymienionego w zastrzezeniu art.24, nabyły na identycznych warunkach i zasadach, jak pozostałe byłe emerytki wczesniejsze ur. w latach 1949-1952 i żadne inne prawa niż pozostałym emerytkom im nie przysługują. To samo dotyczy emerytów, którzy nabyli prawo do emerytury a podstawie innych przepisów, niz art. 46, np na podstawie art.184 i znajdują sie w idenrtycznej sytuacji , jak emeryci ur. w 1953 r., objęci ustawą naprawczą z czerwca 2020 r. Nie moze być zgody na dyskryminowanie i okradanie jednych, a faworyzowanie i wynageradzanie innych, znajdujacych sie w identycxznej sytuacji faktycznej. Akoro ustawodawca NAKAZAŁ ovbjąć zakresem stosowania art.25 ust.1b kazdego ubezpieczonego, który na podstawie wymienionych w nim przepisów pobrał emeryturę i któremu ZUS ustala wyskość emerytyry powszechnej po 2012 r., to sytuacja faktyczna wszystkich tych osób, które spełniają te dwa kryteria jest IDENTYCZNA. Nie ma zanczenia kiedy kto nabył prawo do emerytury wcześniejszej, ani kiedy do powszechnej ( czyli kiedy się urodził) i w jakich okolicznościach POBRAŁ tą emeryturę Ważne jest tylko, że ją pobrał, a ZUS ustala wysokość wypłaty jego emerytury powszechne po 2012 r. A że wysokość wypłaty tej emerytury zgodnie z art.129 w zw. z art.116 ustala na wniosek osoby, która prawo do niej nabyła in abstracto, to zakresmm jego stosowania zostali objęci wszyscy adrresaci sankcjonowanych art.25 ust.1b, wymiewnoionych w nim przepisów, którzy wnioki te składali po 2012 r. Ustawa naprawcza powinna wiec obkjąć również wszystich adresatów tych przepisów, którzy wnioski te składali po 1 stycznia 2013 r., a nie tylko ur, w 1953 r. Przyzwolenie na dalsze stosowanie tego przepisu w stosunku do innych emerytów, które TK udzielił organom władzy wykonawczej i zasugerowanie ustanowienia zakresu stospwania tego przepisu przez sądy powszechne, w tym SN, podczas gdy kompetencję do stanowienia prawa z zakresuyświadczeń z FIS, ma zgodnie z art.67 ust.1 Konstytucji tylko ustawodawca, stanowi naruszenie przepisów prawa prezez Trybunał Konstytucyjny, w rym art.2, art.67ust,1 i art.87 ust.1 w zw. z art.10 Konstytucji.
Anonimowy26 lipca 2023 13:24 Artykuł 25 ust. 1b jest nie mogącym być stosowanym a znajdującym zastosowanie bezprawnym przepisem. Stanowi on, że przy ustalaniu podstawy emerytury o której mowa w art. 24 ust 1 ustawy wszystkie pobrane, przez emeryta, świadczenia w kwocie brutto których emeryt nigdy nie pobrał. Chyba, że według ustawodawcy, oraz jego wykonawcy, czyli ZUS, kwota brutto równa jest kwocie netto. Ponadto ustawodawca akceptuje te oszustwa i zezwala ZUS - owi wypłacać emerytowi świadczenie w kwocie netto a przy ustalaniu prawa do emerytury powszechnej potrącić mu kwotę brutto.
Anonimowy26 lipca 2023 13:27 "potrąci wszystkie pobrane w kwocie brutto świadczenia, których emeryt nigdy nie pobrał"
Anonimowy26 lipca 2023 13:40 Emeryt pobiera emeryturę w kwocie brutto, z czego część zostaje przekazana w imieniu emeryta przez ZUS jako "płatnika podatku" jako zaliczka na poczet podatku PiT i składki zdrowotnej. Po odjęciu tej zaliczki, emerytowi jest przekazywana kwota pozostająca - "do wypłaty". Emerytura "pobierana" jest w kwocie brutto. Emerytura "wypłacana" jest w kwocie netto.
Anonimowy26 lipca 2023 13:51 Corocznie waloryzowana jest emerytura w kwocie brutto ("pobierana"), przed odprowadzeniem zaliczki na poczet podatku i na NFZ, a nie w kwocie netto ("wypłacana").
Anonimowy26 lipca 2023 14:39 Fiskus się nie zgodzi, żeby to sam emeryt - podatnik, a nie "płatnik" (ZUS) odprowadzał co miesiąc zaliczkę na podatek i na składkę zdrowotne w imieniu emeryta, bo utraciłby nad tym kontrolę. Raczej trudno sobie wyobrazić, żeby wszyscy emeryci i renciści terminowo sami, a nie za pośrednictwem ZUS, wpłacali te zaliczki do urzędów skarbowych i NFZ.
Anonimowy26 lipca 2023 15:44 14.39 Jakoś można sobie wyobrazić opłaty za telefon, RTV, wodę, prąd, gaz, czynsz za mieszkanie, itp.
Anonimowy26 lipca 2023 15:59 Anonimowy26 lipca 2023 15:44 Czy wiesz, jak dużo ludzi zalega z opłatami? Szczególnie teraz, gdy nie mogą związać końca z końcem? A czy wiesz, jaka duża grupa wcale nie opłaca abonamentu RTV przed ukończeniem 75 lat, gdy już zostają zwolnieni z tego haraczu? Fiskus pilnuje, żeby podatek w formie zaliczkowej "pobierać" bez zwłoki. Pracownicy i emeryci/renciści są grupą, którą łatwo przypilnować, zobowiązując "płatnika" (pracodawcę, ZUS) do systematycznego i terminowego odprowadzania zaliczek.
Do 13:40; Jednak nie masz racji. "Pobrać" to znaczy "coś wziąć, otrzymać" czyli może to być coś co jest "wypłacone". ZUS wypłaca kwoty netto a nie brutto świadczeń czyli pobierasz kwoty netto. Powyższe dowodzi, że ZUS nie może potrącić ci kwot brutto bo takich nigdy ci nie wypłacił.. Jeżeli w dalszym ciągu masz problem ze zrozumieniem odsyłam do Słownika Języka Polskiego.
Anonimowy26 lipca 2023 16:36 Zamiast do znudzenia powtarzać kłamstwa przeczytaj, co ma do powiedzenia na ten temat wiceminister MRiPS z PiS. Nawet licząc z "trzynastką" i "czternastką", co zresztą jest nieuzasadnione, emerytury w ciągu dwóch kadencji PiS wzrosły w mniejszym stopniu niż za rządów PO-PSL (też dwie kadencje).
Fragment odpowiedzi wiceministra Szweda na interpelację nr 41426 poseł Krystyny Skowrońskiej do MRiPS "w sprawie jednostronnych i politycznych treści zawartych w liście do polskich emerytów rozsyłanym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych"
"[...] informuję, że realne procentowe zmiany wysokości przeciętnej emerytury netto od 2008 r. przedstawiały się następująco:
w latach 2008 - 2015: w 2008 r. - 3,9%, w 2009 r. - 4,9%, w 2010 r. - 3,2%, w 2011 r. - 0,1%, w 2012 r. - 0,7%, w 2013 r. - 3,9%, w 2014 r. - 3,6%, w 2015 r. - 3,2%.
w latach 2016 - 2022 (uwzględniając 13 i 14 emeryturę): w 2016 r. - 2,1%, w 2017 r. - 0%, w 2018 r. - 1,5%, w 2019 r. - 5,6%, w 2020 r. - 2,1%, w 2021 r. - 5,4%, w 2022 r. - 2,1%."
Anonimowy26 lipca 2023 17:15 To nie jest kwestia słownika, tylko realiów. ZUS pomniejsza stan konta o to, co wypłaca emerytowi ("świadczenie do wypłaty" - kwota podawana w corocznej decyzji o waloryzacji) + to, co w jej/jego imieniu co miesiąc przekazuje fiskusowi w postaci zaliczki na podatek dochodowy i składkę na NFZ (kwoty podawane w decyzji, jak wyżej). Emeryt "pobrał" od ZUS emeryturę brutto, która została podzielona na to, co zostało mu wypłacone (co "otrzymał" - kwota netto) i to, co ZUS przekazał fiskusowi.
Ja uważam, ze nie może potrącić zadnych emerytur, ani brutto, ani netto, ale jeśli potrąca jakieś niesłusznie pobrane świadczenia, bo innych potrącać nie może to w kwocie brutto, bo po pierwsze przez czas pobierania tej emerytury miałaś zapewnione ubezpieczenie zdrowotne, niemniej podatek US na wniosek emeryta powinien zwrócić, bo niby od czego go mas go płacić?
Do 17.37. Ciekawe, dlaczego emerytury "pobranej" nie nazywa się po prostu "przyznaną w wysokości" ? Czy te cuda wianki z pobraną, której nie można pobrać, mają jakieś drugie dno ? A może już jacyś wtajemniczeni wykorzystują to w sądach rejonowych gdzie odpowiednie nazwisko osoby skarżącej "robi swoje", ZUS się nie odwołuje od decyzji sądu a wyroki tak niskiego szczebla sądowego nie są publikowanie i nie oglądają światła dziennego ? I wszystko jest OK, ZUS działa zgodnie z ustawą, ale sąd twierdzi inaczej, ZUS wykonuje postanowienie sądu i sprawa zamknięta ?
Do 20.27. Odwołania od decyzji ZUS składa się do sądu okręgowego, a nie rejonowego. Wyroki sądów okręgowych są publikowane. Chyba nawet częściej niż wyroki sądów apelacyjnych.
Do 21:57; To oczywista oczywistość, że nie wszystkie wyroki sądów okręgowych są publikowane. Są publikowane tylko niektóre. Podobnie jest w przypadku wyroków sądów rejonowych i sądów apelacyjnych. Tak więc nie jest prawdą, że wyroki sądów rejonowych: "wyroki tak niskiego szczebla sądowego nie są publikowane i nie oglądają światła dziennego". Dobranoc
Do: Anonimowy24 lipca 2023 15:34 "Nie ma "sankcji egzekucji ich zwrotu w kwocie brutto" tylko jest obniżenie podstawy emerytury o pobrane świadczenia." A czym sie różni "sankcja egzekucji ich zwrotu w kwocie brutto" od "obniżenia podstawy emerytury o pobrane świadczenia."? Właśnie niczym, bo to jest dokładnie to samo.
Od jesieni 2020 roku w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny leży zamrożony senacki projekt dla "innych" roczników i też nie będzie dalej procedowany w tej kadencji, a więc ulegnie dyskontynuacji. Trzeba to nagłaśniać w kontrze do tej kiełbasy wyborczej, którą wybranym, mniej zamożnym emerytom rozdaje PiS, licząc na ich głosy w jesiennych wyborach. To posiedzenie sejmu 28 lipca jest ostatnie w grafiku ale pewnie będą jeszcze posiedzenia po wakacjach, żeby rządzący mogli sobie jeszcze coś dodatkowo sobie zapewnić przed wyborami. Nie będzie to jednak ani senacki projekt z druku nr 647, ani senacki projekt "odsetkowy" dla rocznika 1953. Na tym blogu jest sporo zwolenników PiS, to może niech zadają rządzącym pytania o te projekty uczestnicząc w piknikach organizowanych przed rozpoczęciem kampanii wyborczej za pieniądze wszystkich podatników i "sławiących" osiągnięcia PiS i zarazem lżących opozycję polityczną.
Nie od "Pinokia i spółki" tylko z podatków płaconych nas wszystkich - z pieniędzy, które miały być przeznaczone dla osób z niepełnosprawnościami, ale zostały im zagrabione z Funduszu Solidarnościowego.
"Fakt" dziś ubolewa, że "podwyżki" dla seniorów zżera drożyzna. No to jak jest ? 300zł za PiS jednak gorsze od 3zł za PO ? No kto by pomyślał, że więcej oznacza mniej....
Proszę przeczytać ważny fragment odpowiedzi wiceministra Szweda na interpelację nr 41426 poseł Krystyny Skowrońskiej do MRiPS "w sprawie jednostronnych i politycznych treści zawartych w liście do polskich emerytów rozsyłanym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych"
Fragment odpowiedzi Szweda z MRiPS: "[...] informuję, że realne procentowe zmiany wysokości przeciętnej emerytury netto od 2008 r. przedstawiały się następująco:
w latach 2008 - 2015: w 2008 r. - 3,9%, w 2009 r. - 4,9%, w 2010 r. - 3,2%, w 2011 r. - 0,1%, w 2012 r. - 0,7%, w 2013 r. - 3,9%, w 2014 r. - 3,6%, w 2015 r. - 3,2%.
w latach 2016 - 2022 (uwzględniając 13 i 14 emeryturę): w 2016 r. - 2,1%, w 2017 r. - 0%, w 2018 r. - 1,5%, w 2019 r. - 5,6%, w 2020 r. - 2,1%, w 2021 r. - 5,4%, w 2022 r. - 2,1%."
12:59 To nie ja biorę te dodatkowe świadczenia pod uwagę tylko wiceminister Szwed, bo to mu pozwala zawyżyć "dochody" emerytalne netto osób z przeciętną emeryturą. Nie tylko "czternastka" netto jest wypłacana w niejednakowej wysokości lub wcale, ale także "trzynastka" netto. Jest tak ze względów podatkowych.
Do 10.35. Warto byłoby przedstawić realne wzrosty płacy minimalnej i płacy średniej, ale nie po to, aby epatować danymi za czyich rządów bardziej wzrosły, tylko po to, aby zapytać gdzie są zakopane pieniądze z ZUS, bo składki emerytalne są proporcjonalne do wynagrodzeń zatem rosną tak, jak wynagrodzenia.
"14. emerytury w 2023 r. dostaną tylko seniorzy, których emerytura, renta, lub suma różnych świadczeń nie przekroczą kwoty 4438,44 zł brutto. Osoby z progiem powyżej tej kwoty nie mają prawa do dodatkowej emerytury."
Więcej o zasadach przyznawania "czternastej zapomogi" jest w artykule w "Gazecie Prawnej"
Czyli: ci, co pracowali dłużej,zgodnie z zachętami rządu, uzyskali oczywiście emerytury w wyższej wysokości teraz: nie dostaną 14 lub jakieś grosze bo mają emeryturę wyższą niż ustawa przewiduje. Płacą 9 % składki zdrowotnej tzw bo jest to podatek na zus, wcześniej płacili 2, 75 % bo pozostałe mogli sobie odliczyć od podatku. Czyli: 12 % podatku plus 9% składki to jest 21 %. Każdy może popatrzeć w swoje pity z lat poprzednich. I nie wiem jak by liczyć to jesteśmy na minusie.
Masz całkowitą rację. Może wreszcie dotrze to do tych którzy nie potrafią liczyć. Ale na pewno policzyli ile to dostaną we wrześniu em + czternastka. I zacierają ręce z radości.
17,22 Aby być w zgodzie z prawdą, jeszcze należy uwzględnić kwotę wolną od podatku - kiedyś 3000zł. teraz 30000zł. Zatem z 5000zł/mc brutto (60000zł/rok) teraz to jest podatek 0% z 30000zł i 12% z 30000zł czyli średnio 6%. Do tego 9% składki zdrowotnej co daje 15%. Przedtem 18% PIT z 57000zł oraz 0zł z 3000zł. Policzcie sobie jaki to procent i dodajcie składkę zdrowotną
Do 20.14 Teraz 15% z 60000zł = 9000zł Przedtem 18% z 57000zł = 10260zł i 1,25% składki zdrowotnej z 60000zł = 750zł. Łącznie 11010zł. Jesteśmy na plusie a nie na minusie.
Trzeba sięgnąć do początków tego bloga. Został założony dla osób walczących przeciwko przepisowi zawieszającemu emerytury osobom, które po 1 października 2011 roku kontynuowały zatrudnienie bez rozwiązania umowy o pracę choćby na jeden dzień. Wtedy w obronie emerytów wystąpili senatorowie PiS, będący wówczas w opozycji, którzy dwukrotnie (w dwóch kolejnych kadencjach) skierowali do TK wniosek o stwierdzenie niezgodności tego przepisu z konstytucją i ostatecznie wygrali (wyrok w sprawie K 2/12 wydany stosunkiem głosów 3:2). Jak widać sympatia do PiS pozostała, chociaż ta partia uzyskała władzę i rządzi już od ośmiu lat.
Nie masz racji. O co posądzasz? Bardzo dobrze że są usuwane polityczne posty. Jeżeli chcesz dyskutować na temat polityki to znajdź sobie inny blog. Na pewno jest ich dużo. Jola czy kto inny ma prawo do usunięcia, Jeżeli są o to proszone. Może przejdź z tymi komentarzami na Jotownie... Pozdrawiam wszystkich. Basia
Cały czas wszystko śledzę. Moja em nadal niższa od wcześniejszej po przeliczeniu. Takich jak ja są tysiące. Cała nadzieja teraz w ETPCZ. Przegrałam kilka spraw w sądzie. Cóż. Nie tylko ja. Ale naprawdę cieszę się że po tylu bataliach niektóre z nas zyskały. Mam koleżankę, która jest tzw pierwszakiem. Nie składała o pow w 2013 r. Otrzymała wyższą ok 1000 zł. I ucieszyłam się. Musimy uzbroić się w cierpliwość. Pozdrawiam. Basia
Sprawy w sądach miałam przed wyrokiem TK dwie. Jedna SO, druga apelacyjny. Niestety przegrałam. Po wyroku TK odwoływałam się za pośrednictwem ZUS znowu do SO. Sprawa przegrana. Odpuściłam więc. Musimy naprawdę uzbroić się w cierpliwość i czekać. Już chyba nic nie wskóramy. Informujmy się natomiast o każdym szczególe.
Do 18.52 Długo. Bym musiała zajrzeć w dokumenty. Jak wrócę pod koniec przyszłego tygodnia to zajrzę. Po wyroku TK ponad miesiąc z SO. I wtedy się już poddałam
Z SO o ile pamiętam ponad rok. Z SA około roku. Po wyroku TK naprawdę szybko .miesiąc lub dwa. Sprawy odbyły się w Warszawie. Pod te sądy podlegam ze swojej miejscowości. Koleżanki też tyle czekały. W żadnej z tych spraw nie uczestniczyłam osobiście. Pisałam dokładnie o tych sprawach. Do SA uzyskałam dużo pomocy na tym blogu (nawet prawie gotowy pozew). Z czego byłam niesamowicie wdzięczna. Nie potrafiłam sama tego skleić. Nie tylko ja miałam wtedy mętlik w głowie. Pozdrawiam
Trzeba raczej czekac na nowy rzad, ale czy wtedy bedzie lepiej? Bo teraz to senat PO chcial dowalic PiS a potem czy sejm opozycji zechce dowalic swojemu rzadowl ? Bo politykom nie o emerytow chodzi, tylko o siebie.
Czy ktoś z "innych" roczników zdecydował się może na wniosek do RPO o skierowanie do Sądu Najwyższego skargi nadzwyczajnej (nie mylić ze skargą kasacyjną) w jej/jego sprawie po przegranej w sądach powszechnych i/lub w Sądzie Najwyższym?
Uzupełnienie do 15:57 Znane są skargi kasacyjne wniesione przez RPO do SN w interesie emerytów z "innych" roczników, ale nic nie wiadomo o skargach nadzwyczajnych RPO do SN w interesie osób z tej grupy.
Anonimowy6 sierpnia 2023 16:00 Nie wiem, czy można wystosować ponaglenie do SA, ale można skierować skargę do Sądu Najwyższego na przewlekłość postępowania przed sądem apelacyjnym. Taka skarga nie wymaga zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
do an.16:00 Również od ponad roku mam sprawę w SA. Niedawno zadzwoniłam do sekretariatu wydziału i spytałam ile zazwyczaj czeka się na rozprawę.Uprzejma Pani poiformowała, że około roku Zaproponpwała wystąpić o przyspieszenie.
Do 17:38; Jeżeli postępowanie jest w SA to skargę na przewlekłość postępowania składa się w tym sądzie jeżeli nie jest rozpatrzona przez co najmniej 12 miesięcy - tak orzekł SN. Można też złożyć wniosek o przyśpieszenie postępowania. Też złożę taki wniosek. Za złożenie wniosku nic się nie płaci.
Przyśpieszenie postępowania w danej sprawie spowoduje większą przewlekłość w innej sprawie. Wydziały pracy i ubezpieczeń społecznych są zasypane sprawami, nie tylko licznymi odwołaniami od decyzji ZUS, np. przez rocznik 1953, ale także pracowniczymi, a "przerób" mają ograniczony. Tzw. reforma sądownictwa PiS miała przyśpieszyć postępowania sądowe, a spowodowała ich wydłużenie, średnio o ok. 3 miesiące.
Przeczytajcie przykładowe postanowienie SN z 2021 r. w sprawie skargi o przewlekłość postępowania SA w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych. http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/I%20NSP%2015-21.pdf
Niektóre postepowania sądowe są prowadzone piorunem. Na Jotowni jest postanowienie SN o odmowie przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej wcześniejszej emerytki z rocznika 1950, w sprawie której dwa postępowania, w sądzie okręgowym i apelacyjnym, trwały łącznie tylko 10 miesięcy. To były sądy w Łodzi.
Wersja od: 1 lipca 2023 r. do: 14 sierpnia 2023 r. Sąd drugiej instancji orzeka w terminie jednego miesiąca od przedstawienia akt sprawy przez sąd pierwszej instancji wraz z apelacją.
Do 16:45; Który przepis ustawy kpc tak stanowi? Ostatnio nie było aktualizacji tej ustawy, więc skąd te wiadości? Czy informacja ta dotyczy rozpraw czy postępowań niejawnych?O przeprowadzenie rozprawy powinien być złożony wniosek przy składaniu apelacji.
Pan Google podaje takie informacje.W lutym br. podawał, że sprawy wnoszone wówczas- 1 miesiąc-także rozpatrywane są w terminie 30 dni.Śledzę ten temat bo jak wcześniej wspominałam moja apelacja leży ponad rok.Z półrocznych statystyk MS wynikałoby,że czeka się rok.
Po przeprawach z ZUS, który nir chciał wydać nawet postanowienia o odmowie, trwajacych ponad pół roku, na sprawę w SO czekałam rok, natomiast w SA apelacyjnym trzy lata. Razem cztery lata. Jestem jedna z emerytek ur. w latch 1949-1952, więc sądy na zlecenbiue rzadu wyłacznie legalizuja bezprawie,. Dodam tylko, że sędziów do do orzekania w sprawa ch Ubezpieczeń Społecznych powołuje Ziobro, a ponadto nadzoruje pracę Rady Nadzorczej ZUS,muszą więc stposować się do wytycznych rządu. Nie ma znaczenia , co się piszę i jak uzasadninia swoje odwołania. Zus w ogóle nie ustasunkował się do moich p[isman, cytujac wyłacznie ten przepis i wyrok TK ani nie brał udziału w rozprawach. Proszę też zwróc ić uwagę, że w uchwale TK III UZP 5/19 SN w ogóle nie wskazał podstawy prawnej retroaktywnego objęcia nas zakresem stosowania tego przepisu, gdyż w ustawie nowelizujacej z maja 2012 r. brak jest przepisu, nadajacego mu wstyeczna moc obowiązujaca od 2004 r. oraz brak przpisów przejściowych , ograniczających korzystanie z przysługujących wolności i praw, gwarantowanych Konstytucją. Zaś warunkiem ograniczenia tkorzystania z tych wolności i praw, o lle jest dopuszczalne i nie narusza ich istoty, zgodnie z art. 31 ust.3 Konstytucji jest przeprowadzenie tego ograniczenia WYŁĄCZNIE W USTAWiE
Pan Google podpowiedział ci art. 560.12 kpc, który pochodzi z DZIAŁU Ia: "Sprawy o zobowiązanie osoby stosującej przemoc domową do opuszczenia wspólnie zajmowanego mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia lub zakazanie zbliżania się do mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia". Chodzi więc o termin rozpatrzenia apelacji w takich właśnie sprawach.
do 19,28 Dzieki za podpowiedź.Zapewne masz rację.Wcześniej nie sprawdzałam. do 19,26 Mam podobnie.Z tym, że ja dopiero rozpoczełam sprawę w 2020r.i obecnie jest w SA. Chyba w 11/22 opisałam ją na blogu.
Ja swoją przygodę z SO rozpoczęłam w grudniu 2019. Na rozprawach nie było przedstawiciela ZUS. Apelacja w czerwcu 2022. Czekam w sumie niedługo cztery lata. Ani ZUS ani SO nie zakwestionował moich dowodów ale wyrok niekorzystny.
do: Anonimowy7 sierpnia 2023 16:45, z 18:40 i z 22:42 Jednak przed napisaniem komentarza powinnaś sprawdzić, co ci podpowiedział wujek Google, bo wprowadziłaś emerytów w błąd podając informację o tym, że sąd apelacyjny rozpatruje apelację w ciągu 1 miesiąca od przekazania dokumentów z sądu I instancji wraz z apelacją, bez dodania, że chodzi o szczególny tryby dotyczący spraw z zakresu przemocy domowej.
Na jotowni jest link do super ciekawego artykułu o przeliczaniu emerytury po ukończeniu 65 lat kobietom, które były w OFE i pobierały okresową emeryturę kapitałową.
Dlaczego emerytura średnia nie jest równa średniemu wynagrodzeniu ? Dlaczego jest aż 2 razy niższa ? https://finanse.gazetaprawna.pl/artykuly/9226491,juz-w-ii-kwartale-place-wyprzedzily-inflacje-ile-wynosi-przecietne-mi.html
Bo emeryci, którzy stanowią potężną liczebnie grupę społeczną są totalnie bierni. Zamiast stanowić tło na piknikach rządzących powinni walczyć o realną poprawę swojej sytuacji, a nie dawać się kupować "trzynastką" i "czternastką". "Nasi kochani seniorzy" - skąd my to znamy?
10.49 Jeszcze w ostatni dzień pracy przed emeryturą pracownik jest doświadczony, ma dużą wiedzę itp. a w w kolejnym dniu, pierwszym na emeryturze, głupieje, obojętnieje, brakuje mu wiedzy....
Do 10:49 Proszę nie wrzucać seniorów do jednego worka. Nie wszystkich rząd może kupić 13 i 14. Mam do Ciebie pytanie. W jaki sposób mają walczyć skutecznie o realna poprawę swojej sytuacji? Rozmawiają z posłami w swojej miejscowości. Posłowie złożą interpelację i koniec tej walki. Rządzący mówią że dbają o emerytów.
Do 16:48 Proszę przeczytać uzasadnienie linkowanego wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie. https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/151510000002021_IV_U_000057_2023_Uz_2023-05-22_002
Do 18,14. Przecież sędziowie demonstrują razem z nimi, może nawet poniekąd w ich interesie, zatem nic dziwnego, że wygrywają. Z innymi obywatelami wygrywają, bo obywatele płacą na ich emerytury, które dostają z budżetu.
Do 22.07. Nie zieję żadną nienawiścią, tylko przedstawiam fakty. Nie widzę żadnych obrzydliwości w tym. A że nie podoba się to niektórym, to inna sprawa. Mnie nie podobały się sklepy milicyjne (konsumy) za komuny, lepsze wynagrodzenia pracujących tam, nie płacenie składek emerytalnych, o wiele niższy staż pracy do tzw. "emerytury", korzystny sposób jej wyliczania i uważam, ze mam prawo do takiej opinii, bo to prawda a nie żadne bzdury.
Do 08.13. Rozumiem, że popierasz odpowiedzialność zbiorową i uznanie, że kobiety, np. sprzątaczki, telefonistki itp. aktywnie działały przeciwko opozycji demokratycznej i zostały wrzucone do jednego worka z ubekami? Pamiętaj też, że resortowe emerytury z okresu komuny obniżano dwukrotnie, ostatnio - radykalnie. Nie rozumiem, co tu mają do rzeczy sędziowie i dlaczego oskarżasz ich o jakiś rodzaj spisku i kolaboracji? Wyroki ETPCz też są dla ciebie podejrzane?
Do 14.06 Rozumiem, że wzorem prezesa jedynej słusznej partii rządzącej od ośmiu lat oraz jego partyjnych akolitów, sięgasz po bardzo daleko idące porównania do SS, Abwehry i Wehrmachtu. Nie wstyd ci?
Do 15.01. Te pytania o wstyd i podejrzenia o nienawiść czemu mają służyć ? A co do politycznych sympatii to zarówno "słuszna partia prezesa" jak i partia największego eurodemokraty przybyłego z Brukseli tyle samo krzywd mi wyrządziły. Kończę więc z tobą wymianę opinii bo nie ma już sensu. Wydaje mi się, że emerytek i emerytów coraz tu mniej a za to przybywa osób na usługach polityków
Do 17:07. Skoro kolejni rządzący wyrządzili ci krzywdę, to walcz o swoje prawa zamiast politycznie czepiać się "resortowych" babć. Życzę powodzenia. Bez podtekstów.
Mam pytanie do Pań, które miały sprawy w sądach. Czy jest normalne, że sąd po raz trzeci każe mi się ustosunkowywać do stanowiska ZUS, które jest cały czas takie samo. Moje stanowisko również się nie zmienia i już wszysttko napisałam na ten temat. Więc nie rozumiem czemu ma służyć taki ping-pong (stanowisko ZUS-moja odpowiedź, odpowiedź ZUS na moje stanowiko-moja odpowidź na stanowisko ZUS, znów odpowiedź ZUS na moje stanowisko i moja odpowiedź na stanowisko ZUS). Ciekawa jestem jak długo jeszcze bedzie trwała ta przepychanka.
Do 12:37; Bardzo poprawnie to nazwałaś. To ma być przepychanka będąca grą na zwłokę. Sąd prawdopodobnie już ustalił, że byłabyś stroną wygrywającą ale przecież tak bardzo chce zająć stanowisko ZUS. Przygotuj się na to, że to będziesz musiała pogodzić się z tym i albo walczyć dalej albo... tutaj weź pod uwagę wszystkie możliwe okoliczności.
18:02; Najlepszym wyjściem jest wskazywanie pisma w którym złożyłaś już wyjaśnienia. Pozbawisz, tym samym, ZUS do składania odpowiedzi do kolejnego Twojego pisma wyjaśniającego. Dobrze jest też przejrzeć akta sprawy.
U mnie było dokładnie tak samo. Odbyły się 3 rozprawy, pomiędzy którymi sąd nakazywał "ustosunkowanie się" stron. ZUS pisał pisma na 1 stronę, że art. 25 ust 1b obowiązuje i ZUS musi go stosować, ja przytaczałam kolejne argumenty, dlaczego nie powinien i apelowałam do sądu o zastosowanie konstytucyjnych wzorców kontroli. Całość trwała 8 i pół miesiąca, a wyrok był taki, że art. 25 ust. 1b obowiązuje i ZUS musi go stosować. Uzasadnienie dokładnie takie samo. Sędzia nie wziął pod uwagę żadnych moich argumentów. Na jednej z rozpraw, kiedy uzasadniałam konkretnie, dlaczego, moim zdaniem, art. 25 ust.1b jest niezgodny z Konstytucją, sędziemu się "wypsnęło"; Ja wiem, ale to Sejm powinien to załatwić, ale tego nie zrobił". Zacytowałam jego słowa w następnym piśmie procesowy, wtedy na rozprawie powiedział, że nie chce być cytowany. Bardzo sie już potem pilnował, żeby czegoś takiego "nie chlapnąć", a w wyroku nie ma śladu. Art. 25ust 1b obowiązuje i koniec. Sędzia w uzasadnieniu nie odniósł się do żadnego mojego argumentu, żadnego. Czy Pani może napisać, który rocznik Pani jest?
Do wpisu z 7.14 Jestem z 53 r. U mnie nie odbyła się jeszcze żadna rozprawa i, jak napisałam wcześniej, cały czas trwa tylko wymiana pism, a ZUS w tych pismach nie odnosi się do moich argumentów i manipuluje faktami. I trwa to już ponad 8 miesięcy. A terminu rozprawy wciąż nie ma.
Obecnych emerytów już chyba nie interesuje to pytanie referendalne? https://www.money.pl/emerytury/pis-chce-pytac-polakow-o-wiek-emerytalny-a-powinno-o-cos-innego-6929727774055200a.html
To blog dla emerytów. Na którym opisywane i dyskutowane są sprawy bardzo ważne. Bez potrzeby zaśmiecany jest sprawami politycznymi. Nawet nie ma na nie odpowiedzi. To proste... dyskusja i poglądy są prowadzone z samym sobą. Widać to po wpisach. Żenada.
Niestety, nie mamy na to wpływu. Sejm ma inne priorytety niz odsetki dla emerytów. Tyle się słyszy, że tak dbają o emerytów a 2 projekty ważne dla nich znalazły się w zamrażarce sejmowej.
Sprawa w TK i szacunki dotyczą tylko art. 32 ustawy emerytalnej a nie wszystkich. Dlatego szacunki obejmują roczniki kobiet do 1959 i mężczyzn do 1954 (5 lat różnicy w wieku emerytalnym). Wniosek do TK nie obejmuje emerytur z art. 46 i 50 ustawy.
Anonimowy26 sierpnia 2023 07:07 Szacunki ZUS nie mogą obejmować kobiet z roczników 1949-1952, ponieważ skarga SK 140?20 dotyczy mężczyzny, który przeszedł na wcześniejszą emeryturę przed 1 stycznia 2013 roku, a powszechny wiek emerytalny osiągnął już po wejściu w życie art. 25 ust. 1b.
Witam, może ktoś z Państwa potrafi zwaloryzować składki i kapitał początkowy, podzielone przez wskaźnik dożycia od 2013r. do 12.01.2021, rocznik 53. Sąd Apelacyjny żąda wyliczenia oczekiwanej emerytury i pomnożenia jej przez 12 m-cy. wg kalkulatora ZUS wyszły mi kwoty milionowe. Będę wdzięczna za pomoc. Pozdrawiam.
To łatwe. Tu masz tabelę z ZUS za poszczególne lata. https://www.zus.pl/baza-wiedzy/skladki-wskazniki-odsetki/wskazniki/waloryzacja-skladki-i-kapitalu-poczatkowego/wskazniki-waloryzacji-rocznej Zaczynasz od liczby 1 i mnożysz ją przez wskaźnik za dany rok (np.2013r) w postaci 1,0454, a następnie wynik mnożysz przez wskaźnik za rok kolejny (2014r) w postaci 1,0206 i tak dalej do 2023r. Otrzymujesz skumulowany wskaźnik za te lata, np. będzie to ok. 1,7. Ten wynik mnożysz przez stan twojego kapitału łącznego na czas rozpoczęcia obliczeń i wynik dzielisz przez twój wiek dożycia na datę, jaką potrzeba. Otrzymujesz miesieczną oczekiwaną emeryturę (brutto). Aby otrzymać roczną wystarczy mnożenie przez 12.
Zapewne mnożyłaś przez np. 102,84% zamiast przez 1,0284. ZUS podaje błędnie matematycznie wskaźniki w procentach jako 102,84%. Wskaźnik ma być bez % np. 1,0284 lub w postaci 2,84%. Jesli mechanizm obliczeń był prawidłowy, to prawdopodobnie wystarczy twój "milionowy" wynik podzielić przez 100.
Do 21.12 Cofnij się na tym blogu do roku 2020. Są tam wzory jak wyliczyć to dokładnie. Też miałam identyczną sytuację do SA. Emerytura wtedy wyszła ok 500 zł wyższa. Niestety nic to nie dało. Też nie mogłam sobie z tym poradzić. Pomogła mi Jola i inni blogowicze. Wyliczenie było bardzo dokładne. Niestety sprawę przegrałam. I nie tylko ja. Mimo że racja była wtedy po naszej stronie. Jestem poza domem. Gdybym była to chętnie wzór bym użyczyła. Ale są tu na pewno osoby które pomogą. Pozdrawiam i życzę szczęścia.
W takich sprawach (wyliczeniach) najlepszy jest/był Qwerty; chociaż od jakiegoś czasu brak na tym portalu śladów jego obecności, to może jednak czasem zagląda... może zechce pomóc?
No to pomagam, 28 VIII, 7.26. A teraz konkretnie od waloryzacji w 2013r za 2012r: 1,0468x1,0454x1,0206x1,0537x1,0637x1,0868x1,0920x1,0894x1,0541, ostatnia waloryzacja za 2020r. Wynik (skumulowany wskaźnik kapitalizacji) powinien wyjść ok. 1,55 i należy pomnożyć go przez sumę kapitału początkowego i składek na koniec 2012r. To, co otrzymamy, dzielimy przez wiek dożycia na żądaną datę wg wieku i mamy oczekiwaną emeryturę miesięczną. Roczna - wynik miesięczny razy 12. Pzdr.
Do 14.27. PS. Teraz dokładnie doczytałem, że tylko do stycznia 2021, zatem już nie waloryzacja za 2020r, wiec ostatni czynnik w mnożeniu, czyli 1,0541 należy pominąć. Wtedy wynik będzie 1,6184. Do tego należałoby dodać waloryzację za III, II i I kwartał 2020r (łącznie 12,71%), czyli wynik w złotych pomnożyć przez 1,1271 i następnie dalej liczyć. Mam nadzieję, że tak jest ok.
Cofnij się do 2019/2020 r. Są tam przyklady dokładnych wyliczeń. Wymagane to było dla wszystkich, którzy odwoływali się do SA. Pomagali w tym wyliczeniu chyba profesjonaliści. Też byłam w podobnej sytuacji. Prosiłam o pomoc. Wyliczono mi bezbłędnie. Emerytura powinna być wyższa o około 400 zł. Niestety to nic nie dało. Ale życzę powodzenia
Wklejam z jotowni: https://www.tvp.info/72356417/premier-rozszerzymy-programy-dla-emerytow Czy autor tego listu do emerytów to nie jest przypadkiem ta sama osoba, która zablokowała projekt ustawy druk nr 647, oraz której rząd „olał” projekt ustawy o odsetkach dla rocznika 1953?
Na Fb pojawiła się informacja, że ETPCz nie zajmie się problemem emerytek z 53 r. Decyzja ta jest ostateczna.Tym samym ostatnia szansa dla naszego rocznika na sprawiedliwość znikła bezpowrotnie.
To nie są żadne bzdury. Ale jeżeli ktoś nie chce wierzyć faktom, a woli żyć w swoim wymyślonym świecie i karmić się złudzeniami, to nich dalej tak robi.
Mnie również zdziwił fakt, że mecenas nie opublikował tego na Fb. Być może nie chce rozpowszechniać i odnosić się do swojej porażki. Tego nie wiem.
Wiadomość na Fb, wraz ze stosownymi dokumentami, została zamieszczona na stronie "Emerytury rocznik 1953". Miłej lektury, szczególnie dla niedowiarków.
Sytuacja roczników 49-52 nie jest taka sama jak rocznika 53. Należy walczyć o to, żeby być potraktowanym tak jak rocznik 53, tzn. bez potrącania emerytur wcześniejszych z kapitału przy obliczaniu emerytury powszechnej w przypadku wnioskowania o nią po 1 stycznia 2013 r.
To życzę wszystkim rocz od 49-52 aby byli tak potraktowani jak rocz 53. Oby tylko nie zostali tak podzieleni. A na pewno będą o ile uda się ze wszystkim wygrać.
Do 20:55 z 1 września; Przegrana jest tylko ta osoba w imieniu której została złożona skarga. W wadliwą interpretacją prawa należy walczyć. W naszym kraju obowiązuje zasada niedziałania prawa wstecz.
Obecnie wyrok dotyczy tylko jednej emerytki której dotyczyła skarga. Gdyby złożono pozew zbiorowy wówczas wyrok dotyczyły emerytek których ten pozew dotyczyłby. Należy, w dalszym ciągu, atakować naszego prawodawcę. Szczególnie powinne tego dokonywać emerytki z roczników 1949 - 1952 które znajdują się w takiej samej sytuacji jak ich rówieśniczki dla których, przy ustalaniu ich emerytury powszechnej, nie stosowano art. 25 ust 1b ustawy emerytalnej. Nie może być tak, by prawo ustalone w ustawie zasadniczej było gwałcone. A przepis określony art 129 ust. 1 ustawy emerytalnej dlaczego nie jest stosowany?
Przegrani są wszyscy z 53 r., ponieważ ETPCz nie zajmie się już więcej problemem tego rocznika, nawet gdyby wpłynęło tam tysiące innych podobnych spraw. Przez ten wyrok, droga do dochodzenia przed Trybunałem naszej sprawiedliwości została na zawsze zamknięta.
Czy jednak są równi i równiejsi ? Kogo "boi się" ZUS ? Z Jotowni: "...Informacja z fb mecenasa Giedrojcia. ZUS – z pominięciem drogi sądowej – uwzględnił wniosek emerytki z rocznika 1953 o emeryturę powszechną złożony w czerwcu 2022 roku, co skutkowało ogromną podwyżką świadczenia – jego podwojeniem...".
Mam pytanie do osób które składały wnioski o przyśpieszenie rozpraw apelacyjnych, jak uzasadniały swoje wnioski. Poinformowano mnie, że na rozprawę apelacyjną czeka się do 1,5 roku.
Do - Anonimowy 8 sierpnia 2023 11:05 wpis o treści "Na jotowni jest link do super ciekawego artykułu o przeliczaniu emerytury po ukończeniu 65 lat kobietom, które były w OFE i pobierały okresową emeryturę kapitałową" Nie znalazłam linku na jotowni. Jednak rzeczywiście jest artykuł na Prawo.pl. „Przeliczenie emerytur dla wszystkich kobiet z chwilą ukończenia 65. roku życia?” https://www.prawo.pl/kadry/ktore-kobiety-maja-prawo-do-ponownego-przeliczenia-emerytury,522550.html Data dodania: na Prawo. pl. 08.08.2023 Argumenty z artykułu o niesprawiedliwym traktowaniu (pań urodzonych po 1948 r.) w zakresie przeliczania emerytur z uwagi na przystąpienie do OFE lub nie - można byłoby wykorzystać w pisaniu petycji po wyborach.
Dzięki za info. Chcę przypomnieć, że przecież my, wcześniejsi emeryci, którzy pobieramy emerytury obliczone na podst. art. 53 i pracujemy jednocześnie aż do przejścia na emeryturę powszechną, powinniśmy mieć ustalaną na nowo wysokość tej wcześniejszej emerytury, w momencie ostatecznego przejścia na emeryturę- zakończenia pracy, z nową kwotą bazową w części socjalnej, na podst. art. 53 ust. 1b. ZUS tego nie robi, dolicza tylko staż (kilka zł miesięcznie brutto). Ktoś wie, dlaczego?
Anonimowy13 września 2023 23:26: Prostuję swój własny wpis. Oczywiście, chodzi mi o art. 53 ust.4 - a napisałam art.53 ust1b. Po tym, co przechodzimy z tym nieszczęsnym art. 25 ust. 1b nie trudno wpaść w obsesje na tym tle :)
Proszę o pomoc,a mianowicie ZUS Tomaszów Mazowiecki wydaje w mojej sprawie decyzje o przeliczenia emerytury na podstawie fikcyjnych dokumentów,a także V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SO Piotrków Trybunalski wyroki na po dostawie fikcyjnych do dokumentów, zostało udowodnione. Wysłałam do Rzecznika Praw Obywatelskich dokumenty,tj. wnioski z decyzjami o stwierdzenie nieważności decyzji ZUS.Sprawa, już jest znana RPO od 2021 r.ale nie ma jego reakcji,emeryturę otrzymuję na podstawie fikcyjnej
A jak wygląda sama rozprawa? Czy muszę powtarzać to, co napisałam w pismach procesowych, czy wystarczy powiedzieć, że podtrzymuje wszystko to, co napisałam wcześniej do sądu?
Sąd nie pamięta o czym napisałaś w pismach procesowych. Dobrze jest mówić o tym co uważasz za najważniejsze. Pamiętaj, że masz udowodnić, że strona przeciwna nie ma racji. Musisz być przygotowana na to by mieć dowody na swoją obronę.
Sam tekst niezbyt jasny - np. zniechęca do czekania na waloryzację roczną za 2023, bo zapowiada się niższa niż tegoroczna równa 14, 4%. Tak jakby waloryzacje roczne się wykluczały, a nie kumulowały. Przykładowy cytat: "Przejście na emeryturę w październiku, listopadzie lub grudniu (2024) oznacza, że składki na koncie ubezpieczonego będą zwaloryzowane ostatnią waloryzacją roczną (czyli za 2023 r. – najprawdopodobniej 12,3%, ale nie ma jeszcze danych) oraz waloryzacjami kwartalnymi aż do ostatniej kwartalnej waloryzacji składek, której dokonuje się, skończywszy na waloryzacji za pierwszy kwartał 2024 roku. Jednak od kwietnia będą funkcjonować już nowe tablice trwania życia, które raczej obniżą wysokość świadczenia. Przejście na emeryturę w październiku, listopadzie lub grudniu oznacza brak prawa do 13. oraz brak prawa do 14. emerytury." - wg mnie w kilku miejscach wprowadza w błąd - brzmi tak jakby prawo do 13. i 14. emerytury emeryci z końca roku tracili dożywotnio, a nie tylko na dany rok. I chyba zamiast "skończywszy na waloryzacji za pierwszy kwartał 2024" powinno być "począwszy od waloryzacji za pierwszy kwartał 2024" itd. itp.
Do 13.45 Właśnie skończywszy na waloryzacji za I kwartał 2024, bo za kwartał, w którym składa się wniosek i za kwartał poprzedni nie ma tej waloryzacji (wniosek w lipcu czyli w III kwartale - nie ma za III i II kwartał)
Sama rozprawa jet czysta fikcją. Niezaleznkie od tego ,co Pani nanoisała i co powiedziła, anoi bezwzględu na ovbowiazujące przepisy, wyrok i tak będzie taki sam, czyli zgodny z wolą rządzacych, a niezgodny z Konstytuvcją, ustawą emerytalną, ustawą o Systemie Społecznych.
26 września, na posiedzeniu niejawnym, została przyjęta do rozpoznania skarga kasacyjna III USK 240/22, skierowana przez RPO do Sądu Najwyższego w interesie wcześniejszego emeryta z "innego" rocznika.
czy któraś z pań może przybliżyć temat przeliczenia emerytury w przypadku gdy ma się subkonto w zus dotyczące udziału w ofe? Obniżając wiek emerytalny w 2017 r., rząd zapomniał o niezwykle ważnym przepisie, który powoduje, że kobiety, które należały do OFE, mają ponownie przeliczane emerytury, gdy kończą 65. rok życia. Kogo dotyczy ten przepis, bo jak zwykle jest to niejasne i później znowu będą pisać że nieznajomość prawa szkodzi Wspomnę, że moja koleżanka z roku chyba 56 wysłała druk i przeliczono jej z korzyścią dla niej. skończyło się te 65 lat wcześniej to ten przepis obowiązuje? Może któraś z pań ma informacje na ten temat?
Dziękując za nowy wpis kopiuję ostatnie komentarze z poprzedniego, bo warto o nich wiedzieć i pamiętać.
OdpowiedzUsuńAnonimowy23 lipca 2023 13:28
Jestem z 1956. Jedna z pań tu uważa, że od 2016r hoduję kapitał, bo nie złożyłam wniosku do ZUS w 2016r. A co miałam robić ? Złożyć i iść do sądu bez szans a tym samym sankcjonując decyzję ZUS ? Jak chcę się sądzić to nie mogę wycofać wniosku. Taka głupia to nie jestem, więc czekam, na zniesienie zapisu o potrącaniu wcześniejszych emerytur. Dopiero wtedy złożę wniosek. I to nie jest żadna hodowla kapitału, bo to polskie państwo je hoduje wprowadzając ustawę w 2012r. Nie mam więc żadnych skrupułów - ani prawnych, ani moralnych wobec innych.
Anonimowy23 lipca 2023 13:38
I tego się należy trzymać, bo nawet, gdyby przepisy nie zostały zmienione, to emerytura powszechna, nawet wyliczona z pomniejszonej podstawy, stanie się wyższa od dotychczas pobieranej. Proszę to sprawdzać co jakiś czas.
Anonimowy23 lipca 2023 23:28
(...)Proszę to sprawdzać co jakiś czas...
Racja, składać wnioski nawet 2 razy w roku np. w kwietniu i lipcu, sprawdzać, czy wyliczona emerytura do zaakceptowania, a jeżeli niekorzystna niezwłocznie wniosek wycofać.
Raczej w styczniu lub lipcu
UsuńNie chcę wywoływać wilka z lasu, ale masowy napływ wniosków "sprawdzających", czy emerytura powszechna okaże się wyższa od pomniejszonej emerytury wcześniejszej, a potem ich ewentualne wycofywanie, może sprowokować rządzących do ograniczenia terminu składania takich wniosków.
UsuńDlatego trzeba zachować wyjątkową czujność i nie dać się zaskoczyć.
Anonimowy23 lipca 2023 13:28
OdpowiedzUsuńAnonimowa umyslnie przrkręciła sens moich komentarzy, które dotyczą warunków i zasad nabywania praw podmiotowych do emerytury powszechnej, sfałszowanych od 1 stycznia 2013 r. w wyniku wadliwego sformułowania tego przepisu zarówno w zakresie stosowania, jak i zakresie normowania. Zakres praw podmiotowych do świadczeń z FUS, w tym emerytury określa art.1 ust.1 ustawy o FUS i są to:
1.Warunki nabywania prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnych
i rentowych
2. Zasady ustalania wysokości świadczeń
3. Zasady i tryb przyznawania oraz wypłaty świadczeń
Natomiast podmioty uprawnione do pobierania tych świadczen określa art. 2 ust. 1 tej ustawy, któtry stanowi:
"Świadczenia na warunkach i w wysokości określonych w ustawie PRZYSŁUGUJĄ:
1) ubezpieczonym – w przypadku spełnienia warunków do nabycia prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowych Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;
Tą generalną zasadę nabywania ex lege prawa do świadczeń z FUS, z dniem spełnienia określonych w ustawie warunków, a nie NA WNIOSEK, jak nakazuje ustawodawca w art. 25 ust.1b oraz w ustawie naprawczej z dnia 19 czerwca 2020 r., okresla art.100 ustawy o FUS, który stanowi:
"Prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa..."
Jedynym wrunkiem nabycia praw podmiotowych do emerytuyry powszechnej, o której owa w art. 24 jest osiagniecie powszechnego wiekun emerytalnego, a nie osiągnięcie pooewszechnego wieku emerytalnbego i złożenie wniosku o jej wypłatę. Na wniosek prawo do tej emerytury nabywają tylko ubezpieczeni, którzy warunku osiagnięcia powszechnego wieku enerytalnego NIE SPEŁNILI. Składany po nabyciu in abstracto prawa doemerytury powszechnej wniosek, jest żadaniem ustalenia jej wysokosci in concreto i wypłaty. Zasady wypłaty świadczeń określa zaś art.129 ustawy o FUS, zgodnie z którym, emeryturę wypłaca się od dnia powstania do niej prawa, nie wcześniej jednak, jak od miesia\ąca złożenia wniosku o jej wypłatę. Data złozenia tego wniosku wyznacza więc jedynie miesiąc, od którego ZUS rozpocznie wypłate tej emerytury, a nie datę, od której emetrytura ta przysługuje i w ktorej ustala się jej wysokość.
Bezprawiem, skutkujacym sztuczną hodowlą kapitału NIE JEST złozenie wniosku o wypłate emerytury powszechnej w dowolnym czasie, nawet kilka lat po nabyciu do niej prawa in abstracto, kórego data złożenia jest dowolna, tylko wadliwe ustalanie jej wysokośći na dzień złozenia wniosku o wypłatę emerytury powszechnej, zamiast na dzień nabycia do niej prawa i wywodzenie skutku prawnego objecia zakresem stoswania art.25 ust.1b z daty złozenia tego wniosku. Zgodnie z tak sormułowanym przep8se art.25 ust.1b sytuacja prawna wszystkich emerytów"wczxesniejszych". którzuy wnioski te składaja po 2012 r.. w czasie obowiazywania tegho przepisiu, niezaleznie od tego, czy prawo do emerytury wcześniejszej, jak i do emerytury powszechnej in abstracto, nabyli przed 1 stycznia 2013 r., czy po 2012 r., w czasie obowiazywania tego przepisu jesyt IDENTYCZNA, a jedynym kryterium nałozenia na nich sankcji karnych za korzystanie z prawa do emerytury "wczesniejszej" na podstawie sankcjoinowanych od 1 stycznia 2013 r. art.25 ust.1b przepisów i sankcji egzekucji ich zwrotu w kwocie brutto, jest złozenie wniosku o jej wypłatę po 1 stycznia 2013 r., w czasie jego obowiazywania.
Nie ma "sankcji egzekucji ich zwrotu w kwocie brutto" tylko jest obniżenie podstawy emerytury o pobrane świadczenia.
UsuńDo 15:34;
UsuńA w którym przepisie ustawy jest zapis, że podstawę emerytury obniża się o pobrane świadczenia. Czy wprowadzone nowe przepisy, w tej ustawie, działają nawet w okresie sprzed ich obowiązywania czyli sprzed ich wejścia w życie?
Anonimowy24 lipca 2023 17:36
UsuńCzy słyszałaś o art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS?
18:10;
UsuńJa nie tylko słyszałam o nim ale znam go bardzo dobrze.
Ktoś zapisał własnymi słowami o "sankcji zwrotu w kwocie brutto" a ty twierdzisz, że takiego zapisu nie ma.
Nie zwracasz natomiast uwagi na zapis o zwrocie pobranych emerytur w kwocie brutto mimo, że takich kwot emeryt nie pobierał.
18:43
UsuńZwróć się do Urzędu Skarbowego o zwrot zaliczek na podatek dochodowy od twojej emerytury wcześniejszej, a do NFZ - o zwrot składki zdrowotnej, które w twoim imieniu ZUS przekazywał do tych instytucji państwowych przez wiele lat. ZUS ci wypłacał świadczenie w kwocie netto, a różnicy pomiędzy brutto i netto nie zatrzymał, tylko przekazał do odpowiednich instytucji.
Czy ktoś znalazł ustawowy przepis o pobieraniu zaliczek na podatek PIT i składkę zdrowotną z wyliczonej kwoty emerytury ? Rozumiem, że tak ZUS robi, ale czy ma do tego prawo bez zgody uprawnionej osoby do pobierania świadczenia ?
UsuńPłatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, z tytułu wypłaconych wynagrodzeń, jest pracodawca. To właśnie do jego obowiązków należy obliczenie, pobranie i wpłacenie w terminie zaliczek od podatku dochodowego do urzędu skarbowego. Dla emeryta i rencisty takim płatnikiem jest ZUS.
UsuńArt. 34. - [Organy rentowe jako płatnicy] - Podatek dochodowy od osób fizycznych.
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/podatek-dochodowy-od-osob-fizycznych-16794311/art-34
do Anonimowy24 lipca 2023 15:34
UsuńBajki opowiadaj swoim wnukom na dobranoc, a nie nam. Artl.25 ust.1b jest przepisem represyjnym, skonstruowanym w oparciu o koncepcje norm sprzęzonych, przy czym art.25 ust.1b jest norma sankcjonującą,skierowaną do organu administracji publicznej, czyli ZUS, upoważniającą go do nakładania sankcji na adresatów wymienionych w nim, sankcjonowanych przepisów. Do nas zaś skierowane sa normy sankcjonowane, w których brak jest regulacji prawnych, czyli nałozenia na ich adresatów obowiązku w formie nakazu lub zakazu, których naruszenie skutkuje nałożeniem sankcji przuymusu finansowgo i przy ustalaniu wysokości emerytury powdszechnej wyegzekwowanie zwrotu pobranych z funduszu emerytalnefgo emerytur i potracenia ich z kapitału własnego, zgromadzonego przez ubezpieczonego na indrywidualnym koncie w ZUS, który stanowi podstawe obliczenia emerytury powszechnej. A co to nicby jest, jak nie sankcja, czyli kara za pobranie emerytur przed osiagnieciem poeszechnego wieku emerytalnego? Nagroda??? Nagrodzoine to sa wylacznie emerytki ur. w 1953 r. (i emeryci), a reszta jest karana i to BEZ PODSTAWY PRAWNEJ, zarówno za pobranie tych emerytur, jak i za złozenie wniosku io wypłatę emerytury powszechnej po 2012 r.
do 00:46 Dlaczego Panie z wcześniejszych roczników tej "nagrody" nie odebrały? Miały podaną ją jak na tacy. Roczniki '53 i późniejsze takiej możliwosci nie miały. Gdyby z '53 nikt się nie odwołał do sądu, to niestety do dnia dzisiejszego ustawy zmieniającej by nie było. Dopiero po 7 latach TK wydał korzystny wyrok, i co? znów się zaczęło, bo złożyły wnioski w 2013/14 r minęło 5 lat i ZUS nie chciał przeliczyć wydając decyzje odmowną oraz "decyzja została wydana z naruszeniem prawa". Dopiero w 2020 r ustawa, która podzieliła rocznik a w 2021 r zostały im przeliczone ponownie emerytury bez potrącania kapitału o pobrane emerytury wcześniejsze. Faktycznie, zyskały nagdrodę Panie, które wniosków o przeliczenie nie składały (bądź je wycofały) lub złożyły w późniejszym terminie oraz Panowie z tego rocznika.
UsuńPodaną jak na tacy to pewnie miałaś ty i inne emerytki, które art.25 ust.1b OBOWIAZUJE i wnioski emrerytyurę powszecghna składały po 1 stycznia 2013 r., majac wiedzę, że pobrane emerytury wczrsniejsze zostana potracone. Trzeba było ich od 1 stycznia 2013 r. nie pobierać, natomiast emerytki ur. w larach 1949-1952 nie mogły juz nic zrobić, bo emerytury przed nabyciem prawa doemerytury powszechnej pobrały, zanim przepis ten wszedł w zycie i ich sytuacja prawna w odniesieniu do praw podmiotowycvh do emerytury powszechnej była już ZAMKNIĘTA. Pozostałych emerytów wczesniejszych była zas OTWARRTA, czyli w TOKU. Mozliwość nie pobierania emerytur wczesniejszych, nawet tych przyznaych przed 1 stycznia 20913 r. miałyy tylko te emerytki i emeryci, którzy prawo do emerytury powszechnej nabywali po 1 styvvcznia 2013 r. i po wejsciu tego przepiusu w zycie ivch sytuachja prawna była otwarta. Artr. 25 ust.1b wszedł w zyciue z dniem 1` stycznia 2013 r. brez zadnych przepisow przepisów przejscipowych i od tego dnia OBOIWIAZUJE. Na jego podstawie moga wiec być potrącane tylko emerytury pobrane PO 1 stycznia 2013 r. przed osiagnieciem powszechnego wieku emerytalnego, a tym samym nabyciem prawa do emerytury powszechnej. Szansę Uchronirenia się przed ich potraceniem mialy tylko te osobt, które emerytury te pobierały po q stycznia 2013 r.,natomiast pobranych przed tą datą emerytur emerytki ur. w latach 1949 -1952 nie mogły się juz wyzbyć. A ty zapewne należysz do tych emerytek, które miały mozliwość zaprzestania i ch pobierania, na co miały 6 m-cy vacatio legois, ale mimo wiedzy o tym przepisienadal je pobierały, a teraz po trupach tych emerytek usiłuja zaspokoić swoje roszczenia, odwracajac sytuację. Nikt nie moze zmienić przeszlości i powstałych już stosunków prawnych, natomiast każdy moze zmienić przyszłość.
UsuńJakich trupach? Tu na blogu? Tylko puste pisanie i się nakrecanie.
UsuńAnonimowy25 lipca 2023 09:27
UsuńNa czym polega procedura zawieszania pobieranego świadczenia przez samego emeryta, w tym takiego, który nie kontynuuje zatrudnienia? Czy wystarczy zwykły wniosek do ZUS, że nie chcę, żeby mi wypłacano emeryturę? Na jaki przepis należy się powołać?
Z góry dziękuję za informacje.
do 7:39
UsuńZastanów się nad tym, co piszesz. Wyrok dotyczy wyłącznie niezgodności z Konstytucją art.25 ust.1b w stosunku do emerytek ur. w 1953 r., w zakresie w jakim dotyczy on pobranych przez nie emerytur w czasie jego obowiazywania, czyli od 1 stycznia 2013 r. do osiagniecia przez nie powszechnego wieku emerytalnego, a tm samym nabycia praw podmiotowych doemerytury powszechnej, chronionych art.2 i art.64 ust.1 oraz ust.2 Konstytuycji. Tymczasem od 1 stycznia 2013 r. na jego podstawie nakładane były sankcje karne za pobranie emerytur "wczesniejszych" nie tylko w wskazanym przez mnie okresie, ale równięż retroaktywnie, za pobranie ich przed 1 stycznia 2013 r., kiedy art.25 ust.1b nie obowiazywał, jak i po spełnieniu warunku nabycia praw podmiotowych do emerytury powszechnej, w zakres których wchodzą zasady ustalania jej wysokości, jakim jest osiagniecie powszechnego wieku emerytalnego. Zgodnie z przyjętą od 1 stycznia 2013 r. wykładnia tego przepisu, zakresem jego stoswania objeci są wszyscy ubezpieczeni, ktorzy na podstawie vwymienionych w nim przepisów pobrali emerytuyry, a wnioski o ustalenie wysokości in concreto i wypłatę nabytego in abstracto prawa do emerytuyry powszechnej składają po 2012 r. Na podstawie tego przepisu ZUS potrąca waszystkie emerytury pobrane na podstawie sankcjonowanych od 1 stycznia 2013 r przepisów, od daty nabycia prawa do emerytury wczesniejszej do dnia złozenia wniosku o wypłatę emerytury powszechnej, a więc pobranych zarówni przed, jak i po 1 stycznia 2013 r. oraz pobranych zarówno przed, jak i po osiagnieciu powszechnego wieku emerytalnego. Po wydaniu tego wyroku przeliczeniu emerytur powszechnych emerytek ur. w 1953 r. z po inięciem stosowania art.25 ust.1b powinny podlegać wyłącznie remerytury pobrane po 2012 r. do dnia osiagniecia powszechnego wieku emerytalnego. Za pobranie tych emerytur przed 1 stycznia 2013 r. , jak i po osiagnieciu powszechnego wieku emerytalnego, nadal powinny więc być nakładane na was sankcje karne oraz sankcje egzekucji ich zwrotu, tak samo jak należacym do tej samej grupy emerytkom ur. w latacgh 1949-1952 jak i emerytom ur. w innych latach. Na tym własnie polega "wynagrodzenie" emerytek ur. w 1953 r., faworyzowanych w grupie pozostałych emerytów wcześniejszych. Zadna z was nie jest pokrzywdzona, bo do żadnej z Was nie ma zastoswania art.25 ust.1b, natomiast większość z was jest bezprawnie wynagradzana w wyniku sfalszowania zasad nabywania prawa do emerytury powszechnej na wniosek, a tym samym błednego ustalania jej wysokosci na dzień złożenia wniosku o wypłate emerytury powszechnej, zamiast na dzien nabycia do niej prawa. Nie domagacie sie sprawiedliwości i równego traktowania wszreskichj emerytek wczresniesjsdzych, które nabyły przed 1 stycznia 2013 r. prawo do emerytury na podstawie art.46, tylko jeszcze większego bezprawia i bezprawnego, bezpodstawnego wynagradzania was oraz zawyzania o 50-60 n% waszych emerytur, kosztem innych, okradanych przez pańsxtwo emerytów "wczesniejszych". Trzeba być wyjątkowym hiopokrytą i zaślepionym egoistą, zeby tego nie widzieć.
Anonimowy25 lipca 2023 11:32
UsuńKażdy może sam przeczytać wyrok P 20/16 i jego uzasadnienie, więc daruj już sobie ciągłe powtarzanie tych "autorskich" interpretacji rozmijających się z wykładnią przyjmowaną przez TK i Sąd Najwyższy.
Dokładnie taką właśnie wykładnią, którą przytoczyłam posłużył się TK w wyroku P 20/ 16 jak i jego uzasadnieniu ( akapit 61- 62). Nawet w twoim sfałszowaną na użytek własny interpretacją tego przepisu, TK orzekł o jego niezgodności z Konstytucją tylko w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017 r. I tylko w tym zakresie utracił on w stosunku do was moc prawną. To znaczy, że na jego podstawie ponownemu przeliczaniu podlegajà tylko emerytury pobrane po 2012 r.na wnioski o wypłatè emerytury powszechnej złożone do 30 września 2017 r. Ustawa z listopada 2016 r. uchylajàca nowelizację ustawy emerytalnej z maja 2012 r. Miała 0 miesięcy vacatio legis i miałyście wystarczająco dużo czasu , bo prawie 4 lata na złoźenie tych wniosków. Jak równe traktowanie wszystkich emerytek ur. W latach 1949-1952, to równe.
Usuń14:48
UsuńDlaczego zwracasz się do mnie w liczbie mnogiej? Skąd ci przyszło do głowy, że mnie dotyczy art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej?
Korekta do komentarza z 14:48 . Ustawa z listopada 2016 r., uchylająca ustawę nowelizującą z maja 2012 r. Miała 9 m-cy vacatio legis..,Skoro uważacie, ze nowa ustawa pozbawia praw już nabytych, a ustanowienie vacatio legis służy do obejścia art. 31 ust. 3 Konstytucji i arbitralnego odebrania nabytego już praw do emerytury, uniemożliwiajàc korzystanie z niego po zmianie stanu prawnego, to vacatio legis ustawy o zmianie ustawy emerytalnej z dnia 16 listopada 2016 r. usprawiedliwia arbitralne odebranie nabytego in abstracto prawa do emerytury powszechnej wszystkim byłym emerytom wcześniejszym, którzy przed 1 października 2017 r. osiągnęli powszechny wiek emerytalny, a tym samym spełnili określony w art. 24 warunek i nabyli prawo do emerytury powszechnej, a wniosków o wypłatę emerytury powszechnej nie złożyli przed tą datą i zmianą stanu prawnego. Nie powiecie już przecież, że nie mogliście ich złożyć przed zmianą stanu prawnego, dokonaną ustawą z listopada 2016r r. , która weszła w życie z dniem 1 października 2017 r., po 9 m-cach vacatio legis, bo nie spełniliście przed tą datą warunku osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego.
UsuńA niby po co składać? Wtedy w TK było już pytanie prawne P 20/16 i czekało na orzeczenie.
UsuńDo 11:41;
UsuńChyba nie zaprzeczysz, że ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. dotyczy obywateli z rocznika 1953 i nie jest wykonaniem wyroku TK P20/16..
To nasz rząd nagrodził tych którzy przyszli na świat w 1953 roku. Wyjątkowi szczęśliwcy.
Zbędne jest przywoływanie pytania prawnego sędzi ze Szczecina. Miała być ustawa dla wybranych a wyrok TK to tylko "zasłona dumna".
25 lipca 2023 Informacja w sprawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r.: "Kogo dotyczy wyrok Trybunału Konstytucyjnego
UsuńWyrok dotyczy pań urodzonych w 1953 r., które przeszły na emeryturę wcześniejszą przyznaną na podstawie art. 46 w związku z art. 29 ustawy emerytalnej[5] i pobierały to świadczenie, a następnie nabyły uprawnienia do emerytury z tytułu ukończenia powszechnego wieku emerytalnego[6].
Wysokość tej emerytury - zgodnie z zakwestionowanym przez Trybunał Konstytucyjny art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej - ustalono od podstawy obliczenia pomniejszonej o kwoty pobranej emerytury wcześniejszej, przyznanej na podstawie art. 46 w związku z art. 29 ustawy emerytalnej. przeliczał emerytury na złożony wniosek" https://www.zus.pl/-/informacja-w-sprawie-wyroku-trybunalu-konstytucyjnego-z-dnia-6-marca-2019-r-
Wyraźnie, że wyrok dotyczy tylko kobiet z 1953 r. które prawo do emerytury nabyły tylko na podstawie art. 46 w zw. z art. 29 ustawy.
UsuńRząd uznał jednak, że wszystkich obywateli z tego rocznika należy nagrodzić i potraktować jednakowo.
Inni mimo, że urodzeni w tym samym roku do równego traktowania się nie kwalifikują.
Emerytki i emeryci z roczników 1949 - 1952 na takie przywileje nie zasłużyli.
Powinno być w moim komentarzu z 22:46 "Wyraźnie wskazano"...
UsuńDo 25 lipca 2023 17:47 Wobec Twojej teorii, to dlaczego Ustawa nie została sporządzona szybciutko? Wiele Ustaw w tym czasie było "podpisywanych na kolanie". W tym wypadku pierwszy projekt złożony przez Senat do Sejmu uległ dyskontynuacji. W nowej kadencji Rządu Senat ponownie złozył projekt, i co? Rząd postanowił złozyć swój projekt. Wyrok TK był w marcu 2019 r. a Ustawa dopiero weszła lipiec 2020 r. Niestety liczą się fakty!
UsuńPo wyroku TK, ZUS przeliczał tylko dla tych, co od złożenia wniosku o emeryturę powszechną nie minęło 5 lat i nie wypłacał wyrównania. Te co złozyły wniosek w 2013/2014 (w styczniu/lutym) dostawały decyzje odmowną. Odwoływały się do sądów, które w tej samej sprawie wydawały rożne wyroki. Gdyby nie nacisk emerytek '53 to trudno przewidzieć jak by to się skończyło. Wysyłały opinie opinie do projektu, petycje, pisma gdzie się da, zanosiły osobiście, rozmawiały z Posłami i Senatorami. Pukały do wszystkich możliwych drzwi. Nie "płakały" na blogu tylko działały na ich sposób możliwy.
UsuńAnonimowa z 7:35;
UsuńGdyby nie ci wybrani panowie z rocznika 1953 to panie mogłyby sobie stukać, pukać. Wszystkie drzwi dla nich byłyby zamknięte tak jak dla pozostałych obywateli. Czysta naiwność. Ale to też cecha ludzka.
Anonimowy25 lipca 2023 15:37
UsuńA gdzie w tym komentarzu napisałam ,zee zwracam sie TYLKO do ciebie? a jak ciebie art25 ust.1b nie dotyczy, to skad to zaintereowanie tym przepisem? Zatrudniona/ zatrudniony jesteś do podtrzymowynia bezprawia w mocy i oszustwa związanego z tym przepisem? Bajki o tym, że mozna kogokolwiek okradać bezkarnie z jego środków na podstawie wprowadzonego z mocą wsteczną przepisu art.25 ust.1b, który ze względu na brak nałozenia na adresatów wymienionych w nim, sankcjonowanych przepisów obowiazku zwrotu pobranych na jego podstawie emerytur w razie wystapienia z wnioskiem o wypłate emerytyry powszechnej, w miejsce pobieranej ze starego systemu enerytury przyznanej na podstawie na podstawie art. 46 wzw, z art.24 nakładajac sankcje egzekucji ich zwrotu, pomimo braku ZOBOWIĄZANIA, to mozesz opowiadać swojemu mocodawcy. n Świadczenie emerytalne nie jest przyznawane w formie kredytu i to bez zgody składajacego wnoiosek o emeryturę, tyllo przysługuje z mocy prawa. A jesli w formie kredytu, to musiałaby być być spisana umowa warunków jego uzyskania i spłaty. Nikt takiej umowy nie podpisał i wszystkie emerytuyry wypłacane są z funduszu emerytalnego FUS, a sam art.25 ust.1b BEZPRAWIEM LEGISLACYJNYM, który nie ma zastosowania do NIKOGO, a więc nikogo nie obowiązuje. Nikt przechodzac na emerytyre na podstawie art.46 i innych, sankcjonowanych art. 25 ust.1b przepisów, takiego zobowiązania i zgody na potracenie pobranych na ich podstawie emerytur od podstawy obliczenia emerytyry powszechnej, przy ustalaniu jej wysokości, NIE PODPISAŁ. Brak oświadczenia woli ubezpieczonego i zobowiązania wyklucza mozliwość nakładanioa SANKCI KARNYCH za ich pobranie i sankcji EGZEKUCJI ICH zwrotu przez ZUS, a proceder ten stanowi PRZESTĘPSTWO OSZUSTWA SKUTKOWEGO W celu wyrz adzenia szkody majatkowej i jest AKTEM BEZPRAWIA. Oszustwa tego dokonał ustawodawca przez wydanie wadliwego przepisu art.25 ust.1b i w celu obejścia ustawy wadliwie sformułowanego, przez co zmienił z mocą wsteczną nieodwracalne skutki prawne skorzystania z prawa do emerytury wcześniejszej, a wykonawcą tego oszustwa jest ZUS. Zaś podległe rzadowi sądy , w tym SN i TK, skorumpowane układami z rządem BEZPRAWIE TO LEGALIZUJĄ.
Artykuł 25 ust. 1b jest nie mogącym być stosowanym a znajdującym zastosowanie bezprawnym przepisem.
UsuńStanowi on, że przy ustalaniu podstawy emerytury o której mowa w art. 24 ust 1 ustawy wszystkie pobrane, przez emeryta, świadczenia w kwocie brutto których emeryt nigdy nie pobrał.
Chyba, że według ustawodawcy, oraz jego wykonawcy, czyli ZUS, kwota brutto równa jest kwocie netto. Ponadto ustawodawca akceptuje te oszustwa i zezwala ZUS - owi wypłacać emerytowi świadczenie w kwocie netto a przy ustalaniu prawa do emerytury powszechnej potrącić mu kwotę brutto.
"potrąci wszystkie pobrane w kwocie brutto świadczenia, których emeryt nigdy nie pobrał"
UsuńEmeryt pobiera emeryturę w kwocie brutto, z czego część zostaje przekazana w imieniu emeryta przez ZUS jako "płatnika podatku" jako zaliczka na poczet podatku PiT i składki zdrowotnej. Po odjęciu tej zaliczki, emerytowi jest przekazywana kwota pozostająca - "do wypłaty".
UsuńEmerytura "pobierana" jest w kwocie brutto.
Emerytura "wypłacana" jest w kwocie netto.
Corocznie waloryzowana jest emerytura w kwocie brutto ("pobierana"), przed odprowadzeniem zaliczki na poczet podatku i na NFZ, a nie w kwocie netto ("wypłacana").
UsuńFiskus się nie zgodzi, żeby to sam emeryt - podatnik, a nie "płatnik" (ZUS) odprowadzał co miesiąc zaliczkę na podatek i na składkę zdrowotne w imieniu emeryta, bo utraciłby nad tym kontrolę. Raczej trudno sobie wyobrazić, żeby wszyscy emeryci i renciści terminowo sami, a nie za pośrednictwem ZUS, wpłacali te zaliczki do urzędów skarbowych i NFZ.
Usuń14.39
UsuńJakoś można sobie wyobrazić opłaty za telefon, RTV, wodę, prąd, gaz, czynsz za mieszkanie, itp.
Anonimowy26 lipca 2023 15:44
UsuńCzy wiesz, jak dużo ludzi zalega z opłatami? Szczególnie teraz, gdy nie mogą związać końca z końcem?
A czy wiesz, jaka duża grupa wcale nie opłaca abonamentu RTV przed ukończeniem 75 lat, gdy już zostają zwolnieni z tego haraczu?
Fiskus pilnuje, żeby podatek w formie zaliczkowej "pobierać" bez zwłoki. Pracownicy i emeryci/renciści są grupą, którą łatwo przypilnować, zobowiązując "płatnika" (pracodawcę, ZUS) do systematycznego i terminowego odprowadzania zaliczek.
26 lipca 2023 13:24
UsuńPrzy tak ogromnym oszustwie, brutto czy netto ma niewielkoe znaczenie. Istotne jest, ze nie ma podstaw prawnych do nakładania sankcji karnych za pobranie jakichkolwiek emerytur, przyznanych na podstawie tych przepisów i sankcji egzekucji ich zwrotu, potracając je z kapitału własnego, zewisencjonowanego na indywidualnym koncie w ZUS, stanowiącego podstawę obliczenia emerytury powszechnej, bo składajac wniosek o emeryture wcześniejszą nikt do zwrotu tych emerytur nie został zobowiązany. Ustawodawca nie wykluczył też możliwości ponownego ustalenia wysokości przyznanej emerytury po spełnieniu oktreslonej w art.24 przesłanki osiagniecia powszechnego wieku emerytalnego, w nowym systemie emerytalnym zdefiniowanej składki, o czym pisze też TK w uzasdnieniu wyroku P 20/16. Emeryrtki ur, w 1953 r. prawo do emerytury na podstawie art.46, wymienionego w zastrzezeniu art.24, nabyły na identycznych warunkach i zasadach, jak pozostałe byłe emerytki wczesniejsze ur. w latach 1949-1952 i żadne inne prawa niż pozostałym emerytkom im nie przysługują. To samo dotyczy emerytów, którzy nabyli prawo do emerytury a podstawie innych przepisów, niz art. 46, np na podstawie art.184 i znajdują sie w idenrtycznej sytuacji , jak emeryci ur. w 1953 r., objęci ustawą naprawczą z czerwca 2020 r. Nie moze być zgody na dyskryminowanie i okradanie jednych, a faworyzowanie i wynageradzanie innych, znajdujacych sie w identycxznej sytuacji faktycznej. Akoro ustawodawca NAKAZAŁ ovbjąć zakresem stosowania art.25 ust.1b kazdego ubezpieczonego, który na podstawie wymienionych w nim przepisów pobrał emeryturę i któremu ZUS ustala wyskość emerytyry powszechnej po 2012 r., to sytuacja faktyczna wszystkich tych osób, które spełniają te dwa kryteria jest IDENTYCZNA. Nie ma zanczenia kiedy kto nabył prawo do emerytury wcześniejszej, ani kiedy do powszechnej ( czyli kiedy się urodził) i w jakich okolicznościach POBRAŁ tą emeryturę Ważne jest tylko, że ją pobrał, a ZUS ustala wysokość wypłaty jego emerytury powszechne po 2012 r. A że wysokość wypłaty tej emerytury zgodnie z art.129 w zw. z art.116 ustala na wniosek osoby, która prawo do niej nabyła in abstracto, to zakresmm jego stosowania zostali objęci wszyscy adrresaci sankcjonowanych art.25 ust.1b, wymiewnoionych w nim przepisów, którzy wnioki te składali po 2012 r. Ustawa naprawcza powinna wiec obkjąć również wszystich adresatów tych przepisów, którzy wnioski te składali po 1 stycznia 2013 r., a nie tylko ur, w 1953 r. Przyzwolenie na dalsze stosowanie tego przepisu w stosunku do innych emerytów, które TK udzielił organom władzy wykonawczej i zasugerowanie ustanowienia zakresu stospwania tego przepisu przez sądy powszechne, w tym SN, podczas gdy kompetencję do stanowienia prawa z zakresuyświadczeń z FIS, ma zgodnie z art.67 ust.1 Konstytucji tylko ustawodawca, stanowi naruszenie przepisów prawa prezez Trybunał Konstytucyjny, w rym art.2, art.67ust,1 i art.87 ust.1 w zw. z art.10 Konstytucji.
Kopiuję ciekawą wymianę opinii.
UsuńAnonimowy26 lipca 2023 13:24
Artykuł 25 ust. 1b jest nie mogącym być stosowanym a znajdującym zastosowanie bezprawnym przepisem.
Stanowi on, że przy ustalaniu podstawy emerytury o której mowa w art. 24 ust 1 ustawy wszystkie pobrane, przez emeryta, świadczenia w kwocie brutto których emeryt nigdy nie pobrał.
Chyba, że według ustawodawcy, oraz jego wykonawcy, czyli ZUS, kwota brutto równa jest kwocie netto. Ponadto ustawodawca akceptuje te oszustwa i zezwala ZUS - owi wypłacać emerytowi świadczenie w kwocie netto a przy ustalaniu prawa do emerytury powszechnej potrącić mu kwotę brutto.
Anonimowy26 lipca 2023 13:27
"potrąci wszystkie pobrane w kwocie brutto świadczenia, których emeryt nigdy nie pobrał"
Anonimowy26 lipca 2023 13:40
Emeryt pobiera emeryturę w kwocie brutto, z czego część zostaje przekazana w imieniu emeryta przez ZUS jako "płatnika podatku" jako zaliczka na poczet podatku PiT i składki zdrowotnej. Po odjęciu tej zaliczki, emerytowi jest przekazywana kwota pozostająca - "do wypłaty".
Emerytura "pobierana" jest w kwocie brutto.
Emerytura "wypłacana" jest w kwocie netto.
Anonimowy26 lipca 2023 13:51
Corocznie waloryzowana jest emerytura w kwocie brutto ("pobierana"), przed odprowadzeniem zaliczki na poczet podatku i na NFZ, a nie w kwocie netto ("wypłacana").
Anonimowy26 lipca 2023 14:39
Fiskus się nie zgodzi, żeby to sam emeryt - podatnik, a nie "płatnik" (ZUS) odprowadzał co miesiąc zaliczkę na podatek i na składkę zdrowotne w imieniu emeryta, bo utraciłby nad tym kontrolę. Raczej trudno sobie wyobrazić, żeby wszyscy emeryci i renciści terminowo sami, a nie za pośrednictwem ZUS, wpłacali te zaliczki do urzędów skarbowych i NFZ.
Anonimowy26 lipca 2023 15:44
14.39
Jakoś można sobie wyobrazić opłaty za telefon, RTV, wodę, prąd, gaz, czynsz za mieszkanie, itp.
Anonimowy26 lipca 2023 15:59
Anonimowy26 lipca 2023 15:44
Czy wiesz, jak dużo ludzi zalega z opłatami? Szczególnie teraz, gdy nie mogą związać końca z końcem?
A czy wiesz, jaka duża grupa wcale nie opłaca abonamentu RTV przed ukończeniem 75 lat, gdy już zostają zwolnieni z tego haraczu?
Fiskus pilnuje, żeby podatek w formie zaliczkowej "pobierać" bez zwłoki. Pracownicy i emeryci/renciści są grupą, którą łatwo przypilnować, zobowiązując "płatnika" (pracodawcę, ZUS) do systematycznego i terminowego odprowadzania zaliczek.
Do 15.59 Poważnie ? Przecież teraz tak dobrze emerytom. 300zł waloryzacji a nie 3zł jak za Tuska.
UsuńDo 13:40;
UsuńJednak nie masz racji.
"Pobrać" to znaczy "coś wziąć, otrzymać" czyli może to być coś co jest "wypłacone".
ZUS wypłaca kwoty netto a nie brutto świadczeń czyli pobierasz kwoty netto.
Powyższe dowodzi, że ZUS nie może potrącić ci kwot brutto bo takich nigdy ci nie wypłacił..
Jeżeli w dalszym ciągu masz problem ze zrozumieniem odsyłam do Słownika Języka Polskiego.
Anonimowy26 lipca 2023 16:36
UsuńZamiast do znudzenia powtarzać kłamstwa przeczytaj, co ma do powiedzenia na ten temat wiceminister MRiPS z PiS. Nawet licząc z "trzynastką" i "czternastką", co zresztą jest nieuzasadnione, emerytury w ciągu dwóch kadencji PiS wzrosły w mniejszym stopniu niż za rządów PO-PSL (też dwie kadencje).
Fragment odpowiedzi wiceministra Szweda na interpelację nr 41426 poseł Krystyny Skowrońskiej do MRiPS "w sprawie jednostronnych i politycznych treści zawartych w liście do polskich emerytów rozsyłanym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych"
"[...] informuję, że realne procentowe zmiany wysokości przeciętnej emerytury netto od 2008 r. przedstawiały się następująco:
w latach 2008 - 2015:
w 2008 r. - 3,9%, w 2009 r. - 4,9%, w 2010 r. - 3,2%, w 2011 r. - 0,1%, w 2012 r. - 0,7%, w 2013 r. - 3,9%, w 2014 r. - 3,6%, w 2015 r. - 3,2%.
w latach 2016 - 2022 (uwzględniając 13 i 14 emeryturę):
w 2016 r. - 2,1%, w 2017 r. - 0%, w 2018 r. - 1,5%, w 2019 r. - 5,6%, w 2020 r. - 2,1%, w 2021 r. - 5,4%, w 2022 r. - 2,1%."
Anonimowy26 lipca 2023 17:15
UsuńTo nie jest kwestia słownika, tylko realiów.
ZUS pomniejsza stan konta o to, co wypłaca emerytowi ("świadczenie do wypłaty" - kwota podawana w corocznej decyzji o waloryzacji) + to, co w jej/jego imieniu co miesiąc przekazuje fiskusowi w postaci zaliczki na podatek dochodowy i składkę na NFZ (kwoty podawane w decyzji, jak wyżej).
Emeryt "pobrał" od ZUS emeryturę brutto, która została podzielona na to, co zostało mu wypłacone (co "otrzymał" - kwota netto) i to, co ZUS przekazał fiskusowi.
Ja uważam, ze nie może potrącić zadnych emerytur, ani brutto, ani netto, ale jeśli potrąca jakieś niesłusznie pobrane świadczenia, bo innych potrącać nie może to w kwocie brutto, bo po pierwsze przez czas pobierania tej emerytury miałaś zapewnione ubezpieczenie zdrowotne, niemniej podatek US na wniosek emeryta powinien zwrócić, bo niby od czego go mas go płacić?
UsuńDo 17.37. Ciekawe, dlaczego emerytury "pobranej" nie nazywa się po prostu "przyznaną w wysokości" ? Czy te cuda wianki z pobraną, której nie można pobrać, mają jakieś drugie dno ? A może już jacyś wtajemniczeni wykorzystują to w sądach rejonowych gdzie odpowiednie nazwisko osoby skarżącej "robi swoje", ZUS się nie odwołuje od decyzji sądu a wyroki tak niskiego szczebla sądowego nie są publikowanie i nie oglądają światła dziennego ? I wszystko jest OK, ZUS działa zgodnie z ustawą, ale sąd twierdzi inaczej, ZUS wykonuje postanowienie sądu i sprawa zamknięta ?
UsuńDo 20.27. Odwołania od decyzji ZUS składa się do sądu okręgowego, a nie rejonowego. Wyroki sądów okręgowych są publikowane. Chyba nawet częściej niż wyroki sądów apelacyjnych.
UsuńDo 20:55;
UsuńNie jest prawdą, że wszystkie wyroki sądów okręgowych są publikowane.
Do 21:57;
UsuńTo oczywista oczywistość, że nie wszystkie wyroki sądów okręgowych są publikowane. Są publikowane tylko niektóre. Podobnie jest w przypadku wyroków sądów rejonowych i sądów apelacyjnych.
Tak więc nie jest prawdą, że wyroki sądów rejonowych: "wyroki tak niskiego szczebla sądowego nie są publikowane i nie oglądają światła dziennego".
Dobranoc
Do: Anonimowy24 lipca 2023 15:34
Usuń"Nie ma "sankcji egzekucji ich zwrotu w kwocie brutto" tylko jest obniżenie podstawy emerytury o pobrane świadczenia." A czym sie różni "sankcja egzekucji ich zwrotu w kwocie brutto" od "obniżenia podstawy emerytury o pobrane świadczenia."? Właśnie niczym, bo to jest dokładnie to samo.
Czy moze ktos wie kiedy sejm zajmie sie odsetkami dla emerytow 53
OdpowiedzUsuń28 lipca odbędzie się ostatnie planowe posiedzenie sejmu w tej kadencji. Pytania kieruj "na Berdyczów".
UsuńOd jesieni 2020 roku w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny leży zamrożony senacki projekt dla "innych" roczników i też nie będzie dalej procedowany w tej kadencji, a więc ulegnie dyskontynuacji. Trzeba to nagłaśniać w kontrze do tej kiełbasy wyborczej, którą wybranym, mniej zamożnym emerytom rozdaje PiS, licząc na ich głosy w jesiennych wyborach.
UsuńTo posiedzenie sejmu 28 lipca jest ostatnie w grafiku ale pewnie będą jeszcze posiedzenia po wakacjach, żeby rządzący mogli sobie jeszcze coś dodatkowo sobie zapewnić przed wyborami. Nie będzie to jednak ani senacki projekt z druku nr 647, ani senacki projekt "odsetkowy" dla rocznika 1953.
Na tym blogu jest sporo zwolenników PiS, to może niech zadają rządzącym pytania o te projekty uczestnicząc w piknikach organizowanych przed rozpoczęciem kampanii wyborczej za pieniądze wszystkich podatników i "sławiących" osiągnięcia PiS i zarazem lżących opozycję polityczną.
14. "zapomoga kwotowa" jeszcze przed wyborami.
OdpowiedzUsuńDla "naszych kochanych seniorów" od Pinokia i spółki.
https://www.money.pl/emerytury/wyplata-14-emerytury-jeszcze-przed-wyborami-premier-morawiecki-podal-termin-6923336957258368a.html
Nie od "Pinokia i spółki" tylko z podatków płaconych nas wszystkich - z pieniędzy, które miały być przeznaczone dla osób z niepełnosprawnościami, ale zostały im zagrabione z Funduszu Solidarnościowego.
Usuń"Fakt" dziś ubolewa, że "podwyżki" dla seniorów zżera drożyzna. No to jak jest ? 300zł za PiS jednak gorsze od 3zł za PO ? No kto by pomyślał, że więcej oznacza mniej....
UsuńDo 10:12
UsuńW tym przypadku "Fakt" ma rację.
Proszę przeczytać ważny fragment odpowiedzi wiceministra Szweda na interpelację nr 41426 poseł Krystyny Skowrońskiej do MRiPS "w sprawie jednostronnych i politycznych treści zawartych w liście do polskich emerytów rozsyłanym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych"
Fragment odpowiedzi Szweda z MRiPS:
"[...] informuję, że realne procentowe zmiany wysokości przeciętnej emerytury netto od 2008 r. przedstawiały się następująco:
w latach 2008 - 2015:
w 2008 r. - 3,9%, w 2009 r. - 4,9%, w 2010 r. - 3,2%, w 2011 r. - 0,1%, w 2012 r. - 0,7%, w 2013 r. - 3,9%, w 2014 r. - 3,6%, w 2015 r. - 3,2%.
w latach 2016 - 2022 (uwzględniając 13 i 14 emeryturę):
w 2016 r. - 2,1%, w 2017 r. - 0%, w 2018 r. - 1,5%, w 2019 r. - 5,6%, w 2020 r. - 2,1%, w 2021 r. - 5,4%, w 2022 r. - 2,1%."
Do 10.35. "14-tki" nie należy brać pod uwagę, bo jest nie dla wszystkich i nie w jednakowej wysokości.
Usuń12:59
UsuńTo nie ja biorę te dodatkowe świadczenia pod uwagę tylko wiceminister Szwed, bo to mu pozwala zawyżyć "dochody" emerytalne netto osób z przeciętną emeryturą. Nie tylko "czternastka" netto jest wypłacana w niejednakowej wysokości lub wcale, ale także "trzynastka" netto. Jest tak ze względów podatkowych.
Do 14,38 To chyba oczywiste, ze opinia nt ."14" była do Szweda.
UsuńDo 10.35. Warto byłoby przedstawić realne wzrosty płacy minimalnej i płacy średniej, ale nie po to, aby epatować danymi za czyich rządów bardziej wzrosły, tylko po to, aby zapytać gdzie są zakopane pieniądze z ZUS, bo składki emerytalne są proporcjonalne do wynagrodzeń zatem rosną tak, jak wynagrodzenia.
Usuń"14. emerytury w 2023 r. dostaną tylko seniorzy, których emerytura, renta, lub suma różnych świadczeń nie przekroczą kwoty 4438,44 zł brutto. Osoby z progiem powyżej tej kwoty nie mają prawa do dodatkowej emerytury."
UsuńWięcej o zasadach przyznawania "czternastej zapomogi" jest w artykule w "Gazecie Prawnej"
https://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/8952729,14-emerytura-na-stale-ale-ci-emeryci-nie-dostana-czternastki.html
Czyli: ci, co pracowali dłużej,zgodnie z zachętami rządu, uzyskali oczywiście emerytury w wyższej wysokości teraz: nie dostaną 14 lub jakieś grosze bo mają emeryturę wyższą niż ustawa przewiduje. Płacą 9 % składki zdrowotnej tzw bo jest to podatek na zus, wcześniej płacili 2, 75 % bo pozostałe mogli sobie odliczyć od podatku. Czyli: 12 % podatku plus 9% składki to jest 21 %. Każdy może popatrzeć w swoje pity z lat poprzednich. I nie wiem jak by liczyć to jesteśmy na minusie.
UsuńMasz całkowitą rację. Może wreszcie dotrze to do tych którzy nie potrafią liczyć. Ale na pewno policzyli ile to dostaną we wrześniu em + czternastka. I zacierają ręce z radości.
Usuń17,22
UsuńAby być w zgodzie z prawdą, jeszcze należy uwzględnić kwotę wolną od podatku - kiedyś 3000zł. teraz 30000zł. Zatem z 5000zł/mc brutto (60000zł/rok) teraz to jest podatek 0% z 30000zł i 12% z 30000zł czyli średnio 6%. Do tego 9% składki zdrowotnej co daje 15%. Przedtem 18% PIT z 57000zł oraz 0zł z 3000zł. Policzcie sobie jaki to procent i dodajcie składkę zdrowotną
Do 20.14
UsuńTeraz 15% z 60000zł = 9000zł
Przedtem 18% z 57000zł = 10260zł i 1,25% składki zdrowotnej z 60000zł = 750zł. Łącznie 11010zł.
Jesteśmy na plusie a nie na minusie.
https://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/8969260,emerytury-stazowe-dla-kobiet-i-mezczyzn-ile-lat-trzeba-ukonczyc-i-jak.html
OdpowiedzUsuńTa oferta to chyba tylko dla tych, którzy żegnają się z życiem i wolą sporą kasę do ręki zamiast wyższej emerytury na przyszłość?
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/emerytury/mozna-dostac-nawet-40-emerytur-naraz-niewiele-czasu-na-zlozenie-wniosku-do-zus-6924372439501792a.html
ZUS może wypłacić zaległą emeryturę od marca 2020r. Jaka różnica byłaby w wysokości emerytury, trzeba było by przeliczyć.
UsuńWażna informacja na Jotowni dla roczników 1949-52, ale także dla "innych" roczników.
OdpowiedzUsuńhttps://jotownia.wordpress.com/2015/12/12/wymiana-informacji/comment-page-6/#comment-18007
Ten komentarz został usunięty przez administratora bloga.
OdpowiedzUsuńTrzeba sięgnąć do początków tego bloga. Został założony dla osób walczących przeciwko przepisowi zawieszającemu emerytury osobom, które po 1 października 2011 roku kontynuowały zatrudnienie bez rozwiązania umowy o pracę choćby na jeden dzień. Wtedy w obronie emerytów wystąpili senatorowie PiS, będący wówczas w opozycji, którzy dwukrotnie (w dwóch kolejnych kadencjach) skierowali do TK wniosek o stwierdzenie niezgodności tego przepisu z konstytucją i ostatecznie wygrali (wyrok w sprawie K 2/12 wydany stosunkiem głosów 3:2). Jak widać sympatia do PiS pozostała, chociaż ta partia uzyskała władzę i rządzi już od ośmiu lat.
UsuńNie masz racji. O co posądzasz? Bardzo dobrze że są usuwane polityczne posty. Jeżeli chcesz dyskutować na temat polityki to znajdź sobie inny blog. Na pewno jest ich dużo. Jola czy kto inny ma prawo do usunięcia, Jeżeli są o to proszone. Może przejdź z tymi komentarzami na Jotownie... Pozdrawiam wszystkich. Basia
OdpowiedzUsuńNa jotowni nie są dopuszczalne nienawistne wpisy.
UsuńBasiu, co nowego słychać w sprawach emerytalnych?
UsuńCały czas wszystko śledzę. Moja em nadal niższa od wcześniejszej po przeliczeniu. Takich jak ja są tysiące. Cała nadzieja teraz w ETPCZ. Przegrałam kilka spraw w sądzie. Cóż. Nie tylko ja. Ale naprawdę cieszę się że po tylu bataliach niektóre z nas zyskały. Mam koleżankę, która jest tzw pierwszakiem. Nie składała o pow w 2013 r. Otrzymała wyższą ok 1000 zł. I ucieszyłam się. Musimy uzbroić się w cierpliwość. Pozdrawiam. Basia
OdpowiedzUsuńPani Basiu, czy sprawy w sądach miała Pani przed wyrokiem TK, czy dopiero po tym wyroku?
UsuńSprawy w sądach miałam przed wyrokiem TK dwie. Jedna SO, druga apelacyjny. Niestety przegrałam. Po wyroku TK odwoływałam się za pośrednictwem ZUS znowu do SO. Sprawa przegrana. Odpuściłam więc. Musimy naprawdę uzbroić się w cierpliwość i czekać. Już chyba nic nie wskóramy. Informujmy się natomiast o każdym szczególe.
UsuńNowe informacje są na podawane na jotowni.
UsuńWięc informujmy się na tym blogu. Tak jak to robiłyśmy pomagając sobie wzajemnie.
UsuńNiestety, informacje o roczniku 53 są na niejawnej grupie na fb.
UsuńMyślę że tutaj także się pojawią w stosownym momencie. Nie każda z nas ma fb
UsuńDo Basia13;
UsuńBasiu jak długo czekałaś na otrzymanie wyroku w SO i SA?
Do 18.52
UsuńDługo. Bym musiała zajrzeć w dokumenty. Jak wrócę pod koniec przyszłego tygodnia to zajrzę. Po wyroku TK ponad miesiąc z SO. I wtedy się już poddałam
Pytam ponieważ ja na wyrok z SO czekałam prawie 3 lata a na wyrok z SA czekam już ponad rok.
UsuńZ SO o ile pamiętam ponad rok. Z SA około roku. Po wyroku TK naprawdę szybko .miesiąc lub dwa. Sprawy odbyły się w Warszawie. Pod te sądy podlegam ze swojej miejscowości. Koleżanki też tyle czekały. W żadnej z tych spraw nie uczestniczyłam osobiście. Pisałam dokładnie o tych sprawach. Do SA uzyskałam dużo pomocy na tym blogu (nawet prawie gotowy pozew). Z czego byłam niesamowicie wdzięczna. Nie potrafiłam sama tego skleić. Nie tylko ja miałam wtedy mętlik w głowie. Pozdrawiam
UsuńCzy są jakieś nowe działania emerytów z "innych" roczników?
OdpowiedzUsuńTrzeba raczej czekac na nowy rzad, ale czy wtedy bedzie lepiej? Bo teraz to senat PO chcial dowalic PiS a potem czy sejm opozycji zechce dowalic swojemu rzadowl ? Bo politykom nie o emerytow chodzi, tylko o siebie.
UsuńCzy ktoś z "innych" roczników zdecydował się może na wniosek do RPO o skierowanie do Sądu Najwyższego skargi nadzwyczajnej (nie mylić ze skargą kasacyjną) w jej/jego sprawie po przegranej w sądach powszechnych i/lub w Sądzie Najwyższym?
UsuńCzy ktoś wie czy do SA można skierować ponaglenie, jeżeli tak to jaki przepis prawny to reguluje?
UsuńUzupełnienie do 15:57
UsuńZnane są skargi kasacyjne wniesione przez RPO do SN w interesie emerytów z "innych" roczników, ale nic nie wiadomo o skargach nadzwyczajnych RPO do SN w interesie osób z tej grupy.
Anonimowy6 sierpnia 2023 16:00
UsuńNie wiem, czy można wystosować ponaglenie do SA, ale można skierować skargę do Sądu Najwyższego na przewlekłość postępowania przed sądem apelacyjnym. Taka skarga nie wymaga zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
do an.16:00
UsuńRównież od ponad roku mam sprawę w SA.
Niedawno zadzwoniłam do sekretariatu wydziału i spytałam ile zazwyczaj czeka się na rozprawę.Uprzejma Pani poiformowała, że około roku
Zaproponpwała wystąpić o przyspieszenie.
Skarga na przewlekłość postępowania, podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Musimy sobie zdawać sprawę, że to są dodakowe koszta.
UsuńDo 17:38;
UsuńJeżeli postępowanie jest w SA to skargę na przewlekłość postępowania składa się w tym sądzie jeżeli nie jest rozpatrzona przez co najmniej 12 miesięcy - tak orzekł SN. Można też złożyć wniosek o przyśpieszenie postępowania.
Też złożę taki wniosek. Za złożenie wniosku nic się nie płaci.
Przyśpieszenie postępowania w danej sprawie spowoduje większą przewlekłość w innej sprawie.
UsuńWydziały pracy i ubezpieczeń społecznych są zasypane sprawami, nie tylko licznymi odwołaniami od decyzji ZUS, np. przez rocznik 1953, ale także pracowniczymi, a "przerób" mają ograniczony.
Tzw. reforma sądownictwa PiS miała przyśpieszyć postępowania sądowe, a spowodowała ich wydłużenie, średnio o ok. 3 miesiące.
Przeczytajcie przykładowe postanowienie SN z 2021 r. w sprawie skargi o przewlekłość postępowania SA w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Usuńhttp://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/I%20NSP%2015-21.pdf
Niektóre postepowania sądowe są prowadzone piorunem. Na Jotowni jest postanowienie SN o odmowie przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej wcześniejszej emerytki z rocznika 1950, w sprawie której dwa postępowania, w sądzie okręgowym i apelacyjnym, trwały łącznie tylko 10 miesięcy. To były sądy w Łodzi.
UsuńWersja od: 1 lipca 2023 r. do: 14 sierpnia 2023 r. Sąd drugiej instancji orzeka w terminie jednego miesiąca od przedstawienia akt sprawy przez sąd pierwszej instancji wraz z apelacją.
UsuńAnonimowy7 sierpnia 2023 16:45
UsuńCzy możesz rozwinąć swój komentarz?
Do 16:45;
UsuńKtóry przepis ustawy kpc tak stanowi? Ostatnio nie było aktualizacji tej ustawy, więc skąd te wiadości? Czy informacja ta dotyczy rozpraw czy postępowań niejawnych?O przeprowadzenie rozprawy powinien być złożony wniosek przy składaniu apelacji.
Pan Google podaje takie informacje.W lutym br.
Usuńpodawał, że sprawy wnoszone wówczas- 1 miesiąc-także rozpatrywane są w terminie 30 dni.Śledzę ten
temat bo jak wcześniej wspominałam moja apelacja leży ponad rok.Z półrocznych statystyk MS wynikałoby,że czeka się rok.
Po przeprawach z ZUS, który nir chciał wydać nawet postanowienia o odmowie, trwajacych ponad pół roku, na sprawę w SO czekałam rok, natomiast w SA apelacyjnym trzy lata. Razem cztery lata. Jestem jedna z emerytek ur. w latch 1949-1952, więc sądy na zlecenbiue rzadu wyłacznie legalizuja bezprawie,. Dodam tylko, że sędziów do do orzekania w sprawa ch Ubezpieczeń Społecznych powołuje Ziobro, a ponadto nadzoruje pracę Rady Nadzorczej ZUS,muszą więc stposować się do wytycznych rządu. Nie ma znaczenia , co się piszę i jak uzasadninia swoje odwołania. Zus w ogóle nie ustasunkował się do moich p[isman, cytujac wyłacznie ten przepis i wyrok TK ani nie brał udziału w rozprawach. Proszę też zwróc ić uwagę, że w uchwale TK III UZP 5/19 SN w ogóle nie wskazał podstawy prawnej retroaktywnego objęcia nas zakresem stosowania tego przepisu, gdyż w ustawie nowelizujacej z maja 2012 r. brak jest przepisu, nadajacego mu wstyeczna moc obowiązujaca od 2004 r. oraz brak przpisów przejściowych , ograniczających korzystanie z przysługujących wolności i praw, gwarantowanych Konstytucją. Zaś warunkiem ograniczenia tkorzystania z tych wolności i praw, o lle jest dopuszczalne i nie narusza ich istoty, zgodnie z art. 31 ust.3 Konstytucji jest przeprowadzenie tego ograniczenia WYŁĄCZNIE W USTAWiE
UsuńPan Google podpowiedział ci art. 560.12 kpc, który pochodzi z DZIAŁU Ia: "Sprawy o zobowiązanie osoby stosującej przemoc domową do opuszczenia wspólnie zajmowanego mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia lub zakazanie zbliżania się do mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia".
UsuńChodzi więc o termin rozpatrzenia apelacji w takich właśnie sprawach.
do 19,28
UsuńDzieki za podpowiedź.Zapewne masz rację.Wcześniej nie sprawdzałam.
do 19,26
Mam podobnie.Z tym, że ja dopiero rozpoczełam
sprawę w 2020r.i obecnie jest w SA. Chyba w 11/22
opisałam ją na blogu.
Ja swoją przygodę z SO rozpoczęłam w grudniu 2019. Na rozprawach nie było przedstawiciela ZUS. Apelacja w czerwcu 2022. Czekam w sumie niedługo cztery lata. Ani ZUS ani SO nie zakwestionował moich dowodów ale wyrok niekorzystny.
Usuńdo: Anonimowy7 sierpnia 2023 16:45, z 18:40 i z 22:42
UsuńJednak przed napisaniem komentarza powinnaś sprawdzić, co ci podpowiedział wujek Google, bo wprowadziłaś emerytów w błąd podając informację o tym, że sąd apelacyjny rozpatruje apelację w ciągu 1 miesiąca od przekazania dokumentów z sądu I instancji wraz z apelacją, bez dodania, że chodzi o szczególny tryby dotyczący spraw z zakresu przemocy domowej.
https://www.temidajestkobieta.pl/2023/05/04/skarga-na-przewleklosc-postepowania-przed-sadem/
OdpowiedzUsuńNa jotowni jest link do super ciekawego artykułu o przeliczaniu emerytury po ukończeniu 65 lat kobietom, które były w OFE i pobierały okresową emeryturę kapitałową.
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/emerytury/system-emerytalny-jest-pelen-absurdow-polacy-po-latach-zaluja-decyzji-6928646727400096a.html
UsuńDlaczego emerytura średnia nie jest równa średniemu wynagrodzeniu ? Dlaczego jest aż 2 razy niższa ?
OdpowiedzUsuńhttps://finanse.gazetaprawna.pl/artykuly/9226491,juz-w-ii-kwartale-place-wyprzedzily-inflacje-ile-wynosi-przecietne-mi.html
Bo emeryci, którzy stanowią potężną liczebnie grupę społeczną są totalnie bierni. Zamiast stanowić tło na piknikach rządzących powinni walczyć o realną poprawę swojej sytuacji, a nie dawać się kupować "trzynastką" i "czternastką".
Usuń"Nasi kochani seniorzy" - skąd my to znamy?
https://www.prawo.pl/kadry/struktura-emerytur-i-rent-po-waloryzacji-2023-r-zus,522582.html
Usuń10.49
UsuńJeszcze w ostatni dzień pracy przed emeryturą pracownik jest doświadczony, ma dużą wiedzę itp. a w w kolejnym dniu, pierwszym na emeryturze, głupieje, obojętnieje, brakuje mu wiedzy....
Do 10:49 Proszę nie wrzucać seniorów do jednego worka. Nie wszystkich rząd może kupić 13 i 14. Mam do Ciebie pytanie. W jaki sposób mają walczyć skutecznie o realna poprawę swojej sytuacji? Rozmawiają z posłami w swojej miejscowości. Posłowie złożą interpelację i koniec tej walki. Rządzący mówią że dbają o emerytów.
Usuń3,49 Trzeba wyjść na ulicę
UsuńBabcie w Warszawie wychodzą i co?
UsuńDo 9.05 Mówisz o babciach z bezpieki, ZOMO, MO i wdowach po bezpiecznikach ?
UsuńAnonimowy11 sierpnia 2023 11:28
UsuńAle paskudny ten twój komentarz.
Do 15.48 Nie paskudny. Wiele z nich protestuje przeciwko obcięciu emerytur resortowych z poprzedniej epoki.
UsuńAnonimowy11 sierpnia 2023 16:48
UsuńTe osoby wygrywają w sądach i w Europejskim Trybunale Praw Człowieka.
Do 16:48 Proszę przeczytać uzasadnienie linkowanego wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie.
Usuńhttps://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/151510000002021_IV_U_000057_2023_Uz_2023-05-22_002
Do 18,14. Przecież sędziowie demonstrują razem z nimi, może nawet poniekąd w ich interesie, zatem nic dziwnego, że wygrywają. Z innymi obywatelami wygrywają, bo obywatele płacą na ich emerytury, które dostają z budżetu.
Usuń20,36. Obrzydliwy wpis. Jesteś z PiS, czy tylko ziejesz nienawiścią?
UsuńDo 22.07. Nie zieję żadną nienawiścią, tylko przedstawiam fakty. Nie widzę żadnych obrzydliwości w tym. A że nie podoba się to niektórym, to inna sprawa. Mnie nie podobały się sklepy milicyjne (konsumy) za komuny, lepsze wynagrodzenia pracujących tam, nie płacenie składek emerytalnych, o wiele niższy staż pracy do tzw. "emerytury", korzystny sposób jej wyliczania i uważam, ze mam prawo do takiej opinii, bo to prawda a nie żadne bzdury.
UsuńDo 08.13. Rozumiem, że popierasz odpowiedzialność zbiorową i uznanie, że kobiety, np. sprzątaczki, telefonistki itp. aktywnie działały przeciwko opozycji demokratycznej i zostały wrzucone do jednego worka z ubekami? Pamiętaj też, że resortowe emerytury z okresu komuny obniżano dwukrotnie, ostatnio - radykalnie. Nie rozumiem, co tu mają do rzeczy sędziowie i dlaczego oskarżasz ich o jakiś rodzaj spisku i kolaboracji? Wyroki ETPCz też są dla ciebie podejrzane?
UsuńDo 11.28 Ty oczywiście uważasz, że kucharz w Wehrmachcie czy maszynistka w SS lub Abwehrze byli OK.
UsuńDo 14.06
UsuńRozumiem, że wzorem prezesa jedynej słusznej partii rządzącej od ośmiu lat oraz jego partyjnych akolitów, sięgasz po bardzo daleko idące porównania do SS, Abwehry i Wehrmachtu. Nie wstyd ci?
Do 15.01. Te pytania o wstyd i podejrzenia o nienawiść czemu mają służyć ? A co do politycznych sympatii to zarówno "słuszna partia prezesa" jak i partia największego eurodemokraty przybyłego z Brukseli tyle samo krzywd mi wyrządziły. Kończę więc z tobą wymianę opinii bo nie ma już sensu. Wydaje mi się, że emerytek i emerytów coraz tu mniej a za to przybywa osób na usługach polityków
UsuńDo 17:07. Skoro kolejni rządzący wyrządzili ci krzywdę, to walcz o swoje prawa zamiast politycznie czepiać się "resortowych" babć. Życzę powodzenia. Bez podtekstów.
UsuńMam pytanie do Pań, które miały sprawy w sądach. Czy jest normalne, że sąd po raz trzeci każe mi się ustosunkowywać do stanowiska ZUS, które jest cały czas takie samo. Moje stanowisko również się nie zmienia i już wszysttko napisałam na ten temat. Więc nie rozumiem czemu ma służyć taki ping-pong (stanowisko ZUS-moja odpowiedź, odpowiedź ZUS na moje stanowiko-moja odpowidź na stanowisko ZUS, znów odpowiedź ZUS na moje stanowisko i moja odpowiedź na stanowisko ZUS). Ciekawa jestem jak długo jeszcze bedzie trwała ta przepychanka.
OdpowiedzUsuńDo 12:37;
UsuńBardzo poprawnie to nazwałaś. To ma być przepychanka będąca grą na zwłokę. Sąd prawdopodobnie już ustalił, że byłabyś stroną wygrywającą ale przecież tak bardzo chce zająć stanowisko ZUS.
Przygotuj się na to, że to będziesz musiała pogodzić się z tym i albo walczyć dalej albo... tutaj weź pod uwagę wszystkie możliwe okoliczności.
Chodzi o postępowanie przed sądem okręgowym, prawda?
UsuńTak. Przed sądem okręgowym.
Usuń18:02;
UsuńNajlepszym wyjściem jest wskazywanie pisma w którym złożyłaś już wyjaśnienia.
Pozbawisz, tym samym, ZUS do składania odpowiedzi do kolejnego Twojego pisma wyjaśniającego. Dobrze jest też przejrzeć akta sprawy.
Jak długo już trwa ta przepychanka?
UsuńU mnie było dokładnie tak samo. Odbyły się 3 rozprawy, pomiędzy którymi sąd nakazywał "ustosunkowanie się" stron. ZUS pisał pisma na 1 stronę, że art. 25 ust 1b obowiązuje i ZUS musi go stosować, ja przytaczałam kolejne argumenty, dlaczego nie powinien i apelowałam do sądu o zastosowanie konstytucyjnych wzorców kontroli. Całość trwała 8 i pół miesiąca, a wyrok był taki, że art. 25 ust. 1b obowiązuje i ZUS musi go stosować. Uzasadnienie dokładnie takie samo. Sędzia nie wziął pod uwagę żadnych moich argumentów. Na jednej z rozpraw, kiedy uzasadniałam konkretnie, dlaczego, moim zdaniem, art. 25 ust.1b jest niezgodny z Konstytucją, sędziemu się "wypsnęło"; Ja wiem, ale to Sejm powinien to załatwić, ale tego nie zrobił". Zacytowałam jego słowa w następnym piśmie procesowy, wtedy na rozprawie powiedział, że nie chce być cytowany. Bardzo sie już potem pilnował, żeby czegoś takiego "nie chlapnąć", a w wyroku nie ma śladu. Art. 25ust 1b obowiązuje i koniec. Sędzia w uzasadnieniu nie odniósł się do żadnego mojego argumentu, żadnego. Czy Pani może napisać, który rocznik Pani jest?
UsuńU mnie całość trwała 8 i pół miesiąca.
UsuńDo wpisu z 7.14
UsuńJestem z 53 r. U mnie nie odbyła się jeszcze żadna rozprawa i, jak napisałam wcześniej, cały czas trwa tylko wymiana pism, a ZUS w tych pismach nie odnosi się do moich argumentów i manipuluje faktami. I trwa to już ponad 8 miesięcy. A terminu rozprawy wciąż nie ma.
Obecnych emerytów już chyba nie interesuje to pytanie referendalne?
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/emerytury/pis-chce-pytac-polakow-o-wiek-emerytalny-a-powinno-o-cos-innego-6929727774055200a.html
https://www.money.pl/emerytury/wraca-temat-wieku-emerytalnego-tego-rzad-pis-ci-nigdy-nie-powie-6929696515300128a.html
UsuńTo blog dla emerytów. Na którym opisywane i dyskutowane są sprawy bardzo ważne. Bez potrzeby zaśmiecany jest sprawami politycznymi. Nawet nie ma na nie odpowiedzi. To proste... dyskusja i poglądy są prowadzone z samym sobą. Widać to po wpisach. Żenada.
OdpowiedzUsuńOdsetkami dla emerytów 53 sejm w tej kadencji nie zajmie się daremne starania senatu
OdpowiedzUsuńNiestety, nie mamy na to wpływu. Sejm ma inne priorytety niz odsetki dla emerytów. Tyle się słyszy, że tak dbają o emerytów a 2 projekty ważne dla nich znalazły się w zamrażarce sejmowej.
Usuń"14-tka" do kwoty obecnej emerytury brutto 5500zł (2650+2900). Z obliczeń wynika kwota 5550zł ale nie będzie wypłacane (brutto) mniej niż 50zł.
OdpowiedzUsuńhttps://www.prawo.pl/kadry/czy-rzad-moze-podwyzszyc-kwote-14-emerytury-na-podstawie-rozporzadzenia,522750.html
Usuńhttps://www.prawo.pl/kadry/czy-jest-podstawa-prawna-do-zwiekszenia-kosztu-14-w-br,522774.html
Na Jotowni ciekawa informacja .Dotyczy pisma Min.Rodziny
OdpowiedzUsuńdo TK w sprawie szacunku wyrównań potrąconych emer.
dla wszystkich roczników.
Sprawa w TK i szacunki dotyczą tylko art. 32 ustawy emerytalnej a nie wszystkich. Dlatego szacunki obejmują roczniki kobiet do 1959 i mężczyzn do 1954 (5 lat różnicy w wieku emerytalnym). Wniosek do TK nie obejmuje emerytur z art. 46 i 50 ustawy.
UsuńAnonimowy26 sierpnia 2023 07:07
UsuńSzacunki ZUS nie mogą obejmować kobiet z roczników 1949-1952, ponieważ skarga SK 140?20 dotyczy mężczyzny, który przeszedł na wcześniejszą emeryturę przed 1 stycznia 2013 roku, a powszechny wiek emerytalny osiągnął już po wejściu w życie art. 25 ust. 1b.
Szkoda słów i jakiegokolwiek komentarza....
OdpowiedzUsuńhttps://www.fakt.pl/pieniadze/kwotowe-podwyzki-emerytur-zus-policzy-czy-to-sie-oplaci/v01ek5k
Witam, może ktoś z Państwa potrafi zwaloryzować składki i kapitał początkowy, podzielone przez wskaźnik dożycia od 2013r. do 12.01.2021, rocznik 53. Sąd Apelacyjny żąda wyliczenia oczekiwanej emerytury i pomnożenia jej przez 12 m-cy. wg kalkulatora ZUS wyszły mi kwoty milionowe. Będę wdzięczna za pomoc. Pozdrawiam.
OdpowiedzUsuńTo łatwe. Tu masz tabelę z ZUS za poszczególne lata.
Usuńhttps://www.zus.pl/baza-wiedzy/skladki-wskazniki-odsetki/wskazniki/waloryzacja-skladki-i-kapitalu-poczatkowego/wskazniki-waloryzacji-rocznej
Zaczynasz od liczby 1 i mnożysz ją przez wskaźnik za dany rok (np.2013r) w postaci 1,0454, a następnie wynik mnożysz przez wskaźnik za rok kolejny (2014r) w postaci 1,0206 i tak dalej do 2023r. Otrzymujesz skumulowany wskaźnik za te lata, np. będzie to ok. 1,7. Ten wynik mnożysz przez stan twojego kapitału łącznego na czas rozpoczęcia obliczeń i wynik dzielisz przez twój wiek dożycia na datę, jaką potrzeba. Otrzymujesz miesieczną oczekiwaną emeryturę (brutto). Aby otrzymać roczną wystarczy mnożenie przez 12.
Zapewne mnożyłaś przez np. 102,84% zamiast przez 1,0284. ZUS podaje błędnie matematycznie wskaźniki w procentach jako 102,84%. Wskaźnik ma być bez % np. 1,0284 lub w postaci 2,84%. Jesli mechanizm obliczeń był prawidłowy, to prawdopodobnie wystarczy twój "milionowy" wynik podzielić przez 100.
UsuńDo 21.12
OdpowiedzUsuńCofnij się na tym blogu do roku 2020. Są tam wzory jak wyliczyć to dokładnie. Też miałam identyczną sytuację do SA. Emerytura wtedy wyszła ok 500 zł wyższa. Niestety nic to nie dało. Też nie mogłam sobie z tym poradzić. Pomogła mi Jola i inni blogowicze. Wyliczenie było bardzo dokładne. Niestety sprawę przegrałam. I nie tylko ja. Mimo że racja była wtedy po naszej stronie. Jestem poza domem. Gdybym była to chętnie wzór bym użyczyła. Ale są tu na pewno osoby które pomogą. Pozdrawiam i życzę szczęścia.
W takich sprawach (wyliczeniach) najlepszy jest/był Qwerty; chociaż od jakiegoś czasu brak na tym portalu śladów jego obecności, to może jednak czasem zagląda... może zechce pomóc?
OdpowiedzUsuńNo to pomagam, 28 VIII, 7.26.
UsuńA teraz konkretnie od waloryzacji w 2013r za 2012r:
1,0468x1,0454x1,0206x1,0537x1,0637x1,0868x1,0920x1,0894x1,0541, ostatnia waloryzacja za 2020r. Wynik (skumulowany wskaźnik kapitalizacji) powinien wyjść ok. 1,55 i należy pomnożyć go przez sumę kapitału początkowego i składek na koniec 2012r. To, co otrzymamy, dzielimy przez wiek dożycia na żądaną datę wg wieku i mamy oczekiwaną emeryturę miesięczną. Roczna - wynik miesięczny razy 12. Pzdr.
Anonimowy 14.27 - tak myślałam, że trudno nie zaglądać... W imieniu potrzebującej Pani i swoim bardzo dziękuję. Pozdrawiam.
UsuńDo 14.27. PS. Teraz dokładnie doczytałem, że tylko do stycznia 2021, zatem już nie waloryzacja za 2020r, wiec ostatni czynnik w mnożeniu, czyli 1,0541 należy pominąć. Wtedy wynik będzie 1,6184. Do tego należałoby dodać waloryzację za III, II i I kwartał 2020r (łącznie 12,71%), czyli wynik w złotych pomnożyć przez 1,1271 i następnie dalej liczyć. Mam nadzieję, że tak jest ok.
UsuńCofnij się do 2019/2020 r. Są tam przyklady dokładnych wyliczeń. Wymagane to było dla wszystkich, którzy odwoływali się do SA. Pomagali w tym wyliczeniu chyba profesjonaliści. Też byłam w podobnej sytuacji. Prosiłam o pomoc. Wyliczono mi bezbłędnie. Emerytura powinna być wyższa o około 400 zł. Niestety to nic nie dało. Ale życzę powodzenia
OdpowiedzUsuńUwaga, noe informacje dla "innych roczników" w zakładce "Rocznik 1954 i inne 2", oraz na jotowni. Sprawa pilna, bo należy pisać pisma do TK.
OdpowiedzUsuńWklejam z jotowni:
OdpowiedzUsuńhttps://www.tvp.info/72356417/premier-rozszerzymy-programy-dla-emerytow
Czy autor tego listu do emerytów to nie jest przypadkiem ta sama osoba, która zablokowała projekt ustawy druk nr 647, oraz której rząd „olał” projekt ustawy o odsetkach dla rocznika 1953?
Odpowiedz
Na Fb pojawiła się informacja, że ETPCz nie zajmie się problemem emerytek z 53 r. Decyzja ta jest ostateczna.Tym samym ostatnia szansa dla naszego rocznika na sprawiedliwość znikła bezpowrotnie.
OdpowiedzUsuńMożesz wskazac dokladnie gdzie to pisze. Dziękuję
UsuńCzy to chodzi o skargę nr 1168/23, czy może jednak o tę, która już dawno została odrzucona?
UsuńDo 18.59
UsuńSkarga 1168/23 bo o nią chodzi została przyjęta przez ETPcz. Dot rocz 1953. Gdzieś coś wyczytałaś, tylko nie to co trzeba.
Bzdury. Gdzie to czytałaś. Na jakim Fb ?
OdpowiedzUsuńSkarga została przyjęta.
Przede wszystkim na pewno na Fb poinformował by o tym mec ,ze ETPCz nie zajmie tym problemem. To on składał skargę.
OdpowiedzUsuńTo nie są żadne bzdury. Ale jeżeli ktoś nie chce wierzyć faktom, a woli żyć w swoim wymyślonym świecie i karmić się złudzeniami, to nich dalej tak robi.
OdpowiedzUsuńMnie również zdziwił fakt, że mecenas nie opublikował tego na Fb. Być może nie chce rozpowszechniać i odnosić się do swojej porażki. Tego nie wiem.
Wiadomość na Fb, wraz ze stosownymi dokumentami, została zamieszczona na stronie "Emerytury rocznik 1953". Miłej lektury, szczególnie dla niedowiarków.
Niestety, dziś na Jotowni Barbara potwierdziła, że w ETPCz ta skarga nie będzie rozpatrywana. W dodatku nie ma żadnego uzasadnienia tej decyzji...
OdpowiedzUsuńCzyli nie tylko rocz 53. Przegrani są wszyscy od 49 do 53. I już nie ma o co walczyć.
OdpowiedzUsuńSytuacja roczników 49-52 nie jest taka sama jak rocznika 53. Należy walczyć o to, żeby być potraktowanym tak jak rocznik 53, tzn. bez potrącania emerytur wcześniejszych z kapitału przy obliczaniu emerytury powszechnej w przypadku wnioskowania o nią po 1 stycznia 2013 r.
Usuń53 jest w duzym stopniu wygrany.
UsuńTo życzę wszystkim rocz od 49-52 aby byli tak potraktowani jak rocz 53. Oby tylko nie zostali tak podzieleni. A na pewno będą o ile uda się ze wszystkim wygrać.
UsuńDo 20:55 z 1 września;
OdpowiedzUsuńPrzegrana jest tylko ta osoba w imieniu której została złożona skarga.
W wadliwą interpretacją prawa należy walczyć. W naszym kraju obowiązuje zasada niedziałania prawa wstecz.
Skarga była złożona w imieniu jednej emerytki. A szkoda. Mogły podpisać się pod nią setki poszkodowanych.
OdpowiedzUsuńObecnie wyrok dotyczy tylko jednej emerytki której dotyczyła skarga. Gdyby złożono pozew zbiorowy wówczas wyrok dotyczyły emerytek których ten pozew dotyczyłby.
UsuńNależy, w dalszym ciągu, atakować naszego prawodawcę. Szczególnie powinne tego dokonywać emerytki z roczników 1949 - 1952 które znajdują się w takiej samej sytuacji jak ich rówieśniczki dla których, przy ustalaniu ich emerytury powszechnej, nie stosowano art. 25 ust 1b ustawy emerytalnej. Nie może być tak,
by prawo ustalone w ustawie zasadniczej było gwałcone.
A przepis określony art 129 ust. 1 ustawy emerytalnej dlaczego nie jest stosowany?
Przegrani są wszyscy z 53 r., ponieważ ETPCz nie zajmie się już więcej problemem tego rocznika, nawet gdyby wpłynęło tam tysiące innych podobnych spraw. Przez ten wyrok, droga do dochodzenia przed Trybunałem naszej sprawiedliwości została na zawsze zamknięta.
OdpowiedzUsuńPrzecież już wcześniej był wyrok odnośnie r 53. To dlaczego piszesz przez ten wyrok? To już druga skarga w ETPCz.
UsuńNic nie wiem na temat pierwszej skargi. Czy możesz podać coś więcej na jej temat, np. numer, kiedy była rozpatrywana, jaki był wyrok?
UsuńSkarga została odrzucona 15.09.2022 czyli rok temu dotyczyła r 53. Nr nie pamiętam musiałabym poszukać.
UsuńSprawdziłam dokładnie, to została wydana decyzja o niedopuszczalności Numer 18 833/22 Pozdrawiam
UsuńDziękuję za informację. Nie wiedziałam o tym.
UsuńCzy jednak są równi i równiejsi ? Kogo "boi się" ZUS ?
OdpowiedzUsuńZ Jotowni:
"...Informacja z fb mecenasa Giedrojcia.
ZUS – z pominięciem drogi sądowej – uwzględnił wniosek emerytki z rocznika 1953 o emeryturę powszechną złożony w czerwcu 2022 roku, co skutkowało ogromną podwyżką świadczenia – jego podwojeniem...".
Ten artykuł może podnieść ciśnienie:
OdpowiedzUsuńhttps://www.prawo.pl/kadry/emerytalna-ruletka,522962.html
Od dawna namawiam - nie używać żadnych kalkulatorów ZUS, nie słuchać żadnych doradców. Samemu zdobywać wiedzę, samemu dokonywać wyliczeń.
UsuńMam pytanie do osób które składały wnioski o przyśpieszenie rozpraw apelacyjnych, jak uzasadniały swoje wnioski. Poinformowano mnie, że na rozprawę apelacyjną czeka się do 1,5 roku.
OdpowiedzUsuńDo - Anonimowy 8 sierpnia 2023 11:05
OdpowiedzUsuńwpis o treści "Na jotowni jest link do super ciekawego artykułu o przeliczaniu emerytury po ukończeniu 65 lat kobietom, które były w OFE i pobierały okresową emeryturę kapitałową"
Nie znalazłam linku na jotowni. Jednak rzeczywiście jest artykuł na Prawo.pl.
„Przeliczenie emerytur dla wszystkich kobiet z chwilą ukończenia 65. roku życia?”
https://www.prawo.pl/kadry/ktore-kobiety-maja-prawo-do-ponownego-przeliczenia-emerytury,522550.html
Data dodania: na Prawo. pl. 08.08.2023
Argumenty z artykułu o niesprawiedliwym traktowaniu (pań urodzonych po 1948 r.) w zakresie przeliczania emerytur z uwagi na przystąpienie do OFE lub nie - można byłoby wykorzystać w pisaniu petycji po wyborach.
Dzięki za info. Chcę przypomnieć, że przecież my, wcześniejsi emeryci, którzy pobieramy emerytury obliczone na podst. art. 53 i pracujemy jednocześnie aż do przejścia na emeryturę powszechną, powinniśmy mieć ustalaną na nowo wysokość tej wcześniejszej emerytury, w momencie ostatecznego przejścia na emeryturę- zakończenia pracy, z nową kwotą bazową w części socjalnej, na podst. art. 53 ust. 1b. ZUS tego nie robi, dolicza tylko staż (kilka zł miesięcznie brutto). Ktoś wie, dlaczego?
UsuńAnonimowy13 września 2023 23:26: Prostuję swój własny wpis. Oczywiście, chodzi mi o art. 53 ust.4 - a napisałam art.53 ust1b. Po tym, co przechodzimy z tym nieszczęsnym art. 25 ust. 1b nie trudno wpaść w obsesje na tym tle :)
UsuńProszę o pomoc,a mianowicie ZUS Tomaszów Mazowiecki wydaje w mojej sprawie decyzje o przeliczenia emerytury na podstawie fikcyjnych dokumentów,a także V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SO Piotrków Trybunalski wyroki na po dostawie fikcyjnych do dokumentów, zostało udowodnione. Wysłałam do Rzecznika Praw Obywatelskich dokumenty,tj. wnioski z decyzjami o stwierdzenie nieważności decyzji ZUS.Sprawa, już jest znana RPO od 2021 r.ale nie ma jego reakcji,emeryturę otrzymuję na podstawie fikcyjnej
OdpowiedzUsuńPytanie do osób, które miały sprawy w sądach. Czy sąd ogłasza wyrok już na rozprawie, czy na wyrok trzeba czekać jakiś czas?
OdpowiedzUsuńOgłasza bezposrednio po rozprawie. Po ogłoszeniu wyroku mozna zgłosić do protokołu wniosek o przysłanie wyroku wraz z uzasadnienem.
OdpowiedzUsuńA jak wygląda sama rozprawa? Czy muszę powtarzać to, co napisałam w pismach procesowych, czy wystarczy powiedzieć, że podtrzymuje wszystko to, co napisałam wcześniej do sądu?
UsuńSąd nie pamięta o czym napisałaś w pismach procesowych. Dobrze jest mówić o tym co uważasz za najważniejsze. Pamiętaj, że masz udowodnić, że strona przeciwna nie ma racji. Musisz być przygotowana na to by mieć dowody na swoją obronę.
Usuńhttps://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/9298745,przejscie-na-emeryture-w-ktorym-miesiacu-najbardziej-sie-oplaca.html
OdpowiedzUsuńSam tekst niezbyt jasny - np. zniechęca do czekania na waloryzację roczną za 2023, bo zapowiada się niższa niż tegoroczna równa 14, 4%. Tak jakby waloryzacje roczne się wykluczały, a nie kumulowały.
UsuńPrzykładowy cytat:
"Przejście na emeryturę w październiku, listopadzie lub grudniu (2024) oznacza, że składki na koncie ubezpieczonego będą zwaloryzowane ostatnią waloryzacją roczną (czyli za 2023 r. – najprawdopodobniej 12,3%, ale nie ma jeszcze danych) oraz waloryzacjami kwartalnymi aż do ostatniej kwartalnej waloryzacji składek, której dokonuje się, skończywszy na waloryzacji za pierwszy kwartał 2024 roku. Jednak od kwietnia będą funkcjonować już nowe tablice trwania życia, które raczej obniżą wysokość świadczenia. Przejście na emeryturę w październiku, listopadzie lub grudniu oznacza brak prawa do 13. oraz brak prawa do 14. emerytury." - wg mnie w kilku miejscach wprowadza w błąd - brzmi tak jakby prawo do 13. i 14. emerytury emeryci z końca roku tracili dożywotnio, a nie tylko na dany rok. I chyba zamiast "skończywszy na waloryzacji za pierwszy kwartał 2024" powinno być "począwszy od waloryzacji za pierwszy kwartał 2024" itd. itp.
Do 13.45 Właśnie skończywszy na waloryzacji za I kwartał 2024, bo za kwartał, w którym składa się wniosek i za kwartał poprzedni nie ma tej waloryzacji (wniosek w lipcu czyli w III kwartale - nie ma za III i II kwartał)
UsuńSama rozprawa jet czysta fikcją. Niezaleznkie od tego ,co Pani nanoisała i co powiedziła, anoi bezwzględu na ovbowiazujące przepisy, wyrok i tak będzie taki sam, czyli zgodny z wolą rządzacych, a niezgodny z Konstytuvcją, ustawą emerytalną, ustawą o Systemie Społecznych.
OdpowiedzUsuń26 września, na posiedzeniu niejawnym, została przyjęta do rozpoznania skarga kasacyjna III USK 240/22, skierowana przez RPO do Sądu Najwyższego w interesie wcześniejszego emeryta z "innego" rocznika.
OdpowiedzUsuńTa skarga kasacyjna otrzymała teraz sygnaturę "docelową" III USKP 113/23.
Usuńczy któraś z pań może przybliżyć temat przeliczenia emerytury w przypadku gdy ma się subkonto w zus dotyczące udziału w ofe? Obniżając wiek emerytalny w 2017 r., rząd zapomniał o niezwykle ważnym przepisie, który powoduje, że kobiety, które należały do OFE, mają ponownie przeliczane emerytury, gdy kończą 65. rok życia.
OdpowiedzUsuńKogo dotyczy ten przepis, bo jak zwykle jest to niejasne i później znowu będą pisać że nieznajomość prawa szkodzi Wspomnę, że moja koleżanka z roku chyba 56 wysłała druk i przeliczono jej z korzyścią dla niej. skończyło się te 65 lat wcześniej to ten przepis obowiązuje? Może któraś z pań ma informacje na ten temat?