Propozycje stanowiska emerytów wobec projektu ustawy emerytalnej

Drodzy Państwo

        Kilka osób przygotowało na blogu  propozycję pisma do Senatu przedstawiające nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy emerytalnej po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Zamieszczam kilka propozycji pisma do senatorów i ministrów.  Bardzo proszę o uwagi, jeśli to możliwe, w formie kolejnych punktów.

Mam nadzieję, że uda nam się szybko skonstruować nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy emerytalnej.

Może uda się zamieścić pismo na stronie , np. „”Podpisz to”, czy podobnej, aby każdy mógł się pod nim podpisać.

Dodałam do pisma Pani Kasi zapis o emerytkach urodzonych w latach 1949 - 1952.
Zapis "kobiety 53" trzeba będzie poszerzyć o wszystkie kobiety, wobec których zastosowano art. 25 u 1b.

Propozycja pisma Pani Kasi

Szanowni Państwo,
w imieniu pokrzywdzonych emerytek, mając na uwadze postanowienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. w sprawie P 20/16 oraz po zapoznaniu się z drugą wersją projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druk 1175 S) przekazujemy wspólnie wypracowane stanowisko do przygotowywanej ustawy.

Dla pełnego wdrożenia postanowień wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. koniecznym jest zapewnienie wszystkim poszkodowanym:

- uchylenia decyzji o przyznaniu emerytur kobietom z rocznika 1953, w których zastosowano niezgodny z Konstytucją przepis art. 25 ust. 1b ustawy nakazujący pomniejszania podstawy obliczania emerytury powszechnej o sumę kwot emerytury wcześniejszej

- możliwości wycofania wniosków o emeryturę powszechną złożonych przed ogłoszeniem wyroku w sprawie P 20/16 oraz możliwości ponownego złożenia wniosku po wejściu w życie obecnie procedowanej ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

- wydania nowych decyzji Paniom posiadającym obecnie status przedawnionych i nieprzedawnionych z uwzględnieniem:

- zwaloryzowanych na 2019 r.: kwot składek emerytalnych i kapitału początkowego

- oraz wskaźnika długości życia adekwatnego do obecnego wieku emerytek (65+/66+), jak również faktycznego terminu wypłaty ENP.

- uwzględnienie w ustawie możliwości przeliczenia emerytury dla  kobiet ur. w latach 1949-1952. 

                            Projektowana ustawa nie uwzględnia wcześniejszych emerytek z lat 1949-1952, które swoje wnioski o emeryturę powszechną złożyły po 1 stycznia 2013 r. W uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzono, że miały one możliwość złożenia wniosku do końca 2012 r. Jednak podkreślenia wymaga, że była to możliwość czysto teoretyczna, gdyż zmiany do ustawy nie były nagłaśniane przez media, brakowało informacji na ten temat i mało która z nich o tym wiedziała.
Warunki do przyznania emerytury powszechnej spełniły pod rządami przepisów sprzed niekorzystnej zmiany ustawy emerytalnej, w odczuciu społecznym również w stosunku do tej grupy kobiet powinno być zastosowane przeliczenie według projektowanej ustawy.

W naszej opinii jest to słuszne rozwiązanie obecnego problemu. Umożliwienie przeliczenia wysokości emerytur ENP w sposób polegający jedynie na nieodejmowaniu kwot pobranych emerytur wcześniejszych jest niewystarczające i niesprawiedliwe, ponieważ do obliczeń ZUS przyjmuje zamrożone od 5-6 lat zgromadzone składki i kapitał początkowy oraz wskaźnik dalszego trwania życia dla wieku 60+, a nie dla 65+/66+. Pragniemy zwrócić uwagę, że w praktyce sytuacja Pań przedawnionych i nieprzedawnionych niczym nie różni się od Pań z 1953 r., które po wyroku składają wniosek o emeryturę powszechną po raz pierwszy. Dlatego wszystkie powinnyśmy być jednakowo potraktowane.

Na podkreślenie zasługuje fakt, że nie posiadałyśmy obiektywnej wiedzy, iż pobierane emerytury wcześniejsze zostaną nam odliczone po przyznaniu emerytury powszechnej, nie wiedziałyśmy, że złożony wniosek zamrozi zgromadzone składki oraz kapitał początkowy. Skala problemu wskazuje na głębsze źródło problemu, w postaci braku rzetelnej i pełnej informacji ze strony ZUS. W przeciwnym razie nie mielibyśmy dziś pokrzywdzonych, a jedynie same tzw. pierwszaki.

Należy bardzo mocno podkreślić, że niejednokrotnie przejście na emeryturę wcześniejszą w ówczesnej sytuacji na rynku pracy, było przysłowiową ostatnią deską ratunku i szansą na jakiekolwiek środki do życia.

Szanowni Państwo, my pokrzywdzone kobiety rzetelnie pracowałyśmy przez 30-40 lat na swoje emerytury, nie mogłyśmy liczyć, jak ma to miejsce obecnie, na żadne dodatkowe wsparcie ze strony Państwa, dlatego prosimy nie szukajcie oszczędności w naszych emeryturach, ponieważ one prawdziwie nam się należą. Naszą winą jest to, że zaufałyśmy instytucji zaufania publicznego, jaką jest ZUS. 

Anonimowy2 lipca 2019 18:01

Art. X. 1) W razie ponownego ustalenia prawa do świadczeń lub ich wysokości wskutek wznowienia postępowania, za miesiąc zgłoszenia wniosku przyjmuje się miesiąc wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

2) Podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego do miesiąca zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury.

3) Do ustalenia wysokości emerytury przyjmuje się wiek ubezpieczonego w dniu zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury.