Sprawy w sądach - dalsze postępowanie

              Pracownik, przechodząc na emeryturę, ufa, że instytucja, której będzie podlegał, działa i będzie działała w jego interesie i na jego korzyść.

„Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który chce być instytucją zaufania publicznego, szanuje zasady etyczne, prawa człowieka, pracownika.

Dbamy również o to, aby prawo i nasza realizacja przepisów były zrozumiałe dla obywateli – naszych klientów. Społeczna odpowiedzialność ZUS polega właśnie na tym, że rzetelne stosowanie przepisów prawa idzie w parze z troską o klientów, których to prawo dotyczy. Bardzo ważna jest skuteczna komunikacja”.

             W ZUS pracuje bardzo wielu prawników, doradców emerytalnych i to oni powinni wskazywać nam odpowiednie przepisy prawne, na jakich zasadach powinniśmy mieć przeliczone emerytury, czy ponowne ustalenia wysokości emerytury.  A tymczasem to sami emeryci muszą szukać przepisów, zagłębiać się w zawiłości prawne. Bardzo dużo zawdzięczamy osobom obeznanym w przepisach prawnych i emerytalnych, które bezinteresownie udzielają nam naprawdę cennych porad. I za to należą się Im wielkie podziękowania.

                    Wszystkim emerytom „przedawnionym” zarówno organ rentowy jak i sądy odmawiają uchylenia decyzji o emeryturze powszechnej, powołując się na  art. 146 § 1k.p.a. 
(https://www.arslege.pl/niedopuszczalnosc-uchylenia-decyzji/k3/a781/)

W pisemnym uzasadnieniu decyzji organ rentowy podaje, że od doręczenia decyzji upłynęło 5 lat i nie istnieje możliwość jej uchylenia. W związku z tym organ rentowy stwierdza jedynie wydanie decyzji z naruszeniem prawa.

              Jeśli decyzja została wydana z naruszeniem prawa, to powinna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego wszelkimi możliwymi przepisami i to obligatoryjnie. Bo, cóż nam daje stwierdzenie o decyzji niezgodnej z prawem, skoro równocześnie odmawia się jej uchylenia. Nic.

             Można zapytać, dlaczego, w takim razie, ZUS nie wszczął odpowiedniego postępowania administracyjnego w celu stwierdzenia nieważności decyzji i wyeliminowania jej z obrotu prawnego według art. 156 § 1 k.p.a. i nie uchylił jej mimo stwierdzenia jej wadliwości?
(https://www.arslege.pl/przeslanki-stwierdzenia-niewaznosci-decyzji/k3/a791/)

          Być może miałby zastosowanie art. 155 k.p.a., w którym decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony.
(https://www.arslege.pl/uchylenie-lub-zmiana-decyzji-ostatecznej-na-mocy-ktorej-strona-nabyla-prawo/k3/a790/)

Zastosowanie powyższych przepisów wymaga dużej znajomości prawa. O możliwości cofnięcia decyzji administracyjnej, czy uznania jej za nieważną i trybie postępowania w tych sprawach powinni informować emerytów doradcy emerytalni w ZUS.

 Zdanie organu rentowego w sprawie odmowy uchylenia decyzji o emeryturze powszechnej podzielają sądy pracy.

Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 6 marca 2019 r. w sprawie P 20/16 podał, iż:

„ Wskazane wyżej przepisy dotyczące wznowienia postępowania nie uwzględniają jednak specyficznej sytuacji związanej z obowiązkiem sanacji (uzdrowienia – mój dopisek) konstytucyjności w sprawach dotyczących emerytur kobiet, które przed dniem 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 ustawy o FUS. Pozostawiają tym samym znaczny margines dowolności organom i sądom w ocenie i rozstrzygnięciu następstw wyroku TK w konkretnych wypadkach”.

                   Ponadto ZUS uważa, że datą rozpoczęcia biegu terminu określonego w art. 146 § 1k.p.a.  jest skuteczne doręczenie decyzji.
(https://www.arslege.pl/niedopuszczalnosc-uchylenia-decyzji/k3/a781/) 

W przypadku wątpliwości, co do prawidłowości i chwili doręczenia decyzji stronie, ciężar dowodu spoczywa na ZUS. A zatem, w razie sporu, to organ musi udowodnić, kiedy, komu i czy w ogóle pismo zostało doręczone (art. 71 a ustawy FUS).
(https://www.arslege.pl/przesylanie-pism-przez-zaklad/k34/a8413/)

Doręczenie decyzji ZUS listem zwykłym nie może szkodzić stronie uniemożliwiając jej skuteczne zaskarżenie wydanej decyzji. Wszelkie zaś wątpliwości dotyczące daty doręczenia decyzji powinny być zawsze rozstrzygane na korzyść strony. ZUS wysyłając decyzję listem zwykłym, czyni to na własną odpowiedzialność z wszelkimi negatywnymi dla niego konsekwencjami.

            Odrębną sprawą jest odmowa organu rentowego przeliczenia emerytury z zastosowaniem art. 114 ustawy emerytalnej FUS
 (https://www.arslege.pl/nowe-dowody-majace-wplyw-na-prawo-do-swiadczen-lub-ich-wysokosc/k63/a22856/).
 Zaznaczyć tu muszę, że często ZUS nie ustosunkowuje się do sprawy przeliczenia emerytury po wyroku TK, zawartej we wniosku/skardze, ograniczając się do odmowy uchylenia decyzji o emeryturze powszechnej. Tę sprawę trzeba podnieść w odwołaniu do sądu pracy.

W wielu sprawach również sądy pracy oddalają nasze odwołania od decyzji odmownych ZUS w kwestii przeliczenia świadczenia. Ale też wiele jest już wyroków sądowych nakazujących ponowne ustalenie wysokości emerytury.

Jak wynika z dotychczasowych informacji, od wszystkich przegranych spraw sądowych o przeliczenie emerytury, ZUS wnosi apelacje do sądu drugiej instancji. Ma do tego pełne prawo, jak każda ze stron, ale czy jest to działanie na korzyść  pokrzywdzonych emerytek?

                Inaczej wyglądają sprawy emerytów „nieprzedawnionych”, którzy mają prawomocne decyzje przyznające emerytury powszechne, wydane mniej niż 5 lat temu. Osobom tym uchyla się decyzje o emeryturze powszechnej i przelicza się emerytury według wskaźników na dzień złożenia wniosków o emeryturę powszechną, bez odliczania pobranych świadczeń.

        Panie „nieprzedawnione” wraz z uchyleniem decyzji o emeryturę powszechną powinny otrzymać nową decyzję przyznającą emeryturę powszechną, a nie decyzję o przeliczeniu emerytury bez odliczenia pobranych świadczeń.

          Na podstawie wniosku o emeryturę powszechną z 2015 r,. czy 2016, 2017, 2018 powinny otrzymać nową decyzję.

I tu powinny być pouczone o możliwości wycofania wniosku sprzed kilku lat o przyznanie emerytury powszechnej, a nie tyko o możliwości odwołania się do sądu.

            Kluczową jest tu sprawa pozostawania wniosków o emeryturze powszechnej w dokumentach emerytalnych. Uchylenie decyzji o przyznaniu emerytury powszechnej nie pociąga za sobą unieważnienia, wniosku złożonego o tę emeryturę.

Skoro decyzja zostaje wyeliminowana z obrotu prawnego, to wniosek o emeryturę powinien stać się bezprzedmiotowy. Ale tak nie jest, ZUS na podstawie tego wniosku wydaje nową decyzję obliczając świadczenie na dzień złożonego wniosku. I, według art. 116 ustawy emerytalnej, można wycofać wniosek, na podstawie którego została wydana nowa decyzja.

Konieczne zatem staje się wycofanie wniosku o przyznanie emerytury powszechnej Pozwalają na to przepisy ustawy emerytalnej, wiec można z nich korzystać.

           Po wycofaniu wniosku o emeryturę powszechną i umorzeniu przez ZUS postępowania, trzeba wystąpić o nową emeryturę w wieku powszechnym z nowymi wskaźnikami. 

Przepisy k.p.a. to dopuszczają i również akceptuje to orzecznictwo sądów administracyjnych na tle k.p.a. Jak wskazał WSA w wyroku z 30.11.2010 r.w sprawie VII SA/Wa 1649/10

:istotą wznowionego postępowania i uchylenia dotychczasowej decyzji ostatecznej jest powrót sprawy do odpowiedniego stadium zwykłego postępowania instancyjnego (czyli, jakby nadal był rozpatrywany wniosek z roku 2014, czy 2015 czy póżniejszego) ( z porad Mecenasa Konrada Giedrojcia).

(http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/688E70CB08)

Poniżej tekst Mecenasa Konrada Giedrojia z Facebooka:

"Wracając do sytuacji emerytek z rocznika '53,
w przypadku osób, które "załapały się" na wznowienie postępowania w trybie k.p.a. (bo decyzja o emeryturze była np. z 2014 r.) zwracam uwagę na to, że zwykle ZUS, wznawiając postępowanie i wydając nową decyzję (bo nie minęło 5 lat - "przedawnienie") stosuje stare wskaźniki, co sprawia, że podwyżka jest znikoma, albo wręcz obniża emeryturę.

Zalecam w takiej sytuacji, aby po uzyskaniu nowej decyzji ZUS (z 2019 r.) napisać pismo o cofnięciu wniosku o emeryturę powszechną, a następnie, po umorzeniu postępowania, aby wystąpić o nową emeryturę w wieku powszechnym z nowymi wskaźnikami (jak tzw. pierwszaki).
Przepisy k.p.a. to dopuszczają i również akceptuje to orzecznictwo sądów administracyjnych na tle k.p.a.
Jak wskazał WSA w wyroku z 30.11.2010 r.w sprawie VII SA/Wa 1649/10: istotą wznowionego postępowania i uchylenia dotychczasowej decyzji ostatecznej jest powrót sprawy do odpowiedniego stadium zwykłego postępowania instancyjnego (czyli jakby nadal był rozpatrywany wniosek z 2014, czy 2015 r.).

Można zatem, po wznowieniu postępowania przez ZUS, cofnąć "stary" wniosek (z 2014, czy 2015 r.; cofnięcie na podstawie art. 116 ut. 2 ustawy o em. i rentach z FUS), a potem złożyć nowy. Powinno to znacznie zwiększyć podwyżkę emerytury.
Z takimi sytuacjami spotkałem się w praktyce zawodowej.

Zalecam więc, mając do czynienia z taką sytuacją, zastanowić się nad cofnięciem tamtego, starego wniosku i nad złożeniem w lipcu nowego wniosku po tym jak ZUS umorzy postępowanie."

https://www.facebook.com/adwokatKonradGiedrojc/

             Emeryci, którzy nie wycofali wniosku i nie odwołali się do sądu, muszą czekać na uchwalenie ustawy „naprawczej”.

             Emeryci, którzy odwołali się do sądu (lub jeszcze mogą to zrobić), powinni złożyć wniosek do ZUS o wycofanie wniosku o emeryturę powszechną, zanim wyrok sądowy się uprawomocni.

Ci emeryci, którzy zakończą dochodzenie swoich praw na etapie sądu okręgowego, powinni złożyć wniosek do ZUS przed uprawomocnieniem się wyroku tego sądu.

Emeryci, którzy zdecydują się złożyć apelację od wyroku sądu okręgowego, wniosek o wycofanie wniosku o emeryturę powszechną powinni złożyć przed wyznaczonym terminem rozprawy w sądzie apelacyjnym. Orzeczenie sądu apelacyjnego staje się prawomocne z chwilą jego ogłoszenia.

Podstawą do wycofania wniosku jest art. 116 ust. 2

Art. 116. Wszczęcie postępowania

Dz.U.2018.0.1270 t.j. - Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

2. Wniosek o emeryturę lub rentę może być wycofany, jednakże nie później niż do dnia uprawomocnienia się decyzji. W razie wycofania wniosku postępowanie w sprawie świadczeń podlega umorzeniu.

Pamiętajmy, każdy wniosek złożony do ZUS (także wniosek o wycofanie wniosku) można wycofać bez żadnych konsekwencji w ciągu miesiąca od dnia otrzymania decyzji z ZUS.

Jeśli ZUS odmówi wycofania wniosku o emeryturę powszechną, wówczas odwołanie od tej decyzji trzeba wnieść do sądu.

           W związku z niewycofaniem wniosku o emeryturę powszechną, emeryci „nieprzedawnieni” mają świadczenia obliczone na dzień złożenia wniosku o emeryturę powszechną, bez odliczeń pobranych świadczeń. Wiele osób odwołało się od decyzji ZUS do sądu, zarzucając taki sposób przeliczenia emerytury. I przegrywają w sądach okręgowych, żądając obliczenia emerytury według najkorzystniejszych wskaźników, bez podania odpowiedniej argumentacji.

           Emeryci, którzy nie mieli jeszcze rozpraw w sądach okręgowych, a także ci, którzy wznowią postępowanie po jego odwieszeniu oraz ci, którzy zdecydują się wnieść apelację do sądu apelacyjnego, mogą żądać wyrównania świadczenia według art. 133 ustawy emerytalnej (jeśli nowa emerytura jest wyższa od emerytury wcześniejszej). Artykuł ten mówi o wyrównaniu za 3 lata wstecz.

(https://www.arslege.pl/wyplata-przyznanych-lub-podwyzszonych-swiadczen/k63/a22877/)

           W przypadku, gdy emerytura powszechna, obliczona na dzień złożenia wniosku o emeryturę powszechną, jest niższa od emerytury wcześniejszej, ZUS wydaje decyzję o zawieszeniu emerytury powszechnej i wypłacie emerytury wcześniejszej.

Od dnia złożenia wniosku o emeryturę powszechną, ZUS zaprzestaje waloryzacji kapitału początkowego i składek.  W przepisach emerytalnych pisze się o zaprzestaniu waloryzacji kapitału w przypadku wypłaty emerytury powszechnej, a my przecież nie pobraliśmy żadnej takiej wypłaty. Wypłacana jest nadal emerytura wcześniejsza. Na skutek złożonego wniosku otrzymaliśmy prawo do emerytury powszechnej, ale nie jest ona wypłacana.

           ZUS w decyzjach o przyznaniu emerytury powszechnej pisze o wypłacie emerytury wcześniejszej, gdyż jest ona wyższa od powszechnej, i jednocześnie zawiesza emeryturę powszechną. Taki zapis jest pozaprawny, ZUS nie może zawiesić emerytury powszechnej z uwagi na jej niższą wartość od emerytury wcześniejszej.

(http://orzeczenia.szczecin.sa.gov.pl/content/$N/155500000001521_III_AUa_000391_2018_Uz_2019-04-02_001

wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 02.04.2019r, sygn.akt III AUa 391/18)

Emeryturę powszechną można zawiesić tylko w określonych art. 104 ustawy emerytalnej przypadkach. I tylko ten przepis reguluje przesłanki zawieszenia prawa do emerytury.

Zatem, skoro zawieszenie prawa do emerytury powszechnej jest bezprawne, to kapitał początkowy powinien nadal być waloryzowany.

(https://www.arslege.pl/osiaganie-przychodu-z-tytulu-dzialalnosci-podlegajacej-obowiazkowi-ubezpieczenia-spolecznego/k63/a22845/)

           Wygląda na to, że przed nami jeszcze wiele spraw sądowych, składania pism procesowych, biegania po sądach. Takie są skutki wprowadzania niekonstytucyjnych przepisów prawnych, częstych zmian i poprawek, lokowanych czasami podstępnie i ubocznie. System emerytalny jest nieczytelny dla większości zwykłych ludzi, uderza w najsłabsza grupę społeczeństwa, w emerytów.

           Emeryci powinni być informowani o ważnych zmianach przepisów emerytalnych, o możliwościach korzystniejszych przeliczeń świadczeń.

W Ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2004 r. Nr 39 poz. 353), na podstawie której przyznano nam świadczenia emerytalne, dokonano ok. 110 poprawek i zmian ciągu 20 lat.

           System emerytalny powinien być modyfikowany, ale nie dla krótkoterminowych, politycznych efektów, a w celu zapewnienia długotrwałego bezpieczeństwa.

            Emeryt, po wielu przepracowanych latach, powinien w spokoju odpoczywać, zadbać o zdrowie, cieszyć się życiem i rodziną, a nie śledzić Dzienniki Ustaw i zastanawiać się, czy w międzyczasie nie zmienią się przepisy emerytalne. 

Wszelką informację powinien zapewnić nam ZUS. Wystarczyłaby krótka informacja zapraszająca emeryta do siedziby ZUS, przekazana telefonicznie, na e-mail, czy w wiadomości na witrynie internetowej   https://www.zus.pl/pue

            Powyższy tekst każdy z zainteresowanych powinien odnieść do swojej sytuacji emerytalnej i zdecydować, czy pokazana ścieżka jest odpowiednia dla niego.

            Nie wszyscy zgodzą się z przedstawionymi możliwościami postępowania przed sądem czy w ZUS. Pozostaje wtedy oczekiwanie na uchwalenie ustawy „naprawczej”, choć najlepsza byłaby „specustawa”, która uregulowałaby sprawiedliwie sprawy wszystkich grup, wobec których zastosowano niekonstytucyjny przepis emerytalny. 

             Na ustawę, która powinna być uchwalona jako skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego, trzeba będzie jeszcze poczekać. A terminy sądowe biegną, dla większości emerytów skończy się okres zawieszenia postępowania i trzeba będzie wznowić sprawy. W przeciwnym razie postępowanie sądowe zostanie umorzone, a odmowna decyzja z ZUS stanie się prawomocna.

„W celu zagwarantowania jednolitych zasad zawrotu świadczeń należnych uprawnionym ustawodawca powinien wprowadzić odpowiednie regulacje w tym zakresie”

( z uzasadnienia wyroku TK z dnia 6 marca 2019 r.)

Wyroki sądowe

W sprawie „przedawnionych”

Sprawy wygrane

1.       http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150510000001521_III_U_000203_2019_Uz_2019-06-28_002     Łomża

2.       http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150510000001521_III_U_000209_2019_Uz_2019-06-28_002     Łomża

3.       http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150510000001521_III_U_000211_2019_Uz_2019-06-28_002     Łomża

4.       http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150510000001521_III_U_000195_2019_Uz_2019-08-19_001     Łomża

5.       wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 18 czerwca 2019 r.    sygn. IIIU 459/19

  6.      Wyrok Sądu z dnia 23 lipca 2019 r w Łomży : wniosek o przeliczenie emerytury na zasadzie art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS zawarty w odwołaniu przekazuje do rozpoznania ZUS w Białymstoku.ZUS 

7.    http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/153015000002021_IV_U_000219_2019_Uz_2019-09-10_001   

      

       wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z 10 września 2019 r., IV U 219/19, w sprawie wznowienia postępowania sądowego

8.  http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/153015000002021_IV_U_000307_2019_Uz_2019-09-16_001

    

     wyrok z uzasadnieniem SO w Siedlcach z 16 września 2019 r., IV U 307/19

9..   wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 28 pażdziernika 2019 r.

10.http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154010000002021_IV_U_000474_2019_Uz_2019-09-11_001

Sygn. akt IV U 474/19            Dnia 11 września 2019 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

11.    http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150510000001521_III_U_000428_2019_Uz_2019-10-24_002

III U 428/19 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Łomży z 2019-10-18

Powtórny nakaz przeliczenia emerytury „przedawnionej” wg art. 114 fus

Sprawy przegrane

1.       Sprawy w Okręgowym Sądzie Pracy w Suwałkach – 3 (znane mi)

2.     http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/152525000003021_VI_U_000596_2019_Uz_2019-09-05_003
                  wyrok sądu w Płocku

3.  https://www.saos.org.pl/judgments/394219

          Sygn. akt IV U 696/19       Dnia 19 września 2019 r.

          Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

4.  https://www.saos.org.pl/judgments/394237

       Sygn. akt IV U 948/19                 Dnia 16 października 2019 r.

       Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

5.  https://www.saos.org.pl/judgments/394238

        Sygn. akt IV U 949/19         Dnia 16 października 2019 r.

       Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

    

W sprawie „nieprzedawnionych”

Sprawy wygrane

1.        Wyrok Sądu w Świdnicy

2.   http://orzeczenia.lomza.so.gov.pl/content/$N/150510000001521_III_U_000321_2019_Uz_2019-09-20_001

         wyrok z uzasadnieniem SO w Łomży z 12 września 2019 roku, III U 321/19 w sprawie wypłaty wyrównania

Sprawy przegrane