do 20 października 2024 18:46 Prze czytałam i zgodnie z jego brzmieniem. zakres jego stoswania obejmuje kazdego UBEZPIECZONEGI, który na podstawie wymienionych w nim przepisów POBRAŁ emefrytyrę. Wyklucza ti stosoanie go do jakiegokolwiek EMERYTA z ustalonym na podstawie tych przeopisów prawem do emerytury, mkt ory nie jest jego adresatem. dokkładnem porecyzyhne określenie zakesu podmiotowego przepisu prawa, szczególnie precyzyjnego adresata przepisu karnegi jest podstawowym obowiązkiem ustawodawcy i roidzi okre slone skutki prawne. W rozpoirządeniu porezesa Rady Ministrow sprawie Zasad Techniki Prawodawczej okre obowiazek ten określają przepisy & 6-10 oraz &144 -153 tego rozporządzenia, które podaje ponizej: Dział I Przepisy Ogólne , Określenie podmiotu § 6. Przepisy ustawy redaguje się tak, aby dokładnie i w sposób zrozumiały dla adresatów zawartych w nich norm wyrażały intencje prawodawcy § 8. 1. W ustawie należy posługiwać się poprawnymi wyrażeniami językowymi (określeniami) w ich podstawowym i powszechnie przyjętym znaczeniu. § 9. W ustawie należy posługiwać się określeniami, które zostały użyte w ustawie podstawowej dla danej dziedziny spraw, w szczególności w ustawie określanej jako „kodeks” lub „prawo”. § 10. Do oznaczenia jednakowych pojęć używa się jednakowych określeń, a różnych pojęć nie oznacza się tymi samymi określeniami.
DZIAŁ VIII Typowe środki techniki prawodawczej § 144. 1. Jeżeli norma ma być adresowana do każdej osoby fizycznej, adresata tej normy wskazuje się wyrazem „kto”. 2. Jeżeli zakres adresatów normy ma być węższy niż wskazany w ust. 1, wyznacza się go przez użycie odpowiedniego określenia rodzajowego. § 145. 1. Jeżeli norma ma znajdować zastosowanie; we wszystkich okolicznościach, w przepisie prawnym nie określa się okoliczności jej zastosowania. 2. Jeżeli norma ma znajdować zastosowanie tylko w określonych okolicznościach, okoliczności te jednoznacznie i wyczerpująco wskazuje się w przepisie prawnym przez rodzajowe ich określenie. § 146. 1. W ustawie lub innym akcie normatywnym formułuje się definicję danego określenia, jeżeli: 1) dane określenie jest wieloznaczne; 2) dane określenie jest nieostre, a jest pożądane ograniczenie jego nieostrości; 3) znaczenie danego określenia NIE JEST POWSZECHNIE ZROZUMIAŁE § 147. 1. Jeżeli w ustawie lub innym akcie normatywnym ustalono znaczenie danego określenia w drodze definicji, w obrębie tego aktu nie wolno posługiwać się tym określeniem w innym znaczeniu. 2. Jeżeli zachodzi konieczność odstąpienia od zasady wyrażonej w ust. 1, wyraźnie podaje się inne znaczenie danego określenia i ustala się jego zakres odniesienia. § 148. Jeżeli w ustawie zachodzi wyjątkowo potrzeba odstąpienia od znaczenia danego określenia ustalonego w ustawie określanej jako „kodeks” lub „prawo” lub innej ustawie podstawowej dla danej dziedziny spraw, wyraźnie podaje się inne znaczenie tego określenia i zakres jego odniesienia, używając zwrotu: „w rozumieniu niniejszej ustawy określenie … oznacza …” albo zwrotu: „ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o … należy przez to rozumieć …”. § 150. 1. Jeżeli dane określenie ma być używane w jednym znaczeniu w obrębie całej ustawy lub innego aktu normatywnego albo całej jednostki systematyzacyjnej danego aktu, jego definicję zamieszcza się odpowiednio w przepisach ogólnych tego aktu albo w przepisach ogólnych danej jednostki systematyzacyjnej. 2. Jeżeli dane określenie ma być używane w ustalonym znaczeniu tylko w obrębie zespołu przepisów, jego definicję zamieszcza się w bezpośrednim sąsiedztwie tych przepisów. 3. Jeżeli ustawa zawiera wiele wielokrotnie powtarzających się określeń wymagających zdefiniowania, ich definicje można zamieścić w wydzielonym fragmencie przepisów ogólnych ustawy, oznaczając ten fragment nazwą „Objaśnienia określeń ustawowych”. cdn
cd. komentarza z § 151. 1.Definicję formułuje się tak, aby wskazywała w sposób niebudzący wątpliwości, że odnosi się do znaczenia określeń, w szczególności nadaje się jej postać: „Określenie „a” oznacza b.” albo „Określenie „a” znaczy tyle co wyrażenie „b”.”. 2. Jeżeli względy stylistyczne przemawiają za inną formą definicji, używa się zwrotu łączącego „jest to”. § 152. Zwrotów charakterystycznych dla definicji, w szczególności zwrotu „jest równoznaczne z …”, nie używa się w znaczeniu niedefinicyjnym. § 153. 1. Definicję zakresową (wyliczającą elementy składowe zakresu) formułuje się w jednym przepisie prawnym i obejmuje się nią cały zakres definiowanego pojęcia.
Ustawa o emeryttyrach i renrtach z FUS, Dział I Przepisy Ogólne Art. 4. / określenia ustawowe/ Użyte w ustawie określenia oznaczają: 1) emeryt - osobę mającą ustalone prawo do emerytury . 13) ubezpieczony - osobę podlegającą ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym,określonym w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, a także osobę, która przed dniem wejścia w życie ustawy podlegała a także osobę, która przed dniem wejścia w życie ustawy podlegała ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu, z wyłączeniem ubezpieczenia społecznego rolników
Ustawa o systemie Ubezoieczeń Społecznych: Art. 1. Ubezpieczenia społeczne obejmują: 1) ubezpieczenie emerytalne; 2) ubezpieczenia rentowe; 3) ubezpieczenie w razie choroby i macierzyństwa, zwane dalej „ubezpieczeniem chorobowym”; 4) ubezpieczenie z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, zwane dalej „ubezpieczeniem wypadkowym” /Co istotne, w nzakres ubezpieczen społecznych nie wchodzą ubezpieczenia ZDFROWOTNE, ktore płaci emeryt/ Art. 4. [Definicje] Użyte w ustawie określenia oznaczają: 1) ubezpieczeni - osoby fizyczne podlegające chociaż jednemu z ubezp. społecznych, o których mowa w art. 1; emerytalnemu, z wyłączeniem ubezpieczenia społecznego rolników Po zapoznaiu sie z tymi przepisami już nikt nie powinien mieć wątpliowośći, że żden EMERYT nie jest adresatem art.25 ust.1b i do żadnego emeryta z ustalonym już prawem do emerytry na podstawie wymienionych w nim przepisów art, 25 ust.1b NIE MA ZASTOSOWANIA, nie zle znie, od tego co w swoich uzasadnueniach, w celu podtrzyn[mania mocy bezrawia pisze Trtybunał. A ze orzeczenia TK, czy to wyroki, czy postanowienia, w tym o umorzeniu postępowania, kończących postępowanie, które wymagaj a uzasadnienia są ostateczne i mają moc powszecnie obwiazującą, czyli charakter prawotwórczy, to przytocze przepis podwazjacy zgodmośc z prawem umierszczania przez Trybunałwsoich uzasadnieniach orzeczen instrulvcji. posltulatow, czy apeli, podważajacych sentencję wydanego orzeczenia i umozliwiających dyskryminiwanie nkirkt orych podmiotów określonych w sentencji tych orzeczeń, charakteryzujacych się wsplną cechą rekewanytną, stanowiącą podstawę dokonanego roztrzygniecia. Stanowią o tym m. innyni & 11 tego z rozporz adzenia, który stanowi: "W ustawie nie zamieszcza się wypowiedzi, które nie służą wyrażaniu norm prawnych, a w szczególności apeli, postulatów, zaleceń, upomnień oraz uzasadnień formułowanych norm."
Wg ZUS prawo do emerytury wcześniejszej i do powszechnej to jest tzw. zbieg świadczeń, czyli 2 świadczenia. Jedno, emerytura wczesniejsza, już trwa, drugie nabywa się po złożeniu wniosku o emeryturę powszechną. Art. 25 ust. 1b stosuje się do obliczenia tego drugiego, następnie porównuje się wysokość obu i wypłaca się wyższe. W taki sposób można być emerytem emerytury wcześniejszej i ubezpieczonym emerytury powszechnej. Tak to interpretuje ZUS
Umówmy się,to kiedy następuje zbieg prawa do 2 świadczeń.Czy na dzień ukończenia wieku powszchnego ,czy dopiero w momencie złożenia wniosku o e.powszechną. Art.25 ust.1b zmienIł zasady ustalania wysokosci e.powszechnej w wieku powszechnym dla rocznika 1953 i tylko te zasady zostały przywrócone wyrokiem TK. Rocznik 1952,szczególnie panie z końcówki roku 2012 miały obliczane wysokości e.powszechnej bez zastosowania art.25 ust.1b z chwilą ukończenia 60 lat. Te które nie zdążyły złożyć wniosku zostały niestety pozbawione praw nabytych i na dzeń złożenia wniosku o e.p w 2013r mają potrącane e.wcześniejsze od 2007r. Taka,to sprawied;wość.
Czyli emeryturę wcześniejszą pobiera się do dnia złożenia wniosku o emeryturę powszechną? Żeby była przyznaną emerytura wcześniejsza muszą być spełnione przesłanki z art. 29 czyli nie może być osiągnięty powszechny wiek emerytalny. A jak jest z tym art. 29 po nabyciu?
M.in. w taki to sposób system emerytalny w Polsce jest rozbity w drobny mak. Zresztą, nie tylko on. A obecnie już niemal wszystko w Polsce jest rozwalone. Idealny moment na wejście silnych z zewnątrz dla zaprowadzenia porządku. Takiego, jak oni go rozumieją i dobrego dla nich.
Do 10.01 Nie masz zadnego rozeznania w sytuacji, która się obecnie dzieje. Jedyne co potrafisz, to powtarzać bzdury pisane przez trolli, twoich guru. Za kilka miesięcy zobaczysz miejsce, gdzie się znajdziesz ty, twoja rodzina i tobie podobni.
Do 10.37 Nie pomyliłem. Jak ci się podoba bezprawne zatrzymanie publikacji w Dzienniku Ustaw przez rząd/RCL ? Nic to nie ma wspólnego z deptaniem prawa ? Rząd/RCL nie ma nic do oceny wyroków TK. Ma publikować i koniec. Spodoba ci się wyrok Sadu w twojej sprawie, którą wygrasz, ale ZUS nie weźmie tego pod uwagę, bo nie tan sędzia wydał wyrok ? To nie jest polityka ? W naszym biednym kraju, Polsce, od lat wszystko jest polityką. "Prawo" jest ustalane wg polityki w danej chwili. Co sądzisz o waloryzacji kwotowej emerytur w 2012r, którą TK uznał za dopuszczalną, w czasie rządów PO/PSL, bo "incydentalną" ? Wcześniej były 2 wyroki TK w takiej sprawie. Obydwa uznawały taką praktykę za sprzeczną z konstytucją. Dlatego nie ma żadnego pomylenia blogów, jest tylko odniesienie tego, co dzieje się w stosunku do polityki.
Anonimowy21 października 2024 11:05 Uprzejmie proszę podać sygnatury tych wyroków TK, o których jest ten fragment: "Wcześniej były 2 wyroki TK w takiej sprawie. Obydwa uznawały taką praktykę za sprzeczną z konstytucją."
Do 7:43; Przepraszam, ale nie rozumiem tych wywodów sprzecznych z obowiązującym prawem. Prawo do emerytury powszechnej nabywa się z mocy ustawy i wtedy dochodzi do zbieżności prawa do emerytury wcześniejszej i prawa do emerytury powszechnej (art. 100 ustawy). Złożenie wniosku o emeryturę wyznacza tylko czas od którego ta emerytura będzie wypłacana ( art. 129 ust. 1 ustawy). Zupełnie obojętne w jakim czasie złożyły swoje wnioski o emeryturę powszechną, panie które wiek emerytalny osiągnęły przed 1 stycznia 2013 r. Do ich nabytego prawa przed tym dniem nie ma zastosowania art. 25 ust 1 b ustawy emerytalnej. Tyle ustawa emerytalna.
Do 11.11. Były wyroki przed 2012r. Interesuje cię, to szukaj. Kwotowe złodziejstwo zabrało ok. 48% emerytów część waloryzacji wartości emerytur i nie zrównoważyło im strat inflacyjnych a 52% dołożyło ponad te straty.
Do Anonimowy21 października 2024 07:43 a co najciekawsze, to że MRPiPS odpowiada przecząco sobie. Rocznik 1952 miał czas na złozenie wniosku, a dla r 1953 odpowiada że nie musiał składać wniosku, mógł go też wycofać. Tylko pytanie zasadnicze, jakby to wygladało przeliczenie emerytur dla r 53 na dzień dziesiejszy gdyby nie było wyroku TK?
Ale już słowo "wcześniejsze" określa, że coś musiało być przed czymś. Czyli które emerytury i dla których obywateli są definiowane. Czy tylko dla tych którzy swoje wnioski o emeryturę powszechną złożyli po 1 stycznia 2013 r.?
Czy nie sądzicie, że osoby z "innych" roczników powinny wysyłać nowe petycje do senackiej Komisji Petycji o ustawę wykonującą wyrok TK, SK 140/20? Do petycji P 11 - 06/23 dołączyły się panie z roczników 1949-52, co ZMIENIŁO POSTULAT TEJ PETYCJI, niezgodnie z pierwotną intencją jej autorów. Materiał Biura Analiz i Petycji opracowany dla tej petycji nawet wyeksponował sytuację pań urodzonych w latach 49-52. Natomiast SK 140/20 dotyczy osób, które wnioski o wcześniejszą emeryturę złożyły przed 6 czerwca 2012 roku i powszechny wiek emerytalny osiągnęły po 31 grudnia 2012 roku.
"Innym" rocznikom powinno się odliczać tylko "wcześniejsze" emerytury pobrane po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego! Tak orzeka Sąd Najwyższy.
Kobiety z roczników 1949-52, które według SN i TK są odrębną grupą, bo powszechny wiek emerytalny osiągnęły przed 1 stycznia 2013 r. powinny prowadzić walkę o odliczanie im tylko "wcześniejszych" emerytur pobranych od 1 stycznia 2013 roku, tzn. tylko od wejścia wżycie art. 25 ust. 1b.! Taka walka ma sens. bo chodzi o to, żeby ten przepis nie działał wstecz.
Do 13:05 Z komentarza z godz. 10:33 wynika, że wszyscy dostaliby więcej, także panie z roczników 1949-52, które nawet dostałyby najwięcej, bo dłużej hodują kapitał i potrącane miałyby wcześniejsze emerytury pobierane od 1 stycznia 2013 r., a więc później niż od daty osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Byłyby więc w korzystniejszej sytuacji niż pozostałe roczniki.
Do 16:26; Moim zdaniem każdej osobie prawo do emerytury powszechnej ustala się według prawa obowiązującego w dniu nabycia tego prawa a zapisane to jest w zadaniu art. 129 ust 1 ustawy. Świadczeniobiorca po ustaleniu tego prawa ma prawo zdecydować od kiedy nastąpi jego wypłata - dalsza część tego przepisu. Może zdecydować, że będzie to w następnym dniu lub nawet za "x" lat. A dzień złożenia wniosku o wypłatę zależy przecieżod woli świadczeniobiorcy. Każda Pani z roczników 1949 - 1952 prawo do emerytury nabyła do końca 2012 r. więc art. 25 ust 1 b nie powinien mieć do nich zastosowania.
11:05 Nie publikuje się wyroków TK, bo u nas nie ma trybunału. Jest kółko wzajemnej adoracji. A kwotowe podwyżki emerytur minimalnych, praktykowane przez PIS to się podobają? Podoba się spłaszczanie emerytur i promowanie mateczek plus? Jakoś PIS miłośnik dzieciątek nie wprowadził przeliczania urlopu wychowawczego z przelicznikiem 1,3, co wpływa na wysokość emerytury tzw. wcześniejszej. Nawet PRL-owskie władze traktowały ten okres jako w pełni składkowy, a okres wychowania dziecka po urodzeniu wpłynął na emerytury kobiet pracujących nawet w latach pięćdziesiątych.
cd 11:38 Zapomniałam dodać, że emerytki poniżej rocznika 49 mają swoje emerytury też wyliczone niekorzystnie, bo okres wychowania dziecka jest traktowany jako nieskładkowy. Kiedyś urlop macierzyński wynosił 16 tygodni, a teraz rok. Nawet nie zaliczą wielu starszym kobietom roku jako okresu składkowego. Też nie siedziałyśmy na zwolnieniach przez całą ciążę. A teraz trwa walka, żeby mężczyźni, np. górnicy czy nauczyciele siedzący na emeryturach po skończeniu czterdziestu kilku lat lub pięćdziesięciu się po prostu na nowo obłowili. Należy im się, tak uważają. Przecież nie poszliby wcześniej na emeryturę, gdyby nie liczyli na wysoką powszechną kapitałową.
Dobrze, że chociaż jest miejsce gdzie my polskie matki możemy napisać, że zostałyśmy skrzywdzone. Musiałbyśmy, czasami w zaawansowanej ciąży, wystawać w kolejkach po pół kostki masła. Teraz nikogo to nie obchodzi.
Większość z Was piszących na tym blogu jest tak zaślepiona rzekomym wyrządzeniem krzywdy tylko tym EMERYTOM, którzy powszechny wiek emerytalny osiągnęli po 2012 r. , ze straciła zdolność nie tylko logicznego Myślenia, ale nawet widzenia czytanego tekstu i w przepisach prawa jak i wyrokach TK i ich uzasadnieniach widzą zapisy, które nie istnieją . Po pierwsze ani art. 67 ust 1 ani ustawa o FUS nie rozróżniają dwóch pojęć emerytura wcześniejsza oraz emerytura powszechna. Zakres przedmiotowy ustawy, art. 3 ustawy o FUS definiuje wyłącznie określenie EMERYTURA. E definicjach ustawowych nie rozróżnia dwóch odmiennych statusów prawnych; emeryta wcześniejszego i emeryta powszechnego. EMERYT TO ISIBA Z USTALONYM DECYZJĄ ZUS PRAWEM DO EMERYTURY. Skoro ZUS mu prawo do emerytury ustalił i przyznał wypłatę świadczenia, to znaczy, ze prawodopodobną tej emerytury mu PRZYSŁUGIWAŁO z mocy prawa, gdyż prawo do świadczeń z zabezpieczenia społecznego jest prawem publicznym i powstaje ex lege z dniem spełnienia określonych w ustawie warunków ( art. 2 ust. 1 w zw. z art. 100 ust.1u.e.r.). Zgodnie zaś z art 67 ust. 1 ustawy o FUS Obywatel ma prawo do emerytury PO OSIĄGNIĘCIU WIEKU EMERYTALNEGO. A gdzie widzicie zapis, ze wieku ustawowego, czyli powszechnego? Proszę więc sprawdzić przepis, na podstawie którego nabyliście ex lege , zgodnie z art. 2 ust .1 i art. 100 w zw. z art. 1 ust. 1 ustawy o FUS PRAWA PODMIOTOWE DO EMERYTURY, po osiągnięciu jakiego wieku przysługiwało WAM prawo do emerytury. W nowym systemie emerytalnym dla ubezp. ur. po 1948 r prawo do emerytury przysługuje ex lege na zasadach ogólnych po osiągnięciu określonego w ustawie ustawowego wieku emerytalnego oraz na zasadach szczególnych , wymienionych w zastrzeżeniu art. 24 po osiągnięciu niższego niż ustawowy wieku emerytalnego, określonego w tych przepisach lub bez względu na wiek, czyli każdego niższego niż ustawowy wieku emerytalnego, w którym ubezpieczony spełnił określone w danym przepisie warunki. Wszystkie te osoby nabyły ex lege prawo podmiotowe do emerytury na zasadach szczególnych i mogły przysługujące prawo zrealizować przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego, w którego dacie osiągnięcia ustawał warunek nabycia tego prawa, a powstawało prawo do emerytury na zasadach ogólnych, czyli powszechnej. Dwa razy nie można przechodzić na emeryturę i nabycie statusu emeryta rodzi nieodwracalne skutki prawne. Proszę sprawdzić zakres podmiotowy uprawnionych do świadczeń z FUS oraz art. 24 , który obejmuje wyłącznie UBEZPIECZONEGO, a nie EMERYTA, czyli świadczeniobiorcę.
Mam prośbę do do osób które moga mi pomóc w obliczaniu emerytury.Jestem z r 1953 nie objęło mnie obliczenie z ustawy naprawczej 19 czerwca 2020r.Po opublikowaniu tej ustawy naprawczej kontaktowałam się z ZUS ,poinformowano mnie,ze ona obejmuje tylko pierwszaków.Pytanie kierowałam czy mnie obowiązuje półroczny termin /od 10 lipiec 2020 r -11styczeń 2021.Odpowiedziano mi że to mnie nie dotyczy .Ja mimo to złożyłam ERPO o ponowne przeliczenie emerytury ale nie dostałam odpowiedzi.Natomiast 12 stycznia dostałam z ZUS pismo z urzędu że nie należę do tej grupy.Prośbę kieruję do Pań które mogą mi pomóc przeliczeniu tz.podać zasadę.Nie jestem biegła w tym temacie a nie mam nikogo w swoim gronie kto mógłby mnie pokierować.Czytając wypowiedzi widzę ze dużo osób w tym gronie jest biegła.Proszę o wskazówki z góry dziękuję i serdecznie pozdrawiam.
13:01 A czy otrzymywała Pani emeryturę tzw. wcześniejszą, przyznaną prze 1 stycznia 2013 r.? Czy może jest pani regularną emerytką, która wystąpiła o emeryturę po osiągnięciu wieku emerytalnego i wówczas nie należy się Pani żadne przeliczenie.
Przede wszystkim musi Pani wiedzieć, że na każdy wniosek złożony w ZUS, z tego względu że jest to postępowanie administracyjne, musi być wydana decyzja a nie opowiadania organu. Od każdej decyzji przysługuje Pani odwołanie a od wyjaśnień ZUS, nie. Ponadto art. 118 ustawy stanowi w jakim terminie, po złożeniu wniosku, decyzja zostaje wydana.
Tak nabyłam prawa w 2008r,Na emeryturę przeszłam 2009r.O emeryturę powszechną wystąpiłam w lutym 2013r.Decyzje o emeryturze dostałam w kwietniu 2013r. Emerytura ustalona została zawieszona ponieważ jest świadczeniem mniej korzystnym -nadal będzie wypłacona emerytura ustalona zgodnie z art.53 ustawy emerytalnej w kwocie....jako świadczenie korzystniejsze. Nie wiem czy mam jakieś szanse ,proszę o podpowiedz .
W takiej sytuacji jak Pani jest kilkadziesiąt tysięcy wcześniejszych emerytek z rocznika 1953, które nic nie zyskały na mocy ustawy naprawczej z 19 czerwca 2020 roku. Sądy oddalają ich odwołania od decyzji ZUS. Także Sąd Najwyższy nie przyjmuje do rozpoznania skarg kasacyjnych tych pań. Proszę obserwować losy petycji wniesionej do Senatu przez te panie. Prace nad tą petycją zostały na razie zawieszone.
Do Anonimowy22 października 2024 17:21 21 stycznia zgodnie z Ustawą ZUS przeliczał dla wszystkich ponownie emeryture bez ponmniejszania o pobrane emerytury. Otrzymała Pani decyzję jest tam zamieszczone też wyliczenie. Poprostu Pani nadal emerytura wcześniejsza jest wyższa od emerytury powszechnej i nic nie zyskała Pani na mocy tej ustawy "naprawczej" z 19 czerwca 2020 roku. Wiele osób nie zyskało ani złotówki bo złozyły wniosek o emeryture powszechna zgodnie z prawem (był to ostatni rocznik, który mógł przejśc ne emeryturę wcześniejszą). W jaki sposób mozna się z Pania skontaktować i wytłumaczyć Pani tą sytuację?
Do 18.52 Nie ma Pani racji, że rocznik 1953 był ostatni. Jest bardzo dużo kobiet, które są na emeryturach "wcześniejszych" nie od 55 lat życia, ale dużo wcześniej (nawet 40 lat życia), To głównie artyści wszelkiej maści.
Do 17:44 i 18:52 Pani z 13:01 jest w zupełnie innej sytuacji niż Panie to przedstawiają, pisze wyraźnie, że w styczniu 21r nie otrzymała żadnej decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytury tylko odpowiedź na wcześniej złożone ERPO, że ustawa naprawcza jej nie objęła. Gdyby Pani podała więcej szczegółów, to może ktoś by dostrzegł przyczynę wyeliminowania Pani spod ust napr.,np czy w podstawie wymiaru emerytury powszechnej ma Pani odjęte pobrane wcześniejsze emerytury, na podst którego art ustawy miała Pani przyznaną wcześniejszą emeryturę, może miała ją zawieszoną i nie pobierała...
19:43 Obawiam się, że ta pani nie do końca wie, jakie pismo z ZUS otrzymała. To mogła być decyzja, o której ta pani niewłaściwie tutaj opowiedziała. Tak to jest, jak się próbuje radzić "na odległość", bez znajomości faktów. Być może ta pani powinna pójść do ZUS i tam poprosić o wyjaśnienie swojej sytuacji.
Ta Pani logicznie przedstawiła sytuację tylko podała za mało szczegółów. Zus konsekwentnie informował, że ust naprawcza jej nie obejmuje, czy wyjaśniał dlaczego? Czy w piśmie ze stycznia 21r były dodatkowe informacje? Czy emerytura powszechna była ustalona z odliczeniem pobranych wcześniejszych emerytur, a może przed ustaleniem emerytury powszechnej nie było rozwiązania umowy o pracę i należało składać nie wniosek o przeliczenie emerytury a wniosek o podjęcie wypłaty emerytury? Chcąc uzyskać informację w Zusie lepiej być rozeznanym w swojej sytuacji, żeby zadać odpowiednie pytania i nie dać się zbyć zdawkowymi odpowiedziami.
Anonimowy22 października 2024 22:36 "ZUS konsekwentnie informował, że ustawa naprawcza jej nie obejmuje." To jest raczej sposób przedstawiania przez tę panią własnymi słowami jej korespondencji z ZUS. Nie wydaje mi się, żeby tak brzmiały urzędowe pisma.
Czy dzisiaj jest istotne czy to była odpowiedź ustna czy pisemna w jakiej formie, ważna jest ostatnia decyzja ze stycznia 21r wykluczająca spod działania ustawy naprawczej i pytanie dlaczego, bez szczegółów trudno pomóc, można tylko zadawać pytania i to nie wiadomo czy trafne. Pani zwróciła się o pomoc, bo zapewne dla niej jak i dla większości są to trudne do zrozumienia sprawy, więc jeśli ktoś jest w stanie pomóc (po podaniu większej ilości danych) to zapewne to uczyni.
Anonimowy23 października 2024 00:02 Minęły 4 lata od ustawy naprawczej... Ta pani przypuszczalnie otrzymała decyzję ZUS, że jej emerytura powszechna na dzień złożenia wniosku (w lutym 2013 r.) była niższa od "wcześniejszej" pomimo braku odliczenia emerytur pobranych. Przypuszczalnie potraktowała taką decyzję jako informację, że "jej ustawa nie obejmuje". ZUS nie podał w decyzji szczegółowych wyliczeń i dlatego teraz ta pani pros o pomoc w wyliczeniu wysokości emerytury powszechnej z lutego 2013 roku. Szkoda, że wątpliwości i pytania pojawiły się tak późno. Być może można sprawdzić te wyliczenia teraz, ale potrzebne są dane, którymi dysponował ZUS, a których ta pani przypuszczalnie nie ma. Jeśli, jak Pani pisze: "dla niej jak i dla większości są to trudne do zrozumienia sprawy", to bardzo źle, bo są to sprawy bardzo istotne...
22 października 2024 13:01 Czy chodzi Pani o sposób przeliczenia emerytury powszechnej z 2013r wg zasad ustalonych w ustawie naprawczej? Jeżeli pobierała Pani emeryturę wcześniejszą to w decyzji z 2013r podstawa wymiaru emerytury obejmująca zwaloryzowane i zewidencjonowane składki i kapitał początkowy jest pomniejszona o pobrane emerytury wcześniejsze. Tak ustalona podstawa wymiaru podzielona jest przez wskażnik średniego dalszego trwania życia (253,7?). Wynik z dzielenia daje kwotę należnej emerytury. Po ustawie naprawczej z podstawy wymiaru nie są odejmowane pobrane wcześniejsze emerytury, emerytura po przeliczeniu to wynik podzielenia sumy składek i kapitału przez dotychczasowy wskażnik średniego dalszego trwania życia. Nowa wysokość emerytury jest waloryzowana za kolejne lata i porównywana z pobieraną emeryturą. Tutaj na tym blogu w postach z 21r panie szczegółowo przeliczały swoje emerytury sprawdzając ustalenia zus-u, można się sporo nauczyć.
Cd. Komentarza z 10: 59. Warunku osiągnięcia wieku emerytalnego nie spełniły właśnie emerytki ur. w latach 1949 -1953, które nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 w zw z art. 29 i prawo podmiotowe do emerytury, przyznane decyzją ZUS przed osiągnięciem wieku emerytalnego nabywały ex lege dopiero z dniem spełnienia warunku osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, zgodnie z art 2 ust. 1 ustawy o FUS w zw. Z art. 67 ust.1 Konstytucji. Dlatego TK w uzasadnieniu wyroku SK 140 / 2O napisał, ze wyrok nie zmienił sytuacji prawnej osób, które wiek emerytalny, uprawniający do emetyturach osiągnęły przed 1 stycznia 2013 r., zarówno powszechny, jak w przyp. emerytek ur. w latach 1949-1952, lub niższy jak w przyp. ubezp. , którym emerytura przysługiwała ex lege po osiągnięciu niższego niż powszechny wiek emerytalny, w tym bez względu na wiek. Wszystkim tym osobom emerytura przysługiwała ex lege, ale tylko emerytki ur. w latach 1949-1952 miały prawo do emerytury przysługującej od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego ustalone już decyzją ZUS przed jego osiągnięciem ( warunek zawieszający) i tylko one z dniem spełnienia warunku osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego nabyły EX LEGE prawo podmiotowe do emerytury, przysługującej im PO OSIĄGNIĘCIU POWSZECHNEGO WIEKU EMERYTALNEGO, a wnioski o wypłatę emerytury, o której mięs w art. 24 mogły składać w dowolnym czasie. Natomiast ubezp. , którym emerytura przysługiwała w niższym niż powszechny wiek emerytalny, zeby skorzystać z przysługującego prawa musieli złożyć wniosek o ustalenie prawa do emerytury i jej przyznanie. Ci co złożyli te wnioski przed 1 stycznia 2013 r . S ustawa nowelizujàca z maja 2913 r miała 6 m-cy vacatio legis, nabyli prawo do emerytury na starych zasadach, a ci którzy złożyli je po już na nowych, z zastosowaniem art. 25 ust1b. Przy czym, faktyczna sytuacja prawna jednych i drugich była identyczna , bo ani ten, co wniosek o emeryturę o emeryturę przysługującą na podstawie przepisów wymienionych w zastrzeżeniu art 24, do których odwołuje się art 25 ust.1b złożył przed 6 - ty czerwca 2012 r ani ten, co złożył po tej dacie , w tym po 1 stycznia 3913 r nie mógł nabyć juz prawa podmiotowego do emerytury przysługującej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, bo prawo podmiotowe do niej juz nabył i był EMERYTEM.
Wszystko prawda tylko podstawę wymiaru dla każdego przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego ZUS obliczał emeryturę na starych zasadach a po jego osiągnięciu, jeżeli złożyli wniosek, obliczał również na nowych zasadach. Wypłacał tę która była wyższa - art. 95 ust. 1 ustawy. Można było tylko ustalić jej wysokość. Jeżeli pozostawało się w zatrudnieniu było się osobą ubezpieczoną.
Stosunek ubezpieczeniowy wynika ze stosunku pracy, gdzie strona zobowiązana jest pracownik. Emerytura przysługuje z funduszu emerytalnego FUS, gdzie stroną zobowiązaną jest ZUS. To sa dwa różne stosunki prawne i proszę ich nie mieszać . Emeryt stosunek pracy może rizwiązsć bez żadnych negatywnych skutków prawnych, natomiast statusu EMERYTA wyzbyć się nie może, niezależnie czy pobiera tą emeryturę czy nie.
A czy ja napisałam co innego? Niemniej od dnia przyznania ci emerytury jesteś już emerytem pracującym z ustalonym prawem do emerytury. Dopóki nie złożyłaś wniosku o wypłatę tej emerytury przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego to z dniem jego osiągnięciu powstaje zbieg prawa do dwóch świadczeń i powinnaś złożyć wniosek o wypłatę emerytury powszechnej, do której prawo od dnia osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego masz przyznane juz decyzja ZUS na podstawie Art. 46. Dziwie się tylko, ze ZUS przyznał ci emeryturę wcześniejsza, skoro warunkiem nabycia do niej prawa było rozwiązanie stosunku pracy.
Do anonimowa z 15:35; Nie masz racji, że nabycie prawa do emerytury wcześniejszej na podstawie art. 46 ustawy należało rozwiązać stosunek pracy. Obowiązek ten został uchylony na mocy ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. o emeryturach i rentach z FUS oraz ustawy - Karta Nauczyciela art. 1 pkt 4b - zapisano, że w art 46 ust. 1 uchyla się pkt 3.
Czy rzeczywiście ZUS wydając decyzję wskazywał przepisy prawne, ustawy emerytalnej, w wydawanych decyzjach? U mnie zawsze jako podstawę prawną ZUS podawał całą ustawę emerytalną. Odwołując się można wskazać na dowolny przepis tej ustawy. Pracownicy tego organu najpierw dezinformują a potem tę fałszywą informację wykorzystują.
Od momentu wejścia w życie ustawy naprawczej ZUS nie obsługiwał wniosków o przeliczenie em na podst tej ustawy, gdyż wszystko miało być przeliczone z urzędu w styczniu 21r. Przeliczenia z urzędu w styczniu dotyczyły tylko osób, które spełniały warunki określone w ustawie i tyko te osoby otrzymywały pozytywne decyzje. Decyzja negatywna mogła być tylko odpowiedzią na wcześniej złożony wniosek.
Niestety ,ale musiała być decyzja, negatywna, czy pozytywna. Pani czy się odwoła od niewydanej decyzji zgodnie z art. 83 to już jej sprawa.Co to znaczy ,że ZUS nie obslugiwał?
Anonimowy23 października 2024 14:02 To skąd się wzięło tyle pań z rocznika 1953, które składały odwołania do sądu od decyzji ZUS dla nich niekorzystnej (nic nie zyskiwały). Czyżby one wszystkie składały wnioski, żeby taką decyzje otrzymać?
Aby mogła być wydana jakakolwiek decyzja musiało być najpierw z urzędu (na mocy ustawy naprawczej) dokonane przeliczenie emerytury powszechnej z pominięciem art. 25 ust. 1b. Dopiero w wyniku takiego przeliczenia okazywało się, kto zyskał, a kto nie. Warto sobie przypomnieć brzmienie art. 194j ustawy emerytalnej. https://lexlege.pl/ustawa-o-emeryturach-i-rentach-z-funduszu-ubezpieczen-spolecznych/art-194j/
Masz rację. Jak przegladałam te przepisy rozwazając przejscie na emerytyrę wcześniejszą, a u mnkie nie było to takie proste, bo jeszcze prwadziłam firmę, to był jescze obowiazek rozwiązania stosunku pracy, a warunki te nalezało spełnić do końca 2006 r. Ale tylko stosunek pracy, a dziłalnośc gospodarczą mozna było ją zawiesić. Faktycznie , mam wydanych kilka decyzji, przy czym piersza jest o przyznanu emerytury i wstrzymaniu jej wyołaty, a kolejne dwie, czy trzy były po doliczeniach składek z konta firmowego, które nie były ujęte do obliczenia wys. emerytury, i dwa razy była korygowana., przy czym w drugiej decyzji o dziwo wys. zmalała, a w trrzeciej wzrosła. Dzięki za uwagę. Odpada w takim razie możliwość unieważnienia wydanej tuż przed osiągieciem powszecego wieku emerytalnego decyzji o przyznaniu emerytury wześnejszej. Dziwię się, że jak ktoś mial wysoki kapitał ipocz atkowy i składaki oraz dobrą poracę, ktorą zamierzał kontynuować. w ogóle skladał wniosek o emreyturę.
W 2006 r. już obowiązek rozwiązania stosunku pracy (pkt 3 art. 46 ustawy został uchylony) nie dotyczył nabywających wcześniejszą emeryturę z art. 46. ZUS wymyślał jakiś art. 103 (chyba) który w tym przypadku nie miał zastosowania.
Nie ma i nie będzie żadnej ustawy odnośnie odsetek dla rocz 53. Trzeba było wysłuchac dokładnie transmisji z posiedzenia Senatu. W tej chwili nie pamiętam kiedy to było. Postulat został odrzucony jednogłośnie.
Zamiast bawić się w takie wystąpienia, należy wytoczyć proces sadowy szefowej RCL w oparciu o art. 286 KK (Art. 286.§ 1.- "Urzędnik, który przekraczając swą władzę lub nie dopełniając obowiązku, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze więzienia do lat 5.). Możliwe jest też działanie jako pozew zbiorowy z określeniem strat finansowych ponoszonych od dnia wyroku TK. Co na to powiedziałby mec. Giedroyć ?
Do 17.01 Uważam, że mecenas Giedroyć, zaangażowany w sprawy emerytów, mógłby pokierować sprawą i za niewielką opłatą od każdego uczestnika pozwu zbiorowego wytoczyć taki proces z oskarżenia cywilnego. Ma autorytet i zaufanie, jest znany wielu osobom.
Do 19.08 No nie wiem, bo wg tego, co pisze mecenas na Facebooku, to proponuje składać wnioski do ZUS po ewentualne ochłapy po odliczeniu zamiast wyliczenia bez odliczeń.
Ciekawie, dlaczego PiS nie wniesie do sejmu poselskiego projektu ustawy naprawczej po wyroku "swojego" TK? Grupa posłów ma przecież takie uprawnienie. Dobry projekt pewnie by poparli inni, szczególnie, że za pasem są wybory prezydenckie, więc nikt się nie będzie chciał narazić emerytom. Może czekają, żeby był lepszy efekt na krótko przed wyborami? Ustawa naprawcza dla rocznika 1953 została uchwalona tuż przed wyborami prezydenckimi w 2020 roku.
Do 20.08. Wszystko zależy od proporcji, ile osób będzie miało satysfakcję z wyższych świadczeń a ile zawistników się wkurzy, że inni tak, a oni nie. A tu proporcje są oczywiste.
Niech obliczą wszystko zgodnie z prawem. Do tego niech dodadzą odsetki ustawowe. W żadnym banku nie można wziąć pożyczki bez odsetek. A ZUS nie wnosił nawet o tę pożyczkę. Po prostu wziął.
Do 21:41 Skąd się bierze to przekonanie, że ci się należy dużo więcej niż faktycznie wniosłaś do FUS w postaci składek. Zapis na "wirtualnym" koncie emerytalnym (nie mylić z kontem w banku!) to przyrasta, ale tylko tym, którzy pracują i płacą składki na przyszłą emeryturę. Ciągle to samo - zjeść ciastko i mieć ciastko... Niektórym to się w głowach poprzewracało.
A czy zawsze jest takie oczywiste co ZUS zabiera? Nawet wniosek o emeryturę powszechną ZUS sobie stworzył i wydał ponoć decyzję która do mnie nigdy nie dotarła.
To nikt inny ,tylko ZUS pozwolił przez naście lat jeść ciastko i dostać całe ciastko.Emerytki zaraz po wyroku TK mogły składać swoje wnioski o e.powszechną ponad 1rok. DOPIERO USTAWA NAPRAWCZA Z 2020R OGRANICZYŁA TERMIN DO 6 MESIĘCY.
23 paź. 20:08. Co Ty wypisujesz? Kilkadziesiąt tysięcy emerytów będzie zadowolonych, a wkurzonych kilka milionów. Jako pierwszak będę miała kilkanaście tysięcy złotych emerytury, proszę bardzo. Wytrzeźwiejcie wreszcie, bo już się niedobrze robi od waszych żądań. Chcecie, aby regularni emeryci z waszych roczników, którzy pracowali dłużej od was, często kilka lat więcej, niż do wieku powszechnego, mieli niższe świadczenia od was.
23 października 2024 22:37 Problem w tym, że te kilkadziesiąt tysięcy (a raczej 200 tys. jak tłuką media) przedstawia siebie jako okradzionych przez ZUS, a o co naprawdę chodzi, to już nikt nie docieka, także te potencjalnie wkurzone "miliony".
05:22 Zejdż wreszcie człowieku na ziemię. Podaj wreszcie ile straciłeś na waloryzacji z 2012 r miesięcznie. Jak miałeś taką wysoką pensję ponad 250 procent, to po jakiego czorta przechodziłeś na wcześniejszą. Planowałeś w 2024 r. przejść na powszechną i zgarniać sporo kasy? Pewnie jakiś "pokrzywdzony" górnik. Czy twoi starsi koledzy z roczników 48 i poniżej mają takie uprawnienia i żądania.
cd. 08:14 Dodam jeszcze, żebyś policzył , jaką stratę mamy my podatnicy, że nie pracowałeś do 65 roku życia, tylko dostawałeś nasze pieniądze, siedząc na emeryturze dłużej, niż inni. Chyba większą, niż 200 tys. zł.
9:41 Odczep się ode mnie. Wielokrotnie już pisano tutaj o mamuśkach, sędziach, KRUS itd. Jak zarabiałeś 250 procent, to od 1998 roku nie potrącano Ci od nadwyżki składki emerytalnej. Miałeś dodatkowe zarobki na rękę. Jak pracowałeś w górnictwie, to wasze ogromne składki emerytalne były fundowane przez nas, gdyż górnictwo miało je umarzane.Jęczysz od lat nad swoją krzywdą. Trzeba było zawiesić emeryturę górniczą, pracować gdzieś indziej do wieku powszechnego, to teraz byś miał o wiele wyższą emeryturę bez potrąceń. Ja wyliczoną wcześniejszą emeryturę miałam zawieszoną, gdyż dłużej pracowałam. Pracowałam dłużej od Ciebie, to i z tzw. odliczeniami mam wysoką i nie domagam się rekompensat za "nic-nierobienie" jak Ty.
Do 10.27. Ale potrącano mi do 1999r i nadwyżki nie uwzględniono w emeryturze ani w kapitale początkowym. Co do umarzania składek to tylko pół roku, gdy zabetonowano cenę węgla, aby na wsiach nie podrożało gotowanie na węglu dla świniaków (tak tłumaczono). Kolejny profit dla KRUSowców. W kilka dni ceny materiałów dla górnictwa, energii wzrosły 10-krotnie a Balcerowicz ustanowił cenę węgla bez zmian jako tzw. kotwicę. Słyszałaś o tym ? Ja pracy w górnictwie nie wstydzę się i emerytury górniczej też nie. I nikt nie będzie mnie z tego powodu sekował ani upokarzał. A oto wyliczenie moich strat: 33% podstawy nie wliczone do emerytury - na dziś 600zł przez 200 m-cy to jest 120000zł. Waloryzacja kwotowa na dziś 150zł przez 150 m-cy to jest 22500zł. Art. 25 ust 1b - 3500zł przez 20 m-cy to jest 70000zł. Razem 212500zł. A teraz czekam na zajadłe, pełne nienawiści komentarze. I bardzo dobrze, że ustanowiono od 1999r próg 250% przy wpłatach do ZUS. Gdyby nie to, nadal płaciłbym na innych, głównie tych, co ani grosza na swoje emerytury nie wpłacili.
Anonimowy24 października 2024 12:52 Poczucie własnej krzywdy nie usprawiedliwia pretensji do innych. I rację ma osoba z 10:27, że wielu z nas się zrzuca się na emerytury dla górników. Górnicy są jedyną grupą, którym sądy przyznają prawo do przeliczenia wcześniejszej emerytury "po 30 miesiącach" na podstawie art. 53 ust. 4. Wcześniejsze emerytki walczyły o to przez lata i niczego nie wywalczyły.
12:52 To gratuluję takich wysokich zarobków w czasie całego zatrudnienia, powyzej 250 średniej. Nam takich zarobków po bardzo trudnych studiach politechnicznych, z superkonkursowymi egzaminami wstępnymi, nie oferowano. Kapitał początkowy jest tylko liczony z 10 najlepszych lat. Mojej córce już go nie wyliczą. Pracowałeś w górnictwie, ale chyba nie jako górnik dołowy przy ścianie. Gierek wam wszystkim sypał pieniądze, więc już -dostaliście b. dużo. WYSTARCZY. Zarabialiście więcej od wszystkich pozostałych. To zatrudnieni w górnictwie mają najwyższe emerytury, a jeszcze wam mało. Ale, żeby oddać ci sprawiedliwość, rozumiem Twój żal z powodu waloryzacji kwotowej. Może napiszesz na ten temat petycję?
Taaaak... Wszyscy pamiętamy górników palących opony i rolników blokujących drogi... Ale jakoś nikt nie widział w takiej roli kobiet, wcześniejszych emerytek...
Do 14.16 Nikt nie zabraniał pracy w kopalni ani mężczyznom, ani kobietom. Kopalniane orkiestry dęte w latach 80-tych jeździły po Polsce i namawiały do pracy. Jakoś rzadko ktoś z nimi przyjeżdżał....
Do 14.16 Uważasz, że w górnictwie to pracowali ociężali umysłowo i nie było inżynierów czy techników ? Szkoda, że pod koniec XX wieku nie widziałeś eksploatacji ściany węglowej z pomieszczenia na powierzchni, przy monitorze z obsługą maszyn w ścianie za pomocą klawiatury. Pewnie jakiś cymbał to obsługiwał. O egzaminach w Urzędach Górniczych czy szkoleniach z obsługi nowego sprzętu z egzaminami już nie wspomnę. Górnictwo to nie kilof, łopata i górnicy po 4 klasach podstawówki, jak za Gustawa Morcinka
15:48 Przy monitorze pracował, a emerytura wyliczana wg innych bardzo korzystnych zasad i jeszcze prawo do wcześniejszej i to sporo wcześniej. Inni też pracowali przy monitorach. Ja nie czepiam się zarobków, ale przywilejów emerytalnych dla takich osób. I teraz oczekiwanie na przywileje pierwszaka.
12:52 Z Twoich wypowiedzi i wyliczeń wynika, że jesteś rocznikiem około 57, od 2008r. na emeryturze górniczej. Przeszedłeś też na nią w wieku około 50 lat. Jestem pewna, że podjąłeś pracę po studiach i jako pokrzywdzony "górnik" oczekujesz ogromnej podwyżki emerytury. Mój małżonek, rocznik 52, żeby mieć przyzwoitą emeryturę pracował do skończenia 70 lat 46 lat w instytucie po skończeniu studiów. Tobie wystarczyło dwadzieścia kilka lat pracy, by zakończyć pracę.
18:57 A ja oczekuję, że nie zostanie powtórnie popełniona ta brednia. Ta ustawa to jeden wielki skandal. Wiem, że to niemożliwe, ale autorów tego gniota wsadziłabym do ciupy, bądź psychiatryka za głupotę. Na loterii też nie wszyscy wygrywają. Górnicy 53 mieli farta.
18:57 Jeżeli to byli prawdziwi górnicy, to im nie żałuję. Ale tacy jak Ty klepiący na komputerze na powierzchni nie powinni mieć emerytury górniczej. Nawet pracownice biurowe taką pobierały w swoim czasie. Nadmiar kasy już dowstałeś. Inni klepali na komputerze nawet 20 lat dłużej od Ciebie, więc należy się im wyższa emerytura niż Tobie. 50- letni emeryt pracujący umysłowo i oczekujący teraz emerytury powyżej 10 tys. zł.
Święta prawda. Teraz to wszyscy chcą być "pierwszakami " najlepiej z przeliczeniem na dzień dzisiejszy i stu tysięcznym wyrównaniem. Pomarzyć to sobie można.
Taaak, a w 2020 r jak była ustanawiana ustawa naprawcza , to gdzie byliście? Kto oprócz mnie sprzeciwił się tej ustawie i traktowaniu EMERYTÓW jako UBEZPIECZONYCH tzw pierwszaków i szczuł mnie na tym blogu jako znieważającą słuszne żądania rzekomo jedynych pokrzywdzonych emerytek ur . w1953 r .które przez 20 lat nie wiedziały ze istnieje w ustawie art. 25 ust 1 b ? Tylko ze nie chodzi o składanie tych wniosków tylko wadliwe ustalanie sytuacji prawnej w odniesieniu do daty powstania ex lege zbiegu prawa do dwóch świadczeń zgodnie w oparciu o datę złiżenia wniosku o wypłatę e. Powszechnej , zamiast daty osiągnięcia wieku emerytalnego. Stad patologiczne żądania innych emerytów o naprawienie im szkody w zw z nabyciem prawa do emerytury powszechnej po 1 stycznia 2013 r, bo nie mogli odisgnàć pueszechneho wieku emerytalnego przed 1, stycznia a odebranie go emerytkom, które prawo to nabyły. Czysta patologia! A kto was zmuszał do przechodzenia na emeryturę wcześniejszą i kto przyznał wam prawo do emerytury zarôwno wcześniejszej jak i powszechnej?
To ,gdzie w tym czasie byli prawnicy ZUS,którzy tak skrupulatnie odrzucają innych roczników apelacje. Sam TK w swoim wyroku orzekł,że wysokość e.powszechnej trzeba odróżnić od wysokości emerytury już po złożeniu wniosku.Problem była tylko zasada, aby rocznik 1953 tak jak ostatni 1952 nie miał zastosowanego art.25 ust.1b przy przy zbiegu e.wczesniejszej z powszechną. Proszę poczytać o co była walka na tym blogu już w 2013r przez rocznik 1953,tylko o to ,że panie od dnia wejscia ustawy dopiero zaczynały sukcesywnie osiągać wiek emerytalny i nie mogły tak jak ostatni rocznik 1952 skorzystać z e.powszechnej bez odliczeń wcześniejszej.
Do Anonimowy23 października 2024 23:51 Pytasz się " A kto was zmuszał do przechodzenia na emeryturę wcześniejszą ". Niestety, w firmach gdzie była redukcja etatów w pierwszej kolejności były zwalniane osoby, które łapały sie na emeryturę wcześniejszą. Taka była rzeczywistość.
Anonimowy24 października 2024 14:42 Czy ma Pani może jakieś dane na temat jaki procent kobiet to były te wypychane" na wcześniejszą emeryturę, a ile wybierało ją z własnej woli? Pytam całkiem serio, bo mnie to zainteresowało. Niektóre moje znajome z edukacji przechodziły na wcześniejszą emeryturę nawet pod koniec roku 2012, bo była wyższa niż ta "regularna" (nie po wcześniejszej), której się spodziewały po osiągnięcia wieku emerytalnego.
Do 14.42 Popieram. Po spełnieniu warunków do "wcześniejszej" wzywał dyrektor i wręczał do podpisu zwolnienie za porozumieniem stron (przecież będziesz miał/a środki do życia). Dopiero jesienią 2008r takie praktyki SN ukrócił jasno przypominając, że są nielegalne !
15:04 Można było tylko wyliczyć emeryturę wcześniejszą, a nie pobierać ją i rezygnować z pracy. Ale szczególnie nauczyciele upodobali sobie przechodzenie na wcześniejszą, zatrudniali się ponownie, a teraz chcą być pierwszakami bez potrąceń. W innych gałęziach, mimo zakazu, pracodawca miał swoje sposoby by zmusić kobiety do wcześniejszego odejścia. Znam takie przypadki. nawet w instytucjach rządowych. Czasy były inne.
Anonimowy24 października 2024 14:42 niestety nie mam informacji na ten tmat. Pisałam na podstawie, jaka sytuacja była w naszym zakładzie pracy. Jeżeli miałam zredukować, to w pierwszej kolejności te osoby szły do zwolnienia. Powodem była sytuacja na rynku w naszym mieście, ciężko było z pracą. Osoby zwolnione miały wynagrodzenie, przeszły na emeryture wcześniejszą. W końcowym efekcie i tak zakład upadł.
Do 00:08; Na mocy art. 46 w zw. z art. 29 można było nabyć tylko prawo do emerytur wcześniejszych, czyli przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. Dopiero po osiągnięciu i spełnieniu przesłanek o których mowa w art. 100 ust. 1 powstawało, z mocy prawa, prawo do emerytury z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 24 ustawy.
Nie ma żadnych pierwszaków, a prawo do naprawienia szkody maja tylko emerytki ur. W katach 1949-1952 które na podstawie art. 46 w zw z art. 29 nabyły, przyznane decyzjà ZUS prawo do emerytury , przysługującej ex lege od dnia dnia osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego i którym ZUS to prawi odebrał i w celu obejścia ustawy unieważbił te decyzje s prawi do emerytury przyznał dopiero od miesiąca złożenia wniosku o wypłatę tej emerytury równocześnie dokonując ta decyzja egzekucji zwrotu emerytury pobranej na podstawie unieważnionej decyzji . Kto tych wniodków nue składał powinien mieć ustalona jej wys na dzień osiągnięcia wieku emerytalnego i zwaloryzowana do m- ca złożenia wniosku. A teraz zastanówcie sie , dlaczego ustawodawca przerobił EMERYTÓW UR. W 1953 r na pierwszaki i dlaczego nie znowelizował art. 25 ust.1b, bez dokonania której nie mógł wprowadzić przepisów przejściowych , a zrobił to cichaczem i bezprawnie naruszając zasadę legalizmu. Do dnia dzisiejszego art 25 ust.2 b wywołuje takie same skutki prawne w odniesieniu do emerytów ur. W 1953 r jak i w innych latach , czyli ŻADNE.
Przeliczać wszystkim na dzień osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego a potem uzyskane kwoty waloryzować tak, jak emerytury wczesniejsze wypłacane do momentu złożenia wniosku o powszechną.
09:39 Nie zgadzam się. W ten sposób byliby gratyfikowani mężczyźni, różni górnicy, hutnicy, nauczyciele w stosunku do kobiet. Najwyżej można dopuścić nieodliczanie do 1 stycznia 2013 r.
Do 10.37 No byłoby trochę sprawiedliwości do obecnej gratyfikacji kobiet względem mężczyzn (wiek emerytalny, staż ubezpieczeniowy do emerytury minimalnej, przeliczenie z OFE w wieku 65 lat)
12:35 Akurat przeliczania OFE to nie popieram. Krótszego wieku emerytalnego też nie popieram, a przez to wiele kobiet było wcześniej "wypychanych" z zatrudnienia. Wiele chciało pracować dłużej. Wiele było zwalnianych po urlopie macierzyńskim lub wychowawczym, szczególnie w latach dziewięćdziesiątych. O różnicy zarobków, nawet na tym samym stanowisku też nie można zapomnieć.I naprawdę wiem o czym piszę.
Dokładnie tak i wynika to z powszechnego wieku emerytalnego do czasu złożenia wniosku o wypłatę emerytury powszechnej w miejsce pobieranej emerytury „wcześniejszej” podlegają podlegają egzekucji na poczet przysługującej emerytury poeszechnej , o ile ustalona jej wysokość na dzień jego osiągnięcia była wyższa. Zwaloryzowana do dnia złożenia wniosku o wypłatę emeryturę powszechna wypłaca się dopiero od miesiąca złożenia tego wniosku , doliczając zwaloryzowane składki wpłacone po osiągnięciu wieku emerytalnego i powstaniu prawa do dwóch świadczeń. Powstanie prawa do dwóch świadczeń dotyczy wyłącznie tych ubezpieczonych , którzy nie spełnili warunku osiągnięcia wieku emerytalnego , gdyż emerytura nie przysługiwała im ex lege po osiągnięciu niższego niż powszechny wieku emerytalnego lub bez względu na wiek i prawo do emerytury nabyły na wniosek pod warunkiem osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego czyli spełnieniu warunku zawieszającego. Pozostali zgodnie z art. 67 ust. 1 Konstytucji i art 2 ust 1 ustawy o FUS prawo spełnili wszystkie warunki i osiągnęli niższy wiek wiek emerytalny, po osiągnięciu którego przysługiwała im emerytura ex lege i zgodnie z art . 2 ust . 1 ustawy o FUS nabyli prawo podmiotowe do emerytury. Zrealizować mogli je w dowolnym czasie przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego , a tum samym spełnieniem warunku ustania prawa do tej emerytury ( warunek rozwiązujący) . Wszyscy , którzy skorzystali z tęgo prawa przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego z wyjątkiem adresatek art.46 w zw z art. 29 nabyli ex lege, zgodnie z art . 2 ust 1 ustawy o FUS w zw . z art. 67 ust. 1 prawo podmiotowe do emerytury . Drugi ta prawa podmiotowego do emerytury nie mogli już nabyć bo ustały warunki nabycia ex lege tego prawa. Prawo do emerytury powszechnej mogli wiec nabyć tylko w drodze wyjątku na wniosek, zrywając poprzedni stosunek prawny. Resztę dopowiedzcie sobie sami .
Zrobię później korektę do komentarza z 15:03, jak ktoś nie zrozumie, bo sama widzę skutki pisania w biegu w aucie na czerwonych światłach, co często mi się zdarza. Ja ktoś nie wie, czego dot. początek komentarza, to dot. powstania zbiegu prawa do dwóch świadczeń emerytalnych ustalania daty powstania tego prawa ( art. 100 ) oraz ustalania jego wysokości i zasady przyznawania wypłaty świadczenia wyższego. Zasady te opisane są w art. 95 do 98 ustawy o FUS i powiązanych z nimi przepisami ustawy o FUS, w tym art 129 i innych w tym o egzekucjach świadczeń . Jest tak jak napisała autorka komentarza, na który odpisałam. Żadnych pierwszaków w tej grupie nie ma i nie na zastosowania art 25 ust. 1b, ale wys . emerytury powszechnej ustalana jest na dzień osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego i powstania ex lege prawa podmiotowego do emerytury i jest to dzień przejścia na emeryturę. Potem jest ona tylko waloryzowana do miesiąca złożenia wniosku o jej wypłatę i w przypadku gdyby była ona wyższa, to i tak żadne odszkodowanie nie przysługuje w zw. z art.129, a pobrane emerytury wcześniejsze podlegają egzekucji z przysługującej od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego wyższej emerytury powszechnej. Nie znaczy to, ze emerytury te maja potrącone od podstawy obliczenie emerytury powszechnej, jak to ma miejsce w przypadku zastosowania art. 25 ust.1b w odniesieniu do emerytów, którzy prawo podmiotowe do emerytury, przysługujące im ex lege po osiągnięciu niższego niż powszechny wiek emerytalny w tym bez względu na wiek , czyli po osiągnięciu każdego niższego niż powszechny wieku emerytalnego już nabyli . Zgodnie z art. 2 ust. 1 oraz art. 24 ustawy o FUS w zw z art . 67 ust. 1b Konstytucji prawo podmiotowe do emerytury przysługuje Z MOCY PRAWA /ex lege/ UBEZPIECZONEMU, a nie EMERYTOWI więc po raz drugi ex lege nie może nabyć. Ale może prawo do tej emerytury mabyć NA WNIOSEK mocą decyzji administracyjnej ZUS o charakterze konstytutywnym, kształtujàcym sytuacje prawną składającego ten wniosek od miesiąca przyznania prawa do tej emerytury na podstawie przepisów określonych w ustawie w dniu składania tego wniosku. To znaczy, ze wszyscy, którzy zrealizowali już prawo podmiotowe do emerytury, przysługującej ex lege pi osiągnięciu niższego wieku emerytalnego lub bez względu na wiek a wnioski o przyznanie prawa do emerytury powszechnej, która nie przysługuje ex lege, tylko można do niej nabyć prawi na wniosek, unieważniając poprzednia decyzje o przyznaniu emerytury , podlegają przymusowej egzekucji zwrotu emerytury pobranej na podstawie poprzedniej decyzji , wyzbywając się tym samym statusu EMERYTA i przywracając status UBEZPIECZONEGO , czyli pierwszaka . Tylko w tym przyp, pi potrąceniu pobranej na podstawie poprzedniej decyzji emerytury w kwocie brutto emeryturę ustala sie na musisz złożenia tego wniosku, a data przejścia na emeryturę również jest data jego złożenia . Moze nie wszyscy znają prawo, ale większość zna słowo RESET, czyli przywracanie poprzednich ustawień
Z archiwum przed podpisaniem ustawy "Osoby urodzone przed 1 stycznia 1949 r. mają prawo do tzw. starej emerytury. W stosunku do tych osób nie obowiązują ograniczenia czasowe w zakresie spełnienia warunków do jej uzyskania. Bez względu na to, czy osoby te otrzymają wcześniejszą emeryturę czy też powszechną (dla osób, które osiągną wiek kobieta - 60 lat, a mężczyzna 65 lat), będzie ona obliczona na starych zasadach. Natomiast nie wszystkie osoby urodzone po 31 grudnia 1948 r. będą miały możliwość otrzymania wcześniejszej emerytury według starych zasad. W przypadku tej grupy ubezpieczonych wymagane jest, aby wymienione w przepisach ustawy emerytalnej warunki zostały spełnione w określonym czasie. W roku 2008 z możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę będą mogli skorzystać ubezpieczeni urodzeni przed 1 stycznia 1949 r. i niektórzy urodzeni po 31 grudnia 1948 r. Nie oznacza to jednak, że jeśli wymieni nie złożą wniosku w 2008 roku utracą uprawnienia. Tylko w stosunku do niektórych osób konieczne będzie złożenie wniosku do końca 2008 roku. Niżej wyjaśnimy, których osób to dotyczy. Natomiast od pracownika urodzonego po 31 grudnia 1948 r. oprócz wymienionych wyżej warunków wymaga się spełnienia dodatkowych: - nie może być on członkiem otwartego funduszu emerytalnego albo musi złożyć wniosek o przekazanie zgromadzonych składek w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem ZUS, na konto budżetu państwa, - wymienione wyżej warunki co do wieku, stażu emerytalnego, niezdolności do pracy muszą być spełnione nie później niż do 31 grudnia 2008 r. (ustawa przesuwająca termin z 31 grudnia 2007 r. na 31 grudnia 2008 r. czeka na podpis prezydenta)."
Rocznik 1953 osiągnęła wiek kobieta - 60 lat w 2008 r. (nie biorąc pod uwagę innych uprawnień, pracy w warunkach szczególnych........) był ostatnim rocznikiem, który miał możliwość otrzymania wcześniejszej emerytury według starych zasad.
To ja też z archiwum wrzucę, że '53 nie walczył tylko o siebie ale też i o inne roczniki. 07.07.2019 r Pan Senator Marek Borowski Senat RP List do Senatorów w sprawie projektu ustawy emerytalnej dotyczącego kobiet rocznik 53 https://www.petycjeonline.com/list_do_senatorow_w_sprawie_projektu_ustawy_emerytalnej_dotyczcego_kobiet_rocznik_53
"Jest już dostępny stenogram posiedzenia senackiej Komisji Petycji z 10 października 2024 r., na którym było kontynuowane rozpatrywanie petycji wielokrotnej rocznika 1953 “o równe traktowanie”. Wyjątkowo 😉 polecam wystąpienie p. Marka Buciora z MRPiPS."
Jak na dzisiaj wygląda sytuacja emerytek urodzonych w latach 1949 - 1952? Czy zostaną uwzględnione w ustawie naprawczej, czy pozostaje im droga sądowa? Czy była może złożona jakaś odrębna petycja kobiet z tych roczników?
Artykuł INFOR kadry "ZUS odjął 600 000 zł od podstawy emerytury. Emerytura wyższa o 1 000,00 od wcześniejszej. [wyrok Trybunału Konstytucyjnego 4 VI 2024 r. SK 140/20]" Artykuł z 25 października 2024 r. dotyczący informacji przekazanych przez adwokata Konrada Giedrojć.
Od 2009 roku upłynęło nie pełne 16 lat, a nie 25 lat ? - kwota po przeliczeniu być może zależy od wysokości kapitału i składek oraz kwoty pobranych emerytur wcześniejszych. Podany przykład przez mecenasa - dotyczy odjęcia wcześniejszych emerytur w wysokości 500 000 - 600 000zl.
Każdy może złożyć wniosek o em. powsz. i zobaczyć jaka będzie jej wysokość. Trzeba się też domagać dokładnych wyliczeń - od jakiego stanu konta na dzień wniosku i w jakiej kwocie będą odliczone wszystkie pobrane świadczenia oraz jaki będzie "wiek dożycia". Potem wniosek można wycofać w ciągu miesiąca od daty doręczenia decyzji ZUS. W ten sposób można się dowiedzieć o swojej sytuacji.
18:48 Niczego nie trzeba się domagać. Składa się wniosek emerytalny i otrzymuje się decyzję, w której uwidocznione są wszystkie wymienione przez Ciebie dane.
20:01 Jeżeli jest tak, jak piszesz, to super. Dziwi mnie w takim razie, że tyle pań z rocznika 1953 i nie tylko z tego rocznika nie wycofało wniosku o em. powsz. złożonego w roku 2013, 2014... Przecież mając te dane powinny wiedzieć, że ich em. powszechna byłaby niższa od "wcześniejszej" nawet bez odliczenia wszystkich pobranych świadczeń. Wtedy wycofanie wniosku było czymś oczywistym.
20:22 Pewnie panie nie przypuszczały, że będzie tak znaczny wzrost kapitału. Emerytura wcześniejsza jako liczona korzystnie była przynajmniej w moim przypadku wyższa od powszechnej, nawet bez odliczeń. Nie ubiegałam się o nią i wcale nie miałam na myśli hodowania kapitału.
Teraz wszystkie jesteśmy mądrzejsze, wówczas mało kto wiedział, że wniosek można wycofać. Panie w ZUS nie informowały, rzadko kto czytał dokładnie objaśnienia na wniosku, a tam właśnie byla ta ważna informacja. Niestety, na otrzymanej /czasem dużo później/ decyzji - już jej nie było i nie ma do dziś...
Do 20.01. Nie zgadzam się z tym. Powinny być wyszczególnione odliczenia za każdy rok kalendarzowy i sumaryczne. A nie ma. Dlatego tak naprawdę nie wiadomo, co i za jaki okres odliczono.
08:32 A po co Ci dane za każdy rok. Weź sobie swoje PIT-y z tego okresu i pododawaj sumy. ZUS odlicza prawidłowo. Sama sprawdziłam, ale posiadam jeszcze umiejętność dodawania. PIT-y zgadzały się z odliczeniami. 13 i 14tek nie odliczaja. A z czym porównasz dane za każdy rok? Chyba tylko z PIT-em.
cd. 10:04 Można jeszcze porównywać mając dane z decyzji waloryzacyjnych emerytury, ale jest to bardziej żmudne w liczeniu, bo każdego roku od 1 marca była zmiana wysokości. Nie dajmy się zwariować.
W 2019 złożyłam wniosek, bo z moich wyliczeń wyszło, że powszechna powinna być wyższa. Dołożyłam prośbę o szczegółowe wyliczenia. Emerytura była wyższa, w dodatku prawie zgodna z moimi wyliczeniami. Decyzję odbierałam w oddziale /zaproszenie telef./. Otrzymałam dodatkowe wydruki komputerowe i propozycję szczegółowych wyjaśnień - byłam zszokowana, bo wiadomo jak zazwyczaj działa ZUS. Wniosek wycofałam, ale rok później ponowilam i przeszłam na powszechną, która mimo odliczeń była o kilkaset zł. wyższa.
10:29 Ale tutaj była pomyłka ZUS, którą Pani wychwyciła odliczając wcześniej potrącenia. Jeżeli nie zgadza się suma odliczeń, to oczywiście wtedy można wystąpić o szczegółowe dane. A tak na marginesie zapytanie - na czym polegała pomyłka ZUS, gdyż jest to wskaźnik dla innych emerytek. Pozdrawiam
Do 10.04 Sama sobie przeczysz, bo na PIT jest razem z 13 i 14 a ZUS 13 i 14 nie odlicza. Owszem, można to samemu policzyć, ale co za problem dla ZUS dołączyć wydruk z wyliczenia ?
Do Anonimowy26 października 2024 20:22 raczej nie były takie jasne, skoro wiele z nich nie wycofały wniosku. Kto czytał we wnisku pouczenia małymi literkami, Pani z z ZUS powiedziała co wypełnic i podpisać, jednocześnie poinformowała, ze jeżeli po przeliczeniu wyjdzie niższa emerytura, bedzie wypłacana dotychczasowa. Na otrzymanej decyzji była tylko informacja, że można od tej decyzji odwołać się do SO co niektóre z nich uczyniły. Koniec kropka informacji.
Wpis Pani z 10:29 pokazuje, że ZUS może dostarczyć pełnych danych i jeszcze dodatkowo udzielić wyjaśnień. Czego więcej trzeba? To powinien być standard. Przecież nie każdy potrafi samodzielnie dokonać wyliczeń i ocenić własną sytuację emerytalną.
11.04. Niech będzie, pochwalę: ZUS Poznań na ul. Starołęckiej. 11.06- nic nie napisałam o pomyłce ZUS, były drobne /kilka zł. w sumie/ różnice w obliczeniach. I to u mnie było nieprawidłowo, coś w pośpiechu źle spisałam.
Pod warunkiem, że dodaje się te same składniki. Niepotrzebnie bijesz pianę. Emerytka dokonała własnych obliczeń i ZUS dokonał własnych. Były prawie takie same. ZUS zaproponował udzielenie wyjaśnień w oddziale i to zrobił. Tak powinno być.
Może już skończyć te przepychanki kto umie czytać i dodawać, a kto nie. Szkoda na nie miejsca. Najważniejsze jest to żeby ZUS dostarczał pełnych danych i w taki sposób, żeby to zrozumieli wszyscy, nawet ci, którzy sami nie potrafiliby wyliczyć wysokości swojej emerytury, dokonanych przez ZUS odliczeń, itp. itd.
12:38 Masz rację Dla mnie wystarczające dane to zwaloryzowany kapitał, suma odliczeń i czas dożycia. Oszczędzajmy papier i lasy oraz czas obsługi każdego delikwenta. Jak ktoś ma kłopoty, to niech uda się do siedziby ZUS po informacje.
13:28 A TY skąd będziesz wiedziała/wiedział, że ZUS podaje Ci prawidłowe dane za poszczególne lata? Może powinien wyszczególniać potrącenia za każdy miesiąc osobno, czyli po 15 latach za 180 miesięcy? Zaczynam czuć coraz większe rozbawienie stykając się z waszymi oczekiwaniami. Policzcie sobie po prostu odliczenia i jeżei decyzja emerytalna będzie zawierać inny wynik obliczeń, to dopiero wtedy zawracajcie głowę. Jak można podejrzewać z góry instytucję o machlojki. Może to wasza praca na tym polegała?
06:21 Agresją jest nie moja wypowiedź, a być może Twoja o przyczynę mojego zaufania do ZUS. Przeczytaj sobie jeszcze raz powyższe wypowiedzi. Jak Ty w swojej pracy myliłaś się być może często, to nie oznacza to, że inni czynili tak samo. Co za durne zapytanie o przyczynę zaufania do ZUS. Lepiej już nie popisuj się tutaj swoim spiskowym podejściem do tematu. Jak Ty nie umiesz liczyć, to nie podejrzewaj o to innych.
Do 12.38 Przy wyliczaniu kapitału początkowego jakoś ZUS potrafił kwoty za poszczególne lata podawać, wyliczać sumę i procent w stosunku do średniej. Wiadomo było, jakie kwoty przyjęto.
26 października 2024 21:19 Wypisujecie bzdury. Zgodnie z generalną zasadą nabywania prawa podmiotowego do świadczeń z FUS , określonego w art. 2 ust1 ustawy i FUS, wyrażoną w art.100 ust.1 ustawy o FUS i gwarantowaną art.67 ust.1 Konstytucji jest powstawanie tego prawa ex lege z dniem spełnenia wszystkich warunków określonych w ustawie, w tym osiagniecia wieku emerytalnego, a nie powstawanie prawa do emetytury na NA WNIOSEK, przysłuujacej od dnia przyznania do niej prawa przez ZUS. Zgodnie z waszym rozumieniem prawa, art. 67 ust1 Konstytycji musiałby brzmirć: "Obywatel ma prawo do emerytury po złozeniu o nią wniosku , a art. 2 ust.1 Konstytycji ( prawo podmiotowe) następująco: Art. 2. [Zakres podmiotowy ustawy] 1. Świadczenia na warunkach i w wysokości określonych w ustawie przysługują: 1) UBEZPIECZONYM I EMERYTOM - w przypadku złożenia przez nich wniosku o przyznanie prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowych Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Oznaczałoby to, ,ze ZUS nie mógłby NIKOMU, kto taki wniosek złoży, ODMÓWIĆ PRZYZNANIA PRAWA do jakiegokolwiejk świadczenia na warunkach i w wysokości okre slonych w ustawie w dniu zlożenia tego wniosku
Dlatego, zgodnie z waszą wiedzą na temat zasad stosowania i obowiazywania prawa w czasie oraz zasad powstawania praw podmiotowych do świadczeń z FUS, określonych art. 1 ust 1 ustawy o FUS ,w zakres których wchodzą zasady ustalania jej wysokości, macie PRAWODŁOWO I ZGODNIE Z PRAWEM ustaloną jej wysokość., z wyjatkiem tego,ze powinnyście mieć potrącone od podstawy obliczenia emerytry powszechnej wszystkie enerytury "wcześniejsze" pobrane na podstawie poprzednich decyzji ZUS, tak samo jak pozostali emeryci, ur. przed, jak i po 1953 r. W dniu złożenia wniosku o przyznanie prawa do emeytury powszechnej, a tym samym powstania do niej praw podmiotowych, art. 25 ust.1b już OBOWIĄZYWAł.
Wówczas mówiano,że waloryzacja kapitału będzie odbywała się do ukończenia pwe.Jedynie kontynuujący zatrudnienie po ukończeniu pwe mogli liczyć na dalszą waloryzację kapitału.
21:28 Dołączam się o pytania. Wodze fantazji są nieograniczone. Dodam tylko, że w momencie wyliczania emerytury wcześniejszej wg starych zasad, prawie żadna z nas nie myślała o waloryzacji kapitału, bo równocześnie wyliczana emerytura kapitałowa była bardzo niska. Moja o 1000 zł.
do Anonimowy27 października 23:21 Zgadzam sie z ta opinią w 100%. Żadna emetytka ur w latach 1949-1952 nie mogla nawet podejrzewać, ze ustawa nowelizująca z maja 2012 r., obowiązujaca od 1 stycznia 2013 r. UBEZPIECZONYCH, którzy przed tą datą prawa podmiotowego do emerytury, przyznanego decyzją ZUS i nabytego in abstracto przez emetytki ur. latach 1949-1952, obejmie z wsteczną mocą obowiązującą o dnia przejscia na eerytyre wcze sniejszą, arbitralnie odbierajac im nabyte już in abstraxto prawo podmiotowe do emerytyry , o ktorej mowa w art. 24, a emerytkom ur w 1953 r ekspektatywę tego prawa. Sytuavcja prawna wszystkich emetytek ur. w latch 1949-1953, którym ZUS na skladane przez nie wnioski przyznał emeryturę na podstawie art.46 w zw.z art. 29, w tym zarowno wcześniejszą, na podstawie art. 29 jak i powszechną, przysługującą na podstawie art. 24 od dnia spełnienia warunku osiągnięcia wieku emerytalnego i nabycia prawa podmiotowego do emerytury, BYŁA IDENTYCZNA.
Wszystkie one zostalay z dniem 1 stycznia 2013 r. arbiralnie pozbawione NIEZREALIZOWANEGO, przyznanego na podstawie art 46 prawa do emetytyry, o której mowa w w art. 24 i objete z wsteczną mocą obowiazującą od daty przyznania tego prawa zakresem stosowania przepisu karnego art25 ust1b. W wyniku dokonanego art. 25 ust1b OSZUSTWA, ustawodawca arbitralnie, wbrew naszej woli zmienił skutki prawne decyzji złożenia wniosku o emeryture wcześniejszą, podjętych w oparciu o przepisy określone w ustawie w dniu ich składania, w której art. 25 ust.1b nie było i NIE OBOWIĄZYWAŁ. Zaś organom rentowym skutki prawne objecia zakresem jego stosowania ustaodawca nakazuje wywodzić z daty ustalania podstawy obliczenia wysokosci emerytury , o której mowa w art.24 przez ZUS po 2012 r., zamiast zgodnie z art. 100 ust.1 w zwz art.2 ust.1 w zw. z art.1ust.1 ustawy o FUS na podstawie daty nabycia prawa podmiotowego do emerytury, które powstaje ex lege z dniem osiągnięcia wieku emerytalnego, a nie z dniem złożenia wniosku o wypłatę przyznanego i nabytego ex lege prawa do emetytury. Zgodnie z art.100 ust1 ustawy o FUS "prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa" a jedynym warunkiem nabycia prawa do emerytyry na podstawie art. 24 jest osiagnięcie określonegi w ustawie warunku osiagniecia wieku emerytalnego, a NIE zlożenia wnioku o jej przyznanie i wypłatę, czy tylko o wypłatę w przypadku kobiet ur. w latch 1949-1953, które prawo dotej emerytury maj aprzysnawane decyzją ZUS przecd jego osiagniciem na podstawie art 46 w zw.z art.29, jak falszywie twierdzicie. To samo dotyczy powtarzanego przez was od 11 lat w celu szczucia emerytek ur. w latch 1949-1952 oszustwa, ze nabyte orzez nich in abstracto prawo do świadczeń ustało z dniem zmkiany stanu prawnego. Zgodnie zaś art.101 justawy o FUS prawo do siadczeń ustaje: 1) gdy ustanie którykolwiek z warunków wymaganych do uzyskania tego prawa; 2) ze śmiercią osoby uprawnionej.
Zgodnie art. 101 pkt. 1 ustawy o FUS prawo do nabycia emeytry, o ktorej mowa w art. 24, przyslugującejącej po osiągnieciu określonego w tym przepisie powszechnego wieku emerytalnego ustało z dniem zrealizowania prawa do emerytury na podstawie wynienionych w jego zastrzeżeniu przpisów, przysługujacej po osiągnieciu niższego niz powszechy wieku emefrytalnego lub bez wzgledu na wiek oraz nabyciu statusu EMERYTA. Ustała więc przesłanka zarówno podmiotowa, jakim w art.2 ust1 oraz art.24 ustawy o FUS jest posiadanie statusu UBEZPIECZONEGO ORAZ określona w art 67 ust.1, jakim jest osiagnięcie wieku emerytalnego. Tylko emeytki ur. w latch 1949-1953, które prawo do emerytury, przyznane decyzja ZUS NA WNIOSEK, nabyly na podstawie art.46 w zw.z art. 29 i nie osiagnely wieku enerytalnego, prawo podmiotowe do tej emetytury nabywaly ex lege dopiero z dniem spelnienia warunku osiagniecia powszechnego wieku emerytalnego.
Trochę historii - wskaźniki waloryzacji emerytur w latach 2006 - 2022 (bywała też lata bez waloryzacji): https://forsal.pl/finanse/finanse-osobiste/artykuly/8665475,waloryzacja-emerytur-realne-podwyzki-kaczynski-tusk.html#wskazniki-inflacji-i-waloryzacji-emerytur-2006-2022
Zapisy w tabeli nieprzejrzyste, waloryzację w danym roku trzeba porównywać z inflacją z roku wcześniejszego. W 2012r nie było mieszanej waloryzacji tylko 71 zł dla wszystkich. W 2005 i 2007r nie było waloryzacji (zgodnie z ustawą), ale w 2006 i 2007 były dwa wskażniki waloryzacji: za okres roczny i dwuletni.
Znowu brednie, jak to niższa waloryzacja wskutek niższej inflacji jest gorsza od wyższej wskutek wyższej inflacji. Do tego brednie, jak pogorszy się osobom z niższymi emeryturami w stosunku do osób z wyższymi. To jest albo zamierzona tępa propaganda, albo indolencja autora tych wypocin. Przecież jeśli ktoś ma 2000zł a chleb kosztuje 5zł to stać go na 400 chlebów. Jeśli chleb podrożeje do 6zł (inflacja 20%), to otrzyma 1zł waloryzacji za każdy chleb, czyli 400zł więcej i będzie miał 2400zł (też o 20% więcej). Nic się nie pogorszy. A dla osoby , co ma 5000zł - stać ją na 1000 chlebów i powinna dostać 1000zł waloryzacji, gdy chleb będzie po 6zł. I nadal stać ją będzie na 1000 chlebów. Nadal też różnica w sile nabywczej, czyli w wartości emerytur pomiędzy tymi osobami wyniesie 600 chlebów pomimo wzrostu różnicy wysokości emerytur o 600zł (było 5000-2000=3000zł, będzie 6000-2400=3600zł). Nie moze być jednakowej waloryzacji kwotowej wysokości emerytur, ponieważ osoba z 2000zł traci wskutek inflacji tylko na wydatkach za 2000zł a nie za 6000zł tak, jak inna. Z prostej przyczyny - nie może stracić tyle samo, bo nie ma z czego tego uczynić. Waloryzacja jest dla zapewnienia utrzymania wartości emerytur w ilości chlebów a nie stałych różnic wysokości emerytury w złotówkach. Trzeba zrozumieć, jak w powyższym przykładzie, że wartość emerytury nie wyraża się w złotówkach, tylko w ilości chlebów możliwych do zakupienia za wysokość tej emerytury, czyli ilości złotówek.
A tu znowu coś zupełnie innego. https://nowiny24.pl/seniorzy-duza-podwyzka-emerytury-taka-bedzie-waloryzacja-emerytury-w-2025-roku-wyliczenia-28102024/ar/c1-18606279
Do Anonimowy28 października 2024 23:14 dziekuje za podpowiedź, skorzystamy !!! a tak naprawdę, to uważam ze odsetki się należą !!! Zauważyła Pani jak się chełpili, jak naprawili krzywdę '53. A teraz już przyznali się do błędu że jedni maja prawidłowo naliczone emerytury ale druga grupa poszybowała w górę. Teraz Przewodniczący Robert Mamątow powiedział: No, my próbujemy ze swojej strony w jakiś sposób ten temat rozwiązać, choć może nie systemowo, i zaproponować, żeby może to wypłacać latami… Przecież nie ma możliwości, pani chyba zdaje sobie z tego sprawę, żeby to wszystko jednorazowo dzisiaj wypłacić… a jednak miedzy innymi dlatego '53 nadal nie zgadzał sie z ta Ustawą a nie ich pycha. Życze Pani spokoju, pogody ducha.
Mam siostrę z rocznika 1953, która dopiero po wyroku TK złożyła wniosek o e.powszechną. Do dnia wyroku uważała,że jej e.wcześniejsza jest korzystna ,bo liczona z ostatnch 10 lat pracy i bez zastosowania art.25 ust.1b, a może zasugerowała sę tym ,że ja z 1951r nic nie zyskałam na przeliczeniu w wieku 60 lat w XI.2011r i wniosku o e.powszechną nie składała. Ja nigdy nie myślałam ,że ZUS po ukończeniu 60 lat dalej kapitał waloryzuje mimo pobierania e.wcześniejszej.
08:57 Ale stwierdzenie, że jedna grupa emerytek 53 poszybowała w górę nie oznacza, że cały rocznik 53 powinien poszybować w górę. I jeszcze jedna sprawa - emerytka urodzona 31 grudnia 49 roku mogła hodować kapitał 3 lata, a urodzona 31 grudnia 53 miała prawo do 7 lat. Sprawiedliwe?
do 20 października 2024 18:46
OdpowiedzUsuńPrze czytałam i zgodnie z jego brzmieniem. zakres jego stoswania obejmuje kazdego UBEZPIECZONEGI, który na podstawie wymienionych w nim przepisów POBRAŁ emefrytyrę. Wyklucza ti stosoanie go do jakiegokolwiek EMERYTA z ustalonym na podstawie tych przeopisów prawem do emerytury, mkt ory nie jest jego adresatem.
dokkładnem porecyzyhne określenie zakesu podmiotowego przepisu prawa, szczególnie precyzyjnego adresata przepisu karnegi jest podstawowym obowiązkiem ustawodawcy i roidzi okre slone skutki prawne.
W rozpoirządeniu porezesa Rady Ministrow sprawie Zasad Techniki Prawodawczej okre obowiazek ten określają przepisy & 6-10 oraz &144 -153 tego rozporządzenia, które podaje ponizej:
Dział I Przepisy Ogólne , Określenie podmiotu
§ 6. Przepisy ustawy redaguje się tak, aby dokładnie i w sposób zrozumiały dla adresatów zawartych w nich norm wyrażały intencje prawodawcy
§ 8. 1. W ustawie należy posługiwać się poprawnymi wyrażeniami językowymi (określeniami) w ich podstawowym i powszechnie przyjętym znaczeniu.
§ 9. W ustawie należy posługiwać się określeniami, które zostały użyte w ustawie podstawowej dla danej dziedziny spraw, w szczególności w ustawie określanej jako „kodeks” lub „prawo”.
§ 10. Do oznaczenia jednakowych pojęć używa się jednakowych określeń, a różnych pojęć nie oznacza się tymi samymi określeniami.
DZIAŁ VIII Typowe środki techniki prawodawczej
§ 144. 1. Jeżeli norma ma być adresowana do każdej osoby fizycznej, adresata tej normy wskazuje się wyrazem „kto”.
2. Jeżeli zakres adresatów normy ma być węższy niż wskazany w ust. 1, wyznacza się go przez użycie odpowiedniego określenia rodzajowego.
§ 145. 1. Jeżeli norma ma znajdować zastosowanie; we wszystkich okolicznościach, w przepisie prawnym nie określa się okoliczności jej zastosowania.
2. Jeżeli norma ma znajdować zastosowanie tylko w określonych okolicznościach, okoliczności te jednoznacznie i wyczerpująco wskazuje się w przepisie prawnym przez rodzajowe ich określenie.
§ 146. 1. W ustawie lub innym akcie normatywnym formułuje się definicję danego określenia, jeżeli:
1) dane określenie jest wieloznaczne;
2) dane określenie jest nieostre, a jest pożądane ograniczenie jego nieostrości;
3) znaczenie danego określenia NIE JEST POWSZECHNIE ZROZUMIAŁE
§ 147. 1. Jeżeli w ustawie lub innym akcie normatywnym ustalono znaczenie danego określenia w drodze definicji, w obrębie tego aktu nie wolno posługiwać się tym określeniem w innym znaczeniu.
2. Jeżeli zachodzi konieczność odstąpienia od zasady wyrażonej w ust. 1, wyraźnie podaje się inne znaczenie danego określenia i ustala się jego zakres odniesienia.
§ 148. Jeżeli w ustawie zachodzi wyjątkowo potrzeba odstąpienia od znaczenia danego określenia ustalonego w ustawie określanej jako „kodeks” lub „prawo” lub innej ustawie podstawowej dla danej dziedziny spraw, wyraźnie podaje się inne znaczenie tego określenia i zakres jego odniesienia, używając zwrotu: „w rozumieniu niniejszej ustawy określenie … oznacza …” albo zwrotu: „ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o … należy przez to rozumieć …”.
§ 150. 1. Jeżeli dane określenie ma być używane w jednym znaczeniu w obrębie całej ustawy lub innego aktu normatywnego albo całej jednostki systematyzacyjnej danego aktu, jego definicję zamieszcza się odpowiednio w przepisach ogólnych tego aktu albo w przepisach ogólnych danej jednostki systematyzacyjnej.
2. Jeżeli dane określenie ma być używane w ustalonym znaczeniu tylko w obrębie zespołu przepisów, jego definicję zamieszcza się w bezpośrednim sąsiedztwie tych przepisów.
3. Jeżeli ustawa zawiera wiele wielokrotnie powtarzających się określeń wymagających zdefiniowania, ich definicje można zamieścić w wydzielonym fragmencie przepisów ogólnych ustawy, oznaczając ten fragment nazwą „Objaśnienia określeń ustawowych”. cdn
cd. komentarza z
OdpowiedzUsuń§ 151. 1.Definicję formułuje się tak, aby wskazywała w sposób niebudzący wątpliwości, że odnosi się do znaczenia określeń, w szczególności nadaje się jej postać: „Określenie „a” oznacza b.” albo „Określenie „a” znaczy tyle co wyrażenie „b”.”. 2. Jeżeli względy stylistyczne przemawiają za inną formą definicji, używa się zwrotu łączącego „jest to”.
§ 152. Zwrotów charakterystycznych dla definicji, w szczególności zwrotu „jest równoznaczne z …”, nie używa się w znaczeniu niedefinicyjnym.
§ 153. 1. Definicję zakresową (wyliczającą elementy składowe zakresu) formułuje się w jednym przepisie prawnym i obejmuje się nią cały zakres definiowanego pojęcia.
Ustawa o emeryttyrach i renrtach z FUS, Dział I
Przepisy Ogólne
Art. 4. / określenia ustawowe/
Użyte w ustawie określenia oznaczają:
1) emeryt - osobę mającą ustalone prawo do emerytury .
13) ubezpieczony - osobę podlegającą ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym,określonym w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, a także osobę, która przed dniem wejścia w życie ustawy podlegała a także osobę, która przed dniem wejścia w życie ustawy podlegała ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu, z wyłączeniem ubezpieczenia społecznego rolników
Ustawa o systemie Ubezoieczeń Społecznych:
Art. 1.
Ubezpieczenia społeczne obejmują:
1) ubezpieczenie emerytalne;
2) ubezpieczenia rentowe;
3) ubezpieczenie w razie choroby i macierzyństwa, zwane dalej „ubezpieczeniem chorobowym”;
4) ubezpieczenie z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, zwane dalej „ubezpieczeniem wypadkowym”
/Co istotne, w nzakres ubezpieczen społecznych nie wchodzą ubezpieczenia ZDFROWOTNE, ktore płaci emeryt/
Art. 4. [Definicje]
Użyte w ustawie określenia oznaczają:
1) ubezpieczeni - osoby fizyczne podlegające chociaż jednemu z ubezp. społecznych, o których mowa w art. 1;
emerytalnemu, z wyłączeniem ubezpieczenia społecznego rolników
Po zapoznaiu sie z tymi przepisami już nikt nie powinien mieć wątpliowośći, że żden EMERYT nie jest adresatem art.25 ust.1b i do żadnego emeryta z ustalonym już prawem do emerytry na podstawie wymienionych w nim przepisów art, 25 ust.1b NIE MA ZASTOSOWANIA, nie zle znie, od tego co w swoich uzasadnueniach, w celu podtrzyn[mania mocy bezrawia pisze Trtybunał.
A ze orzeczenia TK, czy to wyroki, czy postanowienia, w tym o umorzeniu postępowania, kończących postępowanie, które wymagaj a uzasadnienia są ostateczne i mają moc powszecnie obwiazującą, czyli charakter prawotwórczy, to przytocze przepis podwazjacy zgodmośc z prawem umierszczania przez Trybunałwsoich uzasadnieniach orzeczen instrulvcji. posltulatow, czy apeli, podważajacych sentencję wydanego orzeczenia i umozliwiających dyskryminiwanie nkirkt orych podmiotów określonych w sentencji tych orzeczeń, charakteryzujacych się wsplną cechą rekewanytną, stanowiącą podstawę dokonanego roztrzygniecia. Stanowią o tym m. innyni & 11 tego z rozporz adzenia, który stanowi:
"W ustawie nie zamieszcza się wypowiedzi, które nie służą wyrażaniu norm prawnych, a w szczególności apeli, postulatów, zaleceń, upomnień oraz uzasadnień formułowanych norm."
Wg ZUS prawo do emerytury wcześniejszej i do powszechnej to jest tzw. zbieg świadczeń, czyli 2 świadczenia. Jedno, emerytura wczesniejsza, już trwa, drugie nabywa się po złożeniu wniosku o emeryturę powszechną. Art. 25 ust. 1b stosuje się do obliczenia tego drugiego, następnie porównuje się wysokość obu i wypłaca się wyższe. W taki sposób można być emerytem emerytury wcześniejszej i ubezpieczonym emerytury powszechnej. Tak to interpretuje ZUS
UsuńUmówmy się,to kiedy następuje zbieg prawa do 2 świadczeń.Czy na dzień ukończenia wieku powszchnego ,czy dopiero w momencie złożenia wniosku o e.powszechną. Art.25 ust.1b zmienIł zasady ustalania wysokosci e.powszechnej w wieku powszechnym dla rocznika 1953 i tylko te zasady zostały przywrócone wyrokiem TK. Rocznik 1952,szczególnie panie z końcówki roku 2012 miały obliczane wysokości e.powszechnej bez zastosowania art.25 ust.1b z chwilą ukończenia 60 lat. Te które nie zdążyły złożyć wniosku zostały niestety pozbawione praw nabytych i na dzeń złożenia wniosku o e.p w 2013r mają potrącane e.wcześniejsze od 2007r. Taka,to sprawied;wość.
UsuńCzyli emeryturę wcześniejszą pobiera się do dnia złożenia wniosku o emeryturę powszechną?
UsuńŻeby była przyznaną emerytura wcześniejsza muszą być spełnione przesłanki z art. 29 czyli nie może być osiągnięty powszechny wiek emerytalny.
A jak jest z tym art. 29 po nabyciu?
M.in. w taki to sposób system emerytalny w Polsce jest rozbity w drobny mak. Zresztą, nie tylko on. A obecnie już niemal wszystko w Polsce jest rozwalone. Idealny moment na wejście silnych z zewnątrz dla zaprowadzenia porządku. Takiego, jak oni go rozumieją i dobrego dla nich.
Usuń09:44 Jesteś ruskim trollem?
UsuńDo 10.01 Nie masz zadnego rozeznania w sytuacji, która się obecnie dzieje. Jedyne co potrafisz, to powtarzać bzdury pisane przez trolli, twoich guru. Za kilka miesięcy zobaczysz miejsce, gdzie się znajdziesz ty, twoja rodzina i tobie podobni.
UsuńAnonimowy21 października 2024 10:23
UsuńCzy nie pomyliłeś blogu?
Do 10.37 Nie pomyliłem. Jak ci się podoba bezprawne zatrzymanie publikacji w Dzienniku Ustaw przez rząd/RCL ? Nic to nie ma wspólnego z deptaniem prawa ? Rząd/RCL nie ma nic do oceny wyroków TK. Ma publikować i koniec. Spodoba ci się wyrok Sadu w twojej sprawie, którą wygrasz, ale ZUS nie weźmie tego pod uwagę, bo nie tan sędzia wydał wyrok ? To nie jest polityka ? W naszym biednym kraju, Polsce, od lat wszystko jest polityką. "Prawo" jest ustalane wg polityki w danej chwili. Co sądzisz o waloryzacji kwotowej emerytur w 2012r, którą TK uznał za dopuszczalną, w czasie rządów PO/PSL, bo "incydentalną" ? Wcześniej były 2 wyroki TK w takiej sprawie. Obydwa uznawały taką praktykę za sprzeczną z konstytucją. Dlatego nie ma żadnego pomylenia blogów, jest tylko odniesienie tego, co dzieje się w stosunku do polityki.
UsuńAnonimowy21 października 2024 11:05
UsuńUprzejmie proszę podać sygnatury tych wyroków TK, o których jest ten fragment: "Wcześniej były 2 wyroki TK w takiej sprawie. Obydwa uznawały taką praktykę za sprzeczną z konstytucją."
Do 7:43;
UsuńPrzepraszam, ale nie rozumiem tych wywodów sprzecznych z obowiązującym prawem.
Prawo do emerytury powszechnej nabywa się z mocy ustawy i wtedy dochodzi do zbieżności prawa do emerytury wcześniejszej i prawa do emerytury powszechnej (art. 100 ustawy). Złożenie wniosku o emeryturę wyznacza tylko czas od którego ta emerytura będzie wypłacana ( art. 129 ust. 1 ustawy). Zupełnie obojętne w jakim czasie złożyły swoje wnioski o emeryturę powszechną, panie które wiek emerytalny osiągnęły przed 1 stycznia 2013 r. Do ich nabytego prawa przed tym dniem nie ma zastosowania art. 25 ust 1 b ustawy emerytalnej. Tyle ustawa emerytalna.
Do 11:30
UsuńNie jestem z 7:43, ale MRPiPS i ZUS powtarza, że wysokość emerytury ustala się według przepisów obowiązujących w dniu złożenia wniosku.
Do 11.11. Były wyroki przed 2012r. Interesuje cię, to szukaj. Kwotowe złodziejstwo zabrało ok. 48% emerytów część waloryzacji wartości emerytur i nie zrównoważyło im strat inflacyjnych a 52% dołożyło ponad te straty.
UsuńAnonimowy21 października 2024 13:41
UsuńWiem, ale nie powiem?
Bardzo niegrzecznie.
Do Anonimowy21 października 2024 07:43 a co najciekawsze, to że MRPiPS odpowiada przecząco sobie. Rocznik 1952 miał czas na złozenie wniosku, a dla r 1953 odpowiada że nie musiał składać wniosku, mógł go też wycofać. Tylko pytanie zasadnicze, jakby to wygladało przeliczenie emerytur dla r 53 na dzień dziesiejszy gdyby nie było wyroku TK?
OdpowiedzUsuńEemerytury powszechne pomimo zastosowania art.25 ust.1b na dzien dzisiejszy ,chyba każdy miałby ją wyższą.EFEKT WALORYZACJI KAPITAŁU.
OdpowiedzUsuńChyba.... nie wszyscy ! Ja akurat nie !
Usuńa zarazem niższego wskaźnika do życia. Ale nie tak drastycznie wyższe.
UsuńA gdyby były odliczane tylko "wcześniejsze emerytury" pobrane po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego, to skorzystałoby znacznie więcej osób.
UsuńAle już słowo "wcześniejsze" określa, że coś musiało być przed czymś. Czyli które emerytury i dla których obywateli są definiowane. Czy tylko dla tych którzy swoje wnioski o emeryturę powszechną złożyli po 1 stycznia 2013 r.?
UsuńCzy nie sądzicie, że osoby z "innych" roczników powinny wysyłać nowe petycje do senackiej Komisji Petycji o ustawę wykonującą wyrok TK, SK 140/20? Do petycji P 11 - 06/23 dołączyły się panie z roczników 1949-52, co ZMIENIŁO POSTULAT TEJ PETYCJI, niezgodnie z pierwotną intencją jej autorów. Materiał Biura Analiz i Petycji opracowany dla tej petycji nawet wyeksponował sytuację pań urodzonych w latach 49-52. Natomiast SK 140/20 dotyczy osób, które wnioski o wcześniejszą emeryturę złożyły przed 6 czerwca 2012 roku i powszechny wiek emerytalny osiągnęły po 31 grudnia 2012 roku.
OdpowiedzUsuń"Innym" rocznikom powinno się odliczać tylko "wcześniejsze" emerytury pobrane po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego! Tak orzeka Sąd Najwyższy.
UsuńKobiety z roczników 1949-52, które według SN i TK są odrębną grupą, bo powszechny wiek emerytalny osiągnęły przed 1 stycznia 2013 r. powinny prowadzić walkę o odliczanie im tylko "wcześniejszych" emerytur pobranych od 1 stycznia 2013 roku, tzn. tylko od wejścia wżycie art. 25 ust. 1b.! Taka walka ma sens. bo chodzi o to, żeby ten przepis nie działał wstecz.
Nie jest prawdą, że wyrok SK140 /2O dotyczy tylko osób które wiek emerytalny osiągnęły po 31 grudnia 2012 r..
UsuńCzyli innych to można skrzywdzić tylko nie mnie?
UsuńDo 13:05
UsuńZ komentarza z godz. 10:33 wynika, że wszyscy dostaliby więcej, także panie z roczników 1949-52, które nawet dostałyby najwięcej, bo dłużej hodują kapitał i potrącane miałyby wcześniejsze emerytury pobierane od 1 stycznia 2013 r., a więc później niż od daty osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Byłyby więc w korzystniejszej sytuacji niż pozostałe roczniki.
Po postanowieniu TK, P 11/14, niektóre panie z roczników 1949-52 prawomocnie wygrały w sądach i mają niepomniejszone emerytury powszechne.
UsuńDo 16:26;
UsuńMoim zdaniem każdej osobie prawo do emerytury powszechnej ustala się według prawa obowiązującego w dniu nabycia tego prawa a zapisane to jest w zadaniu art. 129 ust 1 ustawy. Świadczeniobiorca po ustaleniu tego prawa ma prawo zdecydować od kiedy nastąpi jego wypłata - dalsza część tego przepisu. Może zdecydować, że będzie to w następnym dniu lub nawet za "x" lat. A dzień złożenia wniosku o wypłatę zależy przecieżod woli świadczeniobiorcy.
Każda Pani z roczników 1949 - 1952 prawo do emerytury nabyła do końca 2012 r. więc art. 25 ust 1 b nie powinien mieć do nich zastosowania.
11:05 Nie publikuje się wyroków TK, bo u nas nie ma trybunału. Jest kółko wzajemnej adoracji. A kwotowe podwyżki emerytur minimalnych, praktykowane przez PIS to się podobają? Podoba się spłaszczanie emerytur i promowanie mateczek plus? Jakoś PIS miłośnik dzieciątek nie wprowadził przeliczania urlopu wychowawczego z przelicznikiem 1,3, co wpływa na wysokość emerytury tzw. wcześniejszej. Nawet PRL-owskie władze traktowały ten okres jako w pełni składkowy, a okres wychowania dziecka po urodzeniu wpłynął na emerytury kobiet pracujących nawet w latach pięćdziesiątych.
OdpowiedzUsuńTeż nie podoba się, tak jak jedyny, praworządny i demokratyczny urząd TUSK
Usuńcd 11:38 Zapomniałam dodać, że emerytki poniżej rocznika 49 mają swoje emerytury też wyliczone niekorzystnie, bo okres wychowania dziecka jest traktowany jako nieskładkowy. Kiedyś urlop macierzyński wynosił 16 tygodni, a teraz rok. Nawet nie zaliczą wielu starszym kobietom roku jako okresu składkowego. Też nie siedziałyśmy na zwolnieniach przez całą ciążę. A teraz trwa walka, żeby mężczyźni, np. górnicy czy nauczyciele siedzący na emeryturach po skończeniu czterdziestu kilku lat lub pięćdziesięciu się po prostu na nowo obłowili. Należy im się, tak uważają. Przecież nie poszliby wcześniej na emeryturę, gdyby nie liczyli na wysoką powszechną kapitałową.
OdpowiedzUsuńDobrze, że chociaż jest miejsce gdzie my polskie matki możemy napisać, że zostałyśmy skrzywdzone. Musiałbyśmy, czasami w zaawansowanej ciąży, wystawać w kolejkach po pół kostki masła. Teraz nikogo to nie obchodzi.
UsuńWiększość z Was piszących na tym blogu jest tak zaślepiona rzekomym wyrządzeniem krzywdy tylko tym EMERYTOM, którzy powszechny wiek emerytalny osiągnęli po 2012 r. , ze straciła zdolność nie tylko logicznego Myślenia, ale nawet widzenia czytanego tekstu i w przepisach prawa jak i wyrokach TK i ich uzasadnieniach widzą zapisy, które nie istnieją . Po pierwsze ani art. 67 ust 1 ani ustawa o FUS nie rozróżniają dwóch pojęć emerytura wcześniejsza oraz emerytura powszechna. Zakres przedmiotowy ustawy, art. 3 ustawy o FUS definiuje wyłącznie określenie EMERYTURA. E definicjach ustawowych nie rozróżnia dwóch odmiennych statusów prawnych; emeryta wcześniejszego i emeryta powszechnego. EMERYT TO ISIBA Z USTALONYM DECYZJĄ ZUS PRAWEM DO EMERYTURY. Skoro ZUS mu prawo do emerytury ustalił i przyznał wypłatę świadczenia, to znaczy, ze prawodopodobną tej emerytury mu PRZYSŁUGIWAŁO z mocy prawa, gdyż prawo do świadczeń z zabezpieczenia społecznego jest prawem publicznym i powstaje ex lege z dniem spełnienia określonych w ustawie warunków ( art. 2 ust. 1 w zw. z art. 100 ust.1u.e.r.). Zgodnie zaś z art 67 ust. 1 ustawy o FUS Obywatel ma prawo do emerytury PO OSIĄGNIĘCIU WIEKU EMERYTALNEGO. A gdzie widzicie zapis, ze wieku ustawowego, czyli powszechnego? Proszę więc sprawdzić przepis, na podstawie którego nabyliście ex lege , zgodnie z art. 2 ust .1 i art. 100 w zw. z art. 1 ust. 1 ustawy o FUS PRAWA PODMIOTOWE DO EMERYTURY, po osiągnięciu jakiego wieku przysługiwało
OdpowiedzUsuńWAM prawo do emerytury. W nowym systemie emerytalnym dla ubezp. ur. po 1948 r prawo do emerytury przysługuje ex lege na zasadach ogólnych po osiągnięciu określonego w ustawie ustawowego wieku emerytalnego oraz na zasadach szczególnych , wymienionych w zastrzeżeniu art. 24 po osiągnięciu niższego niż ustawowy wieku emerytalnego, określonego w tych przepisach lub bez względu na wiek, czyli każdego niższego niż ustawowy wieku emerytalnego, w którym ubezpieczony spełnił określone w danym przepisie warunki. Wszystkie te osoby nabyły ex lege prawo podmiotowe do emerytury na zasadach szczególnych i mogły przysługujące prawo zrealizować przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego, w którego dacie osiągnięcia ustawał warunek nabycia tego prawa, a powstawało prawo do emerytury na zasadach ogólnych, czyli powszechnej. Dwa razy nie można przechodzić na emeryturę i nabycie statusu emeryta rodzi nieodwracalne skutki prawne. Proszę sprawdzić zakres podmiotowy uprawnionych do świadczeń z FUS oraz art. 24 , który obejmuje wyłącznie UBEZPIECZONEGO, a nie EMERYTA, czyli świadczeniobiorcę.
Pani pouczenia są bardzo cenne dla nas rocznika 1953. Napewno weźmiemy je sobie do serca. Bardzo bardzo dziękujemy.
OdpowiedzUsuńPani tak poważnie?
UsuńA jak Pani mysli?
OdpowiedzUsuńMam prośbę do do osób które moga mi pomóc w obliczaniu emerytury.Jestem z r 1953 nie objęło mnie obliczenie z ustawy naprawczej 19 czerwca 2020r.Po opublikowaniu tej ustawy naprawczej kontaktowałam się z ZUS ,poinformowano mnie,ze ona obejmuje tylko pierwszaków.Pytanie kierowałam czy mnie obowiązuje półroczny termin /od 10 lipiec 2020 r -11styczeń 2021.Odpowiedziano mi że to mnie nie dotyczy .Ja mimo to złożyłam ERPO o ponowne przeliczenie emerytury ale nie dostałam odpowiedzi.Natomiast 12 stycznia dostałam z ZUS pismo z urzędu że nie należę do tej grupy.Prośbę kieruję do Pań które mogą mi pomóc przeliczeniu tz.podać zasadę.Nie jestem biegła w tym temacie a nie mam nikogo w swoim gronie kto mógłby mnie pokierować.Czytając wypowiedzi widzę ze dużo osób w tym gronie jest biegła.Proszę o wskazówki z góry dziękuję i serdecznie pozdrawiam.
OdpowiedzUsuń13:01 A czy otrzymywała Pani emeryturę tzw. wcześniejszą, przyznaną prze 1 stycznia 2013 r.? Czy może jest pani regularną emerytką, która wystąpiła o emeryturę po osiągnięciu wieku emerytalnego i wówczas nie należy się Pani żadne przeliczenie.
UsuńPrzede wszystkim musi Pani wiedzieć, że na każdy wniosek złożony w ZUS, z tego względu że jest to postępowanie administracyjne, musi być wydana decyzja a nie opowiadania organu. Od każdej decyzji przysługuje Pani odwołanie a od wyjaśnień ZUS, nie.
UsuńPonadto art. 118 ustawy stanowi w jakim terminie, po złożeniu wniosku, decyzja zostaje wydana.
Tak nabyłam prawa w 2008r,Na emeryturę przeszłam 2009r.O emeryturę powszechną wystąpiłam w lutym 2013r.Decyzje o emeryturze dostałam w kwietniu 2013r.
UsuńEmerytura ustalona została zawieszona ponieważ jest świadczeniem mniej korzystnym -nadal będzie wypłacona emerytura ustalona zgodnie z art.53 ustawy emerytalnej w kwocie....jako świadczenie korzystniejsze.
Nie wiem czy mam jakieś szanse ,proszę o podpowiedz .
W takiej sytuacji jak Pani jest kilkadziesiąt tysięcy wcześniejszych emerytek z rocznika 1953, które nic nie zyskały na mocy ustawy naprawczej z 19 czerwca 2020 roku. Sądy oddalają ich odwołania od decyzji ZUS. Także Sąd Najwyższy nie przyjmuje do rozpoznania skarg kasacyjnych tych pań.
UsuńProszę obserwować losy petycji wniesionej do Senatu przez te panie. Prace nad tą petycją zostały na razie zawieszone.
Do Anonimowy22 października 2024 17:21 21 stycznia zgodnie z Ustawą ZUS przeliczał dla wszystkich ponownie emeryture bez ponmniejszania o pobrane emerytury. Otrzymała Pani decyzję jest tam zamieszczone też wyliczenie. Poprostu Pani nadal emerytura wcześniejsza jest wyższa od emerytury powszechnej i nic nie zyskała Pani na mocy tej ustawy "naprawczej" z 19 czerwca 2020 roku. Wiele osób nie zyskało ani złotówki bo złozyły wniosek o emeryture powszechna zgodnie z prawem (był to ostatni rocznik, który mógł przejśc ne emeryturę wcześniejszą). W jaki sposób mozna się z Pania skontaktować i wytłumaczyć Pani tą sytuację?
UsuńDo 18.52 Nie ma Pani racji, że rocznik 1953 był ostatni. Jest bardzo dużo kobiet, które są na emeryturach "wcześniejszych" nie od 55 lat życia, ale dużo wcześniej (nawet 40 lat życia), To głównie artyści wszelkiej maści.
UsuńDo 19,15 Również wiele pracownic poczty, jak była restrukturyzacja i odchodziły po 30 latach pracy, nawet w wieku 48 lat
UsuńDo 17:44 i 18:52 Pani z 13:01 jest w zupełnie innej sytuacji niż Panie to przedstawiają, pisze wyraźnie, że w styczniu 21r nie otrzymała żadnej decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytury tylko odpowiedź na wcześniej złożone ERPO, że ustawa naprawcza jej nie objęła.
UsuńGdyby Pani podała więcej szczegółów, to może ktoś by dostrzegł przyczynę wyeliminowania Pani spod ust napr.,np czy w podstawie wymiaru emerytury powszechnej ma Pani odjęte pobrane wcześniejsze emerytury, na podst którego art ustawy miała Pani przyznaną wcześniejszą emeryturę, może miała ją zawieszoną i nie pobierała...
19:43 Obawiam się, że ta pani nie do końca wie, jakie pismo z ZUS otrzymała. To mogła być decyzja, o której ta pani niewłaściwie tutaj opowiedziała. Tak to jest, jak się próbuje radzić "na odległość", bez znajomości faktów. Być może ta pani powinna pójść do ZUS i tam poprosić o wyjaśnienie swojej sytuacji.
UsuńTa Pani logicznie przedstawiła sytuację tylko podała za mało szczegółów. Zus konsekwentnie informował, że ust naprawcza jej nie obejmuje, czy wyjaśniał dlaczego? Czy w piśmie ze stycznia 21r były dodatkowe informacje? Czy emerytura powszechna była ustalona z odliczeniem pobranych wcześniejszych emerytur, a może przed ustaleniem emerytury powszechnej nie było rozwiązania umowy o pracę i należało składać nie wniosek o przeliczenie emerytury a wniosek o podjęcie wypłaty emerytury? Chcąc uzyskać informację w Zusie lepiej być rozeznanym w swojej sytuacji, żeby zadać odpowiednie pytania i nie dać się zbyć zdawkowymi odpowiedziami.
UsuńAnonimowy22 października 2024 22:36
Usuń"ZUS konsekwentnie informował, że ustawa naprawcza jej nie obejmuje." To jest raczej sposób przedstawiania przez tę panią własnymi słowami jej korespondencji z ZUS. Nie wydaje mi się, żeby tak brzmiały urzędowe pisma.
Czy dzisiaj jest istotne czy to była odpowiedź ustna czy pisemna w jakiej formie, ważna jest ostatnia decyzja ze stycznia 21r wykluczająca spod działania ustawy naprawczej i pytanie dlaczego, bez szczegółów trudno pomóc, można tylko zadawać pytania i to nie wiadomo czy trafne. Pani zwróciła się o pomoc, bo zapewne dla niej jak i dla większości są to trudne do zrozumienia sprawy, więc jeśli ktoś jest w stanie pomóc (po podaniu większej ilości danych) to zapewne to uczyni.
UsuńAnonimowy23 października 2024 00:02
UsuńMinęły 4 lata od ustawy naprawczej...
Ta pani przypuszczalnie otrzymała decyzję ZUS, że jej emerytura powszechna na dzień złożenia wniosku (w lutym 2013 r.) była niższa od "wcześniejszej" pomimo braku odliczenia emerytur pobranych. Przypuszczalnie potraktowała taką decyzję jako informację, że "jej ustawa nie obejmuje". ZUS nie podał w decyzji szczegółowych wyliczeń i dlatego teraz ta pani pros o pomoc w wyliczeniu wysokości emerytury powszechnej z lutego 2013 roku. Szkoda, że wątpliwości i pytania pojawiły się tak późno. Być może można sprawdzić te wyliczenia teraz, ale potrzebne są dane, którymi dysponował ZUS, a których ta pani przypuszczalnie nie ma.
Jeśli, jak Pani pisze: "dla niej jak i dla większości są to trudne do zrozumienia sprawy", to bardzo źle, bo są to sprawy bardzo istotne...
22 października 2024 13:01
UsuńCzy chodzi Pani o sposób przeliczenia emerytury powszechnej z 2013r wg zasad ustalonych w ustawie naprawczej? Jeżeli pobierała Pani emeryturę wcześniejszą to w decyzji z 2013r podstawa wymiaru emerytury obejmująca zwaloryzowane i zewidencjonowane składki i kapitał początkowy jest pomniejszona o pobrane emerytury wcześniejsze. Tak ustalona podstawa wymiaru podzielona jest przez wskażnik średniego dalszego trwania życia (253,7?). Wynik z dzielenia daje kwotę należnej emerytury. Po ustawie naprawczej z podstawy wymiaru nie są odejmowane pobrane wcześniejsze emerytury, emerytura po przeliczeniu to wynik podzielenia sumy składek i kapitału przez dotychczasowy wskażnik średniego dalszego trwania życia. Nowa wysokość emerytury jest waloryzowana za kolejne lata i porównywana z pobieraną emeryturą. Tutaj na tym blogu w postach z 21r panie szczegółowo przeliczały swoje emerytury sprawdzając ustalenia zus-u, można się sporo nauczyć.
Cd. Komentarza z 10: 59.
OdpowiedzUsuńWarunku osiągnięcia wieku emerytalnego nie spełniły właśnie emerytki ur. w latach 1949 -1953, które nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 w zw z art. 29 i prawo podmiotowe do emerytury, przyznane decyzją ZUS przed osiągnięciem wieku emerytalnego nabywały ex lege dopiero z dniem spełnienia warunku osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, zgodnie z art 2 ust. 1 ustawy o FUS w zw. Z art. 67 ust.1 Konstytucji. Dlatego TK w uzasadnieniu wyroku SK 140 / 2O napisał, ze wyrok nie zmienił sytuacji prawnej osób, które wiek emerytalny, uprawniający do emetyturach osiągnęły przed 1 stycznia 2013 r., zarówno powszechny, jak w przyp. emerytek ur. w latach 1949-1952, lub niższy jak w przyp. ubezp. , którym emerytura przysługiwała ex lege po osiągnięciu niższego niż powszechny wiek emerytalny, w tym bez względu na wiek. Wszystkim tym osobom emerytura przysługiwała ex lege, ale tylko emerytki ur. w latach 1949-1952 miały prawo do emerytury przysługującej od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego ustalone już decyzją ZUS przed jego osiągnięciem ( warunek zawieszający) i tylko one z dniem spełnienia warunku osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego nabyły EX LEGE prawo podmiotowe do emerytury, przysługującej im PO OSIĄGNIĘCIU POWSZECHNEGO WIEKU EMERYTALNEGO, a wnioski o wypłatę emerytury, o której mięs w art. 24 mogły składać w dowolnym czasie. Natomiast ubezp. , którym emerytura przysługiwała w niższym niż powszechny wiek emerytalny, zeby skorzystać z przysługującego prawa musieli złożyć wniosek o ustalenie prawa do emerytury i jej przyznanie. Ci co złożyli te wnioski przed 1 stycznia 2013 r . S ustawa nowelizujàca z maja 2913 r miała 6 m-cy vacatio legis, nabyli prawo do emerytury na starych zasadach, a ci którzy złożyli je po już na nowych, z zastosowaniem art. 25 ust1b. Przy czym, faktyczna sytuacja prawna jednych i drugich była identyczna , bo ani ten, co wniosek o emeryturę o emeryturę przysługującą na podstawie przepisów wymienionych w zastrzeżeniu art 24, do których odwołuje się art 25 ust.1b złożył przed 6 - ty czerwca 2012 r ani ten, co złożył po tej dacie , w tym po 1 stycznia 3913 r nie mógł nabyć juz prawa podmiotowego do emerytury przysługującej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, bo prawo podmiotowe do niej juz nabył i był EMERYTEM.
Wszystko prawda tylko podstawę wymiaru dla każdego przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego ZUS obliczał emeryturę na starych zasadach a po jego osiągnięciu, jeżeli złożyli wniosek, obliczał również na nowych zasadach.
OdpowiedzUsuńWypłacał tę która była wyższa - art. 95 ust. 1 ustawy. Można było tylko ustalić jej wysokość. Jeżeli pozostawało się w zatrudnieniu było się osobą ubezpieczoną.
Stosunek ubezpieczeniowy wynika ze stosunku pracy, gdzie strona zobowiązana jest pracownik. Emerytura przysługuje z funduszu emerytalnego FUS, gdzie stroną zobowiązaną jest ZUS. To sa dwa różne stosunki prawne i proszę ich nie mieszać . Emeryt stosunek pracy może rizwiązsć bez żadnych negatywnych skutków prawnych, natomiast statusu EMERYTA wyzbyć się nie może, niezależnie czy pobiera tą emeryturę czy nie.
UsuńA czy ja napisałam co innego? Niemniej od dnia przyznania ci emerytury jesteś już emerytem pracującym z ustalonym prawem do emerytury.
OdpowiedzUsuńDopóki nie złożyłaś wniosku o wypłatę tej emerytury przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego to z dniem jego osiągnięciu powstaje zbieg prawa do dwóch świadczeń i powinnaś złożyć wniosek o wypłatę emerytury powszechnej, do której prawo od dnia osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego masz przyznane juz decyzja ZUS na podstawie Art. 46. Dziwie się tylko, ze ZUS przyznał ci emeryturę wcześniejsza, skoro warunkiem nabycia do niej prawa było rozwiązanie stosunku pracy.
Do anonimowa z 15:35;
OdpowiedzUsuńNie masz racji, że nabycie prawa do emerytury wcześniejszej na podstawie art. 46 ustawy należało rozwiązać stosunek pracy. Obowiązek ten został uchylony na mocy ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. o emeryturach i rentach z FUS oraz ustawy - Karta Nauczyciela art. 1 pkt 4b - zapisano, że w art 46 ust. 1 uchyla się pkt 3.
Czy rzeczywiście ZUS wydając decyzję wskazywał przepisy prawne, ustawy emerytalnej, w wydawanych decyzjach?
UsuńU mnie zawsze jako podstawę prawną ZUS podawał całą ustawę emerytalną. Odwołując się można wskazać na dowolny przepis tej ustawy.
Pracownicy tego organu najpierw dezinformują a potem tę fałszywą informację wykorzystują.
Do 13:01 Przysługuje również możliwość odwołania od wniosku ,który Pani złożyła i nie otrzymała decyzji art 83
OdpowiedzUsuńPani odpowiedź na wniosek otrzymała w styczniu 21r.
UsuńOk,ale na każdy wniosek musi być decyzja ,a w styczniu to nie była na ten wniosek,tylko była z Urzędu.
UsuńOd momentu wejścia w życie ustawy naprawczej ZUS nie obsługiwał wniosków o przeliczenie em na podst tej ustawy, gdyż wszystko miało być przeliczone z urzędu w styczniu 21r.
UsuńPrzeliczenia z urzędu w styczniu dotyczyły tylko osób, które spełniały warunki określone w ustawie i tyko te osoby otrzymywały pozytywne decyzje.
Decyzja negatywna mogła być tylko odpowiedzią na wcześniej złożony wniosek.
Niestety ,ale musiała być decyzja, negatywna, czy pozytywna. Pani czy się odwoła od niewydanej decyzji zgodnie z art. 83 to już jej sprawa.Co to znaczy ,że ZUS nie obslugiwał?
UsuńAnonimowy23 października 2024 14:02
UsuńTo skąd się wzięło tyle pań z rocznika 1953, które składały odwołania do sądu od decyzji ZUS dla nich niekorzystnej (nic nie zyskiwały). Czyżby one wszystkie składały wnioski, żeby taką decyzje otrzymać?
W komentarzu 14:02 mowa o przeliczeniu em z urzędu na podst ustawy naprawczej i o braku przeliczenia dla osoby niespełniającej warunków ustawowych.
UsuńAby mogła być wydana jakakolwiek decyzja musiało być najpierw z urzędu (na mocy ustawy naprawczej) dokonane przeliczenie emerytury powszechnej z pominięciem art. 25 ust. 1b. Dopiero w wyniku takiego przeliczenia okazywało się, kto zyskał, a kto nie.
UsuńWarto sobie przypomnieć brzmienie art. 194j ustawy emerytalnej.
https://lexlege.pl/ustawa-o-emeryturach-i-rentach-z-funduszu-ubezpieczen-spolecznych/art-194j/
Przypominam,że decyzja nie musi być pozytywna, może być negatywna ,ale sam fakt,że na każdy wniosek musi być wydana. To w kwestii wydawania decyzji.
UsuńMasz rację. Jak przegladałam te przepisy rozwazając przejscie na emerytyrę wcześniejszą, a u mnkie nie było to takie proste, bo jeszcze prwadziłam firmę, to był jescze obowiazek rozwiązania stosunku pracy, a warunki te nalezało spełnić do końca 2006 r. Ale tylko stosunek pracy, a dziłalnośc gospodarczą mozna było ją zawiesić. Faktycznie , mam wydanych kilka decyzji, przy czym piersza jest o przyznanu emerytury i wstrzymaniu jej wyołaty, a kolejne dwie, czy trzy były po doliczeniach składek z konta firmowego, które nie były ujęte do obliczenia wys. emerytury, i dwa razy była korygowana., przy czym w drugiej decyzji o dziwo wys. zmalała, a w trrzeciej wzrosła. Dzięki za uwagę. Odpada w takim razie możliwość unieważnienia wydanej tuż przed osiągieciem powszecego wieku emerytalnego decyzji o przyznaniu emerytury wześnejszej. Dziwię się, że jak ktoś mial wysoki kapitał ipocz atkowy i składaki oraz dobrą poracę, ktorą zamierzał kontynuować. w ogóle skladał wniosek o emreyturę.
OdpowiedzUsuńWniosek o emeryturę przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego można było złożyć tylko po to by była obliczana według starych zasad.
UsuńW 2006 r. już obowiązek rozwiązania stosunku pracy (pkt 3 art. 46 ustawy został uchylony) nie dotyczył nabywających wcześniejszą emeryturę z art. 46. ZUS wymyślał jakiś art. 103 (chyba) który w tym przypadku nie miał zastosowania.
UsuńA czy jest jakas ustawa odnosnie odsetek 53 czy wszystko zostalo odrzucone
OdpowiedzUsuńNie ma i nie będzie żadnej ustawy odnośnie odsetek dla rocz 53. Trzeba było wysłuchac dokładnie transmisji z posiedzenia Senatu. W tej chwili nie pamiętam kiedy to było. Postulat został odrzucony jednogłośnie.
OdpowiedzUsuńNa jotowni jest informacja o wystąpieniu RPO do szefa Kancelarii Rady Ministrów w sprawie nieopublikowania SK 140/20.
OdpowiedzUsuńZamiast bawić się w takie wystąpienia, należy wytoczyć proces sadowy szefowej RCL w oparciu o art. 286 KK (Art. 286.§ 1.-
Usuń"Urzędnik, który przekraczając swą władzę lub nie dopełniając obowiązku, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze więzienia do lat 5.). Możliwe jest też działanie jako pozew zbiorowy z określeniem strat finansowych ponoszonych od dnia wyroku TK. Co na to powiedziałby mec. Giedroyć ?
Dlaczego akurat mec. Giedrojć?
UsuńDo 17.01 Uważam, że mecenas Giedroyć, zaangażowany w sprawy emerytów, mógłby pokierować sprawą i za niewielką opłatą od każdego uczestnika pozwu zbiorowego wytoczyć taki proces z oskarżenia cywilnego. Ma autorytet i zaufanie, jest znany wielu osobom.
UsuńDo 19.08 No nie wiem, bo wg tego, co pisze mecenas na Facebooku, to proponuje składać wnioski do ZUS po ewentualne ochłapy po odliczeniu zamiast wyliczenia bez odliczeń.
UsuńDo 19:13 A co uważasz za "ochłapy"?
UsuńCiekawie, dlaczego PiS nie wniesie do sejmu poselskiego projektu ustawy naprawczej po wyroku "swojego" TK? Grupa posłów ma przecież takie uprawnienie. Dobry projekt pewnie by poparli inni, szczególnie, że za pasem są wybory prezydenckie, więc nikt się nie będzie chciał narazić emerytom. Może czekają, żeby był lepszy efekt na krótko przed wyborami?
UsuńUstawa naprawcza dla rocznika 1953 została uchwalona tuż przed wyborami prezydenckimi w 2020 roku.
Do 19.38 Cokolwiek powyżej obecnej wysokości emerytury minimalnej i zarazem znacznie mniej niż emerytura powszechna bez odliczeń.
UsuńDo 20.08. Wszystko zależy od proporcji, ile osób będzie miało satysfakcję z wyższych świadczeń a ile zawistników się wkurzy, że inni tak, a oni nie. A tu proporcje są oczywiste.
Usuń20.27. Poprawka - nie minimalnej, tylko wcześniejszej
UsuńDo 20:27 Biorę w ciemno takie "ochłapy"...
UsuńNiech obliczą wszystko zgodnie z prawem. Do tego niech dodadzą odsetki ustawowe.
UsuńW żadnym banku nie można wziąć pożyczki bez odsetek.
A ZUS nie wnosił nawet o tę pożyczkę. Po prostu wziął.
Do 21:41 Skąd się bierze to przekonanie, że ci się należy dużo więcej niż faktycznie wniosłaś do FUS w postaci składek. Zapis na "wirtualnym" koncie emerytalnym (nie mylić z kontem w banku!) to przyrasta, ale tylko tym, którzy pracują i płacą składki na przyszłą emeryturę.
UsuńCiągle to samo - zjeść ciastko i mieć ciastko...
Niektórym to się w głowach poprzewracało.
Pracowałam i wnosiłam składki i żadnej wcześniejszej nie wzięłam ani przez jeden miesiąc.
UsuńAnonimowy23 października 2024 22:17
UsuńNo to co Pani odliczono?
A czy zawsze jest takie oczywiste co ZUS zabiera? Nawet wniosek o emeryturę powszechną ZUS sobie stworzył i wydał ponoć decyzję która do mnie nigdy nie dotarła.
UsuńTo nikt inny ,tylko ZUS pozwolił przez naście lat jeść ciastko i dostać całe ciastko.Emerytki zaraz po wyroku TK mogły składać swoje wnioski o e.powszechną ponad 1rok. DOPIERO USTAWA NAPRAWCZA Z 2020R OGRANICZYŁA TERMIN DO 6 MESIĘCY.
Usuń23 paź. 20:08. Co Ty wypisujesz? Kilkadziesiąt tysięcy emerytów będzie zadowolonych, a wkurzonych kilka milionów. Jako pierwszak będę miała kilkanaście tysięcy złotych emerytury, proszę bardzo. Wytrzeźwiejcie wreszcie, bo już się niedobrze robi od waszych żądań. Chcecie, aby regularni emeryci z waszych roczników, którzy pracowali dłużej od was, często kilka lat więcej, niż do wieku powszechnego, mieli niższe świadczenia od was.
Usuń23 października 2024 22:37
UsuńProblem w tym, że te kilkadziesiąt tysięcy (a raczej 200 tys. jak tłuką media) przedstawia siebie jako okradzionych przez ZUS, a o co naprawdę chodzi, to już nikt nie docieka, także te potencjalnie wkurzone "miliony".
Z uwagi na waloryzację kwotową, obcięcie wskaźnika podstawy do 250% i art. 25 ust 1b łącznie - na dziś przez 16 lat mam 200tys. straty
Usuń05:22 Zejdż wreszcie człowieku na ziemię. Podaj wreszcie ile straciłeś na waloryzacji z 2012 r miesięcznie. Jak miałeś taką wysoką pensję ponad 250 procent, to po jakiego czorta przechodziłeś na wcześniejszą. Planowałeś w 2024 r. przejść na powszechną i zgarniać sporo kasy? Pewnie jakiś "pokrzywdzony" górnik. Czy twoi starsi koledzy z roczników 48 i poniżej mają takie uprawnienia i żądania.
Usuńcd. 08:14 Dodam jeszcze, żebyś policzył , jaką stratę mamy my podatnicy, że nie pracowałeś do 65 roku życia, tylko dostawałeś nasze pieniądze, siedząc na emeryturze dłużej, niż inni. Chyba większą, niż 200 tys. zł.
UsuńDo 8.20 Swoich strat szukaj głównie u mundurowych, sędziów i prokuratorów, KRUS oraz mamuś 4+.
Usuń9:41 Odczep się ode mnie. Wielokrotnie już pisano tutaj o mamuśkach, sędziach, KRUS itd. Jak zarabiałeś 250 procent, to od 1998 roku nie potrącano Ci od nadwyżki składki emerytalnej. Miałeś dodatkowe zarobki na rękę. Jak pracowałeś w górnictwie, to wasze ogromne składki emerytalne były fundowane przez nas, gdyż górnictwo miało je umarzane.Jęczysz od lat nad swoją krzywdą. Trzeba było zawiesić emeryturę górniczą, pracować gdzieś indziej do wieku powszechnego, to teraz byś miał o wiele wyższą emeryturę bez potrąceń. Ja wyliczoną wcześniejszą emeryturę miałam zawieszoną, gdyż dłużej pracowałam. Pracowałam dłużej od Ciebie, to i z tzw. odliczeniami mam wysoką i nie domagam się rekompensat za "nic-nierobienie" jak Ty.
UsuńAnonimowy24 października 2024 10:27
UsuńTen Pani komentarz, podobnie jak wcześniejsze, jest bardzo trafny i bardzo pouczający.
Do 10.27. Ale potrącano mi do 1999r i nadwyżki nie uwzględniono w emeryturze ani w kapitale początkowym. Co do umarzania składek to tylko pół roku, gdy zabetonowano cenę węgla, aby na wsiach nie podrożało gotowanie na węglu dla świniaków (tak tłumaczono). Kolejny profit dla KRUSowców. W kilka dni ceny materiałów dla górnictwa, energii wzrosły 10-krotnie a Balcerowicz ustanowił cenę węgla bez zmian jako tzw. kotwicę. Słyszałaś o tym ? Ja pracy w górnictwie nie wstydzę się i emerytury górniczej też nie. I nikt nie będzie mnie z tego powodu sekował ani upokarzał. A oto wyliczenie moich strat: 33% podstawy nie wliczone do emerytury - na dziś 600zł przez 200 m-cy to jest 120000zł. Waloryzacja kwotowa na dziś 150zł przez 150 m-cy to jest 22500zł. Art. 25 ust 1b - 3500zł przez 20 m-cy to jest 70000zł. Razem 212500zł. A teraz czekam na zajadłe, pełne nienawiści komentarze. I bardzo dobrze, że ustanowiono od 1999r próg 250% przy wpłatach do ZUS. Gdyby nie to, nadal płaciłbym na innych, głównie tych, co ani grosza na swoje emerytury nie wpłacili.
UsuńAnonimowy24 października 2024 12:52
UsuńPoczucie własnej krzywdy nie usprawiedliwia pretensji do innych. I rację ma osoba z 10:27, że wielu z nas się zrzuca się na emerytury dla górników. Górnicy są jedyną grupą, którym sądy przyznają prawo do przeliczenia wcześniejszej emerytury "po 30 miesiącach" na podstawie art. 53 ust. 4. Wcześniejsze emerytki walczyły o to przez lata i niczego nie wywalczyły.
12:52 To gratuluję takich wysokich zarobków w czasie całego zatrudnienia, powyzej 250 średniej. Nam takich zarobków po bardzo trudnych studiach politechnicznych, z superkonkursowymi egzaminami wstępnymi, nie oferowano. Kapitał początkowy jest tylko liczony z 10 najlepszych lat. Mojej córce już go nie wyliczą. Pracowałeś w górnictwie, ale chyba nie jako górnik dołowy przy ścianie. Gierek wam wszystkim sypał pieniądze, więc już -dostaliście b. dużo. WYSTARCZY. Zarabialiście więcej od wszystkich pozostałych. To zatrudnieni w górnictwie mają najwyższe emerytury, a jeszcze wam mało. Ale, żeby oddać ci sprawiedliwość, rozumiem Twój żal z powodu waloryzacji kwotowej. Może napiszesz na ten temat petycję?
UsuńTaaaak... Wszyscy pamiętamy górników palących opony i rolników blokujących drogi... Ale jakoś nikt nie widział w takiej roli kobiet, wcześniejszych emerytek...
UsuńDo 14.29 A ja akurat pamiętam białe miasteczka wygłodniałych pielęgniarek z przewodniczącą ich związku zawodowego w norkach....
UsuńDo 14.16 Nikt nie zabraniał pracy w kopalni ani mężczyznom, ani kobietom. Kopalniane orkiestry dęte w latach 80-tych jeździły po Polsce i namawiały do pracy. Jakoś rzadko ktoś z nimi przyjeżdżał....
UsuńDo 14.16 Uważasz, że w górnictwie to pracowali ociężali umysłowo i nie było inżynierów czy techników ? Szkoda, że pod koniec XX wieku nie widziałeś eksploatacji ściany węglowej z pomieszczenia na powierzchni, przy monitorze z obsługą maszyn w ścianie za pomocą klawiatury. Pewnie jakiś cymbał to obsługiwał. O egzaminach w Urzędach Górniczych czy szkoleniach z obsługi nowego sprzętu z egzaminami już nie wspomnę. Górnictwo to nie kilof, łopata i górnicy po 4 klasach podstawówki, jak za Gustawa Morcinka
Usuń15:48 Przy monitorze pracował, a emerytura wyliczana wg innych bardzo korzystnych zasad i jeszcze prawo do wcześniejszej i to sporo wcześniej. Inni też pracowali przy monitorach. Ja nie czepiam się zarobków, ale przywilejów emerytalnych dla takich osób. I teraz oczekiwanie na przywileje pierwszaka.
Usuń12:52 Z Twoich wypowiedzi i wyliczeń wynika, że jesteś rocznikiem około 57, od 2008r. na emeryturze górniczej. Przeszedłeś też na nią w wieku około 50 lat. Jestem pewna, że podjąłeś pracę po studiach i jako pokrzywdzony "górnik" oczekujesz ogromnej podwyżki emerytury. Mój małżonek, rocznik 52, żeby mieć przyzwoitą emeryturę pracował do skończenia 70 lat 46 lat w instytucie po skończeniu studiów. Tobie wystarczyło dwadzieścia kilka lat pracy, by zakończyć pracę.
UsuńDo 17.11 Oczekuję tylko tego, co otrzymały osoby z rocznika 1953. Górnicy też wśród nich byli. Kilku znam osobiście.
Usuń18:57 A ja oczekuję, że nie zostanie powtórnie popełniona ta brednia. Ta ustawa to jeden wielki skandal. Wiem, że to niemożliwe, ale autorów tego gniota wsadziłabym do ciupy, bądź psychiatryka za głupotę. Na loterii też nie wszyscy wygrywają. Górnicy 53 mieli farta.
Usuń18:57 Jeżeli to byli prawdziwi górnicy, to im nie żałuję. Ale tacy jak Ty klepiący na komputerze na powierzchni nie powinni mieć emerytury górniczej. Nawet pracownice biurowe taką pobierały w swoim czasie. Nadmiar kasy już dowstałeś. Inni klepali na komputerze nawet 20 lat dłużej od Ciebie, więc należy się im wyższa emerytura niż Tobie. 50- letni emeryt pracujący umysłowo i oczekujący teraz emerytury powyżej 10 tys. zł.
UsuńŚwięta prawda. Teraz to wszyscy chcą być "pierwszakami " najlepiej z przeliczeniem na dzień dzisiejszy i stu tysięcznym wyrównaniem. Pomarzyć to sobie można.
OdpowiedzUsuń22:54 Dotrze do części z tych milionów, która zorientuje się, że nagle sąsiad dostał ogromną podwyżkę.
OdpowiedzUsuńTaaak, a w 2020 r jak była ustanawiana ustawa naprawcza , to gdzie byliście? Kto oprócz mnie sprzeciwił się tej ustawie i traktowaniu EMERYTÓW jako UBEZPIECZONYCH tzw pierwszaków i szczuł mnie na tym blogu jako znieważającą słuszne żądania rzekomo jedynych pokrzywdzonych emerytek ur . w1953 r .które przez 20 lat nie wiedziały ze istnieje w ustawie art. 25 ust 1 b ? Tylko ze nie chodzi o składanie tych wniosków tylko wadliwe ustalanie sytuacji prawnej w odniesieniu do daty powstania ex lege zbiegu prawa do dwóch świadczeń zgodnie w oparciu o datę złiżenia wniosku o wypłatę e. Powszechnej , zamiast daty osiągnięcia wieku emerytalnego. Stad patologiczne żądania innych emerytów o naprawienie im szkody w zw z nabyciem prawa do emerytury powszechnej po 1 stycznia 2013 r, bo nie mogli odisgnàć pueszechneho wieku emerytalnego przed 1, stycznia a odebranie go emerytkom, które prawo to nabyły. Czysta patologia! A kto was zmuszał do przechodzenia na emeryturę wcześniejszą i kto przyznał wam prawo do emerytury zarôwno wcześniejszej jak i powszechnej?
OdpowiedzUsuńTo ,gdzie w tym czasie byli prawnicy ZUS,którzy tak skrupulatnie odrzucają innych roczników apelacje. Sam TK w swoim wyroku orzekł,że wysokość e.powszechnej trzeba odróżnić od wysokości emerytury już po złożeniu wniosku.Problem była tylko zasada, aby rocznik 1953 tak jak ostatni 1952 nie miał zastosowanego art.25 ust.1b przy przy zbiegu e.wczesniejszej z powszechną. Proszę poczytać o co była walka na tym blogu już w 2013r przez rocznik 1953,tylko o to ,że panie od dnia wejscia ustawy dopiero zaczynały sukcesywnie osiągać wiek emerytalny i nie mogły tak jak ostatni rocznik 1952 skorzystać z e.powszechnej bez odliczeń wcześniejszej.
UsuńDo Anonimowy23 października 2024 23:51 Pytasz się " A kto was zmuszał do przechodzenia na emeryturę wcześniejszą ". Niestety, w firmach gdzie była redukcja etatów w pierwszej kolejności były zwalniane osoby, które łapały sie na emeryturę wcześniejszą. Taka była rzeczywistość.
UsuńAnonimowy24 października 2024 14:42
UsuńCzy ma Pani może jakieś dane na temat jaki procent kobiet to były te wypychane" na wcześniejszą emeryturę, a ile wybierało ją z własnej woli? Pytam całkiem serio, bo mnie to zainteresowało. Niektóre moje znajome z edukacji przechodziły na wcześniejszą emeryturę nawet pod koniec roku 2012, bo była wyższa niż ta "regularna" (nie po wcześniejszej), której się spodziewały po osiągnięcia wieku emerytalnego.
Do 14.42 Popieram. Po spełnieniu warunków do "wcześniejszej" wzywał dyrektor i wręczał do podpisu zwolnienie za porozumieniem stron (przecież będziesz miał/a środki do życia). Dopiero jesienią 2008r takie praktyki SN ukrócił jasno przypominając, że są nielegalne !
UsuńDo 15:30 Czy nauczycielki i nauczyciele oraz górnicy też byli wypychani na wcześniejszą emeryturę pod groźbą zwolnienia?
UsuńDo 15.39 Swędzą cię nauczyciele i górnicy. To typowe i jesteś wśród większości.
Usuń15:51 Najbardziej rozrabiają ciągle, mając największe przywileje.
Usuń15:04 Można było tylko wyliczyć emeryturę wcześniejszą, a nie pobierać ją i rezygnować z pracy. Ale szczególnie nauczyciele upodobali sobie przechodzenie na wcześniejszą, zatrudniali się ponownie, a teraz chcą być pierwszakami bez potrąceń. W innych gałęziach, mimo zakazu, pracodawca miał swoje sposoby by zmusić kobiety do wcześniejszego odejścia. Znam takie przypadki. nawet w instytucjach rządowych. Czasy były inne.
UsuńAnonimowy24 października 2024 14:42 niestety nie mam informacji na ten tmat. Pisałam na podstawie, jaka sytuacja była w naszym zakładzie pracy. Jeżeli miałam zredukować, to w pierwszej kolejności te osoby szły do zwolnienia. Powodem była sytuacja na rynku w naszym mieście, ciężko było z pracą. Osoby zwolnione miały wynagrodzenie, przeszły na emeryture wcześniejszą. W końcowym efekcie i tak zakład upadł.
UsuńDo 00:08;
UsuńNa mocy art. 46 w zw. z art. 29 można było nabyć tylko prawo do emerytur wcześniejszych, czyli przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. Dopiero po osiągnięciu i spełnieniu przesłanek o których mowa w art. 100 ust. 1 powstawało, z mocy prawa, prawo do emerytury z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 24 ustawy.
Nie ma żadnych pierwszaków, a prawo do naprawienia szkody maja tylko emerytki ur. W katach 1949-1952 które na podstawie art. 46 w zw z art. 29 nabyły, przyznane decyzjà ZUS prawo do emerytury , przysługującej ex lege od dnia dnia osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego i którym ZUS to prawi odebrał i w celu obejścia ustawy unieważbił te decyzje s prawi do emerytury przyznał dopiero od miesiąca złożenia wniosku o wypłatę tej emerytury równocześnie dokonując ta decyzja egzekucji zwrotu emerytury pobranej na podstawie unieważnionej decyzji . Kto tych wniodków nue składał powinien mieć ustalona jej wys na dzień osiągnięcia wieku emerytalnego i zwaloryzowana do m- ca złożenia wniosku. A teraz zastanówcie sie , dlaczego ustawodawca przerobił EMERYTÓW UR. W 1953 r na pierwszaki i dlaczego nie znowelizował art. 25 ust.1b, bez dokonania której nie mógł wprowadzić przepisów przejściowych , a zrobił to cichaczem i bezprawnie naruszając zasadę legalizmu. Do dnia dzisiejszego art 25 ust.2 b wywołuje takie same skutki prawne w odniesieniu do emerytów ur. W 1953 r jak i w innych latach , czyli ŻADNE.
OdpowiedzUsuńPrzeliczać wszystkim na dzień osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego a potem uzyskane kwoty waloryzować tak, jak emerytury wczesniejsze wypłacane do momentu złożenia wniosku o powszechną.
UsuńTak powinno być,ale nie jest i w tym tkwi problem.
Usuń09:39 Nie zgadzam się. W ten sposób byliby gratyfikowani mężczyźni, różni górnicy, hutnicy, nauczyciele w stosunku do kobiet. Najwyżej można dopuścić nieodliczanie do 1 stycznia 2013 r.
UsuńDo 10.37 No byłoby trochę sprawiedliwości do obecnej gratyfikacji kobiet względem mężczyzn (wiek emerytalny, staż ubezpieczeniowy do emerytury minimalnej, przeliczenie z OFE w wieku 65 lat)
UsuńPopieram anon. z 10,37
Usuń12:35 Akurat przeliczania OFE to nie popieram. Krótszego wieku emerytalnego też nie popieram, a przez to wiele kobiet było wcześniej "wypychanych" z zatrudnienia. Wiele chciało pracować dłużej. Wiele było zwalnianych po urlopie macierzyńskim lub wychowawczym, szczególnie w latach dziewięćdziesiątych. O różnicy zarobków, nawet na tym samym stanowisku też nie można zapomnieć.I naprawdę wiem o czym piszę.
UsuńDokładnie tak i wynika to z powszechnego wieku emerytalnego do czasu złożenia wniosku o wypłatę emerytury powszechnej w miejsce pobieranej emerytury „wcześniejszej” podlegają podlegają egzekucji na poczet przysługującej emerytury poeszechnej , o ile ustalona jej wysokość na dzień jego osiągnięcia była wyższa. Zwaloryzowana do dnia złożenia wniosku o wypłatę emeryturę powszechna wypłaca się dopiero od miesiąca złożenia tego wniosku , doliczając zwaloryzowane składki wpłacone po osiągnięciu wieku emerytalnego i powstaniu prawa do dwóch świadczeń. Powstanie prawa do dwóch świadczeń dotyczy wyłącznie tych ubezpieczonych , którzy nie spełnili warunku osiągnięcia wieku emerytalnego , gdyż emerytura nie przysługiwała im ex lege po osiągnięciu niższego niż powszechny wieku emerytalnego lub bez względu na wiek i prawo do emerytury nabyły na wniosek pod warunkiem osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego czyli spełnieniu warunku zawieszającego. Pozostali zgodnie z art. 67 ust. 1 Konstytucji i art 2 ust 1 ustawy o FUS prawo spełnili wszystkie warunki i osiągnęli niższy wiek wiek emerytalny, po osiągnięciu którego przysługiwała im emerytura ex lege i zgodnie z art . 2 ust . 1 ustawy o FUS nabyli prawo podmiotowe do emerytury. Zrealizować mogli je w dowolnym czasie przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego , a tum samym spełnieniem warunku ustania prawa do tej emerytury ( warunek rozwiązujący) . Wszyscy , którzy skorzystali z tęgo prawa przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego z wyjątkiem adresatek art.46 w zw z art. 29 nabyli ex lege, zgodnie z art . 2 ust 1 ustawy o FUS w zw . z art. 67 ust. 1 prawo podmiotowe do emerytury . Drugi ta prawa podmiotowego do emerytury nie mogli już nabyć bo ustały warunki nabycia ex lege tego prawa. Prawo do emerytury powszechnej mogli wiec nabyć tylko w drodze wyjątku na wniosek, zrywając poprzedni stosunek prawny. Resztę dopowiedzcie sobie sami .
Usuń
OdpowiedzUsuńZrobię później korektę do komentarza z 15:03, jak ktoś nie zrozumie, bo sama widzę skutki pisania w biegu w aucie na czerwonych światłach, co często mi się zdarza. Ja ktoś nie wie, czego dot. początek komentarza, to dot. powstania zbiegu prawa do dwóch świadczeń emerytalnych ustalania daty powstania tego prawa ( art. 100 ) oraz ustalania jego wysokości i zasady przyznawania wypłaty świadczenia wyższego. Zasady te opisane są w art. 95 do 98 ustawy o FUS i powiązanych z nimi przepisami ustawy o FUS, w tym art 129 i innych w tym o egzekucjach świadczeń . Jest tak jak napisała autorka komentarza, na który odpisałam. Żadnych pierwszaków w tej grupie nie ma i nie na zastosowania art 25 ust. 1b, ale wys . emerytury powszechnej ustalana jest na dzień osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego i powstania ex lege prawa podmiotowego do emerytury i jest to dzień przejścia na emeryturę. Potem jest ona tylko waloryzowana do miesiąca złożenia wniosku o jej wypłatę i w przypadku gdyby była ona wyższa, to i tak żadne odszkodowanie nie przysługuje w zw. z art.129, a pobrane emerytury wcześniejsze podlegają egzekucji z przysługującej od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego wyższej emerytury powszechnej. Nie znaczy to, ze emerytury te maja potrącone od podstawy obliczenie emerytury powszechnej, jak to ma miejsce w przypadku zastosowania art. 25 ust.1b w odniesieniu do emerytów, którzy prawo podmiotowe do emerytury, przysługujące im ex lege po osiągnięciu niższego niż powszechny wiek emerytalny w tym bez względu na wiek , czyli po osiągnięciu każdego niższego niż powszechny wieku emerytalnego już nabyli . Zgodnie z art. 2 ust. 1 oraz art. 24 ustawy o FUS w zw z art . 67 ust. 1b Konstytucji prawo podmiotowe do emerytury przysługuje Z MOCY PRAWA /ex lege/ UBEZPIECZONEMU, a nie EMERYTOWI więc po raz drugi ex lege nie może nabyć. Ale może prawo do tej emerytury mabyć NA WNIOSEK mocą decyzji administracyjnej ZUS o charakterze konstytutywnym, kształtujàcym sytuacje prawną składającego ten wniosek od miesiąca przyznania prawa do tej emerytury na podstawie przepisów określonych w ustawie w dniu składania tego wniosku. To znaczy, ze wszyscy, którzy zrealizowali już prawo podmiotowe do emerytury, przysługującej ex lege pi osiągnięciu niższego wieku emerytalnego lub bez względu na wiek a wnioski o przyznanie prawa do emerytury powszechnej, która nie przysługuje ex lege, tylko można do niej nabyć prawi na wniosek, unieważniając poprzednia decyzje o przyznaniu emerytury , podlegają przymusowej egzekucji zwrotu emerytury pobranej na podstawie poprzedniej decyzji , wyzbywając się tym samym statusu EMERYTA i przywracając status UBEZPIECZONEGO , czyli pierwszaka .
Tylko w tym przyp, pi potrąceniu pobranej na podstawie poprzedniej decyzji emerytury w kwocie brutto emeryturę ustala sie na musisz złożenia tego wniosku, a data przejścia na emeryturę również jest data jego złożenia . Moze nie wszyscy znają prawo, ale większość zna słowo RESET, czyli przywracanie poprzednich ustawień
Z archiwum przed podpisaniem ustawy "Osoby urodzone przed 1 stycznia 1949 r. mają prawo do tzw. starej emerytury. W stosunku do tych osób nie obowiązują ograniczenia czasowe w zakresie spełnienia warunków do jej uzyskania. Bez względu na to, czy osoby te otrzymają wcześniejszą emeryturę czy też powszechną (dla osób, które osiągną wiek kobieta - 60 lat, a mężczyzna 65 lat), będzie ona obliczona na starych zasadach.
OdpowiedzUsuńNatomiast nie wszystkie osoby urodzone po 31 grudnia 1948 r. będą miały możliwość otrzymania wcześniejszej emerytury według starych zasad. W przypadku tej grupy ubezpieczonych wymagane jest, aby wymienione w przepisach ustawy emerytalnej warunki zostały spełnione w określonym czasie.
W roku 2008 z możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę będą mogli skorzystać ubezpieczeni urodzeni przed 1 stycznia 1949 r. i niektórzy urodzeni po 31 grudnia 1948 r. Nie oznacza to jednak, że jeśli wymieni nie złożą wniosku w 2008 roku utracą uprawnienia. Tylko w stosunku do niektórych osób konieczne będzie złożenie wniosku do końca 2008 roku. Niżej wyjaśnimy, których osób to dotyczy. Natomiast od pracownika urodzonego po 31 grudnia 1948 r. oprócz wymienionych wyżej warunków wymaga się spełnienia dodatkowych:
- nie może być on członkiem otwartego funduszu emerytalnego albo musi złożyć wniosek o przekazanie zgromadzonych składek w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem ZUS, na konto budżetu państwa,
- wymienione wyżej warunki co do wieku, stażu emerytalnego, niezdolności do pracy muszą być spełnione nie później niż do 31 grudnia 2008 r. (ustawa przesuwająca termin z 31 grudnia 2007 r. na 31 grudnia 2008 r. czeka na podpis prezydenta)."
Rocznik 1953 osiągnęła wiek kobieta - 60 lat w 2008 r. (nie biorąc pod uwagę innych uprawnień, pracy w warunkach szczególnych........) był ostatnim rocznikiem, który miał możliwość otrzymania wcześniejszej emerytury według starych zasad.
Usuń08:14 Jak nie liczyć, to kobieta rocznik 1953 nie osiągnęła wieku 60 lat w roku 2008 ;)
UsuńDo Anonimowy25 października 2024 08:48 poprostu pomyłka 55 lat.
UsuńTo ja też z archiwum wrzucę, że '53 nie walczył tylko o siebie ale też i o inne roczniki. 07.07.2019 r Pan Senator Marek Borowski Senat RP List do Senatorów w sprawie projektu ustawy emerytalnej dotyczącego kobiet rocznik 53 https://www.petycjeonline.com/list_do_senatorow_w_sprawie_projektu_ustawy_emerytalnej_dotyczcego_kobiet_rocznik_53
OdpowiedzUsuńKopiuję wpis kibica na jotowni z podanym linkiem.
OdpowiedzUsuń"Jest już dostępny stenogram posiedzenia senackiej Komisji Petycji z 10 października 2024 r., na którym było kontynuowane rozpatrywanie petycji wielokrotnej rocznika 1953 “o równe traktowanie”. Wyjątkowo 😉 polecam wystąpienie p. Marka Buciora z MRPiPS."
https://www.senat.gov.pl/prace/komisje-senackie/przebieg,10649,1.html
To posiedzenie było 17 października.
UsuńJak na dzisiaj wygląda sytuacja emerytek urodzonych w latach 1949 - 1952? Czy zostaną uwzględnione w ustawie naprawczej, czy pozostaje im droga sądowa? Czy była może złożona jakaś odrębna petycja kobiet z tych roczników?
OdpowiedzUsuńO jakiej ustawie naprawcze mowa? Czy to ktoś ma taką bujną wyobraźnię? Do sądu i czekać latami będzie nam na pewno dane.
OdpowiedzUsuńAnonimowy25 października 2024 15:20
OdpowiedzUsuńProszę przeczytać co pisze mec. Giedrojć w nowym wpisie na fb.
Artykuł INFOR kadry "ZUS odjął 600 000 zł od podstawy emerytury. Emerytura wyższa o 1 000,00 od wcześniejszej. [wyrok Trybunału Konstytucyjnego 4 VI 2024 r. SK 140/20]"
OdpowiedzUsuńArtykuł z 25 października 2024 r. dotyczący informacji przekazanych przez adwokata Konrada Giedrojć.
Chyba od 2009r na wcześniejszej, od 25 lat. Ja od 16 lat i nadal wcześniejsza wyższa o 550zł.
UsuńOd 2009 roku upłynęło nie pełne 16 lat, a nie 25 lat ? - kwota po przeliczeniu być może zależy od wysokości kapitału i składek oraz kwoty pobranych emerytur wcześniejszych. Podany przykład przez mecenasa - dotyczy odjęcia wcześniejszych emerytur w wysokości 500 000 - 600 000zl.
OdpowiedzUsuńKażdy może złożyć wniosek o em. powsz. i zobaczyć jaka będzie jej wysokość. Trzeba się też domagać dokładnych wyliczeń - od jakiego stanu konta na dzień wniosku i w jakiej kwocie będą odliczone wszystkie pobrane świadczenia oraz jaki będzie "wiek dożycia". Potem wniosek można wycofać w ciągu miesiąca od daty doręczenia decyzji ZUS. W ten sposób można się dowiedzieć o swojej sytuacji.
Usuń18:48 Niczego nie trzeba się domagać. Składa się wniosek emerytalny i otrzymuje się decyzję, w której uwidocznione są wszystkie wymienione przez Ciebie dane.
Usuń20:01 Jeżeli jest tak, jak piszesz, to super. Dziwi mnie w takim razie, że tyle pań z rocznika 1953 i nie tylko z tego rocznika nie wycofało wniosku o em. powsz. złożonego w roku 2013, 2014... Przecież mając te dane powinny wiedzieć, że ich em. powszechna byłaby niższa od "wcześniejszej" nawet bez odliczenia wszystkich pobranych świadczeń. Wtedy wycofanie wniosku było czymś oczywistym.
Usuń20:22 Pewnie panie nie przypuszczały, że będzie tak znaczny wzrost kapitału. Emerytura wcześniejsza jako liczona korzystnie była przynajmniej w moim przypadku wyższa od powszechnej, nawet bez odliczeń. Nie ubiegałam się o nią i wcale nie miałam na myśli hodowania kapitału.
UsuńTeraz wszystkie jesteśmy mądrzejsze, wówczas mało kto wiedział, że wniosek można wycofać. Panie w ZUS nie informowały, rzadko kto czytał dokładnie objaśnienia na wniosku, a tam właśnie byla ta ważna informacja. Niestety, na otrzymanej /czasem dużo później/ decyzji - już jej nie było i nie ma do dziś...
UsuńDo 23,15 Na wniosku ma być informacja o wycofaniu wniosku, na decyzji informacja o wycofaniu wniosku i druga o odwołaniu od decyzji.
UsuńDo 20.01. Nie zgadzam się z tym. Powinny być wyszczególnione odliczenia za każdy rok kalendarzowy i sumaryczne. A nie ma. Dlatego tak naprawdę nie wiadomo, co i za jaki okres odliczono.
Usuń08:32 A po co Ci dane za każdy rok. Weź sobie swoje PIT-y z tego okresu i pododawaj sumy. ZUS odlicza prawidłowo. Sama sprawdziłam, ale posiadam jeszcze umiejętność dodawania. PIT-y zgadzały się z odliczeniami. 13 i 14tek nie odliczaja. A z czym porównasz dane za każdy rok? Chyba tylko z PIT-em.
Usuńcd. 10:04 Można jeszcze porównywać mając dane z decyzji waloryzacyjnych emerytury, ale jest to bardziej żmudne w liczeniu, bo każdego roku od 1 marca była zmiana wysokości. Nie dajmy się zwariować.
UsuńW 2019 złożyłam wniosek, bo z moich wyliczeń wyszło, że powszechna powinna być wyższa. Dołożyłam prośbę o szczegółowe wyliczenia. Emerytura była wyższa, w dodatku prawie zgodna z moimi wyliczeniami. Decyzję odbierałam w oddziale /zaproszenie telef./. Otrzymałam dodatkowe wydruki komputerowe i propozycję szczegółowych wyjaśnień - byłam zszokowana, bo wiadomo jak zazwyczaj działa ZUS. Wniosek wycofałam, ale rok później ponowilam i przeszłam na powszechną, która mimo odliczeń była o kilkaset zł. wyższa.
Usuń10:29;
UsuńMiło czytać. Czy będzie nadużyciem, jeśli poproszę o uchylenie rąbka tajemnicy, który to oddział ZUS działa tak profesjonalnie?
10:29 Ale tutaj była pomyłka ZUS, którą Pani wychwyciła odliczając wcześniej potrącenia. Jeżeli nie zgadza się suma odliczeń, to oczywiście wtedy można wystąpić o szczegółowe dane. A tak na marginesie zapytanie - na czym polegała pomyłka ZUS, gdyż jest to wskaźnik dla innych emerytek. Pozdrawiam
UsuńAnonimowy27 października 2024 11:06
UsuńTo mogła być pomyłka tej Pani a nie ZUS-u.
Do 10.04 Sama sobie przeczysz, bo na PIT jest razem z 13 i 14 a ZUS 13 i 14 nie odlicza. Owszem, można to samemu policzyć, ale co za problem dla ZUS dołączyć wydruk z wyliczenia ?
UsuńDo Anonimowy26 października 2024 20:22 raczej nie były takie jasne, skoro wiele z nich nie wycofały wniosku. Kto czytał we wnisku pouczenia małymi literkami, Pani z z ZUS powiedziała co wypełnic i podpisać, jednocześnie poinformowała, ze jeżeli po przeliczeniu wyjdzie niższa emerytura, bedzie wypłacana dotychczasowa. Na otrzymanej decyzji była tylko informacja, że można od tej decyzji odwołać się do SO co niektóre z nich uczyniły. Koniec kropka informacji.
UsuńWpis Pani z 10:29 pokazuje, że ZUS może dostarczyć pełnych danych i jeszcze dodatkowo udzielić wyjaśnień. Czego więcej trzeba? To powinien być standard. Przecież nie każdy potrafi samodzielnie dokonać wyliczeń i ocenić własną sytuację emerytalną.
Usuń11.04. Niech będzie, pochwalę: ZUS Poznań na ul. Starołęckiej. 11.06- nic nie napisałam o pomyłce ZUS, były drobne /kilka zł. w sumie/ różnice w obliczeniach. I to u mnie było nieprawidłowo, coś w pośpiechu źle spisałam.
Usuń14:41
UsuńDziękuję. Dobrą pracę warto pochwalić :)
Do 10.04 Dodaje się składniki, aby otrzymać sumę a nie sumy.
OdpowiedzUsuńPod warunkiem, że dodaje się te same składniki.
UsuńNiepotrzebnie bijesz pianę. Emerytka dokonała własnych obliczeń i ZUS dokonał własnych. Były prawie takie same. ZUS zaproponował udzielenie wyjaśnień w oddziale i to zrobił. Tak powinno być.
Do 11.44 Składniki sumy mogą być różne, to pojęcie matematyczne.
UsuńDo 11:52 ZUS i emeryt powinni uzgodnić jakie składniki powinny zostać dodane.
Usuń11:35 Te sumy to był skrót myślowy. Miałam na myśli sumy zarobków za każdy rok. Kazdy rok to suma zarobków z 12 miesięcy. Kilka sum też można sumować.
OdpowiedzUsuń:33 " O co Ciebie IDZIE"? Przecież napisałam, że ZUS nie odlicza 13 i 14-tek. Po co mącisz jak nie umiesz czytać.
OdpowiedzUsuńMoże już skończyć te przepychanki kto umie czytać i dodawać, a kto nie. Szkoda na nie miejsca.
UsuńNajważniejsze jest to żeby ZUS dostarczał pełnych danych i w taki sposób, żeby to zrozumieli wszyscy, nawet ci, którzy sami nie potrafiliby wyliczyć wysokości swojej emerytury, dokonanych przez ZUS odliczeń, itp. itd.
12:38 Masz rację Dla mnie wystarczające dane to zwaloryzowany kapitał, suma odliczeń i czas dożycia. Oszczędzajmy papier i lasy oraz czas obsługi każdego delikwenta. Jak ktoś ma kłopoty, to niech uda się do siedziby ZUS po informacje.
UsuńDo 13.26. A skąd będziesz wiedzieć, że suma odliczeń jest właściwa ? Takie masz zaufanie do ZUS ? Ciekawe, dlaczego.
Usuń13:28 A TY skąd będziesz wiedziała/wiedział, że ZUS podaje Ci prawidłowe dane za poszczególne lata? Może powinien wyszczególniać potrącenia za każdy miesiąc osobno, czyli po 15 latach za 180 miesięcy? Zaczynam czuć coraz większe rozbawienie stykając się z waszymi oczekiwaniami. Policzcie sobie po prostu odliczenia i jeżei decyzja emerytalna będzie zawierać inny wynik obliczeń, to dopiero wtedy zawracajcie głowę. Jak można podejrzewać z góry instytucję o machlojki. Może to wasza praca na tym polegała?
UsuńDo 16.48 Nie chodzi o machlojki, tylko o błędy. Nie wszyscy są tak nieomylni i doskonali, jak Pani. A agresja w wypowiedzi daje wiele do myślenia.
Usuń06:21 Agresją jest nie moja wypowiedź, a być może Twoja o przyczynę mojego zaufania do ZUS. Przeczytaj sobie jeszcze raz powyższe wypowiedzi. Jak Ty w swojej pracy myliłaś się być może często, to nie oznacza to, że inni czynili tak samo. Co za durne zapytanie o przyczynę zaufania do ZUS. Lepiej już nie popisuj się tutaj swoim spiskowym podejściem do tematu. Jak Ty nie umiesz liczyć, to nie podejrzewaj o to innych.
UsuńOdpowiedź agresją na agresję tylko nakręca spiralę. Wiemy już jak to może wyglądać na tym blogu.
UsuńDo 9,57 Szczególnie w przypadku Narcyzów
UsuńDo 12.38 Przy wyliczaniu kapitału początkowego jakoś ZUS potrafił kwoty za poszczególne lata podawać, wyliczać sumę i procent w stosunku do średniej. Wiadomo było, jakie kwoty przyjęto.
OdpowiedzUsuń26 października 2024 21:19
OdpowiedzUsuńWypisujecie bzdury. Zgodnie z generalną zasadą nabywania prawa podmiotowego do świadczeń z FUS , określonego w art. 2 ust1 ustawy i FUS, wyrażoną w art.100 ust.1 ustawy o FUS i gwarantowaną art.67 ust.1 Konstytucji jest powstawanie tego prawa ex lege z dniem spełnenia wszystkich warunków określonych w ustawie, w tym osiagniecia wieku emerytalnego, a nie powstawanie prawa do emetytury na NA WNIOSEK, przysłuujacej od dnia przyznania do niej prawa przez ZUS.
Zgodnie z waszym rozumieniem prawa, art. 67 ust1 Konstytycji musiałby brzmirć:
"Obywatel ma prawo do emerytury po złozeniu o nią wniosku , a art. 2 ust.1 Konstytycji ( prawo podmiotowe) następująco:
Art. 2. [Zakres podmiotowy ustawy]
1. Świadczenia na warunkach i w wysokości określonych w ustawie przysługują:
1) UBEZPIECZONYM I EMERYTOM - w przypadku złożenia przez nich wniosku o przyznanie prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowych Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;
Oznaczałoby to, ,ze ZUS nie mógłby NIKOMU, kto taki wniosek złoży, ODMÓWIĆ PRZYZNANIA PRAWA do jakiegokolwiejk świadczenia na warunkach i w wysokości okre slonych w ustawie w dniu zlożenia tego wniosku
Dlatego, zgodnie z waszą wiedzą na temat zasad stosowania i obowiazywania prawa w czasie oraz zasad powstawania praw podmiotowych do świadczeń z FUS, określonych art. 1 ust 1 ustawy o FUS ,w zakres których wchodzą zasady ustalania jej wysokości, macie PRAWODŁOWO I ZGODNIE Z PRAWEM ustaloną jej wysokość., z wyjatkiem tego,ze powinnyście mieć potrącone od podstawy obliczenia emerytry powszechnej wszystkie enerytury "wcześniejsze" pobrane na podstawie poprzednich decyzji ZUS, tak samo jak pozostali emeryci, ur. przed, jak i po 1953 r. W dniu złożenia wniosku o przyznanie prawa do emeytury powszechnej, a tym samym powstania do niej praw podmiotowych, art. 25 ust.1b już OBOWIĄZYWAł.
Nikt tu poza panią bzdur nie wypisuje.
UsuńTo nie są bzdury.
UsuńA jaki to ma związek z wypowiedzią 26 paźdz. 21:19, mówiącej tylko o waloryzacji kapitału.
UsuńWówczas mówiano,że waloryzacja kapitału będzie odbywała się do ukończenia pwe.Jedynie kontynuujący zatrudnienie po ukończeniu pwe mogli liczyć na dalszą waloryzację kapitału.
UsuńAnonimowy27 października 2024 20:38
UsuńKto tak mówił, kiedy i do kogo?
21:28 Dołączam się o pytania. Wodze fantazji są nieograniczone. Dodam tylko, że w momencie wyliczania emerytury wcześniejszej wg starych zasad, prawie żadna z nas nie myślała o waloryzacji kapitału, bo równocześnie wyliczana emerytura kapitałowa była bardzo niska. Moja o 1000 zł.
Usuńdo Anonimowy27 października 23:21
UsuńZgadzam sie z ta opinią w 100%. Żadna emetytka ur w latach 1949-1952 nie mogla nawet podejrzewać, ze ustawa nowelizująca z maja 2012 r., obowiązujaca od 1 stycznia 2013 r. UBEZPIECZONYCH, którzy przed tą datą prawa podmiotowego do emerytury, przyznanego decyzją ZUS i nabytego in abstracto przez emetytki ur. latach 1949-1952, obejmie z wsteczną mocą obowiązującą o dnia przejscia na eerytyre wcze sniejszą, arbitralnie odbierajac im nabyte już in abstraxto prawo podmiotowe do emerytyry , o ktorej mowa w art. 24, a emerytkom ur w 1953 r ekspektatywę tego prawa.
Sytuavcja prawna wszystkich emetytek ur. w latch 1949-1953, którym ZUS na skladane przez nie wnioski przyznał emeryturę na podstawie art.46 w zw.z art. 29, w tym zarowno wcześniejszą, na podstawie art. 29 jak i powszechną, przysługującą na podstawie art. 24 od dnia spełnienia warunku osiągnięcia wieku emerytalnego i nabycia prawa podmiotowego do emerytury, BYŁA IDENTYCZNA.
Wszystkie one zostalay z dniem 1 stycznia 2013 r. arbiralnie pozbawione NIEZREALIZOWANEGO, przyznanego na podstawie art 46 prawa do emetytyry, o której mowa w w art. 24 i objete z wsteczną mocą obowiazującą od daty przyznania tego prawa zakresem stosowania przepisu karnego art25 ust1b. W wyniku dokonanego art. 25 ust1b OSZUSTWA, ustawodawca arbitralnie, wbrew naszej woli zmienił skutki prawne decyzji złożenia wniosku o emeryture wcześniejszą, podjętych w oparciu o przepisy określone w ustawie w dniu ich składania, w której art. 25 ust.1b nie było i NIE OBOWIĄZYWAŁ. Zaś organom rentowym skutki prawne objecia zakresem jego stosowania ustaodawca nakazuje wywodzić z daty ustalania podstawy obliczenia wysokosci emerytury , o której mowa w art.24 przez ZUS po 2012 r., zamiast zgodnie z art. 100 ust.1 w zwz art.2 ust.1 w zw. z art.1ust.1 ustawy o FUS na podstawie daty nabycia prawa podmiotowego do emerytury, które powstaje ex lege z dniem osiągnięcia wieku emerytalnego, a nie z dniem złożenia wniosku o wypłatę przyznanego i nabytego ex lege prawa do emetytury.
Zgodnie z art.100 ust1 ustawy o FUS "prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa" a jedynym warunkiem nabycia prawa do emerytyry na podstawie art. 24 jest osiagnięcie określonegi w ustawie warunku osiagniecia wieku emerytalnego, a NIE zlożenia wnioku o jej przyznanie i wypłatę, czy tylko o wypłatę w przypadku kobiet ur. w latch 1949-1953, które prawo dotej emerytury maj aprzysnawane decyzją ZUS przecd jego osiagniciem na podstawie art 46 w zw.z art.29, jak falszywie twierdzicie.
To samo dotyczy powtarzanego przez was od 11 lat w celu szczucia emerytek ur. w latch 1949-1952 oszustwa, ze nabyte orzez nich in abstracto prawo do świadczeń ustało z dniem zmkiany stanu prawnego.
Zgodnie zaś art.101 justawy o FUS prawo do siadczeń ustaje:
1) gdy ustanie którykolwiek z warunków wymaganych do uzyskania tego prawa;
2) ze śmiercią osoby uprawnionej.
Zgodnie art. 101 pkt. 1 ustawy o FUS prawo do nabycia emeytry, o ktorej mowa w art. 24, przyslugującejącej po osiągnieciu określonego w tym przepisie powszechnego wieku emerytalnego ustało z dniem zrealizowania prawa do emerytury na podstawie wynienionych w jego zastrzeżeniu przpisów, przysługujacej po osiągnieciu niższego niz powszechy wieku emefrytalnego lub bez wzgledu na wiek oraz nabyciu statusu EMERYTA.
Ustała więc przesłanka zarówno podmiotowa, jakim w art.2 ust1 oraz art.24 ustawy o FUS jest posiadanie statusu UBEZPIECZONEGO ORAZ określona w art 67 ust.1, jakim jest osiagnięcie wieku emerytalnego.
Tylko emeytki ur. w latch 1949-1953, które prawo do emerytury, przyznane decyzja ZUS NA WNIOSEK, nabyly na podstawie art.46 w zw.z art. 29 i nie osiagnely wieku enerytalnego, prawo podmiotowe do tej emetytury nabywaly ex lege dopiero z dniem spelnienia warunku osiagniecia powszechnego wieku emerytalnego.
Warto przeczytac dokładnie uzasadnienie SN III USKP z 14.08.24
OdpowiedzUsuńSN III USKP 113/23 z 14.08.24
OdpowiedzUsuńhttps://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/iii%20uskp%20113-23.pdf
UsuńNa odsetki dla rocznika 53 nie ma pieniedzy a jak to sie stalo, ze sbekom przywrocili emerytury na jakiej podstawie i po cichu.A teraz o tym mowia.
OdpowiedzUsuńttps://warszawawpigulce.pl/emeryci-beda-zalamani-to-powaznie-uderzy-ich-po-kieszeniach/
OdpowiedzUsuńTrochę historii - wskaźniki waloryzacji emerytur w latach 2006 - 2022 (bywała też lata bez waloryzacji):
Usuńhttps://forsal.pl/finanse/finanse-osobiste/artykuly/8665475,waloryzacja-emerytur-realne-podwyzki-kaczynski-tusk.html#wskazniki-inflacji-i-waloryzacji-emerytur-2006-2022
Zapisy w tabeli nieprzejrzyste, waloryzację w danym roku trzeba porównywać z inflacją z roku wcześniejszego. W 2012r nie było mieszanej waloryzacji tylko 71 zł dla wszystkich. W 2005 i 2007r nie było waloryzacji (zgodnie z ustawą), ale w 2006 i 2007 były dwa wskażniki waloryzacji: za okres roczny i dwuletni.
UsuńA miało być nie mniej, niż 6,78?8
OdpowiedzUsuńhttps://warszawawpigulce.pl/emeryci-beda-zalamani-to-powaznie-uderzy-ich-po-kieszeniach/
Znowu brednie, jak to niższa waloryzacja wskutek niższej inflacji jest gorsza od wyższej wskutek wyższej inflacji. Do tego brednie, jak pogorszy się osobom z niższymi emeryturami w stosunku do osób z wyższymi. To jest albo zamierzona tępa propaganda, albo indolencja autora tych wypocin. Przecież jeśli ktoś ma 2000zł a chleb kosztuje 5zł to stać go na 400 chlebów. Jeśli chleb podrożeje do 6zł (inflacja 20%), to otrzyma 1zł waloryzacji za każdy chleb, czyli 400zł więcej i będzie miał 2400zł (też o 20% więcej). Nic się nie pogorszy. A dla osoby , co ma 5000zł - stać ją na 1000 chlebów i powinna dostać 1000zł waloryzacji, gdy chleb będzie po 6zł. I nadal stać ją będzie na 1000 chlebów. Nadal też różnica w sile nabywczej, czyli w wartości emerytur pomiędzy tymi osobami wyniesie 600 chlebów pomimo wzrostu różnicy wysokości emerytur o 600zł (było 5000-2000=3000zł, będzie 6000-2400=3600zł). Nie moze być jednakowej waloryzacji kwotowej wysokości emerytur, ponieważ osoba z 2000zł traci wskutek inflacji tylko na wydatkach za 2000zł a nie za 6000zł tak, jak inna. Z prostej przyczyny - nie może stracić tyle samo, bo nie ma z czego tego uczynić. Waloryzacja jest dla zapewnienia utrzymania wartości emerytur w ilości chlebów a nie stałych różnic wysokości emerytury w złotówkach. Trzeba zrozumieć, jak w powyższym przykładzie, że wartość emerytury nie wyraża się w złotówkach, tylko w ilości chlebów możliwych do zakupienia za wysokość tej emerytury, czyli ilości złotówek.
UsuńA tu znowu coś zupełnie innego.
OdpowiedzUsuńhttps://nowiny24.pl/seniorzy-duza-podwyzka-emerytury-taka-bedzie-waloryzacja-emerytury-w-2025-roku-wyliczenia-28102024/ar/c1-18606279
Stary artykuł, historyczne wydarzenia z dnia tygodnia nie wiadomo jakiego miesiąca, aktualizowana data publikacji.
UsuńW ZUS nie ma żadnych pieniędzy z wpłacanych składek - wpłaty od pracujacych bezpośrednio są wypłacane aktualnym emerytom na bieżąco.
OdpowiedzUsuńDo Anonimowy28 października 2024 23:14 dziekuje za podpowiedź, skorzystamy !!! a tak naprawdę, to uważam ze odsetki się należą !!! Zauważyła Pani jak się chełpili, jak naprawili krzywdę '53. A teraz już przyznali się do błędu że jedni maja prawidłowo naliczone emerytury ale druga grupa poszybowała w górę. Teraz Przewodniczący Robert Mamątow powiedział: No, my próbujemy ze swojej strony w jakiś sposób ten temat rozwiązać, choć może nie systemowo, i zaproponować, żeby może to wypłacać latami… Przecież nie ma możliwości, pani chyba zdaje sobie z tego sprawę, żeby to wszystko jednorazowo dzisiaj wypłacić… a jednak miedzy innymi dlatego '53 nadal nie zgadzał sie z ta Ustawą a nie ich pycha. Życze Pani spokoju, pogody ducha.
OdpowiedzUsuńKomentarz z 8.53 dot. Komentarza z 23.14. Serdecznie pozdrawiam.
OdpowiedzUsuńMam siostrę z rocznika 1953, która dopiero po wyroku TK złożyła wniosek o e.powszechną. Do dnia wyroku uważała,że jej e.wcześniejsza jest korzystna ,bo liczona z ostatnch 10 lat pracy i bez zastosowania art.25 ust.1b, a może zasugerowała sę tym ,że ja z 1951r nic nie zyskałam na przeliczeniu w wieku 60 lat w XI.2011r i wniosku o e.powszechną nie składała. Ja nigdy nie myślałam ,że ZUS po ukończeniu 60 lat dalej kapitał waloryzuje mimo pobierania e.wcześniejszej.
OdpowiedzUsuń08:57 Ale stwierdzenie, że jedna grupa emerytek 53 poszybowała w górę nie oznacza, że cały rocznik 53 powinien poszybować w górę. I jeszcze jedna sprawa - emerytka urodzona 31 grudnia 49 roku mogła hodować kapitał 3 lata, a urodzona 31 grudnia 53 miała prawo do 7 lat. Sprawiedliwe?
OdpowiedzUsuń