Wzór odwołania

……………………………….                       …………………………………….

………………………………….

……………………………….

                                                             Sąd Okręgowy w …………………….

                                                             Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

                                        za pośrednictwem              

                                         Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

                        Oddział w …………………

                                                  Odwołanie                                                                                   od decyzji ZUS Oddział w ………………  z dnia……..........znak: …………..                       

Wnoszę o:

1) zmianę zaskarżonej decyzji poprzez uchylenia decyzji ZUS 

z dnia ………………znak: ……………………..    - w części, w jakiej decyzja ta zawiesza prawo do emerytury za okres od dnia 1 .10.2011 r    do dnia  21 listopada 2012r      

2) nakazanie organowi rentowemu wypłatę emerytury poczynając                                                                      od dnia 1 października 2011r  wraz z ustawowymi odsetkami od każdej zaległej miesięcznej raty.                                                                                                                                                              

                                                Uzasadnienie                                                                                                                                                                                         należy opisać szczegółowo całą sprawę, przytaczając argumenty świadczące o niesłuszności wydania decyzji przez ZUS

                                                     ( przykładowo )                                                                                                                                 

       

Po osiągnięciu wymaganego wieku i stażu pracy wystąpiłam/łem do ZUS Oddział                             w ……….z wnioskiem o tzw. wcześniejszą emeryturę.

 >>>>>>>> Wariant dla tych po 8 stycznia 2009r

Po rozpoznaniu mojego wniosku z dnia ……………ZUS Oddział  w……………

wydał w dniu…………………decyzję nr …………………..przyznającą mi emeryturę                           od miesiąca …………...

Nadal pozostawałam/łem w zatrudnieniu i pobierałam/łem emeryturę do dnia 30 września 2011r.

Decyzją z  dnia ……….2011r  nr ………………..organ rentowy - na podstawie art. 103 ustawy z 17 grudnia 1998r o emeryt….wstrzymał z urzędu wypłatę emerytury, począwszy                     od 1 października 2011r

.

 >>>>>>>> Wariant dla tych sprzed 8 stycznia 2009r

ustalił mi prawo do emerytury i równocześnie zawiesił wypłatę świadczenia z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia. W decyzji zawarł też informację, że w celu podjęcia wypłaty emerytury należy przedłożyć świadectwo pracy lub zaświadczenie potwierdzające fakt rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz którego praca była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.

Po moim wniosku z dnia……………2009r(2010r) organ rentowy  ponownie ustalił wysokość świadczenia  i  od …….. 2009/2010r  rozpoczął  jego wypłatę

Nadal pozostawałam/łem w zatrudnieniu i pobierałam/łem emeryturę do dnia 30 września 2011r.  

Decyzją z dnia ……..2011r  nr …………..organ rentowy - na podstawie  art. 103 ustawy                     z 17 grudnia 1998r o emeryt…. wstrzymał z urzędu wypłatę emerytury, począwszy                  od 1 października 2011r.
----------------------------------------- część wspólna-------------------------------------------------------------------------------------------

Stan taki trwał do  chwili zajęcia stanowiska przez  Trybunał Konstytucyjny.

Po wyroku  TK  z 13 listopada 2012r. sygn. akt K2/12 stan prawny uległ zmianie. Wyrokiem tym TK  stwierdził, że emeryci, którzy nabyli prawo do świadczenia i jego realizacji w określonym przedziale czasowym tj. od 8 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2010r. nie podlegają rygorom wynikającym z art.103a ustawy o emeryturach i rentach.                   Oznacza to, że  w przypadku osób, którym emeryturę przyznano przed 1 stycznia 2011 r.,               a które kontynuują zatrudnienie istniejące przed przyznaniem emerytury, nie ma podstaw do zawieszenia wypłat emerytury.                                                                                                           

Zgodnie z poglądem, przeważającym w orzecznictwie Sądu Najwyższego,                                                 wyroki Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające niezgodność przepisu ustawy                          z Konstytucją są w zasadzie skuteczne ex tunc, tj.od dnia wejścia w życie zakwestionowanego przepisu, chyba że co innego wynika z sentencji wyroku (zobacz:

uchwała z dnia 3 lipca 2003 r.III CZP 45/03, OSNC 2004, nr 9, poz. 136,                            wyrok z dnia 9 października 2003 r.I CK 150/02, OSNC 2004, nr 7-8, poz. 132,                         wyrok z dnia 29 października 2003 r.III CK 34/02, OSP 2005, nr 4, poz. 54,                          uchwała z dnia 23 stycznia 2004 r. III CZP 112/03, OSNC 2005, nr 4, poz. 61, postanowienie z dnia 15 kwietnia 2004 r. IV CK 272/03, niepubl.,                                        wyrok z dnia 30 września 2004 r., IV CK 20/04, OSNC 2005, nr 9, poz. 161,                          wyrok z dnia 26 listopada 2004 r., V CK 270/04, niepubl.,                                                uchwała z dnia 23 czerwca 2005 r. III CZP 35/05, OSNC 2006, nr 5, poz. 81,                      wyrok z dnia 7 października 2005 r. II CK 756/04, "Monitor Prawniczy" 2005,nr 21, s. 1027,                                                                                                                                                        uchwała z dnia 19 maja 2006 r., III CZP 26/06, OSNC 2007, nr 3, poz. 39,                              wyrok z dnia 14 września 2006 r., III CSK 102/06, niepubl.,                                                    uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 7 grudnia 2006 r. III CZP 99/06, OSNC 2007, nr 6, poz. 79,                                                                                                                                                   

wyrok z dnia 15 czerwca 2007 r., II CNP 37/07, niepubl.,                                                                                     wyrok z dnia 13 grudnia 2007 r., I CSK 315/07, niepubl.,                                                       wyrok z dnia 19 czerwca 2008 r., V CSK 31/08, OSNC-ZD 2009, nr A, poz. 16,                                                  wyrok z dnia 20 maja 2009 r., I CSK 379/08, OSNC 2009, nr 12, poz. 172).                                                                                                                          

               Na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego przyjąć należy fikcję prawną,

że przyczyna (prawna) wstrzymania wypłaty nigdy nie istniała.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego, w którym orzeczono niezgodność z Konstytucją przepisu przejściowego, stwierdzającego, że „nowy” przepis ma zastosowanie do stosunków prawnych w całości ukształtowanych na podstawie zdarzeń zaistniałych sprzed wejścia tego przepisu, wywołuje skutek ex tunc, co oznacza, że „nowy” przepis nie ma zastosowania do sytuacji prawnej określonej przepisem, który utracił moc na podstawie orzeczenia Trybunału.                                                                                                                                       W odniesieniu do takiej sytuacji „moc odzyskuje” zatem poprzedni stan prawny ze skutkiem wstecznym.                                                                                                                                                                                              

Odnosząc się do twierdzenia organu rentowego, zawartego w uzasadnieniu decyzji                                  z dnia …….. marca 2013r  cyt:„ zgodnie z  art. 190 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia i z tym dniem następuje utrata mocy obowiązującej aktu normatywnego, którego dotyczy orzeczenie Trybunału” 

zauważyć należy, że - z uwagi na wiążące stwierdzenie Trybunału Konstytucyjnego, że  dany przepis pozostaje  w sprzeczności z aktem prawnym wyższego rzędu -  nie powinien on być już uwzględniany przez organy stosujące prawo, przy rozpatrywaniu spraw, co do roszczeń przypadających  za okres przed ogłoszeniem wyroku Trybunału w Dzienniku Ustaw.                    

Tak orzekał Sąd Najwyższy  (zobacz:

Postanowienie z dnia 7 grudnia 2000r. III ZP 27/00                                              

„Akt normatywny  uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z  Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą nie powinien być stosowany przez sąd w odniesieniu do stanów faktycznych sprzed ogłoszenia orzeczenia Trybunału”          

Wyrok z dnia 23 stycznia 2007 r. III PK 96/06

„Odroczenie wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (art.190 ust.3 Konstytucji RP) stwierdzającego sprzeczność przepisu ustawy z Konstytucją nie stanowi przeszkody do uznania przez sąd,

że przepis ten był sprzeczny z Konstytucją od jego uchwalenia.”

Skoro organ rentowy wstrzymał wypłatę emerytury od 1 października 2011r.                                            a po wyroku TK wznowił wypłatę świadczenia  tylko od dnia 22 listopada 2012r.,                        to - w świetle wyżej przedstawionych orzeczeń - należy  zmienić zaskarżoną decyzję

i zobowiązać  organ rentowy  do wypłaty emerytury począwszy od daty zawieszenia,

tj od 1 października 2011 r.

Kwestię wznowienia wypłaty świadczenia regulują art.134 i art.135 ustawy emerytalnej, jednakże przepisy te nie mają  zastosowania w niniejszej sprawie.

W związku z powyższym wnoszę jak  w petitum odwołania

                                                                                      …………………………………..

                                                                                                              (podpis)

Załączniki:

 1 odpis odwołania

Powyższy wzór otrzymałam od Pani Teresy

Pani Tereso dziękuję.