Wzór wniosku do ZUS dla "przedawnionych" decyzji o EP

        Pan Mecenas Konrad Giedrojć zamieścił na facebook wzór wniosku do ZUS dla osób, które mają decyzję o przyznaniu emerytury powszechnej sprzed ponad 5 lat.

Kancelaria Adwokacka adwokat Konrad Giedrojć

18 godz. · 

Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami publikuję wzór wniosku w trybie art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Przypominam, że dotyczy on osób, które zwykle w 2013 r. uzyskały emeryturę "powszechną", ale nie była ona wypłacana, gdyż była niższa niż emerytura tzw. wcześniejsza. Była niższa, bo odliczono od "kapitału" właśnie pobrane wcześniej świadczenia z tytułu prawa do emerytury wcześniejszej.

Jest to wzór wniosku, w miarę ogólny i nie twierdzę, że jedyny poprawny. Miejsca napisane kursywą z nawiasami kwadratowymi należy wypełnić samemu (podstawowe dane).

Trudno powiedzieć, jak zareaguje ZUS. Możliwe, że dopiero odwołania do sądów będą skuteczne.

Oto link umożliwiający pobranie wzoru (w formacie .doc i .pdf).

https://drive.google.com/drive/folders/13-9v9oy2d9z0wfWUtngsti304eVLJ_gF?fbclid=IwAR3W9sAwDT7Ak71dWEwnYpPXOkFEfg1GHvW4-XLryiRr_QzuflPiLIzlLHE

https://www.facebook.com/adwokatKonradGiedrojc/?epa=SEARCH_BOX

                                         Wzór wniosku do ZUS

                            (przygotowany przez Pana Mecenasa Konrada Giedrojcia)

                                                                       [miejscowość], [data] 2019 roku

[dane adresowe wnioskodawcy]                                    

PESEL

[znak/numer emerytury, której dotyczy

wniosek  ENP]

                                                       Zakład Ubezpieczeń Społecznych

                                                            Oddział w [miejscowość]

                                                           [dane adresowe ZUS]

WNIOSEK W TRYBIE ART. 114 USTAWY O EMERYTURACH I RENTACH Z FUS

                              Na podstawie art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (dalej: „ustawa”) wnoszę

o zmianę decyzji z [data decyzji i jej znak] i ponowne ustalenie wysokości świadczenia

emerytalnego z uwzględnieniem tego, że art. 25 ust. 1b ustawy stracił moc na podstawie

wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019 r. w sprawie o sygnaturze akt P 20/16.

UZASADNIENIE

      1. Z art. 114 ustawy wynika, że w sprawie zakończonej prawomocną decyzją organ rentowy, na wniosek osoby zainteresowanej zmienia decyzję i ponownie ustala prawo do świadczeń lub ich wysokość, jeżeli: 

           1) po uprawomocnieniu się decyzji zostaną przedłożone nowe

dowody lub ujawniono nowe okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają

wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość;
           6) przyznanie świadczeń lub nieprawidłowe obliczenie ich wysokości nastąpiło na skutek błędu organu rentowego.

Zmiana może nastąpić bez względu na upływ jakichkolwiek terminów, skoro z przepisu art.

114 ust. 1f wynika, że przepisu ust. 1e nie stosuje się, jeżeli w wyniku zmiany decyzji osoba

zainteresowana nabędzie prawo do świadczenia w wyższej wysokości.

     2. Wyrokiem z 6 marca 2019 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 25 ust. 1b

ustawy, w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017 r., w zakresie, w jakim dotyczy

urodzonych w 1953 r. kobiet, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na

podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Wyrok ten wszedł w życie, został opublikowany w Dzienniku Ustaw, a przepis ten,

przynajmniej w opisanym wyżej zakresie, stracił moc obowiązującą. Co więcej, Trybunał

Konstytucyjny deklaratoryjnym wyrokiem potwierdził, że norma prawna wynikająca z tego

 przepisu nigdy nie obowiązywała, jako niezgodna z Konstytucją RP. TK nie postanowił, co

również bardzo ważne, o odroczeniu wejścia w życie swojego wyroku.

     3. Decyzją z dnia [data decyzji ENP] organ rentowy przyznał/ustalił wysokość emerytury,

stosując przepis art. 25 ust. 1b ustawy, błędnie odliczając od podstawy obliczenia emerytury

kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur.

Skoro zatem wydanie przedmiotowej decyzji nastąpiło na skutek błędu organu rentowego

w stosowaniu prawa materialnego, a nadto ujawniły się nowe okoliczności, wnoszę jak wyżej.

------------------------------

                                                                                                            podpis