Kochani, dziękuję
za podpowiedzi do pisma do senatorów.
Proszę o
szybkie wskazówki odnośnie poprawek do tekstu, bo czasu jest mało. Można dodać
informacje własne, można tekst zmieniać, można wybrać tylko sprawę dotyczącą określonej sytuacji emerytki.
Wysyłamy
szybciutko pisma do senatorów. Mogą one być wysłane pocztą elektroniczną lub
zwykłą, zdążą (mam nadzieję) jeszcze dojść. Można też napisać przez formularz
konsultacji społecznej
https://www.senat.gov.pl/kontakt/spis-telefonow/kontakt/
https://www.senat.gov.pl/kontakt/spis-telefonow/kontakt/
Ustawę w sprawie kobiet 53 przygotowuje Ministerstwo
Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Trzeba koniecznie wysyłać pisma do
Ministra Marcina Zielenieckiego
Przykładowy tekst do Ministra
Szanowny Panie Ministrze
Z uwagi na trwające w Ministerstwie Rodziny,
Pracy i Polityki Społecznej prace analityczne w celu przygotowania ustawy
dotyczącej kobiet urodzonych w 1953 w związku z wyrokiem Trybunału
Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. akt P20/16) przesyłam Panu moje
sugestie w tej sprawie, jakie wysłałam do senatorów Komisji Ustawodawczej.
Pismo można przesłać poprzez
formularz kontaktowy
Imię i
nazwisko Miasto,
data
Adres
Tel. (można
podać)
Adres e-mail
Pani/Pan
Senator
np Przewodniczący
Komisja
Ustawodawcza
Senat
Rzeczypospolitej Polskiej
ul.
Wiejska 6/8
00-902
Warszawa
Szanowna
Pani Senator
Szanowny
Panie Senatorze
W
związku z tym, że w Senackiej Komisji Ustawodawczej będzie rozpatrywany wyrok
Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. akt P20/16) dotyczący
ustawy o emeryturach i rentach z FUS w sprawie kobiet rocznik 1953 przedstawiam
kilka uwag istotnych dla tej grupy kobiet, do której również ja należę.
Trybunał
Konstytucyjny w swoim wyroku zapisał, że ustawodawca powinien wprowadzić
odpowiednie regulacje w celu zagwarantowania jednolitych zasad zwrotu świadczeń
należnych uprawnionym. Wszystkie kobiety, których dotyczy wyrok TK powinny
podlegać jednakowemu sposobowi wyliczania emerytury powszechnej.
Kobiety,
które po raz pierwszy złożyły wniosek o emeryturę powszechną otrzymały decyzje
o świadczeniu dużo korzystniejszym od pobieranej dotychczas „wcześniejszej
emerytury”.
Kobiety,
które złożyły skargę o wznowienie postępowania w trybie art. 145a kpa i które
posiadają decyzję o emeryturze powszechnej sprzed okresu krótszego niż 5 lat od
jej doręczenia, otrzymały grosze lub obliczenie okazało się bardzo
niekorzystne, dużo niższe od pobieranej emerytury wcześniejszej. Dotyczy to głównie
osób, które maja niskie emerytury.
Powodem tego
jest wskaźnik średniego dalszego trwania życia, którego ZUS używa po wyroku TK
do wyliczenia emerytury powszechnej, co jest bardzo krzywdzące. Obecnie
wskaźnik ten wynosi 208 miesięcy, a poprzednio przeliczano (w latach 2013 –
2014) 254 - 238 miesięcy. Fakt, że kobiety te wystąpiły o emeryturę
powszechną przed wyrokiem TK nie oznacza, że będą dłużej żyły niż kobiety
składające wniosek o emeryturę powszechną po wyroku TK w roku 2019. Dodać należy, że emerytury powszechne nie były pobierane, kobietom wypłacano "wcześniejsze emerytury".
Kolejną
skrzywdzoną grupą kobiet są panie, które złożyły wnioski o emeryturę powszechną
w roku 2013 i do kwietnia 2014 r. i ich nie wycofały. Posiadają „przedawnioną”
prawomocną decyzję. Kobiety te otrzymały z ZUS decyzję odmowną o wznowieniu
postępowania oraz orzeczenie, iż poprzednia decyzja została wydana z
naruszeniem prawa. Kobiety te czekają odwoławcze i odszkodowawcze sprawy
sądowe. Wniosków o emeryturę powszechną nie wycofały głównie z niewiedzy lub
niewiary w zmianę. Na decyzjach o emeryturze powszechnej, jak i na innych
pismach z ZUS nie ma informacji, że wniosek o emeryturę można wycofać w ciągu
miesiąca od jej otrzymania.
Sprawy
sądowe są również przed kobietami, które od decyzji o emeryturze powszechnej
wniosły odwołanie do sądu. Je tez czeka dłuższa droga do odzyskania pieniędzy.
Dane,
podawane wcześniej przez ZUS i media, informowały o dużej liczbie kobiet
rocznik 1953 pobierających wcześniejsze emerytury, wynoszącej ponad 130
tysięcy. Według danych, podawanych przez media, niewiele ponad 23 tysięcy
wniosków wpłynęło do ZUS po wyroku TK.
Wnioski.
1. Najprościej
byłoby unieważnić wszystkie decyzje o emeryturze powszechnej wydane z
naruszeniem prawa dla kobiet rocznik 53, których dotyczy wyrok TK.
2. Wszystkie
kobiety rocznik 1953, których dotyczy wyrok TK, powinny mieć emeryturę
powszechną obliczoną według jednolitych zasad.
3. Zwrot
należnych świadczeń uprawnionym powinien nastąpić według jednolitych zasad.
4.
Apelujemy i prosimy o podjęcie inicjatywy ustawodawczej w sprawie
obligatoryjnego informowania emerytów i rencistów o ważnych zmianach przepisów
prawnych.
Świadczenia emerytalne przyznano nam na
podstawie Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j.
Dz.U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 z późn. zm.). Od tego czasu, w ciągu
kilkunastu lat, ponad 80 razy dokonywano zmian i poprawek przepisów
emerytalnych, często lokując je w sposób podstępny i uboczny. Gąszcz
przepisów, ciągłe zmiany i poprawki przepisów emerytalnych sprawiają trudności
nawet pracownikom ZUS i prawnikom. System emerytalny jest nieczytelny dla
większości zwykłych ludzi, uderza w najsłabsza grupę społeczeństwa, w emerytów.
Nie informuje się ich o zmieniających się prawach, możliwościach korzystnych
przeliczeń świadczeń.
Aby zapobiec dyskryminacji emerytek i ich poczuciu
niesprawiedliwości oraz kolejnym „bieganiu” po sądach proszę o uwzględnienie
moich uwag przy debacie w sprawie wyroku TK w odniesieniu do kobiet
urodzonych w 1953 r. w myśl art. 32 ust. 1 Konstytucji RP:
Z
poważaniem
Komisja Ustawodawcza
Stanisław Gogacz PRZEWODNICZĄCY
KOMISJI
·
E-mail: biuro@stanislawgogacz.pl
·
WWW: http://www.stanislawgogacz.
·
E-mail: biuroambrozik@gmail.com
- E-mail: biurosenatorskie@marekborowski.pl
- WWW: http://www.borowski.pl
Zbigniew Cichoń zastępca
przewodniczącego
E-mail: senator@zbigniewcichon.pl
- E-mail: biuro@grzegorzczelej.pl
- WWW: http://www.grzegorzczelej.pl
·
E-mail: filipl@wp.pl
·
WWW: http://libicki.pl
.
- E-mail: marek.martynowski@wp.pl
- E-mail: biuro@misiolek.senat.pl
- WWW: http://www.misiolek.senat.pl
- E-mail: biuro@wojciechpiecha.eu
- WWW: http://www.wojciechpiecha.eu
·
E-mail: senator@leszekpiechota.pl
·
WWW: http://www.leszekpiechota.pl
Aleksander Pociej
zastępca przewodniczącego
- E-mail: biuro@aleksanderpociej.pl
- WWW: http://aleksanderpociej.pl
·
E-mail: m.f.potoczny@gmail.com
.
- E-mail: biuro.senator@interia.pl
- WWW: http://www.lidiastaron.pl
- E-mail: biuro@senatorszwed.pl
- WWW: http://www.senatorszwed.pl
- E-mail: biuro@zientarski.pl
- WWW: http://www.zientarski.pl
·
E-mail: biuro@zdrojewska.senat.pl
Ten fragment nie ma sensu!
OdpowiedzUsuń"Kobiety z rocznika 1953 powinny mieć możliwość obliczenia emerytury powszechnej według „starych zasad” (system zdefiniowanego świadczenia) jak i w nowym systemie emerytury kapitałowej (system zdefiniowanej składki) i wyboru korzystniejszego świadczenia.
Taką możliwość posiadały kobiety urodzone w latach 1948 -1952. Skoro przyznano kobietom rocznik 1953 prawo do wcześniejszej emerytury (tak, jak kobietom urodzonym wcześniej), to również powinny mieć prawo do obliczenia emerytury według „starego porządku”.
Na czym niby miałaby polegać możliwość do obliczenia emerytury powszechnej według "starego porządku" dla kobiet '53 niby taka sama jak dla kobiet urodzonych w latach 1949-1952?????
Ok. Zaraz usunę ten fragment. Dzięki.
UsuńTak, na zdrowy rozum, jeśli otrzymałyśmy prawa do emerytury na takich samych zasadach, jak panie z roczników 48-52, to powinny nam przysługiwać dalsze takie same prawa
UsuńPrzed usunięciem akapitu, dot. możliwości przeliczenia emerytur na starych zasadach czyli od aktualnej kwoty bazowej, proszę przemyśleć, dla mnie ten zapis ma sens. Przecież ten problem podnosiłyśmy w Petycji. Niekoniecznie emerytury kapitałowe, liczone z najbardziej korzystnymi latami dożycia muszą być wyższe od liczonych na starych zasadach. Dla Pań które mają wysoki kapitał początkowy z pewnością będą wyższe ale w przypadku niskiego kapitału początkowego już nie koniecznie.Dlatego możliwość "wyboru korzystniejszego świadczenia" wydaje mi się zasadna. Panie "Pierwszaki" , które piszą na blogu o "szokujących" różnicach ( cieszę się razem z Nimi) miały prawdopodobnie wysoki kapitał i składki.
UsuńOdnośnie wystąpienia Pana senatora Rulewskiego ( z pełnym szacunkiem do Jego dokonań w okresie Solidarnościowym) no cóż "lepiej późno niż wcale" naprawiać błędy.Zielonym światełkiem dla wszystkich Pań "53"może być obietnica min. Zielenieckiego oby dobrze zrealizowana. Proszę o zapoznanie.Czekam na decyzję odnośnie przeliczonej emerytury i jeśli będzie korzystniejsza to w ramach wsparcia Pań, które znalazły się w niekorzystnej sytuacji, prześlę do Komisji Senackiej z odpowiednim komentarzem.Im więcej informacji dostaną Senatorowie tym lepiej dla sprawy.Ela P
Mnie też wydaje się sensowny zapis o emeryturze wg starych zasad. Nie zaszkodzi zapisać to w piśmie. Proszę jeszcze o inne komentarze w tej sprawie.
UsuńWieczorem dodam ten punkt, teraz muszę lecieć do pracy.
Jolko K, proszę dokładnie opisać, co pani ma na myśli, jaki dokładnie sposób wyliczania emerytury powszechnej, gdy pani pisze o emeryturze wg starych zasad.
UsuńWedług znaczenia nadawanego przez ustawę emerytalną emerytury "na starych zasadach", to emerytury w systemie zdefiniowanego świadczenia. Czy o takie emerytury pani chodzi? Jeśli tak, to większość pań musiałaby kontynuować pobieranie emerytury wcześniejszej, bo nie miałaby szansy na przeliczenie świadczenia z nowa kwotą bazową, gdyż - nie pracując po przejściu na "wcześniejszą emeryturę" lub pracując ale nie zarabiając więcej- nie uzyskała wskaźnika podstawy wymiaru wyższego od dotychczasowego. Nawet na podstawie art. 53 ust. 4 (praca przez co najmniej 30 miesięcy) urodzone po roku 1948 nie mogą przeliczyć świadczenia z nową kwotą bazową tylko do części socjalnej emerytury.
Proponuję korektę w akapicie stanowiącym o liczbie miesięcy dalszego trwaniu życia przyjętej do obliczenia emerytury w 2013 i 2014 r. Proponuje dopisać również 253,50 m-cy, ponieważ dla kobiet urodzonych w grudniu 1953 r., który wiek emerytalny osiągnęły w kwietniu 2014 r. stosowano właśnie taką liczbę miesięcy, ponieważ od 1.04.2014 r. obowiązywały już nowe tabele (kwiecień 2014-marzec 2015). Warto podkreślić, że emerytury te nie były pobierane, więc nie ma większej różnicy pomiędzy paniami które wystąpiły o emeryturę dopiero teraz a tymi, które nie wycofały wniosku w 2014 r. - w obu przypadkach emerytura nie była pobierana. Kasia
OdpowiedzUsuńU mnie jezt 254.1 Jestem ze stycznia a wniosek o przeliczanie skladalam w marcu 2013
UsuńWItam proszę o informację ile u mnie będzie? Jestem z marca 1953 roku.
UsuńDziękuję i pozdrawiam serdecznie. KZ Wroclaw
Ja jestem z sierpnia a emeryturę powszechną wyliczono mi w listopadzie 2013 roku.dalsze trwanie życia to 253 m-ce.
UsuńJa podobnie,254,10 średnie dalsze trwanie życia.Jestem ze stycznia, składałam wniosek o przeliczenie w lutym 2013r.Krystyna
UsuńCzy tak można zapisać: 253,5 - 238 miesiące
OdpowiedzUsuńPrzecież 253 i 233 jest nie korzystnie proszę zasięgnąć rady prawnika
OdpowiedzUsuńAle przecież Pani Jola pisze, że wskaźnik 2013 2014 jest niekorzystny
OdpowiedzUsuńJak niekorzystnie? Właśnie przez 253,5 m-cy dzielą ustalając wysokość emerytury dla kobiet z grudnia 1953 r., które nie wycofały wniosku o emeryturę. Gdyby podzielili przez 208 to byłoby korzystniej. Nie wiem tylko skąd pochodzi liczba 238 miesięcy, może z tablic ogłoszonych w 2012 r.? W tablicach obowiązujących od kwietnia 2013 do końca marca 2014 r. liczba miesięcy dla wieku 60+ waha się od 255,2 do 247,1. Kasia
OdpowiedzUsuń238 m-cy pochodzi z roku 2015 kiedy to Panie 1953 r. składały wnioski z powodu wejścia ustawy w 2015 roku o zaliczeniu urlopów wychowawczych jako składkowych .mm.
UsuńRozumiem że chodzi o sytacje, gdy Panie składaly w 2015 r. wnioski po raz pierwszy o ENP a nie o przeliczenie przyznanej lecz zawieszonej emerytury z 2013/2014? Kasia
UsuńI właśnie dlatego należy podkreślić niekorzystne dla emerytek stosowanie wskaźnika długości życia z 2013-2015 przy przeliczaniu wówczas przyznanych emerytur w związku z wyrokiem TK
UsuńMoja decyzja z 18 luty 2014r. i średnie trwanie życia 251,50 mcy
UsuńA moja decyzja ze stycznia 2014r srednie trwanie zycia 253 msc..kolezanka z lutego 2014r. 253.3.msc.
UsuńCiekawy wpis na blogu Jotownia o inicjatywie ustawodawczej senatora Rulewskiego w sprawie rocznika 1953 i o obietnicy wiceministra MRPiPS rozwiązania problemu.
OdpowiedzUsuńhttps://jotownia.wordpress.com/2019/03/06/korzystny-wyrok-trybunalu-konstytucyjnego-gratulacje/comment-page-3/#comment-10002
Sprzeczność pkt. 1 z pkt. 3 we wnioskach.
OdpowiedzUsuńJak nastąpi unieważnie emerytur powszechnych, to nie może być mowy o zwrocie należnych świadczeń.
Proszę zaproponować taki zapis, żeby ująć oba punkty
UsuńW ustawie może być zapis o obu punktach
UsuńNiejednoznaczne rozwiązania otwierają furtkę do dowolności stosowania "wygodniejszych" reguł, nie koniecznie "korzystniejszych" - na czym tutaj większości bardzo, ale to bardzo, zależy.
UsuńNapiszę najprościej jak potrafię.
OdpowiedzUsuńW roku 2013 do 2014 (też np. 2015, po "ustawie Bańkowskiej") wcześniejsze emerytki z rocznika 1953 składały wnioski o emeryturę powszechną, wiedząc, że decyzja będzie wydana z odliczeniem pobranych emerytur. Robiły to, chociaż zupełnie nie rozumiem po co. Niektóre nie wycofywały potem wniosku.
ZUS wyliczał te "okrojone" emerytury powszechne na dzień złożenia wniosku, przyjmując "czas dożycia" z obowiązujących wtedy tablic dla wieku 60 lat (+ ewentualnie kilka miesięcy).
Wyrok TK orzeka, że te decyzje zostały wydane z naruszeniem konstytucji, co ZUS teraz potwierdza w odpowiedziach na skargi o wznowienie, stwierdzając "wydanie z naruszeniem prawa".
Logiczne jest, że NAPRAWA WADLIWEJ DECYZJI Z ROKU 2013 powinna polegać na wyliczeniu emerytury powszechnej NA TAMTEN MOMENT, a więc bez pomniejszenia kapitału i z tym samym wiekiem dożycia dla kobiet w wieku 60 lat+, który był zastosowany wtedy. Gdyby okazała się ona wyższa od ówczesnej emerytury wcześniejszej to następnie taka poprawiona" emerytura z roku 2013 powinna podlegać normalnej "marcowej" waloryzacji do dnia obecnego i powinna zastąpić obecnie wypłacaną emeryturę "wcześniejszą". Powinno także zostać wypłacone wyrównanie za okres od roku 2013 do teraz wraz z odsetkami.
Taka sytuacja chyba jednak paniom by nie odpowiadała, bo porównują się z "pierwszakami", które dostają korzystne emerytury powszechne wyliczane NA DZISIAJ.
O ile rozumiem, w piśmie redagowanym przez panią Jolkę K. panie chcą, żeby do niepomniejszonego kapitału z roku 2013 zastosować nie wiek dożycia 60+, ale wiek dożycia 65+ (i to nie z tamtych tablic, lecz z tablic obowiązujących obecnie). To jest zupełny galimatias i nie wydaje mi się to dopuszczalne i możliwe do przeprowadzenia.
Myślę, że panie powinny konsekwentnie żądać, aby niekorzystne decyzje z roku 2013 (2014, 2015) zostały unieważnione jako wydane z naruszeniem prawa. Stan konta emerytalnego powinien zostać zwaloryzowany (wskaźnikiem waloryzacji kapitału i składek) od roku 2013 (czy innej daty decyzji wydanej przed laty, np. 2014, 2015) do dnia dzisiejszego (tzn. do dnia złożenia wniosku OBECNIE), czyli sytuacja stałaby się identyczna, jak obecna sytuacja pań, które nigdy wcześniej nie składały wniosku.
Co panie na to?
Ta reguła "naprawy" powinna objąć wszystkie panie 1953:
Usuń- "przedawnione",
- "nieprzedawnione"
i "sądowe", tzn. z prawomocnymi wyrokami (jeśli zechcą, bo wyrok we wznowionym postępowaniu przyznawałby im mniej korzystną emeryturę niż taka jaką opisano w komentarzu wyżej).
"Pierwszaki" miałyby naliczana emeryturę tak, jak ZUS już chyba to robi obecnie.
co to za bzdury nt. wiedzy z odliczeniem pobranych emerytur? To nie była informacja powszechna i ZUS również o tym nie informował.
UsuńWiek ,dożycia,, dla emerytki53 w wieku 65+ lub 66+ jest korzystniejszy z tablicy 2013 roku. Podam swój przykład- wniosek złożyłam po dniu urodzin. tj 9 kwietnia i mój wiek to 65 lat i 8 miesięcy. Wg tabeli z 2019 roku wskaźnik ,,dożycia,, to 211,50 a wg. tabeli z 2013 roku to 206,70. Czym mniejszy wskaźnik to emerytura wyższa.
UsuńDanuta z Mazur
Do anonimowej z 11:56
UsuńJeśli ktoś takiej wiedzy nie miał składając wniosek o emeryturę powszechną po "wcześniejszej" w roku 2013, to z decyzji ZUS już się dowiedział o odliczeniach. Niektóre panie wykazywały jednak zdrowy rozsądek i wycofywały wnioski. Trzeba by je zapytać skąd akurat one wiedziały o takiej możliwości. Za jakiś czas się dowiemy, ile osób zachowało się racjonalnie nie składając wniosku lub go wycofując po tym gdy się dokładnie dowiedziały ile by wyniosła ich emerytura przed odliczeniem, ale także ile by wyniosła po odliczeniu, a więc czy niepomniejszona byłaby wtedy wyższa, czy niższa od dotychczasowej.
Proszę mnie doinformowac bo ja w decyzji zus w 2013 r mam wskaźnik dożycia 253,70 a teraz Pani pisze ze w 2013 r to 206,70 nic nie rozumiem. Najlepiej by było gdyby w tym piśmie było to co korzystne.
UsuńFragment wypowiedzi anonima z 10:22 "Logiczne jest, że NAPRAWA WADLIWEJ DECYZJI Z ROKU 2013 powinna polegać na wyliczeniu emerytury powszechnej NA TAMTEN MOMENT, a więc bez pomniejszenia kapitału i z tym samym wiekiem dożycia dla kobiet w wieku 60 lat+, który był zastosowany wtedy. Gdyby okazała się ona wyższa od ówczesnej emerytury wcześniejszej to następnie taka poprawiona" emerytura z roku 2013 powinna podlegać normalnej "marcowej" waloryzacji do dnia obecnego i powinna zastąpić obecnie wypłacaną emeryturę "wcześniejszą". Powinno także zostać wypłacone wyrównanie za okres od roku 2013 do teraz wraz z odsetkami." jest bardzo trafny co do wyliczeń okrojonych emerytur przez art. 25 ust.1b ustawy emerytalnej.Wg przepisów prawa nie można naliczać wszystkim emerytur powszechnych od 2019r jeżeli decyzje wydawane były w 2013 i dalej i są w obiegu prawnym.
Usuń@anonimowy z 11:56
UsuńProszę nie siać fermentu zarzucając paniom brak zdrowego rozsądku. To są także osoby które dopadła choroba, są w trudnej sytuacji życiowej i nie jest ich winą, że państwo polskie zechciało je okraść z ich własnych ciężko zapracowanych pieniędzy.
Dlaczego, TK nie zachował się zdroworozsądkowo, przeciągając sprawę, wiedząc, że biegną terminy.
Dlaczego politycy PO/PIS/PSL, robili wszystko aby ta sprawa została rozstrzygnięta na naszą niekorzyść.
Dlaczego Panie które, jak to Pan(i) nazywa, zachowały się racjonalnie, odwołując do Sądu przegrywały sprawy.
Cała sprawa z rocznikiem 53, jest idealnym przykładem państwa teoretycznego oraz upadku instytucji państwa jako instytucji zaufania publicznego.
poprawka* @anonimowy z 12:30
UsuńDo anonimowej z 13:58 i 14:14,
Usuńw przeciwieństwie do intencji przypisywanych mi przez panią, mam dużo życzliwości do ludzi, włączając emerytki '53 i daleko mi traktowania tych pań, które miały w roku 2013 ZALEDWIE 60 lat - jako schorowanych i zniedołężniałych staruszek. To panie w sile wieku i władz umysłowych, które świetnie sobie radziły w najróżniejszych sytuacjach życiowych w trudnych czasach komuny. Dlatego wprost nazywam nierozsądną ich nietrafną decyzję o biernej akceptacji niekorzystnej decyzji ZUS.
Oczywiście moja dalsza część wypowiedzi została zignorowana(odnośnie instytucji państwowych). Tak wiec lepiej zamilknąć, niż pisać takie głupoty i obrażać panie przedawnione, bo one są tutaj najmniej winne.
UsuńCzy pyskata emerytka z godz. 16:18 należy do "przedawnionych", czy do innej grupy z 1953?
UsuńA czy wszystko wiedząca emerytka z godz. 16:27 nie ma ciekawszych rzeczy niż obrażanie emerytek przedawnionych??
UsuńJestem obiektywna i wcale ta Pani, z godz. 16,18. nie jest pyskata. Po co taka pyskowka na blogu. Jestem przedawniona i nic w tammtym czasie nie wiedziałam, że można wycofać wniosek.
UsuńPonieważ widzę, że walczy pani z kolejnymi osobami, informuję, że teraz na pani pytania odpowiada anonimowy z godz. 12.30. Za innych się nie wypowiadam ;)))
UsuńI odpowiadam bez przyjemności ze względu na pani agresywny ton. Robię to dla innych osób, czytających komentarze z życzliwością dla ich autorów, bez teorii spiskowych.
Pytanie 1.
Dlaczego, TK nie zachował się zdroworozsądkowo, przeciągając sprawę, wiedząc, że biegną terminy?
Odpowiadam:
Nie wiem, czy mgr Przyłębska grała na zwłokę zmieniając czterokrotnie skład orzekający w sprawie P 20/16. To, że w końcu zapadł wyrok korzystny dla emerytek 1953 to duże zaskoczenie, biorąc pod uwagę dotychczasową linię orzeczniczą TK w sprawach ubezpieczeń społecznych, kosztownych dla budżetu państwa.
Pytanie 2:
Dlaczego politycy PO/PIS/PSL, robili wszystko aby ta sprawa została rozstrzygnięta na naszą niekorzyść?
Odpowiadam:
Z oszczędności i licząc, że albo sprawa nie trafi do TK, albo TK wyda wyrok niekorzystny dla emerytek 1953.
Pytanie 3:
Dlaczego Panie które, jak to Pan(i) nazywa, zachowały się racjonalnie, odwołując do Sądu przegrywały sprawy?
W moim komentarzu nigdzie nie zostało napisane, że uważam, że panie, które odwołały się do sądów od niekorzystnej decyzji ZUS zachowały się racjonalnie. Uważam przeciwnie. Powinny były wycofać wniosek, a nie odwoływać się do sądu, narażając się na niekorzystne prawomocne orzeczenie, a więc i powagę rzeczy osądzonej w przypadku ewentualnych korzystnych zmian przepisów w przyszłości.
A na koniec jeszcze coś gratis.
Proszę sobie wyobrazić, że jakimś zrządzeniem losu art. 25 ust. 1b zostałby dużo wcześniej "zawieszony" w odniesieniu do emerytek 1953 i zaczęto by im wyliczać emeryturę powszechną bez pomniejszenia już w roku np. 2013 i byłoby to możliwe tylko do końca roku 2014. Albo, na przykład, że ustawodawca, jeszcze w maju roku 2012 przewidziałby vacatio legis dla wcześniejszych emerytek z rocznika 1953, trwającą właśnie do końca roku 2014. Łatwo sprawdzić, patrząc w swoje decyzje ZUS z tego okresu, że wtedy tylko nieliczne emerytki '53 otrzymałyby niepomniejszoną emeryturę powszechną wyższą od dotychczas pobieranej.
Tak więc, pomimo wszystkich niedogodności, obecna sytuacja ma swoje dobre strony. Dla "pierwszaków" jest to emerytura powszechna w "szokującej" wysokości, o której wcześniej nie mogłyby marzyć, a pozostałe pokrzywdzone emerytki 1953 najpewniej zostaną wkrótce jakoś (być może nawet tak samo) zabezpieczone przez ustawodawcę. Czego paniom życzę :)
Właśnie wczoraj otrzymałam nowa decyzję na złożona skargę. Wyliczona mi nową EP od 2014 bez pomnijania wiek 253.15 z 2014 r. Wyszła wyższa od wczsn.z 2014 o 200 zł. i wyższa od EP. z 2014 o 350 zł. Jednak porównań ja z obecną wcześniejszą i jest niższa. Złożę odwołanie do Sądu mam nadzieję że wylicza ja prawidłowo tak jak przelicza się zawieszone. Jak napisać nie wiem może coś uda mi się znaleźć. A może ktoś podpowie. Jagoda
UsuńZgadzam się z tym, że kapitał i składki powinny być waloryzowany do 2019r, przecież występując o emeryturę powszechna w 2013r nie wiedzialysmy omozliwosci wycofania niekorzystnej decyzji i o tym, że nie będzie waloryzowany kapitał i składki. Może tylko pracownicy zusu wiedzieli, ale nie informowani o tym.
UsuńWięc poczekajmy do 8 mają.
OdpowiedzUsuńbo dzisiaj czytając wpisy są różne koncepcję , jedni chcą kwoty bazowej, jedni jedni kapitału. Sprawa powinna być jasna i klarowna np wszystkie panie składają w tym roku wniosek te przedawnione, nieprzedawnione,pierwszaki powinno mieć taki sam wskaźnik np.209 , 210
Co wy na to. Kamila
Zgodnie z nowelizacją ustawy emerytalnej z 2015 r., osoby składające po raz pierwszy wniosek o emeryturę powszechną mają prawo do wyboru (a właściwie robi to za nie ZUS) korzystniejszych tablic średniego dalszego wieku życia dla osoby w wieku z dnia złożenia wniosku. W przypadku "pierwszaków" ur. w roku 1953 korzystniejszy wskaźnik dla tego wieku (np. 66 lat i 2 miesiące) jest w tabelach z lat 2013-2014, a nie z roku 2019. I tu nie ma co kombinować - takie jest prawo.
UsuńWitam. Przeliczam i porównuję przeliczone pierwszaki i wniosek. Stare przeliczenie to kwota bazowa z roku osiągnięcia wieku emerytalnego (korzystne dla Pan, które nie pracowały lub bardzo krótko pracowały na wcześniejszej) lub kapitałem plus składki przez trwanie życia dla Pan, które dluzej pracowały. Pozdrawiam
OdpowiedzUsuń
OdpowiedzUsuńSzanowne panie .
OdpowiedzUsuńUrodzone panie w pażdzierniku 1953 roku pobierające emeryturę na starych zasadach około 1993 ,00 zł w roku
w jakim kończyły 60 lat i 4 m-ce ZUS wyliczył im emeryturę
powszechną /wyliczenie przykładowe /:
zgromadzone środki 500 000,00
emerytura pobrana -100 000,00
--------------
400 000,00
dalsze trwanie życia : 252,3 m-ce
----------------
emerytura powszechna 1585,00 zł
Powszechna emerytura ponieważ była mniejsza została zawieszona a ZUS wypłacał emeryturę 1993,00 ponieważ była wyższa
Po wyrku TK wyliczył emeryturę powszechną
środki zgromadzone 500 000,00
dalsze trwanie życia : 252,3 m-cy
-------------------------
emerytura na obecną
chwile wyliczona przez ZUS = 1981,76
Emerytura wyliczona obecnie jest nadal niższa gdyź jest
ciągle ten sam wskażnik dalsze trwanie życia 252,3
A od roku 2014 do dnia dzisiejszego minęło prawie pięć lat i dalsze trwanie życia nam się znacznie skróciło.
Gdyby ZUS do wyliczenia zastosował dalsze trwanie życia na dzień dzisiejszy 210 m-cy tak jak liczy paniom pierwszy raz składających wniosek o emeryturę powszechną to emerytura nasza by wynosiła:
zgromadzone środki 500 000,00
dalsze trwanie życia : 210 m-cy
-----------------------
emerytura by wyniosła 2380 zł - miesięcznie
czyli by wzrosła o 450 zł od obecnie pobieranej.
pozdrawiam Krystyna
Dodatkowo "pierwszaki" miały przez cały czas 5-6 lat
Usuńcorocznie waloryzowany kapitał początkowy i składki
stad takie "szokująco" duże podwyżki.
"Przedawnione", "nieprzedawnione" i "sądowe" powinny mieć wyliczane emerytury powszechne "na dzisiaj" tak samo, jak mają je wyliczane "pierwszaki". Do ustawodawcy należy ustalenie, jak sobie poradzić z niekorzystnymi decyzjami i z wyrokami sądowymi z lat wcześniejszych. Oczywiście nie byłoby wtedy mowy o mitycznych wyrównaniach, których tak naprawdę nie było, a jeśli nawet w rzadkich wypadkach by były, to i tak w sumie byłyby mniej opłacalne od obecnie wyliczonej wysokiej emerytury powszechne.
Usuńhelen ja jestem z przedawnionych i uważam po przeczytaniu prawie wszystkich opinii madre i zasadne bedzie i oby tak się stalo po 08.05 cały rocznik kobiety 53 wyliczenie emerytury na dzień złożenia wniosku po uprawomocnieniu się wyroku TK bez zamieszania i to jest najkorzystniej oczywiście z zwaloryzowanego kapitału .
UsuńPani Krystyno
Usuńsytuacja mojej emerytury jest taka sama jak Pani,
średnia życia zawsze 252,3 m-cy i ciągle emerytura wcześniejsza bo powszechna
niekorzystna.Do dnia dziejszego nie mam odpowiedzi pisemnej z Zusu po rozmowie telefonicznej z zusem wiem że należę do grupy kobiet przedawnionych i sprawę muszę skierować do Sądu.
Pozdrawiam wszystkie Panie rocznik 53 i cierpliwości.
Jolka.
@ Anna
UsuńZwiększenie emerytury o prawie 1800,- też jest duże, a taką wielkość uzyskała emerytka nieprzedawniona, nie żaden "pierwszak", z Sosnowca, przy tym samym "niekorzstnym" wskaźniku dożycia z 2014/2015.
Wniosek: trzeba mieć na koncie bardzo dużo środków, aby oczekiwać "korzystnej" emerytury!
O to cała tajemnica wiary.
Trzeba przyjąć te prawdy do wiadomości!!!
Czy osoba znająca się na przepisach emerytalnych mogłaby mi wyjaśnić bo jest to dla dość dziwna sytuacja od czego zależy że jedne Panie mają średnią długość życia 210 m-cy a inne 252,3.Moim zdaniem te sprawy być ujednolicone-dla wszystkich takie same.
OdpowiedzUsuńDziękuję za wyjaśnienie
Jak zmienią przepisy, to może tak będzie.
UsuńTeraz w procedurze wznowienia postępowania następuje odwołanie do danych z 2013, 2014 lub 2015.
To jak napisać zaskarżenie decyzji ZUS? Tylko oprzeć się na wyroku TK, który zaleca jednolite zasady liczenia emerytury.
UsuńTo proste, ZUS uwzględnia wiek z tablicy średniego dalszego trwania życia na dzień złożenia wniosku o emeryturę powszechną. Panie, które złożyły wnioski w 2013 r. były w wieku 60+ ...kilka miesięcy. Panie, które składają wnioski w 2019 r. mają lat 65+ kilka miesięcy stąd te różnice.
OdpowiedzUsuńDla tych kobiet, którym dec. się nie przedawniła ZUS bierze tablice życia z dnia, w którym składały wnioski o emeryturę powszechną.Kobiety, które pierwszy raz składają wnioski o emeryturę, mają braną tablicę życia z tego roku.Jestesmy starsze, więc tablica życia jest krótsza. Dlatego Panie, które po raz pierwszy składają wnioski są w korzystniejszej sytuacji.
OdpowiedzUsuńDlaczego nie czytacie starszych komentarzy? Podałam wyroki sądowe, w jaki sposób powinna być przeliczona emerytura zawieszona.Ponowne naliczenie i wypłatę emerytury tylko na podstawie wniosku o ponowne przeliczenie i wypłatę.
OdpowiedzUsuńSkopiuję komentarz.
Wszystkie emerytki53 ,,przedawnione,, i ,,nieprzedawnione,, składały w ZUS- wg. gotowych czy dyktowanych przez panie z ,,okienka,, skargi o wznowienie postępowania. Pierwsza grupa otrzymała decyzje odmowne a druga grupa emerytek53, dostała decyzję odwieszenia emerytury powszechnej, przyznanej w 2013 roku bez potrąceń z art.25 ust.1b. Odwieszona emerytura z 2013 roku na pewno byłaby większa od wcześniejszej emerytury z roku 2013r. natomiast zaniżoną do emerytury wcześniejszej z 2019 roku. Takie odwieszanie emerytury z okresu 6 lat na podstawie skargi o wznowienie jest ,,pułapką prawną,, dla emerytek53 dla dwóch grup emerytek53- przedawnionych i nieprzedawnionych.
Inaczej liczona jest zawieszona emerytura na podstawie złożonego wniosku ERPO o ponowne obliczenie świadczenia emerytalnego.Wtedy ZUS powinie przeliczyć na nowo zgromadzony kapitał i składki wprowadzając wszystkie zmiany, jakie były od 2011-2017 i zwaloryzować tak samo, jak to zrobił w 2013 roku (kwartalnie). Wskaźnik ,,dożycia,, powinien być brany z dnia złożenia wniosku ERPO, czyli dla wieku 65+ lub 66+ , który jest korzystniejszy z 2013 roku. W taki sposób obliczona emerytura zawieszona jest dużo korzystniejsza niż emerytura wcześniejsza. Przeczytajcie wyroki Sądu Okręgowego w Szczecinie VI U 754/15 z dnia 10.03.2016r. i Kaliszu V U 1017/13 z dnia 21.11.2013r. w jaki sposób ZUS powinien obliczyć zawieszoną emeryturę.
Dlaczego ZUS nie przyjmował wniosków ERPO od ,,nieprzedawnionych,,? Dlaczego nie przeliczył zgodnie z prawem emerytur zawieszonych? To jest pytanie do ZUS i do ustawodawcy.
Proszę podpowiedzieć jak się można odwołać od decyzji ZUS odwieszenia emerytury powszechnej ,która jest niekorzystna.
UsuńKrystyna
Zapraszam na blog Jotownia.
UsuńSama nie dasz rady i zwróć się o pomoc do mecenasa Giedrojcia.W starszych komentarzach jest podany jego numer telefonu a w zakładce po prawej stronie na górze, jest podana jego strona internetowa.
Nie możesz dopuścić do uprawomocnienia się decyzji. Masz tylko 30 dni od daty doręczenia.
Witam. Proszę odpowiedzieć czy jeżeli w treści mojego pisma do ZUS napisałam tak: "...wnoszę o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji z dnia 25.04.2016 r, uchylenie pkt. II. OBLICZENIE WYSOKOŚCI EMERYTURY tej decyzji, właściwe ustalenie podstawy przeliczenia emerytury z uwzględnieniem przeliczonego kapitału początkowego, jej przeliczenie oraz ponowne ustalenie wysokości emerytury...."
UsuńTo czy zastąpi to druk ERPO?
Z góry dziękuję i pozdrawiam.
Nowe tabele dożycia i spłata należnych świadczeń!
OdpowiedzUsuńPomieszanie z poplątaniem.
Istny galimatias. ��
Proszę zwrócić uwagę, że właśnie taką formę wznowienia postępowania z 2013/2014 r. wskazał sam TK w wyroku. Kasia
OdpowiedzUsuńDo Pani Jolki z godz.14:40
OdpowiedzUsuńDostanie pani dwa pisma z ZUS.
I wznowienie
II decyzję odmowną w związku z przedawnieniem w/g art. 139 ustawy administracyjnej.
tak otrzymała moja koleżanka .
Ja napisałam pismo do Senatu niech Pani też pisze , jeżeli nas będzie więcej tym lepiej.
pozdrawiam Krystyna.
P.Krystyno
Usuńdziękuję i drogą e-mailową
napiszę pismo ko Komisji Sejmowej.Zabiorę się za pismo jutro rano.Jeszcze raz dziękuję.
Czy Pani napisała pismo swoimi słowami czy to ktore jest na blogu
UsuńTo które jest na blogu
UsuńWszystkie Panie macie rację .
OdpowiedzUsuńEmerytura powinna być wyliczona jak dla pierwszaków.
więc piszcie w tej sprawie do Senatu , bo pisanie na blogu niczego nie załatwi.
pozdrawiam Krystyna.
Gdy będzie więcej takich głosów do Senatu, może nas wysluchaja.
UsuńZłożyłam wniosek 02.04.19 jestem przedawniona i na dzień dzisiejszy nie mam zus odpowiedzi .Podobno czekają na wytyczne ,więc nie bardzo idzie zrozumieć dlaczego niektóre Panie przedawnione otrzymują już decyzje odmowne . Pozdrawiam cały rocznik pań 53 i bardzo serdecznie dziękuję wszystkim paniom które przez cały czas walczyły czynnie o doprowadzenie tej sprawy aż do TK gratuluję postawy i determinacji.
OdpowiedzUsuńWitam. Ja już otrzymałam decyzję z zus o przedawnieniu
OdpowiedzUsuńMam do 14 maja złożyć odwołanie do sądu za pośrednictwem zus. Nie bardzo wiem jak to zrobić, na co się powołać? Może są Panie w podobnej sytuacji. Proszę o podpowiedź. Czytam i żadna z Pan nie pisze, że złożyła odwołanie. Pozdrawiam. Maria
Na jotowni proszę przejrzeć komentarze. Pani Anna opublikowała wzór odwołania z dnia 28.04.godz.17,05 Pozdrawiam
UsuńTo dobrze, że jeszcze nie dostała Pani decyzji, bo przedawniona ja też jestem przedawniona dostają odmowę, więc 8 maja może się coś już wyjaśni i trzeba będzie się odwoływać. Ja decyzję już dostałam i już muszę się odwoływać bo 9 mija termin
OdpowiedzUsuńMiało być nie trzeba będzie się odwoływać
OdpowiedzUsuńWitam,chciałabym przesłać emaile do Senatorów ,czy ta wersja opublikowana tutaj jest prawidłowa ,czy wprowadzić jakieś zmiany ,coś opuścić ? Danuśka
OdpowiedzUsuńPani Jolu czy możemy wysyłać ta wersję opublikowana na blogu do Senatorów.
OdpowiedzUsuńTa wersja chyba nie jest jeszcze ostateczna?
UsuńCzy mamy wysyłać tę petycję do wszystkich Senatorów podanych na blogu, czy wybrać kogoś z podanej listy?
OdpowiedzUsuńKrystyna
do wszystkich , czym więcej tym lepiej.
OdpowiedzUsuńDziękuję,Krystyna
UsuńFormularz konsultacyjny na stronie internetowej Senatu do którego podała link Jolka K. powinien być używany dopiero wtedy, gdy powstanie projekt ustawy "naprawczej" (i otrzyma numer druku senackiego) w sprawie emerytek 1953. Dopiero wtedy będzie co konsultować.
OdpowiedzUsuńNa razie, przed posiedzeniem Komisji Ustawodawczej powinien być stosowany formularz do kontaktu z Komisją, dostępny pod tym linkiem:
https://www.senat.gov.pl/kontakt/spis-telefonow/kontakt/
W rubryce "Adresat" należy kliknąć na "wybierz" i wybrać z listy, która się pojawi: "Komisja Ustawodawcza".
W rubryce "Temat" można wpisać np. "wyrok TK, P 20/16" albo "emerytki 1953", albo według własnego pomysłu.
Poprawiłam adres. Dziękuję
UsuńCzy skarge do sadu skladac. Mam termin do 10maja a 8 maja jest senat... Jestem przedawniona... Prosze o pomoc
OdpowiedzUsuńNie chce się czytać komentarzy, gdzie wielokrotnie został już poruszony temat stosownego postępowania.
UsuńSkarga tu, skarga tam!
Do Sądu Pracy i Ubezpieczeń składa się odwołanie od decyzji odmownej o uchyleniu pierwotnej decyzji o przyznaniu ep.
SKŁADAĆ!!!
8 maja w Senacie nie zapadną jeszcze definitywne rozstrzygnięcia!
Uważam, że niestety słuszne jest stwierdzenie, że 8 maja nie zapadną decyzje, które rozwiazalyby problem Pan 1953. Czy któras z Pań ma pomysł jak argumentować odwołanie od niekorzystnej decyzji ZUS dla nieprzedawnionych??? Kasia
UsuńPierwszy wpis na blogu to wzór odwołania do komisji senatu.
UsuńPozdrawiam ķrystyna
Mam niską emeryturę czy mogę się starać z urzędu o prawnika do sadu ?
OdpowiedzUsuńmożna, w internecie jest sporo wzorów wniosków. Do wniosku trzeba dołączyć oswiadczenie o stanie majatkowym ( formularz na stronie sądu) oswiadczenie obejmuje dochody wszystkich członków rodziny, zyjacych w jednym gospodarstwie domowym, a takze oszcednosci, posiadany majatek np mieszkanie itd
UsuńDziękuję
UsuńW Sądzie Pracy nie ma opłat
Usuń8 maja myślę, że nic konkretnego się nie dowiemy, to jest cały ciąg procedur. Odwołać się do sądu należy, gdyż termin ostatecznych rozwiązań się przeciągnie. Nie wiem dalej na jaki przepis prawny się powołać a termin się zbliża.
OdpowiedzUsuńMoże w przypadku nieprzedawnionych w odwołaniu trzeba użyć argumentu, że jest to wyliczenie adekwatne dla roku 2014/2015 a nie 2019.gdyby ZUS nie wydał wcześniej decyzji z naruszeniem prawa to wówczas ustalona emerytura podlegalaby corocznej waloryzacji?
UsuńTrzeba trochę się wysilić i poszukać na blogu niedawno opubilkowany wzór odwłania do Sądu Pracy.
UsuńNie narzekać, tylko działać!!! ��
Jest owszem na jotowni wzór odwołania od Pani Anny ale tu go nie widziałam, bardzo proszę podpowiedzieć w którym dniu i o której godzinie. Mam wzór z jotowni ale chętnie przeczytam wzór z tego blogu. Dziękuję
UsuńJest w zakladce"23kwietnia kończy sie termin złożenia skargi w ZUS" pisze Anonimowy w dniu 27 kwietnia godz 20.49 prosze szukać.Natalia
UsuńBardzo dziękuję podobnie jak w jotowni
UsuńProszę bardzo nie być niegrzeczny, bo nie to jest motywem przewodnim tego blogu. Mówiąc słowami Anonimowy 4 maja 21:22 proszę uważnie czytać pytania/wątki na które Pan(i) odpowiada. Pytałam o argumentację odwołania od decyzji Pan nieprzedawnionych a nie o argumentację odwołania od decyzji Pan przedawnionych, do którego mnie Państwo odsyłacze. To odwołanie widziałam, czytałam i przejrzałam wpisy zanim zadałam pytanie.
UsuńSkoro dostałaś jako nieprzedawniona decyzję odmowną, czyli pomimo policzenia ep. bez odliczeń z KP jej wielkość wyniosła mniej od wcześniejszej, to znaczy tylko, że uzbierałaś bardzo mało KP i składek.
UsuńTeraz decyzja została wydana bez naruszenia prawa zgodnie z procedurą wzowienia na stan z 2014/15 i nie ma żadnych podstaw do jej waloryzacji.
Pytanie do Pani Joli czy wzór pisma do Senatorów w takiej wersji można wysyłać, chce dziś to zrobić i bardzo proszę o odpowiedź. Pozdrawiam
OdpowiedzUsuńProsze o wzor pisma do odwolania do sadu. Odwolac sie mam od decyzji.. Ktora mi przyszla 10 kwietnia.. Jak to nalisac czy jest jakis druk bardzo prosze o pomoc. Na co sie powolac
OdpowiedzUsuńJest wzór odwołania od decyzji do sądu. Prosze szukać w dacie 27 kwietnia. Pozdrawiam
OdpowiedzUsuńwitam ja tez szukam tego wzoru i nie mogę znaleźć bardzo proszę o pomoc
UsuńZakładka 23 kwietnia kończy się termin złożenia skargi do ZUS. Anonimowy 27 kwietnia godz 20.49
OdpowiedzUsuńProszę szukać 27 kwietnia o godz. 20,49 napewno jest tam ten wzór
OdpowiedzUsuńBogna szukam ale jestem niezdara w komputerze i nie mogę znaleźć tego wzoru do sądu może w jakiś sposób mi pomożesz będę wdzieczna ..Bożena
UsuńAnonimowy20:49
UsuńZamieszczam przykładowy wzór odwołania, jest w nim także podniesiony art. 114 ustawy
U góry odwołania: data, dane osobowe, nr emerytury,
adres Sądu
za pośrednictwem ZUS w ………
Odwołanie
Odwołuję się od decyzji ………. z dnia ……….znak ……….
Odmowa uchylenia wadliwej decyzji z dnia …….. znak: …………… (ta pierwsza o przyznaniu emerytury) jest dla mnie krzywdząca. Sam organ rentowy przyznał, że została wydana z naruszeniem prawa.
Poprzez wydanie decyzji odmownej zostałam finansowo ukarana z powodu wadliwych przepisów i długiego oczekiwania, ponad 2,5 roku, na wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Tak długi okres spowodował upływ 5-letniego terminu określonego w art. 146 kpa.
Konstytucja RP gwarantuje równe traktowanie wszystkich obywateli, a ja zostałam potraktowana gorzej niż inni, w wyniku czego poniosłam wymierną szkodę finansową.
Organ rentowy odmówił mi uchylenia zaskarżonej decyzji i ponownego, poprawnego obliczenia mojej emerytury, bez potrąceń z kapitału początkowego, pomimo, że był do tego zobowiązany na podstawie art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej.
Na zasadność stosowania w takich przypadkach art. 114 ustawy emerytalnej wskazuje orzecznictwo, m.in. wyroki Sądu Apelacyjnego w Łodzi, III AUa 1750/12, Sądu Okręgowego w Kaliszu, V U 1017/13, Sądu Okręgowego w Kaliszu, sygn. akt V U 1017/13, a także przywołane w 119 akp. uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego postanowienie TK z 14 kwietnia 2004 r., sygn. SK 32/01, OTK ZU nr 4/A/2004, poz. 35, zgodnie z którym do przywrócenia stanu konstytucyjności należy wykorzystać ustawy zwykłe. Taką ustawą zwykłą jest własnie u.e.r. z przepisem art. 114.
Wnoszę o uchylenie odmownej decyzji organu rentowegoz dnia ……….., znak ………….. i orzeczenie co do istoty sprawy ewentualnie przekazanie sprawy organowi rentowemu do ponownego rozpatrzenia.
Z poważaniem
czy o to chodziło
Usuń.
Anonimowy27 kwietnia 2019 20:49
Zamieszczam przykładowy wzór odwołania, jest w nim także podniesiony art. 114 ustawy
U góry odwołania: data, dane osobowe, nr emerytury,
adres Sądu
za pośrednictwem ZUS w ………
Odwołanie
Odwołuję się od decyzji ………. z dnia ……….znak ……….
Odmowa uchylenia wadliwej decyzji z dnia …….. znak: …………… (ta pierwsza o przyznaniu emerytury) jest dla mnie krzywdząca. Sam organ rentowy przyznał, że została wydana z naruszeniem prawa.
Poprzez wydanie decyzji odmownej zostałam finansowo ukarana z powodu wadliwych przepisów i długiego oczekiwania, ponad 2,5 roku, na wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Tak długi okres spowodował upływ 5-letniego terminu określonego w art. 146 kpa.
Konstytucja RP gwarantuje równe traktowanie wszystkich obywateli, a ja zostałam potraktowana gorzej niż inni, w wyniku czego poniosłam wymierną szkodę finansową.
Organ rentowy odmówił mi uchylenia zaskarżonej decyzji i ponownego, poprawnego obliczenia mojej emerytury, bez potrąceń z kapitału początkowego, pomimo, że był do tego zobowiązany na podstawie art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej.
Na zasadność stosowania w takich przypadkach art. 114 ustawy emerytalnej wskazuje orzecznictwo, m.in. wyroki Sądu Apelacyjnego w Łodzi, III AUa 1750/12, Sądu Okręgowego w Kaliszu, V U 1017/13, , a także przywołane w 119 akp. uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego postanowienie TK z 14 kwietnia 2004 r., sygn. SK 32/01, OTK ZU nr 4/A/2004, poz. 35, zgodnie z którym do przywrócenia stanu konstytucyjności należy wykorzystać ustawy zwykłe. Taką ustawą zwykłą jest własnie u.e.r. z przepisem art. 114.
Wnoszę o uchylenie odmownej decyzji organu rentowegoz dnia ……….., znak ………….. i orzeczenie co do istoty sprawy ewentualnie przekazanie sprawy organowi rentowemu do ponownego rozpatrzenia.
Z poważaniem
Do oddziałów ZUS wpłynęło ponad 23 tys. wniosków o wznowienie postępowania w sprawie przeliczenia emerytury dla kobiet z rocznika 1953 - poinformował w poniedziałek rzecznik ZUS Wojciech Andrusiewicz
OdpowiedzUsuńBożena czy już sobie poradziłas. Anonimowy i Bach wklepali Ci ten wzór. Ja zanoszę do ZUS odwołanie w czwartek.
OdpowiedzUsuńdziekuje Wam dziewczyny skopiowałam sobie to odwołanie ,bardzo dziekuje jeszcze raz za pomoc Bozena
UsuńGdzieś czytałam wyliczenia minister Rafalskiej ,odnośnie przeliczeń rocznika 1953 ,były tam kosmiczne kwoty ,zastanawiam się dlaczego tylko 23 tyś.kobiet złożyło wnioski ?skoro rząd wylicza że kobiet z naszego rocznika jest około 130 tyś. Dużo kobiet nie ma internetu i nigdy z niego nie korzystały ,w mediach też chyba tylko raz była wzmianka o wyroku TK .Myślę że cały rocznik 53 powinien z automatu być przeliczony ,minął termnin składania wniosków ,więc została garstka kobiet w porównaniu z tym co podaje Rząd ,mam nadzieję że 8 maja podjęta decyzja będzie korzystna i nie będziemy musiały ciągać się po sądach .pozdrawiam
OdpowiedzUsuńTak to jest z naszym prawem, że od emerytów krótko przed siedemdziesiątką wymaga się sprawności intelektualnej właściwej dla trzydzydziestolatka!!!
UsuńNie wystąpisz z wnioskiem (skargą), nie wywalczysz w sądzie, to nadal g.... będziesz mieć.
Tutaj można przeczytać 10 opinii nadesłanych przez emerytki z rocznika 1953 do senackiej Komisji Ustawodawczej.
OdpowiedzUsuńhttps://www.senat.gov.pl/wydarzenia/art,5367.html
Z komunikati rzecznika zus wynika, że połowa Pan, które złożyły skargę to przedawnione. Chyba o to w tym wszystkim chodziło. Ale mamy prawo? Czuję, że i komisja senacka nic tutaj nie zrobi, aby naprawić ustawę. Złożę odwołanie do sądu, ale sąd przecież nic nie zmieni. Myśli mam pesymistyczne. Szkoda bardzo, bo tyle walki, powiem z wiatrakami. Pozdrawiam Wszystkie Panie.
OdpowiedzUsuńDo ZUSU wpłynęło 23,5 tyś.skarg /11,2 tyś przedawnione/4tyś.to skargi innych roczników /8tyś będą załatwione skargi.Tjest tylko 20% wszystkich kobiet rocznika 53.miejmy nadzieję że Senat nam pomoże.Trzymajmy kciuki .
OdpowiedzUsuńNie wszystkich '53, lecz tylko tych, które przeszły na ew. z art. 46 uer.!!!
UsuńSenat pewnie klepnie, to co rząd wysmyczy.
Tylko 10, ja wczoraj mailem wysłałam do komisji Ustawodawczej w Senacie i do Ministra
OdpowiedzUsuńJa też wysłałam. Bardzo mało wniosków. Proszę wysyłać.
OdpowiedzUsuńmoja opinia jest 1, mam nadzieje,ze 08.05. bedzie wydana pozytywna opinia w naszej sprawie
OdpowiedzUsuńBardzo prosimy wszystkie Panie przedawniona i nieprzedawnione wysyłać. Tak jak wspomniałam wczoraj wysłałam mailem ale nie ma mnie w tych 10,chociaz dostałam na maila potwierdzenie.
OdpowiedzUsuńMnie też nie ma, a wysłałam,trudno
OdpowiedzUsuńJestem pierwszakiem i też wysłałam.
OdpowiedzUsuńMojego pisma tez nie ma
OdpowiedzUsuńKomisja nie może zamieścić wszystkich otrzymanych opinii. Prawdopodobnie zostały wybrane te reprezentatywne dla grup emerytek. Na przykład nie zamieszczano wszystkich pism z tekstem ustalonym na blogu, bo to by nie miało sensu.
OdpowiedzUsuńJa wysłałam wczoraj
OdpowiedzUsuńPrzed chwilą wysłałam mailem do Przewodniczącego i Pani Senator
OdpowiedzUsuńO decyzjach ZUS w Podlaskiem:
OdpowiedzUsuńhttps://bia24.pl/kategorie/wiadomosci/zus-przelicza-emerytury-kobiet-z-rocznika-1953.-podlaska-rekordzistka-otrzyma-ponad-900-złotych.html
Nie bardzo rozumiem skąd aż takie różnice w przeliczeniach. Od czego to zależy?
UsuńOd zgromadzonego kapitału.Halina
UsuńWyliczenia zostały dokonane w oparciu o te same tablice dożycia z 2014/2015, które tutaj są kwestionowanie jako mniej "korzystne", a różnice w wielkości przyrostu ep. są spore, od kilu złotych do prawie 1800,- zł.
UsuńTrzeba przyjąć do wiadomości, że nie tylko wiek dożycia decyduje o wielkości ep., ale przede wszystkim zgromadzony KP i składki!
Ja też wysłałam dziś do kilku senatorów. Byłam też w biurze Panu senator Lidii Staron jest na L4 więc nie wiadomo czy będzie na posiedzeniu. Byłam miło zaskoczona gdyż zaproponowano mi pomóc prawnika w razie potrzeby. Pozdrawiam wszystkie 53.Badzmy dobrej myśli. Jagoda Olsztyn
OdpowiedzUsuńJa wysłałam parę dni temu list e-mail i zauważyłam dzisiaj, że jest moja opinia w senackiej Komisji Ustawodawczej wśród tych 10 opinii. Ciesze się. Może będzie dobrze . Trzymajmy kciuki.mm.
OdpowiedzUsuńCieszę się równiez,ze jest tu także moja cegiełka. walczymy o sukces calego rocznika "53"
OdpowiedzUsuńNo i zakończone posiedzenie Komisji Senackiej! Obejrzałam, niestety z zakłóceniami głosu ( usterki techniczne). Dobra wiadomość jest taka, że Komisja podjęła decyzję o podjęciu inicjatywy ustawodawczej,oczywiście jak było do przewidzenia żadnych konkretnych decyzji.Jest nadzieja dla pań,które mają emerytury z innych art. niż 46 były propozycje aby wyrok TK był stosowany do całego rocz. Pań 53.trzymam Kciuki aby wszystkie Panie miały pomyślne przeliczenie emerytury Ela P - "pierwszak"
OdpowiedzUsuńJak to miło być pierwszakiem.
OdpowiedzUsuńJa nie mam powodu do radości.Jestem pierwszakiem z art.46 a zus liczy mi od 8 marca i nie może wydać decyzji.Może odezwie się jakiś pierwszak i napisze jak ma policzone.Minęły już wszystkie terminy,a decyzji brak.
UsuńNajlepiej iść do ZUS i zapytać tak bym ją zrobiła
UsuńA może dlatego że złożyłas za wcześnie bo trzeba było złożyć po 23 marca kiedy zostało ogłoszone w Dzienniku Ustaw radzę isc do ZUS i zapytac
UsuńPo to sa doradcy emerytalni aby w zus doradzić. Jeżeli złozyłaś za wcześniej albo nie to co powinnaś to to wycofaj. Ja 29 marca zachłysnełam sie wiadomością że rocznik 1953 będzie miał przeliczoną emeryture zadzwoniłam na infolinie a tam pani poinformowala mnie, że trzeba złozyć skargę odręcznie napisaną. Tak też zrobiłam. Czekałam 2 tyg i znowu poszłam do zus. Dowiedziałam się wtedy, że nie powinnam składać żadnej skargi tylko druk EMP. Skarge wycofałam a złożyłam druk EMP. Po 32 dniach dostałam super decyzje z której jestem mega zadowolona. Powodzenia
UsuńPrzed wizytą w ZUS napisz wniosek o przywrócenie terminu na złożenie skargi. Dobrze uzasadnij. Równocześnie napisz skargę o wznowienie postępowania. I wtedy porozmawiaj z doradcą. Czy powinnaś wycofać wniosek, czy może do tamtego wniosku napisać tylko aneks.
UsuńMoże też tak być, że list zaginął. ZUS zwykle wysyła pisma listem zwykłym.
UsuńWłaśnie na to wpadłam ale nie mogę wykorzystać:(( Myślę, że ścieżka warta przeanalizowania.
UsuńJa też się tak pospiszylam i kiedy nie miałam odpowiedzi wycofałam tamten wniosek i zlozylam nowy oo przeliczenie emerytury masz do tego prawo ale jeszcze zapytaj doradcę w ZUS
OdpowiedzUsuńMoże nie napisałam precyzyjnie złożyłam wniosek o EMP
OdpowiedzUsuń