Drodzy Państwo
Uruchamiam specjalną zakładkę dla wszystkich emerytów, wobec których zastosowano niekonstytucyjny art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej i których nie uwzględnia czy to Trybunał Konstytucyjny, czy projekt "naprawczej" ustawy emerytalnej (jaki uchwalił Senat w poprzedniej kadencji).
Mam nadzieję, że tutaj będą Państwo wymieniali się uwagami i radami.
Zapraszam do komentowania również innych blogowiczów, którzy mogą coś tym "pominiętym" doradzić.
Blog dla wszystkich emerytów.
Czy któraś z Pan nauczycielek zaskarżyla niekorzystne naliczenie em powszechnej? Z jakim skutkiem WJ
OdpowiedzUsuń1. Nigdy nie było żadnego terminu składania wniosków, bo termin składania wniosków jest dowolny, zależy od woli. Nie można spóźnić się do dowolnej daty.
OdpowiedzUsuńOdp. Nie było terminu składania wniosków, termin "spóźnione wnioski" powstał właśnie na blogach, same emerytki go wymyśliły.
2.Po 1 stycznia 2013 r. ZUS odebrał wszystkim prawa nabyte a składane wnioski traktował jak wnioski pierwszorazowe.
OdpowiedzUsuńOdp. Wnioski były pierwszorazowe, to nie ulega wątpliwości. Natomiast prawa nabyte nie tyle zostały odebrane, co nie uwzględnione.
3. Dlatego zrównał nas z rocznikiem 53, bo według ZUS prawo do emerytury powszechnej nabywałyśmy dopiero od daty złozenia wniosku.
OdpowiedzUsuńOdp. Złożenie wniosku oznaczało i oznacza nadal chęć pobierania emerytury, wypłaty, o ile wniosek nie zostanie wycofany. Data złożenia wniosku zawsze jest umiejscowiona w konkretnym czasie, kiedy obowiązują takie a nie inne przepisy. Sposób obliczenia emerytury musi uwzględniać obowiązujący stan prawny. Gdyby zmienione przepisy były korzystniejsze od poprzednich nikt nie miałby przecież o to pretensji.
4. Prawo do emerytury powszechnej po osiągnięciu wieku emerytalnego każdy ma już przyznane w decyzji o emeryture wczesniejszą. Zapis Art.24.1. "zastrzeżemniem art.46" właśnie o tym mówi. Z Zastrzeżeniem oznacza,że wszyscy wymienieni w zastrzeżonych artykułach maja przyznaną emeryturę powszechna z nowego systemu, ale dopiero po osiągnięciu wieku powszechnego.
OdpowiedzUsuńOdp. Emerytura wcześniejsza to co innego niż emerytura powszechna. Fakt, że ktoś ma przyznaną emeryturę wcześniejszą nie oznacza, że ma także przyznaną emeryturę powszechną, nawet gdy osiągnie powszechny wiek emerytalny. O przyznanie emerytury powszechnej, która jest obliczana zupełnie inaczej, trzeba złożyć wniosek, bez wniosku emerytura powszechna nie zostanie przyznana.
Potocznie mówi się, że ZUS przyznaje emeryturę, ale w istocie rzeczy chodzi o potwierdzenie przez ZUS spełnienia warunków określonych w ustawie do otrzymania emerytury.
OdpowiedzUsuńNa użytek uzasadnienia skarg czy odwołań można wymyślać takie różne rzeczy, ale po to są terminy, aby sprawy porządkować.
Idąc tokiem rozumowania zaprezentowanym w komentarzu z 31 października 2019, 23:05 można dojść do absurdalnych wniosków, że każdorazowa podwyżka cen, czynszu i innych opłat jest pozbawieniem praw nabytych do niższych cen, niższego czynszu i niższych opłat.
Czy są już jakieś wyroki odnoszące się do tej utraty praw nabytych związanej z art. 25 ust. 1b?
c.d. do 01:42
OdpowiedzUsuńZwrot "z zastrzeżeniem art. 46" mówi dokładnie coś odwrotnego, jeżeli z zastrzeżeniem to znaczy z wyłączeniem art. 46.
Wskazane jest zapoznanie się z uzasadnieniem wyroku SO w Rzeszowie IV U 696/13,w którym przywołuje postanowienie Sądu Apelacyjnego III AUz 56/13.Stwierdza się tam,że po wyroku P 20/16 wystąpiła nowa okoliczność dająca podstawę do złożenia w ZUS nowego wniosku o wyliczenie emerytury nabytej w powszechnym wieku emerytalnym,z pominięciem art.25 ust.1b.
OdpowiedzUsuńNie jest to wniosek o wznowienie i uchylenie decyzji (np.przedawnionej),lecz jest to nowy wniosek w związku z zaistnieniem nowych okoliczności i ZUS musi wydać nową decyzję zgodnie z ustawą emerytalną.
Jaki to jest wniosek? Gotowy druk? czy odręcznie napisany?
UsuńDo 1:42
OdpowiedzUsuńJest to zgodne z orzecznictwem TK i SN.Z orzecznictwa tego wynika również,że emeryt z chwilą ukończenia powszechnego wieku emerytalnego ma prawo złożyć wniosek o wyliczenie mu emerytury powszechnej,a organ emerytalny rozpatrując ten wniosek musi wydać decyzję
zgodną z przepisami ustawy emerytalnej.
10:47 i wcześniejsze komentarze Urszuli
OdpowiedzUsuńCo zrobiłaś, żeby zmienić istniejący stan prawny i interpretację prawa przez sądy?
Czy własną sprawę wygrałaś w sądzie?
Kogo właściwie i do czego chcesz w obecnej sytuacji przekonać?
Czy pamiętasz, że 28 listopada Sąd Najwyższy ma wydać orzeczenie w sprawie III UZP 5/19? Jakiego wyroku (uchwały) się spodziewasz?
do 10:47
OdpowiedzUsuńZakładając, że wszyscy poza tobą są ślepi i nikt niczego nie rozumie, to jaki jest twój plan działania?
Co proponujesz innym?
Z rocznika 53 emeryturę mają przyznaną panie, które o nią wnioskowały.
OdpowiedzUsuńTrzeba złozyc wniosek, i to na wymaganym formularzu, bo odręcznego podania zus nie przyjmie.
OdpowiedzUsuńdo 10:47
OdpowiedzUsuńArt. 25 ust. 1b jak najbardziej działa na przyszłość, gdyż dotyczy wniosków o ustalenie emerytury powszechnej po 1 stycznia 2013 r.
13:04
OdpowiedzUsuńNo właśnie trudno to zrozumieć, co masz na myśli pisząc: Przepis ten powinien działać na przyszłość, czyli od 1 stycznia 2013 r, a nie z mocą wsteczną w stosunku do osób, którzy pobrali już emerytury wcześniejsze na innych warunkach i zasadach. Nie pojmuję argumentów z komentarza 13:04, dla mnie jest rzeczą oczywista, że art. 25 ust. 1b działa na przyszłość, ustala nowe reguły obliczania emerytury powszechnej od 1 stycznia 2013 r. Tak jak przy zmianie wysokości opłat można rozwiązać umowę, tak w tym przypadku można było nie składać wniosku o emeryturę powszechną.
Te wszystkie udziwnione i spiskowe teorie są wymyślane na użytek potraktowania przedawnionych i nieprzedawnionych, a także spóźnionych, jako pierwszaków.
Zgodnie z ustawą emerytalną,osoba pobierająca emeryturę przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego,z chwilą jego osiągnięcia ma prawo wystąpić o emeryturę powszechną,składadając do ZUS stosowny wniosek.Taki wniosek stanowi warunek dopełnienia prawa nabycia emerytury powszechnej z chwilą ukończenia powszechnego wieku ememerytalnego,czyli urzeczywistnienia i konkretyzacji tej emerytury.Rozpoznanie wniosku o ustaleniu nabycia prawa do emerytury powszechnej wymaga potwierdzenia tego prawa oraz jego wysokości,według stanu prawnego obowiązującego,w chwili złożenia wniosku.
OdpowiedzUsuńNabycie i istnienie prawa do świadczeń jest związane ze spełnieniem warunków wynikających z mocy ustawy o FUS.Nie można jednak tego prawa utożsamiać z przyznaniem świadczenia.Przyznanie świadczenia jest ustaleniem prawa do jego pobierania(wypłaty świadczenia),co jest związane z datą złożenia wniosku i wydania decyzji.
W przeciwnym wypadku ZUS nie przyjmował by takich wniosków i nie wydawał by decyzji.
Jakim prawem wdług ZUS panie pierwszy raz składajace wnioski mają nieograniczone czas na jego złożenie.Nie dość, że bez pomniejszania o pobrane emerytury, to jeszcze bez terminu końcowego.Mając niezłą wcześniejszą emeryturę, można poczekać i do lipca 2020r.
OdpowiedzUsuńPrzez ZUS na podstawie wyroku TK.
Usuńdo 19:38
OdpowiedzUsuńart. 25 ust. 1b brzmi:
Jeżeli ubezpieczony pobrał emeryturę częściową lub emeryturę na podstawie przepisów art. 46 uchylony, art. 50 uchylony, art. 50a , art. 50e , art. 184 lub art. art. 88 okresy zatrudnienia uprawniające do przejścia na emeryturę ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2017 r. poz. 1189), podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24 wiek emerytalny i prawo do emerytury pomostowej, ustaloną zgodnie z ust. 1, pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne.
Jest wyraźnie napisane: pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur, a skoro pobranych to dotyczy to pobranych w przeszłości, od daty rozpoczęcia pobierania.
W przepisie nie mówi się o emeryturach wcześniejszych które dopiero będą pobrane po dacie 1 stycznia 2013 r.
Do 10:03 z 01.11.
OdpowiedzUsuńW częsci I decyzji ZUS poza podaniem podstawy prawnej pisze,że po rozpatrzeniu wniosku przyznaje emeryturę.
Do 23:22 z dnia 01.11.
OdpowiedzUsuńBajek nie opowiadam,nie fałszuję faktów i nie pobieram żadnych profitów za moje wpisy na blogu.
Wpis z 20:42 jest oparty na uzasadnieniach orzeczeń,postanowień i uchwał SN.
W ocenie SN wniosek o którym mowa w art.116 ust.1 ustawy.em.,stanowi warunek,dopełnienia,urzeczywistnienia i konkretyzacji emerytury nabytej z mocy prawa(ustawy emerytalnej).
Ponadto nabycie prawa nie przesądza o możliwoci jego realizacji,bo realizacja następuje zgodnie z art.116 ust.1 i art.129 ust.1.
Rozumiem emerytów,którzy czują się oszukani wręcz okradzieni, bo takie wnioski złożyli po 01.01.2013r.Jednak po wyroku TK P 20/16 jest możliwość dochodzenia swych praw,a przywołane orzeczenia SN będą miały teraz wpływ na pozytywne rozstrzygnięcie sprawy.
Masz rację przecież osoby będace na rencie mają ją przyznaną z urzędu nawet w czerwcu /bardzo niekorzystnym miesiącu/.
OdpowiedzUsuńKomentarz nie adekwatny do sytuacji art. 25 ust.1b, in absurdo.
OdpowiedzUsuńCzy można prosić o jakieś wskazówki, które mają wynikać z dotychczasowych komentarzy dla wcześniejszych emerytów urodzonych w latach 1949-52, którzy mają prawomocne decyzje ZUS odliczające pobrane emerytury po złożeniu wniosku o em. powsz. już po 31 grudnia 2012 roku. Niektórzy odwołali się do sądu i przegrali, inni nie odwoływali się i też mają prawomocne decyzje. Czy jedyne co im teraz pozostaje to czekać do 28 listopada na uchwałę Sądu Najwyższego w sprawie III UZP 5/19? Czy gdyby ta uchwała okazała się korzystna dla emerytki z rocznika 1952, to skorzystają też inni, którzy mają prawomocne decyzje ZUS z zastosowaniem art. 25 ust. 1b, czy oni już nie mają szans?
OdpowiedzUsuńW kręgu samych ustawodawców była też szeroka dyskusja czy jednak pomniejszenie pobranych emerytur nie powinno być dopiero od momentu wejścia w życie ustawy z 01.01.2013r. Wielu miało te same wątpliwosci nad którymi i my dyskutujemy,ale ostatecznie uchwalono ją w wersji nie dla wszystkich sprawiedliwej.
OdpowiedzUsuńdo 11:35
OdpowiedzUsuńWytłumacz dlaczego komentarz z 9:42 o odbieraniu praw nabytych jest nieadekwatny do sytuacji wcześniejszych emerytów sprzed 01.01. 2013 r. ,którym zastosowano art.25 ust.1b przy przechodzeniu na em. powszechną?
14:09
OdpowiedzUsuńŻadne prawa nabyte nie zostały odebrane, zmiana przepisów jest normalną sprawą, inaczej nie byłby nam potrzebny ani Sejm, ani Senat, niczego by nie uchwalano i w związku z tym nic by się nie zmieniało. Czy chodzi co o to, aby tak właśnie było?
Może i była dyskusja, ale liczy się brzmienie uchwalonego przepisu, zawsze jest tak, że jednym odpowiada, a innym nie.
OdpowiedzUsuń11:05
OdpowiedzUsuńRenta to co innego niż emerytura wcześniejsza.
Przyznawanie emerytury po rencie z urzędu to jedyny przypadek przyznawania czegoś z urzędu, ze względów praktycznych. Jest tak dopiero od niedawna, przedtem trzeba było składa wniosek.
Renta jest przyznawana osobom w różnym wieku z uwagi na stan zdrowia, natomiast emerytura to świadczenie po osiągnięciu wieku emerytalnego. Jest rzeczą logiczną, że rencistą nie może być ktoś, kto ma już wiek emerytalny.
do 15:49
OdpowiedzUsuńMam wrażenie,że anonimowy z 2 listopada 15:49 pomylił blogi.Jest może po prostu tylko zawistnym emerytem lub może kimś więcej.A może jedno i drugie. Proponuję aby wrócił tam gdzie jego miejsce i nie mącił w głowach pokrzywdzonym. Wiemy na jakich zasadach przechodziliśmy na w.e. TK również.Poczekajmy jeszcze na wyrok SN w dniu 28.11.2019 r.
Emerytury pań składających wnioski pierwszy raz są mocno zawyżone z uwagi na korzystanie z waloryzacji dotychczasowej emerytury wcześniejszej / liczmy tylko od 2008r do 2019r/ i przy przejściu na emeryture kapitałową też mają waloryzację kapitału za te same lata 2008-2019.Panie którym zastosowano art.25 mają odliczane wcześniejsze emerytury wraz z waloryzacją.
OdpowiedzUsuńNiektóre panie jeszcze pracuja i nie składają wniosków o wypłatę em powszechnej. Niektórym Zus odmawia naliczenia em powszechnej bez potrącenia pobranych emerytur ograniczając liczbę beneficjentek rocznika1953 do tych które mialy przyznana em wczes z art 46 w związku z art 29.Sentencja wyroku wymienia tylko art 46 ale Zus jest ponad TK.Oczywiście chodzi o wypłacenie jak najmniejszych pieniędzy.
OdpowiedzUsuńJako wcz.emerytka z rocznika 1953,na podstawie art.46 w zw.z art.32(warunki szczególne),po wyroku P20/16 złożyłam po raz pierwszy wniosek o em.powszechną.
UsuńNa mój wniosek,ZUS wydał decyzję o przyznaniu tej em. i wyliczył ją z odliczeniami kwot pobranych tytułem wcz.em.W związku z tym odwołałam się do sądu.ZUS skierował do SO wraz ze swoją odpowiedzią moje odwołanie.W odpowiedzi zawnioskował o oddalenie mojego odwołania.Uzasadnił to tym,że wcz.emeryturę pobieram na podstawie art.46 w zw.z art.32 i zdaniem organu emerytalno rentowego,wyrok TK P20/16 mnie nie dotyczy.Nie podał przy tym żadnych podstaw prawnych czy wyroku TK lub SN,na podstawie których sformuował swoje zdanie wbrew wyrokowi TK.Treść wyroku wskazuje tylko sam art.46.W jego treści zawarte są art.29,32,33 i 39.W dalszej części swojej odpowiedzi pełnomocnik ZUS stwierdził,że decyzja ZUS ma charakter deklaratywny i nabycie prawa do świadczenia emerytalnego następuje z mocy ustawy,z chwilą spełnienia wszystkich warunków.Dalej przywołał postanowienie SN II UK 410/17 w brzmieniu,"Ani data złożenia wniosku,ani data wydania decyzji nie przesądza o stanie prawnym mającym zastosowanie do oceny istnienia po stronie wnioskodawcy prawa do dochodzenia świadczenia".Dlatego przywołałam w moim piśmie do sądu art116 i 129.ustawy em. i postanowienie SN,że prawo do emerytury nabywa się na mocy ustawy,ale to data złożenia wniosku jest dopełnieniem tego prawa i konkretyzacją wysokości świadczenia.Pismo to złożyłam pomimo,że sąd przysyłając mi wezwanie na rozprawę,nie zażądał pisemnego odniesienia się do odpowiedzi ZUS.W piśmie tym stwierdziłam,że bez podania podstaw prawnych,zdanie ZUS nie ma żadnego znaczenia prawnego.Ponadto przywołałam uzasadnienie z wyroku TK P10/06.W uzasadnieniu tym zawarto stwierdzenie,że niezależnie od tego,który sąd skierował pytanie prawne,to wydany przez TK wyrok jest adresowany do większej grupy adresatów.Stwierdzenie niekonstytucyjności danego przepisu powoduje,że taki przepis nie może być stosowany w żadnej innej podobnej sprawie i w żadnym postępowaniu.W pismie tym przypomniałam,że wyroki TK są ostateczne i nikt nie może ingerować w ich treść,zwłaszcza ZUS,który musi się zastosować do treści wyroku.
Byłam już na jednej rozprawie,gdzie sędzia prowadzący przywołał dowody wynikające z moich akt emerytalnych,które potwierdziłam.Następnie sąd postanowił zwrócić się do ZUS o wyliczenie mojej emerytury powszechnej zgodnie z wyrokiem TK(bez potrąceń).Po otrzymaniu tych wyliczeń,sąd wyznaczy termin następnej rozprawy.Prawdopodobnie będzie to w przyszłym roku.Na rozprawie nie było przedstawiciela ZUS.
Gdzie w moim komentarzu widzisz zawiść.Czy ,to że zamiast 1000zł dostaniesz 700zł,a inny z twojego rocznika nic jest zawiścią.Gdyby ustawa naprawcza pozwalała przeliczać wszystkim paniom tak jak pierwszaki, to zyskałabym ponad 1880 zł netto ,a to by było o 69% więcej od dotychczasowej mojej emerytury netto.To jest bardzo duża róznica dlatego zastanawiam się czy mamy prawo korzystać z waloryzacji emerytury wcześniejszej i waloryzacji kapitału za ten sam okres w stosunku do osób ,którym stosuje sie art.25
OdpowiedzUsuńDo Anonimowy z 00:01 i innych komentarzy Kibica
OdpowiedzUsuńtrollującego od kilku lat na różnych forach, między innymi na Jotowni, gdzie "moderuje" komentarze, blokując skutecznie swoich oponentów.Takiego trolla czasami trudno jest zdemaskować, gdyż występuje na ogół anonimowo i podpiera się "niby prawem", a tak naprawdę bezprawiem...które cały czas promuje...
Kto to jest troll?
Logicznie myślącemu użytkownikowi Internetu trudno jest zrozumieć, że po drugiej stronie monitora może siedzieć osoba, której nie zależy na merytorycznej dyskusji, a jedynie na sprowokowaniu konfliktu lub wprowadzeniu niepotrzebnego zamieszania. A jednak. Troll internetowy karmi się negatywnymi emocjami, które sam wywołuje. Jego działania bardzo często mają na celu ośmieszenie innych użytkowników Internetu, wywołanie ich gniewu, a także doprowadzenie do dezorganizacji i chaosu. Przestrzenią, w obrębie której działają trolle internetowe, są najczęściej sekcje komentarzy na stronach internetowych, fora dyskusyjne, czaty i serwisy społecznościowe.Trolle posługują się cala gama rożnych strategii, z których część jest właściwa tylko dla internetu. Oto niektóre z nich:
1. Zdominowanie dyskusji: Trolle często wskakują w dobrze rozwijającą się dyskusje w celu skierowania jej na manowce i sfrustrowania ich normalnych uczestnikowi.
2. Napisane wcześniej odpowiedzi: Wielu Trolli jest wyposażanych w listę różnych argumentów tak zaprojektowanych, by zagłuszyć uczciwe argumenty
3. Fałszywe moderowanie: Udawanie, ze jest się "głosem rozsądku" w dyskusji, w której występują dobrze zarysowane strony. Skierowuje się ludzi od tego co jest dobrze zdefiniowane w "szara sferę", gdzie prawda staje się "relatywna".
4. Argumenty Słomianego Człowieka: Bardzo popularna technika. Troll oskarża oponentów o przyjmowanie pewnego punktu widzenia, nawet gdy oni tego nie robią. Następnie atakuje ten wymyślony punkt widzenia.
Czasami te strategie są używane przez ludzi, którzy maja problemy psychiczne. Jednakże, jeśli zauważysz, że ktoś używa tych technik często lub używa wiele z nich w tym samym czasie, możesz uznać, ze masz do czynienia z płatnym trollem internetowym".
Płatny trolling
Bardzo niebezpiecznym zjawiskiem, z którym coraz częściej spotykamy się w Internecie, jest płatny trolling. Chodzi o komentatorów, użytkowników serwisów społecznościowych i forów, którym zapłacono za to, aby publikowali w sieci treści o pożądanym charakterze. Budowanie konfliktów i wprowadzanie informacyjnego chaosu przez trolli internetowych to często element działań politycznych.
Emeerytura wcześniejsza też jest nabywana z mocy prawa to jest ustawy em, np.art.46 ustawy emerytalnej.Idąc Twoim tokiem rozumowania,to wniosek o em.wcz.składa się tylko o potwierdzenie przez ZUS nabycia prawa do wcz.em.,a ten po stwierdzeniu tego prawa wydaje decyzję.
OdpowiedzUsuńZ całej naszej już kilkuletniej dyskusji wyłania się niestarannośc stanowienia prawa.Ciągłe poprawianie ustaw.Ustawodawca powinien przewidzieć na 30 lat naprzód jakie ustawa, może w przyszłości rodzić problemy, a nie łatać jej kolejnymi poprawkami.Po kilku latach znów jest poprawka do poprawki i my emeryci mamy za tym nadążyć.
OdpowiedzUsuńAleż ustawodawca pomyślał o tym wprowadzając reformę emerytalna w 1999 r., wystarczy poczytać uważnie uzasadnienie do wyroku TK z 6 marca 2019, gdzie jest to ładnie streszczone i podkreślone stopniowe wygaszanie przywilejów. W ten scenariusz wygaszania przywilejów wpisuje się likwidacja korzystniejszych emerytur wcześniejszych, uchwalenie art. 25 ust. 1b, jest tam wyraźnie powiedziane, że ustawodawca miał prawo wprowadzić taki zapis. Rocznik 1953 r. został wyróżniony tylko z tego powodu, że do 1 stycznia 2013 nie mógł mieć z powodów obiektywnych ukończonych 60 lat, pozostałe roczniki ten art. obowiązuje.
UsuńPrzywilejem , to jest przepracować 20/25 lat i dostać emeryturę.Wiele kobiet odchodzac na wcześniejszą emerture miało 37 lat pracy.
Usuń20:48
UsuńPrzywilejów jest o wiele więcej niż wymienione w Twoim i moim komentarzu, to tylko kilka dla zobrazowania tematu.
16:06
OdpowiedzUsuńWszystko jedno, bez wniosku, jakkolwiek go nazwiesz, emerytury nie ma, nie pobiera się.
Do 1:45 z 05.11.2019.
OdpowiedzUsuńPełna zgoda,trzeba czytać,czytać i jeszcze raz czytać.Nie tylko wpisy na tym blogu ale uzasadnienia orzeczeń sadowych,TK,SN,uzasadnień ZUS.Dokonać analizy przywołanych przepisów i wykorzystać to w swojej sprawie.Można oczekiwać na podanie obiadu lecz można go przyrządzić osobiście.
Bardzo proszę, aby napisały panie z roczników wcześniejszych 1949-1952 , które już nie pracowały bądź tylko 30 miesięcy na emeryturze wcześniejszej ile zyskiwałyście na przeliczeniu po ukończeniu 60 lat.Jeśli nie zdążyłyście przeliczyć, to jakie kwoty miały wasze koleżanki.
OdpowiedzUsuńEmerytura powszechna była znacznie niższa od wcześniejszej, nawet bez potrąceń. Uznawałałam wtedy sposób liczenia mojej emerytury wg starych zasad za prawdziwe dobrodziejstwo.
UsuńMoja bratowa rocznik 1952 zyskaøa 548 zł netto, nie pracowała po przejściu na wcześniejszą emeryturę, przy składaniu wniosku pracownik ZUS informował, że się nie opłaca, ponieważ będą to "marne grosze".
UsuńDo 14:13 z 05.11.2019.Jeżeli tak było i jest,to dlaczego ZUS tak zaciekle walczy z ubezpieczonymi.Może przecież po wznowieniu postępowania,wyliczyć ponownie emeryturę bez potrąceń.Tym samym wykazać jakie dobrodziejstwo dzięki łaskawości ZUS spotkało tych,którzy mogli skorzystać z wcześniejszej emerytury.
UsuńDo 13:45 z 5 listopada.
OdpowiedzUsuńUzasadnienia wyroków SN wydanych przed wyrokiem P20/16 mogą zostać wykorzystane przez pobierające em.wcz.,które wcześniej nie składały wniosków o em.powsz.
Można przywołać stwierdzenie SN w tych wyrokach,że wyliczernia emerytury dokonuje się w oparciu o przepisy obowiązujące w chwili złożenia wniosku.
Odpowiadając na prośby o definicję praw nabytych:
OdpowiedzUsuńPrawa nabyte są to uprawnienia już uzyskane przez obywatela, zapewniające mu bezpieczeństwo prawne i umożliwiające mu racjonalne planowanie przyszłych działań. Nie ma przy tym znaczenia czy uprawnienia te zostały nabyte na podstawie indywidualnego aktu organu władzy, czy wprost na podstawie ustawy z chwilą spełnienia określonych w niej przesłanek. Są to więc zarówno prawa nabyte w drodze skonkretyzowanych decyzji przyznających świadczenia, jak i prawa nabyte in abstracto zgodnie z ustawą przed zgłoszeniem wniosku o ich przyznanie
Treścią zasady praw nabytych jest zakaz stanowienia przepisów arbitralnie odbierających lub ograniczających prawa podmiotowe przysługujące jednostce lub innym podmiotom prywatnym występującym w obrocie prawnym.
Zasada praw nabytych jest ważną dyrektywą, która ma chronić obywateli przez przymusem państwowym. Zasada ta nie chroni jednak (lub nie powinna chronić) wyzysku jednych obywateli przez drugich.
Zasada praw nabytych jest wiązana przez Trybunał Konstytucyjny z art. 2 Konstytucji wprowadzającym zasadę demokratycznego państwa prawnego. Z zasadą demokratycznego państwa prawa wiąże się zasada ochrony praw nabytych, której treść i sens wielokrotnie był przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego.
UsuńZasada ochrony praw nabytych wywodzona jest z ogólnej zasady państwa prawnego, na równi z dwiema innymi fundamentalnymi zasadami ustrojowymi -państwa demokratycznego i państwa sprawiedliwego.
Z zasady ochrony praw nabytych nie wynika (adresowany do ustawodawcy) zakaz zmiany przepisów określających sytuację prawną osoby w zakresie, w którym sytuacja ta nie wyraża się w przysługującym tej osobie prawie podmiotowym.
Ochrona praw nabytych nie ma charakteru absolutnego. Możliwe są zatem odstępstwa od niej, przy czym ocena dopuszczalności odstępstwa może być dokonana na tle konkretnej sytuacji przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności.
Uzasadnieniem naruszenia zasady ochrony praw nabytych może być w szczególności potrzeba zapewnienia realizacji innej wartości istotnej dla systemu prawnego, choćby nie była ona wprost wyrażona w tekście przepisów konstytucyjnych.
Ochroną nie są też objęte prawa nabyte niesłusznie lub niegodziwie, a także prawa nie mające oparcia w założeniach obowiązującego w dacie orzekania porządku konstytucyjnego. Ingerując w prawa nabyte, prawodawca powinien umożliwić zainteresowanym dostosowanie się do nowej sytuacji, w szczególności poprzez wprowadzenie odpowiedniego vacatio legis.
Jolka K.- nie tylko vacatio legis, które może być nawet 14 dni lub mniej. U nas było 6 miesięcy więc niby wszystko w porządku. Dla nas najważniejsze,że NIE BYŁO PRZEPISÓW PRZEJŚCIOWYCH.A tak naprawdę art.25 ust.1b został już rozpracowany przez TK.Trybunał stwierdził, że art. 25 ust. Ib ustawy o FUS jest niezgodny
OdpowiedzUsuńz wynikającą z art. 2 Konstytucji zasadą zaufania do państwa i stanowionego
przez nie prawa.
Wprowadzając zmiany, ustawodawca powinien preferować rozwiązania najmniej
uciążliwe dla jednostki i ustanawiać regulacje, które ułatwią adresatom dostosowanie się
do nowej sytuacji. W konkretnych warunkach niniejszej sprawy pozostawienie okresu
6 miesięcy od uchwalenia zmiany art. 25 ust. Ib ustawy o FUS do czasu jego wejścia
w życie nie miało żadnego znaczenia dla osób, które przeszły na wcześniejszą emeryturę
do końca 2008 r.
A dla roczników 49-52 te 6 m-cy vacatio legis również nie miało znaczenia bo nie wiedzieli,że powstaje taki twór jak art.25.ust.1b dotyczący ich bo była to oficjalna tajemnica ustawodawcy.Przechodząc na w.e. nie poinformowano nas ,że dotkną nas jakieś zmiany. Ale dzisiaj nikt z obecnych rządzących nie chce się nad tym pochylić. Wiadomo dlaczego.Jest to ogromny koszt.Dlatego będą nam udowadniać wszelkimi sposobami,że to my nie mamy racji. A niezawiśli sędziowie dla dobra sprawy (nie naszej oczywiście) im w tym pomogą.Zastanawiam się czy jest jeszcze jakaś możliwość zbadania od podstaw naszej sprawy (49-52) przez inne organy spoza naszego kraju.Nasze Sądy nam nie pomogą pomimo,że wiedzą,że to my mamy rację.
UsuńDzisiaj znowu mówi się o zmianach w emeryturach. Trzeba nagłośnić jeszcze bardziej naszą sytuację, bo może pomoże to w podjęciu decyzji przez potencjalnych przyszłych emerytów. Dzisiaj oni podejmują decyzję tak jak kiedyś my.
Dziewczyny, mam dla Was propozycję.
UsuńDotyczy to kobiet z lat 194 9 -1952, ale również młodszych od 1954 do 1958 (chyba), oraz wszystkich kobiet, które mają przyznane decyzje o ep z innych artykułów niż 46, a nawet 46 w powiązaniu z innymi (np. 32), bo ZUS też im odmawia przeliczenia emerytury.
Przygotować musimy pismo (może zamieścimy w necie do podpisania) do różnych władz.
Więc Wy zajmijcie się sformułowaniem punktów w w/w sprawach, bo się na tym najlepiej znacie.
Nie ma jeszcze zarysu pisma, ale popracuję nad jakąś wersja roboczą. Potem będziemy ją zmieniać, ulepszać.
No chyba, że któraś z Pań pokusi się o takie pierwsze pismo.
Rocznik 1953 został przecież objęty wyrokiem TK, a inne roczniki nie. Dobrze ,by było ,aby w piśmie były ujęte te roczniki,których TK nie dotyczy,a są tak samo pokrzywdzone przez podstepne odliczanie pobranych ew. Jak już ktoś policzył w ciągu, tylko 20 lat powstało 110 nowych ustaw dotyczących FUS.Nie wiem czy jest jakieś państwo,które w ciągu 20 lat tyle namieszało w ustawie emerytalnej.
OdpowiedzUsuńZdaniem ZUS niepopartym żadnym przepisem prawa,wyrok TK P20/16,obejmuje tylko panie rocznik 1953,które em.wcz.pobieraja na podstawie art.46 w zw.z art 29 ustawy.Również takim samym zdaniem ZUS,wyrok TK nie obejmuje pozostałych pań z tego rocznika,pomimo,że przeszły na em.wcz.na podstawie art 46,czyli wykazanego w wyroku.Organ emerytalny wbrew swoim twierdzeniom,że wydawane decyzje mają charakter deklaratywny,gdyż wydawane są w oparciu o obowiązujące przepisy,
Usuńprzekracza swoje uprawnienia ingerując w treść wyroku TK,jak też stosuje niekonstytucyjny przepis wbrew orzeczeniu TK P20/16 i innym orzeczeniom oraz Konstytucji RP.
Nie cały rocznik 1953 został objęty wg ZUSu wyrokiem TK ,dotyczy to em wcześniejszych przyznanych na podstawie innych art niż 29- art 32,33, 35,39 art 184 i 88 Karty Nauczyciela i jest to spora grupa.
OdpowiedzUsuńTo właśnie napisałam, pisząc o propozycji dla Pań. TK wprost dotyczy "zwykłych" kobiet 53 (art. 46 powiązaniu z art. 29). Tak interpretuje to ZUS
Usuń08:33
UsuńTak interpretuje, bo tego wyrok dotyczy. Zamiast wydawać na blogu własne "interpretacje" tego wyroku proszę kierować działania do TK, aby odpowiedział i na inne pytania
Kierowanie do TK , to następne 2-3 lata / TK pracuje coraz wolniej /.Najlepiej do senatorów i posłów.
UsuńDo 8:28
UsuńRocznik 1953 nie mógł przejść na emeryturę z podanych przez Ciebie artykułów,gdyż na ich podstawie prawo do wcześniejszej emeryturynabywały osoby urodzone przed 01.01.1949r.Dlatego wyrok TK P 20/16 osób tych nie obejmuje.Urodzeni po tej dacie w tym rocznik 1953,mógł przejść na em.wcz.na podstawie art 46,który w swej treści zawiera art.29,32,33 i 39.W treści wyroku TK,zawarty jest sam art.46 bez podania jakiegokolwiek wyróżniania artykułów w nim zawartych,np.art.29.
Dlatego ZUS powinien podać podstawę prawną swojego stanowiska(twierdzenia).
Samo stanowisko,stwierdzenie,zdanie ZUS nie wynikające wprost z orzeczenia i nie poparte podstawą prawą nie mogą mieć żadnego znaczenia prawnego.
Do 8:33
UsuńProszę podać podstawę prawną interpretacji ZUS,że wyrok TK dotyczy tylko kobiet rocznika 1953,które przeszły na wcz.em.na podstawie art.46 w zw.z art.29.Zawarcie w uzasadnieniu wyroku informacj,że pytanie prawne zostało sformuowane w związku ze sprawą,wywołaną odwołaniem kobiety mającej przyznaną em.wcz. na podstawie art.46 w zw.z art.29,nie oznacza,że wyrok dotyczy tylko tej grupy kobiet.TK przyjął pytanie prawne,w którym zawarto tylko podstawę wynikającą z art.46 i wydał wyrok dotyczący tej podstawy,czyli art.46.Ponadto wyrok uznał art.25 ust.1b,za niekonstytucyjny.Niekonstytucyjny przepis nie może być stosowany przez żadne organy w podobnych sprawach w zakresie w jakim to zostało określone w orzeczeniu TK.Jeśli wyrok TK miał by dotyczyć tylko emerytek z 1953r.mających podstawę prawną em.wcz.art.46 w zw.z art.29 ustawy,to wynikało by to wprost z jego treści.
No i proszę to powiedzieć ZUS i sądom
UsuńDo Jolki z 11:33
UsuńTak właśnie zrobiłam tylko,że na piśmie.Pismo w 2 egz. wysłałam do sądu na odpowiedz ZUS,związaną z moim odwołaniem na wydaną decyzję,wydaną po wyroku TK P20/16.
Ja się z tym w pełni zgadzam. Uważam, wyrok TK dotyczy kobiet 53, które nabyły prawo do emerytury na podst. art. 46, bez wyszczególniania innych powiązanych. Może niepotrzebnie dołączyłam te Panie w moim wpisie powyżej. Ale to chyba dlatego, że ZUS odmawia im prawa do wyroku TK.
UsuńDo anonim.z 12.48 Czy ma Pani juz wyznaczona datę sprawy w sądzie? WJ
UsuńDo WJ godz.15:02
UsuńMiałam już jedną rozprawę w pażdzierniku br.Sąd po zapoznaniu się z moimi aktami emerytalnymi,odwołaniem od decyzji ZUS,odpowiedzią ZUS na moje odwołanie i moim pismem związanym z tą odpowiedzią,postanowił zwrócić się do ZUS o wyliczenie emerytury zgodnie z wyrokiem TK.To wyliczenie ZUS ma przesłać do sądu,a ten po otrzymaniu tego wyliczenia wyznaczy następny termin rozprawy.O terminie rozprawy i wyliczeniu sąd ma mnie pisemnie powiadomić,lecz nie wcześniej niż początkiem 2020 r.
Uważam,że jest to światełko w tunelu,ale do pozytywnego zakończenia sprawy droga jeszcze daleka.
Dziękuję za odpowiedź jestem w podobnej sytuacji i widzę że Pani umie sie dobrze bronić. Z pewnością skorzystam z Pani podpowiedzi, proszę o podpisanie swoich wpisów, to ułatwi kontakt WJ
UsuńDo 8:47 z dnia 10.11.2019r.
UsuńKogo wyrok TK P20/16 dotyczy,jasno wynika z pytania i treści orzeczenia.Szukając podstawy prawnej interpretacji ZUS,że wyrok dotyczy tylko pań z podstawą praw. art.46 w zw.z art.29,znalazłam wyrok NSA syg.akt.
I OSK 755/16.Z uzasadnienia tego wyroku wynika,że nie ulega wątpliwości niedopuszczalność wydawania orzeczeń sądowych i decyzji administracyjnych z zastosowaniem uznanego przez TK przepisu uznanego,jako niezgodny z Konstytucją,po wejściu w życie orzeczenia TK.
Powoływanie się przez wnoszącego kasację na treść uzasadnienia wyroku TK,nie ma żadnego znaczenia prawnego,ponieważ uzasadnienie zawiera jedynie aregumenty mające przemawiać za wydaniem rozstrzygnięcia czyli orzeczenia.Uzasadnienie nie zastępuje rozstrzygnięcia w postaci orzeczenia.Brak jest podstaw prawnych do uznania,aby uzasadnienie stanowiło w jakimkolwiek zakresie uzupełnienie orzeczenia.Skoro sądy i inne organy są związane z orzeczeniem TK stwierdzającym o niekonstytucyjnosci przepisu w danym zakresie,to znaczy,że nie mogą uchylać się od tego związania,przez wzgląd na jakiekolwiek treści zawarte w uzasadnieniu takiego orzeczenia,ponieważ uzasadnienie nie stanowi treści rozstrzygnięcia.Na wyrok ten powołał się WSA w Kielcach II SA/KE 129/19.
Odnośnie kierowania pytań do TK,to te sprawy są sciśle określone prawem między innymi Konstytucją i ustawą o TK.
28 listopada 2019 r. panie z roczników 1949-52 dowiedzą się, jakie orzeczenie wyda Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów w sprawie III UZP 5/19, dotyczącej sytuacji wcześniejszej emerytki z rocznika 1952, która wniosek o emeryturę powszechną złożyła już po 31 grudnia 2012 roku, tzn. po wejściu w życie art. 25 ust. 1b. Dalsze kroki roczników starszych od 1953 powinny zależeć od tego orzeczenia. Istnieje jednak realna obawa, że ewentualne korzystne orzeczenie będzie dotyczyło tylko tych osób, które nie mają jeszcze prawomocnych decyzji pomniejszających ich emerytury, czyli są w sytuacji analogicznej do "pierwszaków" z rocznika 1953, albo jeszcze walczą w sądach i nie mają prawomocnego wyroku.
OdpowiedzUsuńNiech mi ktoś wytłumaczy dlaczego pierwszaki mają nieograniczony termin składania wniosków / bez art.25 / podczas gdy wcześniejszym rocznikom termin ścisle określono.
Usuńbo wyrok TK DOTCZY TYLKO ROCZNIKA 1953 , wcześniejsze roczniki miały szansę wystąpić w swoim czasie o emeryturę powszechną a panie z rocznika 1953 tej szansy nie miały, napewno ten nieograniczony termin zniesie przyszła ustawa
UsuńTo jest twoja opinia,zastosuj ją do siebie. Ty tez miałaś szanse wycofac wniosek. Jak rowne prawa, to ròwne.
Usuń09:20
UsuńNikt im terminu nie określał w ogóle, a tym bardziej ściśle. Wybrały go sobie dowolnie, a teraz to są tylko konsekwencje tego wyboru.
Do 22:10 z dnia 12.11.
UsuńPrawda,która wynika wprost z ustawy emerytalnej.
Jak się tak zastanowić,to ZUS nie przysyłając nam na piśmie zawiadomień o tak istotnej zmianie mającej wkrótce nastąpić jak wprowadzenie art.25 pozbawia nas obrony ,a sam umywa ręce wyręczajac się mediami.Czy media są argumentem w sprawie dla sadu?
OdpowiedzUsuńTak poczekajmy na wyrok jaki zapadnie 28.11.2019.Mam nadzieję,że tym razem sędziowie wezmą pod uwagę, że po raz pierwszy TK wydał w dniu 3 listopada 2015 r. Postanowienie P 11/14, a postępowanie zostało umorzone ze względu na to, że art.25 ust.1b nie dotyczy osób, które przed 1 stycznia 2013 r.nabyły ex lege prawo do e.p. z Art.24 1. niezależnie kiedy wystąpiły z wnioskiem o przysługujące świadczenie i jego wypłatę. To nie przepis art.25 ust.1b , tylko sfałszowana przez ZUS i większość sadów wykładnia prawa umożliwiała stosowanie Art.25 ust.1b u osób, ktorych ten przepis nie obejmuje. Tylko rocznik 53 objął Art.25 ust.1b, bo tylko one nie nabyły do końca 2012r prawa do e.p.gdyż nie osiągnęły wieku emerytalnego . Myśle ,że sędziowie zwrócą uwagę, że rocznikowi 53 ustawa zmieniła warunki nabywania emerytury powszechnej w art.24, a rocznikom wcześniejszym (49-52)warunki nabywania emerytury z Art.24 1. zmieniły organy rentowe i wcześniejsza judykatura z SN włącznie, uzależniając nabycie prawa do emerytury na podstawie Art.24.1. od daty złożenia wniosku o potwierdzenie prawa do świadczeń w wieku powszechnym i jej wypłatę. Zwróćcie Panie uwagę gdzie w art.24.1. jest ten zapis? W RP Prawem jest Konstytucja i ustawa a nie wolna interpretacja czegoś, co nie istnieje. TK po 1 stycznia 2013 r. podzielił grupę 49-53, na te które nabyły prawo do e.p. przed 1 stycznia 2013 r. ( 49-52) i na te , które tych praw nie nabyły (53), a organ rentowy wszystkich traktował równo, bezprawnie uzależniając nabycie prawa do e.p. od daty złożenia wniosku. Wszyscy zostali jednakowo oszukani Art.25 ust.1b niezależnie od przyczyny. Tak dużo piszę o roczniku 49-52 ,ponieważ jak stwierdziła dr Izabela Bień specjalista ds. oceny skutków regulacji w Biurze Analiz Sejmowych w swojej opinii ( i nie tylko ona),że te roczniki są w podobnej sytuacji. Z szacunków OPZZ wynika, że w podobnej sytuacji jak panie z 1953 r. jest także 44 tys. kobiet urodzonych w 1949 r., 46 tys. z 1950 r., 58 tys. z 1951 r. oraz 80 tys. z 1952 r..Dlatego jak myślę nie mogła powstać ustawa, która dyskryminowałaby te roczniki wbrew zapisom w Konstytucji. Trzymajmy się razem, nie obrażajmy a mam nadzieję, ze wszystko skończy się pozytywnie. Współczuję Paniom ,które teraz walczą w Sądach. To im trzeba jak najbardziej pomagać i wspierać.
OdpowiedzUsuńSąd Najwyższy zmienił ustalenia na 28.11.19. i skierował rozpatrzenie zagadnienia prawnego III UZP 5/19 /skład 7 sedziów/ na rozprawę zamiast na posiedzenie niejawne. Rozprawę można obserwować z miejsc dla publiczności - info o zasadach uczestnictwa na rozprawie w Punkcie Obsługi Interesantów tel. 22 530 8334. Szerzej info na sąsiednim blogu - projekt ustawy naprawczej 10.11.19 godz. 12.24
OdpowiedzUsuń28.11.2019 o godz. 10.00, sala G
UsuńM<usimy być czujni Senatorzy składają pierwszy senacki projekt ustawy. Chcą doprowadzić do naprawienia "błędu legislacyjnego", przez który emerytki urodzone w 1953 r. otrzymują zaniżone emerytury https://wiadomosci.wp.pl/senat-pierwsza-inicjatywa-ustawodawcza-dotyczy-emerytek-urodzonych-w-1953-r-6445672939828865a?fbclid=IwAR1cMCn28LVqQ0KYgnM7kpc5yKIr6EfskGu1GmJj3OKxIJrI9nbS_-GASvc
OdpowiedzUsuńJeżeli jednak Pan sen Borowski mówi o Paniach 53 to nie wróży to nic dobrego dla pozostałych pokrzywdzonych. Będziemy mieli co robić. Projekt powinien być jednozdaniowy dot. samego art.25.ust.1b. Po tym art.dodać ust.1ba -w brzmieniu ” art.25 ust.1b i art.25 ust.1c nie dotyczy osób,które pobrały wcześniejszą emeryturę (wymienić wszystkie art.) do dnia 31.12.2012r”.Dalej w projekcie ale już w tej części gdzie są zasady obliczania emerytury powinny być opisane procedury jak naprawić krzywdy tzn. jak ma postępować ZUS z osobami przedawnionymi, nieprzedawniowymi itd.
Bardzo dobra propozycja ,musimy ją przekazywać wszystkim wybranym senatorom, aby nie dopuścić do zatwierdzenia projektu ustawy e wersji proponowanej przez senatora M.Borowskiego,ponieważ jest krzywdząca dla wszystkich wcześniejszych emerytów.
OdpowiedzUsuńPanie emerytki z podstawą art.46 w zw.z art.32 i w związku z pozostałymi art.zawartymi w podstawie art.46,który wykazano w wyroku TK P20/16,w odwołaniach,pismach procesowych i rozprawach,przywołajcie uzasadnienie orzeczenia NSA syg,akt I OSK 755/16.
OdpowiedzUsuńJest to jednoznaczne stwierdzenie sędziów NSA,czyli prawników.
Przeczytałam, najważniejsze stwierdzenie-" uzasadnienie nie stanowi treści rozstrzygniecia" -czyli tylko wyrok! WJ
OdpowiedzUsuńTak właśnie,liczy się tylko treść orzeczenia(wyroku TK).
UsuńDlatego inerpretacje ZUS,oparte na uzasadnieniu są bezpodstawne a tym samym bezprawne,są tylko zdaniem,twierdzeniem nie mającym żadnego znaczenia prawnego.NSA nie znalazł żadnych podstaw prawnych,aby jakakolwiek trść uzasadnienia zastępowała treść samego orzeczenia.Takiej podstawy prawnej nie znalazł również ZUS,bo gdyby tak było to by ją przywołał.
Dlatego tak ważna jest obecnie ustalany a następnie procedowany projekt ustawy naprawczej. Dla ZUS i Sadów tylko Ustawa lub wyrok TK odnoście konkretnej sprawy jest wiążący. Dlatego "pierwszaki 53" nie muszą już czekać na ustawę. ZUS wykonuje wyrok TK.
OdpowiedzUsuńMylisz się niektóre pierwszaki tez czekaja lub się sądzą
OdpowiedzUsuńAle są to te pierwszaki których nie dotyczy wyrok TK.
OdpowiedzUsuńWyrok dotyczy wszystkich kobiet z 1953 r.,które przeszły na wczesniejszą emeryturę na podstawie art.46 ustawy emeryt.przed 01.01.2013r.,w tym tkz.pierwszaków
Usuńz tego samego rocznika i tej samej podstawy. prawnej.Wynika to wprost z treści zadanego pytania prawnego oraz treści orzeczenia wydanego w związku z zadanym pytaniem.
MK"53.
Ustawa naprawcza powinna powinna obejmować wszystkich , którzy przeszli na emeryture wcześniejszą przed 01.01.2013r. Zmiany w przepisach.które oraniczają dotychczasowe uprawnienia lub wprowadzaja dodatkowe warunki nabycia świadczenia nie maja wpływu na istnienie prawa nabytego przed tymi zmianami, niezależnie od tego,kiedy został złożony wniosek o jego realizację. W razie niekorzystnej zmiany przepisów prawo do świadczenia i jego wysokości - nie może być ustalone w oparciu o stan prawny i faktyczny obowiązujący w dniu złożenia wniosku lecz z dnia w którym ubezpieczony spełnił wszystkie warunki wymagane do nabycia tego prawa
OdpowiedzUsuńDzień dobry. Moja sprawa w sądzie pierwszej instancji będzie rozpatrywana w przyszłym tygodniu w Rzeszowie. Po napiszę , jak poszło. Pozdrawiam
OdpowiedzUsuńProszę panie nauczycielki, które miały sprawy w sądzie co udało się zyskać,czy są jakieś pozytywne wyroki. Prosze napiszcie.
OdpowiedzUsuńDo Anonimowy 11:51
OdpowiedzUsuńJestem z rocznika 1953. 30 lat przepracowałam w szkole, przeszłam na wcześniejszą emeryturę w 2008 roku, ZUS twierdzi,że a Karty Nauczyciela, ja mam odmienne zdanie. Zobaczymy , co na to sąd. Pozdrawiam
Kiedy ma pani sąd i czy jest pani przedawniona? Ja, niee składałam o em.powszechna jestem na w wcz.nauczycielskiej i nie wiem czy czekać na ustawę czy przeliczyć z odciągnięciem i wystąpić do sądu proszę o poradę.
UsuńO, przepraszam, nie doczytałam, że nie składałaś wniosku o ep.
UsuńOczywiście, złóż taki wniosek i to już.
Po otrzymaniu decyzji z ZUS postanowisz, co dalej zrobić. Gdyby coś Ci nie pasowało, w ciągu miesiąca wycofasz wniosek z ZUS. ZUS wtedy umorzy postępowanie. I będzie tak, jakbyś w ogóle nie składała wniosku. Wtedy poczekasz do ustawy.
Pani Joli długo jestem na em.powszechna na pewno będzie nizsza.Caly czas mam obawy co robić,co znaczy termin 3 miesięcy w ustawie p.Borowskiego kogo ten termin będzie obowiązywał czy przedawnionych. Nie chciałabym czegoś przegapić.
UsuńSpokojnie. Prawdopodobnie przedawnione i nauczyciele zostaną uwzględnieni w ustawie. Mam nadzieję, że wszyscy pozostali też.
UsuńTermin 3 miesięcy będzie to czas na złożenie wniosku do ZUS o przeliczenie/ponowne ustalenie emerytury
Do 18:15 i innych Pań,które w dalszym ciągu są na wcześniejszej,bo nie sładały wniosku o powszechną.
UsuńPrzed złożeniem wniosku o em.powszechną,trzeba się zapoznać z decyzją o przyznaniu wcześniejszej emerytury.Przede wszystkim odczytać podstawę prawną jej przyznania.Jeżeli w decyzji jest ogólna podstawa prawna,bez podania artykułu,to trzeba udać się do ZUS.
W ZUS należy poprosić o podanie konkretnej podstawy prawnej przyznania em.wcz.( w oparciu o dokumenty),to jest art. na podstawie,którego przyznano wcześniejszą em.(można poprosić o kopię tej decyzji).Jesli jest to inny art.niż 46,które wymienia art.25 ust.1b,to obecnie nie należy składać wniosku o em.powszechną,bo wyliczą ją z potrąceniami.Moim zdaniem Panie z rocznika 1953 pobierające dalej wcześniejszą emeryt.,z uwagi na nie złożenie wniosku o em.powszechną,mogą poczekać z jego złożeniem do czasu uchwalenia ustawy naprawczej.Niemnej jednak muszą być zainteresowane przebiegiem prac nad tą ustawa,gdyż przy okazji mogą zostać wprowadzone przepisy ograniczające, które mogą być niekorzystne.
19:57,
Usuńdobra rada!
Jednak zamiast pytać o podstawę przyznania emerytury wcześniejszej można zastosować mały fortel i napisać, że wnosi się o potwierdzenie, że w związku ze spełnieniem wymaganych warunków wcześniejsza emerytura danej osoby została przyznana w roku .... na podstawie art. 46 w związku z art. 29 ustawy emerytalnej.
Jeśli mam dwie decyzję pierwsza z KN a druga bo na em.pracowalam i miałam po 5 latach przeliczoną część socjalna pisze,że przyznano podstawa FUS to liczy się która?
UsuńJeżeli jest KN to musiała się Pani zwolnić z pracy a potem powtórnie zatrudnić. Myślę że liczy się ta pierwotna decyzja z KN i Zus odejmie wszystkie pobrane emerytury wczes przy decyzji o em powszechnej.Czy składała Pani wniosek o em powszechna?
UsuńTak, zwolniłam się i powtórnie się zatrudniłam w innej szkole.Nie składałam o em.powsz.jest całyc na wcz.
UsuńNie ma różnicy odnośnie artykułów,z jakich mógł odchodzić nauczyciel.ZUS wszystkich traktuje jednakowo.Ja spełniłam wszystkie warunki(wiek,staż) wcześniejszej emerytury pracowniczej,a odjęto pobrane emerytury.Pierwszy wniosek złożyłam w kwietniu,w czerwcu otrzymałam decyzję,którą wycofałam.Zgodnie z sugestią pani Joli w sierpniu ponownie zgłosiłam wniosek i od tej decyzji się odwołałam.Mam rozprawę 6.02.2020r.Pozdrawiam,Halina z B.
UsuńA jaki jesteś rocznik ja 1953 anonimowy z 9.48
UsuńPani Halino z B., nie bardzo rozumiem dlaczego właściwie złożyła pani wniosek jako nauczyciel-pierwszak i odwołała się pani do sądu nie czekając na ustawę naprawczą, która takim pierwszakom jak pani daje szansę na emeryturę bez pomniejszenia?
UsuńOdwołanie do sądu złożyłam w tym czasie,kiedy 1 projekt ustawy naprawczej został wrzucony do kosza.Nie byłabym taką optymistką odnośnie objęcia nauczycieli ustawą naprawczą. Zaskarżyłam decyzję,gdyż uważam,że spełniłam warunki do em.z art.46 w zw.z 29.ZUS twierdzi,że z art.46 w zw. z 32. Halina z B.
Usuń13:41
UsuńJak by wychodziło korzystniej z art. 32, to byś twierdziła, że z 32
Ale nie jest
Usuń19:47
Usuńkomentarza "Ale nie jest" nie napisała Halina z B. tylko ja, bo w tym przypadku to ZUS wybrał jej emeryturę, nie pytając zainteresowanej o zdanie.
Obydwie emerytury były tak samo liczone i nie było zadnej różnicy w pieniazkach
UsuńDo 11:25.
UsuńPo wydanym wyroku przez SO,można wycofać wniosek.Należy to zrobić przed uprawomocnieniem się tego wyroku.
Przedawniona emerytko, pisałaś, że sprawę masz w tym tygodniu. Mam nadzieję, że przeczytasz, co piszę. Kochana broń się. Czytaj powyżej,i poniżej (dla Wiesi) co piszą Panie, które mają dwa prawa do emerytury.
UsuńJa napisałam bzdury, połączyłam dwa różne wpisy. Dopiero teraz to zauważyłam. Przepraszam.
Przypomniałam sobie, ze pisałaś też na stronach głównych
Czy zwolniła się Pani z pracy i przeszła na emeryture z KN?
OdpowiedzUsuńJaka ma Pani podstawę prawna przyznanej emwrytury wczesniejszej? To jest ważne.
OdpowiedzUsuńCzy któraś z Pan nauczycielek miała sprawę w sądzie? Proszę podzielić się informacjami o sprawie WJ
OdpowiedzUsuńDwa dni temu miałam sprawę w sądzie związaną z pomniejszeniem podstawy emerytury przez ZUS.Na emeryturę wcześniejszą przeszłam w 2009 r. mając spełnione wszystkie warunki z par. 29 a ZUS podał,że emeryturę mam przyznaną z par. 32-pracowałam jako nauczyciel do 2018 r. i wtedy dopiero rozwiązałam stosunek pracy.O emeryturę powszechną wystąpiłam w lipcu 2019 r.Na rozprawie sędzia stwierdziła,że na decyzji o przyznaniu emerytury wcześniejszej jest podana tylko ustawa z FUS oraz sprawdziła datę dostarczenia świadectwa pracy do ZUS.Podczas rozprawy przedstawiciel z ZUS-u gdzieś wyszedł pozostawiając dokumentację.Sędzia stwierdziła,żę zobowiązuje ZUS do obliczenia emerytury bez pomniejszeń,poinformowała mnie ,że będzie druga rozprawa i nie muszę na nią przyjeżdżać.
UsuńTo bardzo dobra wiadomość. Gratulacje!
UsuńCzy możesz napisać w jakim mieście była rozprawa?
UsuńJestem Wiesława. Proszę o pomoc. Jestem nieprzedawniona. Moja sprawa była przedstawiana na blogu.We wrześniu 2016 wystąpiłam o EP. Ponieważ była niższa została zawieszona.
OdpowiedzUsuńNie odwołałam się. Po wyroku TK wniosłam skargę o wznowienie postępowania, uchylenie decyzji i wydanie decyzji zgodnej z TK. ZUS odmówił uchylenia decyzji pisząc, że TK mnie nie dotyczy bo nie pobierałam wcześniejszej emerytury na podstawie art. 46 w związku z z art. 29. Nie napisał z jakiego . Odwołałam się, napisałam , że pobierałam z tego art. Przeszłam na wcześniejszą emeryturę w wieku 56 lat (31 lat pracy, w tym w szkole 19 lat). ZUS odpisał, że pobierałam emeryturę z art. 88. Ja zgodnie z Waszymi podpowiedziami, napisałam, żeby ZUS przedstawił dowody, że rozwiązałam stosunek pracy i miałam 20 lat pracy w szkole. Na sprawie nie było przedstawiciela ZUS. Wyznaczono ciąg dalszy na początek stycznia. Dziś odebrałam z Sądu pismo, doręczenie odpisu pisma procesowego, ZUS pisze, że pobierałam emeryturę z art. 32 ust 1, ust 3 pkt 5 oraz ust 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 o emeryturach z FUS. Mam odnieś się do 7 dni.Ten art dotyczy ur. przed 1 stycznia 1949. Tłumaczą to na wiele sposobów. Nie wiem czy wyrok TK z marca 2019 dotyczy art. 32. Tak naprawdę ZUS po ponad 10 latach podaje, że mam emeryturę z art. 32. Ja spełniłam przecież art. 46 w nawiązaniu do 29 i 32. Proszę pomóżcie, bo mam odpowiedzieć.
Proszę podać podstawę prawną em wczesniejszej -dokładnie z symbolem i podstawę prawną przyznanej emeryt powszechnejtez dokładnie WJ
UsuńNa emeryturę przeszłam - podstawa prawna Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 o emeryturach i rentach z FUS (tekst jednolity DZ.U. z 2004 nr 39 poz 353 ze zm.)
UsuńZaś podstawa prawna ENP Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 o emeryturach i rentach z FUS( Dz. U. z 2016 r. poz.887) zwana dalej ustawą emerytalną.
Bardzo dziękuję za zainteresowanie się moją sprawą.
Czy zachowałaś może kopię wniosku o wcześniejszą emeryturę? A może ZUS ma ten wniosek w twoich dokumentach emerytalnych. Czasem taka zachowana treść wniosku może stanowić dowód na to o jaką emeryturę wcześniejszą wnioskowałaś - nauczycielską, czy pracowniczą ze względu na wiek i staż?
UsuńJaki symbol świadczenia otrzymywała wcześniejsza emerytura z art. 46 w związku z art. 32?
UsuńDo Wiesławy z 15:47
UsuńJako emerytka z 1953r z podstawą prawną art.46 w zw.z art.32( nie jestem byłą naucz.),po wyroku TK P20/16,złożyłam wniosek o przyznanie emer.powsz.
ZUS na mój wniosek wydał decyzję o przyznaniu em.powsz. Wyliczył ją jednak z potrąceniami.W związku z tym złożylam odwołanie do sądu od tej decyzji,ponieważ w wyliczeniu em.powsz. zastosowano art.25 us.1b,który zgodnie z wyrokiem jest
niekonstytucyjny i nie może być stosowany w zakresie określonym w wyroku.
ZUS wraz z moim odwołaniem,przesłał do sądu swoją odpowiedz.
W odpowiedzi ZUS wniósł o oddalenie odwołania,gdyż jego zdaniem wyrok mnie nie obejmuje,ponieważ pobieram em.wcz.na podstawie art.46 w zw.z art.32.
Nie podał żadnej podstawy prawnej tego zdania,tylko przywołał informację z uzasadnienia wyroku P20/16,że pytanie prawne zostało sformuowane w związku ze sprawą emerytki z podstawą art.46 w zw.z 29.
Na odpowiedz ZUS,złożyłam do sądu pismo,w którym zarzuciłam ZUS,że jego zdanie nie poparte podstawą prawną,nie ma żadnego znaczenia tak przy wydwaniu decyzji jak i przed sądem.Przywołalam treść zadanego pytania prawnego i treść orzeczenia TK P20/16,gdzie wpisany jest tylko art.46 ustawy,który w swej treści zawiera art.29,32,33 i 39.
W niekonstytucyjnym art.25 ust.1b,też art.46 jest bez wyrózniania w związku z art.29,32,33 i 39 i było to wystarczające aby objmował wszystkie emerytki,do potrącania wcześniej wypłaconych emerytur.
Ponadto stwierdziłam,że w treści uzasadnienia wyroku P20/16,nie ma jednoznacznego stwierdzenia,że wyrok dotyczy tylko podstawy art.46 w zw.z art.29.Nadmieniłam również,że gdyby TK mógł w orzeczeniu wyszczególnić art.29,to by to uczynił.Nie mógł tego zrobić,bo w pytaniu prawnym nie było art.29.Wskazałam,że ZUS powinien wziąść pod uwagę całość uzasadnienia tego orzeczenia.
Przywołałam,że zgodnie z art.190 ust.1 Konstytucji, wyroki TK są ostateczne i powzechnie obowiązujące,a ZUS nie jest uprawniony do ich interpretacji,tylko związany do ich stosowania.
Podałam też uzasadnienie postanowienia TK P18/08,wskazujące jakie przesłanki musi spełniać pytanie prawne i czego dotyczy rozstrzygnięcie pytania oraz czego i kogo dotyczy orzeczenie (wyrok)TK.
SO na pierwszej rozprawie w pażdzierniku postanowił, zwrócić się do ZUS o wyliczenie mojej em.powsz. z zastosowaniem wyroku TK i po otrzymaniu tych wyliczeń wyznaczy następną rozprawę.
Szukając dalej podstawy prawnej zdania ZUS,znalazłam wyrok NSA I OSK 755/16.Z jego uzasadnienia wynika,że treść uzasadnienia,nie zastępuje jak i nie uzupełnia treści samego orzeczenia(wyroku)TK.Stwierdza się,że brak jest podstaw prawnych,aby tak uważać.Uzasadnienie jest tylko argumentacją wydanego wyroku.Treść orzeczenia stanowi o rozstrzygnięciu sprawy,a nie uzasadnienie.
W piśmie do sądu,zaznaczyłam też,że w obrocie prawnym podaje się treść wyroku TK,tylko z podstawą art.46 bez art.29.(np.SN w posanowieniu I UK 37/18).Tak samo postąpił ZUS w pierwszym komunikacie,informującym kogo dotyczy wyrok, gdzie podał treść wyroku z podstawą art.46 bez art.29.
MK"53
Do 18:38 i innych
UsuńMoim zdaniem symbol emerytury nie ma żadnego znaczenia, gdyż jest to wewnętrzna sprawa ZUS,nie wynikająca nawet z przepisów ustawy em.
Wazna jest podstawa prawna em.wcz.,wynikająca z art.46 w zw. z art29,czy 32,33 i 39.Wszystkie te emerytury,określone są w podstawie art.46,która została wykazana w treści orzeczenia TK P20/16.Sam art.46 nie stanowi o emeryturze,lecz odsyła do warunków określonych w art.29,32,33 i 39,które należało spelnić do 31.12.2008 r..Treść wyroku TK wskazuje tylko jako podstawę art.46,to tym samym odsyła do wszystkich artykułów zawartych w jego treści.
Również niekonstytucyjny art.25 ust.1b wykazywał między innymi art.46(bez wymieniania.art,29,32,33 i 39),co umożliwiało ZUS potrącanie wcześniej wypłaconych emerytur,nie tylko w związku z art.29,lecz także w zw.z art.32,33 i 39.Treść wyroku TK nie przywołuje zadnych symboli,przywołuje tylko art.46 ustawy o FUS.
Art.46 ustawy o FUS odsyła między innymi do art.32 ust.3,pkt.5.,jest to jednak podstawa emerytury wynikająca z art.46 w zw.z art.32.Ustęp czy punkt zawarty w art.32 nie ma znaczenia,bo treść wyroku nie wskazuje,a tym samym nie ogranicza zakresu tak szczegółowego obejmowania podstawy prawnej nabycia wcz.em.
Na wasze teorie Sąd chcac wam udowodnić, że wasze wywody są bezpodstawne może zwrócić się do Sędzi Miller - Mlynskiej z pytaniem jakiej sytuacji dotyczyło zadane, przez nią, pytanie prawne.
UsuńZresztą w uzasadnieniu wyroku TK jest to wskazane.
Nie jest prawdą, że uzasadnienia wyroków są nieistotne. Gdyby tak było to nie byłyby sporządzane.
Ad.19:55 z 25.11.2019.
UsuńTrybunał Komstytucujnu jest "sądem prawa" a nie "sądem faktów".Orzeczenia TK są kierowane do bliżej nieokreślonych adresatów,a nie tylko związanych ze sprawą.
Przedmiot pytania prawnego art.25 ust.1b został uznany za niekonstytucyjny w zakresie określonym w treści orzeczenia,czyli kobiet rocznik 1953 z podstawą art.46 ustawy.
Artykół 46 ustawy,samoistnie nie stanowi o emeryturze lecz odsyła do art.29,32,33 i 39.W zakwestionowanym art.25 ust.1b,został wskazany art.46 i to było wystarczające,aby dotyczył emerytów zw. z art.29,32,33 i 39.Pytanie prawne zadane przez sędzię z SO w Szczecinie spełniało wszystkie przesłanki określone prawem pomimo,że w swej treści nie zawierało oproćz art.46 związanych z tym art.,art.29,32,33 i 39.W związku z tym treść orzeczenia TK P 20/16,dotyczy podstawy wymienionej w pytaniu czyli art.46.Wyrok ogłoszono i obecnie kierowanie pytań do Pani sędzi jest bezcelowe i nie istotne.
Wyrok TK nie jest przepisem prawa.
UsuńDo 09:46
Usuńbla, bla, bla...Pytanie prawne dotyczyło ubezpieczonej, która pobrała e.w. na podstawie art.46 w związku z art.29 i tylko w tym zakresie był badany przez TK. Proszę sobie przeczytać dokumenty w sprawie, w tym pytanie prawne wraz z uzasadnieniem sądu w Szczecinie, gdzie na samym początku uzasadnienia podana jest podstawa prawna, z której przyznano emerytce z rocz.53, emeryturę wcześniejszą i jest to art.46 w zw . z art.29. Tylko w tym zakresie zgodność art.25 ust.1b z Konstytucją była badana, co wyraźnie pokreśliła Pani Prokurator E. Żochowska, proszę przeczytać też stenogram z rozprawy Sygn. akt P 20/16.
Pani Ewa Żochowska, Prokurator Prokuratury Krajowej:
”Sprawa, w związku z którą sąd skierował pytanie prawne, dotyczy pomniejszenia podstawy obliczenia emerytury wyliczanej w formule zdefiniowanej składki o sumę pobranych kwot wcześniejszej emerytury, do której pani ubezpieczona nabyła prawo na podstawie art. 46 w związku z art. 29 ustawy emerytalnej. Rozstrzygnięcie sprawy zawisłej przed sądem pytającym nie zależy więc od odpowiedzi Trybunału Konstytucyjnego na pytanie prawne o zgodność z ustawą zasadniczą art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w zakresie, w jakim przepis ten przewiduje pomniejszenie podstawy obliczenia emerytury o sumę pobranych emerytur kolejowych, o których mowa w art. 50 ustawy, ani pozostałych świadczeń, które zostały wymienione w art. 46 ustawy emerytalnej, innych niż emerytura z art. 29 ustawy. Podtrzymuję zatem pogląd, że merytorycznemu rozpoznaniu w niniejszej sprawie powinien podlegać art. 25 ust. 1 ustawy emerytalnej jedynie w zakresie, w jakim ma zastosowanie do osób, które na podstawie art. 46 nabyły prawo do wcześniejszej emerytury, o której mowa w art. 29 tej ustawy. W związku z tym w pozostałym zakresie postępowanie dotyczące kontroli art. 25 ust. 1 ustawy emerytalnej powinno podlegać umorzeniu ze względu na niedopuszczalność wydania orzeczenia, brak jest bowiem w tym zakresie przesłanki funkcjonalnej.”
Widać na tym blogu są sami najlepsi prawnicy, wszystko wiedzący, doskonale znający sprawę, wszystkie procedury i przepisy prawa.A jak widać, te wszystkie wywody oparte na blogowych informacjach a nie na faktach mają się najczęściej nijak do rzeczywistości.
Do 21:46 z 26.11.
UsuńOpinie,poglądy i wnioski uczestników postępowania przed TK,pozostają tylko opiniami,poglądami i wnioskami,których ocena i uwzględnienie ich treści w trakcie rozprawy i wydaniu stosownej treści wyroku,należy zgodnie z obowiązującym prawem do TK.
TK uwzględnił opinię,że art.50 zawarty w pytaniu nie dotyczy sprawy zawisłej przed pytającym sądem.
Z treści wydanego wyroku wynika jednak,że pozostałej części opinii,poglądu i wniosków PK,TK nie uwzględnił,ponieważ nie zawarł w nim innych podstaw prawnych niż sam art.46.TK nie umorzył również postępowania,pomimo opini i wniosku PK,że pytanie prawne nie spełnia przesłanki funkcjonalnej.
Zawarcie samego art.46 w treści pytania prawnego(art.50 TK odrzucił) i w treści wyroku w identyczny sposób, pozwala na rozstrzygnięcie sprawy przez pytający sąd,gdyż art.46 sam w sobie zawiera art.29 a także art.32,33 i 39.
MF w opinii wydanej dla potrzeb ustawy naprawczej stwierdza,że art.25 ust.1b wskazuje wprost rodzaje emerytur,których dotyczy.W artykule tym zawarty jest między innymi tylko art.46 bez przywoływanych w nim art.do których odsyła.Dlatego z logicznego i prawnego punktu widzenia,przywołany w treści wyroku TK P 20/16 sam art.46 ustawy,wskazuje wprost rodzaje emerytur i ich podstawy w zakresie w jakim dotyczy kobiet z rocznika 1953.
Na tym blogu są różne wypowiedzi nie wynikające z orzecznictwa TK,SN i innych przepisów prawa.Są jednak i takie wpisy,które wynikają z tego orzecznictwa i wykładni prawnej,przywołujące także sygnatury tych orzeczeń.Przypuszczam,że zaliczasz się także do grupy najlepszych prawników na tym blogu,skoro podzieliłeś(aś) się w nim swoją wiedzą,popartą jak myślę faktami wynikającymi z przepisów prawa, orzecznictwa TK,SN itp,które jednak nie zostały przywołane we wpisie z 21:46.
Uzasadnienie wyroku P 20/16,zawiera w swej treści inne istotne argumenty,dlatego wskazanym jest brać je również pod uwage.Tak zrobił TK i dlatego treść wyroku P 20/16 jest taka a nie inna,jak próbuje to interpretować ZUS lub jego pełnomocnicy. Pełnomocnicy tego organu zapominają,że wyrok TK w zakresie określonym w jego treści,ustanawia zakaz powszechnie obowiązujący wszystkie organy w stosowaniu przepisu w sposób sprzeczny z orzeczeniem.
Pozostaję przy swoim bla,bla,bla pomimo zamieszczenia innego bla,bla,bla.
Ad 19:45 z 26.11.2019.
UsuńWyrok TK nie jest przepisem prawa,ale zmienia obowiązujące prawo.Z chwilą ogłoszenia wyroku,jest on powszechnie obowiązujący wszystkie organy,które nie mogą stosować niekonstytucyjnego przepisu,w zakresie określonym w orzeczeniu TK.
Wiesławo-Jeśli ZUS w swej odpowiedzi do sądu stwierdził,że jesteś z podstawą art.46 w zw.z art.32,to wyrok P 20/16 obejmuje tę podstawę wynikającą z art.46,który w swej treści odsyła do art.29,32,33 i 39.
UsuńNie możesz pobierać wcz.em.na podstawie samego art.32,gdyż dotyczy on osób urodzonych do końca 1948r.Jeśli już wysłałaś do sądu pismo odnoszące się do tej odpowiedzi ZUS,to nic nie stoi na przeszkodzie aby wysłać pismo uzupełniające.W piśmie tym należy ZUS zarzucić ciągłą,niezrozumiałą dla Ciebie zmianę podstaw prawnych Twojej emerytury,jak też nie podania podstawy prawnej twierdzenia ZUS,że nie podlegasz pod wyrok TK.
Sentencja wyroku P 20/16 jednoznacznie określa zakres obejmowania i jest podanna konkretna podstawa art.46 ustawy o FUS.Stwierdzenie czy też zdanie ZUS oparte na uzasadnieniu wyroku,nie ma żadnego znaczenia prawnego. Sam TK nie może uzasadnieniem swego wyroku zmieniać jednoznacznej sentencji(treści orzeczenia),że może ona obowiązywać w innym zakresie niż to wynika z jej brzmienia,albo z zasad prawa konstytucyjnego(art.190 Konstytucji)
Ani treść uzasadnienia wyroku,ani tym bardziej interpretacja fragmentu uzasadnienia nie może modyfikować treści sentencji (wyroku TK).Nie może też zmieniać skutków orzeczeń wydanych przez TK.Zgodnie z poglądami doktryny "uzasadnienia wyroków nie wiążą sądów(poza ewentualnie sądem pytającym, por. J.Mikołajewicz ,Zasady Orzecznicze TK str.84).
Przywołać też można dla potwierdzenia tej tezy uzasadnienie z wyroku NSA I OSK 755/16.
Dzięki dobrze, że zauważyłaś. ZUS mi napisał, że nie pobierałam emerytury przyznanej na podstawie art. 46 w związku art. 29. A nie napisał jakiej. A teraz rzeczywiście dał sam art. 32 , który dotyczy ur. przed 1949. Na stronie ZUS pisze, że nauczyciel może iść na emeryturę w szczególnych warunkach dla urodzonych po 1948 a przed 1969 ale nie piszą jaka podstawa prawna. Jak możesz to się odezwij. Ja już wysłałam pismo, Muszę chyba wycofac i drugie napisać, ale nie mam podstawy
UsuńNabyłas prawo do emerytury wczesniejszej z dwóch artykułów czyli art 29 tzw emerytura pracownicza -55 lat i 30 lat skladkowych i nieskladkowych, nie przystąpiłas do OFE, a także z art 32 czyli 15 lat pracy w szkole w szczegolnym charakterze na ogólny staż 20 lat.JezEli w podostawie prawnej em wczesniejszej Zus podał całą Ustawę z FUS to Ty twierdzisz ze jesteś z art 46 w związku z art 29 gdyż te warunki spełniłas-zgodnie z prawdą, spełniłas także warunki z art 32- 15 lat pracy w szczególnym charakterze na 20 lat ogólnych -skladkowych i nieskladkowych do 2008r ale nie potrzebowałas tego artykułu gdyż miałaś w 2008r 30 lat skladkowych i nieskladkowych. Obie emerytury niczym się nie różnią są tak samo obliczane.Jak pisał Pan Goły na Jotowni nastąpił u Ciebie zbieg prawa do dwoch świadczeń. Przeczytaj -"Wybrani z rocznikow 1949-1968 Praca,emerytury,renty"
OdpowiedzUsuńArt46 obejmuje swoim zasięgiem art 29 32 33 39 .Pytanie prawne SO w Szczecinie dotyczyło art 46 a sentencja wyroku TK z dnią 6 03 2019 tez tylko art 46 bez wyróżniania zawartych w nim art 29 czy 32.W komunikacie z dnia 28 03 2019 r Zus podaje ze o przeliczenie em mogą wystapic kobiety r 1953 które em wczes pobrany na podstawie art 46, dopiero potem 30 04 zmienił na kobiety ur w 1953 które przeszły na em wczes na podstawie art 46 w zwiazku z art 29.Chodziło o ograniczenie osób uprawnionych a tym samym wypłacenie mniejszych pieniędzy. WJ
UsuńProszę przeczytać posty z 13 listopada 20.46 a także 15 listopada 10.50,13.05 i 20.0.Liczy się tylko sentencja wyroku TK .WJ
UsuńDo 16:52
UsuńTo prawda, że w komunikacie z 28 marca 2019 r. ZUS pisał o art. 46, czyli tak, jak w sentencji wyroku. Podawał wtedy, że miesięczny termin składania do ZUS skargi o wznowienie postępowania upływa 23 kwietnia 2019 r.
W kolejnym komunikacie z 18 kwietnia przypomniał o zbliżającym się terminie składania skarg, czyli o 23 kwietnia, nadal nie zawężając uprawnionych do tych z emeryturami na podstawie art. 46 w związku z art. 29.
Dopiero po upływie terminu 23 kwietnia, w komunikacie z 29 kwietnia, pojawia się ten zawężający przepis. Ale przecież emerytki już do tego czasu złożyły swoje skargi na podstawie informacji z komunikatów z 28 marca i 18 kwietnia, gdzie nie zawężano grupy uprawnionych!
To są linki do kolejnych komunikatów ZUS.
Usuńz 28 marca 2019:
https://www.zus.pl/o-zus/aktualnosci/-/publisher/aktualnosc/9/komunikat-w-sprawie-wyroku-trybunalu-konstytucyjnego-z-dnia-6-marca-2019-r_/2511341
z 18 kwietnia 2019:
https://www.zus.pl/o-zus/aktualnosci/-/publisher/aktualnosc/9/uplywa-termin-na-zlozenie-wniosku-dla-kobiet-z-rocznika-53/2568025
z 29 kwietnia 2019:
https://www.zus.pl/o-zus/aktualnosci/-/publisher/aktualnosc/8/informacja-w-sprawie-wyroku-trybunalu-konstytucyjnego-z-dnia-6-marca-2019-r_/2582166
Do wniosków pierwszorazowych skladanych po wyroku TK osób pobierających em wczesniejsze ze szczegolnych warunków lub pracujących w szczególnym charakterze stosowano bezprawnie art 46 w powiązaniu z art32,na Jotowni opisala nauczycielka swoja sprawę kiedy po przyznaniu em powszechnej bez odliczeń Zus 2 czy 3dni przed uprawomocnieniem decyzji cofnął ja argumentując ze jest to emeryt z art 46 w związku z 32 ,chociaż Pani w 2008r miała 55 lat i 30 lat pracy./art46 w związku z 29/ Czyli niezgodnie z wyrokiem TK zawezono grupę uprawnionych WJ
UsuńWniosek o em powszechna pierwszorazowy zlożyłam 28 03 i także mam odliczono pobrane wczes emerytury zus napisał ze wyrok TK mnie nie dotyczy gdyż jest to em z art 46 w związku z 32.Wniosek wycofałam. W 2008 r miałam ukończone 55 lat i ponad 30 lat skladkowych i nieskladkowych .D
UsuńDo 18:40
UsuńPrzecież wniosek można wycofać,przed uprawomocnieniem się wyroku SO.
Anonimowybz 23 listopada z 16:37;
UsuńTo,że ktoś może mieć ustaloną emeryture albo na podstawie art. 29 w zw.z art 46 albo na podstawie art 32 w zw z art. 46 nie jest zbiegiem prawa do dwóch świadczeń.
O zbiegu prawa do dwóch świadczeń możemy mówić np. wtedy gdy mamy prawo do emerytury z tytulu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego i emerytury wczesniejszej. Wówczas zgodnie z art. 95 ustawy organ wypłaca emeryturę wyższą lub wybraną przez ubezpieczonego..
Tu sa najleiej zorientowani psudo prawnicy. A pani WJ moze napisać co jej się podoba, sąd I tak ustali fakty zgodnie z prawem, a nie blogowymi opiniami.
UsuńDo 17:59 z 26.11.2019.
UsuńSąd jednak musi wziąść pod uwagę przywołane przez strony postępowania argumenty.Niektóre te argumenty zawarte są w orzeczeniach SN,TK i orzecznictwie sądowym.Odrzucenie argumentów czy innych dowodów,sąd musi uzasadnić,np.kontrargumentami wynikającymi z mocy obowiązującego prawa.Prawo odwołania do sądu od wydanych decyzji,daje możliwość przedstawienia stronom swoich argumentacji i po ich ocenie na podstawie obowiązującego prawa sąd wydaje wyrok.
Jeśli ktoś może pomóc Wiesi, to proszę o to bardzo. Chyba trzeba Jej napisać, co ma napisać w odpowiedzi na pismo ZUS.
OdpowiedzUsuńTutaj jest bardzo szczegółowo o emeryturze Wiesi
22 października 2019 Apelacja szansą na wygraną?
http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2019/10/apelacja-szansa-na-wygrana.html
To ostatnia rada
Anonimowy3 listopada 2019 17:57
W zaistnialej sytuacji najważniejsza jest decyzja wydana przez ZUS a nie Twoje swiadectwo pracy.
ZUS wydaje decyzje na podstawie stanu faktycznego z dnia jej wydania. To nie Ty masz ustalić stan faktyczny..
ZUS dowodzi, że w 2009 r. rozwiazalas stosunek pracy. Czy to jest prawdą?
Tylko rozwiązanie stosunku pracy umozliwiloby organowi na zastosowanie art. 88 KN a on ten przepis zastosowal mimo, że Ty stosunku pracy nie rozwiazalas. Ponadto ZUS w 2016 r. wydając decyzję stwierdza, że Twoja emerytura ustalona na podstawie art. 47 ustawy i art. 88 KN byla wyższa niz emerytura ustalona w 2016 r..
Jak można stosować przepisy (tutaj KN) skoro nie są one podstawą prawną wydanej decyzji?Czy można bylo bardziej namataczyc?
Przecież ZUS dał Ci tak mocne dowody, że nie mozesz twierdzic ze ich nie dal.
Masz przysłowiowe "czarne na bialym" - decyzje w ręce.
Reasumujac - nie potrzebne Ci jest swiadectwo pracy, masz dwie decyzje działające na Twoją korzyść.
27 października 2019 Sprawy w sądach - dalsze postępowanie
http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2019/10/sprawy-w-sadach-dalsze-postepowanie.html?showComment=1572720588265#c3094628909201897764
Wiesława2 listopada 2019 19:49
Tu Natalia odpowiadała Wiesi
Wiesiu,
UsuńW zakładce ogólnej miałaś podane wszystko bardzo dokladnie.
Teraz znowu gmatwasz sobie sprawę.
Czyżbyś rzeczywiście była osobą ktora nie wie czego chce. Istotne są akta a nie obecne wyjasnienia ZUS. On Ci wydał dwie decyzje działające na Twoją korzyść.
W podstawie prawnej nie masz KN.
Nie rozumiem dlaczego dajesz ZUS - owi możliwość podejmowania decyzji za Ciebie.
Twierdzisz, ze emerytura zostala przyznana na podstawie art. 46 w zw. z art 29 i ŻADNA INNĄ OPCJA NIE ISTNIEJE.
Jezeli chcesz sprawę wygrać to musisz ze swojego prawa korzystać.
Do Wiesi -czy em wczesniejsza ma znak NEE? WJ
OdpowiedzUsuńTak NEE
OdpowiedzUsuńCzyli wczesniejsza nauczycielska art 46 w związku z art 32 tak Cię Zus zakwalifikował chociaż spełniłas warunki z art 46 w związku z art 29.Czy widziałaś swoje akta?Można je przeglądnąć i dokładnie sprawdzić o jaką emeryture wnioskowałas. Z pewnością nie jest to em z Karty Nauczyciela WJ
OdpowiedzUsuńNie pamiętam , na pewno nie wnioskowałam o nauczycielską. Byłam do końca przekonana, że mam na ogólnych zasadach. Wniosek wypełniałam w jednym egzemplarzu, który został w ZUS. ZUS w ostatnim piśmie pisze, że mam z art. 32 . Rozporządzenie to przewiduje możliwość przejścia dla kobiety 55 lat, co najmniej 20 lat pracy, w tym 15 nauczycielskiej. A przecież ja miałam 30 lat 11 m-cy składkowych i 4 lata 7 m--cy nieskładkowych
OdpowiedzUsuńMa pani prawo wglądu do własnych akt, będzie jasne jaki był wniosek
UsuńPrawdopodobnie twoja dokumentacja emerytalna z ZUS jest teraz w sądzie. Tam pewnie szybciej niż w ZUS możesz przejrzeć dokumenty, w tym zobaczyć twój wniosek o wcześniejszą emeryturę. Jeśli go tam nie ma, to można zarzucić ZUS, że go do sądu nie dostarczył, tzn., że dostarczył niekompletna dokumentację emerytalną.
Usuń2 tomy akt są w sądzie. Ja wypełniałam chyba tylko gdzie pracowałam. Zaczynałam pracę w RSP - 3 lata, WSK 1 rok, ODR -8 lat, szkoła 19 lat
OdpowiedzUsuńMożesz rozszyfrować te skróty?
UsuńRSP - Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna, WSK - wytwórnia Sprzetu Komunikacyjnego, ODR - Ośrodek Doradztwa Rolniczego
UsuńMoże któraś z Pan odpowie na pytanie -jeżeli teraz ZUS nie chce przeliczyć korzystnie em powszechnych dla nauczycieli bo twierdzi ze nabyli je na podstawie art 46 w związku z art32 to w nowej proponowanej ustawie gdzie ich zakwalifikuje? Tam jest tylko art 46 bez wyszczegolnienia mu podległych artykulow. Oczywiście nie chodzi mi o nauczycieli z Karty Nauczyciela bo oni są wymienieni -art 88. WJ
OdpowiedzUsuńNarazie nigdzie.
UsuńBardzo proszę mi wytłumaczyć - co ja mam z tego, że pracowałam w szczególnym charakterze 19 lat, zamiast dodatku to mam stracić. Coś tu nie tak ?
OdpowiedzUsuńWiesia przeczytaj post anonima z dn 09 11 godz 20.46 sprawa podobna
OdpowiedzUsuńCzytałam tą wypowiedz, nie do końca ją rozumiem.
OdpowiedzUsuńNapiszę do sądu, że nabyłam prawo z tych dwóch artykułów i że art. 46 obejmuje art, 28,32.
Doradźcie coś.
Nie art 28 tylko 29 i 32
UsuńZUS powołuje się na art.32 ust. 1,ust3 pkt 5 oraz ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 o em. z FUS i na rozp. RM z 7 lutego 1983 - przecież to minęło już 36 lat - to jest niegodziwe.
OdpowiedzUsuńWiesiu zobacz na swojej I Decyzji o emeryturze wcześniejszej, jakie lata ZUS przyjął do wyliczenia emerytury z których lat 10 lub 20, być może, że pracując jako n-l miałaś wyższy wskaźnik dlatego Cię zakwalifikowano do art.32
UsuńWieslawo,
UsuńJezeli w wydanej Ci decyzji masz, jako podstawę prawną, wskazana całą ustawę to masz prawo wskazać przepisy tam przywolane.
Jeżeli godzisz się na to, ze spelniasz wymogi z art. 46 w zw. z art 29 oraz 32 to nie bądź zdziwiona jak ZUS wskaże 46 w zw. z art. 32. Dzialajac w ten sposób dajesz wyrazasz zgodę na podjęcie decyzji przez ZUS. To Ty powinnas podjąć tę decyzję w swojej sprawie i wskazać to co dla Ciebie jest najkorzystniejsze.
Do Wiesławy z 21:12;
UsuńTam nie ma nic niegodziwego.
Nauczycieli zalicza się do osób pracujących w szczególnym charakterze do których mają zastosowanie wskazane, przez Ciebie, przepisy. One są wciąż obowiązujące.
do 21:12
UsuńCzy pani nauczycielka nie wie, że ustawa może być uchwalona i ponad 50 lat temu np. kpa w 1960 r. i dalej może obowiązywać? Są zmiany, tekst jest ujednolicany, a powołuje się pierwsza datę, kiedy ustawa była uchwalona. Czy pani nauczycielka słyszała, że Konstytucja USA ma już 200 lat i nadal ta sama obowiązuje? Wprowadzane są tylko poprawki.
Po to są przepisy w ustawie,żeby ich przestrzegać. Art.29 to nie jest to samo co Art.32, a gdyby nie było różnicy, to byłby tylko jeden. Nie ma znaczenia, pod który przepis mogłabyś się zakwalifikować według ciebie, tylko pod który ZUS cie zakwalifikował zgodnie z prawem.
UsuńZob. art. 95 ustawy emerytalnej.
UsuńW przypadku zbiegu prawa do kilku świadczeń wypłaca się jedno z nich – wyższe lub WYBRANE PRZEZ ZAINTERESOWANEGO. Osoba uprawniona do więcej niż jednego świadczenia zachowuje w takim przypadku prawo wyboru świadczenia, które chce otrzymywać.
To nie ZUS wybiera za świadczeniobiorcę tylko sam zainteresowany!
Do 11:21 z 25.11.br.i innych zainteresowanych.
UsuńW treści wyroku P 20/16 nie ma wykazanych art.29 i 32.Wykazano jako podstawę tylko art.46 ustawy,a ten odsyła wprost do art.29,32,33 i 39.Art.46 określa jednakowe warunki,jakie muszą być spełnione do konca 2008r,a artykuły do których odsyła określają dodatkowe warunki do spełnienia.
Z opinii MF sporządzonej w związku z pracami nad ustawą naprawczą wynika,że art.25 ust.1b ustawy wskazuje wprost rodzaje emerytur,których dotyczy.W tym art.między innymi wykazano art.46,bez wyszczególniania 29,32,33 i 39.Skoro art.46 zawarty w art.25 ust.1b,wskazuje wprost rodzaje emerytur,to zawarty w treści orzeczenia TK p20/16 art.46 też wskazuje wprost rodzaje emerytur,których dotyczy.
11:21;
UsuńZUS wydał jej decyzję nie na podstawie konkretnego przepisu ustawy ale na podstawie calej ustawy. W tym to przypadku swiadczniobiorca może sobie wybrać, ktory z przepisów przywolanej podstawy prawnej jest dla niego korzystniejszy. Nie musi nawet wyjaśniać, że spełnia więcej niż jeden warunek.
ZUS przyznając tym paniom emeryturę wcześniejszą zadecydował już kilka lat temu, z którego art. to prawo im przysługiwało. Trzeba było się wtedy interesować się, z jakiego konkretnie artykułu chcecie przejść na e.w. i wtedy odwoływać się, a nie teraz, jak już dawno jesteście w wieku powszechnym. Skoro kwalifikowałyście się pod art.32, to tak macie e.w. przyznaną. Teraz nie staracie się panie o emeryturę wcześniejszą, żeby wybierać, z jakiego art.chcecie ją nabyć, tylko o emeryturę powszechną. ZUS może przywołać w decyzji jako podstawę całą ustawę, na mocy której nabyłyście prawo do emerytury, ale w aktach w ZUS jest zapis szczegółowy podstawy przyznania emerytury. To jest podobny sposób myślenia, jak w domaganiu się bycia pierwszakiem, mając decyzję o przyznaniu e.p. sprzed kilku lat. Można było uchylać decyzje i wycofywać wnioski w terminie określonym w ustawie, a nie po kilku latach, jak decyzje od lat są prawomocne.
UsuńDla zainteresowanych wyjaśniam - nauczyciele zostali z dyskryminowani, a nie wyróżnieni.Za szczególne warunki powinni być docenieni. Otóż emerytura z art. 29 i z art. 32 była tak samo liczona wg kwoty bazowej.Wszyscy powinni być równo traktowani.
Usuń17:26 z 26.11. Nie ma to żadnego znaczenia,gdyż praca w szczególnych warunkach i w szczególnym charakteże spełnia warunki opisane w art.32 w zw.z art.46 ustawy o FUS.
UsuńTo Rozporządzenie Zus powinien podać w podstawie prawnej Twojej wczesniejszej emerytury, ale go nie ma Dopiero teraz to zrobił w piśmie do sądu. Jest to Rozporządzenie w sprawie.wiekumenizm emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczegolnych warunkach lub szczególnym charakterze np nauczycieli. Ty spełniłas warunki do uzyskania em wczesniejszej z art 46 w związku z art 29 i 46 w związku z art 32. Podobnie jak Halina z B.pisze o tym 23 listopada o godz 13.41
OdpowiedzUsuńUzasadnienie wyroku SN III UK 93/17 stwierdza,że spełnienie warunków przejscia na wcześniejszą emeryturę na podstawie art.46 nie uchyla możliwości przejcia na emeryturę na innej podstawie,np.art.184 czy 88 KN.Z tego nasuwa się wniosek,że w przypadku odwrócenia tej sytuacji,spełnienie warunków z np.z karty nauczyciela i art.46,nie uchyla możliwości przejscia na em.wcz.z na podstawie art.46 w zw. z art.29,32,33 i 39.Takie jest moje zdanie,być może się mylę.
OdpowiedzUsuńAle ZUS dopiero po wydaniu wyroku TK wyjaśnia, że przyznał jej emeryture, na podstawie art. 46 w zw. z art. 32.
UsuńPoniewaz wcześniej nie wskazywał który przepis ustawy znajduje zastosowanie w sprawie a w podstawie prawnej wskazal cala ustawę więc swiadczeniobiorca ma pelne prawo stwierdzić, że ZUS ustalił jej emeryturę na podstawie art. 46 w zw. z art. 29. Niech ZUS udowodni, że we wskazanej podstawie prawnej nie było tego przepisu i że nie zastosował go wobec swiadczeniobiorczyni.
Poniewaz zastosowal więc dowodu nie przedstawi.
Do Wiesławy z 20:49 z 23.11.
OdpowiedzUsuńProponuję napisać,że spełniłaś zarówno warunki określnone na podstawie art.46 w zw.z art.29 i na podstawie art.46 w zw.z art 32.Jeśli obecnie ZUS zdecydował za Ciebie,wybierając jedną z tych podstaw,prawdopodobnie niekorzystną z uwagi na orzeczenie TK,to trzeba się domagać o zmianę tej decyzji na podstawę bardziej korzystną.Spełnienie warunków okreslonych w danej podstawie prawnej,nie uchyla możliwości przejcia na em.na innej podstawie,gdy również zostały spelnione warunki z tej innej podstawy.
Czy zmiana decyzji na podstawę bardziej korzystną to jest art. 114 em. i rent. ZUS może być na wniosek lub z urzędu
UsuńP Hanno ns jak tam Pani sprawa czy są jakieś nowe wiadomości proszę napisac Wera
OdpowiedzUsuńBardzo dziękuję za wszystkie rady, są cenne. Wszystko się zgadza. Napisałam w odpowiedzi, że nabyłam prawo z obydwóch artykułów. Napisałam, że ZUS w piśmie procesowym z dnia ... napisał,"TK w wyroku z dnia 6.03.2019r. orzekł, że art. 25 ust1b ustawy z 17.12.1998 o em. i rent. z FUS, w brzmieniu obowiązującym do 30.09.2017 w zakresie w jakim dotyczy ur. w 1953 kobiet, które przed 1.01.2013 nabyły prawo do emerytury na podstawie art.46 tej ustawy jest niezgodny z art.2 Konstytucji RP". Art.46 zawiera art 29,32 .... Proszę o uchylenie decyzji.
OdpowiedzUsuńPani Wiesiu,może oprócz uchylenia decyzji poprosić o ponowne przeliczenie emerytury.Halina z B.
OdpowiedzUsuńKtoś na blogu pisał, że lepiej tylko uchylić i na tej podstawie potem ZUS wyda nową decyzje
OdpowiedzUsuńCzy po uchyleniu decyzji przez Zus będzie Pani znów musiała złożyć nowy wniosek? To byłaby strata pieniężna.
UsuńA dlaczego strata pieniężna. Ja myśle, że byłabym "pierwszakiem"
UsuńJakim pierwszakiem skoro w 2009 roku dostałaś decyzję o em powszechnej która zawieszono i wypłacane em wczesniejsza?
UsuńPomylka- w 2016 dostałaś decyzję o em powszechnej
UsuńDo 22:43 z 25.11.
UsuńProszę o podanie tych bzdur,ponieważ nie chcę ich używać,czy też przywoływać na rozprawie.Po prostu nie chcę się ośmieszyć i przegrać sprawy.Joanna 43
Anonimowy z 25 listopada, godz. 22:43 wszystko ostatecznie zrozumial.
UsuńDrodzy Państwo Nauczyciele
OdpowiedzUsuńProszę przeczytać artykuł, dosyć dawno napisany, ale może wyjaśni niektóre sprawy
https://www.rp.pl/artykul/786386-Kiedy-warto-wycofac-wniosek-o-emeryture.html
"Kiedy warto wycofać wniosek o emeryturę
Aby zyskać na comiesięcznej wypłacie po zakończeniu kariery zawodowej, uprawnieni mogą wystąpić o drugie świadczenie. Zostanie ono naliczone według nowych lub mieszanych zasad i co najwyżej w części uwzględni nową kwotę bazową
- Kilka lat temu ubezpieczona przeszła na emeryturę przewidzianą w Karcie nauczyciela. W grudniu 2011 ukończyła 55 lat i zgłosiła wniosek o przyznanie wcześniejszej emerytury z racji wykonywania pracy nauczycielskiej w szczególnym charakterze. Świadczenie to okazało się jednak nieco niższe od dotychczas pobieranej emerytury, bo w części obliczono je na nowych zasadach."
Czy w takiej sytuacji powinna wycofać wniosek o emeryturę i za jakiś czas ponownie ubiegać się o jej przyznanie? Czy gdy dopracuje do 30 miesięcy ubezpieczenia po przyznaniu pierwszego świadczenia, będzie mogła liczyć na to, że ZUS zastosuje nową kwotę bazową do obliczenia drugiej emerytury?
Czy ktoś się wybiera na rozprawę w Sądzie Najwyższym w sprawie zagadnienia prawnego III UZP 5/19 w dniu 28 listopada 2019 r., godz. 10.00, sala G?
OdpowiedzUsuńOrzeczenie opublikowane o 13:07 link: http://www.sn.pl/orzecznictwo/SitePages/Najnowsze_orzeczenia.aspx?ItemSID=1236-301f4741-66aa-4980-b9fa-873e90506a11&ListName=Zagadnienia_prawne
OdpowiedzUsuńDzisiejsza (z 28 listopada 2019 r.) uchwała Sądu Najwyższego w składzie 7 sędziów w sprawie zagadnienia prawnego III UZP 5/19:
Usuń"Przepis art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz. U. z 2018 r. poz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie do urodzonej w 1952 r. ubezpieczonej, która od 2008 r. pobierała wcześniejszą emeryturę, warunki uprawniające do przyznania emerytury z powszechnego wieku emerytalnego spełniła w 2012 r., a wniosek o przyznanie jej prawa do emerytury z powszechnego wieku emerytalnego złożyła w 2016 r."
http://www.sn.pl/orzecznictwo/SitePages/Najnowsze_orzeczenia.aspx?ItemSID=1236-301f4741-66aa-4980-b9fa-873e90506a11&ListName=Zagadnienia_prawne
Uzasadnienie tej uchwały będzie znane dopiero za jakiś czas.
Prosze zwrocic uwagę, że uchwala odnosi się do konkretnego przypadku.
Usuń18:56
UsuńNa czym polega szczególny charakter (wyjątkowość) tego przypadku?
Dlaczego do rozpatrzenia sprawy tego "konkretnego przypadku" powołany został powiększony skład siedmiu sędziów SN?
Taka uchwała nie jest zaskoczeniem, to było do przewidzenia, tak wynika z ustawy emerytalnej i wyroku TK.
Usuń18:56
UsuńMoim zdaniem dlatego, że inna jest ranga uchwał mniejszego składu od uchwał składu siedmu sędziów, dlatego. Poza tym dlatego, że trwają prace nad ustawą naprawczą.
20:02
UsuńTeraz przyszła kolej na twój hejt wobec sędziów SN.
Ciekawe, kto będzie następny?
Szkoda, że komentarze są, przez administratora usuwane. Rano bylo 206 a teraz 199. Nic w nich zlego nie było.
OdpowiedzUsuńDo 19:17
OdpowiedzUsuńFabrykowanie matactw SN...kto nie podlega pod konkretne daty w tej uchwale, tego ona nie dotyczy. A co innego może orzec skład sędziowski, który z prawem oprócz nazwy SN nie ma nic wspólnego?
Czy według ciebie jest w ogóle ktoś, kto ma coś wspólnego z prawem? Poza tobą, oczywiście ;)
Usuńdo 20:21
OdpowiedzUsuńZnowu jesteś trollu tutaj i znowu się czepiasz? Widać nie ustajesz w pracy.
Ciekawe, kto będzie następny?
do 20:33
OdpowiedzUsuńTak, bardzo dużo osób. Poza tobą, oczywiście.