Losy ustawy dla :innych" roczników są bardzo niepewne.
W odpowiedzi wiceministra MRPiPS, Sebastiana Gajewskiego na interpelację nr 17206 można przeczytać:
"Przystępując do prac legislacyjnych nad projektem ustawy UD204 przeprowadzono dogłębną analizę zasad prawa ubezpieczeń społecznych, orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i dorobku doktryny w tej dziedzinie.
W trakcie uzgodnień międzyresortowych, opiniowania i konsultacji publicznych projektu do niektórych zawartych w nim rozwiązań prawnych zgłoszono uwagi, m.in. dotyczące ograniczeń rocznikowych i daty granicznej, do której należało wystąpić z wnioskiem o emeryturę wcześniejszą. Kierownictwo MRPiPS we współpracy z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych opracowało kilka wariantów możliwych do przyjęcia rozwiązań. Ich realizacja wiązałaby się jednak ze zwiększonymi wydatkami z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i budżetu państwa, wobec czego warunkiem wprowadzenia tych zmian jest ich akceptacja przez Ministra Finansów i Gospodarki, który będzie miał wpływ na kształt ostatecznych rozwiązań zaproponowanych w projekcie.
Należy przy tym pamiętać, że Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie akcentował, że zachowanie równowagi budżetowej i właściwy stan finansów publicznych stanowią wartości chronione konstytucyjnie, wyznaczające granice urzeczywistniania wyrażonych w Konstytucji praw i gwarancji socjalnych (por. wyrok TK z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. akt K 1/12)."
Ważne info na jotowni - skarga kasacyjna RPO w interesie emeryta od wyroku SA we Wrocławiu trafiła wreszcie do Sądu Najwyższego.
OdpowiedzUsuńhttps://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-ustawy-naprawczej-proces-legislacyjny-w-sejmie/comment-page-9/#comment-19610
Losy ustawy dla :innych" roczników są bardzo niepewne.
OdpowiedzUsuńW odpowiedzi wiceministra MRPiPS, Sebastiana Gajewskiego na interpelację nr 17206 można przeczytać:
"Przystępując do prac legislacyjnych nad projektem ustawy UD204 przeprowadzono dogłębną analizę zasad prawa ubezpieczeń społecznych, orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i dorobku doktryny w tej dziedzinie.
W trakcie uzgodnień międzyresortowych, opiniowania i konsultacji publicznych projektu do niektórych zawartych w nim rozwiązań prawnych zgłoszono uwagi, m.in. dotyczące ograniczeń rocznikowych i daty granicznej, do której należało wystąpić z wnioskiem o emeryturę wcześniejszą. Kierownictwo MRPiPS we współpracy z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych opracowało kilka wariantów możliwych do przyjęcia rozwiązań. Ich realizacja wiązałaby się jednak ze zwiększonymi wydatkami z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i budżetu państwa, wobec czego warunkiem wprowadzenia tych zmian jest ich akceptacja przez Ministra Finansów i Gospodarki, który będzie miał wpływ na kształt ostatecznych rozwiązań zaproponowanych w projekcie.
Należy przy tym pamiętać, że Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie akcentował, że zachowanie równowagi budżetowej i właściwy stan finansów publicznych stanowią wartości chronione konstytucyjnie, wyznaczające granice urzeczywistniania wyrażonych w Konstytucji praw i gwarancji socjalnych (por. wyrok TK z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. akt K 1/12)."