Artykuł z Interii z poważnym błędem. Chodzi o wzór wyliczania emerytury. Powinno być E=(K+S)/D. https://biznes.interia.pl/emerytury/news-emerytura-pod-lupa-zus-udostepnia-kalkulator-ktory-wyliczy-t,nId,23322931
"Link do retransmisji dzisiejszego posiedzenia senackiej Komisji Petycji – kontynuacja rozpatrywania petycji PW11-01-23 – interesująca i ważna nie tylko dla Rocznika 1953, od godz. 14:22.
Wysłuchałam całą retransmisję posiedzienia komisji Senackiej dot rocz 53. Musimy uzbroić się w cierpliwość. Petycja nie będzie już kontynuowana. Musimy czekać na wyrok z ETPCZ.
Podawał na swojej stronie mec Gejdrojc. Przedstawicielka, która bardzo mądrze dzisiaj przedstawiła sprawę, potwierdziła że trzeba czekać na wyrok z ETPCZ.
To chyba że złośliwości pisze ta osoba. Szuka zaczepliwosci. Skarga do ETPCZ została przyjęta. I ma nadany dalszy bieg. Tak jak wyraziła się emerytka przed komisją petycji. Musimy czekać. Podejrzewam że nikt z nas 53 nie jest tak głęboko w temacie jak ona. Wielkie uznanie dla tej pani.
Z pewnością nie jest to skarga, o której napisał mec. Giedrojć (nr 1168/23 - Prożek przeciwko Polsce), bo tamta została uznana przez 1-osobowy skład ETPCz za niedopuszczalną i jako taka już nie jest widoczna w wykazie skarg rozpoznawanych przez ETPCz. Jeśli istnieje jakaś inna skarga, której nadano dalszy bieg, to bardzo proszę o informację. Nie jest to pytanie zaczepliwe, ani złośliwe.
Pani ta wypowiadała się z pełną świadomością i odpowiedzialnością. Nie będę wprowadzała w błąd na temat skargi wniesionej do ETPCz. Najlepiej dowiedzieć się od niej samej. I jeszcze raz. Senacka Komisja nie została wprowadzona w błąd.
16.08. No i bardzo dobrze że złożono tę skargę. Coś może zacznie się dziać. Pokrzywdzony jest bardzo (bo podzielony rocz 53). 49-52 nieopublikowany wyrok TK. Gdyby był opublikowany to działo by się to samo co z rocz 53. Też by te roczniki zostały podzielone. Mam koleżankę z r 50. Nie składała o powszechną. I co zostanie pierwszakiem ??
Do 08:58 Ta skarga wniesiona za pośrednictwem mec. Giedrojcia została przyjęta, bo spełniała wymagania formalne i otrzymała sygnaturę nr 1168/23. Jednak potem jednoosobowy skład ETPCz uznał skargę za niedopuszczalną i od tej pory nie ma już po niej śladu w Trybunale. Dziennikarze i politycy nie rozumieją jak działa ETPCz i ekscytują się samym faktem wniesienia i zarejestrowania skargi, z którego jeszcze nic nie wynika. Przykro mi, ale dwie skargi rocznika 1953 zostały uznane przez ETPCz za NIEDOPUSZCZALNE. Nie wiadomo, czy wpłynęły jakieś kolejne, a jeśli tak, jaki jest dalszy los.
Emeryci JUŻ czekają...... A do września wielu nie doczeka..... https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-ile-wyniesie-14-emerytura-2026-emeryci-juz-czekaja-na-wyplat,nId,23327799
Może niektórzy doczekają się jeszcze sprawiedliwości. Zarówno rocz 53 jak i 49-52. Zobaczymy co orzeknie SN w tej sprawie. Śledźmy więc to , walczmy i wspierajmy siebie nawzajem i wymieniajmy się bez żadnej złośliwości wiadomościami na tym blogu. Pozdrawiam rocz 53 i 49-52.
Na wyborcza.pl "Już 3 mld zł państwo wydało na odszkodowania za PiS-owską dezubekizację. Poprzednia władza mówiła, że ustawa da 130 mln oszczędności"
"Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji podliczyło dla Wyborczej.biz koszt ustawy dezubekizacyjnej. PiS uznał, że m.in. kierowcy, informatycy, pracownicy łączności służyli za PRL na rzecz totalitarnego państwa i radykalnie zmniejszył im emerytury. Większość z nich wygrywa w sądzie i państwo musi im wypłacać odszkodowania. Na razie wypłacono 3 mld zł, ale to nie koniec."
"Opublikowana została odpowiedź MRPiPS na dezyderat nr 214 sejmowej Komisji do Spraw Petycji do Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wypłaty odsetek emerytom urodzonym w 1953 r., którym na podstawie art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych pomniejszono podstawę obliczenia emerytury uchwalony na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2026 r. (dotyczy petycji nr BKSP -155-X-515/25).
Dla artystów żyjących tu i teraz i nie myślących o starości. To inni mają im dołożyć. "Zaniedbanie" i "wołanie o pomstę do nieba"..... https://film.wp.pl/to-zaniedbanie-wola-o-pomste-do-nieba-gwiazdy-o-emeryturach-artystow-7277938164525344a
Pierwszy małżonek i drugi małżonek ? A dlaczego nie pierwsza i druga małżonka ? Świat idiocieje do potęgi n! https://www.bankier.pl/wiadomosc/Zamiast-maz-i-zona-pierwszy-malzonek-Tak-rzad-chce-rozwiazac-problem-slubow-par-jednoplciowych-9121111.html
Po co komu takie artykuły i to całymi seriami, co kilka dni. Wystarczy, ze standartowy termin wypłaty trafi w weekend lub święto i od razu wiele halo. https://biznes.interia.pl/finanse/news-zus-zaskoczy-na-koniec-kwietnia-bedzie-dodatkowy-przelew-dla,nId,23331964
Dla takich pieniądze oczywiście są..... https://www.money.pl/gospodarka/sztuczny-awans-i-podwyzka-tak-dostaja-emerytury-wyzsze-niz-pensje-7278257445538208a.html
Do 13:19 Zapewne "regularni" emeryci ZUS mają podobne zdanie o "wcześniejszych" emerytach ZUS, którzy przez wiele lat "hodują kapitał" bez uszczerbku dla wysokości emerytury "wcześniejszej", a potem uzyskują emeryturę powszechną, czasem nawet o kilka tysięcy wyższą od "wcześniejszej".
Słusznie mówisz, szczególnie hodują roczniki 1949-1968 kobiet z OFE. Wystarczy 5 lat takiej hodowli dla wyższych świadczeń o 40-50%. A KRUS-owcy nawet hodować nie muszą. Wystarczy przez 25 lat zbierać do czapki pod kościołem po 40 zł co niedzielę, wpłacić to do KRUS i emeryturka 2000zł jest.
Ktoś takie przepisy tworzył i przy okazji napuścił jednych na drugich. Ci, którzy nie mają żadnych przywilejów są chyba w mniejszości, dlatego ten system ma się tak dobrze.
Też macie w tym roku o 8,8% więcej ???? https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-ponad-70-mld-zl-na-podwyzki-ustawa-o-minimalnych-zarobkach-d,nId,23421302#google_vignette
Witam, jeśli ktoś z Państwa zna dobrze projekt ustawy, która ma wejść w życie od 1 czerwca 2026 a dotyczy wyroku TK 140/20, bardzo proszę o informację co może być w sytuacji gdy od korzystnego wyroku SO, ZUS wniósł apelację do SA a ten rozstrzygnie na korzyść zus ? Pozdrawiam MK
Przede wszystkim, nie ma już żadnej szansy, że ustawa wejdzie w życie 1 czerwca 2026, a także nie wiadomo, jaka będzie finalna wersja rządowego projektu tej ustawy, o ile w końcu trafi on do Sejmu. Potem jeszcze Senat i NowRocky, który wetuje, co może, na złość koalicji rządzącej. Jeśli sąd apelacyjny uwzględni apelacje ZUS, to pozostaje wniesienie przez emeryta/emerytkę skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, który realizuje jednolitą linię orzeczniczą korzystną dla wcześniejszych emerytów z "innych" roczników, poza emerytkami z roczników 1949-52.
Do 10.21 Taka dobra ta koalicja, że nie opublikowała wyroku TK. Komu na złość ? Zresztą PiS nie lepszy. Trzymał projekt senacki 3 lata w zamrażarce komisyjnej. TK też ma coś na sumieniu. Kilka lat czekał z wyrokiem 140/20 - jak mówi numeracja - od 2020r. Wszyscy mają emerytów gdzieś, bez wyjatku...
Do 13:19 TK jest nielegalny, dlatego tzw. "wyroki" nie są publikowane. Sądy powszechne mogą orzekać stosując bezpośrednio konstytucję, bez oglądania się na TK i wiele z nich tak właśnie robi.
Do 13.29. Dla jednych legalny, dla innych nielegalny. Kłopot polega na tym, ze obecnie rządzą nami ci, którzy uważają, że nielegalny. To pogląd subiektywny.
Będzie dobrze ? "Ale to już było i nie wróci więcej...." https://www.money.pl/gospodarka/dlug-polski-przebije-unijny-prog-mowia-o-tym-rzadowe-dokumenty-tylko-w-money-pl-7279856229534144a.html
Od 1990r wszyscy, każdy na swój sposób, żyliśmy ponad stan i ponad możliwości państwa. Co wybory to obdarowywano poszczególne grupy społeczne przywilejami. Szczególnie w ostatnich latach. Teraz balon brutalnie pękł i pozostały tylko pot, krew i łzy. Na wiele lat. https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-for-wola-o-ratunek-dla-finansow-publicznych-zmiany-w-800-czy,nId,22542906
"Ceny towarów i usług konsumpcyjnych według szybkiego szacunku w kwietniu 2026 r. wzrosły o 3,2 proc. w porównaniu z analogicznym miesiącem ubiegłego roku, a w porównaniu z poprzednim miesiącem wzrosły o 0,6 proc. - podał GUS". https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-gus-ujawnia-nowe-dane-o-inflacji-nie-ma-powodow-do-zadowolen,nId,23470869. Pamiętać należy, że np. podatek od nieruchomości za dany rok liczony jest w oparciu o średnią inflację za I półrocze. Inflacja średnia za 4 m-ce 2026 wynosi 2,55%
Waloryzacyjna radość emerytów. Wy też cieszycie się ? https://biznes.interia.pl/polityka/news-emeryci-maja-powody-do-radosci-po-zmianach-moga-kupic-wiecej,nId,23470941
Dla nich oczywiście też pieniądze będą.... https://www.money.pl/finanse/15-lat-i-koniec-pracy-rzad-szykuje-zmiany-ktore-moga-zaskoczyc-7282287869483072a.html
Waloryzacja emerytur nadal do tyłu względem wzrostu płac.... https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-nowe-dane-o-wynagrodzeniach-tyle-wyniosly-zarobki-w-i-kwarta,nId,23475549
W stosunku do waloryzacji składek - waloryzacja emerytur również do tyłu. Przyszli emeryci hodują sobie składki ? Jakoś nikt im tego nie zarzuca, jak dzieje się to w stosunku do emerytów wcześniejszych...
"...Praktyka pokazuje, że Polacy przechodzą na emeryturę, gdy tylko osiągną wiek emerytalny. Pospieszny wybór świadczenia to wcale jednak nie jest jest najlepsza z opcji. Przekonała się o tym 60-letnia kobieta, która zdecydowała się na emeryturę po 10 latach pracy. Jej świadczenie nie będzie przesadnie wielkie..." Chodzi o 300zł - to nie jest PRZESADNIE dużo, prawda ? https://biznes.interia.pl/emerytury/news-ma-60-lat-przepracowala-z-nich-10-tyle-wyniesie-jej-emerytur,nId,23474822
15 lat przepracować to wielki problem dla kobiet mających do dyspozycji okres od 18 do 60 roku życia ? https://kobieta.wp.pl/groszowe-emerytury-polakow-moja-nie-przekracza-tysiaca-zl-7272638437357760a
Duże pieniądze się znajdują. I to bez płacenia składek emerytalnych ! https://finanse.wp.pl/tyle-wynosi-emerytura-mundurowa-wystarczy-przepracowac-15-lat-7285466020931616a
Ciekawe czego dotyczy ta skarga. Myśleć można różnie. Rocz 53 lub 49-52. Może dot też nieopublikowanego ostatniego wyroku 140/20. Nie wiadomo. Trzeba czekać
Waloryzacja składek na subkoncie w ZUS w tym roku wyniesie https://next.gazeta.pl/pieniadz/7,188933,32789870,gus-oglosil-waloryzacje-skladek-na-subkontach-w-zus-jest-lepiej.html A emeryci mają 5,3%. BRAWO, BRAWO. Ładnie się hoduje te składki, ciekawe tylko, kto to kiedyś wypłaci, skoro dzieci i przyszli składkowicze nie rodzą się.
Skarga została złożona w Trybunale pod sygnaturą TS 43/ 23 w dniu 27 luty 2023 r., nie może więc dotyczyć nieopublikowania wyroku SK 140/20 z 4 czerwca 2024 r., z dnia 4 czerwca 2024 r. Ze względu na wskazane wzorce kontroli art. 32 ust.1 w zw. z art. 67 ust.1 oraz art. 67 ust.1 w zw z art.2 Konstytucji, wyklucza raczej złożenie jej przez emerytkę czy emeryta ur. w 1953 r., gdy z żadne z nich nie zostało arbitralnie pobawione prawa do emerytury nabytej i przyznanej decyzja ZUS przed 1 stycznia 2013 r. na podstawie sankcjonowanych art., 25 ust.1b od 1 stycznia 2013 r. przepisów, ani też prawa do ponownego ustalenia wysokości pobieranej emerytury, przysługującej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego w oparciu o obowiązujące w dniu nabycia do niej prawa przepisy . To samo dotyczy emerytek i emerytów ur. w innych latach , niż 1953, którzy przed 1strycznia 2013 r zrealizowali nabyte ex lege prawo do przejścia na emeryturę przysługującą za pracę w szczególnych warunkach, czy szczególnym charakterze po osiągnięciu niższego niż powszechny, określony w art. 27, wieku emerytalnego, w tym niższego bez względu na wiek , czy obniżonego, a nie prawo do dwóch emerytur, jednej po osiągnięciu niższego, niż powszechny wieku emerytalnego, a drugiej, po osiągnięciu powszechnego. Mogą jedynie ponownie ustalić jej wysokość zgodnie z zasadami określonymi w ustawie w dniu nabycia nabycia di niej prawa (art.1 ust1 i art,2 ust.1 w zw. z art. 100 ustawy o FUS oraz art. 67 ust.1 Konstytucji). Być może jest to czwarta już ( co najmniej) skarga emerytek ur. w latach 1949-1952, odmiennie traktowanych przez organy władzy publicznej zarówno w grupie adresatów wszystkich sankcjonowanych art. 25 ust.1b przepisów, jak i w jednolitej grupie byłych emerytek wcześniejszych ur. w latach 1949-1953, których cecha relewantną , wskazana w wyroku P 20/ 16 jest nabycie przed 1 stycznia 2013 r. prawa do emerytury na podstawie art.46 , a nawet w wyodrębnionej z niej grupie emerytek ur. w latach 1949-1952, które przyznane przed osiągnięciem wieku emerytalnego prawo do emerytury, od jego osiągnięcia, z prawem do emerytury wcześniejszej nabyły ex lege (spełniły warunki nabycia ) również przed 1 stycznia 2013 r. nabywając przysługujące do śmierci prawa podmiotowe do emerytury ustalonej na warunkach i zasadach ustalania jej wysokości, oraz zasadach jej przyznawania i wypłaty określonych w ustawie obowiązującej do 31 grudnia 2012 r. w której art. 25 ust.1b nie obowiązywał. Ciekawe, jakie jeszcze sprawy przetrzymywane są latami w trybunalskiej zamrażarce tych manipulantów, przebierańców w togach.
SK 140/20 wpłynął w 2020r, jak wskazuje numeracja. Przeleżał do czerwca 2024r. Projekt senacki przeleżał w komisji sejmowej ponad 3 lata. A niedawno można było usłyszeć, że w zamrażarce TK leży ok. 500 spraw przy kilkunastu rozpatrywanych rocznie od wielu lat..
W 2020 r. skarga konstytucyjna SK 140/20 została skierowana do składu orzekającego TK, natomiast do TK wpłynęła wcześniej - 12 lipca 2019 r. i najpierw otrzymała wstępną sygnaturę Ts 110/19. Dopiero po postanowieniu z 17 grudnia 2019 r. o nadaniu jej dalszego biegu otrzymała sygnaturę właściwą, SK 140/20. Na orzeczenie TK oczekiwała blisko 5 lat.
W komentarzu do którego się odniosłam anonimowy sugerował, ze skarga może dotyczyć nieopublikowania wyroku SK /140 z 4 czerwca 2024r., a nie jego przetrzymywania przez TK przez kilka lat bez rozpoznania właściwego. W mojej opinii, wszystkie trzy orzeczenia TK : P 11/ 14, P 20/16 oraz SK 140/ 20 są niezgodne z art. 2, art. 7, art. 8, art.10, art. 31 ust.1, ust.2 i ust. 3, art, 32 ust.1 i ust.2, art. 42 ust.1, art. 64 ust.1 i ust.2, art. 67 ust.1 oraz art.87 ust.1 w zw. z art. 77 ust.1, art. 173 ust.1 i art. 190 ust.1 oraz ust.4 Konstytucji, a także prawo unijne, w tym art.7 EKPC, i ustawy zwykłe, w tym ustawę o FUS, ustawę o systemie Ubezpieczeń Społecznych, ustawę o organizacji i postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym i Regulamin TK. Jedyne orzeczenie, jakie TK zobowiązany był wydać, to orzec o jego niezgodności z Konstytucją już na etapie legislacji, począwszy od wadliwego procedowania ustawy nowelizującej z maja 2012 r., w trybie nadzwyczajnym, zastrzeżonym do stosowania w stanach nadzwyczajnych, bezpośrednio zagrażających bezpieczeństwu państwa, a nie w celu przemycenia do ustaw z wsteczna mocą obowiązującą wadliwych, niezgodnych z Konstytucją i ustawami zwykłymi sankcjonujących przepisów karnych, którymi ustawodawca zastawia sidła na swoje przyszłe ofiary, jak na zwierzyna łowną, wystawiając ich organom władzy publicznej, w tym przypadku rentowym ZUS i legalizującym jego bezprawne działania sądom dom odstrzału, czyli oszukania i w wyniku dokonanego przestępstwa oszustwa obrabowania ich kont w ZUS z kapitału i składek, a tym samym umożliwienia dożywotniego okradania ich z należnej im emerytury powszechnej, średnio o 1/ 3, chroniąc tym samum swoje spasione tyłki i przerzucając na nich ciężar odpowiedzialności karnej za swoje rażące błędy ustawodawcze i wykonawcze, nieudolność, brak kompetencji i logicznego myślenia oraz przewidywania skutków prawnych podejmowanych przez siebie błędnych decyzji, czyniąc z nich, ofiar dokonanego w stosunku do nic przestępstwa oszustwa i rozboju kradzieży, przestępców.
Do 18.03. Dlatego uważam, ze TK powinien oceniać zgodność z Konstytucją wszystkich aktów prawnych przed wejściem ich w życie. To jest brednia, że uznaje cię ustawy za zgodne z konstytucją, dopóki TK nie orzeknie inaczej. To trwa czasem lata. Biura prawne Sejmu, Senatu, Prezydenta nie spełniają swojej roli kontrolnej. Przepuszczają buble ustawowe niezgodne z Konstytucją i w celach zgodnych z wymaganiami akurat rządzacych Sedziowie powinni przebywać w TK przez 8h tak jak każdy pracujący i tam PRACOWAĆ a nie mieć drugi czy trzeci etat np. na uczelni i raz w m-cu udawać się na kilka godzin do TK. W końcu płacimy im grube wynagrodzenia i mamy prawo żądać świadczenia PRACY.
Do12:47 Informacji tej nie można potwierdzić, domniemam jednak, jest zgodna z rzeczywistością i dziękuję za udostępnienie. Domyślałam się, że to któraś z Pań ur. w latach 1949-1952, co napisałam w swoim komentarzu z 14 maja 2026 15:52,bo tylko one mogły wskazać takie własnie wzorce kontroli. Dziwię się tylko,ze w żadnej z tych skarg nie postawiono zarzutu naruszenia art 7 i 190 ust.1 w zw z art.77 ust.1 Konstytucji oraz art 2 i art.7 w zw. z art. 31 ust.3 i art. 42 ust.1 Konstytucji oraz art. 7 EKPC, a także art.7 i 190 ust.1 w zw. z art. 32 ust.1 i ust.2 i art 87 ust 1 Konstytucji RP oraz art. 67-72 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Trzy wcześniejsze skargi konstytucyjne kobiet z grupy roczników 1949 - 1952 leżakują w TK jeszcze dłużej, bo już 5 lat. Są to: SK 24/22, SK 75/22, SK 76/22.
Na stronie spraw w Trybunale podane jest tylko,ze skarga dotyczy podstawy obliczenia emerytury osoby ur. w 1950 r, która przed 1 stycznia 2013 r, nabyła prawo do emerytury i pobiera emeryturę wcześniejszą. Obie wskazane w tej skardze przesłanki (kryteria ustalania sytuacji prawnej w odniesieniu do tego przepisu) spełniają zarówno kobieta, jak i mężczyzna ur w 1950 r, a także każda inna osoba ur. zarówno przed, jak i po 1950 r, w tym ur w 1953 r. która nabyła prawo do emerytury przed 1 stycznia 2013 r. i pobierała emeryturę potocznie, błędnie określaną przez organy władzy publicznej,w tym nie tylko przez ZUS i ustawodawcę, rząd, ale także sady powszechne, SN i TK "wcześniejszą", De facto zaś określenie to dotyczy tylko adresatów art 29, czy art 29 w zw z art 46 , czyli osób, którym nie przysługuje emerytura za prace w szczególnych warunkach czy charakterze po osiągnięciu niższego, niż powszechny,określony w art 27, w tym niższego, tylko po osiągnięciu powszechnego, a przyznawana była w ramach polityki pracy i zapobiegania bezrobociu, którego stopa w latach 2004 -2006 wynosiła około 20%. Osoby te ze względu na niespełnienie jedynej konstytucyjnej przesłanki nabycia prawa do emerytury, jakim jest osiągnięcie wieku emerytalnego, nie nabywały wiec prawa do emerytury wcześniejszej ex lege, jak adresaci pozostałych , wymienionych w zastrzeżeniu art 24 przepisów, do których odsyła art.25 ust.1b, tylko na wniosek, stanowiący oświadczenie ich woli, a wydawana na ich wnioski decyzja mają przyznawane zarówno prawo prawo do pobierania wypłaty emerytury wcześniejszej (od miesiąca złożenia wniosku) jak i od osiągnięcia wieku emerytalnego emerytury powszechnej. Tylko te osoby, prawa podmiotowe do emerytury, o której mowa w art, 24 , a których zakres określa art 1 ust.1 ustawy o FUS, miały przyznane decyzją ZUS przed osiągnięciem wieku emerytalnego od jego osiągnięcia i prawo to powstawało ex lege z dniem jego osiągnięcia, bez względu na to, kiedy złożyły wniosek o ustalenie jej wysokości i wypłatę w miejsce pobieranej "wcześniejszej", gdyż pobierać można tylko jedną.
Na stronie TK można przeczytać, że skarga SK 38/26 dotyczy ubezpieczonej urodzonej w 1950 r., która przed 1 stycznia 2013 r. nabyła prawo do emerytury [,] o której mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (czyli do emerytury powszechnej) i pobierała emeryturę wcześniejszą.
Skarga SK 38/26 została rozpoznana przez TK jako pytanie prawne o stosowanie prawa w zakresie ustalania "podstawę obliczenia emerytury osób urodzonych w 1950 r., które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2013 r. i pobierały emeryturę wcześniejszą" z zastosowaniem art 25 ust. 1b" , a nie jako skarga o stwierdzenie niezgodności art 25 ust.1b w zakresie, w jakim dotyczy "ubezpieczonej"ur w 1950 r. która przed 1 stycznia 2013 r. nabyła prawo do emerytury powszechnej, o której mowa w art.24 i pobierała emeryturę wcześniejszą. Pomiędzy krótkim przedstawieniem zarzutów postawionych w tej tej skardze a jej rozpoznaniem przez TK istnieje całkowita rozbieżność, a co najważniejsze, brak jest postawienia zrzutu niezgodności art 25 ust.b w zakresie, w jakim dotyczy ubezpieczonej ur w 1950 r, która przed 1 stycznia 2013 r tj przed jego wejściem w życie nabyła i zrealizowała prawo do emerytury na podstawie jednego z sankcjonowanych nim od 1 stycznia 2013 r. bez obowiązku jej zwrotu. Spełnienie przez nią warunku osiągnięcia wymaganego wieku emerytalnego( 60 lat kobieta) przed 1 stycznia 2013 r., o ile nie nabyła prawa podmiotowego do emerytury za pracę w szczególnych warunkach lub charakterze , przysługującego po osiągnięciu niższego, niż powszechny wieku emerytalnego, w tym niższego bez względu na wiek, lub obniżonego, a tym samym nabycie ex lege prawa podmiotowego do emerytury, o której mowa w art 24 in abstracto, przyznanego przed jego osiągnięciem z prawem do emerytury wcześniejszej, bez zastrzeżenia w ustawie warunku zwrotu pobranej na podstawie sankcjonowanych art.25 ust.1b od 1 stycznia 2013 r przepisów, wyklucza natomiast objecie zakresem jego stosowania nie tylko w zakresie, w jakim dotyczy emerytur pobranych przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego, ale także pobranych po jego osiągnięciu. Kobiety ur w latch 1949-1952 nie miały bowiem żadnej wiedzy o tym przepisie, a tym samym uniknięcia negatywnych skutków prawnych wprowadzenia tego bezprawia legislacyjnego, ani w czasie podejmowania decyzji o przejściu na emeryturę, którą podejmuje się tylko raz w życiu i złożenia wniosku o przyznanie emerytury przed osiągnięciem wymaganego w art. 24 wieku emerytalnego ( e.wcześniejsza) ani w czasie spełnienia warunku jego osiągnięcia, a tym samym nabycia ex lege prawa podmiotowego do emerytury, o której mowa w art 24, przyznanego przed jego osiągnięciem z prawem do emerytury wcześniejszej na podstawie art.46 i warunkach określonych w art 29. Tylko te kobiety nie miały żadnej możliwości uniknięcia negatywnych skutków prawnych wprowadzenia do ustawy emerytalnej do stosowania z wsteczną mocą obowiązującą tego bezprawia legislacyjnego, gdyż nieodwracalny skutek prawny osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, a tym samym nabycia praw podmiotowych do emerytury, o której mowa w art 24, w zakres których wchodzą warunki nabywania do niej prawa - art 24 oraz zasady ustalania jej wysokości - art 25 ust 1 i art 26, a także art.116 i art. 129- zasady przyznawania jej i wypłaty powstał zanim przepis ten wszedł w życie, a w w większości przypadków, zanim został ogłoszony w Dz U.
Do Anonimowy17 maja 2026 17:13 O jakim rozpoznaniu SK 38/16 pani pisze? Ta skarga konstytucyjna (a nie pytanie prawne) dopiero trafiła do STK i nie wiadomo, kiedy zostanie rozpoznana. Zapewne trzeba będzie długo czekać.
"Podmiot inicjujący postępowanie: G. K.
Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270 oraz z 2019 r. poz. 39), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 637, ze zm.), w zakresie, w jakim „dotyczy ubezpieczonej urodzonej w 1950 r., która przed 1 stycznia 2013 r. nabyła prawo do emerytury [,] o której mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych”,
z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2, art. 32 ust. 1 w związku z art. 67 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."
Trzeba poczekać aż zostanie opublikowany tekst tej skargi. Skoro został jej nadany bieg jako skardze konstytucyjnej, to znaczy, że spełniała warunki skargi.
"...ZUS rozpocznie proces waloryzacji 1 czerwca. Dotyczy ona wszystkich ubezpieczonych, którzy gromadzą składki na przyszłość (np. pracownicy, zleceniobiorcy oraz przedsiębiorcy). Szacuje się, że waloryzacja obejmie ok. 24-26 mln osób. Nowy stan konta ubezpieczeni będą mogli sprawdzić na platformie PUE ZUS lub w aplikacji mZUS zazwyczaj w drugiej połowie czerwca lub na początku lipca. Celem czerwcowej waloryzacji jest ochrona realnej wartości oszczędności emerytalnych przed inflacją i spadkiem siły nabywczej pieniądza. Wskaźnik rocznej waloryzacji składek zewidencjonowanych na subkoncie prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w ramach konta ubezpieczonego, równy średniorocznej dynamice wartości produktu krajowego brutto w cenach bieżących za okres ostatnich 5 lat poprzedzających termin waloryzacji, wyniósł 110,61 (wzrost o 10,61 proc.) - wskazuje GUS w najnowszym komunikacie..." A co jest w takim razie celem marcowych waloryzacji emerytur ? Czyżby coś innego, skoro ochrona realnej wartości EMERYTUR przed inflacją i spadkiem siły nabywczej pieniądza wyniosła tylko 5,3% ????.
Kierunek dobry, tylko nie wszystkie potrzebne zmiany opisane. Jednak obawy polityczne blokują nawet propozycje. https://biznes.interia.pl/tylko-w-interii/news-zrownanie-wieku-emerytalnego-konieczne-system-dziala-odwrotn,nId,23478504
Taka waloryzacja to nie dla nas, emerytek i emerytów... https://www.money.pl/finanse/tak-wzrosna-kwoty-na-naszych-kontach-w-zus-opublikowali-decyzje-7287981283281056a.html
Waloryzacja emerytur kontra waloryzacja składek w okresie 2021-2025. 2021: 5,1% i 9,3% 2022: 14,4% i 14,4% 2023: 11,4% i 14,5% 2024: 3,6% i 14,4% 2025: 3,6% i ,9,8% Komentarz zbyteczny
Do 10.15. Piszesz o tych błędnych ? https://pl.wikipedia.org/wiki/Inflacja_w_Polsce https://www.zus.pl/baza-wiedzy/skladki-wskazniki-odsetki/wskazniki/waloryzacja-skladki-i-kapitalu-poczatkowego/wskazniki-waloryzacji-rocznej. Skoro ww. są błędne, podaj swoje prawdziwe.
Pod powyższym podanym przez ciebie linkiem są przecież dostępne wskaźniki inflacji w Polsce, a nie wskaźniki waloryzacji emerytur, co wyraźnie wynika z treści linku. Dane ZUS dla rocznych waloryzacji składek i kapitału są ok.
Do 15.11 Masz rację, coś mnie przyćmiło..... Napisałem "waloryzacja emerytur" zamiast "inflacja" w pierwszym poście. Chodziło mi właśnie o rozjechanie się inflacji z waloryzacją emerytur szczególne za 2024r i 2025r. Skąd te wielkie różnice ? Prawdopodobnie ze wzrostu procentowego składek od rosnących silnie płac minimalnych i średnich, a więc od płac w ogóle. Przyszli emeryci coś z tego mają a obecni ? No wiadomo, 20% realnego wzrostu płac zawartego w waloryzacji a nie 100%. Nie korzystamy więc ze wzrostu gospodarczego, z 21 miejsca wśród gospodarek świata. Jesteśmy na emeryturze w stagnacji - na poziomie czasu odejścia na emeryturę lata temu...
Do 21.25 autokorekta. I znów u mnie nie tak.... Ma być "rozjechanie się inflacji z waloryzacją przyszłych emerytur" (zapisu składek emerytalnych)... Tak to jest, jak pisze się szybko i nie przeczyta przed publikacją.
Posiadanie dziecka nazywane jest stratą pieniędzy. Oto, do czego już doszło... https://www.money.pl/finanse/rozwod-dzieci-i-auta-premium-ekspert-tak-polacy-traca-pieniadze-7287914268846240v.html
Dla tych wszystkich osób znajdą się również pieniądze. https://www.money.pl/finanse/doplaty-dla-artystow-rzadowy-projekt-wzbudza-emocje-7290362352773344a.html
Okradanie budżetu państwa (a więc nas, obywateli) nadal w natarciu. Wszystko dla pozyskania lub utrzymania elektoratu. Po propozycji miliardów dla artystów w postaci opłacania składek ZUS i zdrowotnej szykuje się próba uchwalenia ustawy o związkach partnerskich. A w niej wspólne rozlicznie PIT, tak jak teraz dla małżeństw. Kolejne pieniądze uciekną nam z budżetu. Czy konieczne są podwyżki dla "służby zdrowia" w wysokości 8,82% przy obecnych zarobkach pielęgniarek średnio 15,3tys.zł i lekarzy znacznie wyższych ? Czyżby głodowali przy takich pensjach i potrzebna była dla nich podwyżka 8,82% przy podwyżce 3% dla pozostałych osób ze sfery budżetowej ? Czy ktokolwiek nad tym panuje ? Do czego to doprowadzi ? Do bankructwa Polski, hiperinflacji, utraty wartości złotego. Nie należy więc pytać, czy to nastąpi, tylko kiedy ? A w najgorszej sytuacji będą emeryci i renciści. Oni na ulicę nie wyjdą, bo czym zagrożą ? Przecież nie perfidią odejścia od łóżek chorych czy koniecznością płacenia za prywatną opiekę lekarską w przypadku bankructwa NFZ ! Zostaną z groszowymi świadczeniami, kiedy państwo runie !
27 maja godz.19:03. Też jestem świadoma tych zagrożeń. Ale kto wprowadzał te zmiany w wynagrodzeniach medyków? Poprzednia władza. Na kogo głosują w przeważającej mierze emeryci? Na kogo głosowali emeryci w wyborach prezydenckich, których wynikiem jest wetowanie prawie wszystkich poczynań obecnego rządu. Niech więc szanowni emeryci podziękują sobie samym, jeśli spełnią się Pańskie przewidywania.
A dla tych chorych dzieci pieniędzy NIE MA ! https://www.bankier.pl/wiadomosc/Latwogang-apeluje-do-rzadu-MZ-odpowiada-nie-ma-szans-na-refundacje-9141095.html
Honorowa emerytura po przekroczeniu 100 lat. Dodatkowo ok. 7000zł na rękę. Za co ? Za pobieranie emerytur z ZUS przez np. 40 lat. Co to ma wspólnego z logiką ?
0:5:57 Dzieci stulatków nie dostawały 800 plus. Te 800 zł to prawie połowa emerytury minimalnej netto, która w dużej mierze dotyczy starego portfela. A jaki jest dodatek pielęgnacyjny dla osób powyżej 75 lat. A jeśli chodzi o wymienionych 60-latków, to niech pracują, a nie żebrzą o emerytury, o ile nie są ciężko chorzy. Jako bystry obserwator zauważyłam, że po wprowadzeniu 500 plus przybyły w mojej okolicy 3 studia pielęgnacji paznokci, masowo odwiedzane przez młode mamusie. My starsze mamusie nie miałyśmy kiedyś na to środków. Osobiście znam tylko jedną koleżankę z mojego rocznika, która stale korzystała z tej usługi, ale ona nie ma dzieci.
https://biznes.interia.pl/finanse/news-emerytury-wzrosna-ale-mniej-niz-w-poprzednich-latach-seniorz,nId,23489574 A jaka będzie waloryzacja zapisów w ZUS ? Wynagrodzenie średnie IV 2026 do IV 2025 wynosi 5,4%. Dodając inflację 2,5% mamy 7,9%. Na razie taki byłby wzrost zapisu składek. Rok 2027 będzie kolejnym rokiem w plecy emerytów i rencistów. Zastanawialiście się państwo, jak to możliwe, że w wieku 70 lat mężczyzna ma 30000zł emerytury przy stażu pracy 40 lat ? https://www.rynekzdrowia.pl/Finanse-i-zarzadzanie/Nawet-40-lat-stazu-pracy-Tyle-dostaja-rekordzisci-na-emeryturach,284752,1.html To jest możliwe tylko dzięki takim waloryzacjom składek. Policzmy, ile powinna taka osoba otrzymywać. Max. wysokość składki emerytalnej to 2,5 krotność średniego wynagrodzenia brutto. Przy wynagrodzeniu 9500zł to 23750zł razy 19,52% to daje ok. 4636 zł. Wiek dożycia przy 70 latach to ok. 170 m-cy. 40 lat to 480 m-cy. Gdy podzielimy 480 przez 170 to mamy 2,82. Już jesteśmy blisko końca obliczeń. Teraz wystarczy pomnożyć 2,82 x 4636 zł co daje 13073zł. Bardzo dużo brakuje do 30000zł. Wiem, że taka osoba ma kapitał początkowy korzystniej liczony od składek kapitałowych, ale na pewno nie "dołoży" to ok. 17000zł. Taka różnica wynika właśnie ze zwariowanej waloryzacji składek. Obrazowo można jeszcze policzyć coś innego. Jaki jest kapitał w ZUS, który pozwolił na wyliczenie 30000zł emerytury na 170 m-cy ? Tu rachunek jest bardzo prosty. 170 x 30000zł = 5,1 mln zł. Tak, PONAD 5 MILIONÓW ZŁ ! Tak wyglądają te kwoty na dziś, wg obecnych danych, czyli obecnego poziomu wynagrodzeń, składki od tych wynagrodzeń oraz wieku dożycia.
Na portalach codziennie artykuły o bieda-emeryturach artystów. Wielu z nich ma liczne posiadłości w Polsce i za granicą warte miliony. Wszystko to jest ocieplanie wizerunku projektu dopłat do emerytur artystów oraz płacenia im składek zdrowotnych. Z budżetu, czyli z naszych podatków
„Instytut Badań Pollster sprawdził, jak do rządowych planów podchodzą Polacy. Na pytanie: „Czy rząd powinien dopłacać artystom do emerytury?”, aż 74 proc. osób odpowiedziało przecząco. Za pomocą państwa i dopłatami opowiedziało się jedynie 11 proc., a 15 proc. nie ma zdania w tej sprawie. Sondaż został przeprowadzony w dniach 28–29 maja 2026 roku na próbie 1057 dorosłych Polaków.”
Osoby pytane w sondażach mają małą orientację w szerszym aspekcie. Ciekawe, jaka byłaby odpowiedź na pytanie, "Czy rząd powinien dopłacać rolnikom do emerytury ?" Spodziewam się, że bardzo dużo z tych pytanych nawet nie wiedziałoby, że rząd w ogóle rolnikom dopłaca a to, ile dopłaca, to zapewne wiedza bardzo nielicznych.
Po przeprowadzeniu waloryzacji świadczeń emerytalnych, rekordowa emerytura wypłacana przez KRUS osiągnęła pułap 4 772,11 zł brutto miesięcznie (kwota podana bez uwzględnienia dodatków). Beneficjentem najwyższego rolniczego świadczenia jest mężczyzna urodzony przed 1 stycznia 1949 roku. Jego łączny staż w systemie ubezpieczeń emerytalno-rentowych wynosi dokładnie 41 lat i 7 miesięcy. Na ten okres złożyło się: - 30 lat pracy i odprowadzania składek bezpośrednio w sektorze rolniczym, - 11 lat i 7 miesięcy zatrudnienia poza rolnictwem.
Stale tylko staż, staż ,staż i staż.... Stale w okowach starego systemu emerytalnego. A ja chcę uzyskać informację, z jakiego kapitału policzono emeryturę rekordzistom. Co do emerytury z KRUS, to wg obecnych realiów, składka emerytalna + rentowa wynosi 178zł miesięcznie. 41 lat i 7 m-cy daje kwotę 499x178=88822zł. Gdy policzyć emeryturę z ZUS na ok. 200 m-cy dożycia to wyniosłaby 444zł. I tyle powinien otrzymać z KRUS. Niech więc gościu się cieszy z tego, co dostaje od społeczeństwa.
A co powiecie na temat niezgodności z Konstytucją i ustawa o FUS ustawy o rencie wdowiej, której już sama nazwa jest nieprawidłowa. W rzeczywistości jest to emerytura lub renta własna, przyznana na ogólnie obowiązujących w ustawie warunkach i zasadach oraz połowa emerytury, czy renty wypłacana pośmiertnie nieboszczykowi na konto pozostałego przy życiu męża czy żony Stanowi to rażące naruszenie prawa, w tym art 2, art 7 i art 67 ust 1 w zw z art 32 ust.1 i ust.2 Konstytucji oraz art 2a ustawy o systemie Ubezp. Społ, a także art 101 ust 2 ustawy o FUS, który stanowi , ze prawo do świadczeń ustaje z dniem śmierci uprawnionego do ich pobierania a nie współmałżonka oraz art 25 ust.3, który stanowi, że zewidencjonowane na koncie w ZUS składki i kapitał nie podlegają dziedziczeniu. Dziedziczeniu podlegają wyłącznie składki odprowadzone do OFE ( II filar)
A kto by się tym przejmował. To była potrzeba polityczna a społeczeństwo nie czuje, że to z jego pieniędzy, bo przecież "z ZUS" ewentualnie "z budżetu". Indolencja współobywateli jest często porażająca
Ta dyskusja jest poprostu chora. Czyżby dotyczyła rocz 53 i 49-52 ? I najnowszych na ten temat wiadomości. Takie osoby powinny się leczyć, nie mając chyba z nudów gdzie się wyładować i z kim dyskutować o tematach nie będących esencją tego bloga.
Aktualne informacje na temat problemu art. 25 ust. 1b są tu podawane bardzo rzadko, więc próżnia na blogu jest wypełniana przez takie banialuki. A może Pani zechciałaby coś napisać "na temat"?
8 czerwca 2026 11:56 Proszę bardzo, zamiast żądać od innych pisania na temat art 25 ust.1b, pisz sama kto Ci broni? Na marginesie dodam, że pisanie na tym blogu komentarzy w sprawie art 25 ust.1b spotykało się z największą falą hejtu wylewaną na ich autorów przez obrońców bezprawia.
do !5:11 Pytanie podstawowe; które to są te 'pokrzywdzone osoby? No proszę, określ, które według ciebie są pokrzywdzone? Proszę przy tym zwrócić uwagę, ze TK orzekł, ze jest on niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim dotyczy osób, które przed 1 stycznia 2013 r nabyły prawo do emerytury na podstawie art 46 ( wyrok P 20/ 16 ) oraz adresatów wszystkich wymienionych w art.25 ust.1b przepisów, które wnioski o przyznanie emerytury na podstawie jednego z tych przepisów złożyli przed 6 ty czerwca 2012 r. Oba te wyroki, aczkolwiek odmiennie sformułowane, nie dotyczą jednak niezgodności z Konstytucją tego przepisu w zakresie, w jakim dotyczy on osób, które przed 1 stycznia 2013 r nabyły i zrealizowały prawo do emerytury na warunkach i zasadach określonych w przepisach, do których odsyła art 25 ust.1b, a po osiągnieciu powszechnego wieku emerytalnego żądają ponownie przyznania im prawa do emerytury, ale na warunkach i zasadach określonych w art 24. Wszystkie osoby, które przed 1 stycznia 2013 r nie nabyły prawa do emerytury powszechnej, o której mowa w art 24, z wyjątkiem emerytek ur w 1953 r. adresatek art. 29 w zw.z art. 46 ( emerytura wcześniejsza) prawo do emerytury , o której mowa w art 24 nabywają na warunkach i zasadach określonych w ustawie obowiązującej od 1 stycznia 2013 r, , w której przepis ten obowiązuje. Proszę też zwrócić uwagę, że dopóki emeryt nie złoży wniosku o przyznanie mu emerytury powszechnej, przepis ten nie ma zastosowania Tak wiec wyrok SK 140/20 nie ma żadnego znaczenia prawnego w zakresie, w jakim dotyczy emerytów z ustalonym już decyzją ZUS prawem do emerytury na podstawie jednego z sankcjonowanych od 1 stycznia 2013 r art 25 ust 1b przepisów, którzy żądają przyznania im emerytury, o której mowa w art 24, do której prawa przed 1 stycznia 2013 r nie nabyli. Prawo do niej, przyznane decyzją ZUS przed osiągnięciem wieku emerytalnego od jego osiągnięcia z prawem do emerytury wcześniejszej nabywały ex lege z dniem jego osiągnięcia tylko kobiety ur. w latach 1949-1953 adresatki art, 29 w zw z art 46. Domniemam, że jak zwykle, zaraz pojawi się wysyp hejtu, niemniej proponuje przeczytać uzasadnienie projektu ustawy o emeryturach i rentach z FUS z dnia 17 grudnia 1998 r. ( ad 2 uzasadnienia).
Jak koalicja przegra najbliższe wybory i będzie jasne, że utraci władzę, to wtedy wg mnie nastąpi publikacja m.in. wyroku SK 140/20 i żadna ustawa naprawcza nie będzie potrzebna. Wtedy wszyscy natychmiast składamy wnioski do ZUS !
Anonimowy8 czerwca 2026 17:35 Proszę sobie przypomnieć, co było po wyroku TK w sprawie kobiet z rocznika 1953. "Z automatu" skorzystały tylko panie - pierwszaki. Dla pozostałych konieczna była ustawa "naprawcza", która tak podzieliła Rocznik 53, że do dzisiaj jedni mają pretensje do drugich. No i panie z roczników 1949 - 52 nadal by nie skorzystały, pomimo publikacji SK 140/20, bo w uzasadnieniu tego wyroku zostały wykluczone, podobnie, jak w orzecznictwie Sądu Najwyższego (uchwała 7 sędziów, III UZP 5/19 i kolejne wyroki).
Najpierw trzeba sobie wyliczyć, czy emerytura powszechna bez pomniejszenia byłaby wyższa od dotychczas pobieranej "wcześniejszej", bo tylko wtedy jest sens odwołania się do sądu od decyzji ZUS. Przy braku ustawy jest to jedyna droga. A czy ustawa będzie i jaka będzie, to się nieprędko okaże. Wielu z tych, którzy nie zwlekali i odwołali się do sądu już się cieszy wyższą emeryturą, a ZUS przegrywa w Sądzie Najwyższym, więc tych pieniędzy nikt już nie odbierze.
Do 18.20 Nie jesteś w stanie ocenić, że upadek polski już nastąpił. Nie wiem, na czym polegało bezprawie za PiS i co tak krzywdziło ludzi. Tak konkretnie. No cóż, każdy ma prawo wierzyć w to, co mu ktoś mówi. Wiara to nie jest wiedza.
Do 18.11 Najnowsze "osiągnięcia" dobrej dla "nas wszystkich" (których nas ?) koalicji. To min. 1. Najszybciej rosnące bezrobocie wśród młodych w całej UE; 2. Drugi po Rumunii najszybszy wzrost zadłużenia w całej UE; 3. Ani jeden polski bank jako pożyczający UE dla realizacji pożyczek SAFE; 4. Ani jedna osoba z Polski wśród wybranych ponad 30 ambasadorów UE na świecie.
....Jeśli chodzi o wskaźnik podwyżek emerytur, to rząd proponuje go na poziomie minimum ustawowego, które zakłada, że nie może on być niższy niż suma inflacji i 20 proc. realnego wzrostu płac za rok poprzedzający podwyżkę. Niska prognozowana inflacja i prognoza 3,4 proc. realnego wzrostu płac pozwalają szacować minimalny wskaźnik waloryzacji emerytur między 3,18 proc. a 3,48 proc., jeśli uwzględnić prognozę inflacji w gospodarstwach emerytów, która miałaby wynieść 2,8 proc.... I znowu w plecy w stosunku do wszystkich pracujących..... https://www.money.pl/praca/podwyzki-w-budzetowce-o-3-proc-domanski-dal-zielone-swiatlo-7294919623023072a.html
"..AOTMiT skumulowane koszty ustawy o minimalnym wynagrodzeniu w ochronie zdrowia oszacował w latach 2022-2025 na 133,8 mld zł. W roku 2025 to 57,3 mld zł, co stanowiło ponad jedną czwartą budżetu NFZ na ten rok.(PAP)..." https://www.bankier.pl/wiadomosc/Medycy-dostana-wiecej-pieniedzy-dyrektorzy-groza-protestem-Szpitale-nie-moga-kredytowac-panstwa-9148511.html
Dzięki wysokiej waloryzacji zapisów składek przy obliczaniu nowoprzyznanych emerytur.... "..W marcu przeciętna emerytura i renta wyniosły 4381 zł. Świadczenie było wyższe o 7,5 proc. niż rok wcześniej - poinformował w czwartek ZUS..." https://www.bankier.pl/wiadomosc/Ponad-8-mln-emerytow-i-rencistow-Ile-wynosi-srednie-swiadczenie-z-ZUS-9149731.html
Serial emerytalny dziś ruszył ostro z kopyta. W grze emerytura 4000zł, 5000zł i 6000zł. https://biznes.interia.pl/emerytury/news-ile-trzeba-zarabiac-zeby-miec-4000-zl-emerytury-ujawniamy-st,nId,23494761 I na dokładkę 7000zł: https://finanse.wp.pl/ile-trzeba-zarabiac-na-7-tys-zl-emerytury-mamy-szacunki-7296053594511392a
Do 22:36 Chyba nie żyjesz w realnym świecie. Jest to takie samo przekłamanie, jak to, ze jesteśmy demokratycznym państwem prawa, a sądy stoją na straży porządku prawnego, są niezawisłe i pełnia funkcję wymiaru sprawiedliwości. W naszym kraju od dawna wszystko jest na sprzedaż, jest popyt na określony przekaz przez media, to jest i podaż
Gazety same od siebie nie przekazują informacji, tylko dziennikarze i redaktorzy gazet. Spróbuj . napisać do redakcji którejś z gazet o umieszczenie w niej zredagowanego przez siebie artykułu , postulatów, czy przekazanie faktów w sprawie stwierdzających nieprawidłowości działania organów władzy publicznej i okradania obywateli w wyniku dokonywania w stosunku do nich oszustwa, czy listu otwartego do władz w konkretnej sprawie i napisz jaki jaki osiągnęłaś skutek. Nie ma co ciągnąć tego tematu, bo papier wszystko przyjmie, ale fakty są całkowicie odmienne.
Przypomnę, ze zaraz po wejściu w życie art.25 ust.1b u.e.r. to właśnie media, na zamówienie rządu Tuska wykreowały sfałszowaną interpretację sankcjonującego przepisu artr.25 ust.1b ustawy o FUS, jako przepisu prawa materialnego, którym ustawodawca rzekomo zmienił zasady ustalania wysokości emerytury powszechnej, o której mowa w art. 24, wchodzące w zakres praw podmiotowych wszystkim emerytom korzystającym z prawa do emerytury "wcześniejszej" którzy wnioski o ustalenie jej wysokości i wypłatę składali po 1 stycznia 2013 r.. w czasie jego obowiązywania,, bez względu na to, czy warunek nabycia prawa do pobierania tej emerytury, jakim jest osiągnięcie wieku emerytalnego spełnili, a tym samym nabyli prawo do jej pobierania przed., czy po 1 stycznia 2013 r., w ty,m byłym emerytkom wcześniejszym ur. w latach 1949-1952, których przepis ten obejmuje, rzekomo "spóźnionych"" z wnioskiem, którego data złożenia jest dowolna i nie ma żadnego wpływu na nabywanie praw emerytalnych, nabywanych ex lege z dniem spełnienia warunków określonych w ustawie .
De facto zaś art. 25 ust.1b ustawy o FUS, skonstruowany w oparciu o koncepcje norm sprzężonych , w której pełni funkcję normy sankcjonującej sankcjonowane nim normy, do których odsyła nie jest przepisem prawa materialnego, określającym prawo podmiotowe do emerytury, o której mowa w art.24 , jakim są określone w art. 25 zasady ustalania podstawy obliczenia jej wysokości, tylko przepisem PROCEDURALNYM skierowanym do organu administracji publicznej, rentowego ZUS, Nakazuje on stosowanie określonej w nim procedury "pomniejszania" USTALONEJ ( czas przeszły dokonany) zgodnie z. 25 ust.1 podstawy jej obliczenia, o sumę emerytur brutto , którą ściśle określony w nim podmiot (adresat pierwotny) tj . UBEZPIECZONY POBRAŁ na podstawie sankcjonowanych nim od 1stycznia 2013 r. przepisów, do których odsyła., czyli poprawnie określając nakazaną nim czynność prawnej, dokonywanie z konta "ubezpieczonego " w ZUS rozboju arbitralnej , bezprawnej i bezpodstawnej j egzekucji zwrotu pobranej na podstawie sankcjonowanych nim przepisów emerytury.. Przepis proceduralny o charakterze sankcjonującym nie może istnieć w próżni i być stosowany samodzielnie, tylko jest ściśle związany z sankcjonowanym nim przepisem ( przepisami) prawa materialnego i wiąże skutki prawne naruszenia precyzyjnie określonych w nim obowiązków w formie nakazu czy zakazu. Ustawą z 11 maja 2012 r.o zmianie ustawy o FUS przepisów tych ustawodawca nie zmienił usani innych powiązanych z nimi funkcjonalnie, w tym art., 1 ust.1, art. 2 ust.1, art. 3.art. 4, art . 24, art. 100 ust.1 i 101 ust.1 oraz ust.2 , art. 116 i art. 129 ustawy o FUS ustawodawca nie zmienił, adtresatów żadnych gdpomiinięciem "wcze śniejszej" brutczy "OSOBA" , ani "KOBIETA" i to ur. w 1953 r.., ani przede wszystkim żaden "EMERYT" tylko UBEZPIECZONY, który
Do komentarza z 14 ;42 Ostatnie zdanie wkleiłam niechcący, niemniej zwracam jeszcze raz uwagę, że adresatem artr.25 ust.1b jest wyłącznie "ubezpieczony", a nie wszystkie "osoby', które wniosek o przyznanie emerytury na podstawie wymienionych w nim przepisów złożyły przed 6-ty czerwca 2012 r. , jak Trybunał Konstytucyjny określił adresatów objętych sentencją wyroku SK 140/20. O niezgodności tego wyroku z art.2, art.7 i art. 67 ust.1 w zw .z art. 31 ust.1, ust.2 i ust.3 oraz art. 42 ust.1 Konstytucji., a także art. 190 ust.1 i art. 32 ust.1 i ust.,2 w zw. z art. 77 i art. 45 ust.1 Konstytucji oraz art. 417 KC. Konstytucji świadczy nie tylko fakt naruszenia przez TK zakazu retroakcji i ochrony praw nabytych i prawa dowolnej woli, przez fałszywe orzeczenie, ze przepis ten obowiązywał i wywoływała skutki prawne już od dnia jego ogłoszenia w Dz.U ,tj od 6 ty czerwca 2012 r., a nie od dnia jego wejścia wżycie, tj od 1 stycznia 2013 r., ale także fakt, że wyrok ten obejmuje również osoby , które wnioski o emeryturę przed tą datą złożyły, ale ZUS im prawa do tej emerytury nie przyznał, bo nie spełnili wymaganych w tych przepisach warunków nabycia na ich podstawie prawa.do emerytury. Te same przepisy naruszył TK sentencja wyroku P 20/16 TK , obejmując nią KOBIETY ur. w 1953 r, które przed 1stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art., 46, podczas gdy tą samą cechą relewantną charakteryzują się kobiety ur., w latch 1949-1952, którym w oparciu o to samo kryterium kilka lat temu odmówił wydania wyroku, a w celu wsparcia oszukańczo złodziejskiej polityki państwa oraz obejścia konstytucyjnych nakazów, umorzył postepowanie w oparciu o kryterium osiągniecia powszechnego wieku emerytalnego przed 1stycznoia 2013 r., a tym samym nabycia prawa do pobierania emerytury , o której mowa w art,.24 .podczas gdy zobowiązany był tak samo wydać wyrok. Art. 24 nie jest bowiem przepisem sankcjonowanym art.25 ust.1b i nabycie ex lege na jego podstawie prawa do emerytury nie wywołuje żadnych skutków prawnych . Skutki prawne dokonania tej procedury wywołuje wyłącznie pobranie emerytury na podstawie sankcjonowanych nim przepisów przez UBEZPIECZONEGO, co wyklucza stosowanie goi doi jakiegokolwiek emeryta, czyli osoby z ustalonym prawem do emerytury jednego z sankcjonowanych nim przepisów.. Podkreślenia wymaga też fakt, ze wyrok P 20/ 16 dotyczy kobiet, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art.46 , a nie tylko tych, które nabyte ex lege na podstawie art. 46 prawo zrealizowały przed 1 stycznia 2013 r., czyli złożyły wnioski o jej przyznanie. i nabyły status emeryta. Sytuacja prawna wszystkich kobiet ur. w latach 1949-1953, które przed 1 stycznia 2013 r. złożyły wnioski o przyznanie emerytury wcześniejszej na podstawie art. 29 w zw. z art. 46 i nabyły do niej prawo przed 1stycznoa 2013 r., przyznane decyzja ZUS, była na dzień 1 stycznia 2013 r. identyczna, zarówno w zakresie, w jakim dotyczy przyznanego od osiągniecia wieku emerytalnego prawa do emerytury, o której mowa w art. 24, jak i prawa do pobierania emerytury na podstawie art. 29, w wysokości ustalonej w starym systemie emerytalnym, którą można pobierać dożywotnio, bo nie jest to świadczenie przedemerytalne, a prawa pobierania jej tylko do określonego w ustawie terminu ustawodawca nikomu nie ograniczył. Przede wszystkim wszystkie te kobiety na dzień 1 stycznia 2013 r. 2013 r. były już EMERYTAMI, podobnie jak adresaci pozostałych przepisów i przepis art. 25 ust.1b NIE OBEJMUJE ich zakresem PODMIOTOWYM, nie ma wiec zastosowania. Niezgodny z Konstytucją jest tylko w stosunku do tych kobiet ur. w 1953 r., które nabyte ex lege na podstawie art.46 prawo do emerytury za pracę w szczególnych warunkach , czy szczególnym charakterze realizowały po 1 stycznb9a 2013 r. (a przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego).
Czy w świetle tej informacji: https://niezalezna.pl/polityka/tv-republika-malgorzata-kidawa-blonska-i-jej-maz-korzystali-z-saloniku-vip-w-szpitalu-poludniowym/572991#google_vignette nadal Państwo uważacie, że słynna ustawa Bańkowskiej (ponowne przeliczanie NIEKTÓRYCH emerytur po przekroczeniu gilotyny 250% podstawy) oraz ustawa dotycząca przeliczenia emerytur WYŁĄCZNIE ale również dla CAŁEGO rocznika 1953 nie mogły być ustawką dla swoich ?
Do 11.38 Teorie spiskowe ? Ciekawe, dlaczego to mężczyzn zaliczono do wyroku TK w sprawie KOBIETY z 1953r ? Aby ich nie dyskryminować ???? Buahahahaaaa ! No to dlaczego istnieje dyskryminacja mężczyzn w wielu innych obszarach emerytalnych ? 25 lat do emerytury minimalnej, wiek emerytalny 65 lat, brak przeliczenia z uwagi na OFE ? Tu nie dopatrzono się dyskryminacji ? Poszukaj też sobie w internecie jak przebiegało procedowanie ustawy Bańkowskiej. Już kiedyś polecałem tu prześledzenie w wikipedii urodzonych w roku 1953. Można znaleźć tam wiele osób ze świecznika politycznego z różnych opcji, które miały prawo do wcześniejszych emerytur i być może je pobierały.
Do 19:52 z dnia 17 czerwiec 2026 Co do ustawy Bańkowskiej nie zabieram głosu, bo nigdy się nią nie interesowałam, natomiast ograniczenie podstawy obliczenia emerytury, niezależnie od wysokości wpłaconych składek jest zgodne z prawem i fundamentalna zasadą działania systemu ubezpieczeń Społecznych z 1 filara, czyli de facto Zabezpieczenia Społecznego, z którego wypłacana emerytura ma zabezpieczyć środki na utrzymanie każdemu obywatelowi podlegającemu ubezpieczeniom społecznym po osiągnięciu wieku emerytalnego Tak samo jest w innych krajach, a na pewno tak jest USA, gdzie emerytura z SS nie może być wyższa od wyznaczonej ustawa górnej granicy, chociażby wpłacone składki były kilkakrotnie wyższe Wynika to z zarówno z fundamentalnej zasady obowiązkowych ubezpieczeń społecznych, zgodnie z którą składki z 1 filara nie są dziedziczone i stanowią własność zakładu Ubezpieczeń Społecznych jak i sprawiedliwości społecznej. Składki z 1 filara nie są własnością ubezpieczonego, tylko funduszu emerytalnego zakładu ubezpieczeń społecznych, a wiec de facto podlegają zasadom prawa daninowego, tak samo jak podatki, a nie rachunków oszczędnościowych Ubezpieczonego Zarabiający dużo więcej, niż inni,dysponują środki finansowymi i maja cały szereg możliwości inwestowania środków w różnego rodzaju biznesy czy dodatkowego ubezpieczania się w prywatnych firmach ubezpieczeniowych, natomiast ci najmniej zarabiający takich możliwości nie mają. Składki ZUS nie są i nie mogą być traktowany jako rachunek oszczędnościowy In fakt, gdyby nie wpłacone składki, ubezpieczony musiałby od tego samego dochodu zapłacić podatek, a im wyższy próg dochodowy, tym wyższy tax. Zgodnie z zasadą sprawiedliwości społecznej silniejsi zobligowani są do wspomagania słabszych, a nie odwrotnie. Co do ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy emerytalnej w zakresie stosowania art, 25 ust 1b, to jest to jedno z największych oszustw dokonanych przez ówczesny rząd PIS, który sporządził projekt tego bezprawia legislacyjnego i przeforsował jego ustanowienie
Po pierwsze nie jest to ustawa o zmianie ustawy o FUS, w zakresie w jakim dotyczy sankcjonującego przepisu art 25 ust 1b, który jest przepisem proceduralnym, a nie prawa materialnego, określającym procedurę dokonywania egzekucji zwrotu emerytury brutto, pobranej na podstawie sankcjonowanych nim od 1 stycznia 2013 r przepisów przez określone w zakresie jego stosowania podmioty (adresatów) czyli ubezpieczonych, którzy dokonali czynu sankcjonowanego i POBRALI (czas przeszły dokonany) na ich podstawie emeryturę przed złożeniem wniosku o ustalenie wysokości i wypłatę e powszechnej,który można złożyć w dowolnym czasie
Nie zgadzam się z tym, że lepiej zarabiajacy mieli możliwośc inwestowania środków, bo środki te zabierał ZUS, gdyż przez długi czas nie było żadnego ograniczenia górnego składki. Dopiero w 1999r wprowadzono max. składkę jako 2,5-krotność przeciętnego wynagrodzenia. Zabrać zawsze ma kto i dla kogo, ale oddać nie ma takiej możliwości
Ciągle na tym forum publikowane są żale wcześniejszych emerytów, że są okradani po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego z należącej się wyższej jakoby emerytury. A pierwszaczki, kilka lat po przekroczeniu tego wieku, oczekują sporo wyższych świadczeń od ich rówieśników regularnych emerytów. Niestety mamy taki cudaczny system waloryzacji emerytur w porównaniu do waloryzacji kapitału. A czy szanowni wcześniacy, znają system np. w Kanadzie. Wiek emerytalny kobiet i mężczyzn 65 lat. Można przechodzić 5 lat wcześniej, ale wiąże się to z obniżką państwowej emerytury o 6 procent za każdy rok. Wcześnie przeszedłeś to możesz stracić 30 procent. Pracujesz dłużej 5 lat, to zyskujesz 42 procent i koniec. A tutaj płacz, że jest się okradanym. Ale to szczególnie kobiety i nauczyciele obu płci chcą okradać innych, żądając nieuzasadnionych podwyżek emerytur. Szczytem jest oczekiwanie rocznika 53, że będzie pierwszakowo traktowany w całości, jak w roku 2021. Argumenty, że głupie prawo uchwalone wcześniej powinno obowiązywać, nie przekonują mnie. To płaćcie dalej medykom miliony, setki tysięcy zł. rocznie, bo prawo tego nie zabrania. Nie zabroniło medykowi ze stażem niespełna dwuletnim zarobić ponad 1, 5 miliona zł.w ciągu roku. Zarobił tyle, ile inni wykształceni ludzie w ciągu 20 lat pracy.
Nauczyciele bolą bardzo, ci, którzy w ogóle do emerytur dożyli, bo chcą słusznie kilkuset zł więcej, tak jak osoby, którym przeliczano emerytury wczesniejsze do końca 2012r. i dla rocznika 1953. Za to nie bolą wynagrodzenia medyków, tu i teraz, po kilka milionów rocznie w wieku ok. 30 lat, nie u schyłku życia na emeryturze. I nie boli waloryzacja wynagrodzeń w ochronie zdrowia od 1 lipca 8,82%, za to pewnie boli waloryzacja wynagrodzeń nauczycieli o 3% w tym roku i wynagrodzenie zasadnicze 5300-5400zł brutto na miesiąc.
17:46 Ale proszę sobie uświadomić, że emerytury wcześniejsze były tak korzystne, że przeliczenie ich w roku 2012 rzadko powodowało podwyżkę, gdyż przyrost kapitału emerytalnego był jeszcze niewystarczający. W moim przypadku podwyżka nastąpiłaby w roku 2018. W roku 2012 emerytura powszechna była niższa od mojej wcześniejszej o 1000zł.Dlatego NIEpierwszaki 53 czują się tak poszkodowane, bo występując o emeryturę w wieku 60 lat, to nawet bez potrąceń nie dostały podwyżki. I słusznie.
Jak to było z ustawą Bańkowskiej o gilotynie 250% ? "Ustawa Bańkowskiej": To zmiany legislacyjne, które weszły w życie z inicjatywy posłanki Izabeli Bańkowskiej (posłanki, prezeski ZUS). Pozwoliły one jednorazowo przeliczyć emerytury (z pominięciem „gilotyny 250%”) osobom, które po osiągnięciu wieku emerytalnego przepracowały dodatkowo co najmniej 1 rok, opłacając składki. Dla pozostałych emerytów ten mechanizm nie został jednak zniesiony. Argumentem za pracą conajmniej 1 rok na emeryturze był "wkład do systemu ZUS" za ten okres czasu. Wkład innych osób zasilających ZUS przez np. 40 lat pracy nie miał znaczenia, bo nie pracowały na emeryturze..... Ale to nie tylko ten warunek musiał być spełniony. Ponowne przeliczenie było możliwe tylko wtedy, gdy podstawa emerytury liczona ponownie RAZEM z tym rokiem pracy na emeryturze była wyższa od wyliczonej wcześniej dla ustalenia emerytury. A zawsze przecież liczono w ZUS "najlepsze lata" - chyba, ze petent wskazał sam lata, które należy zaliczyć..... I tu jest właśnie sedno sprawy. "Znajomi królika" ustalali, jako przechodzący na emeryturę, znając już zasady przeliczenia i sami wyznaczali (a moze z pomocą pracowników ZUS ?), które lata brać pod uwagę, aby przekroczyć 250%, ale minimalnie. Następnie zwracali się do ZUS o ponowne przeliczenie, wybierając z kolei lata najlepsze, które dawały duże przebicie średniej podstawy ponad 250%. I wg takiego ponownego przeliczenia była ustalana dla nich w nowym wymiarze emerytura.....
A "świętych krów" stale u nas przybywa..... https://www.bankier.pl/wiadomosc/Marynarze-nie-zaplaca-podatku-dochodowego-Sejm-zwolnil-ich-z-PIT-u-9154237.html
Jeżeli chodzi o pytanie prawne II UZP 5/26 to jedyną zgodną z z art 2 i art 7 w zw z z art 45 ust.1 i art 178 ust.1 Konstytucji odpowiedzią, jest wydanie orzeczenia, iż po sankcjonujący przepis art. 25 ust 1b ustawy o FUS NIE OBEJMUJE w zakresie podmiotowym, a więc i stosowania żadnego EMERYTA, z ustalonym decyzją ZUS prawem do emerytury na podstawie sankcjonowanych nim przepisów, do których odsyła, gdyż w zakresie stosowania, precyzyjnie określonym przez ustawodawcę obejmuje on wyłącznie UBEZPIECZONEGO, który na podstawie jednego z nich POBRAŁ emeryturę ( czas przeszły dokonany) a nie który ją dopiero pobierze Chyba sędziowie składu zadajacego pytanie prawne pytanie prawne.nie sa analfabetamii potrafia co potwierdza a po drktóre nie zawierają na warunkach i zasadach określonych w tych przepisach Nie ma żadnego znaczenia, czy EMERYT pobrał na ich podstawie emeryturę przed, czy po 1 stycznia 2013 r, przed, czy po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, ani też fakt, czy powszechny wiek emerytalny osiągnął przed, czy po 1 stycznia 2013 r, ani tym bardziej fakt , w którym roku się urodził, ponieważ zanim ja pobrał , musial złożyć wniosek o jej przyznanie i nabyć status EMERYTA A Emeryt ie jest podmiotem (adresatem pierwotnym ) sankcjonującego przepisu art 25 ust1b, który nie jest przepisem prawa materoalnego, tylkoproceduralnym, skieerowanym di organu rentowehgi ZUS< oparciu o które i określone w nich nabywania prawadoemerytury i kprzysrawarunki oraz zasady naictych przepisach doemeryturu mzastosowania ani do emeryta, w sprawie którego sąd skierował pytanie prawne, ani do zadnego innego Emeryta wystosował pytanie prawe zostało wydane postanowienie o zadaniu p
Inflacja roczna 3,1% ????? W zestawieniu brakuje jeszcze jednej pozycji - "makaron do nawijania na uszy". https://www.bankier.pl/wiadomosc/Inflacyjne-hity-maja-2026-Co-podrozalo-i-potanialo-najmocniej-9151448.html
Być moze te 3,1% to z powodu niższych o kilka procent cen na samochody. Przecież kupujemy po kilka dziennie i to niemal równoważy wzrost kilkunastoprocentowy pozostałych dóbr.
Czy uśmiechniętym to już uśmiech zgasł ? Główny Urząd Statystyczny (GUS) podał nowe dane o zarobkach w Polsce. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku wyniosło w maju 2026 r. 9172,11 zł, czyli o 3,76 proc. mniej niż w kwietniu.
Czy spadamy w przepaść ? Dług państwa na koniec 2025r wyniósł 1,95 bln zł. Na koniec maja 2026 już 2,15 bln zł tyle, ze tylko w maju w stosunku do kwietnia wzrósł o 46 mld zł. Narasta więc nie liniowo, tylko przyspiesza. Przyrost w 2025r wyniósł 322,6 mld zł a za 5 m-cy 2026r już 186 mld zł, co pozwala przewidywać, że za cały 2026r wyniesie ok 450 mld zł. Na razie, na koniec maja 2026r przyrost w stosunku do końca 2025r wynosi 9,5%, więc możliwe jest ok. 20% do końca roku
A jednak ciężka praca popłaca. "Ponad 4,3 mln zł dochodu w jednym roku, blisko 6 mln zł zarobionych podczas dwóch lat pandemii i nadal ponad milion złotych wpływów rocznie. "Gazeta Wyborcza" przytacza historię lekarza medycyny ratunkowej z Zielonej Góry. On sam przekonuje, że za imponującymi kwotami nie stoi żaden sekret, lecz setki godzin pracy." https://www.o2.pl/informacje/mial-32-lata-i-zarobil-4-3-mln-zl-niczego-nie-ukradlem-7299847381694496a W dodatku 6 mln zł w latach pandemii, czyli 2020-2021. Od tego czasu, wskutek inflacji, mozna przeliczyć taką kwotę spokojnie na obecne czasy - na 10 mln zł......
Prezes ZUS Derdziuk odchodzi 24 czerwca ! Będzie nowy fachowiec, Liwiusz Laska. Liwiusz Laska jest ekspertem z zakresu prawa pracy, administracyjnego i wyborczego. W latach 2016-2018 był Zastępcą Przewodniczącego Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Pracy. Przez 12 lat pełnił funkcję członka Państwowej Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzania egzaminu na tłumacza przysięgłego. Od stycznia 2020 r. do grudnia 2023 r. był też członkiem Państwowej Komisji Wyborczej. W Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej koordynuje i nadzoruje wykonywanie zadań przez Biuro Dyrektora Generalnego, Departament Prawny, Biuro Kontroli i Audytu, Biuro Obsługi Ministerstwa i Departament Informatyki.
Czy ma ktoś może link do stenogramu z pierwszego czytania rządowego projektu zmiany ustawy o emeryturach i rentach z FUS, druk sejmowy 329? Udało misie jedynie znaleźć stenogram z 1 dnia 13 posiedzenia sejmu. Czytałam już kiedyś ten stenogram, był dostępny na stronie Sejmu, a teraz nie ma nic Widać kryształowo czysty Tusk ślady swoich działań intensywnie zamiata pod dywan, a świadków, współuczestniczących w przekrętach pozbywa się, wstawiając na ich miejsce kolejnych manipulantów.
Kto wymyśla takie tytuły artykułów ?
OdpowiedzUsuńhttps://wydarzenia.interia.pl/kraj/news-emerytury-na-zupelnie-nowych-zasadach-gus-opublikowal-kluczo,nId,23319824
https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/wielkanoc-2026
OdpowiedzUsuńArtykuł z Interii z poważnym błędem. Chodzi o wzór wyliczania emerytury. Powinno być E=(K+S)/D.
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/emerytury/news-emerytura-pod-lupa-zus-udostepnia-kalkulator-ktory-wyliczy-t,nId,23322931
WAŻNE!
OdpowiedzUsuńKopiuję komentarz kibica z Jotowni:
"Link do retransmisji dzisiejszego posiedzenia senackiej Komisji Petycji – kontynuacja rozpatrywania petycji PW11-01-23 – interesująca i ważna nie tylko dla Rocznika 1953, od godz. 14:22.
https://av8.senat.pl/11KP701
Wysłuchałam całą retransmisję posiedzienia komisji Senackiej dot rocz 53. Musimy uzbroić się w cierpliwość. Petycja nie będzie już kontynuowana. Musimy czekać na wyrok z ETPCZ.
OdpowiedzUsuńKtóry został przyjęty do rozpatrzenia. Nie został odrzucony.
OdpowiedzUsuńCzy mogłaby Pani podać sygnaturę tej sprawy w ETPCz?
UsuńJeśli chodzi o skargę mec. Giedrojcia z 22 grudnia 2022 r., numer 1168/23, to nie został jej nadany dalszy bieg, co zakończyło sprawę.
UsuńPodawał na swojej stronie mec Gejdrojc. Przedstawicielka, która bardzo mądrze dzisiaj przedstawiła sprawę, potwierdziła że trzeba czekać na wyrok z ETPCZ.
OdpowiedzUsuńJeśli chodzi o skargę mec. Giedrojcia z 22 grudnia 2022 r., numer 1168/23, to nie został jej nadany dalszy bieg, co zakończyło sprawę.
UsuńBzdury.
OdpowiedzUsuńCzego dotyczy ten epitet?
UsuńTo chyba że złośliwości pisze ta osoba. Szuka zaczepliwosci. Skarga do ETPCZ została przyjęta. I ma nadany dalszy bieg. Tak jak wyraziła się emerytka przed komisją petycji. Musimy czekać. Podejrzewam że nikt z nas 53 nie jest tak głęboko w temacie jak ona. Wielkie uznanie dla tej pani.
OdpowiedzUsuńZ pewnością nie jest to skarga, o której napisał mec. Giedrojć (nr 1168/23 - Prożek przeciwko Polsce), bo tamta została uznana przez 1-osobowy skład ETPCz za niedopuszczalną i jako taka już nie jest widoczna w wykazie skarg rozpoznawanych przez ETPCz.
UsuńJeśli istnieje jakaś inna skarga, której nadano dalszy bieg, to bardzo proszę o informację.
Nie jest to pytanie zaczepliwe, ani złośliwe.
Opieram się na informacjach podanych na jotowni w kilku komentarzach od 1 do 5 września 2023 roku.
Usuńhttps://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-ustawy-naprawczej-proces-legislacyjny-w-sejmie/comment-page-4/#comment-18120
Czy w świetle tych informacji jest możliwe, że senacka Komisja Petycji została wprowadzona w błąd w sprawie skargi do ETPCz?
UsuńNie została wprowadzona w błąd.
OdpowiedzUsuńNo to o którą skargę do ETPCz chodzi?
UsuńPani ta wypowiadała się z pełną świadomością i odpowiedzialnością. Nie będę wprowadzała w błąd na temat skargi wniesionej do ETPCz. Najlepiej dowiedzieć się od niej samej. I jeszcze raz. Senacka Komisja nie została wprowadzona w błąd.
OdpowiedzUsuńCiekawe, ile faktycznie jest korzystnych wyroków, bo przecież te wymienione w poniższym wpisie to tylko mała część. Czy ktoś ma może takie informacje?
OdpowiedzUsuńhttps://ahanderek.pl/322-korzystne-126-prawomocnych-wyrokow-sadow-w-sprawach-wyroku-tk-z-4-czerwca-2024-sk-140-20.html
Czy ktoś mógłby wskazać, gdzie w Internecie emeryci po orzeczeniu SK 140/20 dzielą się informacjami o przebiegu i wynikach ich spraw w sądach?
UsuńWAŻNA INFORMACJA na jotowni:
OdpowiedzUsuńhttps://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-skarga-kasacyjna-emerytury-sn
Informacja o tej nowej skardze kasacyjnej RPO jest też na portalu prawo.pl
Usuńhttps://www.prawo.pl/kadry/skarga-kasacyjna-rpo-w-sprawie-emerytury-wczesniejszej,1542690.html
16.08. No i bardzo dobrze że złożono tę skargę. Coś może zacznie się dziać. Pokrzywdzony jest bardzo (bo podzielony rocz 53). 49-52 nieopublikowany wyrok TK. Gdyby był opublikowany to działo by się to samo co z rocz 53. Też by te roczniki zostały podzielone. Mam koleżankę z r 50. Nie składała o powszechną. I co zostanie pierwszakiem ??
UsuńTo dopiero jest przykład nierówności!
OdpowiedzUsuńhttps://www.gazetaprawna.pl/praca/emerytury-i-renty/artykuly/11232659,zus-przeliczy-emerytury-kobiet-65-lat.html
Nie wiedziałaś o tym ? Emerytura po 60r zycia była tymczasowa, ciekawe, że "wcześniejsze" nie mogą być tymczasowe....... Co tu mamy za kraj.....
Usuń16.30 Bardzo dobre artykuły pisze pani Grażyna J. Leśniak.
UsuńChyba w czerwcu pod koniec miesiąca 2023 ukazał się artykuł tej pani o rocz 53 dotyczący przyjętej skgi do ETPcz
UsuńDo 08:58
UsuńTa skarga wniesiona za pośrednictwem mec. Giedrojcia została przyjęta, bo spełniała wymagania formalne i otrzymała sygnaturę nr 1168/23. Jednak potem jednoosobowy skład ETPCz uznał skargę za niedopuszczalną i od tej pory nie ma już po niej śladu w Trybunale. Dziennikarze i politycy nie rozumieją jak działa ETPCz i ekscytują się samym faktem wniesienia i zarejestrowania skargi, z którego jeszcze nic nie wynika. Przykro mi, ale dwie skargi rocznika 1953 zostały uznane przez ETPCz za NIEDOPUSZCZALNE. Nie wiadomo, czy wpłynęły jakieś kolejne, a jeśli tak, jaki jest dalszy los.
Emeryci JUŻ czekają...... A do września wielu nie doczeka.....
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/gospodarka/news-ile-wyniesie-14-emerytura-2026-emeryci-juz-czekaja-na-wyplat,nId,23327799
Może niektórzy doczekają się jeszcze sprawiedliwości. Zarówno rocz 53 jak i 49-52. Zobaczymy co orzeknie SN w tej sprawie. Śledźmy więc to , walczmy i wspierajmy siebie nawzajem i wymieniajmy się bez żadnej złośliwości wiadomościami na tym blogu. Pozdrawiam rocz 53 i 49-52.
OdpowiedzUsuńKażdy walczy o swoje...
OdpowiedzUsuńPracownicy ZUS ruszyli po większe pieniądze. Nad instytucją wisi widmo strajku
https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/11233271,pracownicy-zus-ruszyli-po-wieksze-pieniadze-nad-instytucja-wisi-widmo.html
Mają więcej niż wynosi średnia krajowa....
UsuńZUS zakończył przeliczanie emerytur czerwcowych z lat 2009 - 2019
OdpowiedzUsuńhttps://www.zus.pl/-/zus-przeliczył-ponad-219-tys.-emerytur-czerwcowych
Nie ma to jak w wojsku, nie ma to jak w armii....
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.o2.pl/biznes/emerytura-wojskowa-tyle-przysluguje-za-lata-sluzby-7275658369759520a
10.01. Zakończył. A kiedy zaczną się pierwsze wypłaty ? Nie mogę się nigdzie doczytać.
OdpowiedzUsuńZUS już wypłaca.
UsuńNa wyborcza.pl
OdpowiedzUsuń"Już 3 mld zł państwo wydało na odszkodowania za PiS-owską dezubekizację. Poprzednia władza mówiła, że ustawa da 130 mln oszczędności"
"Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji podliczyło dla Wyborczej.biz koszt ustawy dezubekizacyjnej. PiS uznał, że m.in. kierowcy, informatycy, pracownicy łączności służyli za PRL na rzecz totalitarnego państwa i radykalnie zmniejszył im emerytury. Większość z nich wygrywa w sądzie i państwo musi im wypłacać odszkodowania. Na razie wypłacono 3 mld zł, ale to nie koniec."
Ciekawe, jaki jest do tej pory i jaki będzie ostateczny koszt wynikający z wygranych w sądach przez wcześniejszych emerytów z "innych" roczników?
Usuńhttps://www.bankier.pl/wiadomosc/Dlug-Polski-przekroczyl-bariere-2-bilionow-zlotych-Resort-finansow-ujawnil-nowe-dane-9116838.html
OdpowiedzUsuń"Robimy, nie gadamy"......
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/finanse/tysiace-osob-dostaje-zanizone-emerytury-fakt-resort-odwleka-zmiany-7277548356552992a.html
https://www.fakt.pl/pieniadze/przeliczenie-wczesniejszych-emerytur-nawet-200-tys-osob-czeka-na-nowe-przepisy-resort/s2119lx
UsuńSkopiowane z jotowni
OdpowiedzUsuń"Opublikowana została odpowiedź MRPiPS na dezyderat nr 214 sejmowej Komisji do Spraw Petycji do Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wypłaty odsetek emerytom urodzonym w 1953 r., którym na podstawie art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych pomniejszono podstawę obliczenia emerytury uchwalony na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2026 r. (dotyczy petycji nr BKSP -155-X-515/25).
Dezyderat:
http://orka.sejm.gov.pl/opinie10.nsf/dok?OpenAgent&pet_d214
Odpowiedź MRPiPS:
https://orka.sejm.gov.pl/opinie10.nsf/nazwa/pet_20260420_d214/$file/pet_20260420_d214.pdf
Nie będzie odsetek dla rocznika 1953.
UsuńDOBRE! :(((
OdpowiedzUsuńhttps://wyborcza.biz/biznes/7,147880,32733380,polacy-znalezli-sposob-aby-ich-emerytura-byla-wyzsza-od-pensji.html
Też tutaj:
Usuńhttps://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/11236715,emerytura-wieksza-niz-srednia-pensja-krok-po-kroku.html
Dla artystów żyjących tu i teraz i nie myślących o starości. To inni mają im dołożyć. "Zaniedbanie" i "wołanie o pomstę do nieba".....
OdpowiedzUsuńhttps://film.wp.pl/to-zaniedbanie-wola-o-pomste-do-nieba-gwiazdy-o-emeryturach-artystow-7277938164525344a
Pierwszy małżonek i drugi małżonek ? A dlaczego nie pierwsza i druga małżonka ? Świat idiocieje do potęgi n!
OdpowiedzUsuńhttps://www.bankier.pl/wiadomosc/Zamiast-maz-i-zona-pierwszy-malzonek-Tak-rzad-chce-rozwiazac-problem-slubow-par-jednoplciowych-9121111.html
Po co komu takie artykuły i to całymi seriami, co kilka dni. Wystarczy, ze standartowy termin wypłaty trafi w weekend lub święto i od razu wiele halo.
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/finanse/news-zus-zaskoczy-na-koniec-kwietnia-bedzie-dodatkowy-przelew-dla,nId,23331964
Kopiuję z jotowni
OdpowiedzUsuńPremierowy odcinek na YouTube – Dr Andrzej Hańderek. Kroki Prawne:
https://www.youtube.com/channel/UC30zrKVQ0r35M9JKVePE8lw
Wyrok SA w Rzeszowie z 9 kwietnia 2026 r., III AUa 694/25, niekorzystny dla emerytki z grupy roczników 1949-52:
OdpowiedzUsuńhttps://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154000000001521_III_AUa_000694_2025_Uz_2026-04-17_001
Dla takich pieniądze oczywiście są.....
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/gospodarka/sztuczny-awans-i-podwyzka-tak-dostaja-emerytury-wyzsze-niz-pensje-7278257445538208a.html
"Dla takich" brzmi dość obraźliwie.
UsuńDo 17.11 A ja uważam, że takie zasady dla wybrańców są obraźliwe dla emerytów ZUS.
UsuńDo 13:19 Zapewne "regularni" emeryci ZUS mają podobne zdanie o "wcześniejszych" emerytach ZUS, którzy przez wiele lat "hodują kapitał" bez uszczerbku dla wysokości emerytury "wcześniejszej", a potem uzyskują emeryturę powszechną, czasem nawet o kilka tysięcy wyższą od "wcześniejszej".
UsuńSłusznie mówisz, szczególnie hodują roczniki 1949-1968 kobiet z OFE. Wystarczy 5 lat takiej hodowli dla wyższych świadczeń o 40-50%. A KRUS-owcy nawet hodować nie muszą. Wystarczy przez 25 lat zbierać do czapki pod kościołem po 40 zł co niedzielę, wpłacić to do KRUS i emeryturka 2000zł jest.
UsuńKtoś takie przepisy tworzył i przy okazji napuścił jednych na drugich. Ci, którzy nie mają żadnych przywilejów są chyba w mniejszości, dlatego ten system ma się tak dobrze.
UsuńDo 22.50 Tworzono je dla utrzymania władzy, bo władza to pieniądze i głosy uprzywilejowanych w wyborach są potrzebne.
UsuńTeż macie w tym roku o 8,8% więcej ????
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/gospodarka/news-ponad-70-mld-zl-na-podwyzki-ustawa-o-minimalnych-zarobkach-d,nId,23421302#google_vignette
Witam, jeśli ktoś z Państwa zna dobrze projekt ustawy, która ma wejść w życie od 1 czerwca 2026 a dotyczy wyroku TK 140/20, bardzo proszę o informację co może być w sytuacji gdy od korzystnego wyroku SO, ZUS wniósł apelację do SA a ten rozstrzygnie na korzyść zus ? Pozdrawiam MK
OdpowiedzUsuńPrzede wszystkim, nie ma już żadnej szansy, że ustawa wejdzie w życie 1 czerwca 2026, a także nie wiadomo, jaka będzie finalna wersja rządowego projektu tej ustawy, o ile w końcu trafi on do Sejmu.
UsuńPotem jeszcze Senat i NowRocky, który wetuje, co może, na złość koalicji rządzącej.
Jeśli sąd apelacyjny uwzględni apelacje ZUS, to pozostaje wniesienie przez emeryta/emerytkę skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, który realizuje jednolitą linię orzeczniczą korzystną dla wcześniejszych emerytów z "innych" roczników, poza emerytkami z roczników 1949-52.
Do 10.21 Taka dobra ta koalicja, że nie opublikowała wyroku TK. Komu na złość ? Zresztą PiS nie lepszy. Trzymał projekt senacki 3 lata w zamrażarce komisyjnej. TK też ma coś na sumieniu. Kilka lat czekał z wyrokiem 140/20 - jak mówi numeracja - od 2020r. Wszyscy mają emerytów gdzieś, bez wyjatku...
UsuńDo 13:19
UsuńTK jest nielegalny, dlatego tzw. "wyroki" nie są publikowane.
Sądy powszechne mogą orzekać stosując bezpośrednio konstytucję, bez oglądania się na TK i wiele z nich tak właśnie robi.
Do 13.29. Dla jednych legalny, dla innych nielegalny. Kłopot polega na tym, ze obecnie rządzą nami ci, którzy uważają, że nielegalny. To pogląd subiektywny.
UsuńTrzeba będzie zwrócić się o kasację do SN.
UsuńNowość!
OdpowiedzUsuńhttps://www.youtube.com/@DrAndrzejHanderekKrokiPrawne
Będzie dobrze ? "Ale to już było i nie wróci więcej...."
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/gospodarka/dlug-polski-przebije-unijny-prog-mowia-o-tym-rzadowe-dokumenty-tylko-w-money-pl-7279856229534144a.html
Od 1990r wszyscy, każdy na swój sposób, żyliśmy ponad stan i ponad możliwości państwa. Co wybory to obdarowywano poszczególne grupy społeczne przywilejami. Szczególnie w ostatnich latach. Teraz balon brutalnie pękł i pozostały tylko pot, krew i łzy. Na wiele lat.
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/gospodarka/news-for-wola-o-ratunek-dla-finansow-publicznych-zmiany-w-800-czy,nId,22542906
Już nie jest aktualny obecny projekt ustawy dla innych roczników (UD204) i już nie wejdzie w życie w roku 2026, lecz w 2027.
OdpowiedzUsuńNa jotowni linki do 3 artykułów na ten temat.
To znaczy, że dobrze zrobili ci, którzy poszli do sądu, zamiast czekać na ustawę.
Usuń"Ceny towarów i usług konsumpcyjnych według szybkiego szacunku w kwietniu 2026 r. wzrosły o 3,2 proc. w porównaniu z analogicznym miesiącem ubiegłego roku, a w porównaniu z poprzednim miesiącem wzrosły o 0,6 proc. - podał GUS".
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/gospodarka/news-gus-ujawnia-nowe-dane-o-inflacji-nie-ma-powodow-do-zadowolen,nId,23470869.
Pamiętać należy, że np. podatek od nieruchomości za dany rok liczony jest w oparciu o średnią inflację za I półrocze.
Inflacja średnia za 4 m-ce 2026 wynosi 2,55%
Waloryzacyjna radość emerytów. Wy też cieszycie się ?
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/polityka/news-emeryci-maja-powody-do-radosci-po-zmianach-moga-kupic-wiecej,nId,23470941
Dla nich oczywiście też pieniądze będą....
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/finanse/15-lat-i-koniec-pracy-rzad-szykuje-zmiany-ktore-moga-zaskoczyc-7282287869483072a.html
https://www.fakt.pl/pieniadze/rzad-szykuj-zmiany-w-emeryturach-mundurowych-beda-mogli-pobierac-dwie-wyplaty/jg8pdk5
UsuńWaloryzacja emerytur nadal do tyłu względem wzrostu płac....
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/gospodarka/news-nowe-dane-o-wynagrodzeniach-tyle-wyniosly-zarobki-w-i-kwarta,nId,23475549
W stosunku do waloryzacji składek - waloryzacja emerytur również do tyłu. Przyszli emeryci hodują sobie składki ? Jakoś nikt im tego nie zarzuca, jak dzieje się to w stosunku do emerytów wcześniejszych...
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/emerytury/news-w-czerwcu-w-zus-rusza-powszechna-waloryzacja-emerytura-wyzsz,nId,23474886
Usuń"...Praktyka pokazuje, że Polacy przechodzą na emeryturę, gdy tylko osiągną wiek emerytalny. Pospieszny wybór świadczenia to wcale jednak nie jest jest najlepsza z opcji. Przekonała się o tym 60-letnia kobieta, która zdecydowała się na emeryturę po 10 latach pracy. Jej świadczenie nie będzie przesadnie wielkie..."
OdpowiedzUsuńChodzi o 300zł - to nie jest PRZESADNIE dużo, prawda ?
https://biznes.interia.pl/emerytury/news-ma-60-lat-przepracowala-z-nich-10-tyle-wyniesie-jej-emerytur,nId,23474822
15 lat przepracować to wielki problem dla kobiet mających do dyspozycji okres od 18 do 60 roku życia ?
OdpowiedzUsuńhttps://kobieta.wp.pl/groszowe-emerytury-polakow-moja-nie-przekracza-tysiaca-zl-7272638437357760a
Duże pieniądze się znajdują. I to bez płacenia składek emerytalnych !
OdpowiedzUsuńhttps://finanse.wp.pl/tyle-wynosi-emerytura-mundurowa-wystarczy-przepracowac-15-lat-7285466020931616a
Info z jotowni, że w TK jest nowa skarga konstytucyjna dotycząca art. 25 ust. 1b. Sygnatura tej skargi to SK 38/26.
OdpowiedzUsuńCiekawe czego dotyczy ta skarga. Myśleć można różnie. Rocz 53 lub 49-52. Może dot też nieopublikowanego ostatniego wyroku 140/20. Nie wiadomo. Trzeba czekać
OdpowiedzUsuńWaloryzacja składek na subkoncie w ZUS w tym roku wyniesie
OdpowiedzUsuńhttps://next.gazeta.pl/pieniadz/7,188933,32789870,gus-oglosil-waloryzacje-skladek-na-subkontach-w-zus-jest-lepiej.html
A emeryci mają 5,3%. BRAWO, BRAWO.
Ładnie się hoduje te składki, ciekawe tylko, kto to kiedyś wypłaci, skoro dzieci i przyszli składkowicze nie rodzą się.
Skarga została złożona w Trybunale pod sygnaturą TS 43/ 23 w dniu 27 luty 2023 r., nie może więc dotyczyć nieopublikowania wyroku SK 140/20 z 4 czerwca 2024 r., z dnia 4 czerwca 2024 r. Ze względu na wskazane wzorce kontroli art. 32 ust.1 w zw. z art. 67 ust.1 oraz art. 67 ust.1 w zw z art.2 Konstytucji, wyklucza raczej złożenie jej przez emerytkę czy emeryta ur. w 1953 r., gdy z żadne z nich nie zostało arbitralnie pobawione prawa do emerytury nabytej i przyznanej decyzja ZUS przed 1 stycznia 2013 r. na podstawie sankcjonowanych art., 25 ust.1b od 1 stycznia 2013 r. przepisów, ani też prawa do ponownego ustalenia wysokości pobieranej emerytury, przysługującej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego w oparciu o obowiązujące w dniu nabycia do niej prawa przepisy . To samo dotyczy emerytek i emerytów ur. w innych latach , niż 1953, którzy przed 1strycznia 2013 r zrealizowali nabyte ex lege prawo do przejścia na emeryturę przysługującą za pracę w szczególnych warunkach, czy szczególnym charakterze po osiągnięciu niższego niż powszechny, określony w art. 27, wieku emerytalnego, w tym niższego bez względu na wiek , czy obniżonego, a nie prawo do dwóch emerytur, jednej po osiągnięciu niższego, niż powszechny wieku emerytalnego, a drugiej, po osiągnięciu powszechnego. Mogą jedynie ponownie ustalić jej wysokość zgodnie z zasadami określonymi w ustawie w dniu nabycia nabycia di niej prawa (art.1 ust1 i art,2 ust.1 w zw. z art. 100 ustawy o FUS oraz art. 67 ust.1 Konstytucji). Być może jest to czwarta już ( co najmniej) skarga emerytek ur. w latach 1949-1952, odmiennie traktowanych przez organy władzy publicznej zarówno w grupie adresatów wszystkich sankcjonowanych art. 25 ust.1b przepisów, jak i w jednolitej grupie byłych emerytek wcześniejszych ur. w latach 1949-1953, których cecha relewantną , wskazana w wyroku P 20/ 16 jest nabycie przed 1 stycznia 2013 r. prawa do emerytury na podstawie art.46 , a nawet w wyodrębnionej z niej grupie emerytek ur. w latach 1949-1952, które przyznane przed osiągnięciem wieku emerytalnego prawo do emerytury, od jego osiągnięcia, z prawem do emerytury wcześniejszej nabyły ex lege (spełniły warunki nabycia ) również przed 1 stycznia 2013 r. nabywając przysługujące do śmierci prawa podmiotowe do emerytury ustalonej na warunkach i zasadach ustalania jej wysokości, oraz zasadach jej przyznawania i wypłaty określonych w ustawie obowiązującej do 31 grudnia 2012 r. w której art. 25 ust.1b nie obowiązywał. Ciekawe, jakie jeszcze sprawy przetrzymywane są latami w trybunalskiej zamrażarce tych manipulantów, przebierańców w togach.
OdpowiedzUsuńSK 140/20 wpłynął w 2020r, jak wskazuje numeracja. Przeleżał do czerwca 2024r. Projekt senacki przeleżał w komisji sejmowej ponad 3 lata. A niedawno można było usłyszeć, że w zamrażarce TK leży ok. 500 spraw przy kilkunastu rozpatrywanych rocznie od wielu lat..
UsuńW 2020 r. skarga konstytucyjna SK 140/20 została skierowana do składu orzekającego TK, natomiast do TK wpłynęła wcześniej - 12 lipca 2019 r. i najpierw otrzymała wstępną sygnaturę Ts 110/19. Dopiero po postanowieniu z 17 grudnia 2019 r. o nadaniu jej dalszego biegu otrzymała sygnaturę właściwą, SK 140/20. Na orzeczenie TK oczekiwała blisko 5 lat.
UsuńW komentarzu do którego się odniosłam anonimowy sugerował, ze skarga może dotyczyć nieopublikowania wyroku SK /140 z 4 czerwca 2024r., a nie jego przetrzymywania przez TK przez kilka lat bez rozpoznania właściwego. W mojej opinii, wszystkie trzy orzeczenia TK : P 11/ 14, P 20/16 oraz SK 140/ 20 są niezgodne z art. 2, art. 7, art. 8, art.10, art. 31 ust.1, ust.2 i ust. 3, art, 32 ust.1 i ust.2, art. 42 ust.1, art. 64 ust.1 i ust.2, art. 67 ust.1 oraz art.87 ust.1 w zw. z art. 77 ust.1, art. 173 ust.1 i art. 190 ust.1 oraz ust.4 Konstytucji, a także prawo unijne, w tym art.7 EKPC, i ustawy zwykłe, w tym ustawę o FUS, ustawę o systemie Ubezpieczeń Społecznych, ustawę o organizacji i postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym i Regulamin TK. Jedyne orzeczenie, jakie TK zobowiązany był wydać, to orzec o jego niezgodności z Konstytucją już na etapie legislacji, począwszy od wadliwego procedowania ustawy nowelizującej z maja 2012 r., w trybie nadzwyczajnym, zastrzeżonym do stosowania w stanach nadzwyczajnych, bezpośrednio zagrażających bezpieczeństwu państwa, a nie w celu przemycenia do ustaw z wsteczna mocą obowiązującą wadliwych, niezgodnych z Konstytucją i ustawami zwykłymi sankcjonujących przepisów karnych, którymi ustawodawca zastawia sidła na swoje przyszłe ofiary, jak na zwierzyna łowną, wystawiając ich organom władzy publicznej, w tym przypadku rentowym ZUS i legalizującym jego bezprawne działania sądom dom odstrzału, czyli oszukania i w wyniku dokonanego przestępstwa oszustwa obrabowania ich kont w ZUS z kapitału i składek, a tym samym umożliwienia dożywotniego okradania ich z należnej im emerytury powszechnej, średnio o 1/ 3, chroniąc tym samum swoje spasione tyłki i przerzucając na nich ciężar odpowiedzialności karnej za swoje rażące błędy ustawodawcze i wykonawcze, nieudolność, brak kompetencji i logicznego myślenia oraz przewidywania skutków prawnych podejmowanych przez siebie błędnych decyzji, czyniąc z nich, ofiar dokonanego w stosunku do nic przestępstwa oszustwa i rozboju kradzieży, przestępców.
UsuńDo 18.03. Dlatego uważam, ze TK powinien oceniać zgodność z Konstytucją wszystkich aktów prawnych przed wejściem ich w życie. To jest brednia, że uznaje cię ustawy za zgodne z konstytucją, dopóki TK nie orzeknie inaczej. To trwa czasem lata. Biura prawne Sejmu, Senatu, Prezydenta nie spełniają swojej roli kontrolnej. Przepuszczają buble ustawowe niezgodne z Konstytucją i w celach zgodnych z wymaganiami akurat rządzacych Sedziowie powinni przebywać w TK przez 8h tak jak każdy pracujący i tam PRACOWAĆ a nie mieć drugi czy trzeci etat np. na uczelni i raz w m-cu udawać się na kilka godzin do TK. W końcu płacimy im grube wynagrodzenia i mamy prawo żądać świadczenia PRACY.
UsuńSkarga konstytucyjna SK 38/26 została wniesiona przez panią z rocznika 1950.
UsuńDo12:47
UsuńInformacji tej nie można potwierdzić, domniemam jednak, jest zgodna z rzeczywistością i dziękuję za udostępnienie. Domyślałam się, że to któraś z Pań ur. w latach 1949-1952, co napisałam w swoim komentarzu z 14 maja 2026 15:52,bo tylko one mogły wskazać takie własnie wzorce kontroli. Dziwię się tylko,ze w żadnej z tych skarg nie postawiono zarzutu naruszenia art 7 i 190 ust.1 w zw z art.77 ust.1 Konstytucji oraz art 2 i art.7 w zw. z art. 31 ust.3 i art. 42 ust.1 Konstytucji oraz art. 7 EKPC, a także art.7 i 190 ust.1 w zw. z art. 32 ust.1 i ust.2 i art 87 ust 1 Konstytucji RP oraz art. 67-72 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Do 20:03
UsuńInformację o roku urodzenia skarżącej można potwierdzić na stronie TK.
Trzy wcześniejsze skargi konstytucyjne kobiet z grupy roczników 1949 - 1952 leżakują w TK jeszcze dłużej, bo już 5 lat. Są to:
UsuńSK 24/22,
SK 75/22,
SK 76/22.
Na stronie spraw w Trybunale podane jest tylko,ze skarga dotyczy podstawy obliczenia emerytury osoby ur. w 1950 r, która przed 1 stycznia 2013 r, nabyła prawo do emerytury i pobiera emeryturę wcześniejszą. Obie wskazane w tej skardze przesłanki (kryteria ustalania sytuacji prawnej w odniesieniu do tego przepisu) spełniają zarówno kobieta, jak i mężczyzna ur w 1950 r, a także każda inna osoba ur. zarówno przed, jak i po 1950 r, w tym ur w 1953 r. która nabyła prawo do emerytury przed 1 stycznia 2013 r. i pobierała emeryturę potocznie, błędnie określaną przez organy władzy publicznej,w tym nie tylko przez ZUS i ustawodawcę, rząd, ale także sady powszechne, SN i TK "wcześniejszą", De facto zaś określenie to dotyczy tylko adresatów art 29, czy art 29 w zw z art 46 , czyli osób, którym nie przysługuje emerytura za prace w szczególnych warunkach czy charakterze po osiągnięciu niższego, niż powszechny,określony w art 27, w tym niższego, tylko po osiągnięciu powszechnego, a przyznawana była w ramach polityki pracy i zapobiegania bezrobociu, którego stopa w latach 2004 -2006 wynosiła około 20%. Osoby te ze względu na niespełnienie jedynej konstytucyjnej przesłanki nabycia prawa do emerytury, jakim jest osiągnięcie wieku emerytalnego, nie nabywały wiec prawa do emerytury wcześniejszej ex lege, jak adresaci pozostałych , wymienionych w zastrzeżeniu art 24 przepisów, do których odsyła art.25 ust.1b, tylko na wniosek, stanowiący oświadczenie ich woli, a wydawana na ich wnioski decyzja mają przyznawane zarówno prawo prawo do pobierania wypłaty emerytury wcześniejszej (od miesiąca złożenia wniosku) jak i od osiągnięcia wieku emerytalnego emerytury powszechnej. Tylko te osoby, prawa podmiotowe do emerytury, o której mowa w art, 24 , a których zakres określa art 1 ust.1 ustawy o FUS, miały przyznane decyzją ZUS przed osiągnięciem wieku emerytalnego od jego osiągnięcia i prawo to powstawało ex lege z dniem jego osiągnięcia, bez względu na to, kiedy złożyły wniosek o ustalenie jej wysokości i wypłatę w miejsce pobieranej "wcześniejszej", gdyż pobierać można tylko jedną.
UsuńNa stronie TK można przeczytać, że skarga SK 38/26 dotyczy ubezpieczonej urodzonej w 1950 r., która przed 1 stycznia 2013 r. nabyła prawo do emerytury [,] o której mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (czyli do emerytury powszechnej) i pobierała emeryturę wcześniejszą.
UsuńSkarga SK 38/26 została rozpoznana przez TK jako pytanie prawne o stosowanie prawa w zakresie ustalania "podstawę obliczenia emerytury osób urodzonych w 1950 r., które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2013 r. i pobierały emeryturę wcześniejszą" z zastosowaniem art 25 ust. 1b" , a nie jako skarga o stwierdzenie niezgodności art 25 ust.1b w zakresie, w jakim dotyczy "ubezpieczonej"ur w 1950 r. która przed 1 stycznia 2013 r. nabyła prawo do emerytury powszechnej, o której mowa w art.24 i pobierała emeryturę wcześniejszą.
UsuńPomiędzy krótkim przedstawieniem zarzutów postawionych w tej tej skardze a jej rozpoznaniem przez TK istnieje całkowita rozbieżność, a co najważniejsze, brak jest postawienia zrzutu niezgodności art 25 ust.b w zakresie, w jakim dotyczy ubezpieczonej ur w 1950 r, która przed 1 stycznia 2013 r tj przed jego wejściem w życie nabyła i zrealizowała prawo do emerytury na podstawie jednego z sankcjonowanych nim od 1 stycznia 2013 r. bez obowiązku jej zwrotu. Spełnienie przez nią warunku osiągnięcia wymaganego wieku emerytalnego( 60 lat kobieta) przed 1 stycznia 2013 r., o ile nie nabyła prawa podmiotowego do emerytury za pracę w szczególnych warunkach lub charakterze , przysługującego po osiągnięciu niższego, niż powszechny wieku emerytalnego, w tym niższego bez względu na wiek, lub obniżonego, a tym samym nabycie ex lege prawa podmiotowego do emerytury, o której mowa w art 24 in abstracto, przyznanego przed jego osiągnięciem z prawem do emerytury wcześniejszej, bez zastrzeżenia w ustawie warunku zwrotu pobranej na podstawie sankcjonowanych art.25 ust.1b od 1 stycznia 2013 r przepisów, wyklucza natomiast objecie zakresem jego stosowania nie tylko w zakresie, w jakim dotyczy emerytur pobranych przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego, ale także pobranych po jego osiągnięciu.
Kobiety ur w latch 1949-1952 nie miały bowiem żadnej wiedzy o tym przepisie, a tym samym uniknięcia negatywnych skutków prawnych wprowadzenia tego bezprawia legislacyjnego, ani w czasie podejmowania decyzji o przejściu na emeryturę, którą podejmuje się tylko raz w życiu i złożenia wniosku o przyznanie emerytury przed osiągnięciem wymaganego w art. 24 wieku emerytalnego ( e.wcześniejsza) ani w czasie spełnienia warunku jego osiągnięcia, a tym samym nabycia ex lege prawa podmiotowego do emerytury, o której mowa w art 24, przyznanego przed jego osiągnięciem z prawem do emerytury wcześniejszej na podstawie art.46 i warunkach określonych w art 29. Tylko te kobiety nie miały żadnej możliwości uniknięcia negatywnych skutków prawnych wprowadzenia do ustawy emerytalnej do stosowania z wsteczną mocą obowiązującą tego bezprawia legislacyjnego, gdyż nieodwracalny skutek prawny osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, a tym samym nabycia praw podmiotowych do emerytury, o której mowa w art 24, w zakres których wchodzą warunki nabywania do niej prawa - art 24 oraz zasady ustalania jej wysokości - art 25 ust 1 i art 26, a także art.116 i art. 129- zasady przyznawania jej i wypłaty powstał zanim przepis ten wszedł w życie, a w w większości przypadków, zanim został ogłoszony w Dz U.
Do Anonimowy17 maja 2026 17:13
UsuńO jakim rozpoznaniu SK 38/16 pani pisze? Ta skarga konstytucyjna (a nie pytanie prawne) dopiero trafiła do STK i nie wiadomo, kiedy zostanie rozpoznana. Zapewne trzeba będzie długo czekać.
"Podmiot inicjujący postępowanie: G. K.
Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270 oraz z 2019 r. poz. 39), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 637, ze zm.), w zakresie, w jakim „dotyczy ubezpieczonej urodzonej w 1950 r., która przed 1 stycznia 2013 r. nabyła prawo do emerytury [,] o której mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych”,
z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2, art. 32 ust. 1 w związku z art. 67 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."
Trzeba poczekać aż zostanie opublikowany tekst tej skargi. Skoro został jej nadany bieg jako skardze konstytucyjnej, to znaczy, że spełniała warunki skargi.
Usuń"...ZUS rozpocznie proces waloryzacji 1 czerwca. Dotyczy ona wszystkich ubezpieczonych, którzy gromadzą składki na przyszłość (np. pracownicy, zleceniobiorcy oraz przedsiębiorcy). Szacuje się, że waloryzacja obejmie ok. 24-26 mln osób.
OdpowiedzUsuńNowy stan konta ubezpieczeni będą mogli sprawdzić na platformie PUE ZUS lub w aplikacji mZUS zazwyczaj w drugiej połowie czerwca lub na początku lipca. Celem czerwcowej waloryzacji jest ochrona realnej wartości oszczędności emerytalnych przed inflacją i spadkiem siły nabywczej pieniądza. Wskaźnik rocznej waloryzacji składek zewidencjonowanych na subkoncie prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w ramach konta ubezpieczonego, równy średniorocznej dynamice wartości produktu krajowego brutto w cenach bieżących za okres ostatnich 5 lat poprzedzających termin waloryzacji, wyniósł 110,61 (wzrost o 10,61 proc.) - wskazuje GUS w najnowszym komunikacie..."
A co jest w takim razie celem marcowych waloryzacji emerytur ?
Czyżby coś innego, skoro ochrona realnej wartości EMERYTUR przed inflacją i spadkiem siły nabywczej pieniądza wyniosła tylko 5,3% ????.
Już zacieramy ręce ?
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/emerytury/news-kiedy-14-emerytura-2026-emeryci-juz-zacieraja-rece,nId,23476675
Kierunek dobry, tylko nie wszystkie potrzebne zmiany opisane. Jednak obawy polityczne blokują nawet propozycje.
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/tylko-w-interii/news-zrownanie-wieku-emerytalnego-konieczne-system-dziala-odwrotn,nId,23478504
Taka waloryzacja to nie dla nas, emerytek i emerytów...
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/finanse/tak-wzrosna-kwoty-na-naszych-kontach-w-zus-opublikowali-decyzje-7287981283281056a.html
Waloryzacja emerytur kontra waloryzacja składek w okresie 2021-2025.
Usuń2021: 5,1% i 9,3%
2022: 14,4% i 14,4%
2023: 11,4% i 14,5%
2024: 3,6% i 14,4%
2025: 3,6% i ,9,8%
Komentarz zbyteczny
05:13
UsuńBłędne wskaźniki.
Do 10.15.
UsuńPiszesz o tych błędnych ?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Inflacja_w_Polsce
https://www.zus.pl/baza-wiedzy/skladki-wskazniki-odsetki/wskazniki/waloryzacja-skladki-i-kapitalu-poczatkowego/wskazniki-waloryzacji-rocznej.
Skoro ww. są błędne, podaj swoje prawdziwe.
Do 11:59
UsuńTak, piszę o błędach.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Inflacja_w_Polsce
Pod powyższym podanym przez ciebie linkiem są przecież dostępne wskaźniki inflacji w Polsce, a nie wskaźniki waloryzacji emerytur, co wyraźnie wynika z treści linku.
Dane ZUS dla rocznych waloryzacji składek i kapitału są ok.
Do 15.11 Masz rację, coś mnie przyćmiło..... Napisałem "waloryzacja emerytur" zamiast "inflacja" w pierwszym poście. Chodziło mi właśnie o rozjechanie się inflacji z waloryzacją emerytur szczególne za 2024r i 2025r. Skąd te wielkie różnice ? Prawdopodobnie ze wzrostu procentowego składek od rosnących silnie płac minimalnych i średnich, a więc od płac w ogóle. Przyszli emeryci coś z tego mają a obecni ? No wiadomo, 20% realnego wzrostu płac zawartego w waloryzacji a nie 100%. Nie korzystamy więc ze wzrostu gospodarczego, z 21 miejsca wśród gospodarek świata. Jesteśmy na emeryturze w stagnacji - na poziomie czasu odejścia na emeryturę lata temu...
UsuńDo 21.25 autokorekta.
UsuńI znów u mnie nie tak.... Ma być "rozjechanie się inflacji z waloryzacją przyszłych emerytur" (zapisu składek emerytalnych)...
Tak to jest, jak pisze się szybko i nie przeczyta przed publikacją.
Posiadanie dziecka nazywane jest stratą pieniędzy. Oto, do czego już doszło...
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/finanse/rozwod-dzieci-i-auta-premium-ekspert-tak-polacy-traca-pieniadze-7287914268846240v.html
https://www.money.pl/finanse/tak-zarabiaja-pielegniarki-w-polsce-sa-jednak-warunki-7290304920889568a.html
OdpowiedzUsuńA od lipca dostaną dodatkowo 8,82%.
Dla tych wszystkich osób znajdą się również pieniądze.
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/finanse/doplaty-dla-artystow-rzadowy-projekt-wzbudza-emocje-7290362352773344a.html
Do 12.28.
UsuńGdzie by tu jeszcze poszukać elektoratu.... ?
Do 12:33
UsuńTa metoda wcale nie musi być skuteczna.
Poza tym ta grupa to tylko 20 tysięcy osób i część z nich może się okazać niewdzięczna.
Okradanie budżetu państwa (a więc nas, obywateli) nadal w natarciu. Wszystko dla pozyskania lub utrzymania elektoratu. Po propozycji miliardów dla artystów w postaci opłacania składek ZUS i zdrowotnej szykuje się próba uchwalenia ustawy o związkach partnerskich. A w niej wspólne rozlicznie PIT, tak jak teraz dla małżeństw. Kolejne pieniądze uciekną nam z budżetu. Czy konieczne są podwyżki dla "służby zdrowia" w wysokości 8,82% przy obecnych zarobkach pielęgniarek średnio 15,3tys.zł i lekarzy znacznie wyższych ? Czyżby głodowali przy takich pensjach i potrzebna była dla nich podwyżka 8,82% przy podwyżce 3% dla pozostałych osób ze sfery budżetowej ? Czy ktokolwiek nad tym panuje ? Do czego to doprowadzi ? Do bankructwa Polski, hiperinflacji, utraty wartości złotego. Nie należy więc pytać, czy to nastąpi, tylko kiedy ? A w najgorszej sytuacji będą emeryci i renciści. Oni na ulicę nie wyjdą, bo czym zagrożą ? Przecież nie perfidią odejścia od łóżek chorych czy koniecznością płacenia za prywatną opiekę lekarską w przypadku bankructwa NFZ ! Zostaną z groszowymi świadczeniami, kiedy państwo runie !
OdpowiedzUsuń27 maja godz.19:03. Też jestem świadoma tych zagrożeń. Ale kto wprowadzał te zmiany w wynagrodzeniach medyków? Poprzednia władza. Na kogo głosują w przeważającej mierze emeryci? Na kogo głosowali emeryci w wyborach prezydenckich, których wynikiem jest wetowanie prawie wszystkich poczynań obecnego rządu. Niech więc szanowni emeryci podziękują sobie samym, jeśli spełnią się Pańskie przewidywania.
UsuńDo 19.03 Porozumienie Zielonogórskie 2003/2004. To był początek. SLD + Unia Pracy wtedy rządzili.
UsuńA dla tych chorych dzieci pieniędzy NIE MA !
OdpowiedzUsuńhttps://www.bankier.pl/wiadomosc/Latwogang-apeluje-do-rzadu-MZ-odpowiada-nie-ma-szans-na-refundacje-9141095.html
Pełczyńska-Nałęcz wypowiada się za cały rząd?
OdpowiedzUsuńhttps://www.gazetaprawna.pl/praca/emerytury-i-renty/artykuly/11253348,wiek-emerytalny-2026-rzad-wraca-do-debaty-o-emeryturach.html
Honorowa emerytura po przekroczeniu 100 lat. Dodatkowo ok. 7000zł na rękę. Za co ? Za pobieranie emerytur z ZUS przez np. 40 lat. Co to ma wspólnego z logiką ?
OdpowiedzUsuńA co Pani/Pan ma wspólnego z człowieczeństwem, że neguje tę wypłatę? Obecni stulatkowie to super stary portfel. 800 plus też nie dostawali.
UsuńDo 18.28 Człowieczeństwo dla osób w wieku 100 lat ? A dlaczego nie 60 lat ? 800 plus jest dla dzieci a nie dla dorosłych.
Usuń0:5:57 Dzieci stulatków nie dostawały 800 plus. Te 800 zł to prawie połowa emerytury minimalnej netto, która w dużej mierze dotyczy starego portfela. A jaki jest dodatek pielęgnacyjny dla osób powyżej 75 lat. A jeśli chodzi o wymienionych 60-latków, to niech pracują, a nie żebrzą o emerytury, o ile nie są ciężko chorzy. Jako bystry obserwator zauważyłam, że po wprowadzeniu 500 plus przybyły w mojej okolicy 3 studia pielęgnacji paznokci, masowo odwiedzane przez młode mamusie. My starsze mamusie nie miałyśmy kiedyś na to środków. Osobiście znam tylko jedną koleżankę z mojego rocznika, która stale korzystała z tej usługi, ale ona nie ma dzieci.
UsuńDo 13.02 Nie było też odliczeń w podatku PiT ani wspólnego rozliczania się małżonków.
Usuńhttps://portal.abczdrowie.pl/klocicie-sie-o-emerytury-dla-aktorow-pogadajcie-o-prawie-do-skorzystania-z-toalety-opinia/7291060657998112a
OdpowiedzUsuńA gdzie planowane od czerwca przepisy dotyczące SK 140/20 ? M.K
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/finanse/news-emerytury-wzrosna-ale-mniej-niz-w-poprzednich-latach-seniorz,nId,23489574
OdpowiedzUsuńA jaka będzie waloryzacja zapisów w ZUS ?
Wynagrodzenie średnie IV 2026 do IV 2025 wynosi 5,4%. Dodając inflację 2,5% mamy 7,9%. Na razie taki byłby wzrost zapisu składek. Rok 2027 będzie kolejnym rokiem w plecy emerytów i rencistów.
Zastanawialiście się państwo, jak to możliwe, że w wieku 70 lat mężczyzna ma 30000zł emerytury przy stażu pracy 40 lat ?
https://www.rynekzdrowia.pl/Finanse-i-zarzadzanie/Nawet-40-lat-stazu-pracy-Tyle-dostaja-rekordzisci-na-emeryturach,284752,1.html
To jest możliwe tylko dzięki takim waloryzacjom składek. Policzmy, ile powinna taka osoba otrzymywać. Max. wysokość składki emerytalnej to 2,5 krotność średniego wynagrodzenia brutto. Przy wynagrodzeniu 9500zł to 23750zł razy 19,52% to daje ok. 4636 zł. Wiek dożycia przy 70 latach to ok. 170 m-cy. 40 lat to 480 m-cy. Gdy podzielimy 480 przez 170 to mamy 2,82. Już jesteśmy blisko końca obliczeń. Teraz wystarczy pomnożyć 2,82 x 4636 zł co daje 13073zł. Bardzo dużo brakuje do 30000zł. Wiem, że taka osoba ma kapitał początkowy korzystniej liczony od składek kapitałowych, ale na pewno nie "dołoży" to ok. 17000zł. Taka różnica wynika właśnie ze zwariowanej waloryzacji składek.
Obrazowo można jeszcze policzyć coś innego. Jaki jest kapitał w ZUS, który pozwolił na wyliczenie 30000zł emerytury na 170 m-cy ? Tu rachunek jest bardzo prosty. 170 x 30000zł = 5,1 mln zł. Tak, PONAD 5 MILIONÓW ZŁ !
Tak wyglądają te kwoty na dziś, wg obecnych danych, czyli obecnego poziomu wynagrodzeń, składki od tych wynagrodzeń oraz wieku dożycia.
Na portalach codziennie artykuły o bieda-emeryturach artystów. Wielu z nich ma liczne posiadłości w Polsce i za granicą warte miliony. Wszystko to jest ocieplanie wizerunku projektu dopłat do emerytur artystów oraz płacenia im składek zdrowotnych. Z budżetu, czyli z naszych podatków
OdpowiedzUsuńTo ocieplanie chyba jest mało skuteczne ;)
Usuń„Instytut Badań Pollster sprawdził, jak do rządowych planów podchodzą Polacy. Na pytanie: „Czy rząd powinien dopłacać artystom do emerytury?”, aż 74 proc. osób odpowiedziało przecząco. Za pomocą państwa i dopłatami opowiedziało się jedynie 11 proc., a 15 proc. nie ma zdania w tej sprawie. Sondaż został przeprowadzony w dniach 28–29 maja 2026 roku na próbie 1057 dorosłych Polaków.”
Osoby pytane w sondażach mają małą orientację w szerszym aspekcie. Ciekawe, jaka byłaby odpowiedź na pytanie, "Czy rząd powinien dopłacać rolnikom do emerytury ?" Spodziewam się, że bardzo dużo z tych pytanych nawet nie wiedziałoby, że rząd w ogóle rolnikom dopłaca a to, ile dopłaca, to zapewne wiedza bardzo nielicznych.
UsuńNajwyższe emerytury w Polsce. ZUS podał dane redakcji Interia Biznes.
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/emerytury/news-najwyzsze-emerytury-w-polsce-zus-podal-nam-kwoty-ze-wszystki,nId,23488073
Najwyższe emerytury według województw uszeregowane rosnąco:
lubuskie - 22 899,06 zł,
podlaskie - 27 578,58 zł,
podkarpackie - 28 967,10 zł,
warmińsko-mazurskie - 30 000 zł,
opolskie - 32 500 zł,
zachodniopomorskie - 35 566,14 zł,
świętokrzyskie - 35 724 zł,
lubelskie - 36 500 zł,
dolnośląskie - 37 214,55 zł,
pomorskie - 37 214,55 zł,
małopolskie - 37 500 zł,
łódzkie - 38 200 zł,
wielkopolskie - 39 516,58 zł,
kujawsko-pomorskie - 42 075,35 zł,
mazowieckie - 45 326,42 zł,
śląskie - 54 000 zł.
Po przeprowadzeniu waloryzacji świadczeń emerytalnych, rekordowa emerytura wypłacana przez KRUS osiągnęła pułap 4 772,11 zł brutto miesięcznie (kwota podana bez uwzględnienia dodatków). Beneficjentem najwyższego rolniczego świadczenia jest mężczyzna urodzony przed 1 stycznia 1949 roku. Jego łączny staż w systemie ubezpieczeń emerytalno-rentowych wynosi dokładnie 41 lat i 7 miesięcy. Na ten okres złożyło się:
Usuń- 30 lat pracy i odprowadzania składek bezpośrednio w sektorze rolniczym,
- 11 lat i 7 miesięcy zatrudnienia poza rolnictwem.
https://www.gazetaprawna.pl/praca/emerytury-i-renty/artykuly/11246262,ile-wynosi-rekordowa-emerytura-z-krus-ta-kwota-zaskakuje-w-porownaniu-do-zus.html
Stale tylko staż, staż ,staż i staż.... Stale w okowach starego systemu emerytalnego. A ja chcę uzyskać informację, z jakiego kapitału policzono emeryturę rekordzistom. Co do emerytury z KRUS, to wg obecnych realiów, składka emerytalna + rentowa wynosi 178zł miesięcznie. 41 lat i 7 m-cy daje kwotę 499x178=88822zł. Gdy policzyć emeryturę z ZUS na ok. 200 m-cy dożycia to wyniosłaby 444zł. I tyle powinien otrzymać z KRUS. Niech więc gościu się cieszy z tego, co dostaje od społeczeństwa.
UsuńDo 14.14. Rzeczywiście ta kwota zaskakuje. Dostaje o wiele, wiele ZA DUŻO.
UsuńA co powiecie na temat niezgodności z Konstytucją i ustawa o FUS ustawy o rencie wdowiej, której już sama nazwa jest nieprawidłowa. W rzeczywistości jest to emerytura lub renta własna, przyznana na ogólnie obowiązujących w ustawie warunkach i zasadach oraz połowa emerytury, czy renty wypłacana pośmiertnie nieboszczykowi na konto pozostałego przy życiu męża czy żony Stanowi to rażące naruszenie prawa, w tym art 2, art 7 i art 67 ust 1 w zw z art 32 ust.1 i ust.2 Konstytucji oraz art 2a ustawy o systemie Ubezp. Społ, a także art 101 ust 2 ustawy o FUS, który stanowi , ze prawo do świadczeń ustaje z dniem śmierci uprawnionego do ich pobierania a nie współmałżonka oraz art 25 ust.3, który stanowi, że zewidencjonowane na koncie w ZUS składki i kapitał nie podlegają dziedziczeniu. Dziedziczeniu podlegają wyłącznie składki odprowadzone do OFE ( II filar)
OdpowiedzUsuńA kto by się tym przejmował. To była potrzeba polityczna a społeczeństwo nie czuje, że to z jego pieniędzy, bo przecież "z ZUS" ewentualnie "z budżetu". Indolencja współobywateli jest często porażająca
UsuńTa dyskusja jest poprostu chora. Czyżby dotyczyła rocz 53 i 49-52 ? I najnowszych na ten temat wiadomości. Takie osoby powinny się leczyć, nie mając chyba z nudów gdzie się wyładować i z kim dyskutować o tematach nie będących esencją tego bloga.
OdpowiedzUsuńTo nie dyskusja tylko monolog.
UsuńAktualne informacje na temat problemu art. 25 ust. 1b są tu podawane bardzo rzadko, więc próżnia na blogu jest wypełniana przez takie banialuki.
UsuńA może Pani zechciałaby coś napisać "na temat"?
8 czerwca 2026 11:56
OdpowiedzUsuńProszę bardzo, zamiast żądać od innych pisania na temat art 25 ust.1b, pisz sama kto Ci broni? Na marginesie dodam, że pisanie na tym blogu komentarzy w sprawie art 25 ust.1b spotykało się z największą falą hejtu wylewaną na ich autorów przez obrońców bezprawia.
Na tym blogu nie piszą obrońcy bezprawia, tylko osoby pokrzywdzone ułomnym prawem.
Usuńdo !5:11
UsuńPytanie podstawowe; które to są te 'pokrzywdzone osoby? No proszę, określ, które według ciebie są pokrzywdzone? Proszę przy tym zwrócić uwagę, ze TK orzekł, ze jest on niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim dotyczy osób, które przed 1 stycznia 2013 r nabyły prawo do emerytury na podstawie art 46 ( wyrok P 20/ 16 ) oraz adresatów wszystkich wymienionych w art.25 ust.1b przepisów, które wnioski o przyznanie emerytury na podstawie jednego z tych przepisów złożyli przed 6 ty czerwca 2012 r. Oba te wyroki, aczkolwiek odmiennie sformułowane, nie dotyczą jednak niezgodności z Konstytucją tego przepisu w zakresie, w jakim dotyczy on osób, które przed 1 stycznia 2013 r nabyły i zrealizowały prawo do emerytury na warunkach i zasadach określonych w przepisach, do których odsyła art 25 ust.1b, a po osiągnieciu powszechnego wieku emerytalnego żądają ponownie przyznania im prawa do emerytury, ale na warunkach i zasadach określonych w art 24. Wszystkie osoby, które przed 1 stycznia 2013 r nie nabyły prawa do emerytury powszechnej, o której mowa w art 24, z wyjątkiem emerytek ur w 1953 r. adresatek art. 29 w zw.z art. 46 ( emerytura wcześniejsza) prawo do emerytury , o której mowa w art 24 nabywają na warunkach i zasadach określonych w ustawie obowiązującej od 1 stycznia 2013 r, , w której przepis ten obowiązuje. Proszę też zwrócić uwagę, że dopóki emeryt nie złoży wniosku o przyznanie mu emerytury powszechnej, przepis ten nie ma zastosowania Tak wiec wyrok SK 140/20 nie ma żadnego znaczenia prawnego w zakresie, w jakim dotyczy emerytów z ustalonym już decyzją ZUS prawem do emerytury na podstawie jednego z sankcjonowanych od 1 stycznia 2013 r art 25 ust 1b przepisów, którzy żądają przyznania im emerytury, o której mowa w art 24, do której prawa przed 1 stycznia 2013 r nie nabyli. Prawo do niej, przyznane decyzją ZUS przed osiągnięciem wieku emerytalnego od jego osiągnięcia z prawem do emerytury wcześniejszej nabywały ex lege z dniem jego osiągnięcia tylko kobiety ur. w latach 1949-1953 adresatki art, 29 w zw z art 46. Domniemam, że jak zwykle, zaraz pojawi się wysyp hejtu, niemniej proponuje przeczytać uzasadnienie projektu ustawy o emeryturach i rentach z FUS z dnia 17 grudnia 1998 r. ( ad 2 uzasadnienia).
Do 22,25 Za pokrzywdzone uznaje się te osoby, które nie zostały potraktowanie jak inne, w myśl tych samych przepisów.
UsuńCo się dzieje z ustawą naprawczą dotyczącą wyroku TK, SK 140/20?
OdpowiedzUsuńhttps://ahanderek.pl/status-ustawy-naprawczej-ud-204-dot-wczesniejszych-emerytow-tk-sk-140-20.html
Jak koalicja przegra najbliższe wybory i będzie jasne, że utraci władzę, to wtedy wg mnie nastąpi publikacja m.in. wyroku SK 140/20 i żadna ustawa naprawcza nie będzie potrzebna. Wtedy wszyscy natychmiast składamy wnioski do ZUS !
UsuńAnonimowy8 czerwca 2026 17:35
UsuńProszę sobie przypomnieć, co było po wyroku TK w sprawie kobiet z rocznika 1953.
"Z automatu" skorzystały tylko panie - pierwszaki. Dla pozostałych konieczna była ustawa "naprawcza", która tak podzieliła Rocznik 53, że do dzisiaj jedni mają pretensje do drugich.
No i panie z roczników 1949 - 52 nadal by nie skorzystały, pomimo publikacji SK 140/20, bo w uzasadnieniu tego wyroku zostały wykluczone, podobnie, jak w orzecznictwie Sądu Najwyższego (uchwała 7 sędziów, III UZP 5/19 i kolejne wyroki).
Najpierw trzeba sobie wyliczyć, czy emerytura powszechna bez pomniejszenia byłaby wyższa od dotychczas pobieranej "wcześniejszej", bo tylko wtedy jest sens odwołania się do sądu od decyzji ZUS.
UsuńPrzy braku ustawy jest to jedyna droga. A czy ustawa będzie i jaka będzie, to się nieprędko okaże. Wielu z tych, którzy nie zwlekali i odwołali się do sądu już się cieszy wyższą emeryturą, a ZUS przegrywa w Sądzie Najwyższym, więc tych pieniędzy nikt już nie odbierze.
Do 18.20 Nie jesteś w stanie ocenić, że upadek polski już nastąpił. Nie wiem, na czym polegało bezprawie za PiS i co tak krzywdziło ludzi. Tak konkretnie. No cóż, każdy ma prawo wierzyć w to, co mu ktoś mówi. Wiara to nie jest wiedza.
UsuńDo 18.11 Najnowsze "osiągnięcia" dobrej dla "nas wszystkich" (których nas ?) koalicji. To min.
Usuń1. Najszybciej rosnące bezrobocie wśród młodych w całej UE;
2. Drugi po Rumunii najszybszy wzrost zadłużenia w całej UE;
3. Ani jeden polski bank jako pożyczający UE dla realizacji pożyczek SAFE;
4. Ani jedna osoba z Polski wśród wybranych ponad 30 ambasadorów UE na świecie.
Informacje z tv Republika. Gratulacje!
UsuńDo 11.22 A co, nieprawdziwe, czy niewygodne ?
UsuńDo 11.22. Cieszy mnie, że oglądasz TV Republika i wiesz, jak to z tymi osiągnięciami jest.
UsuńMądrego to i warto posłuchać!
Usuńhttps://filarybiznesu.pl/finanse/obsluga-dlugu-publicznego-polski-jedna-z-najdrozszych-w-europie/a30155#google_vignette
UsuńNa jotowni dwie nowe interpelacje:
OdpowiedzUsuń- w sprawie braku publikacji wyroku TK, SK 140/20
oraz
- w sprawie ustawy "naprawczej" dla "innych" roczników.
https://www.prawo.pl/kadry/kiedy-akcja-protestacyjna-w-zus,1546227.html
OdpowiedzUsuń....Jeśli chodzi o wskaźnik podwyżek emerytur, to rząd proponuje go na poziomie minimum ustawowego, które zakłada, że nie może on być niższy niż suma inflacji i 20 proc. realnego wzrostu płac za rok poprzedzający podwyżkę. Niska prognozowana inflacja i prognoza 3,4 proc. realnego wzrostu płac pozwalają szacować minimalny wskaźnik waloryzacji emerytur między 3,18 proc. a 3,48 proc., jeśli uwzględnić prognozę inflacji w gospodarstwach emerytów, która miałaby wynieść 2,8 proc....
OdpowiedzUsuńI znowu w plecy w stosunku do wszystkich pracujących.....
https://www.money.pl/praca/podwyzki-w-budzetowce-o-3-proc-domanski-dal-zielone-swiatlo-7294919623023072a.html
"Prognozowane wielkości makroekonomiczne w 2027 roku kształtują się następująco:
Usuńdynamika realna Produktu Krajowego Brutto – 3,1 proc.;
średnioroczna dynamika cen towarów i usług konsumpcyjnych – 2,5 proc.;
dynamika nominalna przeciętnego wynagrodzenia brutto w gospodarce narodowej – 5,6 proc.;
dynamika nominalna przeciętnego wynagrodzenia brutto w sektorze przedsiębiorstw – 5,6 proc.;
przeciętne zatrudnienie w gospodarce narodowej – ok. 11 mln etatów"
"..AOTMiT skumulowane koszty ustawy o minimalnym wynagrodzeniu w ochronie zdrowia oszacował w latach 2022-2025 na 133,8 mld zł. W roku 2025 to 57,3 mld zł, co stanowiło ponad jedną czwartą budżetu NFZ na ten rok.(PAP)..."
OdpowiedzUsuńhttps://www.bankier.pl/wiadomosc/Medycy-dostana-wiecej-pieniedzy-dyrektorzy-groza-protestem-Szpitale-nie-moga-kredytowac-panstwa-9148511.html
Ciekawe informacje sądowe dzisiaj na jotowni.
OdpowiedzUsuńDzięki wysokiej waloryzacji zapisów składek przy obliczaniu nowoprzyznanych emerytur....
OdpowiedzUsuń"..W marcu przeciętna emerytura i renta wyniosły 4381 zł. Świadczenie było wyższe o 7,5 proc. niż rok wcześniej - poinformował w czwartek ZUS..."
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Ponad-8-mln-emerytow-i-rencistow-Ile-wynosi-srednie-swiadczenie-z-ZUS-9149731.html
Serial emerytalny dziś ruszył ostro z kopyta. W grze emerytura 4000zł, 5000zł i 6000zł.
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/emerytury/news-ile-trzeba-zarabiac-zeby-miec-4000-zl-emerytury-ujawniamy-st,nId,23494761
I na dokładkę 7000zł:
https://finanse.wp.pl/ile-trzeba-zarabiac-na-7-tys-zl-emerytury-mamy-szacunki-7296053594511392a
Media piszą i piszą, i nic z tego nie wynika...
OdpowiedzUsuńhttps://www.gazetaprawna.pl/praca/ubezpieczenia/artykuly/11262422,200-tys-seniorow-moze-miec-zanizone-emerytury-jest-wazny-wyrok.html
Media publiczne to te, które są finansowane ze środków publicznych. Media tzw. publiczne są teraz już chyba w mniejszości? Dominują media prywatne.
OdpowiedzUsuńDo 22:36
OdpowiedzUsuńChyba nie żyjesz w realnym świecie. Jest to takie samo przekłamanie, jak to, ze jesteśmy demokratycznym państwem prawa, a sądy stoją na straży porządku prawnego, są niezawisłe i pełnia funkcję wymiaru sprawiedliwości. W naszym kraju od dawna wszystko jest na sprzedaż, jest popyt na określony przekaz przez media, to jest i podaż
Które gazety są finansowane ze środków publicznych?
UsuńGazety same od siebie nie przekazują informacji, tylko dziennikarze i redaktorzy gazet. Spróbuj . napisać do redakcji którejś z gazet o umieszczenie w niej zredagowanego przez siebie artykułu , postulatów, czy przekazanie faktów w sprawie stwierdzających nieprawidłowości działania organów władzy publicznej i okradania obywateli w wyniku dokonywania w stosunku do nich oszustwa, czy listu otwartego do władz w konkretnej sprawie i napisz jaki jaki osiągnęłaś skutek. Nie ma co ciągnąć tego tematu, bo papier wszystko przyjmie, ale fakty są całkowicie odmienne.
OdpowiedzUsuńPrzypomnę, ze zaraz po wejściu w życie art.25 ust.1b u.e.r. to właśnie media, na zamówienie rządu Tuska wykreowały sfałszowaną interpretację sankcjonującego przepisu artr.25 ust.1b ustawy o FUS, jako przepisu prawa materialnego, którym ustawodawca rzekomo zmienił zasady ustalania wysokości emerytury powszechnej, o której mowa w art. 24, wchodzące w zakres praw podmiotowych wszystkim emerytom korzystającym z prawa do emerytury "wcześniejszej" którzy wnioski o ustalenie jej wysokości i wypłatę składali po 1 stycznia 2013 r.. w czasie jego obowiązywania,, bez względu na to, czy warunek nabycia prawa do pobierania tej emerytury, jakim jest osiągnięcie wieku emerytalnego spełnili, a tym samym nabyli prawo do jej pobierania przed., czy po 1 stycznia 2013 r., w ty,m byłym emerytkom wcześniejszym ur. w latach 1949-1952, których przepis ten obejmuje, rzekomo "spóźnionych"" z wnioskiem, którego data złożenia jest dowolna i nie ma żadnego wpływu na nabywanie praw emerytalnych, nabywanych ex lege z dniem spełnienia warunków określonych w ustawie .
De facto zaś art. 25 ust.1b ustawy o FUS, skonstruowany w oparciu o koncepcje norm sprzężonych , w której pełni funkcję normy sankcjonującej sankcjonowane nim normy, do których odsyła nie jest przepisem prawa materialnego, określającym prawo podmiotowe do emerytury, o której mowa w art.24 , jakim są określone w art. 25 zasady ustalania podstawy obliczenia jej wysokości, tylko przepisem PROCEDURALNYM skierowanym do organu administracji publicznej, rentowego ZUS,
Nakazuje on stosowanie określonej w nim procedury "pomniejszania" USTALONEJ ( czas przeszły dokonany) zgodnie z. 25 ust.1 podstawy jej obliczenia, o sumę emerytur brutto , którą ściśle określony w nim podmiot (adresat pierwotny) tj . UBEZPIECZONY POBRAŁ na podstawie sankcjonowanych nim od 1stycznia 2013 r. przepisów, do których odsyła., czyli poprawnie określając nakazaną nim czynność prawnej, dokonywanie z konta "ubezpieczonego " w ZUS rozboju arbitralnej , bezprawnej i bezpodstawnej j egzekucji zwrotu pobranej na podstawie sankcjonowanych nim przepisów emerytury..
Przepis proceduralny o charakterze sankcjonującym nie może istnieć w próżni i być stosowany samodzielnie, tylko jest ściśle związany z sankcjonowanym nim przepisem ( przepisami) prawa materialnego i wiąże skutki prawne naruszenia precyzyjnie określonych w nim obowiązków w formie nakazu czy zakazu. Ustawą z 11 maja 2012 r.o zmianie ustawy o FUS przepisów tych ustawodawca nie zmienił usani innych powiązanych z nimi funkcjonalnie, w tym art., 1 ust.1, art. 2 ust.1, art. 3.art. 4, art . 24, art. 100 ust.1 i 101 ust.1 oraz ust.2 , art. 116 i art. 129 ustawy o FUS ustawodawca nie zmienił,
adtresatów żadnych gdpomiinięciem "wcze śniejszej" brutczy "OSOBA" , ani "KOBIETA" i to ur. w 1953 r.., ani przede wszystkim żaden "EMERYT" tylko UBEZPIECZONY, który
Do komentarza z 14 ;42
OdpowiedzUsuńOstatnie zdanie wkleiłam niechcący, niemniej zwracam jeszcze raz uwagę, że adresatem artr.25 ust.1b jest wyłącznie "ubezpieczony", a nie wszystkie "osoby', które wniosek o przyznanie emerytury na podstawie wymienionych w nim przepisów złożyły przed 6-ty czerwca 2012 r. , jak Trybunał Konstytucyjny określił adresatów objętych sentencją wyroku SK 140/20. O niezgodności tego wyroku z art.2, art.7 i art. 67 ust.1 w zw .z art. 31 ust.1, ust.2 i ust.3 oraz art. 42 ust.1 Konstytucji., a także art. 190 ust.1 i art. 32 ust.1 i ust.,2 w zw. z art. 77 i art. 45 ust.1 Konstytucji oraz art. 417 KC. Konstytucji świadczy nie tylko fakt naruszenia przez TK zakazu retroakcji i ochrony praw nabytych i prawa dowolnej woli, przez fałszywe orzeczenie, ze przepis ten obowiązywał i wywoływała skutki prawne już od dnia jego ogłoszenia w Dz.U ,tj od 6 ty czerwca 2012 r., a nie od dnia jego wejścia wżycie, tj od 1 stycznia 2013 r., ale także fakt, że wyrok ten obejmuje również osoby , które wnioski o emeryturę przed tą datą złożyły, ale ZUS im prawa do tej emerytury nie przyznał, bo nie spełnili wymaganych w tych przepisach warunków nabycia na ich podstawie prawa.do emerytury.
Te same przepisy naruszył TK sentencja wyroku P 20/16 TK , obejmując nią KOBIETY ur. w 1953 r, które przed 1stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art., 46, podczas gdy tą samą cechą relewantną charakteryzują się kobiety ur., w latch 1949-1952, którym w oparciu o to samo kryterium kilka lat temu odmówił wydania wyroku, a w celu wsparcia oszukańczo złodziejskiej polityki państwa oraz obejścia konstytucyjnych nakazów, umorzył postepowanie w oparciu o kryterium osiągniecia powszechnego wieku emerytalnego przed 1stycznoia 2013 r., a tym samym nabycia prawa do pobierania emerytury , o której mowa w art,.24 .podczas gdy zobowiązany był tak samo wydać wyrok. Art. 24 nie jest bowiem przepisem sankcjonowanym art.25 ust.1b i nabycie ex lege na jego podstawie prawa do emerytury nie wywołuje żadnych skutków prawnych .
Skutki prawne dokonania tej procedury wywołuje wyłącznie pobranie emerytury na podstawie sankcjonowanych nim przepisów przez UBEZPIECZONEGO, co wyklucza stosowanie goi doi jakiegokolwiek emeryta, czyli osoby z ustalonym prawem do emerytury jednego z sankcjonowanych nim przepisów..
Podkreślenia wymaga też fakt, ze wyrok P 20/ 16 dotyczy kobiet, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art.46 , a nie tylko tych, które nabyte ex lege na podstawie art. 46 prawo zrealizowały przed 1 stycznia 2013 r., czyli złożyły wnioski o jej przyznanie. i nabyły status emeryta. Sytuacja prawna wszystkich kobiet ur. w latach 1949-1953, które przed 1 stycznia 2013 r. złożyły wnioski o przyznanie emerytury wcześniejszej na podstawie art. 29 w zw. z art. 46 i nabyły do niej prawo przed 1stycznoa 2013 r., przyznane decyzja ZUS, była na dzień 1 stycznia 2013 r. identyczna, zarówno w zakresie, w jakim dotyczy przyznanego od osiągniecia wieku emerytalnego prawa do emerytury, o której mowa w art. 24, jak i prawa do pobierania emerytury na podstawie art. 29, w wysokości ustalonej w starym systemie emerytalnym, którą można pobierać dożywotnio, bo nie jest to świadczenie przedemerytalne, a prawa pobierania jej tylko do określonego w ustawie terminu ustawodawca nikomu nie ograniczył.
Przede wszystkim wszystkie te kobiety na dzień 1 stycznia 2013 r. 2013 r. były już EMERYTAMI, podobnie jak adresaci pozostałych przepisów i przepis art. 25 ust.1b NIE OBEJMUJE ich zakresem PODMIOTOWYM, nie ma wiec zastosowania. Niezgodny z Konstytucją jest tylko w stosunku do tych kobiet ur. w 1953 r., które nabyte ex lege na podstawie art.46 prawo do emerytury za pracę w szczególnych warunkach , czy szczególnym charakterze realizowały po 1 stycznb9a 2013 r. (a przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego).
Czy w świetle tej informacji:
OdpowiedzUsuńhttps://niezalezna.pl/polityka/tv-republika-malgorzata-kidawa-blonska-i-jej-maz-korzystali-z-saloniku-vip-w-szpitalu-poludniowym/572991#google_vignette
nadal Państwo uważacie, że słynna ustawa Bańkowskiej (ponowne przeliczanie NIEKTÓRYCH emerytur po przekroczeniu gilotyny 250% podstawy) oraz ustawa dotycząca przeliczenia emerytur WYŁĄCZNIE ale również dla CAŁEGO rocznika 1953 nie mogły być ustawką dla swoich ?
Co ma piernik do wiatraka?
UsuńDo 10.18 Nie ma obowiązku zainteresowania się treściami postów, to twój wybór.
UsuńBezsensowne teorie spiskowe w komentarzu z 19:52 mogą zainteresować tylko nielicznych o podobnym skrzywieniu intelektualnym.
UsuńDo 11.38 Teorie spiskowe ? Ciekawe, dlaczego to mężczyzn zaliczono do wyroku TK w sprawie KOBIETY z 1953r ? Aby ich nie dyskryminować ???? Buahahahaaaa ! No to dlaczego istnieje dyskryminacja mężczyzn w wielu innych obszarach emerytalnych ? 25 lat do emerytury minimalnej, wiek emerytalny 65 lat, brak przeliczenia z uwagi na OFE ? Tu nie dopatrzono się dyskryminacji ? Poszukaj też sobie w internecie jak przebiegało procedowanie ustawy Bańkowskiej. Już kiedyś polecałem tu prześledzenie w wikipedii urodzonych w roku 1953. Można znaleźć tam wiele osób ze świecznika politycznego z różnych opcji, które miały prawo do wcześniejszych emerytur i być może je pobierały.
Usuńhttps://www.gazetaprawna.pl/praca/emerytury-i-renty/artykuly/11264122,nowy-limit-emerytury-zwalnia-z-abonamentu-rtv-366-zl-zostaje-w-kieszeni.html
OdpowiedzUsuńTo jest bezprawie a nie prawo, w dodatku 1zł decyduje o 366zł.
UsuńDo 19:52 z dnia 17 czerwiec 2026
OdpowiedzUsuńCo do ustawy Bańkowskiej nie zabieram głosu, bo nigdy się nią nie interesowałam, natomiast ograniczenie podstawy obliczenia emerytury, niezależnie od wysokości wpłaconych składek jest zgodne z prawem i fundamentalna zasadą działania systemu ubezpieczeń Społecznych z 1 filara, czyli de facto Zabezpieczenia Społecznego, z którego wypłacana emerytura ma zabezpieczyć środki na utrzymanie każdemu obywatelowi podlegającemu ubezpieczeniom społecznym po osiągnięciu wieku emerytalnego Tak samo jest w innych krajach, a na pewno tak jest USA, gdzie emerytura z SS nie może być wyższa od wyznaczonej ustawa górnej granicy, chociażby wpłacone składki były kilkakrotnie wyższe Wynika to z zarówno z fundamentalnej zasady obowiązkowych ubezpieczeń społecznych, zgodnie z którą składki z 1 filara nie są dziedziczone i stanowią własność zakładu Ubezpieczeń Społecznych jak i sprawiedliwości społecznej. Składki z 1 filara nie są własnością ubezpieczonego, tylko funduszu emerytalnego zakładu ubezpieczeń społecznych, a wiec de facto podlegają zasadom prawa daninowego, tak samo jak podatki, a nie rachunków oszczędnościowych Ubezpieczonego Zarabiający dużo więcej, niż inni,dysponują środki finansowymi i maja cały szereg możliwości inwestowania środków w różnego rodzaju biznesy czy dodatkowego ubezpieczania się w prywatnych firmach ubezpieczeniowych, natomiast ci najmniej zarabiający takich możliwości nie mają. Składki ZUS nie są i nie mogą być traktowany jako rachunek oszczędnościowy In fakt, gdyby nie wpłacone składki, ubezpieczony musiałby od tego samego dochodu zapłacić podatek, a im wyższy próg dochodowy, tym wyższy tax. Zgodnie z zasadą sprawiedliwości społecznej silniejsi zobligowani są do wspomagania słabszych, a nie odwrotnie.
Co do ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy emerytalnej w zakresie stosowania art, 25 ust 1b, to jest to jedno z największych oszustw dokonanych przez ówczesny rząd PIS, który sporządził projekt tego bezprawia legislacyjnego i przeforsował jego ustanowienie
Po pierwsze nie jest to ustawa o zmianie ustawy o FUS, w zakresie w jakim dotyczy sankcjonującego przepisu art 25 ust 1b, który jest przepisem proceduralnym, a nie prawa materialnego, określającym procedurę dokonywania egzekucji zwrotu emerytury brutto, pobranej na podstawie sankcjonowanych nim od 1 stycznia 2013 r przepisów przez określone w zakresie jego stosowania podmioty (adresatów) czyli ubezpieczonych, którzy dokonali czynu sankcjonowanego i POBRALI (czas przeszły dokonany) na ich podstawie emeryturę przed złożeniem wniosku o ustalenie wysokości i wypłatę e powszechnej,który można złożyć w dowolnym czasie
Nie zgadzam się z tym, że lepiej zarabiajacy mieli możliwośc inwestowania środków, bo środki te zabierał ZUS, gdyż przez długi czas nie było żadnego ograniczenia górnego składki. Dopiero w 1999r wprowadzono max. składkę jako 2,5-krotność przeciętnego wynagrodzenia. Zabrać zawsze ma kto i dla kogo, ale oddać nie ma takiej możliwości
UsuńJak znajdę chwilę czasu napiszę o zasadach i przekrętach w ustawie Bańkowskiej. Warto wiedzieć.
Usuńhttps://niezalezna.pl/polska/polska-katastrofa-demograficzna-przyspiesza/546634
OdpowiedzUsuńJeszcze trzeba kilku waloryzacji rocznych po 10-15%......
Ciągle na tym forum publikowane są żale wcześniejszych emerytów, że są okradani po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego z należącej się wyższej jakoby emerytury. A pierwszaczki, kilka lat po przekroczeniu tego wieku, oczekują sporo wyższych świadczeń od ich rówieśników regularnych emerytów. Niestety mamy taki cudaczny system waloryzacji emerytur w porównaniu do waloryzacji kapitału. A czy szanowni wcześniacy, znają system np. w Kanadzie. Wiek emerytalny kobiet i mężczyzn 65 lat. Można przechodzić 5 lat wcześniej, ale wiąże się to z obniżką państwowej emerytury o 6 procent za każdy rok. Wcześnie przeszedłeś to możesz stracić 30 procent. Pracujesz dłużej 5 lat, to zyskujesz 42 procent i koniec. A tutaj płacz, że jest się okradanym. Ale to szczególnie kobiety i nauczyciele obu płci chcą okradać innych, żądając nieuzasadnionych podwyżek emerytur. Szczytem jest oczekiwanie rocznika 53, że będzie pierwszakowo traktowany w całości, jak w roku 2021. Argumenty, że głupie prawo uchwalone wcześniej powinno obowiązywać, nie przekonują mnie. To płaćcie dalej medykom miliony, setki tysięcy zł. rocznie, bo prawo tego nie zabrania. Nie zabroniło medykowi ze stażem niespełna dwuletnim zarobić ponad 1, 5 miliona zł.w ciągu roku. Zarobił tyle, ile inni wykształceni ludzie w ciągu 20 lat pracy.
OdpowiedzUsuńNauczyciele bolą bardzo, ci, którzy w ogóle do emerytur dożyli, bo chcą słusznie kilkuset zł więcej, tak jak osoby, którym przeliczano emerytury wczesniejsze do końca 2012r. i dla rocznika 1953. Za to nie bolą wynagrodzenia medyków, tu i teraz, po kilka milionów rocznie w wieku ok. 30 lat, nie u schyłku życia na emeryturze. I nie boli waloryzacja wynagrodzeń w ochronie zdrowia od 1 lipca 8,82%, za to pewnie boli waloryzacja wynagrodzeń nauczycieli o 3% w tym roku i wynagrodzenie zasadnicze 5300-5400zł brutto na miesiąc.
Usuń17:46 Ale proszę sobie uświadomić, że emerytury wcześniejsze były tak korzystne, że przeliczenie ich w roku 2012 rzadko powodowało podwyżkę, gdyż przyrost kapitału emerytalnego był jeszcze niewystarczający. W moim przypadku podwyżka nastąpiłaby w roku 2018. W roku 2012 emerytura powszechna była niższa od mojej wcześniejszej o 1000zł.Dlatego NIEpierwszaki 53 czują się tak poszkodowane, bo występując o emeryturę w wieku 60 lat, to nawet bez potrąceń nie dostały podwyżki. I słusznie.
UsuńJak to było z ustawą Bańkowskiej o gilotynie 250% ?
OdpowiedzUsuń"Ustawa Bańkowskiej": To zmiany legislacyjne, które weszły w życie z inicjatywy posłanki Izabeli Bańkowskiej (posłanki, prezeski ZUS). Pozwoliły one jednorazowo przeliczyć emerytury (z pominięciem „gilotyny 250%”) osobom, które po osiągnięciu wieku emerytalnego przepracowały dodatkowo co najmniej 1 rok, opłacając składki. Dla pozostałych emerytów ten mechanizm nie został jednak zniesiony. Argumentem za pracą conajmniej 1 rok na emeryturze był "wkład do systemu ZUS" za ten okres czasu. Wkład innych osób zasilających ZUS przez np. 40 lat pracy nie miał znaczenia, bo nie pracowały na emeryturze..... Ale to nie tylko ten warunek musiał być spełniony. Ponowne przeliczenie było możliwe tylko wtedy, gdy podstawa emerytury liczona ponownie RAZEM z tym rokiem pracy na emeryturze była wyższa od wyliczonej wcześniej dla ustalenia emerytury. A zawsze przecież liczono w ZUS "najlepsze lata" - chyba, ze petent wskazał sam lata, które należy zaliczyć..... I tu jest właśnie sedno sprawy. "Znajomi królika" ustalali, jako przechodzący na emeryturę, znając już zasady przeliczenia i sami wyznaczali (a moze z pomocą pracowników ZUS ?), które lata brać pod uwagę, aby przekroczyć 250%, ale minimalnie. Następnie zwracali się do ZUS o ponowne przeliczenie, wybierając z kolei lata najlepsze, które dawały duże przebicie średniej podstawy ponad 250%. I wg takiego ponownego przeliczenia była ustalana dla nich w nowym wymiarze emerytura.....
Czy to była wiedza dostępna tylko dla "wybranych" i nie mogli z niej skorzystać wszyscy zainteresowani?
UsuńDo 20.27. Wszyscy nie mogli, bo tylko wybranych obejmowano ustawą i tylko wybrani znali wczesniej zasady.
UsuńNa jotowni jest BARDZO WAŻNA INFORMACJA z Sądu Najwyższego:
OdpowiedzUsuńhttps://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-ustawy-naprawczej-proces-legislacyjny-w-sejmie/comment-page-9/#comment-19586
II UZP 5/26 i co wy na to?
UsuńMoże Sąd Najwyższy postawi "kropkę nad i" orzeczeniem w sprawie tego zagadnienia prawnego i podtrzyma dotychczasową linię orzeczniczą.
UsuńCiekawe, jaki skład będzie orzekał w sprawie tego zagadnienia prawnego i kiedy?
UsuńA "świętych krów" stale u nas przybywa.....
OdpowiedzUsuńhttps://www.bankier.pl/wiadomosc/Marynarze-nie-zaplaca-podatku-dochodowego-Sejm-zwolnil-ich-z-PIT-u-9154237.html
Jeżeli chodzi o pytanie prawne II UZP 5/26 to jedyną zgodną z z art 2 i art 7 w zw z z art 45 ust.1 i art 178 ust.1 Konstytucji odpowiedzią, jest wydanie orzeczenia, iż po sankcjonujący przepis art. 25 ust 1b ustawy o FUS NIE OBEJMUJE w zakresie podmiotowym, a więc i stosowania żadnego EMERYTA, z ustalonym decyzją ZUS prawem do emerytury na podstawie sankcjonowanych nim przepisów, do których odsyła, gdyż w zakresie stosowania, precyzyjnie określonym przez ustawodawcę obejmuje on wyłącznie UBEZPIECZONEGO, który na podstawie jednego z nich POBRAŁ emeryturę ( czas przeszły dokonany) a nie który ją dopiero pobierze Chyba sędziowie składu zadajacego pytanie prawne pytanie prawne.nie sa analfabetamii potrafia co potwierdza a po drktóre nie zawierają na warunkach i zasadach określonych w tych przepisach Nie ma żadnego znaczenia, czy EMERYT pobrał na ich podstawie emeryturę przed, czy po 1 stycznia 2013 r, przed, czy po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, ani też fakt, czy powszechny wiek emerytalny osiągnął przed, czy po 1 stycznia 2013 r, ani tym bardziej fakt , w którym roku się urodził, ponieważ zanim ja pobrał , musial złożyć wniosek o jej przyznanie i nabyć status EMERYTA A Emeryt ie jest podmiotem (adresatem pierwotnym ) sankcjonującego przepisu art 25 ust1b, który nie jest przepisem prawa materoalnego, tylkoproceduralnym, skieerowanym di organu rentowehgi ZUS< oparciu o które i określone w nich nabywania prawadoemerytury i kprzysrawarunki oraz zasady naictych przepisach doemeryturu mzastosowania ani do emeryta, w sprawie którego sąd skierował pytanie prawne, ani do zadnego innego Emeryta wystosował pytanie prawe zostało wydane postanowienie o zadaniu p
OdpowiedzUsuńInflacja roczna 3,1% ?????
OdpowiedzUsuńW zestawieniu brakuje jeszcze jednej pozycji - "makaron do nawijania na uszy".
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Inflacyjne-hity-maja-2026-Co-podrozalo-i-potanialo-najmocniej-9151448.html
Być moze te 3,1% to z powodu niższych o kilka procent cen na samochody. Przecież kupujemy po kilka dziennie i to niemal równoważy wzrost kilkunastoprocentowy pozostałych dóbr.
UsuńCzy uśmiechniętym to już uśmiech zgasł ?
UsuńGłówny Urząd Statystyczny (GUS) podał nowe dane o zarobkach w Polsce. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku wyniosło w maju 2026 r. 9172,11 zł, czyli o 3,76 proc. mniej niż w kwietniu.
A setki tysięcy złotych wpadają na konto......
OdpowiedzUsuńhttps://www.o2.pl/informacje/nie-poszedl-na-urlop-otrzymal-680-tys-zl-7299487066073088a
Czy spadamy w przepaść ? Dług państwa na koniec 2025r wyniósł 1,95 bln zł. Na koniec maja 2026 już 2,15 bln zł tyle, ze tylko w maju w stosunku do kwietnia wzrósł o 46 mld zł. Narasta więc nie liniowo, tylko przyspiesza. Przyrost w 2025r wyniósł 322,6 mld zł a za 5 m-cy 2026r już 186 mld zł, co pozwala przewidywać, że za cały 2026r wyniesie ok 450 mld zł. Na razie, na koniec maja 2026r przyrost w stosunku do końca 2025r wynosi 9,5%, więc możliwe jest ok. 20% do końca roku
OdpowiedzUsuńJak sobie radzisz z tym czarnym obrazem rzeczywistości i przyszłości, skoro nie masz wpływu na bieg wydarzeń?
UsuńA jednak ciężka praca popłaca.
OdpowiedzUsuń"Ponad 4,3 mln zł dochodu w jednym roku, blisko 6 mln zł zarobionych podczas dwóch lat pandemii i nadal ponad milion złotych wpływów rocznie. "Gazeta Wyborcza" przytacza historię lekarza medycyny ratunkowej z Zielonej Góry. On sam przekonuje, że za imponującymi kwotami nie stoi żaden sekret, lecz setki godzin pracy."
https://www.o2.pl/informacje/mial-32-lata-i-zarobil-4-3-mln-zl-niczego-nie-ukradlem-7299847381694496a
W dodatku 6 mln zł w latach pandemii, czyli 2020-2021. Od tego czasu, wskutek inflacji, mozna przeliczyć taką kwotę spokojnie na obecne czasy - na 10 mln zł......
Z jotowni:
OdpowiedzUsuńInterpelacja nr 17206 do MRPiPS wraz z odpowiedzią:
https://www.sejm.gov.pl/Sejm10.nsf/interpelacja.xsp?documentId=FDF9DA364E7FAB00C1258DFC00493401&view=6
Prezes ZUS Derdziuk odchodzi 24 czerwca ! Będzie nowy fachowiec, Liwiusz Laska.
OdpowiedzUsuńLiwiusz Laska jest ekspertem z zakresu prawa pracy, administracyjnego i wyborczego. W latach 2016-2018 był Zastępcą Przewodniczącego Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Pracy. Przez 12 lat pełnił funkcję członka Państwowej Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzania egzaminu na tłumacza przysięgłego. Od stycznia 2020 r. do grudnia 2023 r. był też członkiem Państwowej Komisji Wyborczej.
W Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej koordynuje i nadzoruje wykonywanie zadań przez Biuro Dyrektora Generalnego, Departament Prawny, Biuro Kontroli i Audytu, Biuro Obsługi Ministerstwa i Departament Informatyki.
Czy ma ktoś może link do stenogramu z pierwszego czytania rządowego projektu zmiany ustawy o emeryturach i rentach z FUS, druk sejmowy 329? Udało misie jedynie znaleźć stenogram z 1 dnia 13 posiedzenia sejmu. Czytałam już kiedyś ten stenogram, był dostępny na stronie Sejmu, a teraz nie ma nic Widać kryształowo czysty Tusk ślady swoich działań intensywnie zamiata pod dywan, a świadków, współuczestniczących w przekrętach pozbywa się, wstawiając na ich miejsce kolejnych manipulantów.
OdpowiedzUsuńStenogram jest bez trudu dostępny na stronie sejmowej. Zamiast oskarżać, wystarczy dobrze poszukać.
Usuńhttps://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter7.nsf/0/7B4AC2EEE31B3106C12579ED000E52B6/%24File/13_b_ksiazka.pdf