Swięta bogatsze, czy biedniejsze niż rok temu ? Oto matematyka a nie ideologia. Inflacja za listopad r/r 2,6%. Wzrost wynagrodzeń r/r 7,1%, waloryzacja netto emerytur i rent r/r 5,1-5,5%.
Może to będzie już koniec tego serialu ? Rok się kończy. Ile trzeba zarabiać od 30 roku życia na 3000zł emerytury ? https://biznes.interia.pl/emerytury/news-tyle-musisz-zarabiac-zeby-dostac-3000-zl-emerytury,nId,22502450
Jutro o 10.00 podana będzie przybliżona inflacja ogólna za XII 2025. Za 11 mcy 2025r jest średnio 3,6%. Wystarczy pomnożyć 3,6x11, do wyniku dodać jutrzejszy odczyt i podzielić przez 12. Przewiduje się 2,5% i wtedy średniorocznie będzie 3,5%. Wszystko steruje ku temu, że waloryzacja faktycznie będzie ok. 4,9%.
Oto koszyki inflacyjne GUS na 2024r i 2025r. Można porównać szczególnie "żywność i napoje bezalkoholowe" oraz "użytkowanie mieszkań i nośniki energii". Rok 2024: https://inwestycje.pl/gospodarka/gus-podal-sklad-koszyka-inflacyjnego-na-2024-rok/ Rok 2025: https://stat.gov.pl/aktualnosci/informacja-na-temat-zmian-w-zakresie-koszyka-inflacyjnego-w-2025-roku,611,1.html
Wynagrodzenie średnie w Polsce III kw. 2025 vs. III kw. 2024 było o 7,5% wyższe. Jeśli w IV kw. 2025 będzie podobnie, to realny wzrost wynagrodzenia za 2025r wyniósłby 7,5-3,6=3,9%. 20% z tej wielkości wynosi ok. 0,8%. I tyle należałoby wstępnie dodać do inflacji podanej 15 stycznia (prawdopodobnie "emeryckiej")
Oczywiście komunikat będzie 15 stycznia 2026 roku, a nie 2025. Oprócz danych o inflacji za 2025 r. w stosunku do 2024 r. zostanie następnie opublikowana, 9 lutego 2026 r., informacja o realnym wzroście przeciętnego wynagrodzenia (w 2025 r. w stosunku do 2024 r.).
Osoby z rocznika 1953, które przeszły na emeryturę powszechną po wcześniejszej w czerwcu, poczynając od roku 2009, teraz mogą także skorzystać, o ile skorygowana "czerwcowa" emerytura powszechna okaże się wyższa od tej, która została ustalona na podstawie ustawy "naprawczej" dla rocznika 1953.
Wcześniejsza jest ustalana w starym systemie emerytalnym , a dpiero od 2009 r. w nowym, w tym na zasadach mieszanych. Dotyczy tylko emerytur ustalanych w nowym systemie emerytalnym (art. 24-26) choćby częściowo ( art. 183 ).
Czy wzrost PKB w Polsce oznacza tak naprawdę rozwój i lepszą kondycję finansową Polaków ? https://www.obserwatorfinansowy.pl/bez-kategorii/rotator/pkb-ulomny-wskaznik-sukcesow-gospodarczych/
Nie wiem czy dot mnie przeliczenie em czerwcowej. Wcześniejsza 2008 r. Wniosek o em powszechną złożyłam 10 czerwca 2013 r. ZUS po rozpatrzeniu wniosku z tego dnia przyznaje em od 13.07.2013 tj od osiągnięcia wieku emerytalnego. Em mniej korzystna niż ta z 2008. Decyzji nie wycofałam. Dołączona także decyzja o ponownym przeliczeniu kap początkowego z dnia 23.07.2013 r. Na ustawie naprawczej dla rocznika 53 dostałam zero. Odwoływałam się do sądów dwóch instancji. Na dalszą walkę już nie starczyło siły I nerwów.
Jeśli emerytura powszechna została przyznana od 13 lipca 2013 roku, to nie jesteś emerytką "czerwcową". Czerwcowa data złożenia wniosku nie oznacza daty przyznania ci emerytury powszechnej. Twoja emerytura powszechna została wyliczona w najlepszym miesiącu roku, tzn. w lipcu, więc nie straciłaś tak jak emeryci, którzy przeszli na emeryturę powszechną w czerwcu. Ustawa dotycząca przeliczenia emerytur czerwcowych z lat 2009 - 2019 cię nie dotyczy.
13:00 Przeliczenie czerwcowej nie dotyczy, gdyż wyliczono emeryturę powszechną od lipca. Czy naprawdę Pani nie zdawała sobie sprawy, że emerytura wcześniejsza była wyliczana wg o wiele korzystniejszych zasad, niż kapitałowa. Zaistnienie tzw. pierwszaków w ustawie naprawczej ja uważam za prawdziwe złodziejstwo publicznych funduszy. i osobiście nie mam pretensji, że przy wyliczeniu mojej emerytury powszechnej potrącono mi kilkaset tysięcy z kapitału. Emerytura po latach przewyższyła wcześniejszą. Zapytam przekornie - kto mi miał dołożyć te kilkaset tysięcy - Pani, Pan ...czy Święty Mikołaj? Powstrzymam się więc z oceną co sądzę o tych wszystkich "pokrzywdzonych" niby emerytach, którzy pracowali krócej, a chcą mieć wyższe świadczenia od równolatków pracującej do pełnego wieku.
Trochę się nie zgadzam. Wniosek jak ta osoba pisze złożony był na początku czerwca 2013 r. Widocznie wcześniej niż w czerwcu nie mogła złożyć. A mają być przeliczane od dnia złożenia wniosku
Do 14.27 Ale nie ma czego przeliczyć. Wysokość emerytury ustalona została zgodnie z waloryzacją obowiazującą od lipca. To nie jest emerytura "czerwcowa".
14.20. Trochę jadu w tej wypowiedzi. Pani złożyła wniosek w czerwcu 2013 r. I właśnie wnioski od czerwca 2009 będą brane do przeliczenia. Proszę dokładnie przeczytać ustawę.
ZUS podaje: "Emeryturę przyznamy od miesiąca, w którym złożysz wniosek jednak nie wcześniej niż od dnia, w którym ukończysz powszechny wiek emerytalny (60 lat kobieta i 65 lat mężczyzna)." Jeśli ta pani złożyła wniosek w czerwcu, ale powszechny wiek emerytalny osiągnęła w lipcu, to wysokość jej emerytury powszechnej została ustalona na lipiec, a nie czerwiec.
Pani napisała: "ZUS po rozpatrzeniu wniosku z tego dnia przyznaje em od 13.07.2013 tj od osiągnięcia wieku emerytalnego."
Co ma być to będzie. Nie chcę się stresować. Wiek emerytalny osiągnęłam w połowie maja nie w lipcu. I dlatego złożyłam wniosek 10 czerwca. Nie liczę na nic. Po prostu chciałam się tylko zapytać.
Jeśli w maju skończyła Pani 60 lat, to od 2013 roku podwyższony wiek emerytalny wynosił dla Pani 60 lat i 2 miesiące, a więc osiągnęła go Pani w lipcu 2013 roku
Według ustawy z 11 maja 2012 roku: "Wiek emerytalny dla kobiet urodzonych w okresie od dnia 1 kwietnia 1953 r. do dnia 30 czerwca 1953 r. wynosi co najmniej 60 lat i 2 miesiące;"
Jak Pani widzi pytanie wcale nie było łatwe. W tej sytuacji najlepiej zapytać w ZUS. Jeśli rzeczywiście byłaby Pani emerytką "czerwcową", to zgodnie z ustawą "naprawczą" ZUS sam "z urzędu" (bez wniosku) wyliczyłby skorygowaną emeryturę powszechną i ponownie sprawdził, czy w roku 2013 była ona wyższa od "wcześniejszej". Pewnie wkrótce się Pani dowie. Pozdrawiam serdecznie!
Serdecznie dziękuję. Do ZUSu się nie wybiorę. Mimo że mam "rzut beretem". Szkoda nerw i zdrowia. Chyba że będę zmuszona. Zaczekam więc. I zobaczymy. Od stycznia chyba zaczęli to sprawdzać. Do końca marca. Na pewno dam znać. Dziękuję za wypowiedzi. Pozdrawiam.
15:03 Pragnę Pani uzmysłowić, że emerytura wyliczona w Pani przypadku w lipcu 2013 r. jest wyższa niż ewentualnie wyliczona "nowa" zreformowana czerwcowa. Emerytura skorygowana zostałaby wyliczona w wysokości osiągniętej w MAJU 2013 r. Nie rozumiem więc powodu stresu i nerwów. Stratni są tylko dotychczas ci emeryci, którzy w roku 2013 wyliczone mają emerytury w czerwcu. Pani wydłużony wiek emerytalny działał tylko na Pani korzyść. Fakt, że emerytura nawet bez potrąceń jest niższa od wcześniejszej dotyczy większości emerytek, które wystąpiły o emeryturę kapitałową od razu po osiągnięciu stosownego wieku.
Do 21:29 Ma pani rację. Tego Aninima najlepiej onijać dużym łukiem. To nie jest zadna emerytka, a jej celem pobytu na tym blogu jest sianie dezinformacji i ublizanie tym, którzy piszą prawdę. Proszę zwrócić uwagę, ze wiekszośc osób nawet jak tu, czy na Jotownię jeszcze czasem zaglada, to i tak nic nie pisze, żeby sienie narażać, a większość na tych obu blogach została juzskutecznie zaszczuta.
22:11 Jeżeli dla Pani podanie informacji na czym będzie polegało przeliczanie emerytur czerwcowych to szczucie, to chylę głowę przed przed Pani niewątpliwą mądrością. Jeżeli nie rozumiecie, że emerytura wyliczona wg kapitału lipcowego jest wyższa majowej, to tylko można się popłakać. Nie życzę sobie ubliżania, które Pani stosuje w stosunku do mnie. Nie macie zielonego pojęcia o systemie emerytalnym. Prawda to dla Pani dezinformacja. 21:29 Jeżeli ZUS przeliczyłby emeryturę zgodnie z Pani oczekiwaniami, czyli jako emerytkę czerwcową, to byłaby niższa od poprzednio wyliczonej. I tylko to chciałam przekazać. Czyli, jak tutaj radzą, prawdę należy omijać szerokim łukiem.
Problem w tym, że ta pani nie napisała kiedy skończyła 60 lat, tylko, że powszechny wiek emerytalny osiągnęła w maju. Nie mamy pewności, czy pisząc to miała na myśli ukończenie w maju 60 lat, czy 60 lat i 2 miesięcy (powszechny wiek emerytalny dla urodzonych od 1 kwietnia do 30 czerwca 1953). Dlatego ta "dyskusja" tak się rozciągnęła. Tak więc pytanie do Pani: jaka jest Pani data urodzenia (wystarczy miesiąc i rok). Wtedy Pani sytuacja będzie jasna.
Ze strony ZUS przeliczenie - emerytur ustalonych od czerwca w latach 2009-2019 (osoby, które przeszły na emeryturę w czerwcu danego roku (lub od tego miesiąca mają przeliczone świadczenie). Trzymam więc za panią kciuki. Wniosek złożyła pani 10 czerwca.
Wniosek o emeryturę z 10 czerwca, ale ustalona w lipcu i przejście na emeryturę też w lipcu. Możliwość złożenia wniosku o emeryturę w terminie do miesiąca wcześniej przed nabyciem uprawnień do emerytury powoduje nadinterpretację.
Emerytury odpowiadające odprowadzonym składkom nazywane są HANIEBNYMI. Ktoś urwał się z choinki ? https://biznes.interia.pl/emerytury/news-przybywa-haniebnych-emerytur-rok-do-roku-to-juz-blisko-25-pr,nId,22506917
do 15 :43 Podwyższony wiek emerytalny, tak samo jak art. 25 ust.1b NIE OBEJMUJE EMERYTÓW, czyli osób z ustalonym prawem do emerytury, w tym emerytury WCZEŚNIEJSZEJ, tylko UBEZPIECZONYCH , a określenia te zgodnie definicjami ustawowymi art. 4 ustawy o FUS pkt. 1- emeryt i pkt. 13 -- ubezpieczony, nie są tożsame i nie moga być stosowane w innym znaczeniu, niż określono w ustawie ( &6 -10 oraz &144 -153 ZTP). Zasady Techniki Prawodawczej (ZTP) &10. "Do oznaczenia jednakowych pojęć używa się jednakowych określeń, a różnych pojęć nie oznacza się tymi samymi określeniami." § 147. 1. "Jeżeli w ustawie lub innym akcie normatywnym ustalono znaczenie danego określenia w drodze definicji, w obrębie tego aktu nie wolno posługiwać się tym określeniem w innym znaczeniu". Przytaczam też jeszcze raz fragment uzasadnienia wyroku TK K 43/12 z dnia 7 maja 2014 r: fragmenty uzasadnienia wyroku K 43/12 z 7 maja 2014 r. ; "Według Prokuratora Generalnego (PG) ustawodawca pozostawił osobom, które nie nabyły prawa do emerytury, okres na dostosowanie się do nowej sytuacji. Ustawa nowelizująca z 2012 r. opublikowana została w Dz. U z 6 czerwca 2012 r., wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2013 r.(...) Nowe rozwiązania, podwyższające wiek emerytalny, nie dotyczą osób, które nabyły już prawo do emerytury, także do emerytury WCZEŚNIEJSZEJ. (Akapit 87) Tak wiec Pani ta na podstawie art. 46 w zw. z art. 29 juz w 2008 r., nabyła przyznane decyzją ZUS przed osiągnieciem wieku emerytalnego prawo do emerytury od jego osiagnięcia z prawem do emerytury wcześniejszej. Prawo do korzystania z przyznanego uprawnienia powstalo więc ex lege z dniem osiagniecia 60 lat, a nie podwyższonego. Na jaki dzień ma ustaloną jej wysokość musi sama wnikliwie sprawdzić w ZUS i na podstawie swoich dokumentów, To ze ZUS przyznał jej emeryturę powszechną od lipca 2013 r., tj osiągnięcia podwyższonego wieku emerytalnego, nie znaczy, ze ustalił jej wysokość również w lipcu. ZUS nie dziala na podstawie i w granicach prawa, tylko bezprawia rządzących,o czym wszyscy wiedzą z wyjatkiem kontrolujacego ten blog i sterujacego nim od lat Anonima, obrońcy bezprawia mafii rządowej ZUS.
Czy mogłaby pani rozwinąć swoje stanowisko, że "To że ZUS przyznał jej emeryturę powszechną od lipca 2013 r., tj osiągnięcia podwyższonego wieku emerytalnego, nie znaczy, ze ustalił jej wysokość również w lipcu."?
A moja znajoma przeszła na emeryturę powszechną po wcześniejszej w czerwcu 2012 roku. Wyliczyła już, o ile wzrośnie teraz jej emerytura i zamierza zawalczyć w sądzie o wyrównanie.
15.44 Dziękuję za taką wypowiedź. 60 lat skończyłam dokładnie 13 maja2013. 10 czerwca złożyłam dokument w ZUsie o em powszechną. W decyzji z dnia 20.08.2013 r jest napisane. ZUS po rozpatrzeniu wniosku z 10.06.2013 r przyznaje emeryturę od 13.07.2013 tj od osiągnięcia wieku emerytalnego. Decyzja o ponownym ustaleniu kapitału początkowego z dnia 23.07.2013 r. Tylko tyle. Dokument mam przed sobą. Pozdrawiam
Dziękuję za te wyjaśnienia. Z informacji podanych przez Panią wynika, że NIE DOTYCZY Pani ustawa "naprawcza" dla emerytów "czerwcowych" z lat 2009 - 2019. Pani emerytura powszechna została ustalona w lipcu 2013 roku, a jej podstawa została pomniejszona o wszystkie wcześniej pobrane świadczenia na mocy art. 25 ust 1b. Później dotyczyła Pani natomiast ustawa "naprawcza" z roku 2020 dla rocznika 1953.
22:30 odpowiedź jest oczywista. Kapitał początkowy podlegał dodatkowo waloryzacji za I kwartał 2013 r., przeprowadzanej od 1 lipca. 23 lipca był datą wyliczenia nowej wysokości emerytury, która przysługiwała od 13 lipca. Przecież kapitał początkowy nie ulega zmianie dzień za dniem, tylko ewentualnie co kwartał. Ale z decyzji emerytalnej widać, o czym już było mówione, że nie jest to emerytura czerwcowa. Jej wysokość jest poza tym wyższa od wyliczanej ewentualnie emerytury czerwcowej naprawczej, gdyż waloryzacja kapitału ostateczna przypadałaby na maj 2013 r. Jednocześnie proszę blogowiczkę z 9 stycznia godz. 22:11 o omijanie mojego wpisu "szerokim łukiem", żeby uniknąć ponownego wpisu o moim niby ubliżaniu i szczuciu. Bezczelność wypowiedzi tej osoby przekroczyła wszelkie granice.
Art. 216.KK [Zniewaga] § 2. Kto znieważa inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. § 5. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.
To nie jest jedyna zniewaga, mam ich całą kolekcję, z oskarżaniem mnie o chorobę psychiczną, wszczynaniem awantur i podjudzaniem innych do hejtowania mnie, wtym osobistyego przez naruszanie mojej prywatności i umyślne podawanie moich danych osobowych na blogu i wiele innych. O winie zadecyduje sąd po przestudiowaniu wpisów z ostatnich kilku lat, w tym tych usunietych. Wszyscy są równi wobec prawa i nikt nie jest bezkarny.
14:56 Mimo najlepszych chęci nie rozumiem tego wpisu. Nie wiem czego dotyczy. To ja zostałam znieważona i oskarżona o szczucie przez blogowiczkę z godz.22:11 9 stycznia. Podanie informacji na temat obliczania naprawczej emerytury czerwcowej wywołało taką reakcję, która dosłownie mnie zatkała. To ja niby mam być tą sądzoną? Koń by się uśmiał.
Zwracam uwagę że od 1 stycznia 2013 r. w celu obejścia art. 25 ust.1b ustawy FUS (a także art. 24) w zakresie obowiązywania w czasie , tj od 1 stycznia 2013 r. i podmiotowym, którego adresatem o FUS jest UBEZPIECZONY, a nie EMERYT, co wyklucza objęcie zakresem jego obowiązywania jak i art. 24 jakiegokolwiek EMERYTA z ustalonym prawem do emerytury, w tym do emerytury "wcześniejszej" organ rentowy ZUS zmienił od 1 stycznia 2013 r. sprzecznie z art. us art. 2 ust.1 i art. 100 ustawy o FUS w zw. z art. 67 ust.1 Konstytucji warunki i zasady nabywania prawa podmiotowego do emerytury powszechnej, o której mowa w art.24, ex lege, z dniem spełnienia warunku osiągniecia wieku emerytalnego, na nabywanie do niej prawa NA WNIOSEK, skladany na podstawie art. 129 o jej wypłatę od miesiąca złożenia tego wniosku i wydaje na te wnioski, sprzecznie z zasadą legalizmu, zamiast decyzji DEKLARATORYJNYCH, potwierdzających spełnienie warunku osiagniecia wieku emerytalnego i nabycie prawa, decyzje o charakterze konstytutywnym prawnokarnym, do wydawania których nie jest uprawniony. Decyzjami tymi, za złożenie po 2012 r., na podstawie art. 129 wniosku o ustalenie wysokości i przyznanie do wypłaty nabytego in abstracto z dniem osiagnięcia powszechnego wieku emerytalnego prawa do emerytury, o której mowa w art. 24, którego data złożenia jest dowolna, nieograniczona żadnym terminem, nakłada SANKCJE KARNE, a KARĄ za to rzekomo popełnione "PRZESTĘPSTWO" jest arbitralne odebranie nabytych przed złożeniem tego wniosku praw emerytalnych oraz UNIEWAŻNIENIE zarówno nabytego in abstracto (ex lege) z dniem osiagnięcia wieku emerytalnego prawa do emerytury powszechnej, jak i decyzji o przyznaniu emerytury "'wcześniejszej", co jest konstytucyjnie niedopuszczalne. Tym samym organ rentowy ZUS POZBAWIA składajacego ten wniosek statusu EMERYTA, czyli osoby z ustalonym prawem do emerytury, czyniąc go ponownie UBEZPIECZOPNYM, czyli ADRESATEM zarówno 24 ust.1a i 1b jak i dodanego do art. 25 ust.1 wyjątku, art. 25 ust.1b, który POBRAŁ NIENALEŻNIE EMERYTURĘ, gdyż emryturę może pobierać tylko emeryt. PRAWO DO EMERYTURY PRZYZNAEJE zaś decyzją konstytutywną, do wydawania których nie ma uprawnień. DOPIERO OD od miesiąca złożenia wniosku o wypłatę nabytego in abstracto z dniem osiagniecia powszechnego wieku emerytalnego prawa do emerytyry powszechnej w TRYBIE EGZEKUCYJNYM, dokonując z konta w ZUS UBEZPIECZONEGO, stanowiącego podstawę ustalenia jej wysokości ROZBOJU bezprawnej, bezpodstawnej ARBITRALNEJ egzekucji ZWROTU emerytury brutto pobranej zgodnie z prawem na podstawie BEZPRAWNiE UNIEWAŻNIONEJ DECYZJI od dnia przejścia na emeryturę wcześniejszą do miesiąca złożenia tego wniosku, bez względu na datę złożenia wniosku o przyznanie emerytury "wcześniejszej" jak i osiagnięcia powszechnego wieku emerytalnego, a tym samym nabycia prawa doemerytury powszechnej. Stanowi to rażące naruszenie przez organ rentowy ZUS art. 2 i art.7 w zw. z art. 31 ust.3 i art.42 ust.1 Konstytucji RP oraz przestępstwo oszustwa skutkowego, stypizowane w art. 286 &1 i &2 w zw.z art. 1 i art. 282 KK oraz art. 58 KC. cdn
Po opublikowanym wyroku TK, P 7/22, Sąd Apelacyjny w Szczecinie orzekał korzystnie dla emerytów czerwcowych z lat 2009 - 2019, oddalając apelacje ZUS od korzystnych dla tych emerytów wyroków SO w Szczecinie. Na przykład: III AUa 489/24 III AUa 476/24
MRPiPS zmieniło planowany termin przyjęcia przez Radę Ministrów projektu ustawy "naprawczej" dla "innych" roczników (UD204) z III kwartału 2025 roku na I kwartał 2026 roku. Zob. na końcu tego dokumentu:
Na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji od 5 czerwca 2025 r. nic się nie zmieniło w sprawie projektu ustawy UD204. Nie zostały opublikowane żadne stanowiska i opinie na temat tego projektu.
"Witam, pragnę poinformować, że 09.01.2026 w Szczecinie zapadł wyrok w Sądzie Apelacyjnym w sprawie przeliczenia emerytury z pominięciem art. 25 ust.1b. Sprawa dotyczy mojego męża. ZUS przegrał, Sąd Apelacyjny nakazał przeliczenie emerytury."
Próby grzebania w podatkach i składkach. Jak zawsze, praca i wykształcenie się nie opłaci. https://biznes.interia.pl/podatki/news-pit-odejdzie-w-zapomnienie-jest-pomysl-innego-podatku-ma-upr,nId,22508431
Inflacja "emerycka" w 2025r aż 4,2% wobec ogólnej 3,6% ! https://stat.gov.pl/sygnalne/komunikaty-i-obwieszczenia/lista-komunikatow-i-obwieszczen/komunikat-w-sprawie-sredniorocznego-wskaznika-cen-towarow-i-uslug-konsumpcyjnych-dla-gospodarstw-domowych-emerytow-i-rencistow-w-2025-r-,51,13.html
Podaję wzór, jak przeliczyć emeryturę brutto na netto. N=0,79B+300, gdzie: N-emerytura netto w zł, B-emerytura brutto w zł. Gdy w lutym poznamy wskaźnik waloryzacji emerytury brutto w %, można przeliczyć nową emeryturę brutto z zeszłorocznej i wyliczyć nową emeryturę netto.
Takie zdanie w artykule: "Ale z drugiej strony, skoro ceny rosły szybciej, niż wydawało się rządowi, to można domniemywać, że prawdopodobnie realny wzrost płac był trochę wolniejszy."
https://biznes.interia.pl/emerytury/news-jest-zle-a-bedzie-jeszcze-gorzej-takie-pieniadze-dostana-prz,nId,22510222 Straszą już od 30 lat tak samo. A tymczasem osoby, które obecnie odchodzą na emerytury przepracowując 40 i więcej lat maja nieraz emerytury wyższe od wynagrodzenia. Ponadto, emerytur nie wylicza się z ostatnich pensji, to nie jest niemiecka sfera budżetowa z automatyczną coroczną waloryzacją wynagrodzeń
Bardzo proszę jeśli ktoś z Państwa otrzymał taki wyrok S.O. o krótką informację, jak to rozumieć : "zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala wysokość emerytury Pana............. na podstawie przepisu artykułu 26 ustawy o emeryturach bez pomniejszenia podstawy jej obliczenia o kwoty stanowiące sumę pobranych emerytur w wysokości przed obliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne za okres do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, poczynając od 1 lutego 2025 roku . Oddala odwołanie w pozostałym zakresie. " - koniec wyroku .Dotyczy to męża, który w 2010 otrzymał eme. wcz. z art 184, a 65 lat ukończył w 2015 roku. Pierwsze pismo o wznowienie postępowania złożone do ZUS w lutym 2025 roku. Wyrok jest nieprawomocny. Pozdrawiam Wytrwałych Emerytów.
Treść powinna być zrozumiała. Emerytura bez odliczeń od lutego 2025. Możliwe odwołanie emeryta lub ZUS od wyroku w ustawowym terminie. Obie strony mają jednakowe prawo do tego. Jeśli wyrok się uprawomocni będzie wypłacona różnica wysokości emerytury obecnej i ustalonej przez Sąd za okres do nowej decyzji ZUS a następnie wyższej wysokości emerytury po decyzji ZUS wg wyroku. Należy czekać na ewentualny ruch ZUS (odwołanie do SA) i przysłanie decyzji ZUS o wystąpieniu z apelacją. W takim przypadku decyzja SO ulegnie zawieszeniu do decyzji SA (wyrok nadal będzie nieprawomocny z uwagi na odwołanie)
Do 20.56 W przypadku niekorzystnego (dla którejkolwiek ze stron) wyroku SA możliwe odwołanie do SN). Jeśli w SA ZUS przegra, będzie musiał wypłacać wg wyroku SO nawet mimo wystąpienia o kasację w SN, chyba, ze udowodni wysoką szkodliwość takich wypłat dla finansów ZUS (mało prawdopodobne, że sąd to uwzględni)
Do 20:56 Emerytura bez odliczenia od jej podstawy wyłącznie tych wcześniejszych emerytur, które były pobrane do dnia osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Jeśli mąż nie wystąpił z wnioskiem o emeryturę powszechną zaraz po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego tylko nadal pobierał tą "wcześniejszą", to ZUS odliczy od podstawy emerytury powszechnej te świadczenia pobrane po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Tak właśnie orzekają niektóre sądy, stosując się do linii orzeczniczej Sądu Najwyższego. Innymi słowy, na mocy takiego wyroku art. 25 ust. 1b nadal jest stosowany, ale dotyczy tylko "wcześniejszych" emerytur pobranych po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Jeśli ktoś z tzw. "innego" rocznika wystąpił z wnioskiem o emeryturę powszechną po wcześniejszej od razu po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, to wtedy ZUS nie będzie miał niczego do odliczenia od podstawy. Nie wiadomo z wpisu pytającej Pani wpisu, jaka była sytuacja Jej męża, tzn. kiedy wystąpił o emeryturę powszechną, czy wycofał wniosek, czy nie...?
Proszę zauważyć, że mąż tej pani ukończył 65 lat w 2015 roku, co oznacza, że ustawowy PODWYŻSZONY jeszcze wówczas powszechny wiek emerytalny osiągnął odpowiednio później.
To jest wyrok Sądu Najwyższego, III USKP 52/21, który zapoczątkował wspomnianą linię orzeczniczą SN, na której oparł się również sąd okręgowy w sprawie Pani męża. Warto przeczytać.
Proszę też przeczytać dla ilustracji uzasadnienie wyroku SA w Białymstoku, III AUa 239/25, gdzie także została przyjęta linia orzecznicza SN. Wyrok dotyczy pana ur. w roku 1950, który przeszedł na emeryturę wcześniejszą w roku 2010, a powszechny wiek emerytalny (podwyższony) osiągnął w roku 2016.
Jeśli to pytanie dotyczy złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, to ja uważam, że tak, bo jest ono potrzebne do złożenia ewentualnej apelacji. W przypadku wyroku korzystnego dla Pani męża zapewne o uzasadnienie wystąpi(ł) ZUS, bo będzie chciał złożyć apelację do sądu apelacyjnego. Wtedy Pani mąż też dostanie uzasadnienie spirządzone na wniosek ZUS. W sytuacji nie w pełni korzystnego wyroku (np. emerytura bez pomniejszenia, ale sąd nie przyznał wyrównania), apelację może złożyć zarówno ZUS, jak skarżący emeryt. Wtedy będą to apelacje o różnej treści - każda ze stron będzie się domagała czegoś innego.
Na wypadek, gdyby Pani i Mąż nie znali ekspertyz radcy prawnego dr Andrzeja Hańderka, dotyczących orzecznictwa po wyroku TK, SK 140/20 - podaję link do serii wpisów na ten temat:
Powinien zostać zniesiony wiek emerytalny dla wszystkich, ale również emerytura minimalna. Masz 40 lat, możesz uzyskać emeryturę ze składek, np. 500zł. Wiadomo, że nikt z tego nie wyżyje, więc będzie oprócz pobierania emerytury pracował dalej i płacił składki emerytalne, albo pójdzie pod most, bo dla takich osób nie powinno być żadnej pomocy socjalnej z uwagi na wysokość emerytury. Wiadomo, że wyliczenie emerytury powoduje skasowanie zapisu składek w ZUS, więc nikt przy zdrowych zmysłach nie odejdzie na taką emeryturę, bo straci na przyszłość całą waloryzację zapisu składek. I tu nasuwa się proste pytanie. Dlaczego tak nie jest ? Odpowiedź jest też prosta. ZUS liczy na śmierć płatnika składek emerytalnych, najlepiej kilka miesięcy przed emeryturą i samotnego. Wtedy całe składki od takiej osoby pozostają w puli ZUS. Zatem wydłużenie wieku emerytalnego wpisuje się w taki schemat. A mowa o wyższych emeryturach dzięki wydłużeniu wieku emerytalnego jest tylko zasłoną dymną. A jeśli ktoś chce zrównania wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn, no to zrównajmy go do wieku kobiet, tj. 60 lat. Dlaczego zrównywać do mężczyzn ?
Na posiedzeniu sejmowej Komisji do Spraw Petycji w dniu 22 stycznia 2026 r. (czwartek), godz. 10:00, zostanie m.in. rozpatrzony projekt dezyderatu w sprawie wypłaty odsetek emerytom urodzonym w 1953 r., którym na podstawie art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych pomniejszono podstawę obliczenia emerytury.
Dezyderat jest skutkiem petycji do Sejmu nr BKSP-155-X-515/25: https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/agent.xsp?symbol=PETYCJA&NrPetycji=BKSP-155-X-515/25
Wyrok SN 78/15 z dnia 6 kwietnia 2016 r. Uzasadnienie tego wyroku to kwintesencja manipulatorstwa wykladnią przepisów prawa w celu zalegalizowania bezprawnych działań ZUS przez SN, czyli najwyższe źródo bezprawia. proszę zwrócić uwagę, ze manipulowanie wykladnią tych samych przepisów prawa i wydawanie dowolnych orzeczeń umożliwia ustawodawca, przez wprowadzanie wadliwych,nieokreślonych i wadliwie sformułowanych przepisów, a takim jest zarówno art 55 jak i art. 25 ust.1b. Dodanym ustawą nowwelizucją z 5 marca 2015 r. art. 55a , wprowadzonym w zycie z dniem 1 maja 2015 r.ustawodawca umozliwił EMERYTOM z ustalonym prawem do emerytyry wcześniejszej, czy w nizszym wieku emerytalnym ustalenie emerytury powszechnej w nowym systemie emerytalnym na warunkacjh określonych w art.55 z zastrzeżeniem warunku zwrotu pobranej na podstawie poprzedniej decyzji emerytyry oraz ZŁOŻENIA WNIOSKU o ustalenie prawa do tej emerytrytury. Prosze zwrócić uwagę że osobom korzstajacym z ustalonego przed 1 stycznia 2015 r. prawa do emerytyry wcześniejszej lub w nizszym wieku przysługuje emerytutra powszechna na podstawie art. 27, ustalona zgodnie z art. 53, czyli ponowne ustalenie jej wysokości, a nie przyznaie do niej prawa. Natomiast NA WNIOSEK EMERYTA może być ona przyzna w drodze wyjątku na podstawie art. 24 w zw,.z art. 55, czyli pozostawania w ubezpieczeniu na dzien osiągnięcia wieku emerytalnego oraz po, z tym ze nie definiuje, jak dlugo oraz spełnienia warunków określonych w art. 55a. A spełnienoe tych warunków polega de facto na wyzbyciu się przyznanego i zrealizowanego już prawa do emerytury "wcześniejszej" oraz przyzwolenia organowi rentowemu ZUS dokonania egzekucji zwrotu pobranej na podstawie unieważnionej decyzji emerytury w kwocie brutto z jego konta w ZUS. Nie mozna wiec powiedzieć, że ZUS dokonyuje jej wbrew ich woli. Zupełnie inna jest natomiast sytuacja adresatów bezprawia legoslacyjnego art. 25 ust.1b, https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/OrzeczeniaHTML/ii%20uk%2078-15-1.docx.html
"Poniższy wyrok z uzasadnieniem dotyczy wcześniejszej emerytki urodzonej w roku 1951, która wniosek o emeryturę powszechną złożyła dopiero w roku 2013, ale na mocy prawomocnego wyroku z 2018 r. uzyskała emeryturę powszechną bez zastosowania art. 25 ust. 1b od roku 2016. Kolejne odwołania skarżącej od decyzji ZUS dotyczyły kwestii momentu, od którego według niej powinna była otrzymać to niepomniejszone świadczenie wraz z wyrównaniem. Po wieloletniej batalii sądowej jej oczekiwania nie zostały spełnione.
Wyrok z uzasadnieniem SA w Szczecinie z 10 lipca 2025 r., III AUa 500/24:
Do 20:13 A czy ten zmieniony rząd da pieniądze na wykonanie wyroków TK, które opublikuje, w tym SK 140/20? No i co powiedzą ci, którzy zostali wyautowani w uzasadnieniu tego wyroku, które zostałoby opublikowane razem z sentencją wyroku?
"MRPiPS nadal uzupełnia informacje o petycjach skierowanych do ministerstwa jeszcze w roku 2025. Od pewnego czasu petycje są publikowane dopiero po udzieleniu na nie odpowiedzi. Może Państwa zainteresować petycja 145-2025 dotycząca wysokości emerytury z FUS dla osób uprawnionych do wcześniejszej emerytury, dostępna wraz z odpowiedzią:"
Petycja w sprawie wyroku SK 140/20 ograniczajaca zakres objetych sentencja tego wyroku osób, do tych, którzy wnioski złouyli przd 6-ty czerwca 2012 r. https://www.gov.pl/web/rodzina/petycja-16-2025-dotyczaca-emerytury-z-tytulu-zatrudnienia-w-szczegolnych-warunkach Przywołany wyrok SN Sygn. akt I USKP 54/22 z dnia 8 marca 2023 r. https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/OrzeczeniaHTML/i%20uskp%2054-22.docx.html
Orzeczenia SN - rocznik 1953 1. Wyrok SN II USKP 7/23 z dnia 12 marca 2024 r. https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/ii%20uskp%207-23.pdf 2. Postanowienie SN II USK 93/24 z dnia nia 26 lutego 2025 r. https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/ii%20usk%2093-24.pdf
odsetki - rocznik 1953 52-2024 https://www.gov.pl/web/rodzina/petycja-52-2024-dotyczaca-zmiany-przepisow-w-zakresie-wyplaty-przez-zus-odsetek-od-1-stycznia-2024-r-od-wysokosci-swiadczen-emerytalnych-dla-osob-urodzonych-w-1953-r Czy ma ktoś link do dezyderatu w sprawie odsetek? w odpowiedzi na pytecję MRPiPS zajęło stanowisko, że zaspokoiło roszczenia w całości.
Dezyderat będzie za jakiś czas dostępny na stronie sejmowej Komisji do Spraw Petycji. Wyliczenia w sprawie szacowanych kosztów wypłaty odsetek, o które zwróciła się Komisja zostały już wcześniej dokonane w roku 2023 na potrzeby senackiego projektu ustawy o wypłacie odsetek rocznikowi 1953 (są na stronie Senatu), który został przez Senat i skierowany do Sejmu, ale tam nie otrzymał nawet numeru druku sejmowego.
Rząd przyjął projekty ustaw z pakietu „praworządnościowego”
Projekt przewiduje utrzymanie w mocy orzeczeń wydanych z udziałem sędziów powołanych na podstawie wniosku KRS działającej w okresie od 7 marca 2018 r. do 13 maja 2026 r., przyznając jednocześnie stronom tych postępowań ograniczone uprawnienie do wznawiania postępowań (o ile w trakcie postępowania podnosili zarzut niewłaściwej obsady sądu).
Ponadto projektowana ustawa wprowadza zmiany w Sądzie Najwyższym, obejmujące:
-) zniesienie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, -) zniesienie instytucji skargi nadzwyczajnej, -)zmianę sposobu wyłaniania sędziów orzekających w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, pozbawiającą władzę wykonawczą wpływu na obsadę tej izby.
Nowe przepisy mają wejść w życie zasadniczo po 30 dniach od ogłoszenia w Dzienniku Ustaw.
W ten sposób obecny rząd pod pretekstem rzekomego "przywracania" praworzadności w kraju po zniszczeniu jej przez były rząd PO z PSLoraz rząd PIS i obecny rząd KO zablokuje całkowicie mozliwość dochodzenia swoich praw w drodze postępowania sądowego osób, których skargi zostaly oddalone czy to wyrokiem, czy postanowieniem sądu apelacyjnego, ktore mogły jeszcze iubiegać się o zlożenie skargi nadzyczajnej [rzez RPO czy PG do pi eciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, nie mówiac o tym, że każdy wyrok czy postanowienie SN o oddaleniu odwołania od orzczenia SA, zakończy definitywnie mozliwośc dochodzenia swoich praw, a równocześnie żadne orzeczenie TK nie będzie uznawane, To nie jest przywracanie praworzadnosci, tylko wręcz przeciwnie pozbawienie pokrzywdzinych, oszukiwanych i okradanych przez kolejne mafie rzadowe, prawa do sądu i domagania się naprawienia wyrządzonej im szkody przez niezgidne z prawem działania organow publicznych. A organy te działaj,a niezgodnie z prawm na podstawie wadliwych, nieokre slonych, wadliwie sformułowanych i wadliwie umieszczanych w niewlaściwych miejscach ustawy przepisów, którymi rząd zastawia sidła na swoje przyszłe ofiary, jak na zwierzyne lowną, a bezprawie to legalizują powoływani przez nich i podorzadkowani im przebierańcy w togach. Nie są tylko ci wybrani przez neo KRS, ale również ci wybrani przez legalne KRS.
Do 11:29 Bardzo rzadko zdarza się, że sąd orzeka korzystnie dla tej grupy po wyroku TK, SK 140/20. Ale prawomocnych wyroków chyba nie ma? Jeśli ktoś wie coś na ten temat, proszę o informacje.
Nie rozumiem jednego, dlaczego nie uoominałyscie o odsetki zaraz po otrzymaniu decyzji z wypłata odszkodowania. do tegi nie jest potrzebna zadna ustawa. Żądanie wydania ustawy odsetkowej dla rocznika 1953 r. powinno być odrzucane bezrozpoznania merytorycznego ze względu na naruszenie art. 2, , 7, 32 ust.1 i ust.2, 67 ust.1 i 77 Konstytucji a takze art.2a ustawy o systemie Ubezpieczeń Społecznych. Odsetki są tylko ustawowe i gwarantowane ustawą o FUS i o systemie Ubezp. Społ każdemu, kto poniósł szkodę z winy organu rentowego ZUS. Brak stwierdzonej orzeczeniem sądowym winy organu rentowego ZUS, a w przyp. emerytek ur. w 1953 r. BRAK JEJ, wyklucza ich wypłatę przez organ rentowy ZUS. Co wiecej, w obecnym stanie prawnym, pomimo braku publikacji wyroku SK 140/20 sprawa odsetek dotyczy wszystkich emerytów, którzy prawo do emerytury na podstawie jednego z sankcjonowanych od 1 stycznia 2013 r. art.25 ust.1b przepisów nabyli przed 1stycznia 2013 r. , bez względu na datę złożenia wniosku o zrealizoweania nabytego uprawnienia przed, czy po 1 stycznia 2013 r. W mojej opinii powinnyście domagać się uchylenia ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r , jako niezgodnej z art.2, art. 7 w zw. z art.190 ust.1 i ust.4 oraz 77 Konstytucji RP, a także z art. art. 7 w zw. z art. 32 ust.1 i ust.2
Panie z rocznika 1953 powinny śledzić losy skargi kasacyjnej emerytki z tego rocznika, II USKP 355/26, która powinna niedługo znaleźć się na wokandzie Sądu Najwyższego. Wyrok z uzasadnieniem SA w Katowicach, którego dotyczy ta skarga kasacyjna jest opublikowany na Portalu Orzeczeń Sądów Powszechnych.
Ciekawe, że ten sam sędzia SN wydał postanowienie o przyjęciu tej sprawy do rozpoznania i będzie też orzekał jako sprawozdawca w składzie, który ją będzie rozpatrywał.
A jeszcze wcześniej ten sam sędzia uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, odmawiającego dopuszczenia skargi kasacyjnej z powodu zbyt niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia.
Poniżej do poczytania uzasadnienie postanowienia SN z dnia 24 września 2024 r., I UZ 18/24, uchylającego to postanowienie SA w Katowicach, zaskarżone do SN przez emerytkę.
Kasacja. - Kodeks postępowania cywilnego Art. 398 [2] . § 1. Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, a w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych – niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Jednakże w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych skarga kasacyjna przysługuje NIEZALEŻNIE od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przyznanie i o wstrzymanie emerytury lub renty oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego. NIEZALEŻNIE od wartości przedmiotu zaskarżenia skarga kasacyjna przysługuje także w sprawach o odszkodowanie z tytułu wyrządzenia szkody przez wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem.
O odsetki ustawowe od wypłaty zaległych świadczen świadczeń można wnioskować niezwłocznie po otrzymaniu należności głównej z tytułu odszkodowania, a w razie odmowy złozyć odwolanie do sądu. Prawo do ich dochodzenia przed sądem przysługuje od dnia wystąpienia opóźnienia, a roszczenie o odsetki przedawnia się wraz z roszczeniem głównym. ZUS ma obowiązek wypłaty odsetek, jeśli nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił go w przewidzianych terminach (zazwyczaj 30 dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności). Gdy ZUS wypłaci odszkodowanie bez odsetek, należy złożyć pisemny wniosek o wypłatę odsetek za opóźnienie. Przedawnienie roszczenia o odsetki od świadczeń z ubezpieczeń społecznych przedawniają się, co do zasady, po upływie 3 lat.
Pomimo, że ZUS broni sie przed odpowiedzialnością za wyrządzoną szkodę powolując na domniemanie jego zgodnosci z komstytucja do dnia wydania wyroku , tj 6 marca 2019 r., to może to dotyczyć wyłacznie szkody powstałej w wyniku błędu organu rentowego i potrącenia emerytur pobranych od 1 stycznia 2013 r. , w czasie obowiązywania art 25 ust.1b do dnia osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, a tym samym nabycia ex lege prawa do emerytry powszechnej in abstracto i tylko w tym zakresie TKorzekł o jegi niezgodności z Konstytucją w zakresie, w jakim dotyczy kobiet ur. w 1953 r. Pozostałe emerytury, czyli pobrane przed 1 stycznia 2013 r, kiedy art. 25 ust1b jeszcze nie obowiązywał, jak i po osiagnięciu powszechnego wieku emerytalnego, kiedy juz obowiązywał, potrącil w wyniku przrstępstwa oszustwa skutkowego. A że ZUS potrącił wszystkie te emerytury począwszy od przejscia na emeryturę wcze sniejszą , do dnia złożenia wniosku o przyznanie wypłaty nabytego in abstracto prawa do emerytury powszchnej, w celu obejścia ustawy fałszywie uznajac składany wnioek, za wniosek o przyznie prawa do emerytury , to de facto dokonał przestępstwo oszustwa skutkowego, przekroczenia uprawnień co do właściwosci. Wydane w wyniku tego oszustwa decyzje w trybie egzekucyjnym, bez podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem prawa, dotknięte są wadą i wświetle prawa nieważne (art.156 &1 k.p.a)
Ktalog dokonywania egzekucji ze świadczeń , w tym nienależnie pobranych, na podstawie ustawy FUS określaja s przepisy Działu IX , Rozdział 4; "Zwrot nienależnie pobranych świadczeń, egzekucja i potrącenia ze świadczeń", art. 138 - 144 Art. 142. W zakresie nieuregulowanym w art. 139-141 do egzekucji ze świadczeń pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego albo przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Art. 143. W razie przyznania lub podwyższenia świadczeń za okres wsteczny organ rentowy ma prawo potrącić na zaspokojenie należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt.1 i 2, 4 i 6-10, kwotę wyrównania należną do miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wydano decyzję ustalającą prawo do świadczeń lub decyzję ustalającą prawo do świadczeń w podwyższonej wysokości. k. p. a Rozdział 4 Właściwość organów Art. 19. Organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Art. 20. Właściwość rzeczową organu administracji publicznej ustala się według przepisów o zakresie jego działania. Własciwość tą, czyli zakres działania ZUS określa Statut ZUS z dnia 10 marca 2021 r. Ponizej link załącznika do rozporządzenia Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 4 marca 2021 r. w sprawie nadania statutu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 431)
Skoro odsetki nalezaly sie to dlaczgo zus nie wyplacil kiedy wyrownal emerytury po wyroku TK i po co panie pisaly petycie. To nie jest takie proste jak piszecie. Moze doczekamy sie sprawiedliwosci.
Ja bym nie robila sobie nadzi. a błedem bylo atakowanie petycjami, gdyz nie jest to bład ustawodawczy luka , tylko w stosowaniu praw przez ZUS i sądy. Trzeba było odwoływać się od razu do sądu lub złożyć jeden pozew zbiorowy.
Zenada to co piszesz bo jezeli nie pisali by o tym i poslowie oraz senatorowie nie zajmowali sie tym tematem to nikt by nie wracal do tej sprawy ale jest cos na rzeczy skoro do tego wracaja.
Kolejna skarga kasacyjna ZUS nie została przyjęta do rozpoznania przez SN. Kopiuję info z jotowni:
"Na posiedzeniu niejawnym SN w dniu 22 stycznia 2026 r. zostało wydane postanowienie o odmowie przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej ZUS, I USK 742/26.
Skarga dotyczyła nieopublikowanego wyroku SA w Rzeszowie z dnia 27 czerwca 2025 r., III AUa 58/25, oddalającego apelację ZUS od wyroku SO w Rzeszowie z 26 listopada 2024 r., IV U 1148/24, korzystnego dla emeryta z „innego” rocznika."
Ważne informacje na jotowni w kilku komentarzach. O tej skardze kasacyjnej dużo było nie tylko na jotowni, ale także na grupie na fb "Art. 25 ust. 1b".
Biuro Obsługi Interesantów SN udziela informacji, że obie (?) skargi kasacyjne – ZUS oraz emerytki (?), w powyższej sprawie I USK 469/26 (pierwotna sygnatura akt I USK 211/25), zostały przyjęte do rozpoznania.
Pod kolejną, docelową już sygnaturą, II USKP 499/26, powyższa sprawa oczekuje teraz na wyznaczenie (wylosowanie?) sędziego sprawozdawcy oraz na ustalenie terminu:
Kibic z jotowni informuje o 10 skargach kasacyjnych ZUS wniesionych do SN na wyroki sądów apelacyjnych, korzystne dla emerytów z "innych" roczników, wydanych po orzeczeniu TK, SK 140/20. W czterech przypadkach SN wydał postanowienia o odmowie przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych ZUS. Pozostałe skargi ZUS oczekują na rozpoznanie. Najpewniej są też skargi kasacyjne wniesione przez emerytów, bo nie wszystkie sądy apelacyjne, np. SA we Wrocławiu, orzekają korzystnie dla osób z "innych" roczników, po SK 140/20.
Gdyby nie informacje tu kopiowane z innych źródeł, to niewiele by było wiadomo o tej walce sądowej. To już nie te czasy, gdy na blogu solidarnie walczono z zawieszeniem emerytur.
Zgodnie z uchwałą Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Najwyższego z 26 kwietnia 2016 r., nieopublikowanie negatywnego wyroku Trybunału Konstytucyjnego SK 140/20 nie pozbawia go mocy prawnej,ale obala domniemanie zgodności zaskarżonego przepisu z Konstytucją w zakresie wskazanym w wyroku,co wiąże sądy. Identycznie orzeczenia ostateczne o umorzeniu, wymagające uzasadnienia, jak P 11/14, w których uzasadnieniu TK rozstrzygnął ostatecznie o braku mocy prawnej zakwestionowanego przepisu wobec określonych podmiotów, nie pozbawia tego przepisu wstecznej mocy obowiązującej, której nie posiada, skutkuje utratą domniemania zgodności z konstytucją stosowania tych przepisów w odniesieniu do podmiotów wskazanym w tym orzeczeniu.
Według SN, samo wydanie wyroku przez TK jest aktem ostatecznym, a brak publikacji w Dzienniku Ustaw nie niweczy jego skutków, w tym obalenia domniemania konstytucyjności.
Sądy mają obowiązek uwzględniać orzeczenia ostateczne TK, nirezależnie od teo, czy jest to wyrok, czy postanowienie osteczne o umorzdniu ze względu na brak mocy obowiązujacej we wskazanym zakresie, ktore wymagaja uzasadnienia, gdyż orzeczenia te mają moc powszechnie obowiązującą od momentu ich wydania, a nie ogłoszenia.
Jeśli TK w motywach umorzenia stwierdza, że przepis nie obejmuje zakresem podmiotów wskazanych w pytaniu prawnym, obala to domniemanie konstytucyjności stosowania go do tych podmiotów.
Stanowisko to wynika z konieczności zapewnienia nadrzędności Konstytucji i ostateczności orzeczeń Trybunału. https://www.sn.pl/sites/Serwis_WWW/SiteAssets/Lists/Wydarzenia/EditForm/Uchwala_Zgr_Og_SSN_26_04_2016.pdf
Czyli po postanowieniach TK o umorzeniu postępowania, które co do zasady nie są publikowane w dziennikach urzędowych pozostaje jedynie niepewna droga sądowa, czy tak?
Niestety tak, z tym ze w sprawach decyzji ZUS wydanych po 3 listopada 2015 r. mozna postawic już zarzuty karne, w tym przestęstwa skutkowego przez zaniechanie, oszustwa skutkowrego i rozboju oraz przekroiczenia uprawnień i w celu obejścia ustawy oraz konstytucyjnych zakazów i nakazów i wyrządzenia szkody majatkowej karania bez podstawy prawnej przez nieuprawniony organ.
Anonimowy1 lutego 2026 15:36 A czy wiadomo może, czy były takie próby zaskarżenia poprzez postawienie zarzutów karnych, w tym przestępstwa skutkowego przez zaniechanie, oszustwa skutkowego i rozboju oraz przekroczenia uprawnień i w celu obejścia ustawy oraz konstytucyjnych zakazów i nakazów i wyrządzenia szkody majątkowej karania bez podstawy prawnej przez nieuprawniony organ?
Sygn. akt BSA I-4110-1/20 UCHWAŁA składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r - Zasada prawna
Uchwała 1. Nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. albo sprzeczność składu sądu z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3). 2. Nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. albo sprzeczność składu sądu z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego w sądzie powszechnym albo wojskowym na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), jeżeli wadliwość procesu powoływania prowadzi, w konkretnych okolicznościach, do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. 3. Wykładnia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz art. 379 pkt 4 k.p.c. przyjęta w punktach 1 i 2 niniejszej uchwały nie ma zastosowania do orzeczeń wydanych przez sądy przed dniem jej podjęcia oraz do orzeczeń, które zostaną wydane w toczących się w tym dniu postępowaniach na podstawie Kodeksu postępowania karnego przed danym składem sądu.
TK, U 2/20: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/11040-uchwala-skladu-polaczonych-izb-cywilnej-karnej-oraz-pracy-i-ubezpieczen-spolecznych-sadu-najwyzszego-z-dnia-23-stycznia-2020-r-sygn-akt-bsa-i-4110-120
No i co ztego wynika? NIC. Natomiast uzasadnia domniemanie niezgodności z prawem, w tym z zasada legalizmu wydawanych uchwał i orzeczeń zarowno przerz SN jak i TK i to nie tylko kompetencyjnych, ale i w zakresie wykładni przepisów prawa.
Bardzo ciekawa jest lektura zdań odrębnych sędziów TK - Leona Kieresa i Piotra Pszczółkowskiego oraz "dublerów" - Jarosława Wyrembaka i Mariusza Muszyńskiego, a także lektura transkrypcji rozprawy TK, U 2/20.
Cyrku "przywracania praworzadności" tym razem przez obecny rząd Tuska iag dalszy:
Uchwała SN III PZP 1/25 z dnia 24 września 2025 r., data wpływu 22 styczeń 2025 r. (za min. Bodnara)
Skład 7 sędziów wszystkich LEGALNYCH: "Czy przez pojęcie zawarte w art. 295 § 2 Kodeksu pracy "dopóki postępowanie wszczęte w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia nie zostanie zakończone" należy rozumieć moment kończący postępowanie, którym jest dzień, w którym orzeczenie sądowe staje się prawomocne, czy też tym momentem jest dzień wydania orzeczenia przez sąd, który orzekał jako ostatni w sprawie? Postanowienie SN z dnia 22 stycznia 2025 r. z uzasadnieniem (sygn. akt III PZP 2/24)
Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2025 r. 1. Uchylenie przez Sąd Najwyższy orzekający w składzie spełniającym wymogi sądu z art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE C202/16) wyroku zaskarżonego skargą nadzwyczajną i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania właściwemu sądowi (art. 91 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, Dz. U. z 2024 r. poz. 622) ma ten skutek, że postępowanie wszczęte w celu dochodzenia roszczenia należy uznać za niezakończone, co oznacza, że przedawnienie nie biegło na nowo od daty uprawomocnienia się uchylonego wyroku (art. 295 § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy, Dz. U. z 2025 r. poz. 277 ze zm.).
2. Skutku, o którym mowa w punkcie 1. uchwały, nie wywołuje wyrok Sądu Najwyższego - Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wydany w składzie z udziałem choćby jednego sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3), ponieważ należy uznać go za wyrok niebyły (nieistniejący) jako wydany przez sąd niespełniający wymogów sądu z art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE, art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.) i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.
3. Sąd, któremu przekazano sprawę do ponownego rozpoznania - w przypadku uwzględnienia skargi nadzwyczajnej przez Sąd Najwyższy - Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych orzekający w składzie niespełniającym wymogów sądu z art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE - uznawszy taki wyrok Sądu Najwyższego za niebyły, stwierdza, że wyrok tego sądu nie został uchylony a postępowanie ze skargi nadzwyczajnej nie zostało zakończone. Sąd ten ma prawo uznać się za właściwy do rozpoznania tej skargi na zasadach wynikających z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2019 r. w sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18 A.K. i in. (EU:C:2019:982). Sąd Najwyższy postanowił nadać uchwale moc zasady prawnej.
Zasada prawna" po dwóch m-cach w zw. ze zmianą min. Sprawiedliwosci i objeciem tej funkcji oraz PG przez. sędziego Żurka została odwołana, jako "niezgodna" z planami rządu Tuska "naprawy prwaorz adności". A de faco ten projekt rzącdowy, zmiany ustawy druk sejmowy 2017 r, nie ma nic wspólnego z naprawą wymiaru sprawiedliwości, tylko pod pozorem przywracania praworz adności usiłuje zalegalizować dokonane już krzywdzącymi orzeczeniami, niezgoodnymi z prawem UE, Konstyucji RP i ustawami zwykłymi bezprawia oraz uniemożliwienie odwołania sie tych orzeczeń. Nic nie dzieje sie bez przyczyny. Nowa uchwała wydana zamówienie tworcy " pakietu praworzadnosciowego" w następnym komentarzu. Tak władza zastawia sidła na pokrzywdzonych, oszukanych i okradanych obywateli, jak na zwierzynę łowną, a z sideł tych nie wydostanie się juz do smierci. cdn
cd. Uchwała SN Sygn.akt I NZP 7/25 z dnia 3 grudnia 2025 r. połączonych Izb Sądu Najwyższego: Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Skład Izba Cywilna + Izba Pracy "Czy wywiera skutek orzeczenie Sądu Najwyższego - Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wydane w składzie z udziałem choćby jednego sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, które uchyla na podstawie art. 91 § 1 u. SN orzeczenie sądu powszechnego i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania? Postanowienie SN z dnia 15 października 2025 r. z uzasadnieniem (sygn. akt II NSNc 192/24)
Uchwała składu połączonych izb Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2025 r. ODSTĘPUJE od zasady prawnej sformułowanej w uchwale siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 24 września 2025 r., sygn. III PZP 1/25 i podejmuje uchwałę:
1. Żaden sąd lub inny organ władzy publicznej nie jest uprawniony do uznania orzeczenia Sądu Najwyższego za niebyłe i pominięcia jego skutków, nawet jeśli miałoby to nastąpić z odwołaniem się do prawa Unii Europejskiej.
2. Rzeczpospolita Polska nie przekazała organom Unii Europejskiej lub jakiejkolwiek innej organizacji międzynarodowej kompetencji do stanowienia norm regulujących organizację i funkcjonowanie krajowego wymiaru sprawiedliwości, ani do określania zakresu, w którym mogą być one stosowane. Kompetencje te przysługują wyłącznie konstytucyjnym organom Rzeczypospolitej Polskiej i nie podlegają przekazaniu na podstawie art. 90 ust. 1 Konstytucji RP, w konsekwencji nie znajduje w tym zakresie zastosowania art. 91 ust. 2 i 3 w zw. z art. 87 Konstytucji RP.
Można w tej samej sprawie w ciagu dwóch miesiecy wydać dwie zupelnie przeciwne uchwały? Jak widac wszystko można, a punkt widzenia zmienia sie wraz z punktem siedzenia i trescią zamówienia. Tyle samo są warte uchway, wyroki, postanowienia o odmowie wydania orzeczenia, czy oddaleniu skargi wydane przez przebierańców w togach zarówno tych niby legalnych starych, w tym postkomunistów jak i wyszkolonych przez nich neo-sędziów. wmojej opinii nale zy tzymać sie konstytycyjnych zasad opartych na trojpodziale władzy i udzielonych im lompetencjach. W następnym kometarzu podam przepisy "pakietu praworządnościowego" które należałoby zdecydowanie zakwrsionować. Na stronie sejmu podane sa podmioty, które zgłosiły udział w wysłachaniu publicznym, mozna spróbować zwrócić im iwagę na art. ustawy ograniczająe pokrzywdzonym orzeczeniami sądowymi w sposob arbitralny prawo do sprawiedliwego i niezawislego sądu i to z moca wsteczna już po powstaniu nieodwracalnego skutku prawnego, co wskazuje na identyczne metody jak wymierzanie nam "kary" za rażace błędy władzy ustawodawczej i wykonawczej oraz "przywracanie porządku prawnego" wprowadzonym do stosowania z mocą awsteczną bezprawiem legislacyjnym, art. 25 ust.1b.
Uzasadnienie teo wyroku i innyc przywołyc w tym uzasadnieniu prowadzi do wnioku, że adresatami art. 25 ust.1b sa tylko te osoby, które prawo do emerytury wcze sniejszej czy w nizszym wieku emerytalnym nabyły i zrealizowały (pobierały) bez obowiazku rozwiązania stosunku pracy i pozostawly nadal w tym samym zatrudnieniu po osianieciu powszecnego wieku emerytalnego pozostajac tym samym cały czas UBEZPIECZONYM. Tak się własnie zastawia pułapki, czyli sidła na osoby, które juz określone uprawnienia nabyły w oparciu o obowiazujace wówczas w ustawie przepisy, a których sytuacje parwną przemycanymi do ustawy przepisami ustawodawca arbitralnie zmienia z wsteczną mocą obowiazujaca wadliwymi, nieokre slonymi i wadliwie sformułowanymi przepisami, tworząc fikcje, ze przepisy te obowiązywały juz w dacie podjecia decyzji o przejsciu na emeryturę wcześniejszą czy w nizszym wieku emerytalnym którą podejmuje sie tylko raz w życiu. Od spełnienia wymaganych warunków nabycia prawa do emerytyry na podstawie danego przepisu zależy,czy prawa podmiotowe do emerytury ubezpieczony ten nabył na podstawie tych przepisów, czy nab edzie dopiero po spełnieniu warunku osiągniecia wieku emerytalnego. Jedynymi osobami, które na dzien 1 stycznia nie spelniły konstytrucyjnego warunku osiagniecia wieku emerytalnego są emerytki ur. w 1953, które prawo doemerytyry abyły na podstawie art. 46 i warunkacj określonych w art. 29. Pozostałe adresatki i adresaci art. 46, którzy nabyły prawo do emerytyry na podstawie art.46 i warunkach okre slonych w art. 32, 33 i 39 wymagany w tych przepisach warunek wiek emerytalny
cd, komentarza z 14:20 ...wymagany w tych przepisach wiek emerytalny osiagnełi przed 1 stycznia 2013 r. i art. 25 ust.1b NIE OBEJMUJE ich zakresem obowiazywania. WIEK EMERYTALNY- wyrok SN z dnia 29 lipca 1997 r. I PKN 227/97
"...powołana ustawa z dnia 28 kwietnia 1983 r. w przepisie art. 11 określa "wiek emerytalny" dla pracownika kolejowego (mężczyzny) jako 60 lat, to wynika stąd wprost, że jednym z warunków ochrony przed wypowiedzeniem jest ukończenie 58 lat. Oba powołane przepisy posługują się tym samym określeniem "wiek emerytalny" i nie ma podstaw, aby nadawać im różne znaczenie. Nie można twierdzić, że emerytura uwarunkowana osiągnięciem przez pracownika kolejowego wieku 60 lat jest emeryturą wcześniejszą. Wiek 60 lat jest dla pracownika kolejowego normalnym wiekiem emerytalnym. " Wiek emerytalny w rozumieniu art. 39 KP dla pracownika kolejowego wynosi w odniesieniu do mężczyzn 60 lat.
Ważne! Emerytura w niższym wieku emerytalnym, a emerytura wcze sniejsza
https://mojafirma.infor.pl/mala-firma/pracownik-i-zus/295278,Emerytura-w-nizszym-wieku-emerytalnym-a-wczesniejsza-emerytura.html fragmenty "Wcześniejsza emerytura to prawo do przejścia na emeryturę mimo nieosiągnięcia wieku emerytalnego. To odróżnia ją od emerytury w niższym wieku emerytalnym przysługującej po osiągnięciu wieku emerytalnego, tyle że ustalonego na niższym poziomie. Z tego względu okoliczności uzasadniające przejście na wcześniejszą emeryturę są dodatkowymi kryteriami nabycia prawa, a nie warunkami ustalania niższego wieku emerytalnego. ...Wiek przejścia na emeryturę wskazuje sam ubezpieczony, składając wniosek o nabycie prawa. W efekcie prawo do wcześniejszej emerytury nie powstaje EX LEGE, jak prawo do emerytury w niższym wieku emerytalnym, tylko NA WNIOSEK.
Różnica ta ma istotne znaczenie praktyczne- ubezpieczony, który nabył prawo ex lege, może o nie wystąpić (złożyć wniosek o jego realizację) w każdym czasie, a więc także wtedy, gdyby zmieniły się przepisy. Inaczej w odniesieniu do osób uprawnionych do wcześniejszej emerytury - wniosek może być złożony dopóty, dopóki obowiązują przepisy przewidujące takie prawo. Ich uchylenie powoduje, że wniosek nie może być złożony, a prawo nabyte."
Zgodnie z art. 2 ust.1 i art.100 ustawy o FUS w zw. z art. 67 ust.1 Konstytucji prawo do emerytury ubezpieczny nabywa ex lege tylko raz w życiu , w zwiąku z czym, w odniesieniu do praw podmiotowych do emetytyry, o której mowa w art. 24 sytuacja jest odwrotna. Prawo do tej emerytury nabywaja ex lege z dniem spelnienia warunku osiągnięcia wieku emerytalnego tylko emerytki ur. w latch 1949-1953, adtresatki art 46 w zw. z art. 29 ( e.wcześniejsza). Emerytki te moga składać wniki o zrealizowanie nabytegi ex lege prawa do tej emerytyryw dowolnym czasie. Natomiat adreaci innych przepisów, do których odsyła art. 25 ust.1b i ich przepisów odsyłajacych nabywają do niej prawo NA WNIOSEK ze skutkiem prawnym ex nunc od daty złożenia wniosku, ale juz z zastrzeżeniem warunku zwrotu emerytury pobranej po 1 stycznia 2013 r na podstawie poprzedniej decyzji. Jezeli ktos ma argumenty przeciwne tej interpretacji poparte konkretnymi przepisami, to beda one mile widziane.
Przy okazji dodam,ze ychwała III UZP 5/ 19 z dnia 19 listopada 2019 r. została wydana w jednostkowej sprawie ( liczba pojedyncza) i wiąże składy SN tylko w zakresie, w jakim dotyczą tej osoby i emerytury pobranej przez nią po dniu wydania tej uchwały. ( brak mocy wstecznej uchwały, zob przywołana w komentarzu z 13:04 uchwałę SN).
Znam. już dawno o tym pisałam, ze wieku emerytalnego nie określa sie ot tak sobie, tylko że jest to nizszy wiek emerytalny, po osiagnieciu którego ubezpieczony ma prawo do emerytury zgodnie z art. 67 ust.1 Konstytucji. Emerytyra wcześniejsza jest przyznawana przed osiagnieciem wieku emwetralnego na podstawie art. 29, a dla ubezp. ur. po 1948 r. w zw. z art. 46. Przepisy wymienione w zastrzezeniu art. 24 stanowią wyjątki od zasady ogólnej wyrażonej w art. 24, zgodnie z którą emerytura przysługuje UBEZPIECZONEMU po osiagnieciu wieku emerytalnego co najmniej 6o lat kobieta i 65 lat mężczyzna, które umozliwiaja przejscie na emerytyrę wcze sniej, ztym ze tylko na podstawie art. 46 i warunkach okreslonych w art. 29 umozliwia przejsc ie na emerytyre pomimo niespelnienia warunku osiagniecia wieku emeytalnego. A ze osiagniecie wieku emerytalnego jest warunkiem ustawowym, w tym konstytucyjnym i ZUS nie moze przyznać emerytury przed osiagnięciem wieku emerytalnego, to wydaną decyzją wszystkie adresatki art. 29 w zw. z art. 46 mają przyznane już prawo do emerytury od osiagnięcia wieku emerytalnego z prawem do emerytury wcześniejszej od daty zaznaczonej w decyzji. To jest pierwszy błąd ustawodawczy, a jest konsekwencją naruszenia zakazu odsyłania do przepisów, które same zawierają odesłania ( &157). ZTP). Szkoda pisać, a będów , które zachwiały finansami publicznymi bylo jeszcze kilka: -) w 2005 r.przedłużenie do konca 2007 r. przechodzenia na emerytyre w starym systemie projejt poselski,PIS głosował przeciwko, PO za , Premier Belka sprzeciwil sie dwukrotnie; -) w 2007 przedłużenie do konca 2007 przechodzenia na emerytyre w starym systemie projejt poselski, PIS i PO za ,premierem był J.Kaczynski -) Ustawa o emeryturach kapitałowych zniesienie art.103a od 8 stycznia 2009 r [art.37 pkt.5] projekt rzadowy D. Tusk PIS -przeciw, PO z PSL za Bohaterrem obu pułapek zastawionych na emerytki i emerytów ( art. 103 i 103a oraz 25 ust.1b) jest D. Tusk, oba, to projekty rządowe i za przyjeciem ich głosowało głównie PO z PSL, PIS przeciw. Taka samą pulapką jest projekt rzelkomego przywracania praworządności, a de facto legalizowania bezprawia byłego i obenegi rządu Tuska oraz uniemożliwienie odwołania się od wydanych z ra z acym naruszeniem prawa orzeczeń.
Emeryci apelowali do Dudy, żeby w jego ustawie o przywróceniu niższego wieku emerytalnego naprawił kwestię art. 25 ust. 1b. I nic. Pis miał emerytów w nosie.
Do 11.36 Jakoś takiej ochoty PiS w Sejmie przed wyborami 2023r nie było, bo uważali, ze wybory te wygrają. A tu "zonk". Nie wystarczyły zwroty "nasi kochani seniorzy" ani "kradzież pieniędzy z OFE". Emeryci tej miłości nie czuli a kradzieży z OFE żadnej nie było, bo środki przekazano każdemu do ZUS
Jest dokładnie, tak jak pisałam.Tusk zjednej strony blokuje publikacje wyroku TK, rzekomo ze wzledu na obsadę, a z druiej druiej strony nakazuje w swoim projekcie ustawy "praworządnościowej", która z praworządnoscia ma tyle samo wspólnego, co wprowadzony do ustawy o FUS ustawą nowelizujacą ustawę z 11 maja 2012 r. art.25 ust.1b i 26 uniemozliwia odwołania się od krzywdzącego orzeczenia , w którego składzie orzekał nielegalnie powołany sędzia, nakazujac uznać je za osteczne, zwyjatkiem tych spraw, w których zgłosdzono w "odpowiedim" czasie wniosek o wyłączenie sedziego. A prosze sprawdzić jak to się odbywało w ds adach apelacyjnych, gdie do wejscia na sale nikt nie znał składu, bo otzrymywał tylko zawiadomienie o rozprawie. Ponadto wnooski te nie byy uznowane, prosze sprawdzić wskazane w we wcze sniejszyh komentarzach uchwały ora wyrok TK. tak Tusk z Zurkiem usiłuje dobi,c walczących latami z oszukańczo-złodziejska mafią ZUS. Czytajc ie, co dzieje się w ZUS i kto steruje ZUS -em. ZUS jest całkowicie podorządkowany rządowi i wykonuje wszystkjegi polecenia, a osobowosc prawną ma tylko na papierze jako wykonawca poleceń Rady Ministrów. ludzie zachłysnęli się min. Żurkiem wierząc że przywróci niezawisłość sędziów i niezawisłe, sprawiedliwe sady, a tymczaem jest zupełnie odwrotnie,jest to proba zalegalizowania bezprawia i pozbawienie pokrzuywdzonych prawa do sadu, w tym złożenia skargi nadzwyczajnej.
Jeśli naprawdę, jak pani napisała, były częste przypadki, że sąd informując o wokandzie nie podawał nazwiska sędziego, to powinien to być argument, żeby jednak możliwe było zaskarżenie wyroku wydanego przez neosędziego? Inną sprawą jest, że skarżący emeryci często nie wnioskują do sądu o przeprowadzenie rozprawy i jest przeprowadzane posiedzenie niejawne, bez udziału stron.
Komunikat na stronie SN: https://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Komunikaty_o_sprawach.aspx?ItemSID=755-b6b3e804-2752-4c7d-bcb4-7586782a1315&ListName=Komunikaty_o_sprawach
Wywalić na bruk tą uprzywilejowaną kastę przebieranców w togach ,manupulantów i przekrętów, skorumpowana z rządzącymi, wszystkich, co do jednego i wprowadzic instytucję doraźnych sądów kaptiurowych z powolaniem młodych, niezepsutych jeszcze prawników. Tego zepsucia moralnego pseudo sędziów nie da sie juz cofnąć i jest z góry skazane na niepowodzenie.
15 :56 Masz rację, to drwina z naszego wymiaru sprawiedliwosci, o ile w ogóle można to, co jest obecnie, nazwać wymiarem sprawiedliwości. Problem w tym, ze mentalności sędziów, budowanej latami nauki i praktyki, że służą państwu, czyli rządzącym i muszą postępować zgodnie z jego wolą, nie zmieni żadna ustawa, a taką samą mają neo sędziowie jak i ci "legalni".
Mam bardzo ograniczone rozeznanie w orzeczeniach sądowych, ale to jakie wyroki i z jakimi uzasadnieniami wydają w sprawie emerytów z "innych" roczników chyba dobrze świadczy o wielu z sędziów. Jak wskazuje dr Hańderek korzystne wyroki się różnią, ale to chyba tylko oznacza, że ci sędziowie interpretują niejednoznaczne prawo w sposób niezależny?
Nie ma żadnych argumentów. Prosz e zwrócic uwagę, ze tak naprawdę jest to tylko pretekst zaskarzenia orzeczenia, a nie argument, gdyz identeycznie orzeają legalnie wybrani jak i przez nową KRS. Tak samo będą orzekać nowo powałani. Identycznie jest w TK. Ponizej framenty projektu o przywróceniu prawa do niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego na podstawie prawa przez uregulowanie skutków uchwał Krajowej Rady Sądownictwa podjętych w latach 2018-2025.
Rozdział 4 Wzruszanie orzeczeń wydanych przez osoby powołane do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego na skutek uchwał podjętych przez Krajową Radę Sądownictwa działającą w okresie od 7 marca 2018 r. do 13 maja 2026 r. Art. 33. 1. W sprawach rozpoznawanych na podstawie ustawy z dnia 17 listopada 1964 r.– Kodeks postępowania cywilnego, które zostały prawomocnie zakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, wyrok lub postanowienie orzekające co do istoty sprawy wydane przez sąd powszechny z udziałem osoby, o której mowa w art. 3 ust. 1 albo art. 5 ust. 1, podlega uchyleniu na wniosek strony lub uczestnika postępowania, którzy: 1) W CZSIE WŁASCIWYM DLA ZŁOŻENIA WNIOSKU o wyłączenie sędziego podnosili zarzuty co do prawidłowości składu sądu pierwszej instancji lub co do niezawisłości lub bezstronności uczestniczącej w tym składzie osoby, o której mowa w art. 3 ust. 1 albo art. 5 ust. 1, z powodu okoliczności związanych z jej powołaniem do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego i następnie na tej podstawie oparli zarzuty apelacji, lub 2) wnieśli do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka skargę zawierającą zarzut wydania orzeczenia przez sąd niespełniający wymogu niezawisłego i bezstronnego sądu... 2. Przepis ust. 1 stosuje się do wyroków i postanowień orzekających co do istoty sprawy kończących postępowanie wydanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy przez sąd drugiej instancji z udziałem osoby, o której mowa w art. 3 ust. 1 albo art. 5 ust. 1, jeżeli strona lub uczestnik postępowania: 1) w CZASIE WŁASCIWYM DLA ZŁOŻENIA wniosku o wyłączenie sędziego podnosili zarzuty co do prawidłowości składu sądu drugiej instancji lub co do niezawisłości lub bezstronności uczestniczącej w tym składzie osoby, o której mowa w art. 3 ust. 1 albo art. 5 ust. 1, z powodu okoliczności związanych z jej powołaniem do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego lub; 2) wnieśli do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka skargę zawierającą zarzut wydania orzeczenia przez sąd niespełniający wymogu niezawisłego i bezstronnego sądu 3. Do rozpoznania wniosku, o którym mowa w ust. 1 i 2, właściwy jest sąd drugiej instancji. 4. Wniosek, o którym mowa w ust. 1 i 2, składa się do sądu właściwego w terminie miesiąca od dnia ogłoszenia wykazu, o którym mowa w art. 14 ust. 1.... 8. W sprawach rozpoznawanych na podstawie ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego, prawomocnie zakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, wyrok lub postanowienie orzekające co do istoty sprawy w przedmiocie apelacji, skargi kasacyjnej, skargi o wznowienie postępowania, skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia albo wniosku Prokuratora Generalnego o unieważnienie orzeczenia na podstawie art. 96 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, wydane przez Sąd Najwyższy z udziałem osoby, o której mowa w art. 3 ust. 1 albo art. 5 ust. 1, podlega uchyleniu na wniosek strony lub uczestnika postępowania. Art. 45 tego projektu uchyla zaś instytucję Skargi Nadzwyczajnej, uniemozliwiając skorzstanie z teoo prawa, A jest ostatnia deska ratunku dla pokrzywdzonych. W mojej opini ta ustawa zawiera szereg pułapek prawnych.
RPO rozpatruje tylko te sprawy, które chce. Osobiście pisaam dwukritnie, moje znajomevte te z. Wszystkie otrzymałyśmy ten sam srtek bzdur, a pism tych nawet nie ma w ogole w rejedtrze. na pewno było ich dużo więcej, ale o tym nie wiem. To samo z petycjami, moja zaostała odrzucana, moich dwóch znjomych równiez, a dwóch z nich, które nawet brały udział w posiedzeniach nie ma w ogóle w wykazie. Rozmyły sie tak samo jak orzeczenie TK P 11/14 z 3 listopada 2015 r.
Może to kwestia stosowania się przez RPO do orzecznictwa SN w sprawie wcześniejszych emerytek z roczników 1949 - 1952, do których nawiązują także uzasadnienia wyroków TK?
Dodam, że w sprawie mężczyzn "wcześniejszych" emerytów z tzw. "innych" roczników RPO zareagował wprawdzie nie skargami nadzwyczajnymi, ale skutecznie wniósł 3 skargi kasacyjne do SN.
Nie dawało mi spokoju, skąd w zastrzeżeniu art 24 znalazł sie przepis przejściowy art. 184, który jest przepisem autonomicznym, określajacym odrębne warunki i zasady ustalania jej wyokości. Nie znalazłam co prawda poprawki, w oparciu o którą zmieniono pierwotny zapis ustawy, ale faktem jest, ze w zastrzeżeniu art.24 w pierwotnj wersji nie ma art. 184 (173) i nie wiem na jakiej podstawie został dodany, bo emerytura przyznawana na jego podstawie nie jest ustalana ani na starych warunkach ani zasadach. Proszę zwrócic uwagę na zmianę zapisu art 25 ust.1, gdyż w pierwotnej wersji przepis ten bezpośrednio odnosi sie do daty zlożenia wniosku o jej przyznanie, a nie powstania ex lege prawa do pobierania jej wypłaty, co umozliwiło Trybunałowi obejście konstytucyjnego obowiązku wydania orzeczenia o niezgdności art. 25 ust.1b z Konstytują oraz umorzenie postępowania w sprawie P 11/ 14. Ustawa z dnia 17grudnia 1998 r o emeryturach i rentach z FUS - proces legislacyjny https://orka.sejm.gov.pl/proc3.nsf/opisy/339.htm 1. Druk sejmowy nr 339 https://orka.sejm.gov.pl/Rejestrd.nsf/wgdruku/339/$file/339.pdf 2. druk sejmowy nr 710 [ sprawozd. Komiskji Nadzwyczajnej z poprawkami] https://orka.sejm.gov.pl/Rejestrd.nsf/wgdruku/710/$file/710.pdf 3. druk sejmowy nr 710 -A [dodatkowe sprawozd.Komisji Nadzwyczajnej] https://orka.sejm.gov.pl/Rejestrd.nsf/wgdruku/710-A/$file/710-a.pdf 4. druk sejmowy nr 788 [ stanowiskosenatu] https://orka.sejm.gov.pl/Rejestrd.nsf/wgdruku/788/$file/788.pdf 5. druk sejmowy nr 794 [ prace w komisjac nad stanowiskiem senatu] https://orka.sejm.gov.pl/Rejestrd.nsf/wgdruku/794/$file/794.pdf
Proszę zobaczyć jak zmieniały się wersje tej ustawy w zakresie, w jakim dotyczy art. 24 oraz art. 25 ust.1ust.1; 1) druk 399 Art. 24. 1. Emerytura przysługuje ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. którzy osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z ZASRZEŻENIEM art. 45 - 49. Art. 25. 1. Podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek zaewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego DO DNIA ZŁOZENIA WNIOSKU o emeryturę, z uwzględnieniem art. 160 - 162. 2) druk 710 [po poprawkach] Art. 24. 1. Ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnęciu wieku emerytalnego, wynoszącego co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. art. 45 - 49 i 173. Art. 25. 1. Podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem waloryzacji składek zaewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury i zwaloryzowanego kapitału początkowego, okre slonego w art. 164-166, z zastrzeżeniem art. 174. A tutaj ucwalona już przeslana do prezydenta do podpisu ; art. 24. 1. Ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego, wynoszącego co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 46 -50 i 184 Art. 25. 1. Podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem waloryzacji składek zaewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175, z zastrzeżeniem art. 185.
Najciekawsze są zwykle stenogramy. Polecam stenogram z 39. posiedzenia Sejmu w dniach 16-18 grudnia 1998 roku, str. 72-82, szczególnie wystąpienie poseł Bańkowskiej, świadczące o tym, że ustawa emerytalna z 17 grudnia 1998 roku powstawała w pośpiechu i chaosie, dotyczy to m.in. rozpatrywania poprawek Senatu. Posłom i senatorom nie udało się zrealizować hasła, które miało im przyświecać: "I ty zostaniesz emerytem" ;)
do 7: 05 Nie, zmian dokonała sejmowa Komisja Nadzwyczajna po 1 czytaniu, druk sejmowy nr. 710. Wnioski mniejszości, w tym o wykreślenie art. 173 (obecny 184) oraz art. 174 ( obecny 185) oraz wykreślenie art. 173 z przepisów wymieninych w art. 24 zostały odrzucone. Wydaje mi się, że błąd ustawodawcy polegał na rozpatrzeniu tych wszystkich poprawek łącznie, podczas gdy należało rozpatrzyć oddzielnie i w razie odrzucenia poprawki dot. wykreślenia art. 173 i art. 174 z ustawy, uwzględnienie poprawki o wykreśleniu art. 173 z art. 24. Emerytura na podstawie art. 184 jest emeryturą alteratywną do powszechnej, przyslugujacej na podstawie art. 24 ze względu na dodanie do kapitalu początkowego okresów składkowych uzupełniajac go o okresy, jakie ubezpieczony osiagnelbuy wpowszechnym wieku emerytalnym. De facto jest to emerytyra powszechna, tyle, ze wypłacana wcześniej. Nie mozna tego powiedzieć o emerytyrze wcze sniejszej , przyznawanej na podstawie art.46 i warunkach okre slonych w art. 29, która jest emeryturą niepełną i w mojej opinii powinna być ustalona ponwnie na dzień osiagniecia powszechnego wieku emerytalnego, bez względu na datę złożenia wniosku. Ci co pracowali podwyższają jeszcze swiadczenie o przepracowane po przejściu na emeryturę okresy.
Ciekawe, czy te 16% osób, która nie zyska na przeliczeniu, czyli będzie dostawać tyle, co dotychczas, to "wcześniejsi" emeryci, których "czerwcowa" emerytura powszechna wyliczona z zastosowaniem art. 25 ust. 1b jest nadal niższa od "wcześniejszej", pomimo jej skorygowania na podstawie ustawy naprawczej dla emerytów czerwcowych z lat 2009 - 2019?
Dużo zdrowia i wzajemnej życzliwości!
OdpowiedzUsuńhttps://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-zyczenia-2025-boze-narodzenie-nowy-rok
OdpowiedzUsuńSwięta bogatsze, czy biedniejsze niż rok temu ? Oto matematyka a nie ideologia. Inflacja za listopad r/r 2,6%. Wzrost wynagrodzeń r/r 7,1%, waloryzacja netto emerytur i rent r/r 5,1-5,5%.
OdpowiedzUsuńNiestety, matematyka nie robi wrażenia na Polakach. Ideologia robi.
UsuńDo 11.02. To prawda. Polacy rozumieją tylko "DOSTAĆ".
UsuńMoże to będzie już koniec tego serialu ? Rok się kończy.
OdpowiedzUsuńIle trzeba zarabiać od 30 roku życia na 3000zł emerytury ?
https://biznes.interia.pl/emerytury/news-tyle-musisz-zarabiac-zeby-dostac-3000-zl-emerytury,nId,22502450
Jutro o 10.00 podana będzie przybliżona inflacja ogólna za XII 2025. Za 11 mcy 2025r jest średnio 3,6%. Wystarczy pomnożyć 3,6x11, do wyniku dodać jutrzejszy odczyt i podzielić przez 12. Przewiduje się 2,5% i wtedy średniorocznie będzie 3,5%. Wszystko steruje ku temu, że waloryzacja faktycznie będzie ok. 4,9%.
OdpowiedzUsuńJednak 2,4%.
Usuńhttps://businessinsider.com.pl/gospodarka/tak-konczy-sie-2025-rok-pod-wzgledem-inflacji-gus-publikuje-najnowsze-dane/llqk5yj
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Inflacja-w-grudniu-2025-spadla-ponizej-celu-NBP-Inflacja-w-2025-roku-wyniosla-3-6-9062501.html
UsuńOto koszyki inflacyjne GUS na 2024r i 2025r. Można porównać szczególnie "żywność i napoje bezalkoholowe" oraz "użytkowanie mieszkań i nośniki energii".
UsuńRok 2024:
https://inwestycje.pl/gospodarka/gus-podal-sklad-koszyka-inflacyjnego-na-2024-rok/
Rok 2025:
https://stat.gov.pl/aktualnosci/informacja-na-temat-zmian-w-zakresie-koszyka-inflacyjnego-w-2025-roku,611,1.html
15 stycznia 2025 r. Prezes GUS opublikuje komunikat na temat m.in. inflacji "ogólnej" oraz inflacji "emeryckiej"
UsuńWynagrodzenie średnie w Polsce III kw. 2025 vs. III kw. 2024 było o 7,5% wyższe. Jeśli w IV kw. 2025 będzie podobnie, to realny wzrost wynagrodzenia za 2025r wyniósłby 7,5-3,6=3,9%. 20% z tej wielkości wynosi ok. 0,8%. I tyle należałoby wstępnie dodać do inflacji podanej 15 stycznia (prawdopodobnie "emeryckiej")
UsuńOczywiście komunikat będzie 15 stycznia 2026 roku, a nie 2025.
OdpowiedzUsuńOprócz danych o inflacji za 2025 r. w stosunku do 2024 r. zostanie następnie opublikowana, 9 lutego 2026 r., informacja o realnym wzroście przeciętnego wynagrodzenia (w 2025 r. w stosunku do 2024 r.).
Wszelkiej pomyślności w Nowym Roku 2026!
OdpowiedzUsuńCzy może ktoś wie dlaczego emerytury czerwcowe będę przeliczane od 2009 roku, a nie 2008. Przeszłam na em wcześniejszą właśnie w czerwcu 2008.
OdpowiedzUsuńOsoby z rocznika 1953, które przeszły na emeryturę powszechną po wcześniejszej w czerwcu, poczynając od roku 2009, teraz mogą także skorzystać, o ile skorygowana "czerwcowa" emerytura powszechna okaże się wyższa od tej, która została ustalona na podstawie ustawy "naprawczej" dla rocznika 1953.
UsuńPrzepraszam, korekta do 14:19 - ma być: "które przeszły na emeryturę powszechną po wcześniejszej w czerwcu, poczynając od roku 2013"
UsuńWcześniejsza jest ustalana w starym systemie emerytalnym , a dpiero od 2009 r. w nowym, w tym na zasadach mieszanych. Dotyczy tylko emerytur ustalanych w nowym systemie emerytalnym (art. 24-26) choćby częściowo ( art. 183 ).
OdpowiedzUsuńDziękuję za wyjaśnienie.
OdpowiedzUsuńDziękuję za wyjaśnienie.
OdpowiedzUsuńCzy wzrost PKB w Polsce oznacza tak naprawdę rozwój i lepszą kondycję finansową Polaków ?
OdpowiedzUsuńhttps://www.obserwatorfinansowy.pl/bez-kategorii/rotator/pkb-ulomny-wskaznik-sukcesow-gospodarczych/
Nie wiem czy dot mnie przeliczenie em czerwcowej. Wcześniejsza 2008 r. Wniosek o em powszechną złożyłam 10 czerwca 2013 r. ZUS po rozpatrzeniu wniosku z tego dnia przyznaje em od 13.07.2013 tj od osiągnięcia wieku emerytalnego. Em mniej korzystna niż ta z 2008. Decyzji nie wycofałam. Dołączona także decyzja o ponownym przeliczeniu kap początkowego z dnia 23.07.2013 r. Na ustawie naprawczej dla rocznika 53 dostałam zero. Odwoływałam się do sądów dwóch instancji. Na dalszą walkę już nie starczyło siły I nerwów.
OdpowiedzUsuńJeśli emerytura powszechna została przyznana od 13 lipca 2013 roku, to nie jesteś emerytką "czerwcową". Czerwcowa data złożenia wniosku nie oznacza daty przyznania ci emerytury powszechnej. Twoja emerytura powszechna została wyliczona w najlepszym miesiącu roku, tzn. w lipcu, więc nie straciłaś tak jak emeryci, którzy przeszli na emeryturę powszechną w czerwcu. Ustawa dotycząca przeliczenia emerytur czerwcowych z lat 2009 - 2019 cię nie dotyczy.
Usuń13:00 Przeliczenie czerwcowej nie dotyczy, gdyż wyliczono emeryturę powszechną od lipca. Czy naprawdę Pani nie zdawała sobie sprawy, że emerytura wcześniejsza była wyliczana wg o wiele korzystniejszych zasad, niż kapitałowa. Zaistnienie tzw. pierwszaków w ustawie naprawczej ja uważam za prawdziwe złodziejstwo publicznych funduszy. i osobiście nie mam pretensji, że przy wyliczeniu mojej emerytury powszechnej potrącono mi kilkaset tysięcy z kapitału. Emerytura po latach przewyższyła wcześniejszą. Zapytam przekornie - kto mi miał dołożyć te kilkaset tysięcy - Pani, Pan ...czy Święty Mikołaj? Powstrzymam się więc z oceną co sądzę o tych wszystkich "pokrzywdzonych" niby emerytach, którzy pracowali krócej, a chcą mieć wyższe świadczenia od równolatków pracującej do pełnego wieku.
UsuńTrochę się nie zgadzam. Wniosek jak ta osoba pisze złożony był na początku czerwca 2013 r. Widocznie wcześniej niż w czerwcu nie mogła złożyć. A mają być przeliczane od dnia złożenia wniosku
UsuńDo 14.27 Ale nie ma czego przeliczyć. Wysokość emerytury ustalona została zgodnie z waloryzacją obowiazującą od lipca. To nie jest emerytura "czerwcowa".
Usuń14.20. Trochę jadu w tej wypowiedzi. Pani złożyła wniosek w czerwcu 2013 r. I właśnie wnioski od czerwca 2009 będą brane do przeliczenia. Proszę dokładnie przeczytać ustawę.
OdpowiedzUsuńZUS podaje:
Usuń"Emeryturę przyznamy od miesiąca, w którym złożysz wniosek jednak nie wcześniej niż od dnia, w którym ukończysz powszechny wiek emerytalny (60 lat kobieta i 65 lat mężczyzna)."
Jeśli ta pani złożyła wniosek w czerwcu, ale powszechny wiek emerytalny osiągnęła w lipcu, to wysokość jej emerytury powszechnej została ustalona na lipiec, a nie czerwiec.
Pani napisała: "ZUS po rozpatrzeniu wniosku z tego dnia przyznaje em od 13.07.2013 tj od osiągnięcia wieku emerytalnego."
Co ma być to będzie. Nie chcę się stresować. Wiek emerytalny osiągnęłam w połowie maja nie w lipcu. I dlatego złożyłam wniosek 10 czerwca. Nie liczę na nic. Po prostu chciałam się tylko zapytać.
OdpowiedzUsuńJeśli w maju skończyła Pani 60 lat, to od 2013 roku podwyższony wiek emerytalny wynosił dla Pani 60 lat i 2 miesiące, a więc osiągnęła go Pani w lipcu 2013 roku
UsuńWedług ustawy z 11 maja 2012 roku:
"Wiek emerytalny dla kobiet urodzonych w okresie od dnia 1 kwietnia 1953 r. do dnia 30 czerwca 1953 r. wynosi co najmniej 60 lat i 2 miesiące;"
Jak Pani widzi pytanie wcale nie było łatwe.
UsuńW tej sytuacji najlepiej zapytać w ZUS.
Jeśli rzeczywiście byłaby Pani emerytką "czerwcową", to zgodnie z ustawą "naprawczą" ZUS sam "z urzędu" (bez wniosku) wyliczyłby skorygowaną emeryturę powszechną i ponownie sprawdził, czy w roku 2013 była ona wyższa od "wcześniejszej". Pewnie wkrótce się Pani dowie.
Pozdrawiam serdecznie!
Serdecznie dziękuję. Do ZUSu się nie wybiorę. Mimo że mam "rzut beretem". Szkoda nerw i zdrowia. Chyba że będę zmuszona. Zaczekam więc. I zobaczymy. Od stycznia chyba zaczęli to sprawdzać. Do końca marca. Na pewno dam znać. Dziękuję za wypowiedzi. Pozdrawiam.
UsuńProszę nie brać do siebie złośliwego komentarza, który źle świadczy o jego autorce. Na ogół ludzie na blogu są jednak życzliwi.
Usuń15:03 Pragnę Pani uzmysłowić, że emerytura wyliczona w Pani przypadku w lipcu 2013 r. jest wyższa niż ewentualnie wyliczona "nowa" zreformowana czerwcowa.
UsuńEmerytura skorygowana zostałaby wyliczona w wysokości osiągniętej w MAJU 2013 r. Nie rozumiem więc powodu stresu i nerwów. Stratni są tylko dotychczas ci emeryci, którzy w roku 2013 wyliczone mają emerytury w czerwcu. Pani wydłużony wiek emerytalny działał tylko na Pani korzyść. Fakt, że emerytura nawet bez potrąceń jest niższa od wcześniejszej dotyczy większości emerytek, które wystąpiły o emeryturę kapitałową od razu po osiągnięciu stosownego wieku.
21.04. Dziękuję bardzo. Trzymam się wypowiedzi z 15.49. Osoby życzliwej.
UsuńDo 21:29
UsuńMa pani rację. Tego Aninima najlepiej onijać dużym łukiem. To nie jest zadna emerytka, a jej celem pobytu na tym blogu jest sianie dezinformacji i ublizanie tym, którzy piszą prawdę. Proszę zwrócić uwagę, ze wiekszośc osób nawet jak tu, czy na Jotownię jeszcze czasem zaglada, to i tak nic nie pisze, żeby sienie narażać, a większość na tych obu blogach została juzskutecznie zaszczuta.
22:11 Jeżeli dla Pani podanie informacji na czym będzie polegało przeliczanie emerytur czerwcowych to szczucie, to chylę głowę przed przed Pani niewątpliwą mądrością. Jeżeli nie rozumiecie, że emerytura wyliczona wg kapitału lipcowego jest wyższa majowej, to tylko można się popłakać. Nie życzę sobie ubliżania, które Pani stosuje w stosunku do mnie. Nie macie zielonego pojęcia o systemie emerytalnym.
UsuńPrawda to dla Pani dezinformacja.
21:29 Jeżeli ZUS przeliczyłby emeryturę zgodnie z Pani oczekiwaniami, czyli jako emerytkę czerwcową, to byłaby niższa od poprzednio wyliczonej. I tylko to chciałam przekazać. Czyli, jak tutaj radzą, prawdę należy omijać szerokim łukiem.
14.49. Ta pani jak pisze pow wiek emerytalny osiągnęła w maju. Wniosek o em złożyła 10 czerwca.
OdpowiedzUsuńW maju miała 60 lat, ale w 2013r wiek emerytalny wynosił nie 60 lat tylko 60 lat i 2 miesiące.
UsuńProblem w tym, że ta pani nie napisała kiedy skończyła 60 lat, tylko, że powszechny wiek emerytalny osiągnęła w maju. Nie mamy pewności, czy pisząc to miała na myśli ukończenie w maju 60 lat, czy 60 lat i 2 miesięcy (powszechny wiek emerytalny dla urodzonych od 1 kwietnia do 30 czerwca 1953).
UsuńDlatego ta "dyskusja" tak się rozciągnęła.
Tak więc pytanie do Pani: jaka jest Pani data urodzenia (wystarczy miesiąc i rok).
Wtedy Pani sytuacja będzie jasna.
Ze strony ZUS przeliczenie
OdpowiedzUsuń- emerytur ustalonych od czerwca w latach 2009-2019 (osoby, które przeszły na emeryturę w czerwcu danego roku (lub od tego miesiąca mają przeliczone świadczenie). Trzymam więc za panią kciuki. Wniosek złożyła pani 10 czerwca.
Wniosek o emeryturę z 10 czerwca, ale ustalona w lipcu i przejście na emeryturę też w lipcu. Możliwość złożenia wniosku o emeryturę w terminie do miesiąca wcześniej przed nabyciem uprawnień do emerytury powoduje nadinterpretację.
Usuń7.25 Można jaśniej.
UsuńTego anonima z 21.04 też należy omijać szerokim łukiem.
OdpowiedzUsuńA niby dlaczego, dlatego że wyjaśnia jak jest naprawdę?
UsuńEmerytury odpowiadające odprowadzonym składkom nazywane są HANIEBNYMI. Ktoś urwał się z choinki ?
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/emerytury/news-przybywa-haniebnych-emerytur-rok-do-roku-to-juz-blisko-25-pr,nId,22506917
do 15 :43
OdpowiedzUsuńPodwyższony wiek emerytalny, tak samo jak art. 25 ust.1b NIE OBEJMUJE EMERYTÓW, czyli osób z ustalonym prawem do emerytury, w tym emerytury WCZEŚNIEJSZEJ, tylko UBEZPIECZONYCH , a określenia te zgodnie definicjami ustawowymi art. 4 ustawy o FUS pkt. 1- emeryt i pkt. 13 -- ubezpieczony, nie są tożsame i nie moga być stosowane w innym znaczeniu, niż określono w ustawie ( &6 -10 oraz &144 -153 ZTP).
Zasady Techniki Prawodawczej (ZTP)
&10. "Do oznaczenia jednakowych pojęć używa się jednakowych określeń, a różnych pojęć nie oznacza się tymi samymi określeniami."
§ 147. 1. "Jeżeli w ustawie lub innym akcie normatywnym ustalono znaczenie danego określenia w drodze definicji, w obrębie tego aktu nie wolno posługiwać się tym określeniem w innym znaczeniu".
Przytaczam też jeszcze raz fragment uzasadnienia wyroku TK K 43/12 z dnia 7 maja 2014 r:
fragmenty uzasadnienia wyroku K 43/12 z 7 maja 2014 r. ;
"Według Prokuratora Generalnego (PG) ustawodawca pozostawił osobom, które nie nabyły prawa do emerytury, okres na dostosowanie się do nowej sytuacji. Ustawa nowelizująca z 2012 r. opublikowana została w Dz. U z 6 czerwca 2012 r., wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2013 r.(...) Nowe rozwiązania, podwyższające wiek emerytalny, nie dotyczą osób, które nabyły już prawo do emerytury, także do emerytury WCZEŚNIEJSZEJ. (Akapit 87)
Tak wiec Pani ta na podstawie art. 46 w zw. z art. 29 juz w 2008 r., nabyła przyznane decyzją ZUS przed osiągnieciem wieku emerytalnego prawo do emerytury od jego osiagnięcia z prawem do emerytury wcześniejszej.
Prawo do korzystania z przyznanego uprawnienia powstalo więc ex lege z dniem osiagniecia 60 lat, a nie podwyższonego. Na jaki dzień ma ustaloną jej wysokość musi sama wnikliwie sprawdzić w ZUS i na podstawie swoich dokumentów, To ze ZUS przyznał jej emeryturę powszechną od lipca 2013 r., tj osiągnięcia podwyższonego wieku emerytalnego, nie znaczy, ze ustalił jej wysokość również w lipcu. ZUS nie dziala na podstawie i w granicach prawa, tylko bezprawia rządzących,o czym wszyscy wiedzą z wyjatkiem kontrolujacego ten blog i sterujacego nim od lat Anonima, obrońcy bezprawia mafii rządowej ZUS.
Czy mogłaby pani rozwinąć swoje stanowisko, że "To że ZUS przyznał jej emeryturę powszechną od lipca 2013 r., tj osiągnięcia podwyższonego wieku emerytalnego, nie znaczy, ze ustalił jej wysokość również w lipcu."?
UsuńNie! Z szacunku dla siebie nie wdaję sie w dysputy z trollami i hejtetami, obrońcami bezprawia mafii ZUS.
UsuńTego bełkotu się nie da rozwinąć.
UsuńA moja znajoma przeszła na emeryturę powszechną po wcześniejszej w czerwcu 2012 roku. Wyliczyła już, o ile wzrośnie teraz jej emerytura i zamierza zawalczyć w sądzie o wyrównanie.
OdpowiedzUsuń15.44 Dziękuję za taką wypowiedź. 60 lat skończyłam dokładnie 13 maja2013. 10 czerwca złożyłam dokument w ZUsie o em powszechną. W decyzji z dnia 20.08.2013 r jest napisane. ZUS po rozpatrzeniu wniosku z 10.06.2013 r przyznaje emeryturę od 13.07.2013 tj od osiągnięcia wieku emerytalnego. Decyzja o ponownym ustaleniu kapitału początkowego z dnia 23.07.2013 r. Tylko tyle. Dokument mam przed sobą. Pozdrawiam
OdpowiedzUsuńDziękuję za te wyjaśnienia. Z informacji podanych przez Panią wynika, że NIE DOTYCZY Pani ustawa "naprawcza" dla emerytów "czerwcowych" z lat 2009 - 2019. Pani emerytura powszechna została ustalona w lipcu 2013 roku, a jej podstawa została pomniejszona o wszystkie wcześniej pobrane świadczenia na mocy art. 25 ust 1b. Później dotyczyła Pani natomiast ustawa "naprawcza" z roku 2020 dla rocznika 1953.
UsuńDodam że w 2008 skorzystałam z em wcześniejszej.
OdpowiedzUsuńTen komentarz został usunięty przez autora.
OdpowiedzUsuń22:30 odpowiedź jest oczywista. Kapitał początkowy podlegał dodatkowo waloryzacji za I kwartał 2013 r., przeprowadzanej od 1 lipca. 23 lipca był datą wyliczenia nowej wysokości emerytury, która przysługiwała od 13 lipca. Przecież kapitał początkowy nie ulega zmianie dzień za dniem, tylko ewentualnie co kwartał. Ale z decyzji emerytalnej widać, o czym już było mówione, że nie jest to emerytura czerwcowa. Jej wysokość jest poza tym wyższa od wyliczanej ewentualnie emerytury czerwcowej naprawczej, gdyż waloryzacja kapitału ostateczna przypadałaby na maj 2013 r. Jednocześnie proszę blogowiczkę z 9 stycznia godz. 22:11 o omijanie mojego wpisu "szerokim łukiem", żeby uniknąć ponownego wpisu o moim niby ubliżaniu i szczuciu. Bezczelność wypowiedzi tej osoby przekroczyła wszelkie granice.
Usuń
UsuńArt. 216.KK [Zniewaga]
§ 2. Kto znieważa inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 5. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.
To nie jest jedyna zniewaga, mam ich całą kolekcję, z oskarżaniem mnie o chorobę psychiczną, wszczynaniem awantur i podjudzaniem innych do hejtowania mnie, wtym osobistyego przez naruszanie mojej prywatności i umyślne podawanie moich danych osobowych na blogu i wiele innych. O winie zadecyduje sąd po przestudiowaniu wpisów z ostatnich kilku lat, w tym tych usunietych. Wszyscy są równi wobec prawa i nikt nie jest bezkarny.
14:56 Mimo najlepszych chęci nie rozumiem tego wpisu. Nie wiem czego dotyczy. To ja zostałam znieważona i oskarżona o szczucie przez blogowiczkę z godz.22:11 9 stycznia. Podanie informacji na temat obliczania naprawczej emerytury czerwcowej wywołało taką reakcję, która dosłownie mnie zatkała. To ja niby mam być tą sądzoną? Koń by się uśmiał.
UsuńZwracam uwagę że od 1 stycznia 2013 r. w celu obejścia art. 25 ust.1b ustawy FUS (a także art. 24) w zakresie obowiązywania w czasie , tj od 1 stycznia 2013 r. i podmiotowym, którego adresatem o FUS jest UBEZPIECZONY, a nie EMERYT, co wyklucza objęcie zakresem jego obowiązywania jak i art. 24 jakiegokolwiek EMERYTA z ustalonym prawem do emerytury, w tym do emerytury "wcześniejszej" organ rentowy ZUS zmienił od 1 stycznia 2013 r. sprzecznie z art. us art. 2 ust.1 i art. 100 ustawy o FUS w zw. z art. 67 ust.1 Konstytucji warunki i zasady nabywania prawa podmiotowego do emerytury powszechnej, o której mowa w art.24, ex lege, z dniem spełnienia warunku osiągniecia wieku emerytalnego, na nabywanie do niej prawa NA WNIOSEK, skladany na podstawie art. 129 o jej wypłatę od miesiąca złożenia tego wniosku i wydaje na te wnioski, sprzecznie z zasadą legalizmu, zamiast decyzji DEKLARATORYJNYCH, potwierdzających spełnienie warunku osiagniecia wieku emerytalnego i nabycie prawa, decyzje o charakterze konstytutywnym prawnokarnym, do wydawania których nie jest uprawniony.
OdpowiedzUsuńDecyzjami tymi, za złożenie po 2012 r., na podstawie art. 129 wniosku o ustalenie wysokości i przyznanie do wypłaty nabytego in abstracto z dniem osiagnięcia powszechnego wieku emerytalnego prawa do emerytury, o której mowa w art. 24, którego data złożenia jest dowolna, nieograniczona żadnym terminem, nakłada SANKCJE KARNE, a KARĄ za to rzekomo popełnione "PRZESTĘPSTWO" jest arbitralne odebranie nabytych przed złożeniem tego wniosku praw emerytalnych oraz UNIEWAŻNIENIE zarówno nabytego in abstracto (ex lege) z dniem osiagnięcia wieku emerytalnego prawa do emerytury powszechnej, jak i decyzji o przyznaniu emerytury "'wcześniejszej", co jest konstytucyjnie niedopuszczalne.
Tym samym organ rentowy ZUS POZBAWIA składajacego ten wniosek statusu EMERYTA, czyli osoby z ustalonym prawem do emerytury, czyniąc go ponownie UBEZPIECZOPNYM, czyli ADRESATEM zarówno 24 ust.1a i 1b jak i dodanego do art. 25 ust.1 wyjątku, art. 25 ust.1b, który POBRAŁ NIENALEŻNIE EMERYTURĘ, gdyż emryturę może pobierać tylko emeryt.
PRAWO DO EMERYTURY PRZYZNAEJE zaś decyzją konstytutywną, do wydawania których nie ma uprawnień. DOPIERO OD od miesiąca złożenia wniosku o wypłatę nabytego in abstracto z dniem osiagniecia powszechnego wieku emerytalnego prawa do emerytyry powszechnej w TRYBIE EGZEKUCYJNYM, dokonując z konta w ZUS UBEZPIECZONEGO, stanowiącego podstawę ustalenia jej wysokości ROZBOJU bezprawnej, bezpodstawnej ARBITRALNEJ egzekucji ZWROTU emerytury brutto pobranej zgodnie z prawem na podstawie BEZPRAWNiE UNIEWAŻNIONEJ DECYZJI od dnia przejścia na emeryturę wcześniejszą do miesiąca złożenia tego wniosku, bez względu na datę złożenia wniosku o przyznanie emerytury "wcześniejszej" jak i osiagnięcia powszechnego wieku emerytalnego, a tym samym nabycia prawa doemerytury powszechnej.
Stanowi to rażące naruszenie przez organ rentowy ZUS art. 2 i art.7 w zw. z art. 31 ust.3 i art.42 ust.1 Konstytucji RP oraz przestępstwo oszustwa skutkowego, stypizowane w art. 286 &1 i &2 w zw.z art. 1 i art. 282 KK oraz art. 58 KC. cdn
Po opublikowanym wyroku TK, P 7/22, Sąd Apelacyjny w Szczecinie orzekał korzystnie dla emerytów czerwcowych z lat 2009 - 2019, oddalając apelacje ZUS od korzystnych dla tych emerytów wyroków SO w Szczecinie.
OdpowiedzUsuńNa przykład:
III AUa 489/24
III AUa 476/24
SA w Katowicach odwrotnie.
Usuńhttps://www.fakt.pl/pieniadze/zus-zasypany-wnioskami-polacy-ruszyli-po-pieniadze-korzystne-zmiany-w-stazu-pracy/zygt2gr
OdpowiedzUsuńhttps://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/10617418,renta-wdowia-podwyzka-marzec-2026-najlepszy-wariant.html
OdpowiedzUsuńInfo na jotowni:
OdpowiedzUsuńMRPiPS zmieniło planowany termin przyjęcia przez Radę Ministrów projektu ustawy "naprawczej" dla "innych" roczników (UD204) z III kwartału 2025 roku na I kwartał 2026 roku.
Zob. na końcu tego dokumentu:
https://www.gov.pl/web/premier/projekt-ustawy-o-ustalaniu-wysokosci-emerytur-z-funduszu-ubezpieczen-spolecznych-dla-osob-ktore-do-dnia-6-czerwca-2012-r-przeszly-na-emerytury-na-zasadach-obowiazujacych-osoby-urodzone-przed-1-stycznia-1949-r
Na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji od 5 czerwca 2025 r. nic się nie zmieniło w sprawie projektu ustawy UD204. Nie zostały opublikowane żadne stanowiska i opinie na temat tego projektu.
Usuńhttps://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12398602
Rząd się nie spieszy z tym projektem, bo w obecnej wersji Nawrocki go nie podpisze, więc autorzy będą mogli umyć ręce od odpowiedzialności.
UsuńNa fb mec. Giedrojcia Pani Anna napisała dzisiaj:
OdpowiedzUsuń"Witam, pragnę poinformować, że 09.01.2026 w Szczecinie zapadł wyrok w Sądzie Apelacyjnym w sprawie przeliczenia emerytury z pominięciem art. 25 ust.1b. Sprawa dotyczy mojego męża. ZUS przegrał, Sąd Apelacyjny nakazał przeliczenie emerytury."
Gratulacje :)
Nowe korzystne wyroki SA w Białymstoku oraz SO Warszawa-Praga są dzisiaj na blogu jotownia.
UsuńNiezła wierszówka musiała wpaść za ten tekst na Infor.pl, którego jakość możecie ocenić sami:
OdpowiedzUsuńhttps://www.infor.pl/twoje-pieniadze/swiadczenia/7487851,setki-tysiecy-emerytow-pozbawionych-prawa-do-64-tys-zl-wyrownania-za-lata-wyplaty-przez-zus-zanizonych-swiadczen-a-kobiety-urodzone-w-latach-19491952-rowniez-podwyzki-emerytury-o-niemal-1200-zl.html
Próby grzebania w podatkach i składkach. Jak zawsze, praca i wykształcenie się nie opłaci.
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/podatki/news-pit-odejdzie-w-zapomnienie-jest-pomysl-innego-podatku-ma-upr,nId,22508431
Inflacja "emerycka" w 2025r aż 4,2% wobec ogólnej 3,6% !
OdpowiedzUsuńhttps://stat.gov.pl/sygnalne/komunikaty-i-obwieszczenia/lista-komunikatow-i-obwieszczen/komunikat-w-sprawie-sredniorocznego-wskaznika-cen-towarow-i-uslug-konsumpcyjnych-dla-gospodarstw-domowych-emerytow-i-rencistow-w-2025-r-,51,13.html
https://www.fakt.pl/pieniadze/zmiany-w-waloryzacji-emerytur-i-rent-seniorzy-moga-sie-zdziwic-bedzie-nowy-wskaznik/rgwm8cj
Usuńhttps://biznes.interia.pl/emerytury/news-oto-srednia-emerytura-w-polsce-zus-podal-liczby-dostajesz-ty,nId,22509095
UsuńPodaję wzór, jak przeliczyć emeryturę brutto na netto.
UsuńN=0,79B+300, gdzie: N-emerytura netto w zł, B-emerytura brutto w zł. Gdy w lutym poznamy wskaźnik waloryzacji emerytury brutto w %, można przeliczyć nową emeryturę brutto z zeszłorocznej i wyliczyć nową emeryturę netto.
Takie zdanie w artykule:
Usuń"Ale z drugiej strony, skoro ceny rosły szybciej, niż wydawało się rządowi, to można domniemywać, że prawdopodobnie realny wzrost płac był trochę wolniejszy."
https://businessinsider.com.pl/praca/emerytury/waloryzacja-emerytur-2026-moze-byc-wyzsza-zostala-jedna-niewiadoma/jnt1stv
Mam pytanie, czy Stowarzyszenie "Emeryt to brzmi dumnie" ostatecznie powstało, czy nie powstało?
OdpowiedzUsuńhttps://emeryturazawieszenie.blogspot.com/search/label/STOWARZYSZENIE
Teraz by się przydało, bo na Polski Związek Emerytów i Rencistów nie można liczyć.
Usuńhttps://biznes.interia.pl/emerytury/news-jest-zle-a-bedzie-jeszcze-gorzej-takie-pieniadze-dostana-prz,nId,22510222
OdpowiedzUsuńStraszą już od 30 lat tak samo. A tymczasem osoby, które obecnie odchodzą na emerytury przepracowując 40 i więcej lat maja nieraz emerytury wyższe od wynagrodzenia. Ponadto, emerytur nie wylicza się z ostatnich pensji, to nie jest niemiecka sfera budżetowa z automatyczną coroczną waloryzacją wynagrodzeń
Bardzo proszę jeśli ktoś z Państwa otrzymał taki wyrok S.O. o krótką informację, jak to rozumieć :
OdpowiedzUsuń"zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala wysokość emerytury Pana............. na podstawie przepisu artykułu 26 ustawy o emeryturach bez pomniejszenia podstawy jej obliczenia o kwoty stanowiące sumę pobranych emerytur w wysokości przed obliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne za okres do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego,
poczynając od 1 lutego 2025 roku . Oddala odwołanie w pozostałym zakresie. " - koniec wyroku .Dotyczy to męża, który w 2010 otrzymał eme. wcz. z art 184, a 65 lat ukończył w 2015 roku. Pierwsze pismo o wznowienie postępowania złożone do ZUS w lutym 2025 roku. Wyrok jest nieprawomocny. Pozdrawiam Wytrwałych Emerytów.
Treść powinna być zrozumiała. Emerytura bez odliczeń od lutego 2025. Możliwe odwołanie emeryta lub ZUS od wyroku w ustawowym terminie. Obie strony mają jednakowe prawo do tego. Jeśli wyrok się uprawomocni będzie wypłacona różnica wysokości emerytury obecnej i ustalonej przez Sąd za okres do nowej decyzji ZUS a następnie wyższej wysokości emerytury po decyzji ZUS wg wyroku. Należy czekać na ewentualny ruch ZUS (odwołanie do SA) i przysłanie decyzji ZUS o wystąpieniu z apelacją. W takim przypadku decyzja SO ulegnie zawieszeniu do decyzji SA (wyrok nadal będzie nieprawomocny z uwagi na odwołanie)
UsuńDo 20.56 W przypadku niekorzystnego (dla którejkolwiek ze stron) wyroku SA możliwe odwołanie do SN). Jeśli w SA ZUS przegra, będzie musiał wypłacać wg wyroku SO nawet mimo wystąpienia o kasację w SN, chyba, ze udowodni wysoką szkodliwość takich wypłat dla finansów ZUS (mało prawdopodobne, że sąd to uwzględni)
UsuńCzy w ciągu 7 dni od doręczenia wyroku mąż złożył do sądu wniosek o uzasadnienie wyroku?
UsuńDo 20:56
UsuńEmerytura bez odliczenia od jej podstawy wyłącznie tych wcześniejszych emerytur, które były pobrane do dnia osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Jeśli mąż nie wystąpił z wnioskiem o emeryturę powszechną zaraz po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego tylko nadal pobierał tą "wcześniejszą", to ZUS odliczy od podstawy emerytury powszechnej te świadczenia pobrane po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego.
Tak właśnie orzekają niektóre sądy, stosując się do linii orzeczniczej Sądu Najwyższego.
Innymi słowy, na mocy takiego wyroku art. 25 ust. 1b nadal jest stosowany, ale dotyczy tylko "wcześniejszych" emerytur pobranych po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego.
Jeśli ktoś z tzw. "innego" rocznika wystąpił z wnioskiem o emeryturę powszechną po wcześniejszej od razu po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, to wtedy ZUS nie będzie miał niczego do odliczenia od podstawy.
Nie wiadomo z wpisu pytającej Pani wpisu, jaka była sytuacja Jej męża, tzn. kiedy wystąpił o emeryturę powszechną, czy wycofał wniosek, czy nie...?
Proszę zauważyć, że mąż tej pani ukończył 65 lat w 2015 roku, co oznacza, że ustawowy PODWYŻSZONY jeszcze wówczas powszechny wiek emerytalny osiągnął odpowiednio później.
UsuńTo jest wyrok Sądu Najwyższego, III USKP 52/21, który zapoczątkował wspomnianą linię orzeczniczą SN, na której oparł się również sąd okręgowy w sprawie Pani męża.
UsuńWarto przeczytać.
https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/iii%20uskp%2052-21.pdf
Proszę też przeczytać dla ilustracji uzasadnienie wyroku SA w Białymstoku, III AUa 239/25, gdzie także została przyjęta linia orzecznicza SN. Wyrok dotyczy pana ur. w roku 1950, który przeszedł na emeryturę wcześniejszą w roku 2010, a powszechny wiek emerytalny (podwyższony) osiągnął w roku 2016.
Usuńhttps://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150500000001521_III_AUa_000239_2025_Uz_2025-09-23_001
Nie ale czy powinien?
OdpowiedzUsuńJeśli to pytanie dotyczy złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, to ja uważam, że tak, bo jest ono potrzebne do złożenia ewentualnej apelacji.
UsuńW przypadku wyroku korzystnego dla Pani męża zapewne o uzasadnienie wystąpi(ł) ZUS, bo będzie chciał złożyć apelację do sądu apelacyjnego. Wtedy Pani mąż też dostanie uzasadnienie spirządzone na wniosek ZUS.
W sytuacji nie w pełni korzystnego wyroku (np. emerytura bez pomniejszenia, ale sąd nie przyznał wyrównania), apelację może złożyć zarówno ZUS, jak skarżący emeryt. Wtedy będą to apelacje o różnej treści - każda ze stron będzie się domagała czegoś innego.
Bardzo dziękuję. Jutro składamy wniosek do Sądu do uzasadnienie. Pozdrawiam
OdpowiedzUsuńProszę jeszcze przeczytać kolejne komentarze pod Pani wpisem z godz. 20:08, szczególnie z linkami do wyroków. Również pozdrawiam i życzę powodzenia.
UsuńDziękuję za rady a to uzasadnienie wyroku SA w Białymstoku pasuje idealnie do sytuacji mojego męża.
OdpowiedzUsuńNa wypadek, gdyby Pani i Mąż nie znali ekspertyz radcy prawnego dr Andrzeja Hańderka, dotyczących orzecznictwa po wyroku TK, SK 140/20 - podaję link do serii wpisów na ten temat:
Usuńhttps://ahanderek.pl/temat-wczesniejsze-emerytury-sk-140-20.html
Dziękuję, korzystam z informacji umieszczanych przez dr Andrzeja Hańderka, dotyczących orzecznictwa po wyroku TK.
UsuńKonstruktywne votum nieufności i nowym premierem Hołownia ? Idzie wiosna, ptaszki ćwierkają coraz śmielej i głośniej.
OdpowiedzUsuńPtaszki mają poczucie humoru.
UsuńA swoją drogą, gdzie my doszliśmy, że uwagę przykuwa ktoś taki jak Hołownia?
Przechodzi w stan spoczynku.
Usuńhttps://wiadomosci.wp.pl/urszula-brzezinska-holownia-odchodzi-z-wojska-sluzyla-kilkanascie-lat-7245506296850624a
https://www.fakt.pl/pieniadze/mfw-daje-polskiemu-rzadowi-wytyczne-chodzi-o-wiek-emerytalny-i-zmiany-w-800-plus/fb3ybmf
OdpowiedzUsuńPowinien zostać zniesiony wiek emerytalny dla wszystkich, ale również emerytura minimalna. Masz 40 lat, możesz uzyskać emeryturę ze składek, np. 500zł. Wiadomo, że nikt z tego nie wyżyje, więc będzie oprócz pobierania emerytury pracował dalej i płacił składki emerytalne, albo pójdzie pod most, bo dla takich osób nie powinno być żadnej pomocy socjalnej z uwagi na wysokość emerytury. Wiadomo, że wyliczenie emerytury powoduje skasowanie zapisu składek w ZUS, więc nikt przy zdrowych zmysłach nie odejdzie na taką emeryturę, bo straci na przyszłość całą waloryzację zapisu składek. I tu nasuwa się proste pytanie. Dlaczego tak nie jest ? Odpowiedź jest też prosta. ZUS liczy na śmierć płatnika składek emerytalnych, najlepiej kilka miesięcy przed emeryturą i samotnego. Wtedy całe składki od takiej osoby pozostają w puli ZUS. Zatem wydłużenie wieku emerytalnego wpisuje się w taki schemat. A mowa o wyższych emeryturach dzięki wydłużeniu wieku emerytalnego jest tylko zasłoną dymną. A jeśli ktoś chce zrównania wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn, no to zrównajmy go do wieku kobiet, tj. 60 lat. Dlaczego zrównywać do mężczyzn ?
Usuń19:14 "Powiedział, co wiedział".
UsuńDo 22.23 Bardzo merytorycznie
UsuńDo 19.14 To samo dla KRUS. I składki dla mundurówki i sądownictwa.
UsuńKopiuję info z jotowni:
OdpowiedzUsuńNa posiedzeniu sejmowej Komisji do Spraw Petycji w dniu 22 stycznia 2026 r. (czwartek), godz. 10:00, zostanie m.in. rozpatrzony projekt dezyderatu w sprawie wypłaty odsetek emerytom urodzonym w 1953 r., którym na podstawie art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych pomniejszono podstawę obliczenia emerytury.
Dezyderat jest skutkiem petycji do Sejmu nr BKSP-155-X-515/25:
https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/agent.xsp?symbol=PETYCJA&NrPetycji=BKSP-155-X-515/25
Wyrok SN 78/15 z dnia 6 kwietnia 2016 r.
OdpowiedzUsuńUzasadnienie tego wyroku to kwintesencja manipulatorstwa wykladnią przepisów prawa w celu zalegalizowania bezprawnych działań ZUS przez SN, czyli najwyższe źródo bezprawia. proszę zwrócić uwagę, ze manipulowanie wykladnią tych samych przepisów prawa i wydawanie dowolnych orzeczeń umożliwia ustawodawca, przez wprowadzanie wadliwych,nieokreślonych i wadliwie sformułowanych przepisów, a takim jest zarówno art 55 jak i art. 25 ust.1b. Dodanym ustawą nowwelizucją z 5 marca 2015 r. art. 55a , wprowadzonym w zycie z dniem 1 maja 2015 r.ustawodawca umozliwił EMERYTOM z ustalonym prawem do emerytyry wcześniejszej, czy w nizszym wieku emerytalnym ustalenie emerytury powszechnej w nowym systemie emerytalnym na warunkacjh określonych w art.55 z zastrzeżeniem warunku zwrotu pobranej na podstawie poprzedniej decyzji emerytyry oraz ZŁOŻENIA WNIOSKU o ustalenie prawa do tej emerytrytury.
Prosze zwrócić uwagę że osobom korzstajacym z ustalonego przed 1 stycznia 2015 r. prawa do emerytyry wcześniejszej lub w nizszym wieku przysługuje emerytutra powszechna na podstawie art. 27, ustalona zgodnie z art. 53, czyli ponowne ustalenie jej wysokości, a nie przyznaie do niej prawa. Natomiast NA WNIOSEK EMERYTA może być ona przyzna w drodze wyjątku na podstawie art. 24 w zw,.z art. 55, czyli pozostawania w ubezpieczeniu na dzien osiągnięcia wieku emerytalnego oraz po, z tym ze nie definiuje, jak dlugo oraz spełnienia warunków określonych w art. 55a. A spełnienoe tych warunków polega de facto na wyzbyciu się przyznanego i zrealizowanego już prawa do emerytury "wcześniejszej" oraz przyzwolenia organowi rentowemu ZUS dokonania egzekucji zwrotu pobranej na podstawie unieważnionej decyzji emerytury w kwocie brutto z jego konta w ZUS. Nie mozna wiec powiedzieć, że ZUS dokonyuje jej wbrew ich woli.
Zupełnie inna jest natomiast sytuacja adresatów bezprawia legoslacyjnego art. 25 ust.1b,
https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/OrzeczeniaHTML/ii%20uk%2078-15-1.docx.html
Kopiuję wpis z jotowni:
OdpowiedzUsuń"Poniższy wyrok z uzasadnieniem dotyczy wcześniejszej emerytki urodzonej w roku 1951, która wniosek o emeryturę powszechną złożyła dopiero w roku 2013, ale na mocy prawomocnego wyroku z 2018 r. uzyskała emeryturę powszechną bez zastosowania art. 25 ust. 1b od roku 2016. Kolejne odwołania skarżącej od decyzji ZUS dotyczyły kwestii momentu, od którego według niej powinna była otrzymać to niepomniejszone świadczenie wraz z wyrównaniem. Po wieloletniej batalii sądowej jej oczekiwania nie zostały spełnione.
Wyrok z uzasadnieniem SA w Szczecinie z 10 lipca 2025 r., III AUa 500/24:
https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155500000001521_III_AUa_000500_2024_Uz_2025-07-24_001
https://www.wprost.pl/opinie-i-komentarze/12230184/awantura-w-polsce-2050-szymona-holowni-bialoruskie-standardy-vs-proba-puczu.html
OdpowiedzUsuńJaki to ma związek z naszymi emeryturami?
UsuńDo 19.11 A taki, że zmiana rządu może skutkować opublikowaniem wyroków TK.
UsuńDo 20:13 A czy ten zmieniony rząd da pieniądze na wykonanie wyroków TK, które opublikuje, w tym SK 140/20? No i co powiedzą ci, którzy zostali wyautowani w uzasadnieniu tego wyroku, które zostałoby opublikowane razem z sentencją wyroku?
UsuńJak również Ci , którzy wnioski złożyli w okresie vacatio legis.
UsuńMasz rację.
Usuńhttps://wydarzenia.interia.pl/kraj/news-szymon-holownia-zamierza-wyjsc-z-polski-2050-co-zostanie-zgl,nId,22542854
UsuńDajcie już spokój z tym politycznym sabotażystą Hołownią.
OdpowiedzUsuńWpis skopiowany z jotowni:
OdpowiedzUsuń"MRPiPS nadal uzupełnia informacje o petycjach skierowanych do ministerstwa jeszcze w roku 2025.
Od pewnego czasu petycje są publikowane dopiero po udzieleniu na nie odpowiedzi.
Może Państwa zainteresować petycja 145-2025 dotycząca wysokości emerytury z FUS dla osób uprawnionych do wcześniejszej emerytury, dostępna wraz z odpowiedzią:"
https://www.gov.pl/web/rodzina/petycja-145-2025-dotyczaca-wysokosci-emerytury-z-fus-dla-osob-uprawnionych-do-wczesniejszej-emerytury
Petycja w sprawie wyroku SK 140/20 ograniczajaca zakres objetych sentencja tego wyroku osób, do tych, którzy wnioski złouyli przd 6-ty czerwca 2012 r. https://www.gov.pl/web/rodzina/petycja-16-2025-dotyczaca-emerytury-z-tytulu-zatrudnienia-w-szczegolnych-warunkach
OdpowiedzUsuńPrzywołany wyrok SN Sygn. akt I USKP 54/22 z dnia
8 marca 2023 r.
https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/OrzeczeniaHTML/i%20uskp%2054-22.docx.html
Petycja rocznik 1953
18-2025 /wielokrotna/
48-2024
https://www.gov.pl/web/rodzina/petycja-18-2025-wielokrotna-dotyczaca-ustawy-z-dnia-19-czerwca-2020-r-o-zmianie-ustawy-o-emeryturach-i-rentach-z-funduszu-ubezpieczen-spolecznych-rownego-potraktowania-rocznika-1953
https://www.gov.pl/web/rodzina/petycja-48-2024-dotyczaca-wprowadzenia-odpowiednich-regulacji-w-celu-zagwarantowania-jednolitych-zasad-zwrotu-swiadczen-naleznych-uprawnionym-z-1953-r
Orzeczenia SN - rocznik 1953
1. Wyrok SN II USKP 7/23 z dnia 12 marca 2024 r.
https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/ii%20uskp%207-23.pdf
2. Postanowienie SN II USK 93/24 z dnia nia 26 lutego 2025 r.
https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/ii%20usk%2093-24.pdf
odsetki - rocznik 1953
52-2024
https://www.gov.pl/web/rodzina/petycja-52-2024-dotyczaca-zmiany-przepisow-w-zakresie-wyplaty-przez-zus-odsetek-od-1-stycznia-2024-r-od-wysokosci-swiadczen-emerytalnych-dla-osob-urodzonych-w-1953-r
Czy ma ktoś link do dezyderatu w sprawie odsetek? w odpowiedzi na pytecję MRPiPS zajęło stanowisko, że zaspokoiło roszczenia w całości.
Dezyderat będzie za jakiś czas dostępny na stronie sejmowej Komisji do Spraw Petycji.
UsuńWyliczenia w sprawie szacowanych kosztów wypłaty odsetek, o które zwróciła się Komisja zostały już wcześniej dokonane w roku 2023 na potrzeby senackiego projektu ustawy o wypłacie odsetek rocznikowi 1953 (są na stronie Senatu), który został przez Senat i skierowany do Sejmu, ale tam nie otrzymał nawet numeru druku sejmowego.
https://www.infor.pl/prawo/prawa-seniora/emerytura/7492073,dalej-okolo-100-000-150-000-emerytow-nie-wie-ze-sad-ci-co-poszli-dzis-z-przeliczonymi-emeryturami-wyrok-tk-z-4-czerwca-2024-r-sk-14020.html
OdpowiedzUsuńRząd przyjął projekty ustaw z pakietu „praworządnościowego”
OdpowiedzUsuńProjekt przewiduje utrzymanie w mocy orzeczeń wydanych z udziałem sędziów powołanych na podstawie wniosku KRS działającej w okresie od 7 marca 2018 r. do 13 maja 2026 r., przyznając jednocześnie stronom tych postępowań ograniczone uprawnienie do wznawiania postępowań (o ile w trakcie postępowania podnosili zarzut niewłaściwej obsady sądu).
Ponadto projektowana ustawa wprowadza zmiany w Sądzie Najwyższym, obejmujące:
-) zniesienie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych,
-) zniesienie instytucji skargi nadzwyczajnej,
-)zmianę sposobu wyłaniania sędziów orzekających w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, pozbawiającą władzę wykonawczą wpływu na obsadę tej izby.
Nowe przepisy mają wejść w życie zasadniczo po 30 dniach od ogłoszenia w Dzienniku Ustaw.
W ten sposób obecny rząd pod pretekstem rzekomego "przywracania" praworzadności w kraju po zniszczeniu jej przez były rząd PO z PSLoraz rząd PIS i obecny rząd KO zablokuje całkowicie mozliwość dochodzenia swoich praw w drodze postępowania sądowego osób, których skargi zostaly oddalone czy to wyrokiem, czy postanowieniem sądu apelacyjnego, ktore mogły jeszcze iubiegać się o zlożenie skargi nadzyczajnej [rzez RPO czy PG do pi eciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, nie mówiac o tym, że każdy wyrok czy postanowienie SN o oddaleniu odwołania od orzczenia SA, zakończy definitywnie mozliwośc dochodzenia swoich praw, a równocześnie żadne orzeczenie TK nie będzie uznawane,
To nie jest przywracanie praworzadnosci, tylko wręcz przeciwnie pozbawienie pokrzywdzinych, oszukiwanych i okradanych przez kolejne mafie rzadowe, prawa do sądu
i domagania się naprawienia wyrządzonej im szkody przez niezgidne z prawem działania organow publicznych. A organy te działaj,a niezgodnie z prawm na podstawie wadliwych, nieokre slonych, wadliwie sformułowanych i wadliwie umieszczanych w niewlaściwych miejscach ustawy przepisów, którymi rząd zastawia sidła na swoje przyszłe ofiary, jak na zwierzyne lowną, a bezprawie to legalizują powoływani przez nich i podorzadkowani im przebierańcy w togach. Nie są tylko ci wybrani przez neo KRS, ale również ci wybrani przez legalne KRS.
Nie martw się, Nawrocki nie podpisze takiej ustawy. Konieczne będą działania pozaustawowe.
UsuńPozaustwowo działa caly czas.
Usuńhttps://biznes.interia.pl/gospodarka/news-for-wola-o-ratunek-dla-finansow-publicznych-zmiany-w-800-czy,nId,22542906
OdpowiedzUsuńCzy jest jakas nadzieja na wyplate odsetek dla rocznika 53
OdpowiedzUsuńA czy jest jakaś nadzieja dla oszukanych kobiet z rocznika 49-52 ?
UsuńOdsetki chyba tyko na drodze sądowej, ale nie wiem, czy nie jest ona spóźniona.
UsuńDo 11:29
UsuńBardzo rzadko zdarza się, że sąd orzeka korzystnie dla tej grupy po wyroku TK, SK 140/20. Ale prawomocnych wyroków chyba nie ma? Jeśli ktoś wie coś na ten temat, proszę o informacje.
Nie rozumiem jednego, dlaczego nie uoominałyscie o odsetki zaraz po otrzymaniu decyzji z wypłata odszkodowania. do tegi nie jest potrzebna zadna ustawa. Żądanie wydania ustawy odsetkowej dla rocznika 1953 r. powinno być odrzucane bezrozpoznania merytorycznego ze względu na naruszenie art. 2, , 7, 32 ust.1 i ust.2, 67 ust.1 i 77 Konstytucji a takze art.2a ustawy o systemie Ubezpieczeń Społecznych. Odsetki są tylko ustawowe i gwarantowane ustawą o FUS i o systemie Ubezp. Społ każdemu, kto poniósł szkodę z winy organu rentowego ZUS. Brak stwierdzonej orzeczeniem sądowym winy organu rentowego ZUS, a w przyp. emerytek ur. w 1953 r. BRAK JEJ, wyklucza ich wypłatę przez organ rentowy ZUS.
OdpowiedzUsuńCo wiecej, w obecnym stanie prawnym, pomimo braku publikacji wyroku SK 140/20 sprawa odsetek dotyczy wszystkich emerytów, którzy prawo do emerytury na podstawie jednego z sankcjonowanych od 1 stycznia 2013 r. art.25 ust.1b przepisów nabyli przed 1stycznia 2013 r. , bez względu na datę złożenia wniosku o zrealizoweania nabytego uprawnienia przed, czy po 1 stycznia 2013 r. W mojej opinii powinnyście domagać się uchylenia ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r , jako niezgodnej z art.2, art. 7 w zw. z art.190 ust.1 i ust.4 oraz 77 Konstytucji RP, a także z art. art. 7 w zw. z art. 32 ust.1 i ust.2
Panie z rocznika 1953 powinny śledzić losy skargi kasacyjnej emerytki z tego rocznika, II USKP 355/26, która powinna niedługo znaleźć się na wokandzie Sądu Najwyższego.
OdpowiedzUsuńWyrok z uzasadnieniem SA w Katowicach, którego dotyczy ta skarga kasacyjna jest opublikowany na Portalu Orzeczeń Sądów Powszechnych.
Ciekawe, że ten sam sędzia SN wydał postanowienie o przyjęciu tej sprawy do rozpoznania i będzie też orzekał jako sprawozdawca w składzie, który ją będzie rozpatrywał.
UsuńA jeszcze wcześniej ten sam sędzia uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, odmawiającego dopuszczenia skargi kasacyjnej z powodu zbyt niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia.
UsuńPoniżej do poczytania uzasadnienie postanowienia SN z dnia 24 września 2024 r., I UZ 18/24, uchylającego to postanowienie SA w Katowicach, zaskarżone do SN przez emerytkę.
https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/i%20uz%2018-24.pdf
Kasacja. - Kodeks postępowania cywilnego
UsuńArt. 398 [2]
. § 1. Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, a w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych – niższa niż dziesięć tysięcy złotych.
Jednakże w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych skarga kasacyjna przysługuje NIEZALEŻNIE od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przyznanie i o wstrzymanie emerytury lub renty oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego.
NIEZALEŻNIE od wartości przedmiotu zaskarżenia skarga kasacyjna przysługuje także w sprawach o odszkodowanie z tytułu wyrządzenia szkody przez wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego
z prawem.
Zdeterminowana i waleczna ta pani emerytka.
UsuńCiekawe, jakie będzie orzeczenie w sprawie jej skargi kasacyjnej.
Szkoda nawet komentować . Ponizej link do uzasadnienia oddalenia apelacji Sa w Katowicach Sygn.akt III AUa 1452/21
OdpowiedzUsuńhttps://www.saos.org.pl/judgments/content/521367.html
O odsetki ustawowe od wypłaty zaległych świadczen świadczeń można wnioskować niezwłocznie po otrzymaniu należności głównej z tytułu odszkodowania, a w razie odmowy złozyć odwolanie do sądu. Prawo do ich dochodzenia przed sądem przysługuje od dnia wystąpienia opóźnienia, a roszczenie o odsetki przedawnia się wraz z roszczeniem głównym.
OdpowiedzUsuńZUS ma obowiązek wypłaty odsetek, jeśli nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił go w przewidzianych terminach (zazwyczaj 30 dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności).
Gdy ZUS wypłaci odszkodowanie bez odsetek, należy złożyć pisemny wniosek o wypłatę odsetek za opóźnienie.
Przedawnienie roszczenia o odsetki od świadczeń z ubezpieczeń społecznych przedawniają się, co do zasady, po upływie 3 lat.
Pomimo, że ZUS broni sie przed odpowiedzialnością za wyrządzoną szkodę powolując na domniemanie jego zgodnosci z komstytucja do dnia wydania wyroku , tj 6 marca 2019 r., to może to dotyczyć wyłacznie szkody powstałej w wyniku błędu organu rentowego i potrącenia emerytur pobranych od 1 stycznia 2013 r. , w czasie obowiązywania art 25 ust.1b do dnia osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, a tym samym nabycia ex lege prawa do emerytry powszechnej in abstracto i tylko w tym zakresie TKorzekł o jegi niezgodności z Konstytucją w zakresie, w jakim dotyczy kobiet ur. w 1953 r.
Pozostałe emerytury, czyli pobrane przed 1 stycznia 2013 r, kiedy art. 25 ust1b jeszcze nie obowiązywał, jak i po osiagnięciu powszechnego wieku emerytalnego, kiedy juz obowiązywał, potrącil w wyniku przrstępstwa oszustwa skutkowego. A że ZUS potrącił wszystkie te emerytury począwszy od przejscia na emeryturę wcze sniejszą , do dnia złożenia wniosku o przyznanie wypłaty nabytego in abstracto prawa do emerytury powszchnej, w celu obejścia ustawy fałszywie uznajac składany wnioek, za wniosek o przyznie prawa do emerytury , to de facto dokonał przestępstwo oszustwa skutkowego, przekroczenia uprawnień co do właściwosci. Wydane w wyniku tego oszustwa decyzje w trybie egzekucyjnym, bez podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem prawa, dotknięte są wadą i wświetle prawa nieważne (art.156 &1 k.p.a)
Ktalog dokonywania egzekucji ze świadczeń , w tym nienależnie pobranych, na podstawie ustawy FUS określaja s przepisy Działu IX , Rozdział 4; "Zwrot nienależnie pobranych świadczeń, egzekucja i potrącenia ze świadczeń", art. 138 - 144
Art. 142.
W zakresie nieuregulowanym w art. 139-141 do egzekucji ze świadczeń pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego albo przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Art. 143.
W razie przyznania lub podwyższenia świadczeń za okres wsteczny organ rentowy ma prawo potrącić na zaspokojenie należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt.1 i 2, 4 i 6-10, kwotę wyrównania należną do miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym wydano decyzję ustalającą prawo do świadczeń lub decyzję ustalającą prawo do świadczeń w podwyższonej wysokości.
k. p. a
Rozdział 4 Właściwość organów
Art. 19.
Organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej.
Art. 20.
Właściwość rzeczową organu administracji publicznej ustala się według przepisów o zakresie jego działania.
Własciwość tą, czyli zakres działania ZUS określa Statut ZUS z dnia 10 marca 2021 r. Ponizej link załącznika do rozporządzenia Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 4 marca 2021 r. w sprawie nadania statutu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 431)
https://www.zus.pl/o-zus/o-nas/akty-prawne/statut-zus
Skoro odsetki nalezaly sie to dlaczgo zus nie wyplacil kiedy wyrownal emerytury po wyroku TK i po co panie pisaly petycie. To nie jest takie proste jak piszecie. Moze doczekamy sie sprawiedliwosci.
OdpowiedzUsuńJa bym nie robila sobie nadzi. a błedem bylo atakowanie petycjami, gdyz nie jest to bład ustawodawczy luka , tylko w stosowaniu praw przez ZUS i sądy. Trzeba było odwoływać się od razu do sądu lub złożyć jeden pozew zbiorowy.
OdpowiedzUsuń8.52 Sprawiedliwości to powinien doczekać cały rocz 53. A pierwszaki i ci którzy otrzymali minimalnie walczą teraz o odsetki. Żenada.
OdpowiedzUsuńPrzecież pierwszaki nie walczą o odsetki, bo ich odsetki nie dotyczą.
UsuńZenada to co piszesz bo jezeli nie pisali by o tym i poslowie oraz senatorowie nie zajmowali sie tym tematem to nikt by nie wracal do tej sprawy ale jest cos na rzeczy skoro do tego wracaja.
OdpowiedzUsuńKolejna skarga kasacyjna ZUS nie została przyjęta do rozpoznania przez SN. Kopiuję info z jotowni:
OdpowiedzUsuń"Na posiedzeniu niejawnym SN w dniu 22 stycznia 2026 r. zostało wydane postanowienie o odmowie przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej ZUS, I USK 742/26.
Skarga dotyczyła nieopublikowanego wyroku SA w Rzeszowie z dnia 27 czerwca 2025 r., III AUa 58/25, oddalającego apelację ZUS od wyroku SO w Rzeszowie z 26 listopada 2024 r., IV U 1148/24, korzystnego dla emeryta z „innego” rocznika."
Co za ulga dla emeryta...
Usuńhttps://www.money.pl/gospodarka/nawet-300-tys-zl-dla-mlodych-rolnikow-bedzie-premia-7248053387135232a.html
UsuńAnonimowy28 stycznia 2026 06:33
UsuńJaki to ma związek ze skargą kasacyjną ZUS, która nie została przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Nowy rok, nowe artykuliki. Dziś grane 5000zł
OdpowiedzUsuń???
Usuńhttps://biznes.interia.pl/emerytury/news-ile-trzeba-zarabiac-na-5000-zl-emerytury-z-zus-dla-wiekszosc,nId,22544355
UsuńWażne informacje na jotowni w kilku komentarzach. O tej skardze kasacyjnej dużo było nie tylko na jotowni, ale także na grupie na fb "Art. 25 ust. 1b".
OdpowiedzUsuńBiuro Obsługi Interesantów SN udziela informacji, że obie (?) skargi kasacyjne – ZUS oraz emerytki (?), w powyższej sprawie I USK 469/26 (pierwotna sygnatura akt I USK 211/25), zostały przyjęte do rozpoznania.
https://www.sn.pl/wyszukiwanie/SitePages/e-sprawa.aspx?ItemSID=469-678353b0-1e15-495d-8f21-f874bff14079&ListName=esprawa2026&Search=I%20USK%20469/26
Pod kolejną, docelową już sygnaturą, II USKP 499/26, powyższa sprawa oczekuje teraz na wyznaczenie (wylosowanie?) sędziego sprawozdawcy oraz na ustalenie terminu:
https://www.sn.pl/wyszukiwanie/SitePages/e-sprawa.aspx?ItemSID=3551-a680a0b0-3ec6-453c-a09e-62d0bab82992&ListName=esprawa2026&Search=II%20USKP%20499/26
Przypominam też linki do zaskarżonego tą skargą przez ZUS wyroku z uzasadnieniem SA w Katowicach z 23 stycznia 2025 r., III AUa 1154/23.
Wyrok:
https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/151500000001521_III_AUa_001154_2023_Uz_2025-01-23_001
Uzasadnienie:
https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/151500000001521_III_AUa_001154_2023_Uz_2025-01-23_003
Kibic z jotowni informuje o 10 skargach kasacyjnych ZUS wniesionych do SN na wyroki sądów apelacyjnych, korzystne dla emerytów z "innych" roczników, wydanych po orzeczeniu TK, SK 140/20.
UsuńW czterech przypadkach SN wydał postanowienia o odmowie przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych ZUS. Pozostałe skargi ZUS oczekują na rozpoznanie.
Najpewniej są też skargi kasacyjne wniesione przez emerytów, bo nie wszystkie sądy apelacyjne, np. SA we Wrocławiu, orzekają korzystnie dla osób z "innych" roczników, po SK 140/20.
Przybyły kolejne skargi kasacyjne wymienione na jotowni.
UsuńTych skarg kasacyjnych na jotwni jest teraz 13.
Usuńhttps://www.gazetaprawna.pl/praca/artykuly/10634083,liczba-cudzoziemcow-w-zus-przekroczyla-128-mln-osob.html
OdpowiedzUsuńCo ma piernik do wiatraka. Z blogiem emerytów którzy walczą w sądach do cudzoziemców. To samo 29 z godz 15.47.
OdpowiedzUsuńA to, że płacą na emerytury obecnych emerytów. Tyle, że nie wszystkim wolno z tego korzystac.
UsuńJakoś ci walczący w sądach emeryci nie wypowiadają się na tym blogu. Każdy dba teraz własne sprawy.
UsuńGdyby nie informacje tu kopiowane z innych źródeł, to niewiele by było wiadomo o tej walce sądowej. To już nie te czasy, gdy na blogu solidarnie walczono z zawieszeniem emerytur.
UsuńZgodnie z uchwałą Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Najwyższego z 26 kwietnia 2016 r., nieopublikowanie negatywnego wyroku Trybunału Konstytucyjnego SK 140/20 nie pozbawia go mocy prawnej,ale obala domniemanie zgodności zaskarżonego przepisu z Konstytucją w zakresie wskazanym w wyroku,co wiąże sądy. Identycznie orzeczenia ostateczne o umorzeniu, wymagające uzasadnienia, jak P 11/14, w których uzasadnieniu TK rozstrzygnął ostatecznie o braku mocy prawnej zakwestionowanego przepisu wobec określonych podmiotów, nie pozbawia tego przepisu wstecznej mocy obowiązującej, której nie posiada, skutkuje utratą domniemania zgodności z konstytucją stosowania tych przepisów w odniesieniu do podmiotów wskazanym w tym orzeczeniu.
OdpowiedzUsuńWedług SN, samo wydanie wyroku przez TK jest aktem ostatecznym, a brak publikacji w Dzienniku Ustaw nie niweczy jego skutków, w tym obalenia domniemania konstytucyjności.
Sądy mają obowiązek uwzględniać orzeczenia ostateczne TK, nirezależnie od teo, czy jest to wyrok, czy postanowienie osteczne o umorzdniu ze względu na brak mocy obowiązujacej we wskazanym zakresie, ktore wymagaja uzasadnienia, gdyż orzeczenia te mają moc powszechnie obowiązującą od momentu ich wydania, a nie ogłoszenia.
Jeśli TK w motywach umorzenia stwierdza, że przepis nie obejmuje zakresem podmiotów wskazanych w pytaniu prawnym, obala to domniemanie konstytucyjności stosowania go do tych podmiotów.
Stanowisko to wynika z konieczności zapewnienia nadrzędności Konstytucji i ostateczności orzeczeń Trybunału.
https://www.sn.pl/sites/Serwis_WWW/SiteAssets/Lists/Wydarzenia/EditForm/Uchwala_Zgr_Og_SSN_26_04_2016.pdf
Czyli po postanowieniach TK o umorzeniu postępowania, które co do zasady nie są publikowane w dziennikach urzędowych pozostaje jedynie niepewna droga sądowa, czy tak?
UsuńNiestety tak, z tym ze w sprawach decyzji ZUS wydanych po 3 listopada 2015 r. mozna postawic już zarzuty karne, w tym przestęstwa skutkowego przez zaniechanie, oszustwa skutkowrego i rozboju oraz przekroiczenia uprawnień i w celu obejścia ustawy oraz konstytucyjnych zakazów i nakazów i wyrządzenia szkody majatkowej karania bez podstawy prawnej przez nieuprawniony organ.
UsuńAnonimowy1 lutego 2026 15:36
UsuńA czy wiadomo może, czy były takie próby zaskarżenia poprzez postawienie zarzutów karnych, w tym przestępstwa skutkowego przez zaniechanie, oszustwa skutkowego i rozboju oraz przekroczenia uprawnień i w celu obejścia ustawy oraz konstytucyjnych zakazów i nakazów i wyrządzenia szkody majątkowej karania bez podstawy prawnej przez nieuprawniony organ?
Sygn. akt BSA I-4110-1/20
OdpowiedzUsuńUCHWAŁA składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z
dnia 23 stycznia 2020 r - Zasada prawna
https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia2/bsa%20i-4110-1-20.pdf
Uchwała
1. Nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. albo sprzeczność składu sądu z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3).
2. Nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. albo sprzeczność składu sądu z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego w sądzie powszechnym albo wojskowym na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz
niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), jeżeli wadliwość procesu powoływania prowadzi, w konkretnych okolicznościach, do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych
wolności.
3. Wykładnia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz art. 379 pkt 4 k.p.c. przyjęta w punktach 1 i 2 niniejszej uchwały nie ma zastosowania do orzeczeń wydanych przez sądy przed dniem jej podjęcia oraz do orzeczeń, które zostaną wydane w toczących się w tym dniu postępowaniach na podstawie Kodeksu postępowania karnego przed danym składem sądu.
UsuńTK, U 2/20:
https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/11040-uchwala-skladu-polaczonych-izb-cywilnej-karnej-oraz-pracy-i-ubezpieczen-spolecznych-sadu-najwyzszego-z-dnia-23-stycznia-2020-r-sygn-akt-bsa-i-4110-120
No i co ztego wynika? NIC. Natomiast uzasadnia domniemanie niezgodności z prawem, w tym z zasada legalizmu wydawanych uchwał i orzeczeń zarowno przerz SN jak i TK i to nie tylko kompetencyjnych, ale i w zakresie wykładni przepisów prawa.
UsuńBardzo ciekawa jest lektura zdań odrębnych sędziów TK - Leona Kieresa i Piotra Pszczółkowskiego oraz "dublerów" - Jarosława Wyrembaka i Mariusza Muszyńskiego, a także lektura transkrypcji rozprawy TK, U 2/20.
UsuńCyrku "przywracania praworzadności" tym razem przez obecny rząd Tuska iag dalszy:
UsuńUchwała SN III PZP 1/25 z dnia 24 września 2025 r.,
data wpływu 22 styczeń 2025 r. (za min. Bodnara)
Skład 7 sędziów wszystkich LEGALNYCH:
"Czy przez pojęcie zawarte w art. 295 § 2 Kodeksu pracy "dopóki postępowanie wszczęte w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia nie zostanie zakończone" należy rozumieć moment kończący postępowanie, którym jest dzień, w którym orzeczenie sądowe staje się prawomocne, czy też tym momentem jest dzień wydania orzeczenia przez sąd, który orzekał jako ostatni w sprawie?
Postanowienie SN z dnia 22 stycznia 2025 r. z uzasadnieniem (sygn. akt III PZP 2/24)
Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2025 r.
1. Uchylenie przez Sąd Najwyższy orzekający w składzie spełniającym wymogi sądu z art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE C202/16) wyroku zaskarżonego skargą nadzwyczajną i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania właściwemu sądowi (art. 91 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, Dz. U. z 2024 r. poz. 622) ma ten skutek, że postępowanie wszczęte w celu dochodzenia roszczenia należy uznać za niezakończone, co oznacza, że przedawnienie nie biegło na nowo od daty uprawomocnienia się uchylonego wyroku (art. 295 § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy, Dz. U. z 2025 r. poz. 277 ze zm.).
2. Skutku, o którym mowa w punkcie 1. uchwały, nie wywołuje wyrok Sądu Najwyższego - Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wydany w składzie z udziałem choćby jednego sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3), ponieważ należy uznać go za wyrok niebyły (nieistniejący) jako wydany przez sąd niespełniający wymogów sądu z art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE, art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.) i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.
3. Sąd, któremu przekazano sprawę do ponownego rozpoznania - w przypadku uwzględnienia skargi nadzwyczajnej przez Sąd Najwyższy - Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych orzekający w składzie niespełniającym wymogów sądu z art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE - uznawszy taki wyrok Sądu Najwyższego za niebyły, stwierdza, że wyrok tego sądu nie został uchylony a postępowanie ze skargi nadzwyczajnej nie zostało zakończone. Sąd ten ma prawo uznać się za właściwy do rozpoznania tej skargi na zasadach wynikających z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2019 r. w sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18 A.K. i in. (EU:C:2019:982).
Sąd Najwyższy postanowił nadać uchwale moc zasady prawnej.
https://www.sn.pl/sprawy/SitePages/Zagadnienia_prawne_SN.aspx?ItemSID=2043-301f4741-66aa-4980-b9fa-873e90506a11&ListName=Zagadnienia_prawne
Zasada prawna" po dwóch m-cach w zw. ze zmianą min. Sprawiedliwosci i objeciem tej funkcji oraz PG przez. sędziego Żurka została odwołana, jako "niezgodna" z planami rządu Tuska "naprawy prwaorz adności". A de faco ten projekt rzącdowy, zmiany ustawy druk sejmowy 2017 r, nie ma nic wspólnego z naprawą wymiaru sprawiedliwości, tylko pod pozorem przywracania praworz adności usiłuje zalegalizować dokonane już krzywdzącymi orzeczeniami, niezgoodnymi z prawem UE, Konstyucji RP i ustawami zwykłymi bezprawia oraz uniemożliwienie odwołania sie tych orzeczeń. Nic nie dzieje sie bez przyczyny. Nowa uchwała wydana zamówienie tworcy " pakietu praworzadnosciowego"
w następnym komentarzu. Tak władza zastawia sidła na pokrzywdzonych, oszukanych i okradanych obywateli, jak na zwierzynę łowną, a z sideł tych nie wydostanie się juz do smierci. cdn
cd. Uchwała SN Sygn.akt I NZP 7/25 z dnia 3 grudnia 2025 r. połączonych Izb Sądu Najwyższego: Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
UsuńSkład Izba Cywilna + Izba Pracy
"Czy wywiera skutek orzeczenie Sądu Najwyższego - Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wydane w składzie z udziałem choćby jednego sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, które uchyla na podstawie art. 91 § 1 u. SN orzeczenie sądu powszechnego i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania?
Postanowienie SN z dnia 15 października 2025 r. z uzasadnieniem (sygn. akt II NSNc 192/24)
Uchwała składu połączonych izb Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2025 r. ODSTĘPUJE od zasady prawnej sformułowanej w uchwale siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 24 września 2025 r., sygn. III PZP 1/25 i podejmuje uchwałę:
1. Żaden sąd lub inny organ władzy publicznej nie jest uprawniony do uznania orzeczenia Sądu Najwyższego za niebyłe i pominięcia jego skutków, nawet jeśli miałoby to nastąpić z odwołaniem się do prawa Unii Europejskiej.
2. Rzeczpospolita Polska nie przekazała organom Unii Europejskiej lub jakiejkolwiek innej organizacji międzynarodowej kompetencji do stanowienia norm regulujących organizację i funkcjonowanie krajowego wymiaru sprawiedliwości, ani do określania zakresu, w którym mogą być one stosowane. Kompetencje te przysługują wyłącznie konstytucyjnym organom Rzeczypospolitej Polskiej i nie podlegają przekazaniu na podstawie art. 90 ust. 1 Konstytucji RP, w konsekwencji nie znajduje w tym zakresie zastosowania art. 91 ust. 2 i 3 w zw. z art. 87 Konstytucji RP.
Można w tej samej sprawie w ciagu dwóch miesiecy wydać dwie zupelnie przeciwne uchwały? Jak widac wszystko można, a punkt widzenia zmienia sie wraz z punktem siedzenia i trescią zamówienia. Tyle samo są warte uchway, wyroki, postanowienia o odmowie wydania orzeczenia, czy oddaleniu skargi wydane przez przebierańców w togach zarówno tych niby legalnych starych, w tym postkomunistów jak i wyszkolonych przez nich neo-sędziów. wmojej opinii nale zy tzymać sie konstytycyjnych zasad opartych na trojpodziale władzy i udzielonych im lompetencjach. W następnym kometarzu podam
przepisy "pakietu praworządnościowego" które należałoby zdecydowanie zakwrsionować. Na stronie sejmu podane sa podmioty, które zgłosiły udział w wysłachaniu publicznym, mozna spróbować zwrócić im iwagę na art. ustawy ograniczająe pokrzywdzonym orzeczeniami sądowymi w sposob arbitralny prawo do sprawiedliwego i niezawislego sądu i to z moca wsteczna już po powstaniu nieodwracalnego skutku prawnego, co wskazuje na identyczne metody jak wymierzanie nam "kary" za rażace błędy władzy ustawodawczej i wykonawczej oraz "przywracanie porządku prawnego" wprowadzonym do stosowania z mocą awsteczną bezprawiem legislacyjnym, art. 25 ust.1b.
Wyrok SN Sygn. akt I UK 411/13 z dnia 29 stycznia 2014 r
OdpowiedzUsuńhttps://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia2/I%20UK%20411-13-1.pdf
Uzasadnienie teo wyroku i innyc przywołyc w tym uzasadnieniu prowadzi do wnioku, że adresatami art. 25 ust.1b sa tylko te osoby, które prawo do emerytury wcze sniejszej czy w nizszym wieku emerytalnym nabyły i zrealizowały (pobierały) bez obowiazku rozwiązania stosunku pracy i pozostawly nadal w tym samym zatrudnieniu po osianieciu powszecnego wieku emerytalnego pozostajac tym samym cały czas UBEZPIECZONYM. Tak się własnie zastawia pułapki, czyli sidła na osoby, które juz określone uprawnienia nabyły w oparciu o obowiazujace wówczas w ustawie przepisy, a których sytuacje parwną przemycanymi do ustawy przepisami ustawodawca arbitralnie zmienia z wsteczną mocą obowiazujaca wadliwymi, nieokre slonymi i wadliwie sformułowanymi przepisami, tworząc fikcje, ze przepisy te obowiązywały juz w dacie podjecia decyzji o przejsciu na emeryturę wcześniejszą czy w nizszym wieku emerytalnym którą podejmuje sie tylko raz w życiu. Od spełnienia wymaganych warunków nabycia prawa do emerytyry na podstawie danego przepisu zależy,czy prawa podmiotowe do emerytury ubezpieczony ten nabył na podstawie tych przepisów, czy nab edzie dopiero po spełnieniu warunku osiągniecia wieku emerytalnego.
Jedynymi osobami, które na dzien 1 stycznia nie spelniły konstytrucyjnego warunku osiagniecia wieku emerytalnego są emerytki ur. w 1953, które prawo doemerytyry abyły na podstawie art. 46 i warunkacj określonych w art. 29. Pozostałe adresatki i adresaci art. 46, którzy nabyły prawo do emerytyry na podstawie art.46 i warunkach okre slonych w art. 32, 33 i 39 wymagany w tych przepisach warunek wiek emerytalny
cd, komentarza z 14:20
OdpowiedzUsuń...wymagany w tych przepisach wiek emerytalny osiagnełi przed 1 stycznia 2013 r. i art. 25 ust.1b NIE OBEJMUJE ich zakresem obowiazywania.
WIEK EMERYTALNY-
wyrok SN z dnia 29 lipca 1997 r. I PKN 227/97
"...powołana ustawa z dnia 28 kwietnia 1983 r. w przepisie art. 11 określa "wiek emerytalny" dla pracownika kolejowego (mężczyzny) jako 60 lat, to wynika stąd wprost, że jednym z warunków ochrony przed wypowiedzeniem jest ukończenie 58 lat. Oba powołane przepisy posługują się tym samym określeniem "wiek emerytalny" i nie ma podstaw, aby nadawać im różne znaczenie. Nie można twierdzić, że emerytura uwarunkowana osiągnięciem przez pracownika kolejowego wieku 60 lat jest emeryturą wcześniejszą. Wiek 60 lat jest dla pracownika kolejowego normalnym wiekiem emerytalnym. "
Wiek emerytalny w rozumieniu art. 39 KP dla pracownika kolejowego wynosi w odniesieniu do mężczyzn 60 lat.
https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia1/I%20PKN%20227-97.pdf
Ważne!
Emerytura w niższym wieku emerytalnym, a emerytura wcze sniejsza
https://mojafirma.infor.pl/mala-firma/pracownik-i-zus/295278,Emerytura-w-nizszym-wieku-emerytalnym-a-wczesniejsza-emerytura.html
fragmenty
"Wcześniejsza emerytura to prawo do przejścia na emeryturę mimo nieosiągnięcia wieku emerytalnego. To odróżnia ją od emerytury w niższym wieku emerytalnym przysługującej po osiągnięciu wieku emerytalnego, tyle że ustalonego na niższym poziomie.
Z tego względu okoliczności uzasadniające przejście na wcześniejszą emeryturę są dodatkowymi kryteriami nabycia prawa, a nie warunkami ustalania niższego wieku emerytalnego. ...Wiek przejścia na emeryturę wskazuje sam ubezpieczony, składając wniosek o nabycie prawa. W efekcie prawo do wcześniejszej emerytury nie powstaje EX LEGE, jak prawo do emerytury w niższym wieku emerytalnym, tylko NA WNIOSEK.
Różnica ta ma istotne znaczenie praktyczne- ubezpieczony, który nabył prawo ex lege, może o nie wystąpić (złożyć wniosek o jego realizację) w każdym czasie, a więc także wtedy, gdyby zmieniły się przepisy. Inaczej w odniesieniu do osób uprawnionych do wcześniejszej emerytury - wniosek może być złożony dopóty, dopóki obowiązują przepisy przewidujące takie prawo. Ich uchylenie powoduje, że wniosek nie może być złożony, a prawo nabyte."
Zgodnie z art. 2 ust.1 i art.100 ustawy o FUS w zw. z art. 67 ust.1 Konstytucji prawo do emerytury ubezpieczny nabywa ex lege tylko raz w życiu , w zwiąku z czym, w odniesieniu do praw podmiotowych do emetytyry, o której mowa w art. 24 sytuacja jest odwrotna. Prawo do tej emerytury nabywaja ex lege z dniem spelnienia warunku osiągnięcia wieku emerytalnego tylko emerytki ur. w latch 1949-1953, adtresatki art 46 w zw. z art. 29 ( e.wcześniejsza). Emerytki te moga składać wniki o zrealizowanie nabytegi ex lege prawa do tej emerytyryw dowolnym czasie.
Natomiat adreaci innych przepisów, do których odsyła art. 25 ust.1b i ich przepisów odsyłajacych nabywają do niej prawo NA WNIOSEK ze skutkiem prawnym ex nunc od daty złożenia wniosku, ale juz z zastrzeżeniem warunku zwrotu emerytury pobranej po 1 stycznia 2013 r na podstawie poprzedniej decyzji.
Jezeli ktos ma argumenty przeciwne tej interpretacji poparte konkretnymi przepisami, to beda one mile widziane.
Przy okazji dodam,ze ychwała III UZP 5/ 19 z dnia 19 listopada 2019 r. została wydana w jednostkowej sprawie ( liczba pojedyncza) i wiąże składy SN tylko w zakresie, w jakim dotyczą tej osoby i emerytury pobranej przez nią po dniu wydania tej uchwały. ( brak mocy wstecznej uchwały, zob przywołana w komentarzu z 13:04 uchwałę SN).
do 15,19 https://www.rp.pl/praca-emerytury-i-renty/art8293911-prawo-do-wczesniejszej-emerytury-czyli-o-maceniu-ludziom-w-glowach
OdpowiedzUsuńZnam. już dawno o tym pisałam, ze wieku emerytalnego nie określa sie ot tak sobie, tylko że jest to nizszy wiek emerytalny, po osiagnieciu którego ubezpieczony ma prawo do emerytury zgodnie z art. 67 ust.1 Konstytucji.
UsuńEmerytyra wcześniejsza jest przyznawana przed osiagnieciem wieku emwetralnego na podstawie art. 29, a dla ubezp. ur. po 1948 r. w zw. z art. 46.
Przepisy wymienione w zastrzezeniu art. 24 stanowią wyjątki od zasady ogólnej wyrażonej w art.
24, zgodnie z którą emerytura przysługuje UBEZPIECZONEMU po osiagnieciu wieku emerytalnego co najmniej 6o lat kobieta i 65 lat mężczyzna, które umozliwiaja przejscie na emerytyrę wcze sniej, ztym ze tylko na podstawie art. 46 i warunkach okreslonych w art. 29 umozliwia przejsc ie na emerytyre pomimo niespelnienia warunku osiagniecia wieku emeytalnego. A ze osiagniecie wieku emerytalnego jest warunkiem ustawowym, w tym konstytucyjnym i ZUS nie moze przyznać emerytury przed osiagnięciem wieku emerytalnego, to wydaną decyzją wszystkie adresatki art. 29 w zw. z art. 46 mają przyznane już prawo do emerytury od osiagnięcia wieku emerytalnego z prawem do emerytury wcześniejszej od daty zaznaczonej w decyzji.
To jest pierwszy błąd ustawodawczy, a jest konsekwencją naruszenia zakazu odsyłania do przepisów, które same zawierają odesłania ( &157). ZTP). Szkoda pisać, a będów , które zachwiały finansami publicznymi bylo jeszcze kilka:
-) w 2005 r.przedłużenie do konca 2007 r. przechodzenia na emerytyre w starym systemie
projejt poselski,PIS głosował przeciwko, PO za , Premier Belka sprzeciwil sie dwukrotnie;
-) w 2007 przedłużenie do konca 2007 przechodzenia na emerytyre w starym systemie
projejt poselski, PIS i PO za ,premierem był J.Kaczynski
-) Ustawa o emeryturach kapitałowych zniesienie art.103a od 8 stycznia 2009 r [art.37 pkt.5]
projekt rzadowy D. Tusk
PIS -przeciw, PO z PSL za
Bohaterrem obu pułapek zastawionych na emerytki i emerytów ( art. 103 i 103a oraz 25 ust.1b) jest D. Tusk, oba, to projekty rządowe i za przyjeciem ich głosowało głównie PO z PSL, PIS przeciw.
Taka samą pulapką jest projekt rzelkomego przywracania praworządności, a de facto legalizowania bezprawia byłego i obenegi rządu Tuska oraz uniemożliwienie odwołania się od wydanych z ra z acym naruszeniem prawa orzeczeń.
Ale pis rzadzil jeszcze i tez nic nie zrobil.
OdpowiedzUsuńEmeryci apelowali do Dudy, żeby w jego ustawie o przywróceniu niższego wieku emerytalnego naprawił kwestię art. 25 ust. 1b. I nic. Pis miał emerytów w nosie.
UsuńPrzewodnicząca komisji sejmowej z PiS trzymała 2,5 roku senacki projekt w zamrażarce bez procedowania.
UsuńZa to w roku 2020, przed wyborami prezydenckimi, Duda ochoczo podpisał ustawę naprawczą dla rocznika 1953.
UsuńDo 11:26 Ten sam projekt senacki ukradziony przez Konfederację i złożony jako własny leży w sejmowej komisji od 10 czerwca 2025 r.
UsuńEmeryci nie są zorganizowani i nie mają swojej reprezentacji, dlatego są ignorowani przez rządzących różnej maści.
UsuńDo 11.36 Jakoś takiej ochoty PiS w Sejmie przed wyborami 2023r nie było, bo uważali, ze wybory te wygrają. A tu "zonk". Nie wystarczyły zwroty "nasi kochani seniorzy" ani "kradzież pieniędzy z OFE". Emeryci tej miłości nie czuli a kradzieży z OFE żadnej nie było, bo środki przekazano każdemu do ZUS
UsuńJest dokładnie, tak jak pisałam.Tusk zjednej strony blokuje publikacje wyroku TK, rzekomo ze wzledu na obsadę, a z druiej druiej strony nakazuje w swoim projekcie ustawy "praworządnościowej", która z praworządnoscia ma tyle samo wspólnego, co wprowadzony do ustawy o FUS ustawą nowelizujacą ustawę z 11 maja 2012 r. art.25 ust.1b i 26 uniemozliwia odwołania się od krzywdzącego orzeczenia , w którego składzie orzekał nielegalnie powołany sędzia, nakazujac uznać je za osteczne, zwyjatkiem tych spraw, w których zgłosdzono w "odpowiedim" czasie wniosek o wyłączenie sedziego. A prosze sprawdzić jak to się odbywało w ds adach apelacyjnych, gdie do wejscia na sale nikt nie znał składu, bo otzrymywał tylko zawiadomienie o rozprawie. Ponadto wnooski te nie byy uznowane, prosze sprawdzić wskazane w we wcze sniejszyh komentarzach uchwały ora wyrok TK. tak Tusk z Zurkiem usiłuje dobi,c walczących latami z oszukańczo-złodziejska mafią ZUS. Czytajc ie, co dzieje się w ZUS i kto steruje ZUS -em. ZUS jest całkowicie podorządkowany rządowi i wykonuje wszystkjegi polecenia, a osobowosc prawną ma tylko na papierze jako wykonawca poleceń Rady Ministrów. ludzie zachłysnęli się min. Żurkiem wierząc że przywróci niezawisłość sędziów i niezawisłe, sprawiedliwe sady, a tymczaem jest zupełnie odwrotnie,jest to proba zalegalizowania bezprawia i pozbawienie pokrzuywdzonych prawa do sadu, w tym złożenia skargi nadzwyczajnej.
OdpowiedzUsuńJeśli naprawdę, jak pani napisała, były częste przypadki, że sąd informując o wokandzie nie podawał nazwiska sędziego, to powinien to być argument, żeby jednak możliwe było zaskarżenie wyroku wydanego przez neosędziego?
UsuńInną sprawą jest, że skarżący emeryci często nie wnioskują do sądu o przeprowadzenie rozprawy i jest przeprowadzane posiedzenie niejawne, bez udziału stron.
Komunikat na stronie SN:
Usuńhttps://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Komunikaty_o_sprawach.aspx?ItemSID=755-b6b3e804-2752-4c7d-bcb4-7586782a1315&ListName=Komunikaty_o_sprawach
Wywalić na bruk tą uprzywilejowaną kastę przebieranców w togach ,manupulantów i przekrętów, skorumpowana z rządzącymi, wszystkich, co do jednego i wprowadzic instytucję doraźnych sądów kaptiurowych z powolaniem młodych, niezepsutych jeszcze prawników. Tego zepsucia moralnego pseudo sędziów nie da sie juz cofnąć i jest z góry skazane na niepowodzenie.
Usuń15:42 Science fiction
Usuń15 :56 Masz rację, to drwina z naszego wymiaru sprawiedliwosci, o ile w ogóle można to, co jest obecnie, nazwać wymiarem sprawiedliwości. Problem w tym, ze mentalności sędziów, budowanej latami nauki i praktyki, że służą państwu, czyli rządzącym i muszą postępować zgodnie z jego wolą, nie zmieni żadna ustawa, a taką samą mają neo sędziowie jak i ci "legalni".
UsuńMam bardzo ograniczone rozeznanie w orzeczeniach sądowych, ale to jakie wyroki i z jakimi uzasadnieniami wydają w sprawie emerytów z "innych" roczników chyba dobrze świadczy o wielu z sędziów. Jak wskazuje dr Hańderek korzystne wyroki się różnią, ale to chyba tylko oznacza, że ci sędziowie interpretują niejednoznaczne prawo w sposób niezależny?
UsuńDo 20,17 W punkt
UsuńNie ma żadnych argumentów. Prosz e zwrócic uwagę, ze tak naprawdę jest to tylko pretekst zaskarzenia orzeczenia, a nie argument, gdyz identeycznie orzeają legalnie wybrani jak i przez nową KRS. Tak samo będą orzekać nowo powałani. Identycznie jest w TK.
OdpowiedzUsuńPonizej framenty projektu o przywróceniu prawa do niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego
na podstawie prawa przez uregulowanie
skutków uchwał Krajowej Rady Sądownictwa
podjętych w latach 2018-2025.
https://orka.sejm.gov.pl/Druki10ka.nsf/0/9AD62E69F8176EABC1258D70004F07E1/%24File/2107.pdf
Rozdział 4
Wzruszanie orzeczeń wydanych przez osoby powołane do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego na skutek uchwał podjętych przez Krajową Radę Sądownictwa działającą w okresie od 7 marca 2018 r. do 13 maja 2026 r.
Art. 33. 1.
W sprawach rozpoznawanych na podstawie ustawy z dnia 17 listopada 1964 r.– Kodeks postępowania cywilnego, które zostały prawomocnie zakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, wyrok lub postanowienie orzekające co do istoty sprawy wydane przez sąd powszechny z udziałem osoby, o której mowa w art. 3 ust. 1 albo art. 5 ust.
1, podlega uchyleniu na wniosek strony lub uczestnika postępowania, którzy:
1) W CZSIE WŁASCIWYM DLA ZŁOŻENIA WNIOSKU o wyłączenie sędziego podnosili zarzuty co do prawidłowości składu sądu pierwszej instancji lub co do niezawisłości lub bezstronności uczestniczącej w tym składzie osoby, o której mowa w art. 3 ust. 1 albo art. 5 ust. 1, z powodu okoliczności związanych z jej powołaniem do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego i następnie na tej podstawie oparli zarzuty apelacji, lub
2) wnieśli do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka skargę zawierającą zarzut wydania orzeczenia przez sąd niespełniający wymogu niezawisłego i bezstronnego sądu...
2. Przepis ust. 1 stosuje się do wyroków i postanowień orzekających co do istoty sprawy kończących postępowanie wydanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy przez sąd drugiej instancji z udziałem osoby, o której mowa w art. 3 ust. 1 albo art. 5 ust. 1, jeżeli strona lub uczestnik postępowania:
1) w CZASIE WŁASCIWYM DLA ZŁOŻENIA wniosku o wyłączenie sędziego podnosili zarzuty co do prawidłowości składu sądu drugiej instancji lub co do niezawisłości lub bezstronności uczestniczącej w tym składzie osoby, o której mowa w art. 3 ust. 1 albo art. 5 ust. 1, z powodu okoliczności związanych z jej powołaniem do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego lub;
2) wnieśli do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka skargę zawierającą zarzut wydania orzeczenia przez sąd niespełniający wymogu niezawisłego i bezstronnego sądu
3. Do rozpoznania wniosku, o którym mowa w ust. 1 i 2, właściwy jest sąd drugiej instancji.
4. Wniosek, o którym mowa w ust. 1 i 2, składa się do sądu właściwego w terminie miesiąca od dnia ogłoszenia wykazu, o którym mowa w art. 14 ust. 1....
8. W sprawach rozpoznawanych na podstawie ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego, prawomocnie zakończonych przed dniem wejścia w życie
niniejszej ustawy, wyrok lub postanowienie orzekające co do istoty sprawy w przedmiocie apelacji, skargi kasacyjnej, skargi o wznowienie postępowania, skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia albo wniosku Prokuratora Generalnego o unieważnienie orzeczenia na podstawie art. 96 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, wydane przez Sąd Najwyższy z udziałem osoby, o której mowa w art. 3 ust. 1
albo art. 5 ust. 1, podlega uchyleniu na wniosek strony lub uczestnika postępowania.
Art. 45 tego projektu uchyla zaś instytucję Skargi Nadzwyczajnej, uniemozliwiając skorzstanie z teoo prawa, A jest ostatnia deska ratunku dla pokrzywdzonych.
W mojej opini ta ustawa zawiera szereg pułapek prawnych.
Proszę sprawdzić, ile spośród 150 skarg nadzwyczajnych RPO do SN dotyczy prawa emerytalnego.
Usuńhttps://bip.brpo.gov.pl/pl/kategoria-prawna/skargi-nadzwyczajne-do-sn
RPO rozpatruje tylko te sprawy, które chce. Osobiście pisaam dwukritnie, moje znajomevte te z. Wszystkie otrzymałyśmy ten sam srtek bzdur, a pism tych nawet nie ma w ogole w rejedtrze. na pewno było ich dużo więcej, ale o tym nie wiem. To samo z petycjami, moja zaostała odrzucana, moich dwóch znjomych równiez, a dwóch z nich, które nawet brały udział w posiedzeniach nie ma w ogóle w wykazie. Rozmyły sie tak samo jak orzeczenie TK P 11/14 z 3 listopada 2015 r.
OdpowiedzUsuńMoże to kwestia stosowania się przez RPO do orzecznictwa SN w sprawie wcześniejszych emerytek z roczników 1949 - 1952, do których nawiązują także uzasadnienia wyroków TK?
UsuńDodam, że w sprawie mężczyzn "wcześniejszych" emerytów z tzw. "innych" roczników RPO zareagował wprawdzie nie skargami nadzwyczajnymi, ale skutecznie wniósł 3 skargi kasacyjne do SN.
Usuńhttps://wyborcza.biz/biznes/7,147880,32552036,w-polsce-placic-zaledwie-niecale-9-zl-miesiecznie-skladki-zdrowotnej.html
OdpowiedzUsuńNowa linia obrony; https://www.facebook.com/reel/890882596721435
OdpowiedzUsuńNowy wyrok z jotowni
OdpowiedzUsuńhttps://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154510000003521_VII_U_000051_2025_Uz_2026-01-21_001
Wykaz korzystnych wyroków się wydłuża
OdpowiedzUsuńhttps://ahanderek.pl/268-korzystnych-88-prawomocnych-wyrokow-sadow-w-sprawach-wyroku-tk-z-4-czerwca-2024-sk-140-20.html
Nie dawało mi spokoju, skąd w zastrzeżeniu art 24 znalazł sie przepis przejściowy art. 184, który jest przepisem autonomicznym, określajacym odrębne warunki i zasady ustalania jej wyokości. Nie znalazłam co prawda poprawki, w oparciu o którą zmieniono pierwotny zapis ustawy, ale faktem jest, ze w zastrzeżeniu art.24 w pierwotnj wersji nie ma art. 184 (173) i nie wiem na jakiej podstawie został dodany, bo emerytura przyznawana na jego podstawie nie jest ustalana ani na starych warunkach ani zasadach.
OdpowiedzUsuńProszę zwrócic uwagę na zmianę zapisu art 25 ust.1, gdyż w pierwotnej wersji przepis ten bezpośrednio odnosi sie do daty zlożenia wniosku o jej przyznanie, a nie powstania ex lege prawa do pobierania jej wypłaty, co umozliwiło Trybunałowi obejście konstytucyjnego obowiązku wydania orzeczenia o niezgdności art. 25 ust.1b z Konstytują oraz umorzenie postępowania w sprawie P 11/ 14.
Ustawa z dnia 17grudnia 1998 r o emeryturach i rentach z FUS - proces legislacyjny
https://orka.sejm.gov.pl/proc3.nsf/opisy/339.htm
1. Druk sejmowy nr 339
https://orka.sejm.gov.pl/Rejestrd.nsf/wgdruku/339/$file/339.pdf
2. druk sejmowy nr 710 [ sprawozd. Komiskji Nadzwyczajnej z poprawkami]
https://orka.sejm.gov.pl/Rejestrd.nsf/wgdruku/710/$file/710.pdf
3. druk sejmowy nr 710 -A [dodatkowe sprawozd.Komisji Nadzwyczajnej]
https://orka.sejm.gov.pl/Rejestrd.nsf/wgdruku/710-A/$file/710-a.pdf
4. druk sejmowy nr 788 [ stanowiskosenatu]
https://orka.sejm.gov.pl/Rejestrd.nsf/wgdruku/788/$file/788.pdf
5. druk sejmowy nr 794 [ prace w komisjac nad stanowiskiem senatu]
https://orka.sejm.gov.pl/Rejestrd.nsf/wgdruku/794/$file/794.pdf
Proszę zobaczyć jak zmieniały się wersje tej ustawy
w zakresie, w jakim dotyczy art. 24 oraz art. 25 ust.1ust.1;
1) druk 399
Art. 24. 1.
Emerytura przysługuje ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. którzy osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z ZASRZEŻENIEM art. 45 - 49.
Art. 25. 1.
Podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek zaewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego DO DNIA ZŁOZENIA WNIOSKU o emeryturę, z uwzględnieniem art. 160 - 162.
2) druk 710 [po poprawkach]
Art. 24. 1.
Ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnęciu wieku emerytalnego, wynoszącego co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. art. 45 - 49 i 173.
Art. 25. 1.
Podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem waloryzacji składek zaewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury i zwaloryzowanego kapitału początkowego, okre slonego w art. 164-166, z zastrzeżeniem art. 174.
A tutaj ucwalona już przeslana do prezydenta do podpisu ;
art. 24. 1.
Ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego, wynoszącego co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 46 -50 i 184
Art. 25. 1.
Podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem waloryzacji składek zaewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175, z zastrzeżeniem art. 185.
Czy to oznacza zmiany, których nie dokonał Sejm/Senat ? Zostały wprowadzone "po cichu" dopiero przed przesłaniem do podpisu prezydenta ?
UsuńNajciekawsze są zwykle stenogramy. Polecam stenogram z 39. posiedzenia Sejmu w dniach 16-18 grudnia 1998 roku, str. 72-82, szczególnie wystąpienie poseł Bańkowskiej, świadczące o tym, że ustawa emerytalna z 17 grudnia 1998 roku powstawała w pośpiechu i chaosie, dotyczy to m.in. rozpatrywania poprawek Senatu. Posłom i senatorom nie udało się zrealizować hasła, które miało im przyświecać: "I ty zostaniesz emerytem" ;)
Usuńhttps://orka2.sejm.gov.pl/Stenogramy3.nsf/0/A4FDC6FAAF34316CC125895F00501D11/$file/039.pdf
do 7: 05 Nie, zmian dokonała sejmowa Komisja Nadzwyczajna po 1 czytaniu, druk sejmowy nr. 710. Wnioski mniejszości, w tym o wykreślenie art. 173 (obecny 184) oraz art. 174 ( obecny 185) oraz wykreślenie art. 173 z przepisów wymieninych w art. 24 zostały odrzucone. Wydaje mi się, że błąd ustawodawcy polegał na rozpatrzeniu tych wszystkich poprawek łącznie, podczas gdy należało rozpatrzyć oddzielnie i w razie odrzucenia poprawki dot. wykreślenia art. 173 i art. 174 z ustawy, uwzględnienie poprawki o wykreśleniu art. 173 z art. 24. Emerytura na podstawie art. 184 jest emeryturą alteratywną do powszechnej, przyslugujacej na podstawie art. 24 ze względu na dodanie do kapitalu początkowego okresów składkowych uzupełniajac go o okresy, jakie ubezpieczony osiagnelbuy wpowszechnym wieku emerytalnym. De facto jest to emerytyra powszechna, tyle, ze wypłacana wcześniej. Nie mozna tego powiedzieć o emerytyrze wcze sniejszej , przyznawanej na podstawie art.46 i warunkach okre slonych w art. 29, która jest emeryturą niepełną i w mojej opinii powinna być ustalona ponwnie na dzień osiagniecia powszechnego wieku emerytalnego, bez względu na datę złożenia wniosku. Ci co pracowali podwyższają jeszcze swiadczenie o przepracowane po przejściu na emeryturę okresy.
OdpowiedzUsuńZUS przelicza emerytury czerwcowe:
OdpowiedzUsuńhttps://www.zus.pl/-/zus-przelicza-emerytury-czerwcowe.-Świadczenia-rosną-średnio-o-ponad-200-zł
Ciekawe, czy te 16% osób, która nie zyska na przeliczeniu, czyli będzie dostawać tyle, co dotychczas, to "wcześniejsi" emeryci, których "czerwcowa" emerytura powszechna wyliczona z zastosowaniem art. 25 ust. 1b jest nadal niższa od "wcześniejszej", pomimo jej skorygowania na podstawie ustawy naprawczej dla emerytów czerwcowych z lat 2009 - 2019?
UsuńNadchodzi sądny dzień. Podwyżki mogą byc wyższe. Buahahahahahahaha !
OdpowiedzUsuńhttps://finanse.wp.pl/sadny-dzien-dla-emerytow-podwyzki-moga-byc-wyzsze-7251757670971712a
I nie 13 lutego, nie do 10 lutego, tylko dokładnie 9 lutego
Usuńhttps://stat.gov.pl/kalendarium/09-02-2026.html
Ciekawe z jotowni - ZUS chciał rozpoznania swojej skargi kasacyjnej poza kolejnością jej wpływu do SN.
OdpowiedzUsuńhttps://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-ustawy-naprawczej-proces-legislacyjny-w-sejmie/comment-page-8/#comment-19420