Pod rozwagę

Drodzy Państwo

Chcę zwrócić Państwa uwagę na kilka spraw wartych przedyskutowania.

             Pierwszą z nich jest sprawa przerwania biegu terminu przedawnienia dla spraw kobiet „przedawnionych”.

O przerwie biegu terminu można mówić wtedy, gdy czynność ograniczona tym terminem nie została wykonana, lecz przed upływem terminu strony podjęły inne działania. O tym mówi wyrok SN z dni 4 grudnia 2013 r., II CSK 161/13

http://www.sn.pl/Sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/II%20CSK%20161-13-1.pdf

Z kolei, w  uzasadnieniu uchwały SN z dnia 12 maja 2017 r. III CZP 7/17, Sąd odnosząc się do zagadnień upływu terminu zawitego zwrócił uwagę, że analogiczne stosownie prawa, podobnie jak stosowanie odpowiednie , może polegać na jego stosowaniu wprost, z modyfikacjami albo niestosowaniu w pewnym zakresie.

http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/III%20CZP%207-17.pdf

           Skarga (pytanie prawne) kwestionująca konstytucyjność art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej wpłynęła do Trybunału Konstytucyjnego w 2016 r. Na tej podstawie „wcześniejsze” emerytki składały wnioski do organu rentowego o wznowienie postępowania i ponowne ustalenie wysokości emerytury. Od tej daty powinien liczyć się termin dla składanych wniosków po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r.

Analogiczne zastosowanie art. 123 § 1 pkt 1 do terminu z art. 146 § 1 kpa oznacza, iż złożenie skargi do Trybunału Konstytucyjnego prowadzi do przerwania biegu terminu przedawnienia, gdyż była to czynność podjęta przed właściwym organem bezpośrednio w celu dochodzenia roszczeń emerytalnych.

Zatem, zgodnie z powyżej przywołanymi przepisami, termin 5 letni rozpoczął bieg od wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie P 20/16, czyli od 6 marca 2019 r.. a właściwie od daty uprawomocnienia się tego wyroku, czyli od 21.03.2019 r.

Art. 123. § 1. Bieg przedawnienia przerywa się:

1) przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia;

                 Drugą sprawą, o której już wcześniej pisałam, a o której przypomniała jedna z naszych koleżanek, jest sprawa nowych decyzji wydawanych przez ZUS Paniom „nieprzedawnionym”, tym, które mają prawomocne decyzje przyznające emerytury powszechne, wydane mniej niż 5 lat przed wydaniem wyroku TK w sprawie P 20/16. Osobom tym uchyla się decyzje o przyznaniu emerytury powszechnej i przelicza się emerytury według wskaźników na dzień złożenia wniosków o emeryturę powszechną, bez odliczania pobranych świadczeń.
Panie „nieprzedawnione” wraz z uchyleniem decyzji o emeryturę powszechną powinny otrzymać nową decyzję przyznającą emeryturę powszechną, a nie decyzję o przeliczeniu emerytury bez odliczenia pobranych świadczeń.