Strony

26 czerwca 2019

Projekt ustawy emerytalnej z poprawkami


178. pos. Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej oraz 336. pos. Komisji Ustawodawczej

Wniosek komisji: o przyjęcie projektu z poprawkami w formie tekstu jednolitegoDruk nr 1175 S






Data publikacji: 26-06-2019


                                         SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
                                    IX KADENCJA

Warszawa, dnia 25 czerwca 2019 r.             Druk nr 1175 S


Wspólne posiedzenie Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej (nr 178), Komisji Ustawodawczej (nr 336)
            25.06.2019 r.
Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druk senacki nr1175).

SPRAWOZDANIE

KOMISJI USTAWODAWCZEJ
oraz
KOMISJI RODZINY, POLITYKI SENIORALNEJ I SPOŁECZNEJ

o projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druk nr 1175)


Marszałek Senatu w dniu 17 maja 2019 r. skierował do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej projekt ustawy o zmianie ustawy  o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w celu rozpatrzenia go w pierwszym czytaniu.
Komisje  na  wspólnym  posiedzeniu  w  dniu  25  czerwca  2019  r.  rozpatrzyły  w pierwszym czytaniu przedstawiony przez wnioskodawców projekt ustawy, wprowadziły do niegopoprawki i wnoszą o przyjęcie przez Senat jednolitego,
 załączonego projektu ustawy oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.



Przewodniczący Komisji                                         Zastępca Przewodniczącego Komisji Ustawodawczej                                       Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej
(-) Stanisław Gogacz                                                        (-) Antoni Szymański






U C H W A Ł A

S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J

z dnia

w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Senat wnosi do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej  projekt ustawy o zmianie ustawy   o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Jednocześnie upoważnia  senatora  Marka  Borowskiego  do  reprezentowania  Senatu  w pracach nad projektem.
                                                                                              projekt

U S T A W A

z dnia

o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Art. 1. W ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270 i 2245 oraz z 2019 r. poz. 39, 539, 730 i 752) po art. 194h dodaje się art. 194i i art. 194j w brzmieniu:
„Art. 194i. Przepisu art. 25 ust. 1b nie stosuje się do ubezpieczonych, którzy pobrali emerytury wymienione w tym przepisie na podstawie wniosku złożonego przed dniem 6 czerwca 2012 r., a prawo do emerytury, o której mowa w art. 24, uzyskali po 2012 r., pod warunkiem złożenia wniosku o tę emeryturę w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego przepisu.
Art. 194j. 1. Ubezpieczony, który pobrał emeryturę na podstawie przepisów art. 46, art. 50, art. 50a, art. 50e i art. 184 niniejszej ustawy lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2018 r. poz. 967, 2203 i 2245 oraz z 2019 r. poz. 730), w oparciu o wniosek złożony przed dniem 6 czerwca 2012 r., a prawo do emerytury, o której mowa w art. 24, uzyskał po 2012 r., może wystąpić o ponowne ustalenie podstawy obliczenia emerytury, z uwzględnieniem art. 194i, w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego przepisu.
2. Emerytura w ponownie ustalonej wysokości przysługuje osobie, o której mowa w ust. 1, od dnia, w którym spełniła ona warunki do uzyskania emerytury na podstawie art. 24.”.
Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

U Z A S A D N I E N I E

1.   Cel projektowanej ustawy

Celem ustawy jest przywrócenie większej podstawy obliczenia emerytury ubezpieczonym, którzy pobierali wcześniejszą emeryturę bez obiektywnej wiedzy, że kwoty wcześniej pobranej emerytury pomniejszą emeryturę powszechną.
Chodzi o ustalenie w odniesieniu do ubezpieczonych, którzy pobierali emeryturę („wcześniejszą”) na podstawie przepisów art. 46, art. 50, art. 50a, art. 50e, art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (zwanej dalej „ustawą”) lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela podstawy obliczenia emerytury („powszechnej”), o której mowa w art. 24 ustawy z pominięciem przepisu art. 25 ust. 1b ustawy, który nakazywał ją pomniejszyć o sumę kwot emerytury wcześniejszej. Przywrócenie wysokości podstawy z pominięciem art. 25 ust. 1b  ma dotyczyć tych ubezpieczonych, którzy pobrali emeryturę wcześniejszą przed dniem 6 czerwca 2012 r., a jednocześnie nie osiągnęli wieku emerytalnego niezbędnego do uzyskania emerytury powszechnej na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy przed 2013 r. W większości, jeżeli nie we wszystkich przypadkach ustawa będzie dotyczyć kobiet urodzonych w 1953 r.
Projekt dostosowuje system prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. akt P 20/16). Jego sentencja została ogłoszona 21 marca 2019 r. w Dz.
U. poz. 539, a jego pełna treść wraz z uzasadnieniem w OTK ZU A z 2019 r. poz. 11.

2.   Przedmiot i istota rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego

2.1.  TK orzekł, że art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017 r., w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953 r. kobiet, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji RP.
2.2.  Istotą reformy ubezpieczeń emerytalnych z 1998 r. było uzależnienie wysokości emerytury od wielkości sumy składek, które ubezpieczony zgromadził w latach pracy oraz od wieku, w którym odszedł na emeryturę. Im później odszedł na emeryturę i - co się z tym wiąże - zgromadził więcej składek, tym większą miał emeryturę. Suma składek dzielona jest bowiem przez liczbę miesięcy oczekiwanego życia na emeryturze.


Jednocześnie ustawa z 1998 r., ze względu na wiek, podzieliła ubezpieczonych na trzy grupy. Osoby urodzone w 1969 r. lub później miały gromadzić składki i mieć emeryturę wypłacaną na nowych zasadach, osoby urodzone do końca 1948 r. na starych, a osoby urodzone w latach 1949-1968 (w zależności od spełnienia dodatkowych warunków) miały możliwość wyboru zasad i wieku odchodzenia na emeryturę, co miało też wpływ na jej wysokość.
Regulacja skierowana do ubezpieczonych urodzonych w latach 1949-1968 (art. 46) przewidywała, że jeżeli nie osiągnęli wieku emerytalnego określonego w art. 27 pkt 1 (60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn), mogą przejść na emeryturę wcześniej (kobieta - po osiągnięciu wieku 55 lat, mężczyzna - 60 lat, jeżeli mają odpowiednią liczbę lat składkowych lub nieskładkowych), jeżeli spełniają łącznie następujące warunki: nie przystąpili do OFE, warunki do uzyskania emerytury określone w tych przepisach spełnią do końca 2006 r., nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy.
Nowelizacja z 2012 r. polegała na zrównaniu wieku emerytalnego dla obu płci na poziomie 65 lat. Jednocześnie wprowadzono kwestionowany przepis (art. 25 ust. 1b) przewidujący, że jeżeli ubezpieczony pobrał emeryturę na podstawie przepisów art. 26b, 46, 50, 50a, 50e, 184 ustawy lub art. 88 Karty Nauczyciela (czyli tzw. wcześniejszą emeryturę), (zwaloryzowaną) podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24 (czyli tzw. emerytury powszechnej) pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych tzw. wcześniejszych emerytur. Ustawa z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, która wprowadziła ten przepis została opublikowana w Dzienniku Ustaw 6 czerwca 2012 r., a weszła w życie 1 stycznia 2013 r. Przepis ten (art. 25 ust. 1b) postawił kobiety urodzone w 1953 r. w specyficznej sytuacji. O ile kobiety urodzone w latach 1949-1952 mogły odejść na wcześniejszą emeryturę w latach 2004-2007, a następnie przejść na powszechną - w latach 2009-2012 (a więc przed wejściem w życie art. 25 ust. 1b), to kobiety urodzone 1953 r. mogły przejść z emerytury wcześniejszej na powszechną dopiero 2013 r. (wtedy dopiero kończyły 60 lat), a więc już po wejściu w życie przepisu nakazującego pomniejszyć podstawę emerytury o sumę świadczeń pobranych w ramach emerytury wcześniejszej. Problematyczność regulacji polega nie na tym, że pobrane wcześniej emerytury pomniejszają podstawę do wyliczenia emerytury (taka bowiem jest istota nowego ubezpieczenia emerytalnego), lecz na tym, że kobietyurodzone w latach 1949-1953 zostały przez ustawodawcę (w 1998 r.) „poinformowane”, że mogą odejść na wcześniejszą emeryturę, a następnie na powszechną, bez umniejszenia podstawy do wyliczenia emerytury, po czym ustawodawca (w 2012 r.) wprowadził zmianę dotyczącą w istocie tylko kobiet z 1953 r. przewidującą, że jeżeli jednak pobierały wcześniejszą emeryturę to suma tych świadczeń pomniejszy podstawę wyliczenia emerytury powszechnej. Przepis art. 25 ust. 1b nie budziłby wątpliwości, gdyby go ogłoszono przed 2008 r., w którym część kobiet urodzonych w 1953 r. podejmowała decyzję o przejściu na wcześniejszą emeryturę. Miałyby bowiem świadomość konsekwencji pobierania wcześniejszej emerytury.
2.3.  TK wskazał, iż „źródłem niezgodności art. 25 ust. 1b ustawy o FUS z art. 2 Konstytucji jest to, że pewna grupa adresatów tego przepisu ustawy - kobiety urodzone w 1953 r., które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 1 stycznia 2013 r. - nie była świadoma mającej nastąpić w przyszłości zmiany sposobu ustalania podstawy emerytury powszechnej. Kwestią konstytucyjną jest więc to, czy ustawodawca mógł - już po podjęciu decyzji przez uprawnione do tego osoby o przejściu na wcześniejszą emeryturę - zmodyfikować system obliczania podstawy emerytury przysługującej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego”.
Statuowana w art. 2 Konstytucji RP „[z]asada zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa ma ustalone i ugruntowane znaczenie w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego. Oznacza konieczność zapewnienia bezpieczeństwa prawnego jednostki. Sprowadza się ono do takiego stanowienia i stosowania prawa, aby «nie stawało się (…) swoistą pułapką dla obywatela i aby mógł on układać swoje sprawy w zaufaniu, iż nie naraża się na prawne skutki, których nie mógł przewidzieć w momencie podejmowania decyzji i działań (…)»”. Oczywiście „[j]ednostka nie może racjonalnie oczekiwać, że system prawa pozostanie niezmieniony, w tym również, że dotyczące jej zmiany nie będą dla niej niekorzystne”. Jednakże „[m]oże (…) żądać, aby wprowadzenie ewentualnych zmian (…) nie było nieuzasadnione i zaskakujące”.
Zdaniem TK, „wprowadzenie do ustawy o FUS mechanizmu potrącania kwot pobranych świadczeń z tytułu wcześniejszej emerytury przy obliczaniu podstawy emerytury powszechnej dla kobiet urodzonych w 1953 r. nastąpiło z naruszeniem wynikającej z art. 2 Konstytucji zasady zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa. Ubezpieczone, które zdecydowały się przejść na wcześniejszą emeryturę, nie miały - w momencie podejmowania tej decyzji napodstawie obowiązującego (…) stanu prawnego - świadomości co doskutków prawnych, jakie może ona wywoływać w sferze ich przyszłych uprawnień (…). Nie mogły przewidzieć, że przejście na emeryturę jeszcze przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego, będzie wiązało się z pomniejszeniem zgromadzonego kapitału o pobrane świadczenia. (…). Dodatkowo należy zaznaczyć, że kobiety te przez cztery lata mogły realizować swoje uprawnienia w oparciu o obowiązujący przed 2013 r. stan prawny. Natomiast zasady ustalania wysokości świadczeń emerytalnych, wypłacanych kobietom urodzonym w latach 1949-1952, które przeszły na tych samych warunkach na emeryturę wcześniejszą, pozostały niezmienione”. W opinii TK, „[z] uwagi na to, że uprawnienia te z założenia miały charakter przejściowy (…) - nastąpiło niejako wzmocnienie usprawiedliwionego przekonania tych kobiet, że ustawodawca nie wycofa się z ich realizacji oraz że nie będą miały do nich zastosowania nowe uregulowania.
Zdaniem TK, należy też „odróżnić sytuację, w której uprawnienia (przywileje) zmienia się, ogranicza czy nawet odbiera na przyszłość, od sytuacji, w której «reguły gry» zmienia się w trakcie realizacji uprawnień w taki sposób, że uprzednio podjęte decyzje okazują się mieć niekorzystny wpływ na ukształtowanie kolejnych uprawnień, a ubezpieczeni nie mogli przewidzieć takiej zmiany w momencie podejmowania decyzji”.
„Ustawodawca, dokonując zmiany zasad ustalania wysokości emerytury powszechnej w stosunku do kobiet urodzonych w 1953 r., naruszył zatem zasadę lojalności państwa względem obywateli. (…). Zasada zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa wyklucza (…) nagłe wycofywanie się państwa ze złożonych obietnic lub ustalonych reguł postępowania”.
„W konkretnych warunkach niniejszej sprawy pozostawienie okresu 6 miesięcy od uchwalenia zmiany art. 25 ust. 1b ustawy o FUS do czasu jego wejścia w życie nie miało żadnego znaczenia dla osób, które przeszły na wcześniejszą emeryturę do końca 2008 r.”. Między czerwcem, a grudniem 2012 r. kobiety te nie mogły już podjąć żadnego kroku, który przeciwdziałałby skutkom podjętej w zaufaniu do ustawodawcy decyzji.
„Nie można przyjąć argumentacji podniesionej w stanowisku Marszałka Sejmu, że zmiana wprowadzona art. 25 ust. 1b ustawy o FUS stanowiła naprawienie błędu ustawodawcy”. Prawodawca posiada „fachowy aparat i niezbędne narzędzia służące prawidłowości i realności planowania finansowego w odpowiednio długiej perspektywie czasu. Nie może zatem wykorzystywać swoich władczych kompetencji, by przerzucać na obywateli skutki swoich decyzji podejmowanych w oparciu o błędne założenia”.



2.4.  TK stwierdził, że skutkiem wyroku jest „prawo wznowienia postępowania z mocy art. 190 ust. 4 Konstytucji dla wszystkich kobiet objętych zakresem orzeczenia Trybunału. Przepis ten otwiera drogę do sanacji konstytucyjności sytuacji prawnych, w których zastosowanie art. 25 ust. 1b ustawy o FUS wywołało konsekwencje zakwestionowane przez Trybunał. Z powszechnego charakteru wyroków TK, o którym mowa w art. 190 ust. 1 Konstytucji i utraty mocy obowiązującej zaskarżonego przepisu (…), wynika, że możliwość rozstrzygnięcia sprawy z pominięciem derogowanego przepisu odnosi się zasadniczo do wszystkich spraw, w których niekonstytucyjny przepis byłpodstawą orzeczenia o prawach osób uprawnionych, bez względu na to, kto i w jakim trybie zwrócił się do Trybunału z odpowiednim żądaniem”.
TK zaznaczył, że „pojęcie «wznowienia postępowania», o którym mowa w art. 190 ust. 4 Konstytucji ma szersze znaczenie niż pojęcie «wznowienia» w sensie technicznym, przewidziane w odpowiednich procedurach regulowanych w ustawach i obejmuje wszelkie instrumenty proceduralne stojące do dyspozycji stron, organów i sądów, wykorzystanie których umożliwia przywrócenie stanu konstytucyjności orzeczeń”.
Dodał jednocześnie, że „przepisy dotyczące wznowienia postępowania nie uwzględniają jednak specyficznej sytuacji związanej z obowiązkiem sanacji konstytucyjności w sprawach dotyczących emerytur kobiet, które przed dniem 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 ustawy o FUS. Pozostawiają tym samym znaczny margines dowolności organom i sądom w ocenie i rozstrzygnięciu następstw wyroku TK w konkretnych wypadkach”.
W konsekwencji - zdaniem TK - „[w] celu zagwarantowania jednolitych zasad zwrotu świadczeń należnych uprawnionym ustawodawca powinien wprowadzić odpowiednie regulacje w tym zakresie. Trybunał pragnie jednocześnie podkreślić, że niewydanie takiej regulacji przez ustawodawcę nie zamyka drogi do wznowienia postępowania. Oznacza to również, że do czasu wydania takiej regulacji osoby uprawnione mogą występować z wnioskami o wznowienie postępowania”.

3.   Różnice między dotychczasowym a projektowanym stanem prawnym

Zgodnie z art. 190 ust. 4 Konstytucji RP orzeczenie TK o niezgodności z Konstytucją aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania. Przepisy przewidują, że:
1)           gdy TK orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, na podstawie którego została wydana decyzja (ZUS) - skargę o wznowienie wnosi się w terminie 1 miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia TK (art. 145a § 2 K.p.a.),
2)           gdy TK orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (sądu) - skargę o wznowienie wnosi się w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia TK (art. 407 § 2 K.p.c).
ZUS do wznowienia postępowań stosuje również przepis art. 146 K.p.a. przewidujący, że „[u]chylenie decyzji (…) nie może nastąpić, jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło (…) pięć lat”. Zatem jeżeli kobiety urodzone w 1953 r. wystąpiły zaraz po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego - czyli w 2013 r. - do ZUS o ustalenie powszechnej emerytury i w tym samym roku ZUS wydał decyzję, to nie będą już mogły domagać się skutecznie wznowienia postępowania, ponieważ 5 lat minęło w 2018 r. Trudno przewidzieć reakcję sądów na odmowne decyzje ZUS w takich przypadkach. W celu zapobieżenia ponownemu naruszeniu zasady lojalności organów władzy publicznej wobec jednostek, należy wprowadzić przepis wyłączający stosowanie art. 146 K.p.a. i jego odpowiedników, w przypadkach, gdy wznowienie postępowania następuje w terminie określonym w art. 145a § 2 K.p.a. lub jego odpowiednikach.
Ponadto, w związku charakterem pytań prawnych sądów do Trybunału Konstytucyjnego i wyroków będących reakcją na te pytania, wykonywany wyrok TK dotyczył jedynie konkretnej sytuacji prawnej: kobiety urodzonej w 1953 r., która przeszła na wcześniejsza emeryturę na podstawie art. 46 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Tymczasem zakwestionowany przez TK niekonstytucyjny mechanizm z art. 25 ust. 1b zastosowano do wszystkich osób, które przechodziły na emeryturę wcześniejszą na podstawie art. 46, art. 50, art. 50a, art. 50e, art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela. Osoby te, przechodząc na wcześniejsza emeryturę nie wiedziały, że kwoty wcześniej pobranych świadczeń pomniejszą podstawę emerytury wyliczonej na podstawie art. 24, a jednocześnie nie miały możliwości przejścia na emeryturę, o której mowa w tym przepisie, przed wejściem w życie art. 25 ust. 1b.
Projekt przewiduje też, że emerytura w ponownie ustalonej wysokości będzie przysługiwać od dnia nabycia prawa do emerytury powszechnej, a nie od dnia złożenia wniosku o ponowne ustalenie jej wysokości.

4.   Konsultacje

Nadesłane w ramach konsultacji opinie i uwagi są zamieszczone na senackiej stronie internetowej. Wyniki konsultacji przedstawiono w Ocenie Skutków Regulacji.

5.   Oświadczenie o zgodności z prawem Unii Europejskiej


Projektowana ustawa nie jest objęta prawem Unii Europejskiej.







OCENA  SKUTKÓW  REALIZACJI
1.      Jaki problem jest rozwiązywany
Kontekst problemu:
Trybunał Konstytucyjny (TK) w wyroku z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. akt P 20/16) uznał za niezgodny z Konstytucją RP przepis art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (FUS) w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017 r., w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953 r. kobiet, które przed 1 stycznia
 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy.
Nowelizacją (z dnia 11 maja 2012 r.) ustawy o emeryturach i rentach z FUS od 1 stycznia 2013 r. zmieniono zasady obliczania wysokości świadczenia  emerytalnego  osobom  pobierającym  tzw.  wcześniejszą  emeryturę,  wprowadzając w przepisie art. 25 ust. 1b ustawy mniej korzystne rozwiązanie, polegające na odliczeniu od podstawy obliczenia emerytury powszechnej pobranych dotychczas kwot wcześniejszych emerytur.
Roczniki, które do momentu wejścia w życie powyższego przepisu osiągnęły powszechny wiek emerytalny skorzystały    z możliwości obliczenia wysokości emerytury według dotychczasowych – korzystniejszych dla nich zasad. Takiej możliwości nie miały kobiety z rocznika 1953, gdyż powszechny wiek emerytalny osiągnęły dopiero w 2013 r., kiedy obowiązywały już nowe, mniej korzystne zasady obliczania wysokości emerytur powszechnych.
W opinii Trybunału przepis art. 25 ust. 1b nie budziłby wątpliwości, gdyby został ogłoszony przed momentem podejmowania przez kobiety z rocznika 1953 decyzji o przejściu na wcześniejszą emeryturę. Wówczas emerytki z tego rocznika miałyby świadomość konsekwencji pobierania wcześniejszej emerytury.
Zdaniem TK wprowadzenie do ustawy o emeryturach i rentach z FUS mechanizmu potrącania kwot pobranych świadczeń w stosunku  do  kobiet  urodzonych  w  1953  r.  nastąpiło  z  naruszeniem  konstytucyjnej  zasady  zaufania  do  państwa  i stanowionego przez nie prawa.
Skutkiem omawianego wyroku TK jest prawo wznowienia postępowania z mocy art. 190 ust. 4 Konstytucji dla wszystkich kobiet objętych zakresem orzeczenia TK. Mimo, iż Trybunał zasugerował, że w celu zagwarantowania jednolitych zasad zwrotu świadczeń należnych uprawnionym ustawodawca powinien wprowadzić odpowiednie regulacje w tym zakresie, niewydanie takiej regulacji – jak zaznaczył TK – nie zamyka drogi do wznowienia postępowania.

Problemy związane z wyrokiem TK (sygn. akt P 20/16):
I.          Zakres wyroku TK dotyczył wyłącznie tych kobiet z rocznika 1953, które wcześniejszą emeryturę pobierały         na podstawie art. 46 ustawy. TK wydając ww. wyrok, związany był bowiem zakresem pytania prawnego sądu, które dotyczyło właśnie emerytki z rocznika 1953 pobierającej emeryturę na podstawie art. 46 ustawy. Natomiast mechanizm odliczania pobranych świadczeń, o którym mowa w art. 25 ust. 1b ustawy, dotyczy również emerytek, które wcześniejsze emerytury pobierały na podstawie art. 50, 50a, 50e, 184 ustawy lub art. 88 Karty Nauczyciela.
W efekcie bez wprowadzenia odpowiedniej regulacji pozostała część grupy kobiet z rocznika 1953, nieobjęta zakresem wyroku TK, a znajdująca się w identycznej sytuacji, jak emerytki objęte zakresem wyroku, może mieć
 problem z dochodzeniem możliwości wznowienia postępowania w ich sprawach.

II.          Kolejnym problemem, z jakim będą miały do czynienia emerytki z rocznika 1953, jest stosowanie przez ZUS przepisu art. 146 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym uchylenie decyzji (…) nie może nastąpić, jeżeli  od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji  upłynęło (…) pięć lat. Zatem jeżeli  kobiety urodzone  w 1953 r. wystąpiły do ZUS o ustalenie powszechnej emerytury zaraz po osiągnięciu wieku emerytalnego – czyli  w 2013 r. – i w tym samym roku ZUS wydał decyzję, to nie będą już mogły domagać się skutecznie wznowienia postępowania, ponieważ 5 lat minęło w 2018 r.
Z informacji przedstawionych  przez  Zakład  Ubezpieczeń  Społecznych  (ZUS)  wynika,  że  szacunkowa  liczba  kobiet z rocznika 1953, które w obecnym stanie prawnym nie mają możliwości skorzystania z wyroku Trybunału w trybie wznowienia postępowania (tj. pobierających wcześniejszą emeryturę na podstawie innych przepisów niż art. 46 ustawy lub w przypadku, których od momentu wydania decyzji ustalającej wysokość emerytury powszechnej upłynęło 5 lat) wynosi 75,9 tys. Przy czym – jak podaje ZUS – przeliczenie wysokości emerytur bez zastosowania art. 25 ust. 1b ustawy byłoby korzystne w przypadku 44,1 tys. kobiet (58%) z ww. grupy.
2.      Rekomendowane rozwiązanie, w tym planowane narzędzia interwencji, i oczekiwany efekt
 Projektowane rozwiązanie polega na wprowadzeniu do ustawy przepisu, w myśl którego reguł polegających na odliczaniu od podstawy obliczenia emerytury powszechnej kwot pobranych wcześniejszych emerytur nie stosuje się do ubezpieczonych,  którzy  pobrali  emerytury  na  podstawie   wniosku   złożonego   przed   dniem  6   czerwca   2012   r., a prawo do emerytury powszechnej uzyskali po 2012 r., pod warunkiem złożenia wniosku o tę emeryturę w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.
Ponadto  przyjęto, że  ubezpieczony,  który pobrał emeryturę na podstawie  przepisów art.  46, art.  50,  art. 50a,  art. 50e i art. 184 ustawy lub art. 88 ustawy – Karta Nauczyciela, w oparciu o wniosek złożony przed dniem 6 czerwca 2012 r.,   a prawo do emerytury powszechnej uzyskał po 2012 r., może wystąpić o ponowne ustalenie wysokości emerytury, z uwzględnieniem powyższych zmian, w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie projektowanej ustawy.
Projekt zakłada również, że emerytura w ponownie ustalonej wysokości przysługuje od dnia, w którym ww. osoby spełniły warunki do uzyskania emerytury powszechnej.
Oczekiwanym efektem regulacji będzie dostosowanie systemu prawa do istoty wyroku Trybunału Konstytucyjnego oraz zrównanie sytuacji wcześniejszych emerytek z rocznika 1953.
3.      Jak problem został rozwiązany w innych krajach, w szczególności krajach członkowskich OECD/UE?
Ze względu na specyfikę zagadnienia porównanie z rozwiązaniami przyjętymi w innych krajach jest niecelowe.
4.      Podmioty, na które oddziałuje projekt
Grupa
Wielkość
Źródło danych
Oddziaływanie
Kobiety z rocznika 1953 pobierające wcześniejszą emeryturę:
·      na podstawie art. 46, w przypadku których od wydania i doręczenia decyzji
upłynął termin 5 lat
·  na podstawie innych przepisów niż art. 46 ustawy (bez względu na to, czy
w ich przypadku od wydania i doręczenia decyzji upłynął termin 5 lat)
75,9 tys.
ZUS
Możliwość wznowienia postępowania i
przeliczenia wysokości emerytury powszechnej
   według korzystniejszych zasad.

5.      Informacje na temat zakresu, czasu trwania i podsumowanie wyników konsultacji
Projekt ustawy w dniu 17 maja 2019 r. został przesłany do zaopiniowania Forum Związków Zawodowych, Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Komisji Krajowej NSZZ  „Solidarność”,  Krajowej Radzie Radców Prawnych, Ministrowi Finansów, Ministrowi Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, Naczelnej Radzie Adwokackiej, Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, Ogólnopolskiemu Porozumieniu Związków Zawodowych, Polskiemu Związkowi Emerytów, Rencistów i Inwalidów, Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Radzie Dialogu Społecznego, Rzecznikowi Praw Obywatelskich, Rzecznikowi Ubezpieczonych, Sądowi Najwyższemu oraz Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych. Termin nadsyłania opinii ustalono na dzień 17 czerwca 2019 r.

W opinii Ministra Finansów (MF) kwestia dodatkowych kosztów wynikających z wprowadzenia regulacji wymaga szczegółowej analizy. Ponadto wątpliwości MF budzi wiązanie skutków prawnych (nabycie praw) z ogłoszeniem  przepisów, a nie ich wejściem życie.  Graniczną  datą  dla  ustalenia  zakresu  podmiotowego  omawianych  przepisów wg MF powinien być dzień 1 stycznia 2013 r. a nie 6 czerwca 2012 r. Zgłoszono również wątpliwość związane z wzajemną relacją przepisów art. 25b ust. 1b i projektowanego art. 25 ust. 1ba ustawy oraz art. 2 projektu.

Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (MRPiPS) zauważył, że projektowana regulacja kompleksowo i szerzej niż wynikałoby to z orzeczenia, reguluje kwestie będące przedmiotem wyroku Trybunału. Jednocześnie MRPiPS proponuje przeniesienie projektowanych przepisów do Działu X. Rozdziału 2 Przepisy przejściowe ustawy ze względu na ich epizodyczny i wygasający charakter.

Zdaniem NSZZ „Solidarność” użycie w projektowanym art. 1 wyrażenia „którzy pobrali emeryturę na podstawie wniosku złożonego  przed  dniem  6  czerwca  2012   r.”  jest  problematyczne   na  tle  wyroku   TK,  ponieważ   stanowi   warunek w nieuprawniony sposób ograniczający zakres orzeczenia  TK – w wyroku  TK jest mowa  o nabyciu prawa  do emerytury a nie o złożeniu wniosku. NSZZ „Solidarność” argumentuje, że kobiety z rocznika 1953 mimo, iż nowelizacja ustawy emerytalnej, wprowadzająca przepis art. 25 ust. 1b została opublikowana w Dzienniku Ustaw w dniu 6 czerwca 2012 r. – realnie nie miały w tym dniu jeszcze obiektywnej wiedzy, że kwoty pobranych emerytur wcześniejszych pomniejszą ich emeryturę powszechną. W opinii NSZZ „Solidarność” należy wydłużyć projektowany 3-miesięczny termin na złożenie wniosku o ponowne przeliczenie. Ponadto należy rozważyć objęcie projektowaną regulacją również wcześniejszych emerytów z roczników 1949–1952, którzy również często nie mieli realnej wiedzy i możliwości dostosowania się do skutków wprowadzenia przepisu art. 25 ust. 1b ustawy.

W opinii Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych dostosowanie systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. (sygn. akt P 20/16) jest konieczne. Objęcie zakresem projektu pozostałych grup wcześniejszych emerytek z rocznika 1953 (pobierających świadczenie na podstawie innych przepisów niż art. 46 ustawy) pozwoli kompleksowo rozwiązać omawiany problem.

Polski Związek Emerytów, Rencistów i Inwalidów (PZERiI) ocenia projekt pozytywnie, zwracając uwagę, że dla części kobiet przeliczenie emerytury może okazać się niekorzystne głównie z uwagi na wyliczenia oparte na tabelach dalszego trwania życia. Do PZERiI napływają liczne sygnały w tej sprawie od osób, które czują się po raz kolejny dyskryminowane. Ponadto PZERiI proponuje wydłużenie proponowanego, trzymiesięcznego terminu na wystąpienie z wnioskiem
o przeliczenie wysokości świadczenia.

Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) pozytywnie ocenia zawarte w projekcie rozwiązania, w szczególności objęcie projektowaną regulacją osób, które przechodziły na wcześniejsze emerytury na podstawie innych niż art. 46 ustawy przepisów. RPO zwraca jednak uwagę, że proponowany w art. 2 ust. 2 projektu ustawy termin trzech miesięcy na złożenie wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury wydaje się zbyt krótki. Ponadto Rzecznik poinformował, że jest adresatem licznych skarg od kobiet urodzonych w 1953, którym upłynęło 5 lat od daty doręczenia decyzji oraz osób, które przechodziły na wcześniejszą emeryturę  na podstawie innych przepisów niż art. 46 ustawy, a także kobiet urodzonych w 1953, którym wznowiono postępowanie i przeliczono wysokość emerytury, ale obecnie domagają się ustalenia jej wysokości jak przy wniosku pierwszorazowym (wiązałoby się to ze zastosowaniem korzystniejszych parametrów). Ta ostatnia grupa kobiet wskazuje również na kwestię wypłaty wyrównania.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych przekazał informacje na temat liczby kobiet objętych projektowaną regulacją oraz szacunkowych skutków finansowych jej wprowadzenia.
Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Prokuratoria Generalna RP oraz Sąd Najwyższy nie zgłaszają uwag do projektu.

Do omawianego projektu wpłynęło również ponad 200 uwag przekazanych przez osoby fizyczne. Uwagi te dotyczyły głównie:
·         stosowanego przez ZUS sposobu przeliczania emerytur po uwzględnieniu zmian wynikających z omawianego wyroku TK – osoby z rocznika 1953, które w efekcie wyroku mają lub będą miały (po wejściu w życie projektowanej regulacji) przeliczaną wysokość emerytury powszechnej zwracają uwagę na to, że są w dużo gorszej sytuacji niż osoby z rocznika 1953, które z wnioskiem o emeryturę powszechną po raz pierwszy wystąpiły dopiero po wyroku TK; wobec tych drugich stosuje się korzystniejsze parametry obliczania emerytury tablice średniego dalszego trwania życia dla wieku 66 lat oraz waloryzowaną podstawę obliczenia emerytury (składki i kapitał początkowy), podczas, gdy wobec pierwszych wysokość emerytury jest przeliczana przy  wykorzystaniu parametrów obowiązujących w decyzji przyznającej prawo do emerytury powszechnej;
·         postulatu wypłaty rekompensaty za okres, w którym były pobierane świadczenia w niższej wysokości (w związku z zastosowaniem mechanizmu pomniejszenia podstawy obliczenia emerytury powszechnej o pobrane kwoty wcześniejszych emerytur);
·         postulatu objęcia projektowaną regulacją innych roczników niż 1953 wszystkich, których dotyczy mechanizm pomniejszenia podstawy obliczenia emerytury powszechnej o pobrane kwoty wcześniejszych emerytur (wcześniejsi emeryci z roczników 1949–1952 mimo, iż zanim nowelizacja ustawy emerytalnej wprowadzająca ww. mechanizm weszła w życie, mogli  wystąpić  o ustalenie emerytury powszechnej według starych, korzystniejszych zasad, to w rzeczywistości nie mieli wiedzy na temat tego, ze taka zmiana przepisów nastąpi;

·         wprowadzenia obligatoryjnego informowania emerytów i rencistów o istotnych zmianach przepisów i ich praktycznych konsekwencjach








244 komentarze:

  1. Czy ja dobrze zrozumialam ZUS nie bedzie bral pod uwage date zlozenia wniosku tylko mabyte prawo do emerytury powszechnej a co z pierwszakami w takim razie im ZuS przyjmowal wskaznik z tabeli dozycia najkorzystniejszy z roku 2013 ale dla 66 lat a nie 60

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. We wpisie Pani Joli nie zmieściła się Ocena Skutków Regulacji (OSR), dołączona do uzasadnienia projektu ustawy, a dopiero z niej lepiej można zrozumieć dla kogo właściwie jest ta ustawa i jakie niesie skutki.

      Usuń
    2. Już dołączyłam tę ocenę.

      Usuń
  2. Jeżeli nie odwolam się do Sądu od decyzji wydanej w czerwcu 2019,po przeliczeniu emerytura jest nie wiele wyższa od wcześniejszej i decyzja się uprawomocni to czy po opublikowaniu nowej ustawy będę miała szansę na ponowne przeliczenie wg ustawy.pozdrwiam

    OdpowiedzUsuń
  3. Jezeli sie nie odwolasz to decyzja sie uprawomocnieni I po zlozeniu wniosku o ponowne przeliczenie ZUS bedzie wzorowal sie na tej decyzji

    OdpowiedzUsuń
  4. Bzdura, jeżeli będzie ustawa ,to każdy będzie miał 6 miesięcy na ponowne przeliczenie emerytury tak jak będzie zapisane w ustawie A co pomoże sąd jeżeli w tej chwili jest po stronie zusu.

    OdpowiedzUsuń
  5. Tzn ze niepotrzebnie odwolalysmy się do Sadow

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. TAK, pod warunkiem, że będzie uchwalona poprawka do uer.

      Usuń
  6. Sądy sądy a tak naprawdę wszyscy czekamy na ustawę jak do tej pory sądy nic nie rozwiazaly a przecież nie wszyscy odwołali się do sądu bo jeszcze jest spora grupa która złożyła o wycofanie wniosku z 2014 roku

    OdpowiedzUsuń
  7. Ale decyzję stają się z zus po miesiącu prawomocne na próżno niepisali by w pouczeniu żeby odwołać się do sądu już razdostalam nauczkę że ni wycfalam wniosku ani to nie zaskarzylam ja już zus nie wierze

    OdpowiedzUsuń
  8. Ja juz otrzymalam odpowiedz negatywna bo na wycofanie wniosku mialam miesiąc zgodnie z art 116 ust 2 a skąd mogłam wówczas wiedzieć że można wycofać wniosek teraz to napisali no to w interesie ZUS to teraz nie wiem czy mam się odwołać do Sądu czy cierpliwie czekać na Ustawę pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
  9. Jeżeli wylicza kapitałowa na 60 rok życia to jeżeli ktoś pracował dłużej lub jeszcze pracuje będą musieli znów przeliczyć? A co z zaległymi jeżeli powszechna wyjdzie większa ?

    OdpowiedzUsuń
  10. Jeśli Bedzie ustawa ze nabyte prawo do emerytury będzie obowiązywało wszystkich to p ierwszakow także Ito jest podpadajace

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. I żeby było śmieszniej to kto im zabierze juz wypłacone pieniądze za groma ich emerytki nie oddadzą do Sądu pójdą po swoje należne pieniądze Sądy niech zapomną o urlopach bo nam będą potrzebne

      Usuń
    2. nikt nam nie zabierze wypłacanych emerytur powszechnych gdyż przyznano nam zgodnie z obowiązującymi aktualnie przepisami na datę złożenia wniosku.Jak będzie nowa ustawa to będa nowe przepisy dla wnioskujących. Pierwszaki składajcie teraz wnioski bo przepisy są korzystne/najlepiej w lipcu/ala pol

      Usuń
    3. do Unknown27 czerwca 2019 08:34

      Niczego emerytki nie będą musiały oddawać, nawet jeżeli zostaną zmienione zasady liczenia.

      Usuń
  11. Oni wszyscy zauważyli ze jeżeli ujednolica przeliczanie jak pierwszakom to za duze ich zdaniem będą koszta co tam ze nam emerytom polepsza byt liczy się to co zostanie w budżecie co za Państwo Prawa ja zaczynam tracić zaufanie do Państwa czuje się rozgoryczony i wykorzystana przez swoją niewiedzę a Państwo pamięta o nas jedynie przed wyborami to koszmar pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
  12. Witam ,mam pytanko do Joli K,czy Juolu juz zapadł wyrok w Twojej sprawie.Ja czekam drugi tydzień na uzasadnienie wyroku i jeszcze nie mam.Pozdrawiam Natalia

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dzisiaj na ogłoszeniu wyroków było nas chyba z 8. Wszystkie nasze odwołania oddalone. Pouczone zostałyśmy o możliwości apelacji.
      Ja sobie chwilę porozmawiałam z sędzią, ale wyroku to nie zmieniło.
      Natalio, spokojnie czekaj na otrzymanie wyroku z uzasadnieniem, to troszkę potrwa. Odezwij się po jego otrzymaniu.
      Podobnie inne Panie, piszcie, co u Was.

      Usuń
    2. Dzięki Jola,buziaki.Odezwe sie napewno jak tylko otrzymam uzasadnienie,Było nas z dziesięć pań i takie same wyroki.Z dwoma mam kontakt i tez jeszcze nic nie dostały.

      Usuń
  13. Drogie panie jeżeli otrzymaliście negatywny wyrok Sądu Okreg,to co dalej odwolalyscie się do Sądu Apelacyjnego?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Lepiej zloz ta apelacje Sama widzisz co sie dzieje z ta nasza ustawa dalej nic nie wiadomo ja rowniez odwoluje sie do Sadu od negatywnej decyzji w sprawie wycofania wniosku z 2014r pozdraeiam

      Usuń
  14. Witam. Z tego wszystkiego wynika ze dostaniemy rekompensate ,tylko nie wiem od czego skoro nowa emerytura bedzie nizsza od wczesniejszej.Niech so ie w du..e wsadza te rekompesaty, dac im 1300 zl niech godnie zyja.A my strajac sie o lepsza emer. dajemy im tylko kase za siedzenie na tych posiedzeniach.Szkoda zdrowia, mamy 66 lat.pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
  15. ale przecież jak emerytura po przeliczeniu z ustawy nowej będzie przysługiwać w tej wysokości od 2013 r. to dostanie wyrównanie jakieś

    OdpowiedzUsuń
  16. ZUS sobie poradzi policzy przeliczy i da albo potŕąci

    OdpowiedzUsuń
  17. Chyba szybciej potrącił przecież większości z nas em pow wychodzi mniejsza jak wcz to co na dadzą i o jakim wyrównanie mowia

    OdpowiedzUsuń
  18. Jolu napisz nam co jest z tą. Ustawa na jaki pomysł znowu wpadli nasi chleba i czy dalej mamy odwoływać. Się do Sądu czy cierpliwie czekać na Ustawę pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wczytuję się w ten projekt ustawy, uzasadnienie, ocenę skutków regulacji.
      Drogie Panie, spróbujmy sformułować wspólne wnioski - poprawki do tego projektu.
      Trzeba będzie je wysłać do osób, które mają wpływ na kształt ustawy.

      Usuń
    2. Odwoływać się do sądu trzeba. Nie można zatrzymać się w pół drogi.

      Usuń
  19. A jak z waloryzacja kapitału i składek będzie bo pierwszaki będą mieć a my co składałysmy wnioski wcześniej

    OdpowiedzUsuń
  20. Nikt nie będzie miał waloryzacji gdyż zakończy się ona w 2013 roku gdy ukończylo sie 60lat tylko w różnych miesiacach, przecież w projekcie jest em powszech. na date 60 urodzin , czy dobrze mysle?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dokładnie tak, waloryzacja do 60 roku życia i miesiące z tabeli przeżycia tez liczone na tamten moment. Nieważne czy ktoś pracował i składał wniosek kilka miesięcy po dniu urodzin. Bezprawie nie prawo.

      Usuń
    2. A co z tymi którzy nadal pracują na em wczesniejszej i nie składali wniosku, tez cofną do 60 r życia toż to jakiś horror!

      Usuń
    3. Wiekszosc z nas nigdy em powsz nie pobierala to jak to jest od uzyskania prawa do em powsz az do dnia zlozenia wniosku po wyroku nie bedzie waloryzacji to cos nie tak

      Usuń
    4. Jak się ma informacja ze strony ZUS do tego co Panie piszecie.


      Ustalenie podstawy obliczenia emerytury –
      „Do ustalenia podstawy obliczenia emerytury uwzględnimy:

      zwaloryzowany kapitał początkowy (jeśli byłeś objęty ubezpieczeniem społecznym przed 1 stycznia 1999 r.);
      zwaloryzowane składki na ubezpieczenie emerytalne, które zostały zapisane na Twoim koncie w ZUS po 1998 r. (do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego zaczniemy wypłacać Ci emeryturę);
      jeśli jesteś członkiem otwartego funduszu emerytalnego (OFE) – zwaloryzowane środki, które są zapisane na Twoim subkoncie w ZUS (w tym również przeniesione z OFE).

      Jeśli byłeś objęty ubezpieczeniem społecznym przed 1999 r. i nie byłeś objęty ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi po 1998 r. do ustalenia podstawy Twojej emerytury przyjmiemy tylko Twój kapitał początkowy.”

      Usuń
    5. W takim razie jak będą obliczane emerytury i jak się do tego ma, Pani zdaniem, ocena finansowych skutków projektu ustawy z dn. 25.06.2019 r. Cytuję ze strony Senatu bo tutaj nie widzę:
      "Według informacji przedstawionych przez ZUS przeliczenie wysokości emerytury powszechnej bez zastosowania mechanizmu pomniejszania jej o pobrane kwoty emerytur wcześniejszych okaże się korzystne w około 58% przypadków (44,1 tys. kobiet), średni wzrost wysokości świadczenia w jednostkowej sprawie wyniesie około 140 zł (bez uwzględnienia wyrównania za okres pobierania świadczeń w niższej wysokości)."
      Mnie się wydaje, że zgodnie z wyliczeniami ZUS-u 42% przedawnionych emerytek nie zyska nic a ŚREDNI wzrost o 140 zł brutto (ok. 115 zł netto) oznacza, że większość Pań z pozostałych 58% zyska od kilku do kilkudziesięciu złotych. Mała grupa z ponadprzeciętnym kapitałem i składkami zyska więcej.
      Można to porównać choćby z sytuacją nieprzedawnionych, które wystąpiły o ponowne przeliczenie po wyroku TK w marcu/kwietniu 2019. Zyskały ŚREDNIO ok. 547 zł a to oznaczało wzrost emerytury od kilku złotych do 1700 zł u rekordzistki.

      Usuń
    6. Wysokość naszych emerytur kapitałowych przede wszystkim zależy od naszych zarobków i odprowadzanych składek.

      Usuń
    7. A jeśli ktoś nadal pracuje albo pracował dłużej np do2017-18 roku to jak mu przelicza emeryture na 60 lat.Przecież ma większy kapitał, należy mu się wyższa emerytura.

      Usuń
    8. No to co z osobami które nadal pracują i pracowały dłużej niż do 60 roku życie, kapitał mają większy to i emerytura powinna być większa. Ograniczanie ich wiekiem 60 lat jest niesprawiedliwe.nadal ci co pracuja odprowadzają składki i maja waloryzacje kapitalu.Dopiero gdy odejdą z pracy powinni mieć naliczana em powszechna.

      Usuń
  21. Dalej nic nie rozumiem to w końcu zwiększa nam te liche emerytury czy nie

    OdpowiedzUsuń
  22. Ile ludzi tyle zdań tzeba czekać cierpliwie i nie dać się zwariować .Wejdzie ustawa będzie wiadomo na czym stoimy.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jak wejdzie ustawa to już nic nie będzie można zrobić.

      Usuń
    2. Na bazie tego projektu poprawki do ustawy, jeżeli w takiej formie zapisów zostałaby uchwalona ustawa, to byłaby ona korzystna?

      Usuń
    3. NIESTETY USTAWA BEDZIE NIEKORZYSTNA DLA KAZDEJ Z GRUP - SKORZYSTA TYLKO PANSTWO I ZUS.

      Usuń
    4. Ustawa jest korzystna dla mężczyzn na wcześniejszych emeryturach ponieważ dla nich waloryzacja kapitału będzie do 65 roku życia a dla kobiet zakończy się w wieku 60 lat.W związku z tym kobiety są dyskryminowane.

      Usuń
  23. https://www.prawo.pl/kadry/emerytura-rocznik-kobiet-1953-moze-miec-wyzsze-swiadczenie-jest,436255.html

    OdpowiedzUsuń
  24. A kto z senatorow zglosil ta poprawke do projektu zeby przyjmowac do przeliczen nabycie prawa a nie dzien zlozenia wniosku

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To jakaś kobieta. Nie przedstawiła się. Myślę, że z Zus.

      Usuń
  25. Jestem przedawniona,w dniu dzisiejszym dostałam wezwanie do sądu na 16 września i mam pytanie czy powinnam złożyć wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie odwołania? Do wezwania z sądu jest dołączone pismo z ZUS, który wnosi o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowaego. Obecność w Sądzie obowiązkowa.Pozdrawiam Maria

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ja już miałam rozprawę i o zadnych kosztach nie było mowy

      Usuń
    2. I jak było? Ja czekam na sprawę i się denerwuję

      Usuń
    3. Wczesniej pisałam nie trzeba się denerwowac,pani sędzia tylko zapytała czy podtrzymuje swoje odwołanie, a wyrok to taki,że Zus ma przeliczyc emeryturę powszchna bez tych kwot wyplac.w razie wyrównania to od roku 2016,Natalia

      Usuń
    4. Ale jest pani przedawniona pani Natalio.

      Usuń
    5. Tak jestem przedawn.,,emeryture powszechna była liczona 28.02,2014 ale byla niższa i zostałam na wcześniejszej.Teraz nie wiem jak bedzie bo czekam na uzasadnienie wyroku,ciekawie czy zus się nie odwoła.Nie wiem również jak będzie przeliczona jakimi wskaźnikami,bo jeżeli po staremu to nic nie wychodzi.

      Usuń
  26. A jakie to są koszta na sprawie możesz prosić Sąd o umorzenie tych kosztow

    OdpowiedzUsuń
  27. Zygac sie chce ,z kazdej strony dostajemy po dupie, nie dosc ze nic nie dostNiemy tojeszcze placic.To jest panstwo prWa. Niech zapomna o glosach na wyborach.

    OdpowiedzUsuń
  28. O ile wiem to emeryt jest zwolniony z opłat najlepiej zadzwonić do sądu i się dowiedziec

    OdpowiedzUsuń
  29. Czy istnieje taka możliwość z rezygnacji z zastępstwa procesowego. Czy emeryt zwolniony jest z opłat - czyżby ZUS o tym nie wiedział. Na dzień dobry ZUS ogłasza przegraną to poco sąd.
    Skoro już nowa ustawa jest w toku która zezwala na ponowne przeliczenie to poco kierują do sądu mogą poczekac.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Każda ze stron postępowania może wynająć adwokata czy radcę prawnego i każda ze stron może żądać zwrotu kosztów jego wynajęcia.
      Z reguły okręgowy sąd pracy nie zasądza od emeryta zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
      A sprawy są w sądach, gdyż biegną terminy.

      Usuń
  30. To jest gra na zwłokę dziwne by było gdyby ZUS nagle zaczął się interesować losem emerytów to nie w.jego interesie żenujące jest tylko to ze prawie 70 letnie emerytki musza szukac sprawiedliwości w Sadach gdzie jest nasze prawo a może to państwo bezprawia

    OdpowiedzUsuń
  31. Też czekam na wezwanie do sądu. Chciałabym uczestniczyć w rozprawie. Wiem, że nie mam szans na wygraną z ZUS. Żądam tylko pytanie, dlaczego znalazłam się w sądzie, przecież po wyroku TK Zus powinien sam naliczyc emeryturę powszechną. Tak było głośno zaraz po orzeczeniu TK, ile to emerytki rocznik 1953 zyska, miliard rocznie. Raptem, przedawnione, nieprzedawnione, pierwszaki, sądy, koszty. Okazuje się, że 24 tys. Kobiet, a nie 140tys.Ustawodawcza Komisja Senacka, która na pierwszym czytaniu słabo wypadła. Członkowie komisji nieprzygotowani. Czarno widzę tą poprawkę do ustawy. Jakaś Kobieta wniosła, aby naliczac emeryturę powszechną datą nabycia prawa emerytalnego, a nie wnioskiem. Nikt się nie sprzeciwia. O to chodziło w tym całym zamieszaniu. Teraz sąd, później apelacja, i w końcu STRASBURG. POZDRAWIAM

    OdpowiedzUsuń
  32. Nerwy nerwy Ale po co ? I tak będzie jaką będzie ustawa Jestem przedawniona i też czekam na zawiadomienie z sądu będzie co bedzie

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ja również podzielam Pani zdanie ma co się denerwać będzie jak będzie ,a my musimy czekać na nową ustawę oby była dla wszystkich ur.w 1953 r korzystna a i tak będą osoby zadowolone i zawiedzione.Nikomu nie dogodzisz.

      Usuń
  33. Myślę ze obciążają kosztami procesowym te osoby które nie dotyczy wyrok tk

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A ja myślę, że chcą przestraszyć i zniechęcić emerytki do upominania się o swoje

      Usuń
    2. A może koszty zastępstwa są w przypadku, gdy sad i oddział ZUS są w innych miejscowościach?

      Usuń
  34. Czy któraś z Pań dostała pozytywną odpowiedź ZUS na wycofanie wniosku z 2013,2014 po wznowieniu postępowania w tym roku?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie zgadza sie nawet powoluje sie na art 116 ist 2 a dlaczego tego art nie bylo na naszych wnioskach kiedy.skladalysmy wnioski w latach 2013.2014 zreszta po wznowieniu postępowania decyzja z roku 2014 zostala mi uchylona więc i wniosek powinien być wycofany odwołuje się do Sądu pizdrawiam

      Usuń
    2. Zresztą tu jedna napisała rzeczywiście jak obserwuje się postępowanie ZUS w stosunku do pokrzywdzonych emerytek to rzygac się chce

      Usuń
  35. ZUS się niezgadza na wycofanie wnioskow

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A jakich argumentów używa, czy podaje jakąś podstawę prawną? We wniosku o emeryturę np z 2014 r. jest pouczenie że można go wycofać przed uprawomocnieniem decyzji, nie ma informacji ze w ciągu 30 dni a decyzje z tego roku nie są prawomocne.

      Usuń
    2. Nie pisz takich bzdur bo jeszcze ZUS w to uwierzy co tu wypisujesz jest to pouczenie tylko.we wniosku.Kiedy skladalas dokumenty o emeryturę w żadnym innym wniosku o przeliczenie tego pouczenia nie ma skoro zlozylas dokumenty o emeryturę to jaki byś miała sens wniosek wycofywac

      Usuń
    3. Gdyby Pani z 19:42 raczyła przeczytać że zrozumieniem, to by Pani wiedziała że prawdą jest ze we wniosku JEST informacja o możliwości jego wycofania przed uprawomocnieniem się decyzji ale nie ma mowy o 30 dniach. Najłatwiej na kogoś naskoczyc, zaszczuc wtedy duma Taką rozpiera, żałosne to zachowanie, nie dla takich ten blog jest

      Usuń
    4. Decyzja uprawomocnia się w ciągu 30 dni, myślenie podpowiada, że w takiej sytuacji wniosek też można wycofać do 30 dni.

      Usuń
    5. Szkoda tej dyskusji, mentorstwo niektórych bierze górę nad próbą wspólnego przedyskutowania sprawy

      Usuń
    6. Proszę napisać jaki to jest druk?

      Usuń
  36. Art 116 ust 2. Wniosek o emeryturę lub rentę może być wycofany, jednakże nie później niż do dnia uprawomocnienia się decyzji. W razie wycofania wniosku postępowanie w sprawie świadczeń podlega umorzeniu

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Czy to jest druk wniosku EP?

      Usuń
    2. To cytat treści art 116 ust 2 z ustawy emerytalnej Podobna treść była w informacji we wniosku o emeryturę w 2014 r. W obecnej wersji wniosku doprecyzowano że wycofać można w ciągu 30 dni

      Usuń
    3. Czy możesz mi napisać jaki mial symbol druk wniosku o emeryturę jaki składaład w 2014 r.

      Usuń
    4. Czy po raz pierwszy w roku 2014 składałas dokumenty na emeryturę?

      Usuń
    5. Nie ma druku ENP jest EMP

      Usuń
    6. Jeżeli możesz podać mi swój numer tel to zadzwonię i porozmawiamy

      Usuń
    7. Proszę podać do siebie, zadzwonię w niedzielę

      Usuń
    8. A dlaczego w niedzielę a nie teraz

      Usuń
    9. Jestem poza domem, nie mam ze sobą dokumentów

      Usuń
    10. To w niedzielę się tu odezwij i podam miło mi będzie z Tobą porozmawiać pozdrawiam

      Usuń
  37. Niezależnie od prowadzonej rozmowy, która niedopatrzenie skupiła się na liczbie dni na wycofanie wniosku, kwestią otwartą pozostaje sprawa sprzeciwu ZUS na wycofanie wniosku o emeryturę powszechną z 2014 r po wydaniu decyzji w 2019 przed jej uprawomocnieniem

    OdpowiedzUsuń
  38. Do pani z 15:36 jestem nieprzedawniona po przeliczeniu zyskałam 29zl, o podwyżkach jakich pani pisze ,to zyskały pierwszaki. ja nadal pracuje i nic w sumie nie zyskałam po przeliczeniu ,więc nie mam pojęcia jak ZUS liczy ?!Czekam na sprawę w sadzie .pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
  39. Rosati wygrywa wszystkie sprawy w Sadach płacąc 1000 dolarów za godz prawnikówi można jednak sprawę wygrac

    OdpowiedzUsuń
  40. Dajcie spokój z tą Rosati co to ma wspólnego z emeryturami

    OdpowiedzUsuń
  41. Ktoś na siłę nam wciska ze we wniosku o przeliczenie emerytury jest pouczenie o wycofaniu wniosku ktora tak ma bo ja nie mogę znaleźć kopii z 2014r i sprawdzić ale mam obecny druk ERPO i tam nie ma to jest ważne bo w odwolaniach do Sądu min powolujeny się na brak takiej klauzuli we wniosku emerytka 53

    OdpowiedzUsuń
  42. We wniosku ERPO NIE MA takiego pouczenia. Jest we wniosku o emeryturę. Nikt nic nie wciska

    OdpowiedzUsuń
  43. Dzień dobry
    W 2013 roku podjęłam decyzję złożenia wniosku o EP,nie wycofałam go (niewiedza) ani nie zaskarżyłam decyzji do sądu,bo do głowy mi nie przyszło,że coś jest niezgodne z prawem...no była to jakaś moja decyzja i ponoszę w tej chwili jej konsekwencje,nie takie konsekwencje mylnych,nieprzemyślanych decyzji się w życiu ponosiło.Paradoks "naszej sprawy" polega na tym,że panie przez 6,5 roku walczące o swoje pozostają na dzisiaj z niczym,natomiast panie tzw.pierwszaki uzyskują dość spore podwyżki emerytur,stąd gool i zgrzytanie zębów.No cóż?kolejny raz okazuje się,że brak decyzji,bierność to też jest jakaś decyzja,niekiedy może i całkiem słuszna.Niemniej jeśli Ustawa da mi jakiekolwiek profity,w co wątpię,chętnie z tego skorzystam.Przeterminowana,jakkolwiek to brzmi,emerytka z lipca 1953,bo żebym była z grudnia to była bym jeszcze całkiem świeża.Trzymajmy się panie i niedajmy zwariować i podzielić.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A może tak tylko napisac do p.Borowskiego,bo my pisałyśmy dłuższe opinie i nie chcieli się zagłębiać,a tak w dwóch zdaniach to zrozumieją,przedawniona z sierpnia 53

      Usuń
    2. Borowski doskonale zna nasza sytuacje na posiedzeniu nawet nadmienil ze wglebial sie dosyc dlugo w sprawy emerytek rocznik 53 tylko nie rozumiem dlaczego wiekszosc nabrala wody w usta I wolala przemeczyc sie do konca posiedzenia jak zglosic poprawki do projektu w koncu w t konkretnym celu sie zebrali pozdrawiam

      Usuń
    3. Witam. Terz jestem przedawnioa, a to tylko dlatego ze zaufalam panstwu naszemu I myslalam ze ZUS rbi wszystko aby bylo dobrze dla nas.TerZ za to zaufanie dostaniemy po kieszeni.

      Usuń
    4. Myślę, że teraz wszystko zależy od rządu, ja napisałam do kancelarr premiera, jeżeli będzie więcej tychpism to możemy przekaza. Tyle sieglosi o pomocy dla aj biedniejszych, a my nie jesteśmy bogate.

      Usuń
    5. Te konsultacje to był pić na wodę, Senatorowie 2 większości nie mieli pojęcia o sprawie. Nie byli zainteresowani, Borowski niby mówił, ale nie dokonca wiedział co chciał powiedzieć, bo przecież pierwszakom nie zabiorą. Według mnie kompromitacja 2 komisji, gdybyśmy tak pracowali(oczywiście za o wiele niższa stawke) to by nas dawno pogonili. A oni co? Nie przygotowani, nie zainteresowani i mają gdzieś nasze sprawy. Wstyd!!!!

      Usuń
    6. A Pani by chciała zabierać?
      Czy "walczyć" żeby też otrzymać wyższą emeryturę?
      Bo ja uważam, że musimy "walczyć ".
      Przedawniona
      Pozdrawiam

      Usuń
    7. Oczywiście walczyc

      Usuń
    8. ja tez przedawniona z czerwa 1953r ,odmowa z Sadu ,mam 21 dni na odwolanie sie ,nie wiem czy do tego czasu ustala ustawe

      Usuń
  44. Kobietki macie.jakiś wzor odwołania do Sadu od negatywnej decyzji ZUS w sprawie wycofania wniosku z 2014r po wznowieniu postępowania uchylona mi została decyzja.z.2014r ale wniosku ZUS juz nie ruszyl pozdrawiam nieprzedawniona

    OdpowiedzUsuń
  45. Poprawki do ustawy to ustali ministerstwo i zus to było widać na komisji

    OdpowiedzUsuń
  46. Myślę że zdanie p.Borowskiego też będzie w jakimś stopniu się liczyć

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Oby było korzystne dla nas a nie dla zus

      Usuń
  47. Pan premier tak dba o wszystkich o sprawiedliwość społeczną niestety o kobiety pokrzywdzone r 53 milczy jak grób

    OdpowiedzUsuń
  48. Drogie Panie, w środę byłam w sądzie (ZUS odmówił przeliczenia bo nie jestem z art. 46 tylko z art.32). Wyrok na moją korzyść. Czekam co będzie się działo dalej.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Prosze napisac wiecej.Dzieki.Pozdrawiam

      Usuń
    2. Przyłączam się do prośby Wera

      Usuń
    3. Jestem nauczycielką. Po złożeniu w kwietniu wniosku o przeliczenie emerytury powszechnej (nie jestem przedawniona, mam ją od 2 lat) w związku z wyrokiem TK, ZUS wydał odpowiedź odmowną uzasadniając to tym, że emerytura wcześniejsza była przyznana na podstawie art 32, a nie art. 46, więc wyrok TK nie dotyczy tego przypadku. Złożyłam odwołanie do sądu.
      Sąd orzekł na moją korzyść uzasadniając to tym, że art. 25 ust. 1b jest niekonstytucyjny i nie ma znaczenia z jakiego art. została przyznana emerytura wcześniejsza, emeryturę powszechną należy przeliczyć bez zastosowania art. 25 ust. 1b.
      Prawdopodobnie teraz czeka nas jeszcze apelacja ZUS...

      Usuń
    4. Pani Mada w którym mieście Sad wydał taki wyrok ?
      Pozdrawiam, Danka53

      Usuń
    5. P Mado proszę napisać jaka podstawę prawna ma Pani w decyzji przyznającej emer wcześniejsza bo ja mam tylko Ustawa z 17.12.1998r o emeryt i rentachy z FUS Dz. Ustawy 2004r nr 39,poz 353 ze zmianami żadnego art nie mam też jestem pedagogiem i zamierzam się odwołać do sądu. Na emeryture wcześniej nie przeszłam z Karty Nauczyciela./ art 88/ tylko na normalną emeryture pracownicza.
      Żeby otrzymać em wczesniejsza w 2009r z Karty Nauczycigła trzeba było się zwolnić a prawo do emerytury wcześniejszej z FUS mnie obejmowało i można było pracować dalej bez zwalnIana się Wera

      Usuń
    6. Ja w samej decyzji o przyznaniu emerytury wcześniejszej z 2008 też nie miałam podanych żadnych konkretnych paragrafów tylko całą ustawę, o tym, że to z art.32 dowiedziałam się teraz z uzasadnienia odmowy przeliczenia po wyroku TK.
      Z pracy się nie zwalniałam, ale na podstawie czego to w 2008 składałam - nie pamiętam. Początkowo emerytura była zawieszona ze względu na kontynuacje pracy, potem pojawiła się możliwość wypłaty mimo, że pracę kontynuowałam.

      Usuń
    7. Sprawa była w sądzie w Katowicach
      Mada

      Usuń
    8. Mado, czy zgodziłaby się Pani podać sygnaturę Pani sprawy w Sądzie Okręgowym w Katowicach?

      Usuń
  49. Jeśli nie pracowałam i nadal nie pracuje na wcześniejszej emeryturze czy mam szansę podwyżkę jestem przedawniona

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Witam. Wszystko zależy od jakiej kwoty będzie wyliczana Twoja emerytura (kwota składek zewidencjonowanych oraz zwaloryzowany kapitał początkowy). Myślę, ze mogę to przedstawić tak. Jeżeli miałaś dość dobre zarobki to masz szanse na podwyżkę.

      Usuń
  50. Proszę więcej napisać o swojej sprawie art 32 to warunkiszczegolne gdzie Pani pracowała?Interesuje mnie to gdyż jestem w podobnej sytuacji Wera

    OdpowiedzUsuń
  51. Powinni chociaż zmienić przeliczenie od wieku 66 to może trochę by było więcej.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zgadzam się z Panią w 100 %
      Musi być zastosowany wskażnik do życia 66 lat,bo przecież tyle mamy lat!
      Musimy o to walczyć.

      Usuń
  52. Pani Jolu jestem ciężko kapująca nie bardzo rozumiem ? "Projekt zakłada również, że emerytura w ponownie ustalonej wysokości przysługuje od dnia, w którym ww. osoby spełniły warunki do uzyskania emerytury powszechnej." Czy obliczą nam emeryturę kiedy skończyłyśmy 60 lat ( bez odliczeń) czyli na rok 2013 ?. To przecież nic nie zyskamy bo wówczas i tak wcześniejsza wychodzi lepiej. wg ZUS-owskiego sposobu naliczania.

    OdpowiedzUsuń
  53. Pisać można i do senatora Borowskiego , pana Prezydenta, bo obiecywał, że sprawa będzie załatwiona ,do prezesa Kaczyńskiego może coś to da ,jest jeszcze 2 tygodnie. Przynajmniej zmiana dożycia.

    OdpowiedzUsuń
  54. Trzeba by pisać żeby przedstawiono nam transparenty sposób liczenia. Piszą coś co nie wiadomo o co chodzi , jak ma to wyglądać. Pan Borowski przedtawił drugi wariant czyli emeryt. liczona na dzień złożęnia drugiego wniosku , ale nie było chętnych za tym zagłosować , od razu było wiadomo że nic z tego. Ale Borowski powiedział że znowu będzie fala skarg. Trzeba znowu pisać do wszystkicch łącznie z kaczyńskim i Morawieckim. a nawet do prezydenta, bo ostatnia decyzja zalezy od niego.

    OdpowiedzUsuń
  55. Tylko prezes wszystko moze

    OdpowiedzUsuń
  56. Ja już napisałam do wszystkich prezesa, premiera i prezydenta

    OdpowiedzUsuń
  57. Przyznam, że liczyłam trochę na wspólne stanowisko emerytek 53 i przedstawienie postulatów na 2 czytaniu, ale propozycja nie spotkała się z akceptacja i odnosze wrażenie, że autorki nie są zainteresowane tematem. Coś się popsuło na tym blogu

    OdpowiedzUsuń
  58. Oczywiście miałam na myśli tamten blog, czyli jotownie

    OdpowiedzUsuń
  59. Liczba emerytek sie zmiejszyla, te co dosty pierwszaki chyba sie wycofaly ,reszta jest juz zmeczona I niewiele nas zostalo

    OdpowiedzUsuń
  60. Dostałam dzisiaj pismo z sądu, termin na 8 listopada.nie wiem co robić, zawiesić czy czekać na rozprawę, stawiennictwo nie obowiązkowe. Może już bedzie ustawa. Przedawniona z B.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Proszę się nie martwić na zapas. W projekcie ustawy jest informacja, że przewidują iż wejdzie w życie 1 października. Jeśli nie zdążą a Pani za bardzo się stresuje to na rozprawę można wysłać w charakterze pełnomocnika męża, siostrę/brata albo syna/córkę zwłaszcza jeśli stawiennictwo jest nieobowiązkowe. Gdyby było obowiązkowe, to w przypadku choroby też można ustanowić pełnomocnika z najbliższej rodziny, ale powinien dobrze znać sprawę.

      Usuń
    2. Najlepiej jednak pojechać na rozprawę bo Pani czyta na blogu na bieżąco wszystkie komentarze a dodatkowo może z Panią pojechać ktoś z rodziny dla wsparcia bo nie wiem czy zna lepiej sprawę niż Pani osobiście. A może wcześniej jeszcze wszystko się rozstrzygnie po ogłoszeniu zmian do ustawy w sprawie naszych emerytur powszechnych.

      Usuń
  61. Czy ktoś zna kolejne terminy Projektu? Kiedy posłowie mają przerwę wakacyjną i kiedy ten Projekt może być w Sejmie?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ten komentarz został usunięty przez autora.

      Usuń
    2. Posiedzenia Sejmu: 17,18,19 lipca a potem dopiero we wrześniu 11,12,13-go

      Usuń
  62. Wspólne stanowisko emerytek to nasza siła. Zaczyna się okres wakacji, ale przecież my chcemy walczyć dalej w tych zawikłaniach jakie stworzyli nam rządzący. Czy korzystałyście panie z pomocy naszych blogowych mecenasów i innych radców? Ja zasięgałam rady u mecenasów z urzędu. Pośród dwóch to jeden jest w ogóle nie zorientowany. Natomiast ZUS nas kołuje,robi błędy. Czy jak teraz napiszemy do prezydenta (wakacje)to do 11 lipca przy drugim czytaniu projektu ustawy, cokolwiek uda się wskórać? Wszystkiego będę próbować bo walczymy z błędami, które wyszły bardzo na naszą niekorzyść. Podpowiadajmy sobie nasze pomysły i możliwości. Do tej pory robiłam wszystko co mogłam-pisma, petycje,uwagi do Projektów Ustaw. Jeszcze jest nas odpowiednia ilość(emerytek 53) aby dalej działać. Wspólne siły mogą coś wywalczyć.

    OdpowiedzUsuń
  63. Witam Teresko z Łodzi wspaniały wpis .Wszystko co piszesz to prawda .Mysle ze te mądre dziewczyny z Jolą K na czele już mają dość. To w końcu dzięki nim dowiedziałyśmy się o całej tej sytuacji. Ja do wyroku TK żyłam w niewiedzy że jestem oszkukana. Jestem gotowa też pomóc i pisać tam gdzie mogą coś jeszcze dla nas zrobić. Jestem nie przedawniona ale czytam codziennie wpisy coś napiszę co niektóre mnie krytykują ale to nic jestem gotowa walczyc o cała pokrzywdzona grupę obecnie 66 letnich emerytek. Pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Drogie Panie walczmy dalej . Ja przed chwilą napisałam do Premiera ,Prezydenta, do Senackiej Komisji Ustawodawczej ( do czterech osób , z przewodniczącym włącznie). Pani Joli K. również bardzo dziękuję. Podobnie jak Jolanta wyżej nie miałam wiedzy. Pracowałam na wcześniejszej do końca 2014r i przeliczałam wcześniejszą stażem i myślałam, że to wszystko co mogę zyskać do emerytury. Teraz mam nadzieję, że będzie coś więcej. Piszcie kochane Panie . Walczmy. Przedawniona Bogda

      Usuń
    2. Jeżeli by się udało to dobrze byłoby walczyć o waloryzację kapitału i składek oraz wskaźnik dożycia. Z racji braku informacji na decyzji i w jednostkach zus o możliwości wycofania wniosku o przyznanie emerytury powszechnej po niekorzystnym przeliczeniu

      Usuń
  64. Bardzo duże nadzieję wiążemy z ta ustawa ale ogladając transmisję z komisji miałam wrażenie że to nie reprezentanci nas wszystkich znudzeni nie zainteresowani sprawa więc co to za komisja Jeśli po200 interwencji kobiet nikt nie zabrał głosu Co nas dotyczy

    OdpowiedzUsuń
  65. Nasi przedstawiciele, Reprezentanci, przez nas wybrani... Bardzo zmęczeni, znużenia, nie zainteresowani, czekając na wakacje i nowe wybory, wtedy ożywja i sobie przypomną o wyborach, tylko my możemy zapomnieć o nich.

    OdpowiedzUsuń
  66. Czy urlopy wychowawcze w 2015 były doliczone do emerytur wczessniejszych ja miałam doliczony do kapitału początkowego Ali czy to miało wpływ na wysokość emerytury Jestem przedawniona

    OdpowiedzUsuń
  67. urlopy wychowawcze w 2015 r.podniosły jedynie wys.kapitału początkowego a w konsekwencji podwyższa nasze przyszle emerytury kapitalowe ,niestety nie miały one żadnego wpływu na wys. ememrytur wcześniejszych.Pozdrawiam.Grażyna

    OdpowiedzUsuń
  68. Do paniGrazyny Bardzo dziękuję za informacje

    OdpowiedzUsuń
  69. Jaki jest wskaźnik do życia w 2019 r

    OdpowiedzUsuń
  70. My emerytki 53 mamy tylko doliczony wychowawczy do kapitału natomiast do emerytury wcześniejszej mamy 0,7 policzone i nie mamy niedoli

    OdpowiedzUsuń
  71. Gdyby wskaźnik dożycia był 208 miała bym więcej 300zl.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A doliczylas zwaloryzoeany kapital I skladki Oraz. Wiekszy przelicznik urlopu wychowawczego

      Usuń
  72. Kto ma miec liczony wskaźnik do życia 208 pierwszaki czy przedawnione ?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wszystkie emerytki ktorych dotyczyc wytok TK wszystkie siedzimy na tym samym stolku I jemy ten.sam chleb pozdrawiam

      Usuń
    2. zofia galewska29 czerwca 2019 11:37

      widzę,że dochodzimy powoli do porozumienia i sedna sprawy i chociaż ja sama nie potrafię sobie policzyć ile bym mogła zyskać/poniewaz pracowalam jeszcze na em.wcześniejszej 2 lata/ to zgadzam sie zeby od ogłoszenia wyroku TK,z zastosowaniem 208 m-cy dozycia wypłacano nam emerytury po nowemu z wyrównaniem od marca tego roku.

      Usuń
  73. Mysle ze wszyscy ktorzy tak ciezko pracuja nad Ustawa doskonale orientuja sie w czym tkwi problem nasze problemy sa im doskonale znane przeciez maja swoich doradcow nie tak jak my emerytki zdane jestesmy na siebie bo na doradcow nas nie stack wiec wszystkim chodzi o to aby wyrok TK wykonac jak najtanszym kosztem ZUS szybko wskazal rzadzacym przeliczajac pierwszaki jak duze budzet poniesie koszta stosujac jednolite przeliczanie emeytury jezeli jest inaczej to chetnie poczytam pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
  74. Witajcie Pnie 1953. Przychodzi mi pomysł do głowy, że taki projekt w ustawie przeliczenie emerytury w wieku 60 lat to nie może przejść, przecież kobiety składały wnioski w różnych latach, 2013, 2014, 2015 itp, więc po odjęciu nie pobranych emerytur wyszłoby więcej i mniejszy byłby wiek dożycia i znowu wyszłoby na to że ustawa naprawcza te Panie krzywdzi, podwujnie, cofa się wstecz. Przecież to bezprawie w państwie. Zamiast jak obiecali wynagrodzić krzywdę to nie patrzą na nas jako ludzi lecz najprościejszą i najtańszą drogą wykonać wyrok TK. Chcecie to macie, zrobimy swoje a Wy dalej bujajcie się w Sądach. Chyba takie postępowanie daje nam prawo do pozwu zbiorowego. Czy dobrze myślę. Pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nic dodać,nic ująć, zgadzam się z Panią.
      Przedawniona 53

      Usuń
  75. Może źle myślę, jeżeli tak to mnie poprawcie. "Projekt zakłada również, że emerytura w ponownie ustalonej wysokości przysługuje od dnia, w którym ww. osoby spełniły warunki do uzyskania emerytury powszechnej". Obliczając emeryturę (oczywiście z waloryzacją za wszystkie lata) są też zobowiązani do wypłacenia wyrównania za te lata plus z odsetkami. Natomiast wyliczając emeryturę obecnie nie ma możliwości wypłacenia wyrównania za tamte lata. Oby udało się wypracować jak najbardziej sprawiedliwie dla WSZYSTKICH których dotyczy art.25 ust.1b.

    OdpowiedzUsuń
  76. Jestem nieprzedawniona, dostałam 2014r, składany wniosek po skończeniu 60 lat, emerytura powszechna bez odliczeń mniejsza 500 zł, waloryzaja emerytury 5zł, 10zł, 36zł, 56 zł ile to Pani da, grosze w stosunku do waloryzacji kapitału a z czego wyrównanie i odsetki i tylko nieliczni skorzystają i to niewiele, przekonacie się po wyliczeniu nie ma co się łudzić po wyrównanie i odsetki trzeba iść do Sądu cywilnego i zapłacić za sprawę. Pozdrawiam.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zgadza się. Jestem przedawniona i pracowałam do końca 2014r odliczając emeryturę stażem. Nawet jak dadzą dożycie na 66 lat, to i tak nic nie zyskam.jakie wyrównanie czy odsetki? Dobrze ZUS wymyślił i dlatego komisja taka senna. Przecież wiadomo, że zatwierdza to co ta paniusia z zus na koniec wniosła, że na dzień nabycia praw emerytalnych. I tak będzie i koniec i kropka.

      Usuń
  77. Nie wyprzedzaj faktow jeszcze nad nami debatuja aby decyzję nie uprawomocnily sie odwlujmy się do Sądu zobaczymy jaki krok do przodu zrobią w lipcu przecież ZUS i Senatorowie doskonale wiedza ze my nie odpuscimy chcemy sprawiedliwości nie po to walczymy o swoje juz 6 lat aby dalej nas oszukiwano oni siedzą w przepisach a nawet te przepisy sami ustalają wiec niech tak zrobią aby dalej nas nie krzywdzić emerytka 53

    OdpowiedzUsuń
  78. Co im po oddaniu biednym emerytkom im należności jak tego nie rozglosza w każdych wiadomosciach po kilka razy dziennie. W wyborach też nie są zbyt liczne, więc się nie liczą. Mogą trochę krwi napsuc i to wszystko, za stare aby zaszkodzić.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Szybciej sie wykrusza będa miec spokoj. Jest to zamała grupa żeby o nią walczyć Nie liczy się człowiek tylko elektorat.

      Usuń
  79. Proponuje zapis w ustawie która przewiduje przeliczenie emerytury w wieku 60 lat :Do przeliczenia emerytury stosuje się wskzanik dożycia na dzień wejscia w życie ustawy. Czy to jest logiczne? Jaga

    OdpowiedzUsuń
  80. Przytoczę tu słowa wyrwane z kontekstu Pana Golego z Jotowni .....jest dla mnie niezrozumiałe dlaczego skutki błędu i wyobraźni przy tworzeniu prawa mają ponosić emeryci a nie Państwo które to zle prawo tworzy Uwazam ze krzywdzace jest szczegolnie z uwagi na fakt ze osobom które moim zdaniem mają prawo do wyższego świadczenia mówi się że brak jest na to funduszy podczas gdy Państwo hojną reka rozdaje pieniadze na różnego rodzaju programy socjalne Nie jest to w moim odczuciu sprawiedliwe ....... zobaczcie Panstwo to sa slowa osoby która była pracownikiem ZUS i zajmuje się doradztwem w tych właśnie sprawach Zastanawiam się więc dlaczego nasi rządzący swoje popełnione błędy chcą aby odpowiedzialność za nie scedowac na starą najslabsza grupe emerytek To jest wręcz nie humanitarne przecież nasz rocznik wyrusza się i to w szybkim tępie przy naszej wspaniałej reformie zdrowotnej Nie tak sobie wyobrażałam spokojna starość kiedy muszę biegać po Sadach pozdrawiam wszystkich niezadowolonych z pracy naszych rządzących a fragment przytoczony Pana Golego wykorzystam w odwołaniu do Sadu

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ja równiez zastosuje ten wątek. Teraz muszę napisać odpowiedź do Sądu. Trzymajmy się kochane zmęczone kobietki 53 jagoda

      Usuń
  81. Drogie panie jakiego rzędu są koszta sądowe?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. W decyzjach w pouczeniu pisze ze nasze sprawy są wolne od opłat sadowych

      Usuń
    2. Ale jak jest sprawą przegrana do ponosimy koszta za obecność prawnika zusu.

      Usuń
    3. Przeciez przedawnione wszystkie są przegrane o tym wszyscy wiedzą

      Usuń
    4. Nieprzedawniona tez są przegrane bo przez wsk,życia 253 są dalej na wcześniejszej.

      Usuń
    5. Przecież ten prawnik jest z ZUS to niech za niego płaci to jeszcze nas emerytki chcą za niego obciążać ja w odwołaniu prosiłam jedynie o wyznaczenie biegłego aby przyjrzał się dokładnie moim wyliczeniom i wydał swoją opinię teraz widzę prawnicy z ZUS po nocach chyba siedzą i myślą jak by dokopać finansowo starym nieświadomy emerytkom to jest nasze Państwo Prawa to jest prawo poniżenia i zabierania godności emerytówi który na emeryturę naprawdę ciężko pracował nikt nam nic za darmo nie dał rozzalona do granic możliwości emerytka

      Usuń
    6. Podzielam Twoje rozczarowanie i rozzalenie. Też jestem przedawnioną. Nie miałam pojęcia o możliwości wycofania wniosku i uważam, że z faktu utajnienia tego powinni nam unieważnić tamte decyzje. A zamiast rozdawać na prawo i lewo oddac najpierw skrzywdzonym. Myślę, że opłaty prawników są po to aby nas przestraszyć i zniechęcić do sądzenia się. Najlepiej nas podzielić i sklocic. Trochę im wyszło, bo nie mamy wspólnego stanowiska i przedstawicieli na posiedzeniu komisji. Choć pewnie olali by jak konsultacje. Trochę ochloniemy i trzeba pomyslec.

      Usuń
  82. I właśnie przed chwila wyczytałam w wiadomościach o następnym rozdawnictwie Premiera szykuje 200+ ale dla emerytek funduszy nie ma

    OdpowiedzUsuń
  83. Ja przestałam się denerwować już czekam na zawiadomienie z sądu I bardzo chętnie pójdę emeryt nie taki głupi jak myślą będę walczyła dopóki starczy mi sił jestem przedawniona

    OdpowiedzUsuń
  84. Nie rozumiem dlaczego w mediach nic nie mówią o emeryturach 53,o ustawie.Jestem przekonana,że wiele kobiet z r.53 nie wie,Są osoby które nie mają dostepu do internetu.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zgadzam się, ja miałam dostęp do internetu, ale nie wiedziałam o problemie. Dopiero w marcu po wyroku TK przypadkowo weszłam a ten blog i codziennie sprawdzam co nowego. Weszło i to już w zwyczaj i nawet 0uzaleznilo. Chociaż ostatnio nie ma już tego zapału .czesc otrzymała to co chciała, część się zniechecila, ale myślę, że może być dobrze.

      Usuń
  85. Należę do przedawnionych,dostałam wezwanie do sądu pracy na 26wrzesien,co mam robić,kiedy pisać wniosek o zawieszenie

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Do 26 września to może już być ustawa, więc czy jest sens pisać o zawieszenie? A poza tym czy nie wystarczy takiego wniosku, w razie konieczności, zgłosić na rozprawie 26 września?

      Usuń
  86. O zawieszenie wniosku pisacjuz

    OdpowiedzUsuń
  87. A jak wejdzie 1 października albo wcale bo jak widać ich pośpiech to koń by się usmiał senat moze i szybko ale nasz sejm?

    OdpowiedzUsuń
  88. Witam. Jestem przedawniona. Przyszla mi negatywna decyzja z zus ze minelo juz 5 lat. Zlozylam wniisek do sadu za posrednictwem zus, poczym przyszlo pismo z sadu z zalacznikiem-stanowisko zusu. ja w odpowiedzi do sadu podtrzymalam swoje stanowisko. Teraz pytanie co mam robic dalej?
    Czy w tej ustawie jest szansa dla takich ja czyli przedawnionych?
    Co dalej z tym sadem czy mam czekac na sprawe? Bardzo prosze o pomoc

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Co robić dalej? Moim zdaniem nic nie robić, czekać na wyznaczenie przez sąd terminu na rozprawę. Dopóki ustawy nie ma to nikt nie odpowie na pytanie dla kogo będą jakie szanse, mago być co najwyżej spekulacje i gdybanie. W tej chwili ustawy jeszcze nie ma, wszelkie działania mogą się odbywać tylko na gruncie obowiązujących przepisów.

      Usuń
  89. Jak będzie ustawa to będziemy nieprzedawnione ale jak będą liczyć niewiadomo ja bym złożyła do sądu o zawieszenie do czasu ustawy

    OdpowiedzUsuń
  90. Czy my przedawnione w nowej ustawie będziemy traktowane jak pierwszaki byłyśmy cały cza na wczesniejszej

    OdpowiedzUsuń
  91. Jak możesz być traktowana jak pierwszaki jak nieprzedawnione mają takie przeliczenia,że zyskują np 10 zł lub nic i są dalej na wcześniejszej emeryturze.

    OdpowiedzUsuń
  92. Teraz zus przelicza bez ustawy bo jej jeszcze nie ma

    OdpowiedzUsuń
  93. Widzisz,że nowa ustawa niewiele przewiduje mogą być jakieś wyrównania przecież jest masowe rozdawnictwo,aby wygrać wybory,a co kogo interesują emeryci.

    OdpowiedzUsuń
  94. Mało nas z tego rocznika A innych to nie obchodzi dlatego też nawet media mają nas gdzies

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Media maja powiedziane, co mogą pisać, mówiła Pani Jola, że nie opublikowali tego co chciała przekazać, pewnie wcześniej ktoś to czyta i kontroluje. Są konsultacje, ale nic z nich nie wynika. Pic na wodę.

      Usuń
  95. Wydaje mi się, że nie możemy się poddawać, bo im o to chodzi, podzielili nas aby nie było jedności. Nie zauważają uwag do ustawy, nie naglasniaja podobnie jak nie informowali o możliwości wycofania wniosku o przyznanie emerytury powszechnej po niekorzystnym przeliczeniu. Wydaje mi się, że dobrze by było naglasniac na innych forach, bo blog czytają zainteresowane. Gdyby w mediach zaczęły się wypowiadać emerytki podając przykłady, bo to najlepiej obrazuje sytuację, bo wydaje mi się, że nie wszyscy rozumieją. Ja napisałam już do kancelarii prezydenta, premiera i prezesa. Jeżeli będzie więcej głosów, to może przed wyborami nie zaryzykuja zlecewazenia wyborców, wszak mamy rodziny, przyjaciół. Napiszę jeszcze raz, ale proszę też piszcie jak jesteśmy traktowane i jak się z nami liczą. Tak nie może być, aby po tylu latach pracy nie liczyli się z nami. Są pieniądze dla tych, co nie opłacało składek, a dla nas zabrakło? Kto tak rządzi?

    OdpowiedzUsuń
  96. Przedawniona , nie ustalono jednolitego wyliczenia emerytury dla wszystkich, podzielono nas na 3 grupy i teraz pracuje sztab ludzi tj.sądy , ZUS , senatorowie , a wydawało się że TK wskazał jasno że nie był nasz błąd

    OdpowiedzUsuń
  97. Drogie Panie emerytki rocznik 53 jeśli em.powszechną będą liczyć od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego to nawet bez odliczeń będzie ona niższa od em.wczśniejszej i żadnych wyrównań nie będzie( niski kapitał niskie składki A wysoki wskażnik przeżycia tak było w 2013 i w 2014r) Trzeba walczyć o zastosowanie wskażnik z roku 2019 to nawet jak wezmą do przeliczenia wnioski z 2013 2014 2015r to emerytura będzie wyższa. Lepiej tak przeliczyć i mieć chociaż trochę większą em.niż czekać na wątpliwe wyrównanie.

    OdpowiedzUsuń
  98. Święte słowa Komorowski na czele tej podłej ustawy.Mialybysmy z 500 zl więcej do emerytury.Szkoda słów.

    OdpowiedzUsuń
  99. A sejm obraduje 3 dni w lipcu i 3 dni we wrześniu Czy zdaząprzed końcem kadencji bo jak widać nie przepracowuja sie

    OdpowiedzUsuń
  100. Drogie Panie. Jeszcze trochę do 11 lipca. Piszcie gdzie to tylko możliwe. Są adresy iadresu imajlowe. Ja wysłałam do prezydenta, premiera, ministra finansów, rodziny, komisji Ustawodawczej, do Pana Borowskiego. Nie wiem czy warto, ale jeszcze napisze do prezesa pis. Czekam na wezwanie do sądu. Przedawniona

    OdpowiedzUsuń
  101. Pan prezes ma 6000tys emerytury czy on zrozumie tych na głosowych co codziennie myślą jak starczy do pierwszgo

    OdpowiedzUsuń
  102. Ja tez jestem przedawnione i mam mętlik w głowie złożyłam sprawę do sądu i czekam jani będzie efekt Oglądałem tez transmisję z posiedzenia i jedyny pan Borowski.był zorientowany w temacie.reszta to nie bardzo będzie chciała nam pomóc i rozejdziemi się po kościach i nadal będziemy pokrzywdzone przez nasze Państwo

    OdpowiedzUsuń