Realizacja emerytalnej ustawy "naprawczej" nastąpi po nowym roku. Jest zatem sporo czasu na dyskusję i na pytania dotyczące treści ustawy.
Założenia nowej ustawy nadal powodują wiele wątpliwości i pytań emerytów urodzonych w roku 1953. Również emeryci urodzeni w innych latach, wcześniejszych i póżniejszych, mają zastrzeżenia do treści ustaw "naprawczej".
Wygląda na to, że "walka" o emerytury jeszcze się nie skończyła.
A póki co, proszę osoby "więcej wiedzące" o pomoc pytającym emerytom, pomagajmy również sobie wzajemnie.
Blog dla wszystkich emerytów.
Złożyłam wniosek o emeryturę powszechna, w 2013roku. Zawielili mi emeryturę ponieważ wyszłaby mniejsza od wcześniejszej bo odliczyli mi te lata które brałam na wcześniejszej.powszexhna miałam. Mieć wyższą.pytanie brzmi.:czy będę miała wyrównanie, a jak tak to kiedy?? I czy przelicza to z urzędu.. I kiedy? Dziękuję z góry za odp
OdpowiedzUsuńZnaczy od którego roku wyrównanie?
OdpowiedzUsuńWarunek , emerytura , w 3013 powszechna musi być wyższa od wcześniejszej wtedy będzie przeliczenie ZUS w styczniu i wyrownanie
OdpowiedzUsuńInformacja skopiowana z innego blogu.
OdpowiedzUsuńA w Sejmie poseł Lewicy, Tadeusz Tomaszewski złożył interpelację nr 10535 w sprawie nowelizacji ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
http://sejm.gov.pl/sejm9.nsf/interpelacja.xsp?documentId=9274FAE568B1D266C12585D800494D80&view=6
Dziękuję
OdpowiedzUsuńŻeby dostać wyrównanie i wyższa emeryturę. Warunek że w 2013 roku powszechna była wyższa od wcześniejszej... Nie rozumiem. Wyższa bez potrąceń, czy wyższa z potrąceniem tych pomostowej? Wiadomo że jak potrącili to była niższa i została zawieszona... Proszę o odp
OdpowiedzUsuńUstawa "naprawcza" chyba nie dotyczy emerytury pomostowej?
UsuńWyliczona emerytura powszechna w związku ze złożonym w 2013 roku wnioskiem, musi być bez potrąceń wyższa od wcześniejszej z tego samego okresu czasu, czyli roku 2013.
Usuń2013 składki +kapitał : lata dożycia to jest wyliczona emerytura powszechna jeśli jest wyższaod pobieranej w 2013 to będzie wyrownanie
OdpowiedzUsuńWyższa bez potrąceń
OdpowiedzUsuńAha to miałabym wyższą bo w wieku 50 lat przeszłam na emeryturę wcześniejszą i odjeli mi 100tys złotych od całości... I zawiesili...a potem składałam wniosek o powszechna i wyszła. Marna najmniejsza emerytura. Dzięki za odpowiedź . Aha a te lata dozycia będą z 2013 roku czy od 2019roku od wyroku tk
UsuńJeśli o emeryturę powszechną występowałaś w roku 2013, to kapitał, składki i lata dożycia na 2013r., tylko nie będzie potrącenia pobranych do tego czasu emerytur.
UsuńUstawa naprawcza jest tak skonstruowana, że każdy kto ją przeczyta z rocznika 53 może czuć się jej adresatem. Należy tylko spełnić jeden warunek, emeryturę powszechną musi poprzedzać emerytura wcześniejsza, którą się pobierało na podstawie wniosku złożonego do końca 2012r.
OdpowiedzUsuńNależy moim zdaniem korzystać wyłącznie z informacji w sprawie ustawy. Informacja ta jest załącznikiem do tekstu ustawy przyjętej przez Senat RP, którą Marszałek Sejmu Pani Elżbieta Witek dołączyła do ustawy którą zatwierdził Prezydent RP. Należy zaprotestować aby ZUS nie stosował swoją interpretację w tak ważnej sprawie. Wszyscy dyskutanci ten ważny fakt pomijają.
Do 15:56
UsuńTo jest ta informacja dołączona do ustawy, dostępna na stronie prezydenta. Czy rozwiewa wszystkie wątpliwości?
"Informacja
w sprawie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Celem ustawy jest realizacja orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt P 20/16, stwierdzającego niezgodność art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w roku 1953 kobiet, które przed dniem 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury wcześniejszej na podstawie art. 46 w związku z art. 29 tej ustawy, z art. 2 Konstytucji RP.
Ustawa zakłada, że osoby urodzone w 1953 r., które pobierają emeryturę wcześniejszą przyznaną w oparciu o wniosek złożony przed 2013 r., będą mogły przejść na emeryturę powszechną bez zastosowania niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, nakazującego odejmowanie od podstawy obliczenia emerytury kwot wcześniej pobranych emerytur, pod warunkiem, że wniosek o emeryturę złożą w terminie 6 miesięcy od wejścia w życie ustawy.
Z kolei emeryci urodzeni w 1953 r., którzy przeszli z emerytury wcześniejszej na zwykłą, będą mieli ponownie przeliczoną emeryturę (z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych). Zakład Ubezpieczeń Społecznych dokona przeliczenia z urzędu, po upływie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Ustawa przewiduje, że za wcześniejsze lata, w których emeryt pobierał zwykłą emeryturę (zaniżoną w wyniku zastosowania art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych), otrzyma on wyrównanie.
W ustawie przewidziano ponadto przepis, zgodnie z którym z dniem wejścia w życie ustawy toczące się postępowanie w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury (dotyczące osób, które przeszły z emerytury wcześniejszej na zwykłą), wszczęte przez organ rentowy w wyniku skargi o wznowienie postępowania złożonej w trybie art. 145a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego lub przez sąd w wyniku skargi o wznowienie postępowania złożonej w trybie art. 4011 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego, ulega zawieszeniu z mocy prawa do czasu wydania przez organ rentowy decyzji na podstawie nowego brzmienia art. 194j ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Postępowanie to będzie umorzone z mocy prawa z dniem wydania przez organ rentowy decyzji zaspokajającej roszczenie w całości.
Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia."
Z tego wynika że panie nieprzedawnione będą mieć wyrównanie od dnia złożeniawniosku o emeryturę powszechna
UsuńInformacja marszałek Witek dołączona do ustawa stanowi,ze celem tej ustawy jestbrealizacja wyroku TK w zakresie w jakim dotyczy urodzonych w 1953 r. kobiet, które prawo do emerytury wcześniejszej nabyly na podstawie art. 46 w zw z art. 29.
UsuńCzy celem ustawy jest objecie mężczyzn z tego rocznika? Nie.
Czy jej celem jest objęcie kobiet z rocznika 1953 ktore prawo do wcześniejszej emerytury nabyly na podstawie art. 46 w zw. z art. innym niz 29? Nie.
Czyli napisali wyraźnie dla kogo ZUS tę ustawę będzie stosowal.
To nie jest nic nowego poniewaz na stronie ZUS jest informacja kogo dotyczy wyrok TK wiec informacja marszalek Witek jest zgodna z informacją ZUS.
UsuńInformacja marszałek Witek nie ma żadnego znaczenia prawnego.Ponadto treść tej informacji,nie jest zgodna z treścią orzeczenia TK.W treści wyroku został wykazany tylko art.46 jako podstawa prawna przejścia na wcześniejszą emeryturę.
UsuńCzy ktoras z Was dokonala juz wplaty na Konto ZUS z tytulu obciazenia 180 kosztami zastepstwa procesowego? Czy mozna ta kwota placic na raty? Rozprawa odbyla sie niejawna nawet nie mualam mozliwosci prosic o nieobciazanie mnie kosztami. Pozdrawiam wszystkich.
OdpowiedzUsuńA może umorzenie postępowania na mocy ustawy z 19 czerwca 2020 r. pozwoli na wystąpienie o zwolnienie z obciążenia kosztami zastępstwa procesowego także w przypadku spraw już zakończonych prawomocnym wyrokiem? To by miało sens, bo przecież na mocy tej ustawy przegrana emeryta traci rację bytu.
UsuńZdziwilam sie ze ZUS juz mnie obciaza skoro od Wyroku SO odwolalam sie do SA I sprawa jest w roku. Chyba ZUS nie obciazy mnie po raz drugi za ta sama rozprawe. Widze ze ZUS nie ma litosci nad nami sam powinien zaproponowac aby koszta rozlozyc na raty. To jeszcze straszy rygorem skierowania naleznosci do przymusowego dochodzenia co bedzie skutkowalo naliczeniem przez komornika sadowego wysokich kosztow postepowania egzekucyjnego. Czytajac to wezwanie do zaplaty czuje sie jak przestepca ktory narazil Panstwo na niebotyczne koszta.cos okropnego.
UsuńJeśli spełnia się kryteria ustawy to ZUS powinien umorzyć koszty
UsuńDo 16:43 ,ja oczywiście w dalszym ciągu nie rozumiem a mianowicie dwa ostatnie zdania informacji,jest w niej mowa min.o skardze składanej do ZUS to mnie dotyczy i dalej o umorzeniu ,zaspokojeniu roszczeń w całości i to dla mnie jest nie zrozumiale,bo czy przeliczenie emerytury bez potrąceń to jest zaspokojenie roszczeń w całości?.Ja przepraszam ale naprawdę nie rozumiem i dlatego codziennie pisze o tym .
OdpowiedzUsuńUwaga do mnie, więc odpowiadam. Wygląda na to, że anonimowa z 15:56 rozumie tę informację.
UsuńJa uważam, że wcale nie jest jasna.
Wyjaśnienie anonimowej z 15:56.
UsuńBłędny wniosek. Ja nie uważam, że Informacja wyjaśniająca jest w 100% zrozumiała.
Zwracam tylko uwagę, że ZUS na swojej stronie przedstawił własną interpretację zapisów ustawy naprawczej. Proszę sobie porównać i zobaczycie istotne różnice. Jakie one są to widać gołym okiem. I wtedy zobaczycie, że bezprawne zawieszenia( bo emerytura powszechna jest niższa)ZUS chce przeliczyć z krzywdą dla Nas. Bo tylko wspomina o pierwszakach, którzy przespali sprawę. Osobiście myślę, że takich nie ma. Informacja dołączona przez Panią Marszałek Witek nie wprowadza podziału. Co jest dla nas korzystniejsze. Moim zdaniem Ustawa naprawcza dla osób zawieszonych spełnia funkcję wycofania wniosku o emeryturę powszechną. O którą tak walczyłyśmy ale z uwagi na przedawnienie nawet wyrok TK nie mógł tego zmienić. Pozdrawiam
Oto treść informacji dostępna dla każdego, ale po skopiowaniu załączam do wyjaśnień.
Proszę aby skupić się merytorycznie nad problemem a nie wysilać się na uwagi, które nic nie wnoszą do sprawy. Oczywiście potwierdzam, że jest jeszcze wiele wątpliwości, a każda sprawa jest na innym etapie.
Ustawa w sprawie ustalania wysokości emerytury osobom urodzonym w 1953 r. z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego z podpisem Prezydenta
9 lipca 2020
Prezydent RP podpisał nowelizację ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dotyczącą ustalania wysokości emerytury powszechnej dla osób z rocznika 1953.
Od 1 stycznia 2013 r. podstawa obliczenia emerytury powszechnej (składki emerytalne z uwzględnieniem ich waloryzacji i zwaloryzowany kapitał początkowy zapisane na koncie ubezpieczonego) jest pomniejszana o wypłacone tzw. emerytury wcześniejsze. Zapis ten w odniesieniu do niektórych kobiet z rocznika 1953 zakwestionował w marcu 2019 roku Trybunał Konstytucyjny.
Podpisana przez Prezydenta RP nowelizacja wprowadza możliwość obliczenia wysokości emerytury powszechnej bez pomniejszania podstawy jej obliczenia o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych.
Kto może skorzystać?
Osoby urodzone w 1953 roku, które prawo do emerytury wcześniejszej mają ustalone na podstawie wniosku złożonego przed 1 stycznia 2013 r. oraz:
wystąpią po raz pierwszy z wnioskiem o emeryturę powszechną w terminie 6 miesięcy od wejścia w życie nowelizacji ustawy, albo
mają ustalone prawo do emerytury powszechnej w wysokości pomniejszonej o kwoty pobranych emerytur wcześniejszych lub mają ustalone prawo do renty rodzinnej po tych osobach (w tym przypadku ponowne ustalenie emerytury lub renty rodzinnej nastąpi z urzędu, po upływie 6 miesięcy od wejścia w życie nowelizacji ustawy).
Ustawa przewiduje także wyrównanie różnicy między ponownie obliczoną wysokością świadczenia a dotychczas pobieranym świadczeniem.
Według rządowych wyliczeń na zmianach skorzysta ok. 76 tys. osób z rocznika 1953. W większości przypadków średnia miesięczna podwyżka emerytur wyniesie 202 zł, a wyrównanie zaniżonej emerytury - średnio 12 786 zł.
Do Anonimowej z 07.09.2020 godz.19:36.
UsuńAnonimowa z 15:56 przywołuje informację,w której nie zauważa jej niezgodności z treścią orzeczenia TK P 20/16.
Treść tego orzeczenia jednoznacznie określa zakres i wykazuje sam art.46 jako podstawę prawną wcześniejszej emerytury.Zgodnie z art.46,prawo do emerytury na warunkach określonych w art.29,32,33 i 39 przysługuje ubezpieczonym urodzonym po 31.12.1948,a przed 1969.Wyrok TK P 20/16 obejmuje swym zakresem wszystkie ubezpieczone urodzone w 1953 r.,które nabyły prawo do wcześniejszej emerytury na podstawie art.46,niezależnie czy w związku z art.29,32,33 i 39.Dlatego informacje marszałek Witek i ZUS nie maja żadnego znaczenia prawnego w stosunku do wydanego wyroku oraz uchwalonego prawa.
Ja również z tej ustawy nic nie rozumiem. Opiszę mój przypadek:Nieprzedawniona w 2019r po skardze TK EP wyszła wyższa takze obecnie ja pobieram. Sprawa w Sądzie o niekorzystne przeliczenie.
OdpowiedzUsuńCzy dostanę wyrównanie?.
Za odpowiedź serdecznie dziękuję
Od dnia złożenia wniosku o powszechna
UsuńUnknown z 7.IX.-18:24
OdpowiedzUsuńZ uporem maniaka wracam do swojej sprawy bo w dalszym ciągu nie wiem czy dostanę wyrównanie .Spełniam wszystkie warunki zapisane w ustawie ale pobieram przeliczona bez potrąceń EP.od kwietnia 2019 r po złożeniu skargi do ZUS o wznowienie postępowania.Jestem nieprzedawniona.
Tak, kontynuowanie wskazywałoby na maniacki upór ;)))
UsuńPrzecież tyle razy odpowiadano pani, że dostanie pani wyrównanie.
Dostanie pani wyrównanie od dnia złożenia wniosku o emeryturę powszechna i proszę się nie martwic
OdpowiedzUsuńA co będzie w sytuacji, gdy ZUS wypłaci wyrównanie dla nieprzedawnionej, która odwołała się do sądu o niekorzystne przeliczenie i sąd uzna, że należy się jej przeliczenie na aktualnych wskaźnikach? Pytam tylko tak hipotetycznie, bo I taka sytuacja może mieć przecież miejsce.
OdpowiedzUsuńJest ustawa o sad tego niezmieni
UsuńZUS najpierw złoży apelację. Jeśli (czysto hipotetycznie) ją przegra, to następnie złoży kasację do Sądu Najwyższego, gdzie z pewnością wygra.
UsuńWzór jest n stronie z 27 03 2020
OdpowiedzUsuńJa dostałam podwyżkę po wyroku Tk.w 2019 .wyrównali mi za 3m bo w czerwcu 2019 mi wypłacili. Wniosek o przeliczenie emerytury składałam w 2015 byłam nieprzedawniona. Wskaźnika przeliczenie nawet nie podali.Otrzymuje emeryturę powrzechna od 1.03.2019 nic nie robiłam nigdzie nie pisałam nie odwoływałam się nigdzie. Nie wiem czy dobrze robię i czekam do stycznia 2021 o przeliczenie z urzędu. Myślę że powinnam dostać wyrównanie tylko nie wiem od którego roku może któraś mnie uświadomi. Mi te paragrafy nic nie mówią .Nie mam pojęcia co mi się należy. Może ktoraś z koleżanek podpowie.
OdpowiedzUsuńMasz już przeliczoną emeryturę po wyroku TK, a wyrównanie za okres od 2015 do lutego 2019 ZUS przyzna ci z urzędu w styczniu 2021.
UsuńNiektóre sądy obciążyły emerytki '53 kosztami zastępstwa procesowego na rzecz ZUS po przegranych sprawach. Jest to wysoce niesprawiedliwe, bo przecież te sprawy były inicjowane wyrokiem TK P 20/16 i emerytki postępowały według wskazówek: albo składały skargę na wznowienie postępowania do sądu, albo do ZUS. Nie procesowały się dla przyjemności, tylko z konieczności.
OdpowiedzUsuńTeraz, gdy dodatkowo jest ustawa "naprawcza", te obciążenia kosztami tym bardziej nie mają sensu i są krzywdzące. Po umorzeniu spraw, które jeszcze się toczą emerytki nie będą już obciążanie kosztami zastępstwa procesowego. Niestety, te, które miały pecha i których sprawy się zakończyły niekorzystnym wyrokiem przed wejściem w życie ustawy "naprawczej" są bardzo pokrzywdzone, bo ZUS już się domaga zwrotu zasądzonego zwrotu kosztów.
Warto pisać do w tej sprawie do Rzecznika Praw Obywatelskich, którym nadal przez jakiś czas będzie jeszcze Adam Bodnar pomimo zakończenia (dzisiaj) kadencji, ponieważ nowy RPO nie został ciągle wybrany. Adam Bodnar dobrze zna sprawę emerytek 1953, bo przystąpił do postępowania P 20/16 przed TK, więc może będzie w stanie pomóc.
Tak to była konieczność ,ale ZUS zawsze żąda od przegranych spraw zaplaty
OdpowiedzUsuńZUS może się domagać zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, a sąd może je zasądzić tylko wtedy, gdy pełnomocnikiem jest adwokat albo radca prawny. Pech niektórych pań polegał także na tym, że akurat w ich przypadku taki właśnie był pełnomocnik ZUS. Najczęściej ZUS jest reprezentowany przez "szeregowego" pracownika i wtedy zwrot kosztów się nie należy. Sąd zresztą też nie musi obciążać kosztami zastępstwa przegranej strony. Są przepisy, które umożliwiają sądowi odstąpienie od obciążenia kosztami (sytuacja finansowa emeryta, brak rzeczywistego nakładu pracy pełnomocnika itd.). Niestety jest tak, a nie powinno być, że jest to kwestia pecha lub szczęścia emerytki.
UsuńSąd może narzucić opłatę sądową jeśli skarga jest niezasadna w stosunku do zus
OdpowiedzUsuńPrzecież, teoretycznie, każde oddalone przez sąd odwołanie od decyzji ZUS można by uznać za niezasadne... ;)
UsuńPamiętajmy, że emeryt nie ma innej drogi poza odwołaniem do sądu, żeby zakwestionować decyzję ZUS, którą uznaje za krzywdzącą.
Przecież w Decyzjach ZUS w pouczeniu w pkt 1 jest napisane ze postępowanie odwoławcze w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych jest wolne od opłat. Więc dlaczego ZUS nas obciaza ?
Usuń15:35
UsuńW pouczeniu jest mowa o opłatach sądowych, a to jest co innego niż koszty zastępstwa procesowego od strony przegrywającej dla pełnomocnika strony wygrywającej.
Więc ZUS dalej nami manipuluje i udziela nam niepełnych informacji. Przecież w pkt 1 nie pisze ze w części wolne od opłat. Nie podaje nawet podstawy prawnej bo ZUS nic nie musi przekazuje nam takie informacje jakie chce aby nam zaszkodzić. I to jest nasze Państwo Prawa?
UsuńA czy ktoś z pan przedawnionych wygrał sprawe w sądzie z zusem i czy zus mu wypłacił o tym nikt nie pisze. Pozdrawiam
OdpowiedzUsuńW czerwcu przyszedł z sądu apelacyjnegonwyrok po posiedzeniu niejawnym odrzucający skargę ZUS ,a w lipcu otrzymałam podwyżkę i wyrównanie od 2013 r jestem przedawniona
UsuńTo jest interpelacja na stronie internetowej Sejmu:
OdpowiedzUsuń"Interpelacja nr 10535
do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej
w sprawie nowelizacji ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zgłaszający: Tadeusz Tomaszewski
Data wpływu: 02-09-2020
Gniezno, dnia 2 września 2020 r.
Szanowna Pani Minister,
znaczna część pań z rocznika 1953 w licznej korespondencji, uważa rozwiązania przyjęte przez Sejm RP ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych za niewystarczające, niespełniające oczekiwań oraz nierespektujące wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. Zwracają uwagę, że rozwiązania przyjęte w ustawie nadal pozostają w sprzeczności z Konstytucją RP, ponieważ nie gwarantują jednolitego przeliczenia emerytur dla całego rocznika 1953. Wynika z tego, że osoby które nie złożyły wniosku mają zwaloryzowany kapitał i składki, dostaną podwyższoną emeryturę nawet o ponad 1000 zł a te, które złożyły w 2013 r. wniosek o emeryturę i walczyły w sądzie dostaną znacznie mniej, bo nie ma już od 2013 r. waloryzacji składek i kapitału, a do wyliczenia są brane dane z tabeli średniego dalszego trwania życia z 2013 r. Cały rocznik – pobierał emeryturę wcześniejszą.
W związku z powyższym zwracam się z pytaniem: Czy rząd przewiduje kolejną nowelizację ustawy uwzględniającej uwagi głównie pań z rocznika 1953?
Z poważaniem
Tadeusz Tomaszewski"
Jest jeszcze jedna nowa interpelacja, ale na razie bez opublikowanego tekstu:
"Interpelacja nr 10674
w sprawie zaniżonych emerytur osób urodzonych w roku 1953
Zgłaszający: Gabriela Lenartowicz
Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej
Data wpływu: 07-09-2020"
Nie wymagana jest nowela ustawy tylko zastosowanie się do interpretacji jaką Marszałek RP Pani Witek załączyła do ustawy którą podpisał Prezydent RP.
UsuńOto ten fragment.
Ustawa zakłada, że osoby urodzone w 1953 r., które pobierają emeryturę wcześniejszą przyznaną w oparciu o wniosek złożony przed 2013 r., będą mogły przejść na emeryturę powszechną bez zastosowania niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, nakazującego odejmowanie od podstawy obliczenia emerytury kwot wcześniej pobranych emerytur, pod warunkiem, że wniosek o emeryturę złożą w terminie 6 miesięcy od wejścia w życie ustawy.
Z kolei emeryci urodzeni w 1953 r., którzy przeszli z emerytury wcześniejszej na zwykłą, będą mieli ponownie przeliczoną emeryturę (z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych). Zakład Ubezpieczeń Społecznych dokona przeliczenia z urzędu, po upływie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Ustawa przewiduje, że za wcześniejsze lata, w których emeryt pobierał zwykłą emeryturę (zaniżoną w wyniku zastosowania art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych), otrzyma on wyrównanie.
Zamieszanie wywołuje tylko ZUS który na swoich stronach wprowadza podział na tych co wystąpili z wnioskiem o emeryturę powszechną i tych którzy przespali niby świadomie ten fakt. A ZUS chce ich wynagrodzić. Pytanie tylko czy tacy są, czy jest to wymyślone przez ZUS.
W interpretacji załączonej do obowiązującej ustawy nie ma takiego podziału.
Przecież stan faktyczny osób z zawieszonym świadczeniem i tych którzy o nie nie wystąpili jest taki sam nadal są na emeryturze wcześniejszej i ją pobierają. Jaśniej już nie można tego wytłumaczyć. Pana Gabriela Lenartowicza interpelacja nic nowego nie wnosi. Nie wyważajmy drzwi które są otwarte.
Sprostowanie,
Usuńprzepraszam interpelacja Pana Tadeusza Tomaszewskiego
Z tego zrozumiałam, że trzeba składać wnioski przedawnione i nieprzedawnione w ciągu 6 miesięcy bo w styczniu minie termin. A z urzędu oblicza jak będą chcieli albo powiedzą, że minął okres 6 miesięcy
UsuńWniosek o emeryturę powszechna w ciągu 6 miesięcy składają te panie ,które nigdy o nią nie występowały ,a te które składały w styczniu mają przeliczenie czego tu nie rozumiec
UsuńI znów anonimowy z 9 września ,20:23 nie rozumie o czym mówi. Czytaj dokładnie. Gdzie napisano, że składanie wniosku dotyczy tylko tzw. pierwszaków ( w/g twojego zapisu osób które nigdy o nią nie występowały). Proszę wskaż to w treści Anonimowej z dnia 9.09.2020 godz. 19:24
UsuńOsoba z 9 września 2020, 19:43 bardzo dobrze zrozumiała, trzeba składać wnioski przedawnione i nieprzedawnione w ciągu 6 miesięcy bo w styczniu minie termin. A z urzędu oblicza jak będą chcieli albo powiedzą, że minął okres 6 miesięcy.
UsuńNie rozumiem dlaczego jest jeszcze tyle osób, które wierzą w uczciwość ZUS, a może tą informację zamieścił urzędnik ZUS, który w ramach swoich obowiązków wprowadza takie informacje i dba o finanse ZUS. Samo wprowadzenie informacji niezgodnej z Ustawą, o czym pisałam wcześniej. Oto dowód do wglądu na stronie ZUS
Kto może skorzystać?
Osoby urodzone w 1953 roku, które prawo do emerytury wcześniejszej mają ustalone na podstawie wniosku złożonego przed 1 stycznia 2013 r. oraz:
wystąpią po raz pierwszy z wnioskiem o emeryturę powszechną w terminie 6 miesięcy od wejścia w życie nowelizacji ustawy, albo
mają ustalone prawo do emerytury powszechnej w wysokości pomniejszonej o kwoty pobranych emerytur wcześniejszych lub mają ustalone prawo do renty rodzinnej po tych osobach (w tym przypadku ponowne ustalenie emerytury lub renty rodzinnej nastąpi z urzędu, po upływie 6 miesięcy od wejścia w życie nowelizacji ustawy).
Ustawa przewiduje także wyrównanie różnicy między ponownie obliczoną wysokością świadczenia a dotychczas pobieranym świadczeniem.
Według rządowych wyliczeń na zmianach skorzysta ok. 76 tys. osób z rocznika 1953. W większości przypadków średnia miesięczna podwyżka emerytur wyniesie 202 zł, a wyrównanie zaniżonej emerytury - średnio 12 786 zł.
09:20
UsuńNie masz racji.
Wnioski mają złożyć tylko "pierwszaki" (w terminie do 6 miesięcy od wejścia w życie ustawy "naprawczej").
Sama zacytowałaś powyżej informację, z której jasno wynika, że ci, którzy mają ustalone prawo do emerytury powszechnej w wysokości pomniejszonej o kwoty pobranych emerytur wcześniejszych lub mają ustalone prawo do renty rodzinnej po tych osobach, będą mieli ponownie ustalone emerytury lub renty rodzinne, co NASTĄPI Z URZĘDU (a więc bez wniosku), po upływie 6 miesięcy od wejścia w życie nowelizacji ustawy.
Osoba z godz12,59 ma rację wnioski składają tylko pierwszaki
UsuńProblem polega na tym, że ZUS wprowadza Nas w błąd. I nawet tego nie rozumiecie. Szkoda czasu na wyjaśnienia. Powiem krótko, rubta co chce-ta. Cytat dotyczył niewłaściwej interpretacji prawa przez ZUS. ZUS jest od stosowania prawa, a skoro ustawa jest tak napisana to ZUS ustala taką wersję która ograniczy wydatki budżetowe.
UsuńTyle i tylko tyle. Jak ktoś uważa inaczej to niech się trzyma takiej wersji jak uważa.
I tu masz rację.A złożenie wniosku w niczym nie przeszkadza do 30 dni mozna wycofac.
UsuńĄ w styczniu możemy żałować jak w 2013r nie wiedząc o wycofaniu wniosku.
Obowiązuje ustawa i nią należy się kierować. Nie jest trudna. Polecam jej lekturę także anonimowej z 13:44.
UsuńMoim zdaniem z urzędu ZUS winien przeliczyć emerytury tylko tych osób które pobierały emeryturę zwykłą ( powszechną )które mimo pomniejszenia o wcześniej pobrane świadczenia w wieku powszechnym ich emerytura była wyższa.
UsuńNie było w wieku 55 lat emerytury powszechnej ,była wczesniejsza.wiek emerytalny uzyskaliśmy w wieku 60 lat czyli w 2013
UsuńNie wiem z kim koresponduje, ale wytłumaczę jeszcze raz. Jeżeli ktoś od 2008r. w wieku 55 lat uzyskał wcześniejszą emeryturę i pobierał ją do czasu kiedy ukończył 60 lat i wystąpił do ZUS o emeryturę powszechną, oczywiście najwcześniej w 2013r. to otrzymał decyzję z ZUS. Ta osoba która odprowadzała wysokie składki i miała wysoki kapitał początkowy to jej emerytura w wieku powszechnym mimo odliczeń wcześniej wypłaconych świadczeń ( bo takie były przepisy w 2013r -weszła ustawa podwyższająca wiek emerytalny)była wyższa jaką pobierał będąc na emeryturze wcześniejszej, to ZUS wypłacał wyższe świadczenie. W tym przypadku wieku powszechnym. Większość z Nas z uwagi na to, że Nasze świadczenie w wieku powszechnym okazało się niższe ZUS nie wiedząc co z tym zrobić zastosował działanie pozaprawne, tłumacząc,że w przypadku zbiegu do więcej niż jednego świadczenie wypłaca to wyższe.
UsuńJaśniej nie można wyjaśnić.
Też tak uważam. Od wyroku T. K. z 6 marca 2019 roku. Nie można opuszczać. Trzeba walczyć z ZUS em. Chcą nas porobić znowu. Bardzo jasno to Pani przedstawiła. Nie po to wnoszone były hasła KONSTYTUCJA. Niech teraz ją szanują, sądy również znaczy sędziowie.
UsuńZgadza się na tyle o ile składki i kapitał byl wysoki a przy niskich składkach i kapitale jeśli potracili pobrane powszechna wychodzi mniejsza
UsuńNie słyszałam, żeby komukolwiek po potrącenie wcześniej pobranych emerytur, emerytura powszechna wyszła wyższa od wcześniejszej.
UsuńJa również nie słyszałam, ale moje stwierdzenie oparte jest na analizie wzoru w/g którego ZUS liczy emerytury. Założyłam hipotetycznie,że takie osoby mogłyby istnieć. To tak jak nie słyszałem aby ktoś po emeryturze wcześniejszej nie występował z wnioskiem o emeryturę powszechną a ZUS uważa, że takich osób z rocznika 53
Usuńjest 24,4tys. Polecam art. w Gazecie prawnej. Senator Marek Borowski ( Inicjator z ramienia Senatu) musiał to widzieć bo nie zakwestionował tego zapisu. Poniżej art. z gazety która przytacza wypowiedź wspominanego senatora.
https://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/1485059,emerytury-1953-nowelizacja-ustawy-zus-wyrok-tk.html
16:27,
Usuńnaprawdę nie słyszałaś o "pierwszakach" składających wniosek o emeryturę powszechną dopiero po wyroku TK z 6 marca 2019 roku?
Na mocy ustawy "naprawczej" pierwszaków jeszcze sporo przybyło, bo są to osoby z rocznika 1953 będące na emeryturach w obniżonym wieku na podstawie innych przepisów, np. z Karty Nauczyciela, z art. 184, górnicy, itd.
Nie skupiajmy się na wyjaśnianiu czy są pierwszaki , czy też osoby będące na emeryturze powszechnej. Nas interesuje co z osobami, które nadal pobierają emeryturę wcześniejszą bo ich świadczenia były zawieszone. Przecież ten art. z gazety prawnej to potwierdza. I wskazuje, że osoby te muszą składać wniosek do ZUS aby ten wyliczył im emeryturę powszechną w/g wskaźników z dnia złożenia wniosku obecnie a nie w/g tych wskaźników z lat poprzednich.
UsuńKością niezgody pomiędzy autorami inicjatywy senackiej a rządem jest termin, od którego ma być możliwe przeliczenie świadczeń. – Proponujemy, aby każdy zainteresowany po wejściu w życie ustawy składał wniosek do ZUS. Rząd przyjął jednak inne rozwiązanie, które różnicuje sytuację ubezpieczonych – mówił podczas posiedzenia komisji rodziny, polityki senioralnej i społecznej senator Marek Borowski.
Zgodnie z propozycją rządu osoby, które nadal pobierają wcześniejszą emeryturę, przyznaną w oparciu o wniosek złożony przed 2013 r., będą mogły przejść na emeryturę powszechną bez zastosowania kontrowersyjnego mechanizmu. Pod warunkiem że niezbędny wniosek złożą w terminie sześciu miesięcy od wejścia w życie nowelizacji.
– ZUS rozpatrzy go niezwłocznie po otrzymaniu – wskazywał senator.
Natomiast ci z ubezpieczonych, którzy w międzyczasie przeszli z emerytury wcześniejszej na zwykłą, będą mieli ją przeliczoną ponownie (z pominięciem mechanizmu). ZUS zrobi to z urzędu, jednak dopiero po upływie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie nowelizacji ustawy. Za wcześniejsze lata, w których emeryt pobierał zwykłą, lecz zaniżoną przez zakwestionowany przepis emeryturę, otrzyma wyrównanie.
– Termin ten wynika z ogromu zadań, jakie zostały nałożone na organ rentowy, i kwestii dotyczących przygotowania systemu informatycznego – argumentował w tracie prac nad projektem Stanisław Szwed, wiceminister pracy. Wskazywał też na ograniczenia finansowe.
– Organ rentowy ma wiedzę na temat osób, które obejmą te nowe regulacje. To nie byłaby praca zupełnie od podstaw – wskazywał Marek Borowski.
Incjatywa senacka przepadła jest ustawa z dn 9 07 2020 r
UsuńTo prawda. Jest ustawa z 19 czerwca 2020 r. i już obowiązuje. Zapisy ustawy są jasne, a jeśli ktoś się nie zgodzi z decyzją ZUS wydaną na podstawie tej ustawy "naprawczej", to będzie mógł (jak już ktoś napisał) odwołać się od niej do sądu i rozpocząć kolejne potyczki z "organem".
UsuńAnonimowy z10 września 2020 16:58 nie dysponuje konkretnymi przykładami osób tzw. przebudzonych bez znaczenia czy są one z uwagi na wyrok TK czy też ustawę naprawczą, która swoje źródło ma w konstytucyjnej zasadzie równości wobec prawa.
UsuńZgodnie z która ubezpieczeni urodzeni w roku 1953 ,pobierający emerytury wcześniejsze w oparciu o inne podstawy prawne, w momencie wejścia w życie art. 25 ust.1b znaleźli się w takiej samej sytuacji prawnej, jak grupa kobiet z tego rocznika pobierających emeryturę wcześniejszą na podstawie art.46 w związku z art.29ustawy emerytalnej.
Gra idzie o to jak będzie się potraktowanym przez ZUS.
Zasady które wyznaczył ZUS nie mają nic wspólnego z przedstawianą ustawa.
Zwracam uwagę, że materiał z gazety prawnej nie potwierdza zasad które na własną rękę wprowadził ZUS.
Do pani z 17:52
UsuńAn. z 16:58 jak najbardziej dysponuje konkretnymi przykładami. Dwie panie, emerytowane nauczycielki, które pierwszorazowe wnioski o emeryturę powszechną złożyły w lipcu.
DO Anonimowej Z 10 września 2020 17:32.
UsuńProszę jeszcze raz przeczytać od Anonimowy10 września 2020 17:27.
Senator Marek Borowski komentuje uzasadnienie do projektu Rządowej ustawy naprawczej która bez poprawek Senatu i Sejmu RP przesłała do prezydenta Pani Elżbieta Witek - Marszałek Sejmu RP.
W żadnym wypadku nie jest to wersja Senatu.
Ja też jestem przykładem.Pierwszorazowa nauczycielka, złożyłam wniosek w lipcu, dostałam decyzję że znaczącą podwyżką.Pozdrawiam
UsuńZainteresowanym polecam zapoznać się z wyrokiem SA w Białymstoku z dnia 04.03.2020 r, III AUa 1120/19.,który stwierdza,że ZUS niezasadnie stanął na stanowisku,że wyrok TK p 20/16 ma zastosowanie wyłącznie do kobiet z rocznika 1953,które pobierały emeryturę wcześniejszą na podstawie art.46 w zw.z art.29.Wyrok TK obejmuje kobiety rocznik 53,które przeszły na em.wcz.na podstawie art.46,zgodnie z którym prawo do emerytury na warunkach określonych w art.29,32,33 i 39 przysługuje ubezpieczonym urodzonym po 31.12.1948 r.,a przed dniem 01.01.1969.Dlatego wyrok TK p20/16 obejmuje swym zakresem wszystkie ur.1953 r. kobiety,które nabyły prawo do wcześniejszej emerytury na podstawie art.46 ustawy.Dotyczy zatem również ubezpieczonych,które nabyły prawo do wcz.em. na podstawie art.46 w związku z art.32,który jest wskazany w art.46.
UsuńPodobne stanowisko zajął SO w Kaliszu w wyroku z dnia 11.12.2019 r V U 1512/19.Nie ma jakichkolwiek podstaw by ZUS mógł twierdzić,że nie miałam przyznanej emerytury na podstawie art.46 ustawy.To,że było to w związku z art 32 nie ma znaczenia do twierdzenia,że wyrok TK P 20/16 mnie nie dotyczy.Spełniłam warunki określone w art.46,wykazanym w wyroku TK,który nie wyszczególnia artykułów z nim związanych,tak jak art.25 ust.1b wykazuje tylko art.46 ustawy bez art.z nim związanych.
Dlatego też informacje ZUS jak i marszałek Witek nie mają żadnego znaczenia prawnego i nie mogą mieć wpływu na zmianę treści ustanowionego prawa w tym ustawy naprawczej.
I ta interpelacja Pana Tomaszewskiego jest sprawiedliwa.
OdpowiedzUsuńWitam
OdpowiedzUsuńJestem z rocznika 53 i otrzymałam postanowienie Sądu Okręgowego VI Wydział Pracy i Ubezp. Społ. w Radomiu i Sąd na podstawie art. 2 ust.1 ustawy z 19 czerwca 2020 r.na posiedzeniu niejawnym postanowił zawiesić postępowanie w sprawie. Mam pytanie czy ja powinnam złożyć wniosek o ponowne przeliczenie mojej emerytury.Pozdrawiam
W Pani informacji brak jest szczegółowych danych. Zakładając, że korzystała Pani ze skargi w trybie art. 145a ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. To zakończenie Pani sprawy będzie przebiegać jak zapisano w art.2 ust 1-4 ustawy z dnia 9 lipca 2020r. Nic nie można zrobić, tylko czekać na decyzję ostateczną ZUS. W zależności od tego czy zgadzamy się z decyzją bądź nie podejmujemy odpowiednią decyzję tj. zgadzamy się lub dalej odwołujemy się od otrzymanej decyzji jeżeli mamy odpowiednie argumenty, które mogłyby ją zmienić.
UsuńJest jeszcze jedna interpelacja poselska w sprawie emerytur rocznika 1953.
OdpowiedzUsuńInterpelacja nr 10805
w sprawie emerytur kobiet z rocznika 1953, które pobierały wcześniejszą emeryturę
Zgłaszający: Grzegorz Rusiecki
Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej
Data wpływu: 09-09-2020
Dziewczyny nawet prawnicy nie mogą tego rozszyfrować(tej ustawy). Jutro idę zapisać się do następnego prawnika.
OdpowiedzUsuńTrzeba walczyć.W niektórych gminach przy biurach senatorskich są prawniki nieodpłatnie. Zainteresujcie się tym.
Jak coś się dowiem to napiszę.
Otrzymałam wyroksadu i ZUS przeliczyli wyrównał emeryturę od 2013.jestem przedawniona ciekawi mnie co zrobi ZUS w styczniu czy coś jeszcze przeliczy czy zostanę z tym co mam
OdpowiedzUsuńChyba ze ZUS zmieni zasady przeliczania to otrzymasz
UsuńBardzo dziękuję za odpowiedz
UsuńDo anonimowej z19:09 napisz, ile zyskałaś i jakie ZUS wypłacił wyrównanie. Czy masz już decyzję.
UsuńTo postaram się Ci pomóc, bez tych informacji to niemożliwe. Od każdej decyzji nie tylko można ale i trzeba się odwołać, choćby po to aby ZUS wytłumaczył się z podjętej decyzji. Jak tłumaczenie będzie jasne to wtedy zdecydujesz co dalej.
Mam pytanie. Na jakiej podstawie ZUS wyrównał emeryturę od 2013r. Czy podstawą była ustawa naprawcza
Do 19:09
UsuńNie ma powodu, żeby podawać na blogu informacje o wysokości podwyżki i wyrównaniu. Proszę pamiętać, że nie o wszystkim należy mówić nieznajomym. Odpowiedzi na nurtujące panią pytania udzieli konsultant ZUS.
Wyrok otrzymałam w czerwcu ZUS wypłacił w lipcu yrownanie około 13000 po potrąceniu podatkowi składki zdrowotnej około 10000 ipodwyzke emerytury 175 brutto niestety nie odwołał się od decyzji ponieważ ZUS wykonał wyrok napodst art477(14) par 2 czyli kazal przeliczyć od2013 ale nie domagałam się większych wskaźnikowi przeliczył tak jak w 2013
OdpowiedzUsuńA czy była pani przedawniona ,z tego co pani pisze to musiala pani miec wysoki kapitał.
Usuń09:31
Usuńskoro ZUS przeliczył wg stanu na rok 2013, to ta pani musi być "przedawniona".
Anonimowa z 10 września 2020 20:14 sobie zadrwiła Ponieważ jak przedawniona wyrównanie od 2013r. mogłaby uzyskać dopiero w styczniu 2012r. Prawnie należało się tylko wyrównanie za 3 lata wstecz. Składała skargę po wyroku TK. Osoby piszące bzdury nie pomagają a wręcz szkodzą tym niezorientowanym.
UsuńTo ZUS szybko wypłacił aż dziwne w czerwcu wyrok w lipcu wypłata.
UsuńTo niemozliwe.
Anonimowy 11:24 ma rację
Chyba temat się wyczerpał, to zapytam, czy informacje zamieszczone na tym blogu dały dla niezorientowanych wystarczający pogląd w sprawie.
UsuńJeśli ZUS wypłaca zasądzone wyrównanie już po wejściu w życie ustawy, to wylicza je nie za trzy lata wstecz, ale już "awansem" za cały należny okres (np. od 2013 r.), nie czekając z wypłatą całości do stycznia 2021.
UsuńDziwią mnie te wszystkie wpisy wątpiące w to, co napisała Pani z 20.14. Sąd zasądził wyrównanie od 2013 r. i ZUS musiał się do tego zastosować. Wyrok zapadł jeszcze przed wejściem w życie nowych przepisów I dlatego tak szybka była wypłata. Podwyżka wyszła trochę poniżej tej podawanej w mediach i wszystko się zgadza.
UsuńJuż za chwilę z krytyki ZUS i śądów przejdziemy na same pochwały. Tylko osoby które nie miały do czynienia z sądami i ZUS mogą uwierzyć w takie bzdury. Nie wiadomo czy się śmiać, czy wyrazić ubolewanie.
UsuńCD wyrok praktycznie jest zgodny z ustawa pozrawiam
OdpowiedzUsuńDo aminowej z 19,41 taka pomoc jak wyliczone fikcyjne liczby myślę ,że jesteśmy kwita
UsuńNa dzisiejszym posiedzeniu Senatu, podczas II czytania nowego projektu ustawy "naprawczej" dla innych roczników, w dyskusji padło pytanie o sposób wyliczania wysokości emerytury powszechnej tym osobom z rocznika 1953, które wnioski składały w roku 2013, 2014 itd. w porównaniu z "pierwszakami".
OdpowiedzUsuńTa Ustawa nic wiecej nie zmienila oprocz wyeliminowania okresu 5 letniego dla przedawnionych. Przecuez na to jest przepis prawny.tyle zachodu o nic. Same Madre glowy maja gdzies nasze opinie.
OdpowiedzUsuńSenat przyjął dzisiaj uchwałę o wniesieniu do sejmu senackiego projektu ustawy naprawczej dla roczników innych niż 1953.
OdpowiedzUsuńhttps://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/1490709,emerytura-podstawa-obliczenia-rocznik-1953.html
Czy przeliczanie wg starej tabeli dożycia (254) zamiast aktualnej (213) jest zgodne z konstytucją.
OdpowiedzUsuńA czy przeliczanie kapitału początkowego na 209 m-cy w 1999r jest zgodne ? Może należy przeliczać wg 2020r, czyli ponad 250 m-cy ??? Kij ma dwa końce,lepiej go pozostawić w kącie.
UsuńDo sejmu trafił dzisiaj ten nowy senacki projekt ustawy naprawczej dla roczników innych niż 1953.
OdpowiedzUsuńNa razie jest zamieszczony w wykazie wniesionych projektów ustaw pod tymczasowym numerem: EW-020-210(2)/20.
Został skierowany do opinii Biura Legislacyjnego oraz do opinii BAS - zgodność z prawem UE.
Według dołączonej informacji "Dotyczy przywrócenia emerytom urodzonym także w innym niż 1953 rok, pełnej podstawy obliczenia emerytur, pomniejszonej w 2012 r., o kwoty pobranych tzw. emerytur wcześniejszych - pod warunkiem, że nie spełniały warunków na nabycie praw do emerytury powszechnej na podstawie art. 24 przed 1 stycznia 2013 r."
To super.Jestem rocznik 1953 ale jestem całym sercem za wszystkimi pokrzywdzonymi z innych roczników. Życzę aby Sejm nie trzymał w zamrażarce.
UsuńPoniżej pełny tekst interpelacji poseł Lenartowicz.
OdpowiedzUsuńŹródło:
http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=BTGCXB&view=6
"Interpelacja nr 10674
do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej
w sprawie zaniżonych emerytur osób urodzonych w roku 1953
Zgłaszający: Gabriela Lenartowicz
Data wpływu: 07-09-2020
Warszawa, dn. 5 września 2020 r.
W wyroku z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt P 20/16, Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270 oraz z 2019 r. poz. 39), w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017 r., w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953 r. kobiet, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Do mojego biura poselskiego zwróciły się kobiety z rocznika 1953 z prośbą o interwencję, której to fragmenty przedstawiam poniżej:
„My, emerytki z 1953 r., zostałyśmy podzielone, mimo że wszystkie pobierałyśmy emeryturę wcześniejszą, a w wyroku TK z dnia 6.03.2019 r. Trybunał Konstytucyjny zwrócił uwagę, że ustawodawca powinien wprowadzić odpowiednie regulacje w celu zagwarantowania jednolitych zasad zwrotu świadczeń należnych uprawnionym.
Ustawa z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, która weszła w życie, niestety nie respektuje wyroku Trybunału Konstytucyjnego i nadal pozostaje w sprzeczności z Konstytucją RP, ponieważ nie gwarantuje jednolitego przeliczenia emerytur dla całego rocznika ‘53. Zasadne więc jest zagwarantowanie jednolitych zasad zwrotu świadczeń należnych uprawnionym. Na taką potrzebę zwrócił uwagę już Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt P 20/16. Zasady te powinny uwzględniać zwaloryzowanie kwot składek emerytalnych i kapitału początkowego oraz uwzględnienie wskaźnika długości życia adekwatnego do obecnego wieku osób uprawnionych do świadczeń.
W naszym przekonaniu wyrok TK z dnia 6.03.2019 r. powinien być wykonany w sposób sprawiedliwy. Uważamy, że ustawa o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po raz kolejny jest sprzeczna z Konstytucją oraz, co najważniejsze, jest sprzeczna z wyrokiem TK. Wyrok dotyczył całego '53. Ustawodawca wprowadził złe zasady zwrotu należnych świadczeń!
Będziemy walczyć o jednolite potraktowanie całego rocznika 1953. Nie chcemy wyrównania, tylko przeliczenia tak jak są przeliczane koleżanki, które wnioski o emeryturę składają po wyroku TK. Dotychczas przyznana emerytura w wieku powszechnym została przyznana niezgodnie z Konstytucją RP, co potwierdził TK.
Nie była ona też nigdy wypłacana. Dopiero teraz podlega przyznaniu i obliczeniu w prawidłowej wysokości. Zatem dopiero teraz przysługuje wypłata emerytury, skoro dopiero teraz emerytura w wieku powszechnym będzie większa od wcześniejszej.
Uzasadnione jest zatem, ze względów konstytucyjnych, zważywszy także na uchylanie decyzji z 2013 r. przez ZUS w wypadku wznowienia postępowania, ma zastosowanie przy przyznawaniu emerytury bieżących wskaźników (aktualnego wskaźnika średniego dalszego trwania życia, zwaloryzowanych na datę bieżącą składek, kapitału i kwot z subkonta). Zachodzi bowiem taka sytuacja, jakby nasz wniosek z 2013 r. nie został do 2020 r. rozpoznany, bo przecież bezspornie nasze decyzje z 2013 r. w wieku powszechnym (…)”.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej przewiduje możliwość takiego stosowania zapisów ustawy z dnia 19 czerwca o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych lub planuje jej zmianę, by zagwarantowało to równe traktowanie dla wszystkich uprawnionych?
Czy ministerstwo planuje prace nad zmianą ustawy w ten sposób, aby umożliwiła zrealizowanie dochodzenia roszczeń przez osoby urodzone w latach 1949–1952?
Proszę o pilne udzielenie informacji.
Z poważaniem
Gabriela Lenartowicz"
Poniżej pełny tekst interpelacji posła Rusieckiego.
OdpowiedzUsuńŹródło:
http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=BTGD3D&view=6
"Interpelacja nr 10805
do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej
w sprawie emerytur kobiet z rocznika 1953, które pobierały wcześniejszą emeryturę
Zgłaszający: Grzegorz Rusiecki
Data wpływu: 09-09-2020
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego zgłaszają się emerytki z rocznika 1953. Kobiety urodzone w 1953 r. zostały podzielone. Dla jednych średnia dalszego trwania życia została wyliczona według wskaźnika 254, a dla innych według wskaźnika 209. Wszystkie z nich pobierały wcześniejszą emeryturę.
W wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6.03.2019 r. czytamy, że: „W celu zagwarantowania jednolitych zasad zawrotu świadczeń należnych uprawnionym ustawodawca powinien wprowadzić odpowiednie regulacje w tym zakresie”. W ustawie z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, która weszła w życie, według zgłaszających problem kobiet nie jest respektowany wyrok Trybunału Konstytucyjnego i zapisy jej nadal pozostają w sprzeczności z Konstytucją RP, ponieważ nie gwarantują jednolitego przeliczenia emerytur dla całego rocznika 1953.
Emerytki z rocznika 1953 podkreślają, że ustawa wprowadzona w 2012 r. dotyczyła całego rocznika. Uważają, że ustawa o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po raz kolejny jest sprzeczna z Konstytucją oraz, co najważniejsze, jest sprzeczna z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Wyrok dotyczył całego rocznika 1953. Przedstawicielki rocznika 1953 proszą, by emerytury zarówno dla osób, które złożyły wnioski przed wyrokiem TK, jak i po wyroku były przeliczane jednakowo.
W związku z powyższą sytuacją zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami: Czy planuje się jednakowe przeliczanie emerytur dla całego rocznika 1953? Jeżeli tak, to kiedy taka zmiana zostanie wprowadzona?
Z poważaniem
Grzegorz Rusiecki
Poseł na Sejm RP"
ustawa naprawcza nie wprowadza takiego podziału. To ZUS jako wykonawca ustanowionego prawa wprowadza własną interpretację, czym różnicuje osoby, na te, które z takim wnioskiem wystąpiły po ukończeniu wieku powszechnego i na te które takich wniosków nie składały. Pisałam o tym w ostatniej edycji na tym blogu, ale nikt nie reagował. Należy zwrócić uwagę piszącym takie interpelacje aby wystąpili ze skargą do ustawodawcy na ZUS. Instytucja ta wielokrotnie robiła to w przeszłości i nadal to czyni.
UsuńTo smutny wniosek, że posłowie nie wiedzą za czym głosowali. Interpelacja jest na to dowodem.
UsuńPorównanie tych interpretacji jest jednoznaczne, kto manipuluje ustawą .
Treść z uzasadnienia tej ustawy nad czym głosowali senatorowie i posłowie jest na tym blogu zamieszczona przez uczestniczkę bloga w dniu 7.09.2020r. z godz. 16:43.
A zmanipulowane przez ZUS uzasadnienie przez inną uczestniczkę w dniu 8.09.2020r z godz. 10:40.
Sprawa jest tak oczywista, że lepszych dowodów nie potrzeba w przedmiotowej sprawie.
ZUS ściśle trzyma się przepisów i robi to, co jest dla niego korzystne. To ustawodawca powinien dokładnie określić zasady ustanowienia emerytury dla rocznika 1953. W ustawie powinni dokładnie zapisać sposób waloryzacji składek i kapitału i przyjąć taki sam wiek dożycia dla całego rocznika. Pan Borowski wymądrzał się na temat ustawy, ale nie przyjmował do wiadomości naszych do niej zastrzeżeń. Od początku mówiłyśmy, że to co zaproponowali jest bardzo niesprawiedliwe i dzielące cały nasz rocznik. Jedne zyskują ponad tysiąc złotych, a inne nic, lub jakieś ochłapy. A co z równymi zasadami, o których mówił Trybunał Konstytucyjny? Na Facebooku jest akcja pisania pism do różnych osób decyzyjnych, ostatnio do Rzecznika Praw Obywatelskich i zachęcam do włączenia się do tej akcji. Jak będziemy siedziały cicho, to wszyscy będą myśleli, że jesteśmy zadowolenie z tej niesprawiedliwości.
OdpowiedzUsuńDo anonimowej z 15:07.
UsuńMasz rację. Ustawodawca winien stworzyć ustawę naprawczą w taki sposób aby nie można było tego interpretować na kilka sposobów. Zamiast pism, których powstała już w tym temacie niezliczona ilość, w przypadku nie zgadzania się z decyzją ZUS
powołać się na art. 95 ustawy emerytalnej, który daje nam możliwość wyboru.Przecież na tej samej podstawie co ZUS zawiesił nam świadczenie w wieku powszechnym. Zdecydowanie wyższym świadczeniem będzie emerytura liczona w/g obecnych wskaźników niż ta z okresy 2013, 2014 i dalszych.Nawet wyrównanie nie rekompensuje Nam strat. Dlatego proponuję aby wszystkie osoby z rocznika 53 składały wnioski do ZUS nie czekając aż ZUS zrobi to za Nas w styczniu 2021r. Mamy jeszcze wiele czasu aby działać. Wydaje się, że to będzie skuteczniejsze.
Nie bardzo rozumiem, jak można zmusić ZUS do przeliczenia emerytury na aktuanych wskaźnikach. Jest to możliwe tylko w przypadku , gdy jest się pierwszakiem.
UsuńMoim zdaniem takim narzędziem jest art. 133 ust.1 pkt2 Ustawy. Z przepisu tego wynika, ze znajduje on zastosowanie między innymi w przypadku, gdy ubezpieczony występuje z ponownym wnioskiem o rozpatrzenie sprawy w sytuacji, gdy decyzja odmawiająca mu prawa do świadczenia lub przyznająca niższe świadczenie byłaby następstwem popełnionego przez organ rentowy błędu( wyr.SA z 7.02.2019r., AUa 417/18)
UsuńW orzecznictwie sądowym przyjęto szerokie rozumienie błędu ZUS. Przyjmuje się, że oznacza on każdą obiektywność decyzji ZUS, niezależnie od tego czy jest ona skutkiem zaniedbania, pomyłki, celowego działania organu rentowego, czy też wadliwej techniki legislacyjnej- czyli skutkiem niejednoznaczności norm prawnych.
Sprostowanie, anonimowej z 17:21. zamiast każdą obiektywność miało być obiektywną wadliwość.
OdpowiedzUsuńMoja siostra ma przeliczona emeryturę po wyroku od 3013 r ale wskaźnikami też za rok 3013, nie odwołala się bo wyrok jest zgodny z ustawa .jeśli będą zmiany w ustawie w sprawie wskaźników czy w styczniu będzie jeszcze raz miała przeliczone
OdpowiedzUsuńTakich zmian w ustawie nie będzie
UsuńPotwierdzam stanowisko anonimowej z 19:34.
UsuńTakich zmian nie będzie. Ponieważ duża część osób będzie już poza zasięgiem ustawy. Panie nieprzedawnione skorzystały ze skargi po wyroku TK z 2019r. i jeżeli są już po prawomocnym wyroku to ZUS przeliczył ponownie świadczenie bez odejmowania wcześniejszych świadczeń. Te osoby które odwołały się od wyroku. Bo np. ZUS nie zastosował wyrównania za 3 lata wstecz od wydanej decyzji. Jeżeli odwołania przeciągnęły się do czasu obowiązywania ustawy naprawczej z dnia 19.06.2020 to ZUS zobowiązany został do odpowiednich działań zapisanych w ustawie. Generalnie ustawa reguluje sprawy świadczeń osób nieprzedawnionych, pierwszaków i tych przedawnionych powyżej 5 lat od wydanej decyzji, którzy nie skorzystali z wyroku TK.
Może jeszcze ktoś podpowie kogo jeszcze
Ja jestem nieprzedawniona ,odwołałam sie od decyzji ZUS do Sądu Okregowego.ktory zawiesił moje postępowanie powolujac sie na Ustawę z 9 czerwca br.Nadal jestem na emeryturze wcześniejszej.Jaka teraz decyzję wyda ZUS, wg jakich wskaźników przeliczy mi moje świadczenie ?
OdpowiedzUsuńOd jakiej decyzji ZUS się pani odwołała?
UsuńSkoro jesteś nieprzedawniona to sąd nie miał prawa zawiesić postępowania powołując się na ustawę z czerwca. Miałaś już wydaną przez ZUS decyzję po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, w której ZUS wyliczył Ci emeryturę, bez potrąceń.Chyba, że domagałaś się tylko wyrównania, a nie przeliczenia na korzystnych wskaźnikach. Jeżeli chodziło Ci również o przeliczenie na korzystnych wskaźnikach, to sąd nie powinien zawieszać postępowania i trzeba składać zażalenie na postanowienie sądu.
UsuńDomagałam się tylko przeliczenia na korzystnych wskaźnikach .
UsuńMam pewne wątpliwości, czy na pewno jesteś nieprzedawniona.
UsuńNa pewno jestem nieprzedawniona Wniosek o emeryturę powszechna złożyłam we wrześniu 2015r.
UsuńW takim razie powinnaś złożyć zażalenie na postanowienie sądu. Sprawdź postanowienie sądu o zawieszeniu i tam powinno być pouczenie o zażaleniu i termin, w jakim to zażalenie to powinno być wniesione.
UsuńObawiam się że już jest za późno.pismo z sądu otrzymałam jeszcze w lipcu nr.Jestem teraz u mamy poza miejscem zamieszkania.Do Krakowa wrócę dopiero 20 września
UsuńZUS zgodnie z zapisami Ustawy z dnia 19 czerwca 2020. Skoro sąd zawiesił wydanie wyroku to sprawa jest po stronie ZUS. Sąd czeka na wydanie przez organ rentowy decyzji. na podstawie art.194j ust.1 ustawy zmienianej w art. 1.
OdpowiedzUsuńSąd winien powiadomić Ciebie o podjętej decyzji ZUS. Jeżeli nie będziesz się zgadzać z decyzją pisz odwołanie . Sąd nie zakończy sprawy do czasu aż wyczerpiesz wszystkie argumenty aby podważyć decyzję ZUS.
Sąd wyda wyrok wtedy, gdy uzna sprawę za dostatecznie wyjaśnioną, a nie do czasu, gdy skarżąca "wyczerpie wszystkie argumenty, aby podważyć decyzję ZUS".
UsuńSerdecznie dziękuję za informacje i będę nadal się odwoływać jeśli nic nie zyskam i pozostanę nadal na emeryturze wcześniejszej .
UsuńOdwołałam sie od decyzji ZUS wydanej w maju 2019 r. po wyroku TK.Domagalam sie przeliczenia emerytury tak jak pierwszakom, wg aktualnych wskaźników.
OdpowiedzUsuńTeraz rozumiem.
UsuńUstawa "naprawcza" nie daje podstaw do takiego przeliczenia.
Jestem nieprzedawniona.
OdpowiedzUsuńPo wyroku TK złożyłam skargę otrzymałam em.powszechna o kilkanaście zł wyższą.
Złożyłam odwołanie do Sądu o niekorzystne przeliczenie. W tej chwili sprawa jest w Sadzie.
Nie wiem co mam dalej robic? Czy składać wniosek do ZUS? Czy czekać do stycznia? Proszę o podpowiedź.
Jeżeli otrzymałaś em. powszechną po złożonej skardze, to co jeszcze Chciałabyś jeszcze uzyskać, bo nie piszesz o tym.
UsuńDo Anonimowy 15 września 2020 21:35. Zadałaś pytanie i milczysz. Czy opisana sytuacja jest rzeczywistością czy zdarzeniem wymyślonym.
UsuńSzczególnie Twoje odwołanie do sądu po otrzymaniu emerytury powszechnej wyższej od dotychczas pobieranego świadczenia. Jak ZUS przeliczył niekorzystnie.
Milcze bo nikt mi nie odpowiedział. A co mam pisać? Może wszystkie szczegóły?
UsuńProsilam o odpowiedź . przecież należy mi się wyrównanie. Nie wiem czy mam składać wniosek, czy oblicza mi z urzędu.
Wszystkie sprawy w sądzie są zawieszone jeśli będzie się należało to ZUS w styczniu przeliczy
UsuńDziękuję.
UsuńJeżeli zadowalają Cię takie podpowiedzi, to szkoda czasu na merytoryczną podpowiedź. Podpowiedź Anonimowy z 16 września 2020 20:41 jest dla osób w innej sytuacji. Osoba ta jest tak samo zorientowana. Nie potrafi skorzystać z informacji które na tym blogu były wyjaśniane. Ty nie masz zawieszonej sprawy w sądzie tylko uzyskałaś o kilka złotych emeryturę powszechną wyższą od dotychczasowej. Moim zdaniem nie dostaniesz wyrównania bo nie wniosłaś odwołania w trybie art. 133 ust.1 pkt2 Ustawy. Mogłabyś to uczynić gdybyś spełniła warunki. Ale jeżeli uważasz, że nie będziesz ujawniać szczegółów to życzę powodzenia.
UsuńPodsumowując jeżeli tego nie uczyniłaś to wyrównania nie otrzymasz. Należy przynajmniej wiedzieć jak do tego dochodzić, a nie składać odwołań gdzie popadnie.
Pytania należy zadawać w ZUS i w sądzie, a nie na blogu, bo tutaj odpowiedzi udzielają amatorzy.
UsuńNie zawsze amatorzy piszą ,!
UsuńDo 21:52.Dzwonilam do ZUS i dostałam odpowiedź że należy mi się wyrównanie.Pozdrawiam
UsuńWarto posłuchać amatorów, .życzę dużo zdrowia
UsuńDziękuję.I również życzę dużo zdrowia.
UsuńDo 10:18
UsuńPoza Jolką K. wszyscy "amatorzy" na tym blogu są anonimowi, zarówno ci, którzy wiedzą o czym piszą, jak i ci, którzy bredzą i wprowadzają w błąd nie ponosząc żadnej odpowiedzialności za swoje "rady".
Dlatego o własne sprawy należy pytać bezpośrednio w ZUS i w sądach.
Uwaga! na jotowni zbierają się osoby z roczników innych, niż 1953, pokrzywdzone art. 25 ust. 1b. Kogo to dotyczy- prosimy o zgłoszenie się na jotowni, albo utworzenie grupy innych roczników tutaj, na blogu
OdpowiedzUsuńNa stronie sejmowej jest już tekst senackiego projektu ustawy dla innych roczników w zakładce "wniesione projekty ustaw"
Usuńhttp://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/Projekty/9-020-210_2-2020/$file/9-020-210_2-2020.pdf
to jest link do strony Sejmu z zamieszczonym projektem. Zainteresowane osoby- proszę pisać do wymienionych tam instytucji(konsultacje) oraz do Biura Analiz Sejmowych, które teraz sie nim zajmuje.http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=PROJKONSU&NrKadencji=9&Kol=D
UsuńTo jest tekst projektu skierowanego do sejmu, jeszcze bez nadanego numeru druku sejmowego:
Usuńhttp://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/Projekty/9-020-210_2-2020/$file/9-020-210_2-2020.pdf
Bez nadanego numeru, ale już skierowany do zaopiniowania w Biurze Analiz Sejmowych i do konsultacji w kilku instytucjach.
UsuńCzy zasady ustalania wysokości emertury powszechnej , to to samo co ustalenie wysokości emerytury na wniosek? Wyrok TK odczytuję jako niestosowanie art.25 ust.1b, ale tylko do ustalenia emerytury w wieku powszechnym. Czy TK uznaje za zasadne nieuszczuplenie kapitału na wnioski składane w 2019 i 2020r od 2008r - 2019/2020r ,a może jednak tlko do wieku powszechnego. Inaczej naprawiajac jeden bład w stosunku do rocznika 1953, powoduje krzywdę rocznikowi 1949-1952,który nie ma już możliwości aby dla nich nie stosować odliczeń choćby do 31.12.2012 Nic dziwnego ,że pierwszaki otrzymują tak wysokie podwyżki kiedy do dnia dzisiejszego mają nieuszczuplony kapitał.Odnoszę wrażenie ,że nie wszyscy w Senacie i w komissji dobrze czują problem emerytek i zamiast sprawiedliwej ustawy naprawczej tworzą ustawę jeszcze bardziej niesprawiedliwą. I jeszcze jedno zawsze się podkreśla,że roczniki 1949-1952 miały aż 6 miesięcy na zaznajomienie się z nowymi przepisami,a nikogo nie razi ,że rocznik 1953 ma nieograniczone prawo do składania wniosków,a to już ponad 17 miesięcy.Taki mały szczegół.
OdpowiedzUsuńJa myślę ,że ustawa 53 r zostanie taka jaka jest ,pytanie tylko czy wypłaca bo pieniążki kurczą się,a inne roczniki poleżą zamrożone
Usuńprzecież ustawa rocznika 1953 jest już uchwalona, alapol
UsuńDzisiejszy artykuł w "Gazecie Prawnej" o nierównym potraktowaniu rocznika 1953:
OdpowiedzUsuńhttps://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/1491112,rocznik-1953-emerytura-nowelizacja-przepisow-trybunal-konstytucyjny.html
Pod artykułem można komentować.
Zgadzam się z jednym komentarzem pod artykułem w gazecie prawnej, że ustawa naprawcza dla rocznika 53 jest napisana niechlujnie, co powoduje, że ZUS mimo wyjaśnień które były załącznikiem do ustawy którą podpisał Prezydent RP zamieścił na swoich stronach własną interpretację. Należy zmusić tylko ZUS aby wycofał własną interpretację z ustawy naprawczej. ZUS doskonale wiedział, że ustawodawca wprowadzając zmianę aby przepisami aktu prawnego ubezpieczonych pobierających emeryturę na podstawie innych przepisów prawa, niż te, do których bezpośrednio odniósł się TK w swoim orzeczeniu, ma źródło w konstytucyjnej zasadzie równości wobec prawa. Ubezpieczeni urodzeni w 1953r, pobierający emerytury wcześniejsze w oparciu o inne podstawy prawne, w momencie wejścia w życie art.25 ust.1b znaleźli się w takiej samej sytuacji prawnej, jak grupa kobiet urodzonych w roku 1953 pobierających emeryturę wcześniejszą na podstawie art.46 w związku z art. 29 ustawy emerytalnej.
OdpowiedzUsuńJak powiedział klasyk nie idźmy tą drogą. Obecnie nie ma żadnych politycznych zdarzeń - wyborów. Bardzo wiele z Nas nie doczeka się takiej zmiany - nowelizacji. Należy wykorzystać wszystkie możliwe środki aby posłowie jak i senatorowie wykorzystali przysługujące im uprawnienia i sami uderzyli się w przysłowiową pierś i w ekspresowym tempie przywołali do porządku ZUS, Który narusza konstytucją zasadę równości wobec prawa.
Odpowiedz ministerstwa pracy wyrok TK został wykonany
UsuńTa sama gazeta prawna wcześniej zamieściła artykuł z wypowiedzią senatora Marka Borowskiego.
OdpowiedzUsuńPoniżej wklejony tekst z tego artykułu.
Bez zgody
Kością niezgody pomiędzy autorami inicjatywy senackiej a rządem jest termin, od którego ma być możliwe przeliczenie świadczeń. – Proponujemy, aby każdy zainteresowany po wejściu w życie ustawy składał wniosek do ZUS. Rząd przyjął jednak inne rozwiązanie, które różnicuje sytuację ubezpieczonych – mówił podczas posiedzenia komisji rodziny, polityki senioralnej i społecznej senator Marek Borowski.
Zgodnie z propozycją rządu osoby, które nadal pobierają wcześniejszą emeryturę, przyznaną w oparciu o wniosek złożony przed 2013 r., będą mogły przejść na emeryturę powszechną bez zastosowania kontrowersyjnego mechanizmu. Pod warunkiem że niezbędny wniosek złożą w terminie sześciu miesięcy od wejścia w życie nowelizacji.
– ZUS rozpatrzy go niezwłocznie po otrzymaniu – wskazywał senator.
Natomiast ci z ubezpieczonych, którzy w międzyczasie przeszli z emerytury wcześniejszej na zwykłą, będą mieli ją przeliczoną ponownie (z pominięciem mechanizmu). ZUS zrobi to z urzędu, jednak dopiero po upływie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie nowelizacji ustawy. Za wcześniejsze lata, w których emeryt pobierał zwykłą, lecz zaniżoną przez zakwestionowany przepis emeryturę, otrzyma wyrównanie.
– Termin ten wynika z ogromu zadań, jakie zostały nałożone na organ rentowy, i kwestii dotyczących przygotowania systemu informatycznego – argumentował w tracie prac nad projektem Stanisław Szwed, wiceminister pracy. Wskazywał też na ograniczenia finansowe.
– Organ rentowy ma wiedzę na temat osób, które obejmą te nowe regulacje. To nie byłaby praca zupełnie od podstaw – wskazywał Marek Borowski.
Fragment z materiału gazety prawnej
OdpowiedzUsuńZgodnie z propozycją rządu osoby, które nadal pobierają wcześniejszą emeryturę, przyznaną w oparciu o wniosek złożony przed 2013 r., będą mogły przejść na emeryturę powszechną bez zastosowania kontrowersyjnego mechanizmu. Pod warunkiem że niezbędny wniosek złożą w terminie sześciu miesięcy od wejścia w życie nowelizacji.
Dla porównania wklejam fragment ze strony ZUS
Kto może skorzystać?
Osoby urodzone w 1953 roku, które prawo do emerytury wcześniejszej mają ustalone na podstawie wniosku złożonego przed 1 stycznia 2013 r. oraz:
wystąpią po raz pierwszy z wnioskiem o emeryturę powszechną w terminie 6 miesięcy od wejścia w życie nowelizacji ustawy, albo
mają ustalone prawo do emerytury powszechnej w wysokości pomniejszonej o kwoty pobranych emerytur wcześniejszych lub mają ustalone prawo do renty rodzinnej po tych osobach (w tym przypadku ponowne ustalenie emerytury lub renty rodzinnej nastąpi z urzędu, po upływie 6 miesięcy od wejścia w życie nowelizacji ustawy).
Ustawa przewiduje także wyrównanie różnicy między ponownie obliczoną wysokością świadczenia a dotychczas pobieranym świadczeniem.
Według rządowych wyliczeń na zmianach skorzysta ok. 76 tys. osób z rocznika 1953. W większości przypadków średnia miesięczna podwyżka emerytur wyniesie 202 zł, a wyrównanie zaniżonej emerytury - średnio 12 786 zł.
Już bardziej nie można przekonać tych nie przekonanych, wiadomo kto jest autorem pośrednim naszych kłopotów, nie licząc niechlujnie napisanej ustawy. Moim wystarczyło tylko doprecyzować ustawę o ten ważny fragment.
Osoby, które nadal pobierają wcześniejszą emeryturę, przyznaną w oparciu o wniosek złożony przed 2013 r., będą mogły przejść na emeryturę powszechną bez zastosowania kontrowersyjnego mechanizmu. Pod warunkiem że niezbędny wniosek złożą w terminie sześciu miesięcy od wejścia w życie nowelizacji.
Parametry wyliczonej emerytury zależały czy wniosek w ZUS złożymy w III, IV 2020 czy w 2021 tj.do 11.01.2021r.
Jestem na wczesniejszej emeryturze od 2008r nadal pracuję, nie składałam wniosku o EP.Czy muszę rozwiązać umowę o pracę w styczniu, żeby przejść na emeryturę powszechną? Jeśli przejdę w lipcu 2021r to potrącą wcześniej pobrane EW. Rozumiem to jak przymusowe przejście na emeryturę ,proszę o odpowiedź.
UsuńAbyśmy nie musiały ciągać się po sądach to wystarczy aby posłowie i senatorowie RP razem podjęli działania i przywołali do porządku Prezesa ZUS powołując się na naruszenie prawa tak jak napisała Anonimowy15 września 2020 17:21
OdpowiedzUsuńMoim zdaniem takim narzędziem jest art. 133 ust.1 pkt2 Ustawy. Z przepisu tego wynika, ze znajduje on zastosowanie między innymi w przypadku, gdy ubezpieczony występuje z ponownym wnioskiem o rozpatrzenie sprawy w sytuacji, gdy decyzja odmawiająca mu prawa do świadczenia lub przyznająca niższe świadczenie byłaby następstwem popełnionego przez organ rentowy błędu( wyr.SA z 7.02.2019r., AUa 417/18)
W orzecznictwie sądowym przyjęto szerokie rozumienie błędu ZUS. Przyjmuje się, że oznacza on każdą obiektywność decyzji ZUS, niezależnie od tego czy jest ona skutkiem zaniedbania, pomyłki, celowego działania organu rentowego, czy też wadliwej techniki legislacyjnej- czyli skutkiem niejednoznaczności norm prawnych.
W artykule w "Gazecie Prawnej" jest wypowiedź mec. Konrada Giedroycia, który wskazuje na nierówne potraktowanie różnych grup z rocznika 1953 w ustawie z 19 czerwca 2020 roku.
OdpowiedzUsuńMecenas pisze o tym także na swojej stronie na fb i zamieszcza tam fotkę artykułu.
https://www.facebook.com/adwokatKonradGiedrojc/photos/a.742446809454905/1201035860262662/?type=3&theater
Proszę sprawdź podany adres z art. w gazecie prawnej z wypowiedzią mec. Konrada Giedroycia, bo nie działa a bardzo chciałabym przeczytać. Zawsze to zdanie fachowca jest bezcenne. Pozdrawiam
OdpowiedzUsuńLink działa poprawnie.
UsuńMożesz też użyć krótszego linku:
https://www.facebook.com/adwokatKonradGiedrojc/photos/a.742446809454905/1201035860262662/
dzięki
Usuńuzupełnienie anonimowej z 15:16. Już sobie poradziłam.Skorzystałam z adresu kancelarii mec. gdzie znajduje się artykuł.
OdpowiedzUsuńInterpelacje posłów do Ministra rodziny, pracy i polityki społecznej to tylko pozory.
W artykule który przeczytałam jest zdecydowana odpowiedź. Ministerstwo odpowiedziało cyt." wyrok TK został zrealizowany ustawą z 19 czerwca 2020r."
Pisząc wcześniej miałam rację należy obrać inna drogą. Tą drogę opisałam ostatnio, ale moje stanowisko od dawna na tym blogu artykułowałam. Zainteresowanych odsyłam do wpisów od dnia
Anonimowy17 września 2020 13:37
Anonimowy17 września 2020 14:54
Anonimowy17 września 2020 15:24
Anonimowy17 września 2020 15:33
Wszystko wskazuje że pozostała Nam jeszcze ta ostatnia szansa.
16:10
UsuńPowodzenia ;)
Uważam,że teraz czas na Panów z rocznika 53, którzy dzięki aktywności Pań skorzystali na Ustawie naprawczej dla osób rocznik 53.
UsuńBo temat dla Pań został zamknięty. Ustawodawca za cel postawił sobie poprawę Pań przedawnionych i dlatego to stanowisko Resortu rodziny, pracy i polityki społecznej, które stwierdza, że wyrok TK został zrealizowany.
A jak wszystkim wiadomo, nie można darowanemu koniowi zaglądać w zęby.
Gdyby nie determinacja Pań, Panowie nie mogliby nawet marzyć o takim podarunku, który spadł jak manna z nieba. Dlatego teraz z pałeczką w tej niecodziennej sztafecie należy biec dalej.
Jest już tak blisko tylko należy skorzystać z wskazówek Anonimowej z 18 września 2020 16:10.
Panowie do boju.
Jakie to prawo pozwoliło uwzględnić panów z rocznika 1953?
OdpowiedzUsuńInni obywatele mają takie samo prawo jak panowie z tego rocznika. I co? Wzywając ich do korzystania z bezprawia popiera się jawną dyskryminację.
Jakie prawo?
UsuńPrawo kaduka ;)
A tak poważnie, to jeśli w ustawie "naprawczej" z 19 czerwca 2020 roku zostali uwzględnieni mężczyźni z rocznika 1953 to oznacza, że rząd uznał prawo do przeliczenia emerytur bez pomniejszenia także innym grupom niż kobiecemu rocznikowi 1953, a zatem - wszystkim INNYM ROCZNIKOM wcześniejszych emerytów, którzy emeryturę wcześniejszą uzyskali przed 1 stycznia 2013, a uprawnienia do emerytury powszechnej uzyskali (lub jeszcze uzyskają) po 31 grudnia 2012 roku. Ustawa "naprawcza" z 19 czerwca 2020 roku tworzyła więc furtkę (a nawet bramę) do przyjęcia nowego senackiego projektu ustawy "naprawczej" dla INNYCH ROCZNIKÓW.
UsuńDo 12,37
UsuńA z TK to już nawet brama nie jest otwarta, tylko wrecz zdejta z zawiasów ! NALEŻY Z TEGO KORZYSTAĆ I KIEROWAC WNIOSKI DO TK !!! Niech organizacje nie spią, na czele ze Zwiazkiem emerytów i rencistów i jej przewodnicząca,OSTROWSKĄ !!! Nie sie wreszcie czymś konkretnym wykaże !
Polski Związek Emerytów i Rencistów odpisał mi kiedyś na taką sugestię, że nie mają własnych prawników, a na zapłacenie "zewnętrznym" prawnikom za napisanie wniosku do TK nie mają pieniędzy.
UsuńPoza parlamentarzystami i RPO wniosek mogłoby skierować do TK OPZZ i NSZZ "Solidarność", bo reprezentują także interesy pracowników będących już na emeryturze.
Na prezydenta Dudę nie ma co liczyć.
Odezwała się grupa "aktywistów". Nie myślałam, że mój wpis tj. Anonimowy19 września 2020 21:26 wywoła taki skutek. Szkoda pomagać. Kończę z tym blogiem. Zachowujecie się jak banda prostaków. Na merytoryczną dyskusję dla niektórych osób z tego blogu szkoda wysiłku.
UsuńCzytanie ze zrozumieniem nie jest mocną stroną niektórych uczestników tego blogu i dlatego stoimy w miejscu.
Po raz ostatni tłumaczę w czym problem.
Art. 122 Konstytucji, Uprawnienia Prezydenta RP w procesie ustawodawczym.
Pisząc o tym, że to ZUS jest głównym sprawcą dalszego podziału uprawnionych wyjaśniałam, że to ZUS wprowadził do obiegu swoją interpretację Ustawy do czego nie ma uprawnień.
Jedyną osobą w Polsce , która po zakończeniu postępowania z ustawą przedkłada ją do podpisu Prezydenta RP jest Marszałek Sejmu. Tak było z tą ustawą. Marszałek dołączyła również informację do ustawy naprawczej. To dlaczego ZUS naruszył Konstytucję, i podzielił Nas na nowo.
Dala tych co rozumieją o czym piszę niech wykorzystają tą informację i wytkną to w swoich odwołaniach.
18:38
UsuńBędziemy wdzięczni za informację, na ile skuteczne okaże się twoje własne odwołanie do sądu od decyzji ZUS, bazujące na powtarzanej tu przez ciebie argumentacji.
Z należnym podziwem,
"banda prostaków" (niepiśmiennych) ;)
Oczywiście poformuję, nawet ujawnię swoje dane osobowe, będzie to dla mnie wielką przyjemnością.
UsuńDla anonimowej z 18:53 określającej się jako "banda prostaków" (niepiśmiennych) ;)
Dla tych co umieją "pisać" ale potrafią przeczytać niech przekonają się który zapis dla nich jest korzystniejszy, ten poniżej z informacji Marszałek Sejmu
"Zgodnie z propozycją rządu osoby, które nadal pobierają wcześniejszą emeryturę, przyznaną w oparciu o wniosek złożony przed 2013 r., będą mogły przejść na emeryturę powszechną bez zastosowania kontrowersyjnego mechanizmu. Pod warunkiem że niezbędny wniosek złożą w terminie sześciu miesięcy od wejścia w życie nowelizacji.", czy ten zmanipulowany nieprawnie przez ZUS.
A że ZUS potrafi postępować poza prawnie niech poświadczą osoby którym ZUS wydał decyzje przyznającą emeryturę w wieku powszechnym by później ją zawiesić bo była niższa od pobieranej dotychczas. Łapki w górę. Wystarczy!
Jestem z bandy prostaków. Pani obraża ludzi,którzy to czytają ,lepiej już nie pisać chociaż dużo tym racji.zycze Pani zdrowia dużo pięknych i szczęśliwych dni
UsuńOczywiście poinformuje, nie jestem egoistką. Obawiam się tylko jak będziecie czekać to będzie po terminie. Na dyskusję której poświęciłyśmy czas z 6 miesięcy pozostało już tylko 3 miesiące.
UsuńDla tych co "potrafią czytać" jeszcze raz fragment zapisu z informacji dołączonej do Ustawy która Marszałek Sejmu dostarczyła Prezydentowi RP do ustawy którą Prezydent podpisywał.
"Zgodnie z propozycją rządu osoby, które nadal pobierają wcześniejszą emeryturę, przyznaną w oparciu o wniosek złożony przed 2013 r., będą mogły przejść na emeryturę powszechną bez zastosowania kontrowersyjnego mechanizmu. Pod warunkiem że niezbędny wniosek złożą w terminie sześciu miesięcy od wejścia w życie nowelizacji."
Jeżeli nie widzicie co dla Was jest korzystniejsze to porównajcie z tekstem na stronie ZUS.
Oto zapis poniżej
"Kto może skorzystać?
Osoby urodzone w 1953 roku, które prawo do emerytury wcześniejszej mają ustalone na podstawie wniosku złożonego przed 1 stycznia 2013 r. oraz:
wystąpią po raz pierwszy z wnioskiem o emeryturę powszechną w terminie 6 miesięcy od wejścia w życie nowelizacji ustawy, albo
mają ustalone prawo do emerytury powszechnej w wysokości pomniejszonej o kwoty pobranych emerytur wcześniejszych lub mają ustalone prawo do renty rodzinnej po tych osobach (w tym przypadku ponowne ustalenie emerytury lub renty rodzinnej nastąpi z urzędu, po upływie 6 miesięcy od wejścia w życie nowelizacji ustawy)."
Ci co widzą manipulację ZUS łapki w górę.
Czy ZUS nadal może być godny zaufania. Niech wypowiedzą się Osoby, którym ZUS wydał decyzje o przyznaniu emerytury w wieku powszechnym a później ją zawiesił,decyzja poza prawna. Wystarczy!
Gdzie można przeczytać informacje Marszałek Sejmu dołączona do ustawy
UsuńDo 19:50
UsuńProszę pani, informacja o ustawie "naprawczej" ze strony internetowej PAD jest - niestety - niepoprawna, ponieważ pomija w opisie konieczny warunek osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego już po 31 grudnia 2012 roku. Nie oddaje więc istoty ustawy z 19 czerwca 2020 roku. Zamiast porównywać tego knota z informacją na stronie internetowej ZUS proszę przeczytać zapisy ustawy oraz jej uzasadnienie. Może wtedy w końcu przestanie pani tu zawracać głowę swoimi rewelacjami i wprowadzać ludzi w błąd.
Najbardziej wiarygodne źródło. Oficjalna strona Prezydenta RP.
Usuńhttps://www.prezydent.pl/aktualnosci/wydarzenia/art,1862,nowelizacja-ustawy-o-emeryturach-i-rentach-z-funduszu-ubezpieczen-spolecznych.html
20:21
UsuńNa jakiej podstawie twierdzisz, że ta wadliwa informacja o ustawie naprawczej ze strony internetowej prezydenta została przesłana prezydentowi przez marszałek sejmu? Marszałek sejmu przesyła prezydentowi do podpisu tekst ustawy potwierdzony swoim podpisem (art. 56 Regulaminu Sejmu).
Odnosząc się do wpisu anonimowej z 20:33.
UsuńMoże Pani rozwiąże tą zagadkę. Kto umieścił na stronie PAD taką informację. Przecież zależy nam Wszystkim aby taką wątpliwość wyjaśnić. Nie rozumiem tylko na jakiej podstawie twierdzisz, ze jest to wadliwa informacja. Niezależnie od tego kto dostarczył bądź nie taką informację.
20:53
UsuńMożna zapytać w Kancelarii Prezydenta, np. w Biurze Prawa i Ustroju i przy okazji wytknąć zamieszczenie wadliwej informacji, wprowadzającej w błąd niektóre emerytki ;)
Dobranoc
Proszę aby anonimowa z 20:15 wskazała niepoprawność opinii. I skąd ta krytyka, bo chyba nie w interesie osób ponownie podzielonych. Przyznaję się że nie znalazłam dowodu, że informacja jest autorstwa Pani Marszałek. Moim zdaniem informacja o której mowa była również oceniana przez senatora Marka Borowskiego który w gazecie prawnej dokładnie przytoczył treści z powyższej informacji. Działo się to zanim ustawę podpisał PAD.
UsuńInformacja
w sprawie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Celem ustawy jest realizacja orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt P 20/16, stwierdzającego niezgodność art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w roku 1953 kobiet, które przed dniem 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury wcześniejszej na podstawie art. 46 w związku z art. 29 tej ustawy, z art. 2 Konstytucji RP.
Ustawa zakłada, że osoby urodzone w 1953 r., które pobierają emeryturę wcześniejszą przyznaną w oparciu o wniosek złożony przed 2013 r., będą mogły przejść na emeryturę powszechną bez zastosowania niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, nakazującego odejmowanie od podstawy obliczenia emerytury kwot wcześniej pobranych emerytur, pod warunkiem, że wniosek o emeryturę złożą w terminie 6 miesięcy od wejścia w życie ustawy.
Z kolei emeryci urodzeni w 1953 r., którzy przeszli z emerytury wcześniejszej na zwykłą, będą mieli ponownie przeliczoną emeryturę (z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych). Zakład Ubezpieczeń Społecznych dokona przeliczenia z urzędu, po upływie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Ustawa przewiduje, że za wcześniejsze lata, w których emeryt pobierał zwykłą emeryturę (zaniżoną w wyniku zastosowania art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych), otrzyma on wyrównanie.
W ustawie przewidziano ponadto przepis, zgodnie z którym z dniem wejścia w życie ustawy toczące się postępowanie w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury (dotyczące osób, które przeszły z emerytury wcześniejszej na zwykłą), wszczęte przez organ rentowy w wyniku skargi o wznowienie postępowania złożonej w trybie art. 145a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego lub przez sąd w wyniku skargi o wznowienie postępowania złożonej w trybie art. 4011 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego, ulega zawieszeniu z mocy prawa do czasu wydania przez organ rentowy decyzji na podstawie nowego brzmienia art. 194j ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Postępowanie to będzie umorzone z mocy prawa z dniem wydania przez organ rentowy decyzji zaspokajającej roszczenie w całości.
Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.
Do Anonimowy20 września 2020 21:19 , dziękuję i to jest przykład na merytoryczną dyskusję. Na wyjaśnieniu tej informacji winno nam wszystkim zależeć.
UsuńDobranoc
Do anonim z 21:27
UsuńPoprawna jest zarówno informacja o ustawie naprawczej na stronie prezydenta, jak i na stronie ZUS.
Poprawne, to twoim zdaniem tożsame, to po co alarm, że ustawa dzieli osoby rocznik 53.
UsuńTo się nie broni, wyjaśnij. Sucha informacja nic nie wnosi. To raczej żart.
Czyj alarm?
UsuńAnonimowej z 19:50, 21:27?
Trudno się połapać kto co pisze anonimowo.
Wyjaśnienie anonimowej 2109.2020 12:06 Uzasadnienie na oficjalnej stronie PAD jest fragmentem z pierwszego członu uzasadnienia projektu rządowego na który powołuje się ZUS. Bezspornym pozostaje fakt, że ustawa różni w sposób niezasadny tych co nadal pozostają na wcześniejszej emeryturze. Jedni bo zaspali i do chwili obecnej nie złożyli wniosku o emeryturę powszechną i drudzy ( tych jest zdecydowana większość ), którzy odwołując się od decyzji ZUS wniosku z tego okresu nie wycofali,bo po co mieliby to zrobić, nikt nie wiedział, że będzie to miało tak duży wpływ na wysokość przyszłych świadczeń, bo tylko taka okoliczność zrównałaby szanse. Jedna co łączy te dwie grupy to brak świadomości z podjętych lub nie podjętych działań. Jedno jest pewne obie te grupy powinny składać nowe wnioski a nie czekać na ZUS.
UsuńTo po co w ogóle jest ten Związek Emerytow i Rencistów? Dla brania pieniędzy za istnienie? Takich to w naszym kraju dosyć. A cóż to za wymówka, że nie mają swoich prawników? Mogą sobie zatrudnić a jak nie to niech się rozwiążą.
OdpowiedzUsuńZwiązek jakby nieco zaktywizował się w pandemii - pewnie dostali jakieś pieniądze dla grupy szczególnego ryzyka "z okazji koronawirusa" ;)
UsuńMa nowa stronę internetową:
http://pzerii.org
Biedniutkie archiwum działań w 2019 tutaj:
http://pzerii.org/?page_id=478
A tutaj odpowiedź na pytanie czym się zajmuje PZERiI" ;)
http://pzerii.org/?page_id=15
Prawników do tego nie trzeba. Nie ma żadnego obowiązku zredagowania takiego pisma przez prawnika. Każdy z nas potrafiłby napisać 3 ewidentne zdania. Jeśli chcą, niech nam to zlecą, zrobimy ZA DARMO, oni tylko przedrukują, podpiszą i wyślą.
Usuń16:59
UsuńNie wiesz o czym piszesz...
Wybrałam się dzisiaj do Sushi aby dowiedzieć się wszystkiego u źródła. Jedno powiem anonimowy z z 21 września godz 12:06 ma całkowitą rację. O dziwo natknęłam się na koleżanki córkę. Wszystko wytłumaczyła mi z detalami. Między in to że osoby przedawnione które nie wnosiły sprawy do sądu jak i te które składały i sprawy sądowe zostały zawieszone (dotyczy to mnie) będą miały przeliczone z urzędu. Decyzję muszą być wydane do 11 stycznia 2021. Czyli napewno jeszcze w tym roku. Co do przeliczen to jest podana tylko średnia ok 202 zł. Przeliczenia będą różne. Będą tacy którzy dostaną dużo mniej i takie osoby które otrzymają ponad 400 zł. Pytałam o urlop wychowawczy z tytułu opieki nad dzieckiem. Też będzie wyliczony. I dojdą dodatkowe pieniądze. W chwili obecnej wnioski składają tzw pierwszaki. Nie jest ich tak dużo. Osoba na blogu bardzo namaściła.
UsuńPozdrawiam Basia
Basiu13
UsuńCzy pisząc "wybrałam się dzisiaj do Sushi" miałaś na myśli ZUS? Czy może jednak w lokalnym barze Sushi można uzyskać informacje o ustawie "naprawczej"? ;)))
Pytanie do Basi. Czy te podwyżki, które podałaś to kwoty brutto, czy netto?
OdpowiedzUsuńNie wszyscy otrzymają podwyżkę i wyrównanie warunek : emerytur powszechna z 2013 r musi być wyższa od wczesniejszej
OdpowiedzUsuńTe podwyżki będą brutto. I malutko jest takich osób które będą miały emeryturę powszechna wyższa od wcześniejszej. Tłumaczyła mi jak to będzie przeliczane. Takie osoby też zyskają. Dojdzie przeliczenie urlopów wychowawczych. Zobaczymy, poczekamy. Czekaliśmy tyle lat, a zostało już ok 3 miesięcy. Pozdrawiam i zdrówka życzę Basia.
OdpowiedzUsuńTylko te osoby co były na urlopie wychowawczym inni mają zatrzymane składki i kapitał to z czego przelicza wyższa powszechna ,proszę wytłumaczyć Pani Basiu
UsuńDo anonimowy z 18:36. Wszyscy wiedzą że chodzi o ZUS. Dla ciebie może być bar Sushi
OdpowiedzUsuń:)
UsuńDo anonimowy z 18:55
OdpowiedzUsuńPodzieliłam się tym czego dowiedziałam się w Zusie. Dużo osób mąci na blogu. Nie chce do nich należeć. Najlepiej dowiedz się u źródła. A naprawdę warto. Wytłumaczą z detalami. Ja mogłabym coś pokręcić. Podzieliłam się wiarygodnymi wiadomościami. Może jak coś będziesz wiedziała to także się tym podzielisz.