Strony

27 marca 2020

Wzór apelacji dla Pań "nieprzedawnionych"


Drodzy Państwo

          Zamieszczam dzisiaj wzór pisma – apelacji w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury z najkorzystniejszymi wskaźnikami dla Pan „nieprzedawnionych”.
Panie, które zechcą skorzystać z tego wzoru, powinny dokładnie go przeczytać, zastanowić się, czy argumenty pasują do ich sprawy.

         Przepisy, przytoczone we wzorze pisma, jak najbardziej dotyczą też sprawy przeliczenia emerytury Pań „przedawnionych”, ale chwilowo głównym problemem „przedawnionych” jest odmowa organu rentowego dotycząca przeliczenia emerytury po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

      „Wytłuszczoną” kursywą zamieszczam fragmenty pisma dotyczące sprawy niewydania nowej decyzji o przyznaniu emerytury powszechnej (ZUS wydaje nową decyzję o ponownym ustaleniu wysokości emerytury) oraz sprawy wycofania wniosku o przyznaniu emerytury z roku 2015.

Nad zamieszczeniem tych fragmentów każda Pań sama musi się zastanowić i podjąć odpowiednią dla Niej decyzję.

             Pod rozwagę zamieszczam na dole posta fragment o zarzutach dotyczących nieprawidłowego zastosowania art. 25 ustawy emerytalne. Dziękuję naszej koleżance na zwrócenie uwagi na ten problem. Mam nadzieję, że nie ma nic przeciwko temu, że zamieszczam ten fragment.


                                                                            miejscowość, dn. …...2020 r.

Imię i nazwisko
adres

PESEL

Sygn.akt
SO Wydział Ubezpieczeń Społecznych


Sąd Apelacyjny w
 Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
adres

za pośrednictwem
Sądu Okręgowego w
Wydział Ubezpieczeń Społecznych
adres

Wartość przedmiotu zaskarżenia………..
Aby nie narazić się na zarzut błędnych wyliczeń, bardzo proszę Wysoki Sąd, aby zobowiązał organ rentowy o ewentualne skorygowanie poniższych obliczeń.




APELACJA
         od wyroku Sądu Okręgowego w ……z dnia ….. r.


                Sąd Okręgowy w …..Wydział Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia ……. sygn. akt              oddalił moje odwołanie od decyzji odmownej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w….  z dnia…..2019 r. w sprawie najkorzystniejszego ustalenia wysokości mojej emerytury.

Zaskarżam wyrok Sądu Okręgowego Wydział Pracy Ubezpieczeń Społecznych w ….sygn. akt                 z dnia ……
 Wnoszę o:

- uchylenie w całości zaskarżonego wyroku, wydanego przez Sąd Okręgowy w …..
- uchylenie decyzji odmownej wydanej przez ZUS z dnia …2019 r. w sprawie

- wydanie nowej prawidłowej decyzji o przyznaniu emerytury powszechnej

-  orzeczenie o wysokości mojej emerytury bez uwzględnienia niezgodnego z Konstytucją art. 25 ust. 1b ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS oraz obliczenie mojej emerytury z najkorzystniejszymi dla mnie wskaźnikami, uwzględniając zwaloryzowany kapitał i składki do 2019 r. oraz najkorzystniejszy wskaźnik dożycia dla ubezpieczonej w wieku 66 lat.

- wydanie postanowienia o możliwości wycofania wniosku złożonego o emeryturę powszechną w roku 2015

- oddalenie żądania organu rentowego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
             Emerytura, którą obecnie pobieram, nie jest wysoka, wynosi ….. zł brutto, netto to jest ……….Pieniądze te ledwo wystarczają mi na życie, opłaty mieszkaniowe i  zakup leków. A koszty utrzymania ciągle rosną. Dlatego proszę o nieobarczanie mnie kosztami żądanymi przez ZUS.



UZASADNIENIE
             Oddalenie przez Sąd Okręgowy w ………… mojego odwołania od odmownej decyzji organu rentowego, jak również niewydanie nowej poprawnej decyzji o przyznaniu emerytury powszechnej oraz nieustalenie mojej emerytury według najkorzystniejszych dla mnie aktualnych wskaźników jest niesprawiedliwe i nieuzasadnione. Zatem wniesienie apelacji jest w pełni uzasadnione.

             Na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. sygn. akt P 20/16, organ rentowy pismem z dnia 30.04.2019 r. wznowił postępowanie w sprawie mojej emerytury według art. 145 Kpa. Uchylona została również decyzja o przyznaniu emerytury powszechnej z dnia …….2015 r.
            Skoro decyzja o przyznaniu emerytury powszechnej została uchylona, przestała istnieć, to powinnam otrzymać nową decyzję przyznającą mi prawo do emerytury powszechnej, a nie decyzję o przeliczeniu emerytury.
           Skoro decyzja z dnia …. 2015 r. została, w moim przypadku, wyeliminowana z obrotu prawnego, to wniosek o emeryturę powszechną powinien stać się bezprzedmiotowy. Powinnam mieć możliwość wycofania tego wniosku, zgodnie z art. 116 ustawy emerytalnej.
Ale tak nie jest, ZUS na podstawie tego wniosku wydaje błędną decyzję, o przeliczeniu emerytury, stosując do tego przeliczenia wartości kapitału początkowego i składek z roku 2015 r., przy wskaźniku z tablic dalszego średniego życia również z 2015 r.

             Wysokość mojej emerytury powinna być obliczona na dzień złożenia wniosku/skargi o wznowienie postępowania po wyroku TK, według aktualnych wskaźników z tablicy średniego dalszego trwania życia. 
Od 2015 r. przybyło mi ponad 5 lat, nie stałam się młodsza, tylko starsza. Dlatego uważam, że w obliczeniu emerytury powinnam być potraktowana jak osoba 66-letnia, a nie 60-latka.
          Powinny też zostać uwzględnione zwaloryzowane środki, kapitał początkowy i składki. ZUS moje zgromadzone środki zwaloryzował tylko do 2015 r., kiedy naliczono mi emeryturę powszechną i którą nieprawnie zawiesił. Pragnę zaznaczyć, że z emerytury powszechnej nigdy nie korzystałam, nigdy nie pobrałam żadnej z niej wypłaty.
 Proszę Wysoki Sąd o polecenie organowi rentowemu, aby wyjaśnił, na jakiej podstawie zostały wyzerowane zgromadzone przeze mnie składki i kapitał początkowy i gdzie w wydanej decyzji poucza o tym świadczeniobiorcę.

Uważam, że zarówno kapitał początkowy, jaki i składki, zewidencjonowane na moim koncie, powinny podlegać waloryzacji do dnia podjęcia faktycznej wypłaty emerytury powszechnej.

          W postępowaniu z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym emerytur, pełne i nieograniczone zastosowanie ma zasada praworządności określona w art. 6 Kpa.
Z kolei, z art. 7 Kpa wynika rozstrzyganie wątpliwości prawnych na korzyść strony, której decyzja dotyczy. ZUS nie może tych wątpliwości wykorzystywać przeciwko emerytowi.

         Wyrok Trybunału Konstytucyjnego mówi o jednolitych zasadach traktowania przez organ rentowy kobiet urodzonych w 1953 r. pobierających świadczenia na podstawie ustawy art. 46 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. Ja zostałam potraktowana w sposób niekorzystny dla mnie, niekonstytucyjny.

         Odmowa ponownego ustalenia emerytury z najkorzystniejszymi aktualnymi wskaźnikami powoduje, że osoby pierwszorazowe, znajdujące się w identycznej sytuacji faktycznej, znajdują się w innej sytuacji prawnej, co narusza Konstytucję i jest niezgodne z celem wyroku TK opisanym w uzasadnieniu.

         Zawarte w art. 32 ust. 1 Konstytucji postanowienie nakazujące "równe traktowanie każdego" wyraża zasadę obowiązującą zwłaszcza w procesie tworzenia prawa, czyli wydawania ustaw i innych norm prawnych. Przepisy stanowionego prawa nie mogą zawierać postanowień dyskryminujących lub przyznających przywileje.

W świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego należy wręcz stwierdzić, iż "równość w prawie" oznacza nakaz jednakowego traktowania podmiotów i sytuacji podobnych. Wszystkie podmioty prawa (sytuacje) charakteryzujące się w równym stopniu daną cechą istotną (relewantną) powinny być traktowane równo, a więc według jednakowej miary, bez zróżnicowań zarówno dyskryminujących, jak i faworyzujących.

Należy zauważyć, iż zasada równości odnosi się do zakazu różnicowania sytuacji prawnej adresatów danej normy, czyli ma ona charakter podmiotowy.
Założeniem zasady sprawiedliwości społecznej (rozdzielczej) jest idea jednakowego traktowania wszystkich ludzi w obrębie określonej klasy (kategorii). Być sprawiedliwym to jednakowo traktować istoty różne z pewnego punktu widzenia tj. mające tę samą cechę charakterystyczną, istotną dla danej klasy, kategorii ludzi […]. Równe traktowanie oznacza stosowanie takiej samej miary wobec wszystkich zainteresowanych otrzymywaniem rozdzielonych dóbr, a więc ocenianie ich sytuacji wobec tych samych kryteriów oraz poświęcenie równej wagi ich potrzebom i interesom.

            W pismach procesowych do Sądu Okręgowego z dnia ………2019 r. i z dnia ….01-2020 r. wnosiłam o wydanie postanowienia Sądu w sprawie możliwości wycofania wniosku o emeryturę powszechną, skoro ta decyzja została usunięta z porządku prawnego.
Sąd całkowicie zignorował mój wniosek.
          W pouczeniu decyzji o przyznaniu mi emerytury powszechnej ZUS nie poinformował mnie o możliwości wycofania wniosku.  Gdyby ZUS w decyzji z dnia 09-05-2014 r., o przyznaniu mi emerytury, w pouczeniu wskazał mi możliwość wycofania wniosku, a nie tylko odwołanie się do sądu, nie znalazłabym się teraz w tak niekorzystnej dla mniej sytuacji prawnej.

            Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego.

          Za błąd organu rentowego należy uznać również niedopełnienie obowiązku działania z urzędu na korzyść osób uprawnionych do świadczeń emerytalno-rentowych.
          Zgodnie z § 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe organy rentowe udzielają informacji, w tym wskazówek i wyjaśnień, w zakresie dotyczącym warunków i dowodów wymaganych do ustalania świadczeń.
                    Zaniechanie przez organ rentowy wypełnienia obciążającego go „obowiązku informacyjnego”, może zostać zakwalifikowane jako błąd organu w rozumieniu art. 133 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej w związku z § 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno- rentowe.

               W kontekście przytoczonych powyżej intencji Trybunału Konstytucyjnego co do skutków jakie powinien wywołać wyrok TK, uważam, że wydany w mojej sprawie wyrok Okręgowego Sądu Pracy i poprzedzająca go decyzja ZUS, nie uwzględniają postanowienia TK, wnoszę zatem o ich uchylenie w całości i zasądzenie, jak we wstępie.




Pod rozwagę:

Zarzucam  organowi rentowemu złą interpretację przepisów prawa materialnego, w tym Art. 25. emer. i rent. ZUS  Podstawa obliczania emerytury, waloryzacja.

Cyt. „ 1.  Podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24 wiek emerytalny i prawo do emerytury pomostowej, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne,
 z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego
do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art 173–175
oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w art. 40a subkonto w ramach konta ubezpieczonego ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych,
z zastrzeżeniem ust. 1a i 1b oraz art. 185 przeliczenie kapitału początkowego”.
     
     ZUS w decyzji z dnia …..-04-2019 napisał, że ustala emeryturę od 01-03-2019 r tj. miesiąca, w którym zgłoszono wniosek, czyli  do 01  marca 2019 powinien zwaloryzować składki i kapitał. Zamroził je na rok 2015, wbrew ustawie.

Proszę o nakazanie organowi rentowemu prawidłowe zastosowanie Art. 26. emer. i rent. ZUS  cyt.”Wysokość emerytury

1.      Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 podstawa obliczania emerytury, waloryzacja przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183 zasady obliczania emerytury w latach 2009-2013

5.  Tablice, o których mowa w ust. 4 są podstawą przyznawania emerytur na wnioski zgłoszone od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca następnego roku kalendarzowego, z uwzględnieniem ust. 6.

      6.  Jeżeli jest to korzystniejsze dla ubezpieczonego, do ustalenia wysokości emerytury  zgodnie z ust. 1 stosuje się tablice trwania życia obowiązujące w dniu, w którym ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn.”

Nie zastosowano dla mnie korzystniejszych wskaźników z tablic, tylko tablice z 2014, 253,5  miesięcy r., choć ZUS miał taki obowiązek.




20 komentarzy:

  1. Coś mi się zdaje, że na nic nasze apelacje. Teraz ważniejsze są inne sprawy. Nasza ustawa wyląduje w koszu i taki będzie finał. Życzę Wam dużo, dużo zdrowia bo ono nam najbardziej potrzebne. Pozdrawiam Wszystkie Panie r.1953

    OdpowiedzUsuń
  2. Mimo,że wszystkim życzę by marzenia się ziściły to jednak z treści art. 25 ustawy emerytalnej, ktory Pani Jola w piśmie przywołała, wynika, że zarówno składki i kapital sa waloryzowane do konca miesiąca poprzedzajacego miesiąc od którego przysługuje wypłata emerytury o której mowa w art. 24.
    Wypłata tej emerytury, zwanej emerytura powszechną, przysługuje nam od dnia osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego.
    Zastosowanie jednak art. 95 ust. 1 zobowiązuje ZUS, po złożeniu wniosku, do wypłaty emerytury wyższej lub wybranej przez świadczeniobiorcę.
    Czyli nasze składki i kapitał początkowy są waloryzowane do miesiaca poprzedzającego powszechny wiek emerytalny.
    Tak jest zgodnie z obowiązującym prawem. O czym miałby nas jeszcze ZUS informować?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. 22:28
      Dotyczy: Czyli nasze składki i kapitał początkowy są waloryzowane do miesiaca poprzedzającego powszechny wiek emerytalny.

      Tak by było, gdyby był ustawowy obowiązek przechodzenia na emeryturę z chwilą ukończenia wieku emerytalnego. Takiego obowiązku jednak nie ma, jest natomiast takie prawo, z którego można skorzystać, albo nie. Każdy decyduje o terminie przejścia na emeryturę powszechną.

      Usuń
  3. Art. 25 ustawy ma zastosowanie z chwilą złożenia wniosku o przeliczenie emerytury ze względu na osiagniecie powszechnego wieku emerytalnego.
    Taki wniosek moze byc zlozony w dowolnym czasie po osiągnięciu tego wieku. Tak należy odczytać komentarz z 22:28 z 8 kwietnia. Tak postąpiły panie z rocznika 1953 zwane "pierwszakami".

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. 08:58
      Tak, takie ma zastosowanie art. 25 ustawy.
      Każdy jednak widzi napisany komentarz 22:58, natomiast nie widzi, co autor miał na myśli, ale nie wypowiedział tego dokładnie.

      Usuń
  4. Należy też pamiętać, że z przysługującego nam prawa możemy skorzystać w dowolnym czasie i według stanu prawnego obowiązującego w dniu nabycia tego prawa. Dlatego tez do "pierwszakow" nie miało zastosowanie prawo obowiązujące w dniu skladania wniosku ale prawo obowiązujące w dniu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego.
    Przepisów tych nie zastosowano do pan z roczników 1949-1952 skladajacych swoje enioski po 1 stycznia 2013 r..
    Jeżeli nabywamy prawo do spadku po np. zmarłych rodzicach to możemy z niego również skorzystać w dowolnym czasie ale zawsze brane są pod uwagę przepisy obowiązujące w chwili otwarcia spadku (dnia odejścia).
    W taki sam sposób stosowane jest prawo emerytalne ponieważ jest to prawo do czegoś co mi przysługuje.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Z tym: Dlatego tez do "pierwszakow" nie miało zastosowanie prawo obowiązujące w dniu skladania wniosku ale prawo obowiązujące w dniu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego" się ie zgadzam, tak z przepisów nie wynika, ani nie jest nigdzie zapisane. To jest dowolna interpretacja naginająca prawo do własnych potrzeb. Ale każdy ma prawo wysuwać swoje argumenty, a sądy rozstrzygają.
      Prawo spadkowe nie jest prawem emerytalnym. Podam przykład, np. dochody rolnicze są obliczane w rożny sposób w zależności od celu, dla jakiego są wyliczane.

      Usuń
    2. Tak jak napisał anonimowy z 10:07 zostało zastosowane prawo w przypadku "pierwszaków". Nie stosowano przepisów obowiązujących w dniu złożenia przez nie wniosków. I to nie jest żadna dowolna interpretacja.
      W chwili składania przez nie wniosków obowiazywaly przepisy obniżające wiek emerytalny, ktore weszly w zycie z dniem 1 października 2017 r., i art. 25 ust. 1 miał moc zgodną z Konstytucją.

      Usuń
  5. Zgodnie z ustawą emerytalną wysokość emerytury powinna być obliczona na podstawie parametrów obowiązujących w dacie złożenia wniosku z art.129.1. o wypłatę emerytury powszechnej. Jeżeli e. ta jest niższa od e. wcześniejszej, to wypłacane jest zgodnie z art.95 świadczenie wyższe, korzystniejsze, chyba,że ubezpieczony zdecyduje inaczej. Obliczenie wys. emerytury nie może być jednak utożsamiane z zasadami ustalania wysokości świadczeń, które wchodzą w zakres praw podmiotowych osób uprawnionych i podlegają konstytucyjnej ochronie ( art.1. 1. w zw. z art.100 ustawy o FUS). Całe nieporozumienie polega właśnie na utożsamianiu samego obliczenia wys. emerytury, które jest działaniem matematycznym, z zasadami ustalania wys. świadczeń, które stanowią przepis prawny Otóż wys. emerytury zwykłej, czyli powszechnej oblicza się zgodnie z art.25 i 26 u.e.r. na podstawie zwaloryzowanego kapitału i składek oraz tablic dalszego trwania życia obowiązujących w dacie złożenia wniosku o tą emeryturę, ale stosuje się zasady obowiązujące w dacie nabycia ex lege prawa do tej emerytury, czyli w dacie osiągnięcia wieku emerytalnego. Reasumując, sam wzór obliczenia wys. emerytury zwykłej, o której mowa w art.24 jest taki sam zarówno przed 1 stycznia 2013 r. jak i po tej dacie, (czyli tak samo waloryzuje się kapitał i składki do m-ca poprzedzającego miesiąc wypłaty i stosuje tablice dalszego trwania życia obowiązujące w dacie złożenia wniosku, ale zmieniają się zasady ustalania wys. świadczeń w zależności od daty nabycia prawa do tej emerytury, czyli daty osiągnięcia wieku emerytalnego. Należy przy tym pamiętać, że ekspektatywy praw nabytych rocz. 1953 liczą się tak samo, jak prawa nabyte rocz. wcześniejszych 1949-1952. Dlatego TK wydał w sos. do rocz. 53.wyrok, stwierdzając, że stosowanie tego przepisu , pomimo, że je obejmuje nie jest zgodne z art.2 Konst., właśnie ze względu na ochronę praw nabytych i nie działania prawa wstecz, co wiąże się z zasadą zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa. Tym bardziej stosowanie art.25 ust.1b w stos. do rocz. wcześniejszych 49-52, których przepis art.25 ust.1b nie obejmuje, stanowi nie tylko rażące naruszenie prawa, ale i przestępstwo oszustwa.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Art. 129. 1. Świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, z uwzględnieniem ust. 2.
      Nic w tym przepisie nie ma, że wysokość emerytury powinna być obliczona na podstawie parametrów obowiązujących w dacie złożenia wniosku. Nie wcześniej wcale nie oznacza, że w dniu złożenia wniosku. Nie wcześniej oznacza że w dniu złożenia wniosku lub później.

      Usuń
    2. 18:17;
      Przy ustalaniu emerytury powszechnej mogą byc brane pod uwagę tablice trwania zycia obowiązujące w dacie wniosku lub w dacie osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Reguluje to art. 26 ust. 6 ustawy.

      Usuń
    3. Tak,masz rację, dlatego znaczysz o najkorzystniejsze przeliczenie na drugu ERPO. W którymyś roku faktycznie były korzystniejsze wcześniejsze. Mi chodziło tylko ogólnie o zasady obliczania e. p.

      Usuń
  6. Do 20:45
    Mówimy o zupełnie różnych rzeczach. Przytoczony przez ciebie art.129 adekwatnie do tytułu działu w którym jest umieszczony "Ogólne zasady wypłaty świadczeń" dotyczy daty powstania prawa do pobierania wypłaty emerytury i nie ma nic wspólnego ze sposobem jej obliczenia. To są zupełnie inne art. ustawy. Art.ten stanowi tylko,że wypłata przysługuje od dnia powstania do niej prawa, nie wcześniej jednak niż od miesiąca daty złożenia wniosku. Na podstawie daty tego wniosku oblicza się wysokość emerytury, czyli waloryzuje kapitał i składki oraz stosuje tablice dalszego trwania życia. Jeżeli składałaś wniosek o e.p. w 2015 r., to wszystkie parametry, czyli waloryzacja jak i tablice trwania życia dotyczą tej daty. Nie ma przy tym znaczenia, że decyzja została później na skutek skargi czy też wniosku w trybie art.114 uchylona i zmieniona, bo decyzje można zmieniać nawet kilkakrotnie, jeżeli jest powód. Natomiast wniosku zmienić nie można, ani też wycofać po uprawomocnieniu się decyzji. Na wycofanie tego wniosku miałaś zgodnie z art.116 30 dni od daty otrzymania decyzji. I nie chodzi tutaj o tą drugą decyzję wydaną po wyroku TK na skutek złożenia skargi, bo ta jeszcze nie jest prawomocna, tylko o decyzję przyznana Ci w 2015 r., która się uprawomocniła. A do sądu możesz pisać wszystko, co ty uważasz za słuszne, nikt nikomu nie broni pisać.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie wprowadzaj tu nikogo w blad.O jakiej decyzji piszesz, ktora sie uprawomocnila? Tej starej decyzji juz nie ma bo zostala wystawiona z bledem I jest uchylona. Ona zostala wyeliminowana z obrotu prawa chyba wiesz co to znaczy, ze tej wadliwej decyzji nie bierze sie juz pod uwage tak jakby jej wogole nie bylo.

      Usuń
    2. 22:36;
      A lepiej to w ogóle nie pisać.

      Usuń
  7. Do 22:36
    Napisz to do sadu, a nie do mnie. Życzę ci powodzenia.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Za zyczenia dziekuje chociaz watpie aby byly szczere, bo czytajac Twoje komentarze nic tu ciekawego nie wnosisz A co do tej uchyylonej decyzji to to co napisalam nie sa moje slowa. Tak wlasnie napisal ZUS do Sadu na moje odwolanie,cut.decyzja z roku 2014 po wznowieniu postepowania zostala uchylona I wyeliminowana z obrotu prawneo. I przestan pouczac nas ciagle , ze mamy pisac do Sadu. Akurat Ty w tej kwestii Masz najmniej nam do powiedzenia. Jak bedziemy chcialy porady to Pani Jola zawsze bardzo chetnie nam pomoze.Mimo wszystko zycze Tobie zdrowych i szczesliwych swiat jak I wszystkim tu obecnym.

      Usuń
    2. Zdrowych Błogosławionych Świat od Zmartwychwstalego Chrystusa dla P.Joli i wszystkich wspaniałych doradczyn zyczy Mery

      Usuń
  8. Witam! Czy osoba z rocznika 53, będąca na wcześniejszej emeryturze, a po wyroku TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNEGO z 03.2019r, miała korzystnie dla niej, przeliczoną emeryturę powszechną, będzie mogła ubiegać się o wyrównanie wcześniej zaniżonych emerytur?

    OdpowiedzUsuń
  9. Też jestem zainteresowana.Mam podobną sytuacje, ale ZUS jeszcze nie udzielił mi takiej informacji.Może odpowiedzieć po ogłoszeniu w Dz.U.

    OdpowiedzUsuń