Wzór listu do posłów z Podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu 2

"Po obejrzeniu transmisji mam takie refleksje , które zawarłam w formie gotowego pisma (oczywiście do modyfikacji - jeżeli ktoś chce ). Posłowie do poniedziałku mają czas na wnoszenie propozycji , a więc ewentualne pisma
muszą do nich dotrzeć jak najwcześniej ( w piątek mogą już jechać do domu ?)"

Anna

Szanowna (y) Pani Poseł (Panie Pośle ) ,
po obejrzeniu posiedzenia sejmowej
podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu w dn. 3 grudnia 2013 r. bardzo proszę o wyrażenie na piśmie swojego stanowiska do poniedziałku 9 grudnia 2013 r.( zgodnie z przyjętą przez Przewodniczącego podkomisji procedurą ) i interwencję na forum podkomisji na najbliższym posiedzeniu (za tydzień ) , w następującej sprawie :

Przewodniczący podkomisji , oraz minister Marek Bucior zaproponowali zastosowanie do "zawieszonych " emerytów odsetek za nieterminową wypłatę emerytur niższych , niż ustawowe (obecnie 13 % w stos. rocznym ). Minister Bucior zaproponował , aby te odsetki były w takiej wysokości , w jakiej ZUS płaci odsetki towarzystwom emerytalnym (OFE) za nieterminowe przekazywanie im składek.
Taka propozycja jest szokująca , gdyż ;

1 ) minister M. Bucior zrównuje sytuację materialną pojedynczego emeryta , któremu ZUS bezprawnie wstrzymał wypłatę emerytury , z sytuacją potężnych instytucji finansowych , jakimi są OFE , których dochód w minionych 15 latach wyniósł 17 miliardów złotych.

2 ) W państwie prawa musi obowiązywać symetryczność praw i obowiązków. Wiadomo , że jeżeli emeryt ( lub ubezpieczony , który w przyszłości będzie emerytem ) , nie dotrzyma terminu zapłaty swoich zobowiązań wobec ZUS , obciążany jest odsetkami ustawowymi ( obecnie 13 % w stos. rocznym ) za zwłokę .Na jakiej podstawie ZUS , który wypłacił emerytury z opóźnieniem , miałby teraz wypłacać pomniejszone odsetki ? Przecież byłoby to niezgodne z Konstytucją , i po raz kolejny krzywdziłoby tę samą , wielokrotnie już pokrzywdzoną grupę emerytów. Emeryci orientują się , jaka jest ustawowa wysokość odsetek za opóźnioną wypłatę , stosowana w stosunku do nich przez ZUS , i takiej tez się spodziewali w sytuacji , kiedy to ZUS jest im winien pieniądze. Czy po raz kolejny zostanie podważone ich zaufanie do państwa i stanowionego przez nie prawa ? Czy w naszym Państwie ma obowiązywać prawo Kalego , że emeryt ma płacić ZUS owi 13 % odsetek , a ZUS emerytowi najmniej , jak się da ?Czy potężna instytucja ZUS , posłowie , oraz członkowie rządu po raz kolejny dopuszczą do podważenia zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa ?

3) Zaproponowano naliczanie odsetek do momentu wejścia ustawy w życie. Mówiono wprost o tym , że zapobiegnie to odkładaniu przez emerytów złożenia wniosku w celu powiększenia należnych odsetek . I tu znowu uderzający jest brak symetrii w traktowaniu stron ; ZUSu i emerytów. Bo przecież , jeżeli w okresie składania wniosków odsetki nie będą narastały , ZUS nie będzie miał żadnego bodźca , żeby szybko i sprawnie wypłacać odsetki . Ma czas 60 dni od otrzymania ostatniego dokumentu ,będącego dowodem w postępowaniu , a więc może mnożyć żądania dostarczania przez emeryta kolejnych dokumentów. A co z emerytami , którzy w momencie wejścia w życie ustawy będą mieli sprawy sądowe w toku , i czas  zakończenia sprawy nie będzie zależał od nich , tylko od sądu ? Uderza tutaj nierówne traktowanie ZUS i emerytów , co wydaje się być sprzeczne z Konstytucją . A to wszystko dlatego , że ktoś po raz kolejny próbuje zaoszczędzić na emerytach , grupie osób , która w poważnej liczbie przeszła przez odwołania , sprawy w sądach okręgowych , apelacyjnych i w Sądzie Najwyższym , ponosząc koszty postępowań i pełnomocnictw prawnych. Wydaje się , że jednak roczny okres na złożenie wniosku , oraz naliczanie odsetek do dnia wypłaty to jest rozwiązanie najlepiej równoważące prawa i obowiązki OBU stron ( i trzeciej - która są sądy )
W tej sytuacji stawianie spraw jak powyżej , wydaje się szokujące , jeżeli pamiętamy o tym , że projektowana ustawa ma zrekompensować szkody "zawieszonym " emerytom.

4 ) Wobec powyższych faktów sprzeciw musi budzić również nazywanie tej grupy emerytów grupą uprzywilejowaną . Należy dodać , że wielu z nich już nie pracuje . Oraz przypomnieć , że ta grupa emerytów nie jest grupą uprzywilejowaną , a pokrzywdzoną przez ustawodawcę , co stwierdził Trybunał Konstytucyjny , To nie emeryci złamali prawo - to rządzący są odpowiedzialni za zaistniałą sytuację - opóźnione wypłaty i rosnące w związku z tym kwoty odsetek. Uchylanie się po raz kolejny od tej odpowiedzialności , oraz próby pomniejszenia po raz kolejny kwot należnych emerytom nie mogą budzić zaufania . Przecież zarówno minister Kosiniak - Kamysz , jak i premier Tusk stwierdzili jasno , że władze popełniły błąd , a wyrządzona szkoda zostanie naprawiona wraz z odsetkami. Emeryci uwierzyli wysokim urzędnikom państwowym. Czy po raz kolejny mają być oszukani ?

5 )Oburza i dziwi ponowna próba wprowadzenia zapisu , który już występował w poprzedniej wersji ustawy i został wykreślony na skutek opinii RCL. Przytaczam niniejszym opinię RCL, z dnia 18 września 2013 r.do poprzedniego projektu ustawy rządowej:
„Przepis art. 4 ust. 3 projektu ustawy przewiduje rozwiązanie, w myśl którego przysługujące wraz z kwotą zawieszonej emerytury odsetki ustawowe, określone przepisami prawa cywilnego, przysługują do dnia wejścia w życie ustawy. Należy sądzić, iż motywem legislacyjnym zaproponowania takiego rozwiązania było ograniczenie kwoty wypłacanych odsetek. W stanowisku Rządowego Centrum Legislacji z dnia 9 sierpnia br. zwrócono uwagę, że odsetki mają w tym przypadku pełnić funkcję „ustawowej rekompensaty” z tytułu zawieszenia prawa do emerytury w razie kontynuacji zatrudnienia, które – jak podniósł Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 13 listopada 2012 r., K 2/12 – „wiąże się bezpośrednio (…) z pogorszeniem sytuacji materialnej na przyszłość”, a ich brak budzi wątpliwości z punktu widzenia wynikającej z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasady ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa. W takim kontekście należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 7 ust. 4 projektu ustawy organ rentowy wydaje decyzję w sprawie ustalenia i wypłaty zawieszonej emerytury w terminie 60 dni od dnia wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji. Mając zatem na uwadze powołaną wyżej wartość konstytucyjną, a także charakter prawny odsetek, które przysługują do dnia wypłaty „świadczenia głównego”, należy postulować modyfikację przyjętego rozwiązania.” Ważne i bardziej rozbudowane stanowisko RCL (z 9 sierpnia 2013) znajduje się na stronie Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej w pliku " uzgodnienia międzyresortowe " do pierwszego projektu ustawy z czerwca 2013 r.

6) Sprawa odsetek jest uregulowana w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych „ Rozdział 9 Zwrot nienależnie pobranych świadczeń oraz odsetki za opóźnienie w wypłacie „ jak również w ROZPORZĄDZENIU RADY MINISTRÓW z dnia 4 grudnia 2008 r. w sprawie określenia wysokości odsetek ustawowych, które obecnie wynoszą 13% w stosunku rocznym.
Przepisy te obowiązywały przez cały okres zawieszenia emerytur i nie można teraz uchwalać prawa , które miałoby zastosowanie do zaległych płatności , które to zaległości powstały przed uchwaleniem tego prawa. Byłoby to niezgodne z Konstytucją .

Z poważaniem ........ należy podac imię , nazwisko i adres - jeżeli chcemy , żeby nasze pismo było poważnie potraktowane )

I poniżej wersja skrócona:

Imię , nazwisko emeryta  ........                                                       data.....
adres.........

Szanowna (y) Pani Poseł (Panie Pośle ) ,
po obejrzeniu posiedzenia sejmowej
podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu w dn. 3 grudnia 2013 r. bardzo proszę o złożenie uwag na piśmie do poniedziałku 9 grudnia (zgodnie z ustanowioną przez przewodniczącego podkomisji procedurą ) , oraz interwencję na forum podkomisji na najbliższym posiedzeniu (we wtorek 10 grudnia 2013 r. ) , w następujących sprawach :

 1 )Przewodniczący podkomisji , oraz minister Marek Bucior zaproponowali zastosowanie do "zawieszonych " emerytów odsetek ( za nieterminową wypłatę emerytur ) niższych , niż ustawowe (obecnie 13 % w stos. rocznym ). Minister Bucior zaproponował , aby te odsetki były w takiej wysokości , w jakiej ZUS płaci odsetki towarzystwom emerytalnym (OFE) za nieterminowe przekazywanie im składek.
Taka propozycja jest szokująca , gdyż ;
 a ) minister M. Bucior zrównuje sytuację materialną pojedynczego emeryta , któremu ZUS bezprawnie wstrzymał wypłatę emerytury , z sytuacją potężnych instytucji finansowych , jakimi są OFE , których dochód w minionych 15 latach wyniósł 17 miliardów złotych.
 b ) W państwie prawa musi obowiązywać symetryczność praw i obowiązków. Wiadomo , że jeżeli emeryt nie dotrzyma terminu zapłaty swoich zobowiązań wobec ZUS , obciążany jest odsetkami ustawowymi ( obecnie 13 % w stos. rocznym ) za zwłokę .Na jakiej podstawie ZUS , który wypłacił emerytury z opóźnieniem , miałby teraz wypłacać pomniejszone odsetki ? Przecież byłoby to niezgodne z Konstytucją , i po raz kolejny krzywdziłoby tę samą , wielokrotnie już pokrzywdzoną grupę emerytów. Emeryci orientują się , jaka jest ustawowa wysokość odsetek za opóźnioną wypłatę , stosowana w stosunku do nich przez ZUS , i takiej tez się spodziewali w sytuacji , kiedy to ZUS jest im winien pieniądze. Czy w naszym Państwie ma obowiązywać prawo Kalego , że emeryt ma płacić ZUS owi 13 % odsetek , a ZUS emerytowi najmniej , jak się da ?
  c) Sprawa odsetek jest uregulowana w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych „ Rozdział 9 Zwrot nienależnie pobranych świadczeń oraz odsetki za opóźnienie w wypłacie „ jak również w ROZPORZĄDZENIU RADY MINISTRÓW z dnia 4 grudnia 2008 r. w sprawie określenia wysokości odsetek ustawowych, które obecnie wynoszą 13% w stosunku rocznym.
Przepisy te obowiązywały przez cały okres zawieszenia emerytur i nie można teraz uchwalać prawa , które miałoby zastosowanie do zaległych płatności , które to zaległości powstały przed uchwaleniem tego prawa. Byłoby to niezgodne z Konstytucją .

 2) Zaproponowano naliczanie odsetek do momentu wejścia ustawy w życie. Mówiono , że zapobiegnie to odkładaniu przez emerytów złożenia wniosku w celu powiększenia należnych odsetek .Uderza tutaj brak symetrii w traktowaniu stron ; ZUSu i emerytów Bo przecież ZUS ma na załatwienie sprawy 60 dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności w sprawie. Nienaliczanie odsetek w tym czasie daje praktycznie ZUSowi nieograniczoną możliwość przedłużania sprawy bez żadnych konsekwencji finansowych. Oburza i dziwi ponowna próba wprowadzenia zapisu , który już występował w poprzedniej wersji ustawy i został wykreślony na skutek opinii RCL. Przytaczam niniejszym opinię RCL, z dnia 18 września 2013 r.do poprzedniego projektu ustawy rządowej:
„Przepis art. 4 ust. 3 projektu ustawy przewiduje rozwiązanie, w myśl którego przysługujące wraz z kwotą zawieszonej emerytury odsetki ustawowe, określone przepisami prawa cywilnego, przysługują do dnia wejścia w życie ustawy. Należy sądzić, iż motywem legislacyjnym zaproponowania takiego rozwiązania było ograniczenie kwoty wypłacanych odsetek. W stanowisku Rządowego Centrum Legislacji z dnia 9 sierpnia br. zwrócono uwagę, że odsetki mają w tym przypadku pełnić funkcję „ustawowej rekompensaty” z tytułu zawieszenia prawa do emerytury w razie kontynuacji zatrudnienia, które – jak podniósł Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 13 listopada 2012 r., K 2/12 – „wiąże się bezpośrednio (…) z pogorszeniem sytuacji materialnej na przyszłość”, a ich brak budzi wątpliwości z punktu widzenia wynikającej z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasady ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa. W takim kontekście należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 7 ust. 4 projektu ustawy organ rentowy wydaje decyzję w sprawie ustalenia i wypłaty zawieszonej emerytury w terminie 60 dni od dnia wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji. Mając zatem na uwadze powołaną wyżej wartość konstytucyjną, a także charakter prawny odsetek, które przysługują do dnia wypłaty „świadczenia głównego”, należy postulować modyfikację przyjętego rozwiązania.” Ważne i bardziej rozbudowane stanowisko RCL (z 9 sierpnia 2013) znajduje się na stronie Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej w pliku " uzgodnienia międzyresortowe " do pierwszego projektu ustawy z czerwca 2013 r.

 3) Wobec powyższych faktów sprzeciw musi budzić również nazywanie tej grupy emerytów grupą uprzywilejowaną . Należy dodać , że wielu z nich już nie pracuje . Oraz przypomnieć , że ta grupa emerytów nie jest grupą uprzywilejowaną , a pokrzywdzoną przez ustawodawcę , co stwierdził Trybunał Konstytucyjny , To nie emeryci złamali prawo - to rządzący są odpowiedzialni za zaistniałą sytuację - opóźnione wypłaty i rosnące w związku z tym kwoty odsetek. Uchylanie się po raz kolejny od tej odpowiedzialności , oraz próby pomniejszenia po raz kolejny kwot należnych emerytom nie mogą budzić zaufania . Przecież zarówno minister Władysław Kosiniak - Kamysz , jak i premier Donald Tusk stwierdzili jasno , że władze popełniły błąd , a wyrządzona szkoda zostanie naprawiona wraz z odsetkami. Emeryci uwierzyli wysokim urzędnikom państwowym. Czy po raz kolejny mają być oszukani ?

Z poważaniem ........   należy wpisać imię nazwisko

Pani Anno bardzo dziękuję.