Joanna Kluzik-Rostkowska z Komisji Polityki Społecznej i Rodziny będzie Ministrem Edukacji. Nie wiem, czy zajmie się teraz dezyderatami w sprawie projektu ustawy rekompensacyjnej, wysyłanymi właśnie do niej? DD
Za młody, aby zrozumieć oszukanych emerytów! Zobaczymy jak przebiegać będzie spotkanie posłów z Komisji Finansów Publicznych, dzisiaj o godz 14:00. Trzeba posłuchać!
Aktywna była Pani poseł Elżbieta Rafalska, ale niezbyt precyzyjna, Pan poseł Marcin Święcicki mówił, że są wątpliwości zainteresowanych odnośnie objęcia ustawą również tych "sprzed" 2009r. oraz odnośnie tych, co mają sprawy sądowe. Z odpowiedzi ministra wynikało, że nie będzie grup wyłączonych i niepodlegających ustawie rekompensacyjnej. W najlepszej sytuacji są ci, którzy nie poszli do sądów. Natomiast ci, których sprawy sądowe się toczą, muszą najpierw je wycofać z sądów. Nie było mowy co z tymi, którzy mają wyrok prawomocny oddalający. Zauważyłam też, że pytania wymienionych posłów były nakierunkowane przez nasze dyzeraty. Tyle na razie! pozdrawiam
Właśnie tego tematu nie poruszono! Wszystko na chybcika, jakby robione na wyścigi. Tam powinien być emeryt, który by zreferował sprawę i pokazał jej sedno!!! Jestem nieusatysfakcjonowana, trzeba walczyć dalej!!!
Podkomisja stała do kontroli realizacji budżetu FPB01S (okres działalności: 21-12-2011 - )* VII kadencja
Arndt Paweł /PO/ - przewodniczący Brzezinka Jacek /PO/ - zastępca przewodniczącego Czernow Zofia /PO/ Joński Dariusz /SLD/ Kowalczyk Henryk /PiS/ - zastępca przewodniczącego Łopata Jan /PSL/ Oświęcimski Konstanty /PO/ Rafalska Elżbieta /PiS/ Szlachta Andrzej /PiS/
* aktualny skład podkomisji - 9. posłów Podkomisja Komisji Finansów Publicznych
Niektórzy z powyżej wymienionych już otrzymali ode mnie pisma. Czy wysyłać tylko tym, którzy jeszcze nie otrzymali? Czy powtórzyć jeszcze raz do tych, którzy wcześniej otrzymali? Jak myślisz - ;) pozdrawiam Cię
Myślę, że pisać, pisać i... pisać :) Skład komisji to z zawodu: budowlaniec, górnik, rolnik, elektryk, wuefistka, a dopiero pozostali ;) to ekonomiści i mgr administracji. Można napisać np. "W związku z posiedzeniem Komisji Finansów Publicznych 20 XI o godz. 14 , którego oglądałam transmisję, nasuwa się spostrzeżenie..." ;)
do powyższego wpisu z 15:42 ;), "... spostrzeżenie, że posłowie nie zauważyli zagrożeń w obecnym kształcie projektu ustawy rządowej dla niektórych emerytów, którym prawo do emerytury zostało zawieszone, w związku z tym pragnę wyjaśnić wątpliwości, które się nasuwają podczas głębszej analizy tego projektu ... ( tu dopisać c.d. z wcześniejszego wzoru). Co o tym myślisz ;) ? Daniela
Masło maślane i wszyscy są za a nawet przeciw. Posłowie wcale nie wiedzą w czym jest problem. tyle pism napisanych i nikt nawet nie wspomniał ,że dostał jakieś uwagi w swej poczcie. Żenada na pytanie o przegrane sprawy w sądach nie było odpowiedzi. Drepczemy w miejscu my swoje i p. Bucior swoje.
Komisja nie dowiedziała się, czy czytana ustawa obejmie osoby, które przegrały sprawy w sądzie ( brak odpowiedzi na pytanie Pani poseł). Kto wycofa sprawę z sądu to wszystko dostanie bo będzie podlegał pod nową ustawę. Wyłączeni są ci, co mają sprawy w sądach. A przedstawiciel Ministerstwa powiedział, że nie ma żadnych grup wyłączonych. Procedowanie, według mnie baaardzo byle jakie. Nikt prawodłowo nie przedstawił naszej sprawy.
Posłowie kompletnie niezorientowani o co chodzi. Posłowi Święcikiemu coś świtało, ale nie to, co trzeba. Poseł Rafalska mówi dużo, ale nie na temat. A wice minister Bucior referując pominął sporny artykuł ustawy - artykuł 3!
Projekty ustawy (traktowane łącznie) trafią teraz do Podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu, która jest podkomisją Komisji Finansów Publicznych.
Podkomisja stała do kontroli realizacji budżetu FPB01S
• Arndt Paweł /PO/ - przewodniczący • Brzezinka Jacek /PO/ - zastępca przewodniczącego • Czernow Zofia /PO/ • Joński Dariusz /SLD/ • Kowalczyk Henryk /PiS/ - zastępca przewodniczącego • Łopata Jan /PSL/ • Oświęcimski Konstanty /PO/ • Rafalska Elżbieta /PiS/ • Szlachta Andrzej /PiS/
Tyle monitów do posłów i nikt na dzisiejszym posiedzeniu komisji nie zapytał - Czy ustawa obejmuje emerytów którzy przegrali w SO i mają negatywne prawomocne wyroki ? Pytanie co dalej - odwołać się do SA ,a następnie wycofać pozew, czy pozostać na negatywnym wyroku SO?
Jutrzejsze posiedzenie powinno się odbyć, zgodnie z planem. Prawdopodobnie opinie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny trafią teraz do podkomisji stałej, która ma przygotować ostateczną wersję projektu. Może jutro w komisji PSiR zostaną przedstawione wątpliwości emerytów? Tam jest więcej osób i zorientowanych i zainteresowanych. Posłowie z KPSiR mieli też większą szansę dostać pisma od emerytów niż posłowie z Komisji FPB.
Można jeszcze spróbować kontaktu z posłami z Podkomisji stałej do kontroli budżetu.
Przewodniczący Podkomisji: BIURO POSELSKIE PAWŁA ARNDTA Gniezno, ul. Chrobrego 40/41 (wejście od ul. Rzeźnickiej) tel./fax:(61) 426-24-36; e-mail: pawel.arndt@sejm.pl Biuro czynne wg następującego harmonogramu: Poniedziałek - Czwartek 9.00 – 17.00 Piątek 9.00 – 16.00 Dyżury: Poseł przyjmuje interesantów w poniedziałki, godz. 11.00-13.00 (po wcześniejszym umówieniu).
Wszyscy znawcy prawa na tym blogu radzili nie wycofywać spraw z sadów ,a teraz okazuje się ,że było to najlepsze rozwiązanie . Nadal zawieszeni z negatywnymi wyrokami będą w stresie i niepewności,
Myślę, że jak ustawa rekompensacyjna wejdzie w życie to osoby, które mają wydane przez sądy negatywne wyroki dostaną zaległą należność. Ustawą tą przecież wprowadzane są nowe regulacje i całkowicie uchylany, niekonstytucyjny art. 28 ustawy o finansach publicznych.
oszukany zawiedziony 15:06 A czy nie wystarczy wycofać sprawy z sądu po uchwaleniu ustawy? Przecież ona tak z dnia na dzień nie wejdzie w życie, najszybciej - to z dniem ogłoszenia, a więc skoro to najlepsze wyjście wycofać sprawę, to zdąży pan to zrobić po uchwaleniu ustawy a przed jej opublikowaniem, albo przed jej wejściem w życie. Albo nawet po wejściu w życie, chyba że będzie obowiązywał jakiś konkretny termin wycofania sprawy w sądzie, podany w ustawie.
Przepraszam, ale wpis 15:06 jest bardzo lakoniczny Rozumiem, że zapadł wyrok negatywny. Jeżeli nie będzie możliwa wypłata na wniosek skierowany do ZUS, wdług wymogów ustawy, to wtedy wniosek do sądu o wznowienie postępowania sądowego z uwagi na nowe okoliczności sprawy wynikające z uchwalenia ustawy. :)
Jeszcze raz o orzekaniu w SO Zamość. W dniu 19.11. kilkanaście spraw - wszystkie zawieszone z wniosku sedziów. Oczywiście za zgoda emeryta i ZUS. Na rozprawach trzech przedstawicieli ZUS. Do tej pory raczej nie brali udziału w rozprawach. Motywacja - ustawa rekompensacyjna będzie uchwalona tuż, tuz./sędziowie przychodzili na rozprawy z projektem ustawy/ więc bez sensu jest wydawanie w tej chwili orzeczeń. Pani Sędzia: pan jest z tych po 8.01.09 wiec zwrot emerytury wraz z odsetkami na wniosek otrzyma pan napewno, ci wcześniejsi prawdopodobnie tez. Uzyto słowa "prawdopodobnie". Wiec pisanie do posłów i zwrócenie uwagi na niejasność zapisów było konieczne, bo z tego widać, ze interpretacje mogą byc różne. SO Zamość jest cool, wiem to po sobie. Zresztą w innych sądach nawet na wniosek emeryta o zawieszenie sąd się nie przychylał. Na ZUS chyba też nie można narzekać, bo wystarczyłoby, zeby nie było przedstawiciela na rozprawie i z zawieszenia nici. A oni stawili się "tłumnie". Pozdrawiam
Teraz poproszę nieocenionego KIBICA, aby nas poinformował, ile mamy czasu do składania dezyderatów do powyższej podkomisji. Z góry bardzo dziękuję i pozdrawiam Daniela
Dzień dobry.mam problem i potrzebuje porady.jestem pracującym emerytem po. dziś dostałem pismo z SO w SZcz.termin rozprawy 4 marzec.nie wiem co robic?czy wycofac sprawe z Sądu czy czekać na ustawę?jak wygląda wycofanie sprawy?piszę don ZUS czy do sądu?dziekuję serdecznie
Moim zdaniem termin rozprawy wyznaczony na 4 marca 2014 r. jest terminem dość odległym, do tego czasu ustawa na pewno będzie uchwalona i wejdzie w życie. Sprawę wycofać z sądu to można i 4 marca 2014 r. przed rozprawą, narazie, zdaje mi się, trzeba poczekac na rozwój wydarzeń związanych z ustawą.
No i co na to mądrale,które odradzały pisania w sprawie niejasno sformułowanych projektów ustaw, twierdząc że na pewno wszyscy dostaną zawieszone emerytury?Już nie ośmieszają inicjatywy osób ciężko pracujących nad tym, aby zapisy ustawy uwzględniły wszystkich zawieszonych?
Właśnie! Jeden z blogowiczów powiedział, że " Daniela dostała spazmów". Wybaczam ten nietakt, nie noszę urazy, bo szkoda zdrowia! Pozdrawiam Go!!! Daniela
To na pewno było w sensie pozytywnym, te spazmy. Wyraził zachwyt tak jak umiał. Kiedyś jeden pan chciał być miły i powiedział mi komplement, a wyszło mu tak; -O, pani to sie jeszcze dobrze trzyma!
Posłowie nie zainteresowani projektem nikt nie miał pytań wszyscy wszystko wiedzieli. Poruszali się w tej materii jak we mgle. Wg mnie dopóki nikt merytorycznie nie wyjaśni posłom o co chodzi nie zada konkretnych pytań to nic się nie zmieni . Posłowie w ogóle nie czytają ustaw a jak czytają to ich nie rozumieją dlatego nie ma dyskusji nad projektem. Najlepiej wyszli ci co nie składali spraw do sądów. Ciekawe czy po wejściu w życie ustawy ktoś z tzw. sprzed dostanie wyrównanie czy nie bo go wyrok TK nie dotyczy. Istna komedia o lekkim zabarwieniu kretynizmem z posłami nie mającymi pojęcia nad jakim projektem pracują. Oto Polska właśnie a roszada na szachownicy władzy trwa. Dzieciaczki do władzy a co niech i oni się na chapią. Ręce opadają jak się na to wszystko patrzy.
Nasza rola, żeby ich uświadamiać i wskazywać zagrożenia. Ustawa ma być tak skonstruowana, aby nie wykluczała żadnego "zawieszonego" emeryta z dniem 1 października 2011r. Piszmy, piszmy - na pewno w ten sposób nasze racje się przebiją do świadomości decydentów. Zauważyłam u niektórych posłów podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji, że mieli z sobą pliki zapisanych kartek, może to były nasze pisma? pozdrawiam wszystkich i dziękuję za współpracę! Daniela
W pełni się zgadzam z tą opinią odnośnie poziomu debaty, a raczej jej braku. To nic dziwnego, że mamy takie prawo jakie mamy kiedy stanowią je kompletni ignoranci. Sami sobie zgotowaliśmy ten los, bo kto ich wybrał???Do sejmu trzeba wybierać prawników, ludzi biegle zorientowanych w konkretnych dziedzinach, wykształconych a nie demagogów i tanich "ideologów". Radzę naprawić ten błąd w przyszłych wyborach bo będzie źle!
Proszę Państwa jak nasi wspaniali wybrańcy mieli włączyć się w dyskusję, jak zabawiali się tabletami zakupionymi im na pewno za nasze pieniądze. Przecież niektórzy byli zupełnie w innym świecie nie wiedzieli o czym się mówi, żenada szkoda czasu pozdrawiam zniesmaczona
"...Do sejmu trzeba wybierać prawników, ludzi biegle zorientowanych w konkretnych dziedzinach, wykształconych..." To nie do zrealizowania, bo takie osoby prowadzą własne interesy i sami nie wchodzą do polityki. Ta jest przeważnie dla ..."karierowiczów inaczej"
Oczywiście byle jakie posiedzenie KFP. Co z odsetkami i waloryzacją dla emerytów, którzy dostali na podstawie prawomocnych wyroków zaległe świadczenia ? Dlaczego mają zostać pominięci. Min. Bucior mówił "w koło Macieju", że ustawa nie obejmuje tylko tych emerytów, których sprawy toczą się w sądach, ale jak będzie ustawa to mogą je wycofać i dostaną wszystko. O tych, którzy w sądach przegrali i tych którzy wygrali tylko zaległe świadczenie bez odsetek i waloryzacji nie ma mowy, czyli art. 3 tych wszystkich eliminuje i rząd się nimi nie zajmuje. Piszę te moje refleksje pod wpływem emocji po wysłuchaniu KFP. Jestem zbulwersowana. Jeżeli ustawa wejdzie w życie w kształcie proponowanym przez rząd to wygrają ci emeryci, którzy w ogóle nie wnosili sprawy do sądu, bo dostaną zaległe, odsetki (niektórzy za 2 lata i kwartał) i waloryzację. Pozdrawiam. Agata
Agato, ustawa obejmie wszystkich. Przypominam sensowną argumentację Uli05. Ona ma całkowitą rację. Ustawa będzie działała tak jak to interpretuje Ula05. Ci, co wygrali w sądzie bez odsetek, dostaną je po złożeniu wniosku oich wypłatę do ZUS.
jestem z przed/i emerytura 2007r/-świadczenie pobieram od marca 2010r.po osiągnięciu 60 lat.Rozprawa 12.11.13 w SO Lublin.Wyrok negatywny.Wniosek o zawieszenie oddalony, przedstawiciel ZUS nie wyraził zgody.Trwało to 10 minut.Sędzia powołała się na art.103 ustawy FUS.
Pisać i zinterpretować art. 103 ustawy FUS na swoją korzyść. Nie ma pani nic do stracenia, przegrana już jest, więc "bardziej" pani nie przegra, zawsze jest szansa, że pani wygra. Poza tym patrząc perspektywicznie zawsze lepiej mieć argument, że złożyłam apelację bo się z wyrokiem nie zgadzałam. Brak apelacji świadczy o zgodzie na przegraną.
15;46 A Ty powolaj sie na art. 28 ktory mial w Twoim przypadku zastosowanie a ktory zostal uznany przez TK za niekonstytucyjny..Czy bedziesz miala racje? Mysle, ze nalezy pominac art. 103 i w ogole sie do niego nie odnosic.
Zawieszony emeryt ,który odwołał się od decyzji ZUS do sądu i przegrał sprawę o zwrot zawieszonej emerytury - zostanie jeszcze raz ukarany bo zostanie włączony z dobrodziejstw ustawy rekompensacyjnej .
15:49 Proszę się na zapas nie martwić, istnieje coś takiego jak wznowienie postępowania sądowego z uwagi na nowe okoliczności sprawy. Taką okolicznością niewątpliwie będzie ustawa, o ile będzie.
Do poprzedniego komentarza z godz.15.46- dodaję- napisałam podanie o wyrok z uzasadnieniem na wszelki wypadek, zastanawiam się czy jest sens pisać wniosek o apelację. W Lublinie w SA wszyscy z przed przegrywają.Doradżcie czy jak wniosę apelację i ją później wycofam to też będę należeć do przegranych z wyrokiem negatywnym
Pisać i zinterpretować art. 103 ustawy FUS na swoją korzyść. Nie ma pani nic do stracenia, przegrana już jest, więc "bardziej" pani nie przegra, zawsze jest szansa, że pani wygra. Poza tym patrząc perspektywicznie zawsze lepiej mieć argument, że złożyłam apelację bo się z wyrokiem nie zgadzałam. Brak apelacji świadczy o zgodzie na przegraną.
DOPÓKI DOBRA (OBEJMUJĄCA WSZYSTKICH ZAWIESZONYCH) USTAWA NIE WEJDZIE W ŻYCIE, DOPÓTY NIE MOŻEMY CZEKAĆ BEZCZYNNIE. JAK WIDAĆ NIE MOŻEMY LICZYĆ NA SĄDY!!! HANNO 1 - PRZYKRO MI, DZIAŁAJ Z NAMI, PISZ PISMA DO POSŁÓW. IM WIĘCEJ, TYM LEPIEJ!!! Z TYMI WYROKAMI PRAWOMOCNYMI NIE WIADOMO JAK BĘDZIE. BUDŻET PUSTY, NOWY MINISTER FINANSÓW???
Pani Danielo, dzisiaj na posiedzeniu komisji Pani Poseł Elżbieta Rafalska zadała pytanie " czy osoby które wystąpiły na drogę postępowania sądowego i przegrały będą miały prawo do wystąpienia do ZUS o wypłatę zaległych z odsetkami i waloryzacją " Na pytanie to nie otrzymała odpowiedzi. Pani Rafalska Elżbieta jest również członkiem podkomisji sejmowej do której zostały skierowane 2 projekty ustaw do dalszej realizacji, jest to chyba jedyna osoba która coś z tego wszystkiego rozumie. Myślę że do Niej szczególnie warto by było wysłać pisma i wypunktować wszystkie nasze wątpliwości. pozdrawiam HB
Pani poseł Elżbieta Rafalska otrzymaLa ode mnie list polecony wysłany priorytetem w poniedziałek, a Pan poseł Marcin Święcicki e-maila na skrzynkę Komisji Finansów. Widać, że byli trochę zorientowani. Teraz przygotowuję pisma do członków Podkomisji stałej do spraw realizacji budżetu. Opublikuję trochę później, aby ułatwić wysyłanie! pozdrawiam Daniela
Prawo do wystapienia do ZUS o wyplate zaleglych wraz z waloryzacja i dsetkami bedzie mial kazdy poszkodowany emeryt. ZUS bedzie zobowiazany wydac mu decyzje w ciagu 60 dni (art. 7.1 i 7.4). Musimy pamietac ze po wejsciu ustawy w zycie zmieni sie stan prawny.
Bardzo się cieszę Pani Danielo, że przygotuje Pani projekt takiego pisma. Będzie łatwiej po odpowiednim dopasowaniu do siebie wysłać do wszystkich 9 osób. Może wreszcie "zakumają" się o co chodzi pozdrawiam HB
Pisać PROSTYM, ZROZUMIAŁYM JĘZYKIEM a nie wysilać się na język ogólników i paragrafów!!! Posłowie nie mają czasu aby szukać interpretacji zamieszczanych nr. punktów i paragrafów ustawy. Najbardziej przemawia łopatologia!!!!
A ja wam blogowicze powiem jak będzie wyglądała wasza "walka" w Sejmie.: Projekty ustawy (traktowane łącznie) trafią teraz do Podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu, która jest podkomisją Komisji Finansów Publicznych.-czytaj zamrażarki sejmowej, tam może być procedowana i procedowana. A ponieważ wybory odbędą się najprawdopodobniej na wiosnę 2014 r. to zgodnie z zasadą dyskontynuacji projekt wyląduje w koszu. Więc nie napalajcie się bo szanse na to że ustawa w rządzie Tuska w takim kształcie wejdzie w życie są minimalne ;) Pozdrawiam D.
Nowy minister powiedział, że braki w budżecie są m.in. przez wypłaty dla emerytów, a młoda opinia publiczna przeważnie nie lubi emerytów, a szczególnie emerytów pracujących, którzy według niektórych zabierają miejsca pracy młodszym.
Nie zgadzam się z 16:49. W budżecie na 2014 są zapisane pieniadze na wypłatę wstrzymanych emerytur. Nie sądzę aby teraz "wywracano" ustawę budzetową. Na to nie ma już czasu. A do tego PE uchwalił budżet na 2014-2020. Kupa kasy. Wypuścić taką okazję z rąk? Niemożliwe. Będą robić wszystko, żeby wybory odbyły się za dwa lata. Myślę, że rozwiązanie sejmu nie wchodzi w grę za to wejście w życie ustawy pewne. Ważne, żeby wszyscy byli z niej zadowoleni. Słac pisma, przypominać, wskazywać. Będzie dobrze. Pozdrawiam.
k, Zapomniałaś/ eś o wielu szufladach w ministerstwie finansów, które trzeba uzupełniać i stosować różne sztuczki przekładania kupek, aby bilans się zgadzał??? skąd taka wiara??? DD
Było to kilkakrotnie powtarzane w telewizji. Tym razem Pan Premier nie miał wyboru co do zgłoszenia kandydatury na to stanowisko. Wszyscy mu odmawiali, bo stanowisko bardzo poważne i "zabagnione". Poza tym u Pana Premiera decyzje o odwołaniu ze stanowiska przychodzą bardzo szybko więc kto mądrzejszy to nie będzie się pchał.Przecież taki minister to jak rozrząd do wymiany
Ale w życiorysie i cv może napisać sobie minister i kasa ładna a i na imieninach można się pokazać i pochwalić. Nie wszyscy tak mogą a to co kiedyś tam chlapnął no cóż ludzie się zmieniają i ich poglądy też. To takie chorągiewki na dachu.
Pan Premier jak zwykle wybiera takich ministrów , którzy tylko szkodzą Polsce i społeczeństwu. Najlepiej gdyby podał się do dymisji bo przez te pozostałe 2 lata doprowadzi społeczeństwo i gospodarkę do zupełnej nędzy. Przy wzroście PKB społeczeństwo biednieje, tylko nieliczni się bogacą. To jest Premier dla bogatych, nie dla biednych. Przepraszam, że na tym blogu poruszam taki temat, ale musiałam sobie ulżyć. Przy poglądach tego nowego ministra emeryci są przegrani ,obwinia ich o dziurę w budżecie ,kiedyś też będzie emerytem tylko już lepiej finansowo ustawionym. Jak długo społeczeństwo to wytrzyma?
Dnia Środa, 20 Listopada 2013 18:21 Marcin Świecicki napisał(a)
Dziękuję za sygnał. Zajmę się sprawą.
Pozdrawiam
ms
Pani Izo. Pr. Wydrukować. Dziekuje.
ms
From: Daniela ...... [mailto:....daniela@wp.pl] Sent: Tuesday, November 19, 2013 6:19 PM To: Marcin.Swiecicki@sejm.pl Subject: [Released from quarantine] Dezyderat w sprawie projektu ustawy rekompensacyjnej.
Za późno wysyłaliśmy te maile..Jestem przekonana że większość posłów / a nawet twierdzę że 90%/ nie ma pojęcia że do nich pisaliśmy!!! Nie wierzę w pracowitość - naszych posłów co było SŁYCHAĆ I WIDAĆ . Oni nie mają bladego pojęcia o czym mowa.!!! Dlatego trzeba napisć prostym językiem laika - kawę na ławę , najlepiej w formie pytań !!! Niech mają już gotowce do zadawnia pytań na posiedzeniach skoro im leniom nie chce się zagłębiać w sprawę.. Ha,ha,ha... Może któryś poseł wreszcie się wgłębi w temat... Boże, jak oni nas mają "gdzieś"..... Teraz ruszmy już "z kopyta".!!!!
Popatrzcie, otóż moje pismo wpłynęło do Sejmu 19 listopada 2013r. o godz 6:19, więc chyba poseł Marcin Święcicki otrzymał je przed posiedzeniem Komisji, bo zabrał głos w sprawie grup emerytów ewentualnie nieobjętych projektem ustawy. Potwierdzenie odbioru wysłano 20 listopada o godz 18:21
Przeczytał bo zabrał głos ale nie bardzo wiedział w jakiej sprawie. Skompromitował się bo lepiej nie zabierać głosu jak się nie wie o czym się mówi. No cóż trzeba czytać nawet kilka razy aby zrozumieć lub choćby porozmawiać z innymi członkami komisji , że jest sygnalizowany jakiś problem. A tak to tylko wstyd dla rodziny i śmiech na sali. I tacy ludzie tworzą prawo i potem wszystko ląduje w trybunale lub zaraz po wydaniu nowej ustawy jest ona niemal natychmiast nowelizowana. No tak to my Polski nie zbudujemy.
Kiedy miał przeczytać ???? W trakcie golenia ??? Pisma były za późno wysłane - bądźcie ludzie logiczni!!! Akcja wysyłania pism powinna być zmasowana przynajmniej 2 tygodnie przed . Myślicie że taki poseł nie ma nic innego do roboty tylko siedzieć i odbierać maile.. Wiekszość wogóle nie wie o co chodzi!!! Oni tylko przychodzą aby podpisać listę obecności i wziąść dietę poselską. Oj naiwni my, naiwni!! Ważniejsze sprawy mieli do dyskusji w tych ostatnich dniach - "zegarek" , zmiany w rządzie i inne "afery".
Danielo dobrze że się nie poddajesz i trwasz w naszej walce , że podpowiadasz co robić dalej , musimy wierzyć że przyniesie to pozytywny skutek. Może któryś z posłów zrozumie ,że ustawa rekompensacyjna powinna objąć wszystkich którym zawieszono emeryturę .Życzę zdrowia ,siły i wytrwałości .Pozdrawiam serdecznie.Dobrze że jesteś z nami. Marianna -Szczecin
Marianno, mam już przygotowane pismo, wkrótce opublikuję, jeszcze tylko skonsultuję. Będziemy wysyłać do wszystkich posłów w Podkomisji stałej do spraw realizacji budżetu. pozdrawiam, życzę zdrowia Daniela
Ludzie, ogarnijcie się ;) Czy nigdy samodzielnie nie pisaliście żadnego listu??? Po co prosić o "wyraźne podkreślenie również art. 3", gdy można to samemu zrobić!
Przyznaję, że wyraźne wskazanie art. 3 jest jak najbardziej na miejscu, dość szycia ;) na okrągło. Każdy może napisać wskazując art. 3 i pytając, jak wyglądałaby jego sytuacja po przegranej w sądzie lub wygranej i wypłaconej, ale bez odsetek, gdyby ustawa z takim zapisem weszła w życie.
Bardzo mądra i słuszna uwaga. niech każdy napisze co czuje a nie czeka na wskazówki a później jak coś nie wyjdzie będzie miał pretensje do wszystkich tylko nie do siebie.
Do anonimowego z 15:15 Nie rozumiem tych interpretacji, które mówią, że ci co otrzymali "gołą" zaległą emeryturę na podst. wyroku sądu, otrzymają na podstawie ustawy odsetki i waloryzację??? Skoro art. 3 brzmi: Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu, z wyjątkiem przepisów art. 6. A więc wszystkie przepisy, cała ustaw i art.4 ust. 1 i 2 też!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Odtworzyłam posiedzenie Komisji i z odpowiedzi Ministra Buciora na zadane pytania można wywnioskować ,że zaległe emerytury otrzymają wszyscy bez wyjątku . Nie ma osób wykluczonych odnośnie otrzymania rekompensaty. Minister Bucior „Projekt zmieniał się w trakcie prac rządowych. .. to właśnie konsultacje społeczne również wykazały, że to nie tylko te świadczenia w pełnym wieku itd.. będą…będzie dotyczyła ustawa ale również te świadczenia wcześniejsze sprzed 2009r. będą również objęte dobrodziejstwem tej ustawy . To oznacza tyle , że po pełnych pracach rządowych i po konsultacjach społecznych nie ma grup wyłączonych". Poruszył też kwestie toczących się spraw sądowych i zaznaczył, że można wycofać wniosek z sądu i tym samym skorzystać z dobrodziejstw ustawy, świadczenia zostaną wypłacone. Będziemy mieli dłuższą drogę do wypłaty niż Ci co nie występowali na drogę sadową." Rząd nie ma wątpliwości, że te świadczenia trzeba wypłacić."-wyp. Ministra. Jeżeli chcemy pisać ponownie można w piśmie zawrzeć konkretne pytania dot. naszych wątpliwości i spostrzeżeń.Będą może lepiej docierać do adresata. Pozdrawiam wszystkich a szczególnie Danielę , która pracuje na pełnych obrotach w sprawach zawieszonych. Wiga
Była mowa o emeryturach tzw, wcześniejszych a nie o emeryturach sprzed 2009 r. a to jest różnica. Posłowie nie zauważają tej subtelnej różnicy i stąd myślą ,że będzie wszystko ok. Pytający posłowie zostali zapewnieni ,że dostaną wszyscy ale jakoś nie wierzę w to. Nie dyskutują nad poszczególnymi artykułami ustawy a tylko poprzez dyskusję można coś wymodelować po naszych sygnałach i obawach. Topornie to wszystko idzie a sprawa jest prosta i można ja załatwić od ręki tylko trzeba chcieć i w tym cały szkopuł. A swoją drogą jak do wybrańców narodu trzeba mówić dużymi literami aby zrozumieli to strach jaka to władza ustawodawcza, że my emeryci mamy im objaśniać świat. Przecież godząc się na prace w jakiejś komisji wypadałoby się zastanowić czy podołam.
No tak.....budowlaniec, górnik, rolnik,wuefistka ....skąd ci ludzie mają wiedzieć jak to wszystko się "je". A takie zawody mają "nasi" posłowie. Każdy z nich ma mętną albo żadną wiedzę na temat systemu emerytalnego i wybaczcie ale na 100% nie będą się wgłębiać w niuanse prawne ustawy. Jedynie Bucior coś "kuma" - reszta jest "w lesie". PPrzydzielili ich do Komisji więc posiedzą , posłuchają , podniosą "łapki" do góry tak jak im każą i....hulaj dusza... Tak się "przemęczą" całą kadencję i dorobią kasy i "układów" które im zaprocentują na przyszłość... Titanic tonie a oni tańczą :))) Byłam radną to wiem jak to hula z tymi głosowaniami ustaw. Przewodniczący coś tam przygotuje / następny bubel no bo nie zna dogłębnie tematu / a reszta członków Komisji jest tylko po to aby być ffigurantami. Tak też jest w sejmie. Dyletanci, dyletanci, dyletanci.... Przecież ostatnio w TV była dyskusja na temat coraz większych ilości Ustaw- bubli prawnych które już w momencie uchwalania mają rażące "niedoróbki. Może w pismach do posłów podać link naszego bloga?????? Misia.
20:15 Jestem przykładem, że w 2008r. miałam prawo do pełnej emerytury, bo spełniałam kryteria wieku i stażu pracy, nie korzystałam z wcześniejszej emerytury.
Aby być radnym nie trzeba mieć wykształcenia, tylko trzeba być wybranym w wyborach do rady gminy, raczej trzeba być obrotnym i umieć się zakręcić wokół wyborców.... Jeśli to ma znaczenie, to wpis z 20:32 pochodzi od osoby z wykształceniem wyższym .......
Aby być radnym nie potrzeba mieć wykształcenia, tylko trzeba być wybranym w wyborach do rady gminy. Trzeba raczej być obrotnym i umieć zakręcić się koło wyborców .........
Zgadzam się z 19:35 Właśnie tak, Pan Minister Bucior jak najbardziej mówi że dostaną wszyscy, ale art.3 mówi co innego. Przykładowo: jeżeli jest wyrok negatywny wydany przez SO a emeryt złożył apelację i czeka na termin rozprawy - 1. wchodzi w życie ustawa rekomp. - emeryt wycofuje apelację, więc pozostaje w prawomocnym negatywnym wyrokiem SO lub 2. emeryt wnosi o umorzenie postępowania - sąd apelacyjny umarza postępowanie w II instancji - emeryt pozostaje z prawomocnym negatywnym wyrokiem SO Czyli postępowanie sądowe zostaje zakończone negatywnym wyrokiem prawomocnym. Wiadomo wniosek do ZUS należy złożyć, ale na pewno ZUS wyda decyzję odmowną i znowu trzeba będzie odwoływać się do sądu i tak w kółko. Dlatego musi być w ustawie zapis że zwrot zaległych należy się również tym emerytom, którym postępowanie sądowe zakończyło się prawomocnymi negatywnymi wyrokami sądowymi. Inaczej zostaniemy pominięci w ustawie, a ZUS tylko na to czeka, pozdrawiam
art.3 mówi o tych , którzy otrzymali zaległą emeryturę na podstawie wyroków sądowych. Nie mówi o wyrokach negatywnych !!!!!!!! Ci z wyrokami negatywnymi otrzymają zaległe na podstawie ustawy.
i jeszcze jedno ustawa reguluje zwrot zaległych dla emerytów, którzy mieli zawieszone emerytury na podstawie tego samego przepisu.Jak myślisz do czego to doprowadzi gdy jeden otrzyma a drugi mający taką samą sytuację faktyczną i prawną nie.
Wysłuchałam po raz drugi transmisji. Nie ma grup wyłączonych. Wszyscy dostana zaległe. Rozwiane zostały obawy do tych "sprzed". Jeżeli mój wyrok SO negatywny dlatego,że wyrok TK nie działa wstecz i SA to pootrzymuje - to niby dlaczego dla innych działa wstecz a dla mnie nie? k
art. 3 brzmi: Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu, z wyjątkiem przepisów art. 6. A więc wszystkie przepisy, cała ustaw i art.4 ust. 1 i 2 też!!!!!!!!!!!!!!!!! A więc ci co otrzymali "gołą" emeryturę bez waloryzacji i odsetek na podst. tej ustawy nie otrzymają nic, bo przepisy ustawy nie mają zastosowania, czyli cała ustawa ich nie dotyczy. Jeżeli taki zapis art. 3 pozostanie w ustawie to ta część emerytów ma "pozamiatane". To co mówią to jest mniej ważne, jak nie będzie to wyraźnie zapisane w ustawie to o odsetkach i waloryzacji możemy pomarzyć. Pozdrawiam
Kochani Zawieszeni! Ja zaległą emeryturę otrzymałam w marcu 2013r. zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie.Sprawę odsetek przekazano do kompetencji ZUS.Oczywiście z ZUS-u otrzymałam odmowną decyzję i w kwietniu 2013r.odwołałam się zgodnie z pouczeniem do Sądu Okręgowego w Lublinie. Właśnie dzisiaj otrzymałam zawiadomienie o terminie rozprawy na 20 grudnia br./obecność nieobowiązkowa/ i nie zamierzam niczego wycofywać a wręcz przeciwnie pojadę na sprawę chociaż od Lublina dzieli mnie odległość ponad 100km. Nadmieniam,że uprzednio uczestniczyłam osobiście w jednej sprawie w SO i dwóch w SA./ostatnia z wyrokiem pozytywnym/. Trzeba do końca wykorzystywać środki odwoławcze z zachowaniem terminu do jego wniesienia , gdyż w przeciwnym wypadku zgadzamy się z decyzją odmowną.
To będzie za miesiąc. Jestem w podobnej sytuacji i też będę przed SO dochodzić odsetek, które zostały przekazane do decyzji ZUS. Bardzo proszę o informację o wyroku po jego ogłoszeniu /ewentualnie sygnaturę sprawy/. Ciekawe jak będą liczone te otsetki w Twoim przypadku ? Piszesz, że zaległe otrzymałaś w marcu. A od marca do 20 grudnia upłynie 9 miesięcy. Czyżby były liczone odsetki od odsetek?
Anna ma rację !!! Napisała po prostu "od siebie" - po diabła robić z siebie "Prawników" wszak posłowie to prości ludzie. Jak tu już ktoś pisał - im prościej tym lepiej. Ja też jutro znajdę chwilkę czasu i napiszę" po ludzku " pismo opisując to co mnie boli w tej ustawie i wyślę do wszystkich 9 osób. I taka metoda chyba byłaby najlepsza dla tych co tu tak bardzo się spierają. Daniela jeżeli zechce i znajdzie czas może zrobi jakiś "wzorzec" a reszta niech chociaż troszkę się wysili i zmodyfikuje ten wzorzec wg. własnego uznania.
Dobrze, że Anna wspomniała temat e-maila, bo jest on równie ważny jak treść. Może wszyscy o tym wiedzą, ale na wszelki wypadek ;) Temat mejla jest tak samo ważny jak np. tytuł artykułu prasowego, nie powinien być długi, z 5-7 słów, które widać, czyli można przeczytać przed otwarciem mejla. Nigdy nie wysyłamy mejla bez tematu. Mejlowi bez tematu grozi skasowanie przez rozsądnego odbiorę bez otwierania i przeczytania.
Jeżeli nie potrafisz sklecić kilku zdań, to proszę. A jak Ci się nie podoba taka treść, to pisz po swojemu.
BARDZO WAŻNE I PILNE!!!!
UWAGA ART.3 !!!!!!!
Jaka będzie sytuacja emerytów po przegranej w sądzie lub wygranej i wypłaconej, ale bez odsetek, gdyby ustawa z takim zapisem weszła w życie. Co z emerytami, którzy wygrali w sądach tylko zaległe, a odsetki do uznania ZUS??? Co z przegranymi ? Pan Minister Bucior mówi, że dostaną wszyscy, ale art. 3 mówi co innego! DO CZEGO TO DOPROWADZI GDY JEDEN OTRZYMA WSZYSTKO, A DRUGI MAJĄCY TAKĄ SAMĄ SYTUACJĘ FAKTYCZNĄ I PRAWNĄ NIE.
Przecież z apelacyjnego można wystąpić o wycofanie odwołania od decyzji ZUS i wówczas niema żadnego wyroku negatywnego nawet z SO. tylko nigdy nie można występować do sądu w tej sprawie przeciwko ZUS. Jeżeli wejdzie ustawa to mamy czyste konto. nawet jeżeli przegraliśmy w SO. Czy dobrze myślę. Proszę o potwierdzenie.
przed prawomocnym zakończeniem postępowania można cofnąć odwołanie od decyzji, ale strona przeciwna musi się oświadczyć, czy wyraża zgodę na umorzenie postępowania oraz czy żąda od "powódki" kosztów procesu. Po wejściu ustawy ZUS chyba(?) nie będzie blokował cofnięcia i żądał dla siebie wysokich kosztów procesu.
Mam jutro sprawe w Warszawie w S.O. napisalam odroczenie wg wzoru pani Danieli jestem 2008r nie wiem co mam robic jezeli ZUS sie nie zgodzi czy mam prosic o wycofanie-prosze o rade pani Danielo i pozostali .
Niestety nie będę doradzać, trzeba podjąć decyzję samodzielnie! Trudna decyzja, ale trzeba mieć nadzieję, że uda się zawiesić sprawę powołując się na zaawansowany proces legislacji ustawy rekompensacyjnej! trzymam kciuki!
Nie było mowy nt. co z negatywnymi wyrokami prawomocnymi, mimo że Pani Rafalska zadała takie pytanie. co złożę do ZUSu mając negatywny wyrok? Tylko była mowa o tych, których toczy się postępowanie i żeby wycofali je z sądu. Coś tu znowu jest nie tak. Barbara
Właśnie, dlaczego nie otrzymała odpowiedzi na to pytanie? Jednak coś w tym jest. Wigo, nie bądź taka pewna, że nie chcą trochę skubnąć. To nie jest wcale pewne.
aby złożyć wniosek do ZUS trzeba zakończyć sprawy w sądach. Wycofując np. sprawę z SA zostaje Ci negatywny wyrok z SO. Wycofując sprawę z SO nie będziesz miała żadnego wyroku tylko postanowienie o umorzeniu postępowania . Będą to dokumenty świadczące o zakończeniu drogi sądowej, które przedstawiasz w ZUS
Było tak dużo pytań od jednej osoby, że faktycznie można się było pogubić. Pytająca mogla ponownie zapytać ale widocznie uznała,że nie ma potrzeby skoro dostała zapewnienie, że wszyscy dostana zaległe. k
Ja odniosłam się do wypowiedzi Ministra pod koniec posiedzenia. Faktem jest , że nie odpowiedział na to pytanie, może odpowiadając ogólnie uważał, że odpowiedział? Możemy to wykorzystać w swoich pismach , nawiązując do posiedzenia Komisji i braku odpowiedzi na pytanie Pani poseł Rafalskiej dot. negatywnych wyroków.Pozdrawiam Wiga
" Projekt rządowy jest projektem ideowo tożsamym z senackim, reguluje te same zagadnienia , które chciał uregulować projekt senacki.." Jest to pierwsza wypowiedź Ministra Buciora na posiedzeniu Komisji.
Przecież minister Bucior podkreślił, że jak ktoś z "sądowych" chce skorzystać z lepszego wariantu , czyli ustawy to musi sprawę w sądzie umorzyć. No i jak to interpretować? Tyle, ile dostałeś wyrokiem,tyle będziesz miał, nic więcej! Pani Poseł Rafalska była tak w temacie, że minister ją zagadał i już sama nie wiedziała co chce wiedzieć. Pan Poseł pytał, bo coś słyszał, nie wie o co chodzi, ale podobno jest jakieś "cóś" Zainteresowanie pozostałych tym tematem? DNO!!!!
art. 3 brzmi: Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu, z wyjątkiem przepisów art. 6. A więc wszystkie przepisy, cała ustaw i art.4 ust. 1 i 2 też!!!!!!!!!!!!!!!!! A więc ci co otrzymali "gołą" emeryturę bez waloryzacji i odsetek na podst. tej ustawy nie otrzymają nic, bo przepisy ustawy nie mają zastosowania, czyli cała ustawa ich nie dotyczy. Jeżeli taki zapis art. 3 pozostanie w ustawie to ta część emerytów ma "pozamiatane". To co mówią to jest mniej ważne, jak nie będzie to wyraźnie zapisane w ustawie to o odsetkach i waloryzacji możemy pomarzyć. Pozdrawiam
W składzie Podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu jest jeden poseł-emeryt (pracujący): Andrzej Szlachta (PiS). Może lepiej zrozumie innych emerytów?
http://www.andrzejszlachta.pl/
Kontakt: Biuro Poselskie PiS w Rzeszowie ul. Hetmańska 9 35-045 Rzeszów tel/fax: 017 852 11 03
Biuro Parlamentarne PIS w Strzyżowie ul. Słowackiego 2 38-100 Strzyżów tel: 017 276 11 77
W piątek posłowie wrócą z Warszawy i będzie ich można "złapać" telefonicznie w ich biurach poselskich. Warto próbować i w bezpośrednich rozmowach wyjaśniać na czym polegają wątpliwości dotyczące niektórych zapisów projektu ustawy.
W piątek to posłowie będą w swoich domach - albo i nie w swoich :))) Jeżeli ktoś z was "złapie" posła w jego biurze poselskim w piątek to....stawiam :) Bolek.
Bolku, zastosuj bardziej elastyczną interpretację mojego wpisu. ;) W piątek wrócą z Warszawy... (do domu, czy gdziekolwiek...) A od poniedziałku (od 25 listopada), w terminach przewidzianych w biurach poselskich, będzie można próbowac się z nimi skontaktować... Piszę MOŻNA, a więc nie muszisz próbować jeśli nie chcesz. Wystarczy, że wyślesz kolejnego maila-gotowca... ;)
Siedzę nad pismem do naszych kochanych posłów i chyba faktycznie podam link do tego bloga - oni nawet nie mają pojęcia jaką by tu mieli kopalnię wiedzy. No właśnie wpadł mi taki pomysł że tak po prostu własnymi słowami napiszę o naszych rozważaniach i o blogu. Tylko nie wiem czy zrobię tym dobrą przysługę - jak myślicie ?? Może to jest jakiś sposób żeby tych posłów zmusić do myślenia nad tym co nam inni ich koledzy zszykowali. Podajemy link do bloga w pismach ?????? Jak myślicie ????
A po co im ta wiedza z bloga? Wystarczy, że ktoś inny referuje na komisji czy na posiedzeniu sesyjnym, a w głosowaniu podnoszą rękę tak, jak w klubie im nakażą. Czasem pomylą ręce, bo nie słyszeli, czy to miało być na tak, czy na nie. Nawet w rozmowach na dyżurach poselskich udają, że słuchają, ale czekają chwili, kiedyś gość już da im spokój. Atmosfera jak na przysłowiowym "tureckim kazaniu" Znam to z autopsji.
Po co podawać namiar na bloga aby członkowie komisji przeczytali na nim te negatywne opinie o ich pracy. Nie podawać , niech czytają przepisy i pisma od nas przedstawiające zastrzeżenia i sami przeanalizowali czy te zapisy nowej ustawy są dla emerytów satysfakcjonujące.
Wysłuchałam transmisji: 1)wypłata zaległej emerytury zwaloryzowanej z odsetkami na wniosek emeryta 2)emeryt ma czas na zgłoszenie wniosku w terminie - 12 miesięcy od uprawomocnienia się ustawy9tj.14 dni od ogłoszenia) 3)ZUS wyda decyzję w ciągu 60 dni 4)osoby , które prowadza postępowanie sądowe mogą: a) albo czekać do zakończenia postępowania sądowego b)albo wycofać sprawę z sądu 5)ustawa daję zwrot świadczenia i odsetki 6)ustawa będzie dotyczyła wszystkich emerytów którzy mają zawieszone świadczenia w tym okresie ( 2011-2012) 7)można wycofać wniosek z sądu- wtedy ustawa będzie dotyczyła emeryta 8)druk 1907 i druk 1844 mają być złączone i dalej już będą jako jeden pozdrawiam W.W.
Ela Ad 7: 7)można wycofać wniosek z sądu- wtedy ustawa będzie dotyczyła emeryta. To jak rozumieć punkt 4, podpunkt a? Wtedy ustawa nie dotyczy emeryta?
No przecież nigdzie nie jest powiedziane co robić jeśli to ZUS będzie blokował dostęp do ustawy. Przecież bez sensu jest prowadzenie rozprawy II instancji jeśli będzie ustawa.
Uważam, że nie ma sensu starać sie dokładnie tłumaczyć zawiłości zwiazanych z zawieszeniem, odwieszeniem, wyrokiem TK, uzasadnieniem tegoż wyroku, wyroków różnych sądów, podziałów sprzed-po, ex nunc, ex tunc(?) ;))) itd, itp. Żaden poseł przez to nie przebrnie, policzcie ile czasu zajęło to nam, zaangażowanym w tę sprawę. Nam studiowanie wyroku TK, przegryzanie się przez te wszystkie interpretacje i przepisy zajmuje ponad dwa lata.I ilu jest emerytów, którzy nadal nie mają wielkiego pojęcia o co tu chodzi, poza tym, że chodzi o odzyskanie przez nich kasy;) . Proszą o wzór pisma, które oni podpiszą, ale osób, które same potrafią wytłumaczyć jasno o co w tym wszystkim chodzi, na czym polega problem, jest niewiele. Więc skoro samym emerytom, których ta sprawa najbardziej dotyczy, trudno jest ogarnąć te wszystkie niuanse prawno lingwistyczne, to nie oczekujmy, że posłowie będą teraz przegryzać się przez polskie przepisy emerytalne, nie tylko obecnie obowiązujące, ale z rozbiciem na lata i wszystkie zmiany (a wyprodukowali ich, że ho, ho!)
Może napisać tylko, że skoro rząd deklaruje chęć naprawienia krzywdy wywołanej niekonstytucyjnym przepisem ustawy w stosunku do wstrzymanych od 1.10.2011r., (art.1 projektu), to dla spokoju emerytów, którzy trzymani są w niepewności już ponad dwa lata, dla jasności i zamknięcia drogi do interpretacji niezgodnych z intencją twórców rządowego projektu, (co generuje przecież koszty i niepotrzebne obciążenie sądów), prosimy o zrezygnowanie z art.3 w obecnym brzmieniu. Aby wykluczyć możliwość nadużyć w korzystaniu z tworzonej ustawy, może Komisja zechce zgodzić się na zastąpienie go sformułowaniem z projektu senackiego (wszak mają być opracowywane łącznie i mają ten sam cel) i dołożyć do art.4, który precyzuje sposób obliczenia wysokości zaległej kwoty, punkt 3, zobowiązujący ZUS do wypłaty kwoty należnej w wysokości naliczonej wg 4.1 i 4.2 pomniejszonej o dokonane już wypłaty za rozliczany okres wstrzymania wypłat na podstawie uznanego za niekonstytucyjny art.28.
cyt. z projektu senackiego: "2. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wypłaca emerytom, o których mowa w ust. 1, emerytury za okres, w czasie którego prawo do emerytury było zawieszone,z pominięciem tych świadczeń, które wypłacono na podstawie dotychczasowych przepisów"
właśnie dziecko powiedziało mi, która jest godzina! Kochani! DOBRANOC! I niech nam sie nie przyśnią te artykuły, interpretacje, itd, itp. Miłych snów!!!
Czy jest jakieś uzasadnienie, aby art. 3 w ogóle istniał w obecnym brzmieniu? Ustawa powinna raczej określać kogo dotyczy, a nie kogo nie dotyczy (ewentualne "zabezpieczenie" przed pazernością emerytów, którzy zechcieliby mieć dwa razy wypłacone zaległe - na podst. sądu oraz ustawy - mogłoby się zmieścić w art. 2).
Projekty z całym "aparatem":
senacki - druk nr 1844: http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/8C166C54B393E60BC1257C0C0041F9F4/%24File/1844.pdf
rządowy - druk nr 1907: http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/2687A572EC02877AC1257C220050CDD0/%24File/1907.pdf
Na tym właśnie polega problem, że w projekcie rządowym pomija się emerytów: "Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów". Inaczej jest w projekcie senackim, gdyż w projekcie senackim pomija się świadczenia: "z pominięciem tych świadczeń, które wypłacono".
Czy to ,,nasza,,p poseł Bieńkowska w rzadzie?????
OdpowiedzUsuńbyła i jest ale teraz w podwójnej roli
UsuńJoanna Kluzik-Rostkowska z Komisji Polityki Społecznej i Rodziny
Usuńbędzie Ministrem Edukacji.
Nie wiem, czy zajmie się teraz dezyderatami w sprawie projektu ustawy rekompensacyjnej, wysyłanymi właśnie do niej?
DD
minister Elżbieta Bieńkowska.
UsuńNowy Minister Finansów:
OdpowiedzUsuń"2006-01-25 07:13
Mateusz Szczurek: emeryci przyczyną dziury w budżecie"
Za młody, aby zrozumieć oszukanych emerytów!
UsuńZobaczymy jak przebiegać będzie spotkanie posłów z Komisji Finansów Publicznych, dzisiaj o godz 14:00. Trzeba posłuchać!
http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/transmisje.xsp
DD
Niewłaściwy link, przepisany z poprzedniego postu, przepraszam
UsuńMając 38 lat to nie myśli się o emeryturze i nikogo nie zrozumie .Obym się myliła.
OdpowiedzUsuńLink podany wyżej dotyczy transmisji z dn.07.11.2013
OdpowiedzUsuńPodaj prawidłowy link
Usuńhttp://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/transmisje.xsp?unid=3209CC1066F2AD7BC1257C240029DC36
UsuńCzy dzisiaj na pewno będzie rozpatrywana nasza sprawa?
OdpowiedzUsuńdużo słów , mało treści - referowanie powinno być przez emeryta zapewne lepiej by wypadło , a o tym że zus apeluje wygrane to nie ma mowy
OdpowiedzUsuńno właśnie, powinno być zastrzeżone, że ZUS, jak wejdzie ustawa, też musi wycofać apelację...
UsuńAktywna była Pani poseł Elżbieta Rafalska, ale niezbyt precyzyjna, Pan poseł Marcin Święcicki mówił, że są wątpliwości zainteresowanych odnośnie objęcia ustawą również tych "sprzed" 2009r. oraz odnośnie tych, co mają sprawy sądowe.
UsuńZ odpowiedzi ministra wynikało, że nie będzie grup wyłączonych i niepodlegających ustawie rekompensacyjnej. W najlepszej sytuacji są ci, którzy nie poszli do sądów. Natomiast ci, których sprawy sądowe się toczą, muszą najpierw je wycofać z sądów. Nie było mowy co z tymi, którzy mają wyrok prawomocny oddalający. Zauważyłam też, że pytania wymienionych posłów były nakierunkowane przez nasze dyzeraty.
Tyle na razie!
pozdrawiam
oczywiście zjadłam sylabę z pośpiechu - "dezyderaty"
UsuńTeraz będzie mniej pisania, bo w podkomisji jest tylko 9 posłów ;)
UsuńI o tych, co wygrali zaległe, ale bez odsetek też nie ma mowy
OdpowiedzUsuńTeraz oba projekty idą do Podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu:
Usuńhttp://orka.sejm.gov.pl/SQL2.nsf/Skladpkom7?OpenAgent&FPB01S
Wiadomo, co dalej trzeba robić ;)
Czy będzie należał się zwrot zawieszonych emerytur w przypadku, gdy emeryt posiada prawomocny negatywny wyrok sądowy?
UsuńWłaśnie tego tematu nie poruszono!
UsuńWszystko na chybcika, jakby robione na wyścigi. Tam powinien być emeryt, który by zreferował sprawę i pokazał jej sedno!!!
Jestem nieusatysfakcjonowana, trzeba walczyć dalej!!!
do ;)
UsuńTeraz te nasze pisma trzeba kierować do Podkomisji Stałej do Spraw Realizacji Budżetu, tak?
Taaak ;)
UsuńPodkomisja stała do kontroli realizacji budżetu FPB01S
Usuń(okres działalności: 21-12-2011 - )* VII kadencja
Arndt Paweł /PO/ - przewodniczący
Brzezinka Jacek /PO/ - zastępca przewodniczącego
Czernow Zofia /PO/
Joński Dariusz /SLD/
Kowalczyk Henryk /PiS/ - zastępca przewodniczącego
Łopata Jan /PSL/
Oświęcimski Konstanty /PO/
Rafalska Elżbieta /PiS/
Szlachta Andrzej /PiS/
* aktualny skład podkomisji - 9. posłów
Podkomisja Komisji Finansów Publicznych
Niektórzy z powyżej wymienionych już otrzymali ode mnie pisma.
UsuńCzy wysyłać tylko tym, którzy jeszcze nie otrzymali? Czy powtórzyć jeszcze raz do tych, którzy wcześniej otrzymali?
Jak myślisz - ;)
pozdrawiam Cię
Myślę, że pisać, pisać i... pisać :) Skład komisji to z zawodu: budowlaniec, górnik, rolnik, elektryk, wuefistka, a dopiero pozostali ;) to ekonomiści i mgr administracji.
UsuńMożna napisać np. "W związku z posiedzeniem Komisji Finansów Publicznych 20 XI o godz. 14 , którego oglądałam transmisję, nasuwa się spostrzeżenie..." ;)
do powyższego wpisu z 15:42 ;),
Usuń"... spostrzeżenie, że posłowie nie zauważyli
zagrożeń w obecnym kształcie projektu ustawy rządowej dla niektórych emerytów, którym prawo do emerytury zostało zawieszone, w związku z tym pragnę wyjaśnić wątpliwości, które się nasuwają podczas głębszej analizy tego projektu ... ( tu dopisać c.d. z wcześniejszego wzoru). Co o tym myślisz ;) ?
Daniela
Masło maślane i wszyscy są za a nawet przeciw. Posłowie wcale nie wiedzą w czym jest problem. tyle pism napisanych i nikt nawet nie wspomniał ,że dostał jakieś uwagi w swej poczcie. Żenada na pytanie o przegrane sprawy w sądach nie było odpowiedzi. Drepczemy w miejscu my swoje i p. Bucior swoje.
OdpowiedzUsuńKomisja nie dowiedziała się, czy czytana ustawa obejmie osoby, które przegrały sprawy w sądzie ( brak odpowiedzi na pytanie Pani poseł). Kto wycofa sprawę z sądu to wszystko dostanie bo będzie podlegał pod nową ustawę. Wyłączeni są ci, co mają sprawy w sądach. A przedstawiciel Ministerstwa powiedział, że nie ma żadnych grup wyłączonych. Procedowanie, według mnie baaardzo byle jakie. Nikt prawodłowo nie przedstawił naszej sprawy.
OdpowiedzUsuńPatrz wpis 14:51
UsuńPosłowie kompletnie niezorientowani o co chodzi. Posłowi Święcikiemu coś świtało, ale nie to, co trzeba. Poseł Rafalska mówi dużo, ale nie na temat. A wice minister Bucior referując pominął sporny artykuł ustawy - artykuł 3!
UsuńProjekty ustawy (traktowane łącznie) trafią teraz do Podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu, która jest podkomisją Komisji Finansów Publicznych.
Usuńhttp://orka.sejm.gov.pl/SQL2.nsf/Skladpkom7?OpenAgent&FPB01S
Podkomisja stała do kontroli realizacji budżetu FPB01S
• Arndt Paweł /PO/ - przewodniczący
• Brzezinka Jacek /PO/ - zastępca przewodniczącego
• Czernow Zofia /PO/
• Joński Dariusz /SLD/
• Kowalczyk Henryk /PiS/ - zastępca przewodniczącego
• Łopata Jan /PSL/
• Oświęcimski Konstanty /PO/
• Rafalska Elżbieta /PiS/
• Szlachta Andrzej /PiS/
* aktualny skład podkomisji - 9. posłów
Tyle monitów do posłów i nikt na dzisiejszym posiedzeniu komisji nie zapytał - Czy ustawa obejmuje emerytów którzy przegrali w SO i mają negatywne prawomocne wyroki ?
OdpowiedzUsuńPytanie co dalej - odwołać się do SA ,a następnie wycofać pozew, czy pozostać na negatywnym wyroku SO?
Jak to wszystko zrozumieć?
Zawieszona .
Zadać to pytanie tym 9 posłom, którzy z dwóch projektów mają przygotować jedno sprawozdanie:
Usuńhttp://orka.sejm.gov.pl/SQL2.nsf/Skladpkom7?OpenAgent&FPB01S
Pytanie było. tylko odpowiedzi nie było.
Usuńa co z jutrzejszym posiedzeniem komisji w sprawie zaopiniowania?
UsuńJutrzejsze posiedzenie powinno się odbyć, zgodnie z planem. Prawdopodobnie opinie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny trafią teraz do podkomisji stałej, która ma przygotować ostateczną wersję projektu. Może jutro w komisji PSiR zostaną przedstawione wątpliwości emerytów? Tam jest więcej osób i zorientowanych i zainteresowanych. Posłowie z KPSiR mieli też większą szansę dostać pisma od emerytów niż posłowie z Komisji FPB.
UsuńMożna jeszcze spróbować kontaktu z posłami z Podkomisji stałej do kontroli budżetu.
UsuńPrzewodniczący Podkomisji:
BIURO POSELSKIE PAWŁA ARNDTA
Gniezno, ul. Chrobrego 40/41 (wejście od ul. Rzeźnickiej)
tel./fax:(61) 426-24-36;
e-mail: pawel.arndt@sejm.pl
Biuro czynne wg następującego harmonogramu:
Poniedziałek - Czwartek 9.00 – 17.00
Piątek 9.00 – 16.00
Dyżury:
Poseł przyjmuje interesantów w poniedziałki, godz. 11.00-13.00
(po wcześniejszym umówieniu).
Wszyscy znawcy prawa na tym blogu radzili nie wycofywać spraw z sadów ,a teraz okazuje się ,że było to najlepsze rozwiązanie .
OdpowiedzUsuńNadal zawieszeni z negatywnymi wyrokami będą w stresie i niepewności,
oszukany zawieszony
Nie przesadzaj, jeśli nawet CZUJESZ SIĘ oszukany, to nie znaczy, że zostałeś oszukany.
UsuńMyślę, że jak ustawa rekompensacyjna wejdzie w życie to osoby, które mają wydane przez sądy negatywne wyroki dostaną zaległą należność. Ustawą tą przecież wprowadzane są nowe regulacje i całkowicie uchylany, niekonstytucyjny art. 28 ustawy o finansach publicznych.
UsuńPrzepraszam, ale proszę o podpowiedź:
Usuńw którym przepisie projektów ustaw jest "uchylany, niekonstytucyjny art. 28 ustawy o finansach publicznych"?
oszukany zawiedziony 15:06
UsuńA czy nie wystarczy wycofać sprawy z sądu po uchwaleniu ustawy? Przecież ona tak z dnia na dzień nie wejdzie w życie, najszybciej - to z dniem ogłoszenia, a więc skoro to najlepsze wyjście wycofać sprawę, to zdąży pan to zrobić po uchwaleniu ustawy a przed jej opublikowaniem, albo przed jej wejściem w życie. Albo nawet po wejściu w życie, chyba że będzie obowiązywał jakiś konkretny termin wycofania sprawy w sądzie, podany w ustawie.
......"A czy nie wystarczy wycofać sprawy z sądu po uchwaleniu ustawy?".....
UsuńA jak ktoś już miał sprawę, to co ma wycofać????
Przepraszam, ale wpis 15:06 jest bardzo lakoniczny
UsuńRozumiem, że zapadł wyrok negatywny. Jeżeli nie będzie możliwa wypłata na wniosek skierowany do ZUS, wdług wymogów ustawy, to wtedy wniosek do sądu o wznowienie postępowania sądowego z uwagi na nowe okoliczności sprawy wynikające z uchwalenia ustawy. :)
Jeszcze raz o orzekaniu w SO Zamość. W dniu 19.11. kilkanaście spraw - wszystkie zawieszone z wniosku sedziów. Oczywiście za zgoda emeryta i ZUS. Na rozprawach trzech przedstawicieli ZUS. Do tej pory raczej nie brali udziału w rozprawach. Motywacja - ustawa rekompensacyjna będzie uchwalona tuż, tuz./sędziowie przychodzili na rozprawy z projektem ustawy/ więc bez sensu jest wydawanie w tej chwili orzeczeń. Pani Sędzia: pan jest z tych po 8.01.09 wiec zwrot emerytury wraz z odsetkami na wniosek otrzyma pan napewno, ci wcześniejsi prawdopodobnie tez. Uzyto słowa "prawdopodobnie". Wiec pisanie do posłów i zwrócenie uwagi na niejasność zapisów było konieczne, bo z tego widać, ze interpretacje mogą byc różne. SO Zamość jest cool, wiem to po sobie. Zresztą w innych sądach nawet na wniosek emeryta o zawieszenie sąd się nie przychylał. Na ZUS chyba też nie można narzekać, bo wystarczyłoby, zeby nie było przedstawiciela na rozprawie i z zawieszenia nici. A oni stawili się "tłumnie". Pozdrawiam
OdpowiedzUsuń"Wiec pisanie do posłów i zwrócenie uwagi na niejasność zapisów było konieczne", a teraz JEST KONIECZNE - do tej podkomisji:
Usuńhttp://orka.sejm.gov.pl/SQL2.nsf/Skladpkom7?OpenAgent&FPB01S
Teraz poproszę nieocenionego KIBICA, aby nas poinformował, ile mamy czasu do składania dezyderatów do powyższej podkomisji.
UsuńZ góry bardzo dziękuję i pozdrawiam
Daniela
Dzień dobry.mam problem i potrzebuje porady.jestem pracującym emerytem po. dziś dostałem pismo z SO w SZcz.termin rozprawy 4 marzec.nie wiem co robic?czy wycofac sprawe z Sądu czy czekać na ustawę?jak wygląda wycofanie sprawy?piszę don ZUS czy do sądu?dziekuję serdecznie
OdpowiedzUsuńMasz dużo czasu, więc poczekaj!!
UsuńJeśli chce się wycofać sprawę z sądu, to należy napisać w tym celu tylko i wyłącznie do sądu.
UsuńZUS jest stroną przeciwną, a nie sądem.
Moim zdaniem termin rozprawy wyznaczony na 4 marca 2014 r. jest terminem dość odległym, do tego czasu ustawa na pewno będzie uchwalona i wejdzie w życie. Sprawę wycofać z sądu to można i 4 marca 2014 r. przed rozprawą, narazie, zdaje mi się, trzeba poczekac na rozwój wydarzeń związanych z ustawą.
UsuńNo i co na to mądrale,które odradzały pisania w sprawie niejasno sformułowanych projektów ustaw, twierdząc że na pewno wszyscy dostaną zawieszone emerytury?Już nie ośmieszają inicjatywy osób ciężko pracujących nad tym, aby zapisy ustawy uwzględniły wszystkich zawieszonych?
OdpowiedzUsuńWłaśnie!
UsuńJeden z blogowiczów powiedział, że " Daniela dostała spazmów".
Wybaczam ten nietakt, nie noszę urazy, bo szkoda zdrowia!
Pozdrawiam Go!!!
Daniela
To na pewno było w sensie pozytywnym, te spazmy. Wyraził zachwyt tak jak umiał. Kiedyś jeden pan chciał być miły i powiedział mi komplement, a wyszło mu tak;
Usuń-O, pani to sie jeszcze dobrze trzyma!
Posłowie nie zainteresowani projektem nikt nie miał pytań wszyscy wszystko wiedzieli. Poruszali się w tej materii jak we mgle. Wg mnie dopóki nikt merytorycznie nie wyjaśni posłom o co chodzi nie zada konkretnych pytań to nic się nie zmieni . Posłowie w ogóle nie czytają ustaw a jak czytają to ich nie rozumieją dlatego nie ma dyskusji nad projektem. Najlepiej wyszli ci co nie składali spraw do sądów. Ciekawe czy po wejściu w życie ustawy ktoś z tzw. sprzed dostanie wyrównanie czy nie bo go wyrok TK nie dotyczy. Istna komedia o lekkim zabarwieniu kretynizmem z posłami nie mającymi pojęcia nad jakim projektem pracują. Oto Polska właśnie a roszada na szachownicy władzy trwa. Dzieciaczki do władzy a co niech i oni się na chapią. Ręce opadają jak się na to wszystko patrzy.
OdpowiedzUsuńNasza rola, żeby ich uświadamiać i wskazywać zagrożenia. Ustawa ma być tak skonstruowana, aby nie wykluczała żadnego "zawieszonego" emeryta z dniem 1 października 2011r.
UsuńPiszmy, piszmy - na pewno w ten sposób nasze racje się przebiją do świadomości decydentów.
Zauważyłam u niektórych posłów podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji, że mieli z sobą pliki zapisanych kartek, może to były nasze pisma?
pozdrawiam wszystkich i dziękuję za współpracę!
Daniela
W pełni się zgadzam z tą opinią odnośnie poziomu debaty, a raczej jej braku. To nic dziwnego, że mamy takie prawo jakie mamy kiedy stanowią je kompletni ignoranci. Sami sobie zgotowaliśmy ten los, bo kto ich wybrał???Do sejmu trzeba wybierać prawników, ludzi biegle zorientowanych w konkretnych dziedzinach, wykształconych a nie demagogów i tanich "ideologów". Radzę naprawić ten błąd w przyszłych wyborach bo będzie źle!
UsuńProszę Państwa jak nasi wspaniali wybrańcy mieli włączyć się w dyskusję, jak zabawiali się tabletami zakupionymi im na pewno za nasze pieniądze. Przecież niektórzy byli zupełnie w innym świecie nie wiedzieli o czym się mówi, żenada szkoda czasu pozdrawiam zniesmaczona
Usuń"...Do sejmu trzeba wybierać prawników, ludzi biegle zorientowanych w konkretnych dziedzinach, wykształconych..."
UsuńTo nie do zrealizowania, bo takie osoby prowadzą własne interesy i sami nie wchodzą do polityki.
Ta jest przeważnie dla ..."karierowiczów inaczej"
Oczywiście byle jakie posiedzenie KFP. Co z odsetkami i waloryzacją dla emerytów, którzy dostali na podstawie prawomocnych wyroków zaległe świadczenia ? Dlaczego mają zostać pominięci. Min. Bucior mówił "w koło Macieju", że ustawa nie obejmuje tylko tych emerytów, których sprawy toczą się w sądach, ale jak będzie ustawa to mogą je wycofać i dostaną wszystko. O tych, którzy w sądach przegrali i tych którzy wygrali tylko zaległe świadczenie bez odsetek i waloryzacji nie ma mowy, czyli art. 3 tych wszystkich eliminuje i rząd się nimi nie zajmuje. Piszę te moje refleksje pod wpływem emocji po wysłuchaniu KFP. Jestem zbulwersowana. Jeżeli ustawa wejdzie w życie w kształcie proponowanym przez rząd to wygrają ci emeryci, którzy w ogóle nie wnosili sprawy do sądu, bo dostaną zaległe, odsetki (niektórzy za 2 lata i kwartał) i waloryzację. Pozdrawiam. Agata
OdpowiedzUsuńAgato,
Usuńustawa obejmie wszystkich. Przypominam sensowną argumentację Uli05. Ona ma całkowitą rację. Ustawa będzie działała tak jak to interpretuje Ula05. Ci, co wygrali w sądzie bez odsetek, dostaną je po złożeniu wniosku oich wypłatę do ZUS.
Nie poddawaj się i walcz!!!
Usuńwg Ciebie Anonimie nr1 z 15:55,
UsuńUla05 jest wyrocznią?
Też może się mylić, jak każdy z nas.
Co mam zrobić, zaległe wygrane i wypłacone. Sprawa tylko o odsetki wyznaczona na grudzień 2013 r.?
UsuńDo 4 marca masz sporo czasu. Myślę,że już będzie gotowa ustawa i dopiero wówczas pomyślisz o wycofaniu.Piszesz do sądu.
OdpowiedzUsuńjestem z przed/i emerytura 2007r/-świadczenie pobieram od marca 2010r.po osiągnięciu 60 lat.Rozprawa 12.11.13 w SO Lublin.Wyrok negatywny.Wniosek o zawieszenie oddalony, przedstawiciel ZUS nie wyraził zgody.Trwało to 10 minut.Sędzia powołała się na art.103 ustawy FUS.
OdpowiedzUsuńNie jesteś wyjątkiem. W ten sposób potraktowano wielu z nas!!!
UsuńWiesz co robić, mamy wprawę!
DD
Anonimowy20 listopada 2013 17:33
UsuńPisać i zinterpretować art. 103 ustawy FUS na swoją korzyść.
Nie ma pani nic do stracenia, przegrana już jest, więc "bardziej" pani nie przegra, zawsze jest szansa, że pani wygra. Poza tym patrząc perspektywicznie zawsze lepiej mieć argument, że złożyłam apelację bo się z wyrokiem nie zgadzałam. Brak apelacji świadczy o zgodzie na przegraną.
15;46
UsuńA Ty powolaj sie na art. 28 ktory mial w Twoim przypadku zastosowanie a ktory zostal uznany przez TK za niekonstytucyjny..Czy bedziesz miala racje?
Mysle, ze nalezy pominac art. 103 i w ogole sie do niego nie odnosic.
Zawieszony emeryt ,który odwołał się od decyzji ZUS do sądu i przegrał sprawę o zwrot zawieszonej emerytury - zostanie jeszcze raz ukarany
OdpowiedzUsuńbo zostanie włączony z dobrodziejstw ustawy rekompensacyjnej .
emeryt
Emerycie,
Usuńz całą pewnością nie zostaniesz wyłączony z dobrodziejstw ustawy. :)
Nie mów na 100%, jesteś JASNOWIDZEM?
UsuńTutaj nie ma takiej bezwzględnej pewności - są przecieki, że nie wszyscy otrzymają!
15:49
UsuńProszę się na zapas nie martwić, istnieje coś takiego jak wznowienie postępowania sądowego z uwagi na nowe okoliczności sprawy. Taką okolicznością niewątpliwie będzie ustawa, o ile będzie.
Do poprzedniego komentarza z godz.15.46- dodaję- napisałam podanie o wyrok z uzasadnieniem na wszelki wypadek, zastanawiam się czy jest sens pisać wniosek o apelację. W Lublinie w SA wszyscy z przed przegrywają.Doradżcie czy jak wniosę apelację i ją później wycofam to też będę należeć do przegranych z wyrokiem negatywnym
OdpowiedzUsuńA co Ci szkodzi napisać apelację, wybierz coś z wzoru i napisz!
UsuńPisać i zinterpretować art. 103 ustawy FUS na swoją korzyść.
UsuńNie ma pani nic do stracenia, przegrana już jest, więc "bardziej" pani nie przegra, zawsze jest szansa, że pani wygra. Poza tym patrząc perspektywicznie zawsze lepiej mieć argument, że złożyłam apelację bo się z wyrokiem nie zgadzałam. Brak apelacji świadczy o zgodzie na przegraną.
W SN tez sprawy oddalają. Moja dzisiaj została oddalona. Hanna 1
OdpowiedzUsuńDOPÓKI DOBRA (OBEJMUJĄCA WSZYSTKICH ZAWIESZONYCH) USTAWA NIE WEJDZIE W ŻYCIE, DOPÓTY NIE MOŻEMY CZEKAĆ BEZCZYNNIE.
UsuńJAK WIDAĆ NIE MOŻEMY LICZYĆ NA SĄDY!!!
HANNO 1 - PRZYKRO MI, DZIAŁAJ Z NAMI, PISZ PISMA DO POSŁÓW. IM WIĘCEJ, TYM LEPIEJ!!!
Z TYMI WYROKAMI PRAWOMOCNYMI NIE WIADOMO JAK BĘDZIE. BUDŻET PUSTY, NOWY MINISTER FINANSÓW???
Pani Danielo, dzisiaj na posiedzeniu komisji Pani Poseł Elżbieta Rafalska zadała pytanie " czy osoby które wystąpiły na drogę postępowania sądowego i przegrały będą miały prawo do wystąpienia do ZUS o wypłatę zaległych z odsetkami i waloryzacją " Na pytanie to nie otrzymała odpowiedzi. Pani Rafalska Elżbieta jest również członkiem podkomisji sejmowej do której zostały skierowane 2 projekty ustaw do dalszej realizacji, jest to chyba jedyna osoba która coś z tego wszystkiego rozumie. Myślę że do Niej szczególnie warto by było wysłać pisma i wypunktować wszystkie nasze wątpliwości. pozdrawiam HB
OdpowiedzUsuńPani poseł Elżbieta Rafalska otrzymaLa ode mnie list polecony wysłany priorytetem w poniedziałek, a Pan poseł Marcin Święcicki e-maila na skrzynkę Komisji Finansów. Widać, że byli trochę zorientowani. Teraz przygotowuję pisma do członków Podkomisji stałej do spraw realizacji budżetu. Opublikuję trochę później, aby ułatwić wysyłanie!
Usuńpozdrawiam
Daniela
Prawo do wystapienia do ZUS o wyplate zaleglych wraz z waloryzacja i dsetkami bedzie mial kazdy poszkodowany emeryt. ZUS bedzie zobowiazany wydac mu decyzje w ciagu 60 dni (art. 7.1 i 7.4). Musimy pamietac ze po wejsciu ustawy w zycie zmieni sie stan prawny.
UsuńBardzo się cieszę Pani Danielo, że przygotuje Pani projekt takiego pisma. Będzie łatwiej po odpowiednim dopasowaniu do siebie wysłać do wszystkich 9 osób. Może wreszcie "zakumają" się o co chodzi pozdrawiam HB
UsuńPisać PROSTYM, ZROZUMIAŁYM JĘZYKIEM a nie wysilać się na język ogólników i paragrafów!!!
UsuńPosłowie nie mają czasu aby szukać interpretacji zamieszczanych nr. punktów i paragrafów ustawy.
Najbardziej przemawia łopatologia!!!!
Słuszna uwaga - prosty język może do nich dotrze i zrozumieją
UsuńAnonimowy - 18:33,
UsuńNikt nie broni, abyś też napisał swoje pismo i opublikował! Różnorodność wskazana!
pozdrawiam
A ja wam blogowicze powiem jak będzie wyglądała wasza "walka" w Sejmie.:
OdpowiedzUsuńProjekty ustawy (traktowane łącznie) trafią teraz do Podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu, która jest podkomisją Komisji Finansów Publicznych.-czytaj zamrażarki sejmowej, tam może być procedowana i procedowana. A ponieważ wybory odbędą się najprawdopodobniej na wiosnę 2014 r. to zgodnie z zasadą dyskontynuacji projekt wyląduje w koszu. Więc nie napalajcie się bo szanse na to że ustawa w rządzie Tuska w takim kształcie wejdzie w życie są minimalne ;)
Pozdrawiam D.
Wszystko możliwe!
UsuńKubeł zimnej wody na rozgrzane głowy! To całkiem realny scenariusz, dlatego ostrożnie z tym wycofywaniem pozwów z sądów.
UsuńNowy minister powiedział, że braki w budżecie są m.in. przez wypłaty dla emerytów, a młoda opinia publiczna przeważnie nie lubi emerytów, a szczególnie emerytów pracujących, którzy według niektórych zabierają miejsca pracy młodszym.
UsuńNie zgadzam się z 16:49. W budżecie na 2014 są zapisane pieniadze na wypłatę wstrzymanych emerytur. Nie sądzę aby teraz "wywracano" ustawę budzetową. Na to nie ma już czasu. A do tego PE uchwalił budżet na 2014-2020. Kupa kasy. Wypuścić taką okazję z rąk? Niemożliwe. Będą robić wszystko, żeby wybory odbyły się za dwa lata. Myślę, że rozwiązanie sejmu nie wchodzi w grę za to wejście w życie ustawy pewne. Ważne, żeby wszyscy byli z niej zadowoleni. Słac pisma, przypominać, wskazywać. Będzie dobrze. Pozdrawiam.
UsuńW budżecie zaplanowano kwoty zabezpieczające wypłaty zaległych wszystkim emerytom a nie tylko wybrańcom.
Usuńk
k,
UsuńZapomniałaś/ eś o wielu szufladach w ministerstwie finansów, które trzeba uzupełniać i stosować różne sztuczki przekładania kupek, aby bilans się zgadzał???
skąd taka wiara???
DD
Do Anonimowy20 listopada 2013 17:20
UsuńNowy Minister Mateusz Szczurek powiedział to w 2006r !!!
"2006-01-25 07:13
Nowy Minister Mateusz Szczurek: emeryci przyczyną dziury w budżecie" - powiedział to w 2006r !!!
... i tak tworzy się PLOTKA...:)))))))
UsuńTen nowy minister ma doktorat z ekonomii, więc nawet, jeżeli to było w 2006r., to wiedział co mówi i pokazał swój stosunek do emerytów. Przykre!
UsuńDzisiaj tę wypowiedź można było kilkakrotnie usłyszeć w radiu
UsuńW telewizji - też, przypomniał je Leszek Miller!
UsuńByło to kilkakrotnie powtarzane w telewizji. Tym razem Pan Premier nie miał wyboru co do zgłoszenia kandydatury na to stanowisko. Wszyscy mu odmawiali, bo stanowisko bardzo poważne i "zabagnione". Poza tym u Pana Premiera decyzje o odwołaniu ze stanowiska przychodzą bardzo szybko więc kto mądrzejszy to nie będzie się pchał.Przecież taki minister to jak rozrząd do wymiany
UsuńAle w życiorysie i cv może napisać sobie minister i kasa ładna a i na imieninach można się pokazać i pochwalić. Nie wszyscy tak mogą a to co kiedyś tam chlapnął no cóż ludzie się zmieniają i ich poglądy też. To takie chorągiewki na dachu.
Usuńludzie nie zmieniają poglądów, zmieniają tylko swoje wypowiedzi, dostosowując je do swoich bieżących interesów.
UsuńPan Premier jak zwykle wybiera takich ministrów , którzy tylko szkodzą Polsce i społeczeństwu. Najlepiej gdyby podał się do dymisji bo przez te pozostałe 2 lata doprowadzi społeczeństwo i gospodarkę do zupełnej nędzy. Przy wzroście PKB społeczeństwo biednieje, tylko nieliczni się bogacą. To jest Premier dla bogatych, nie dla biednych. Przepraszam, że na tym blogu poruszam taki temat, ale musiałam sobie ulżyć. Przy poglądach tego nowego ministra emeryci są przegrani ,obwinia ich o dziurę w budżecie ,kiedyś też będzie emerytem tylko już lepiej finansowo ustawionym. Jak długo społeczeństwo to wytrzyma?
Usuńdo Anonimowy20 listopada 2013 18:35
Usuń... i tak tworzy się PLOTKA...:)))))))
Jak plotka, czy jak powiedział w 2006 r. to znaczy, że nie powiedział?
do Anonimowy20 listopada 2013 18:35
Usuń... i tak tworzy się PLOTKA...:)))))))
To nie plotka, to raczej niewygodna teraz prawda
Mimo wszystko trzeba być optymistą bo inaczej cała dotychczasowa praca nie miałaby sensu pozdrawiam wszystkich E.
OdpowiedzUsuńMa sens, choćby z tego powodu, że się zrobiło wszystko, co było możliwe do zrobienia
UsuńProszę, oto dowód na to, że warto pisać:
UsuńDnia Środa, 20 Listopada 2013 18:21 Marcin Świecicki napisał(a)
Dziękuję za sygnał. Zajmę się sprawą.
Pozdrawiam
ms
Pani Izo. Pr. Wydrukować. Dziekuje.
ms
From: Daniela ...... [mailto:....daniela@wp.pl]
Sent: Tuesday, November 19, 2013 6:19 PM
To: Marcin.Swiecicki@sejm.pl
Subject: [Released from quarantine] Dezyderat w sprawie projektu ustawy rekompensacyjnej.
Wykasowałam nazwisko i część poczty
Widzicie?
Za późno wysyłaliśmy te maile..Jestem przekonana że większość posłów / a nawet twierdzę że 90%/ nie ma pojęcia że do nich pisaliśmy!!!
UsuńNie wierzę w pracowitość - naszych posłów co było SŁYCHAĆ I WIDAĆ . Oni nie mają bladego pojęcia o czym mowa.!!!
Dlatego trzeba napisć prostym językiem laika - kawę na ławę , najlepiej w formie pytań !!!
Niech mają już gotowce do zadawnia pytań na posiedzeniach skoro im leniom nie chce się zagłębiać w sprawę.. Ha,ha,ha...
Może któryś poseł wreszcie się wgłębi w temat...
Boże, jak oni nas mają "gdzieś".....
Teraz ruszmy już "z kopyta".!!!!
Prosiłam KIBICA, aby nam przybliżył termin - aby z bezpiecznym wyprzedzeniem wysyłać nasze dezyderaty!
UsuńPo co wam Kibic? Chyba po to, żeby go zadziobać.
UsuńPopatrzcie, otóż moje pismo wpłynęło do Sejmu 19 listopada 2013r. o godz 6:19, więc chyba poseł Marcin Święcicki otrzymał je przed posiedzeniem Komisji, bo zabrał głos w sprawie grup emerytów ewentualnie nieobjętych projektem ustawy.
UsuńPotwierdzenie odbioru wysłano 20 listopada o godz 18:21
Przeczytał bo zabrał głos ale nie bardzo wiedział w jakiej sprawie. Skompromitował się bo lepiej nie zabierać głosu jak się nie wie o czym się mówi. No cóż trzeba czytać nawet kilka razy aby zrozumieć lub choćby porozmawiać z innymi członkami komisji , że jest sygnalizowany jakiś problem. A tak to tylko wstyd dla rodziny i śmiech na sali. I tacy ludzie tworzą prawo i potem wszystko ląduje w trybunale lub zaraz po wydaniu nowej ustawy jest ona niemal natychmiast nowelizowana. No tak to my Polski nie zbudujemy.
UsuńNo właśnie a można było przeczytać pismo i wszystko byłoby jasne.
UsuńKiedy miał przeczytać ????
UsuńW trakcie golenia ???
Pisma były za późno wysłane - bądźcie ludzie logiczni!!!
Akcja wysyłania pism powinna być zmasowana przynajmniej 2 tygodnie przed .
Myślicie że taki poseł nie ma nic innego do roboty tylko siedzieć i odbierać maile..
Wiekszość wogóle nie wie o co chodzi!!!
Oni tylko przychodzą aby podpisać listę obecności i wziąść dietę poselską.
Oj naiwni my, naiwni!!
Ważniejsze sprawy mieli do dyskusji w tych ostatnich dniach - "zegarek" , zmiany w rządzie i inne "afery".
Danielo dobrze że się nie poddajesz i trwasz w naszej walce , że podpowiadasz co robić dalej , musimy wierzyć że przyniesie to pozytywny skutek. Może któryś z posłów zrozumie ,że ustawa rekompensacyjna powinna objąć wszystkich którym zawieszono emeryturę .Życzę zdrowia ,siły i wytrwałości .Pozdrawiam serdecznie.Dobrze że jesteś z nami. Marianna -Szczecin
OdpowiedzUsuńMarianno, mam już przygotowane pismo, wkrótce opublikuję, jeszcze tylko skonsultuję. Będziemy wysyłać do wszystkich posłów w Podkomisji stałej do spraw realizacji budżetu.
Usuńpozdrawiam, życzę zdrowia
Daniela
Bardzo prosimy o wyraźne podkreślenie również art. 3
UsuńLudzie, ogarnijcie się ;) Czy nigdy samodzielnie nie pisaliście żadnego listu??? Po co prosić o "wyraźne podkreślenie również art. 3", gdy można to samemu zrobić!
UsuńPrzyznaję, że wyraźne wskazanie art. 3 jest jak najbardziej na miejscu, dość szycia ;) na okrągło.
Każdy może napisać wskazując art. 3 i pytając, jak wyglądałaby jego sytuacja po przegranej w sądzie lub wygranej i wypłaconej, ale bez odsetek, gdyby ustawa z takim zapisem weszła w życie.
Pozdrawiam
Bardzo mądra i słuszna uwaga. niech każdy napisze co czuje a nie czeka na wskazówki a później jak coś nie wyjdzie będzie miał pretensje do wszystkich tylko nie do siebie.
UsuńCiekawe czy ETPCZ przyjmie wysłane skargi?
OdpowiedzUsuńDo anonimowego z 15:15
OdpowiedzUsuńNie rozumiem tych interpretacji, które mówią, że ci co otrzymali "gołą" zaległą emeryturę na podst. wyroku sądu, otrzymają na podstawie ustawy odsetki i waloryzację???
Skoro art. 3 brzmi: Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu, z wyjątkiem przepisów art. 6. A więc wszystkie przepisy, cała ustaw i art.4 ust. 1 i 2 też!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Ale jeszcze jest art. 9 odsyłający
Usuńpowinno być : " cała ustawa i art. 4 ust. 1 i 2 też"!!!!!!!!!!!!!!!!!
OdpowiedzUsuńOdtworzyłam posiedzenie Komisji i z odpowiedzi Ministra Buciora na zadane pytania można wywnioskować ,że zaległe emerytury otrzymają wszyscy bez wyjątku . Nie ma osób wykluczonych odnośnie otrzymania rekompensaty.
OdpowiedzUsuńMinister Bucior „Projekt zmieniał się w trakcie prac rządowych. .. to właśnie konsultacje społeczne również wykazały, że to nie tylko te świadczenia w pełnym wieku itd.. będą…będzie dotyczyła ustawa ale również te świadczenia wcześniejsze sprzed 2009r. będą również objęte dobrodziejstwem tej ustawy . To oznacza tyle , że po pełnych pracach rządowych i po konsultacjach społecznych nie ma grup wyłączonych". Poruszył też kwestie toczących się spraw sądowych i zaznaczył, że można wycofać wniosek z sądu i tym samym skorzystać z dobrodziejstw ustawy, świadczenia zostaną wypłacone. Będziemy mieli dłuższą drogę do wypłaty niż Ci co nie występowali na drogę sadową." Rząd nie ma wątpliwości, że te świadczenia trzeba wypłacić."-wyp. Ministra.
Jeżeli chcemy pisać ponownie można w piśmie zawrzeć konkretne pytania dot. naszych wątpliwości i spostrzeżeń.Będą może lepiej docierać do adresata. Pozdrawiam wszystkich a szczególnie Danielę , która pracuje na pełnych obrotach w sprawach zawieszonych. Wiga
Wigo, pozdrawiam!
UsuńByła mowa o emeryturach tzw, wcześniejszych a nie o emeryturach sprzed 2009 r. a to jest różnica. Posłowie nie zauważają tej subtelnej różnicy i stąd myślą ,że będzie wszystko ok. Pytający posłowie zostali zapewnieni ,że dostaną wszyscy ale jakoś nie wierzę w to. Nie dyskutują nad poszczególnymi artykułami ustawy a tylko poprzez dyskusję można coś wymodelować po naszych sygnałach i obawach. Topornie to wszystko idzie a sprawa jest prosta i można ja załatwić od ręki tylko trzeba chcieć i w tym cały szkopuł. A swoją drogą jak do wybrańców narodu trzeba mówić dużymi literami aby zrozumieli to strach jaka to władza ustawodawcza, że my emeryci mamy im objaśniać świat. Przecież godząc się na prace w jakiejś komisji wypadałoby się zastanowić czy podołam.
UsuńDaniela na takich obrotach, aż z poziomu robi piony ;)))
UsuńCzy Ci sprzed 2009r nie korzystali tylko z wcześniejszych emerytur
UsuńNo tak.....budowlaniec, górnik, rolnik,wuefistka ....skąd ci ludzie mają wiedzieć jak to wszystko się "je".
UsuńA takie zawody mają "nasi" posłowie. Każdy z nich ma mętną albo żadną wiedzę na temat systemu emerytalnego i wybaczcie ale na 100% nie będą się wgłębiać w niuanse prawne ustawy.
Jedynie Bucior coś "kuma" - reszta jest "w lesie". PPrzydzielili ich do Komisji więc posiedzą , posłuchają , podniosą "łapki" do góry tak jak im każą i....hulaj dusza...
Tak się "przemęczą" całą kadencję i dorobią kasy i "układów" które im zaprocentują na przyszłość...
Titanic tonie a oni tańczą :)))
Byłam radną to wiem jak to hula z tymi głosowaniami ustaw.
Przewodniczący coś tam przygotuje / następny bubel no bo nie zna dogłębnie tematu / a reszta członków Komisji jest tylko po to aby być ffigurantami.
Tak też jest w sejmie. Dyletanci, dyletanci, dyletanci....
Przecież ostatnio w TV była dyskusja na temat coraz większych ilości Ustaw- bubli prawnych które już w momencie uchwalania mają rażące "niedoróbki.
Może w pismach do posłów podać link naszego bloga??????
Misia.
20:15
UsuńJestem przykładem, że w 2008r. miałam prawo do pełnej emerytury, bo spełniałam kryteria wieku i stażu pracy, nie korzystałam z wcześniejszej emerytury.
radni głosują ustawy? chyba uchwały
UsuńA ja myślę ,że Minister Bucior w swojej wypowiedzi miał na myśli tych sprzed bo w pierwszej wersji ustawa ich nie obejmowała.Wiga
UsuńAle się czepiacie :))))
UsuńWidocznie byłaś złą radną.Czasami ktoś bez wykształcenia jest mądrzejszy i bardziej "kuma "od tych wykształconych.
UsuńAby być radnym nie trzeba mieć wykształcenia, tylko trzeba być wybranym w wyborach do rady gminy, raczej trzeba być obrotnym i umieć się zakręcić wokół wyborców....
UsuńJeśli to ma znaczenie, to wpis z 20:32 pochodzi od osoby z wykształceniem wyższym .......
Aby być radnym nie potrzeba mieć wykształcenia, tylko trzeba być wybranym w wyborach do rady gminy. Trzeba raczej być obrotnym i umieć zakręcić się koło wyborców .........
Usuńa art. 3 mówi co innego!
OdpowiedzUsuńZgadzam się z 19:35
OdpowiedzUsuńWłaśnie tak, Pan Minister Bucior jak najbardziej mówi że dostaną wszyscy, ale art.3 mówi co innego. Przykładowo: jeżeli jest wyrok negatywny wydany przez SO a emeryt złożył apelację i czeka na termin rozprawy -
1. wchodzi w życie ustawa rekomp. - emeryt wycofuje apelację, więc pozostaje w prawomocnym negatywnym wyrokiem SO lub
2. emeryt wnosi o umorzenie postępowania - sąd apelacyjny umarza postępowanie w II instancji - emeryt pozostaje z prawomocnym negatywnym wyrokiem SO
Czyli postępowanie sądowe zostaje zakończone negatywnym wyrokiem prawomocnym. Wiadomo wniosek do ZUS należy złożyć, ale na pewno ZUS wyda decyzję odmowną i znowu trzeba będzie odwoływać się do sądu i tak w kółko. Dlatego musi być w ustawie zapis że zwrot zaległych należy się również tym emerytom, którym postępowanie sądowe zakończyło się prawomocnymi negatywnymi wyrokami sądowymi. Inaczej zostaniemy pominięci w ustawie, a ZUS tylko na to czeka, pozdrawiam
art.3 mówi o tych , którzy otrzymali zaległą emeryturę na podstawie wyroków sądowych. Nie mówi o wyrokach negatywnych !!!!!!!! Ci z wyrokami negatywnymi otrzymają zaległe na podstawie ustawy.
Usuńi jeszcze jedno ustawa reguluje zwrot zaległych dla emerytów, którzy mieli zawieszone emerytury na podstawie tego samego przepisu.Jak myślisz do czego to doprowadzi gdy jeden otrzyma a drugi mający taką samą sytuację faktyczną i prawną nie.
UsuńPoproszę o link do projektu ustawy
UsuńWysłuchałam po raz drugi transmisji. Nie ma grup wyłączonych. Wszyscy dostana zaległe. Rozwiane zostały obawy do tych "sprzed".
UsuńJeżeli mój wyrok SO negatywny dlatego,że wyrok TK nie działa wstecz i SA to pootrzymuje - to niby dlaczego dla innych działa wstecz a dla mnie nie?
k
art. 3 brzmi: Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu, z wyjątkiem przepisów art. 6. A więc wszystkie przepisy, cała ustaw i art.4 ust. 1 i 2 też!!!!!!!!!!!!!!!!!
UsuńA więc ci co otrzymali "gołą" emeryturę bez waloryzacji i odsetek na podst. tej ustawy nie otrzymają nic, bo przepisy ustawy nie mają zastosowania, czyli cała ustawa ich nie dotyczy. Jeżeli taki zapis art. 3 pozostanie w ustawie to ta część emerytów ma "pozamiatane". To co mówią to jest mniej ważne, jak nie będzie to wyraźnie zapisane w ustawie to o odsetkach i waloryzacji możemy pomarzyć.
Pozdrawiam
dla "wybrańców" narodu to emerytury wcześniejsze, czy emeryci " sprzed" to jest to samo.
UsuńMają o tym takie pojęcie - jak kura o zaćmieniu słońca.
Kochani Zawieszeni! Ja zaległą emeryturę otrzymałam w marcu 2013r. zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie.Sprawę odsetek przekazano do kompetencji ZUS.Oczywiście z ZUS-u otrzymałam odmowną decyzję i w kwietniu 2013r.odwołałam się zgodnie z pouczeniem do Sądu Okręgowego w Lublinie. Właśnie dzisiaj otrzymałam zawiadomienie o terminie rozprawy na 20 grudnia br./obecność nieobowiązkowa/ i nie zamierzam niczego wycofywać a wręcz przeciwnie pojadę na sprawę chociaż od Lublina dzieli mnie odległość ponad 100km. Nadmieniam,że uprzednio uczestniczyłam osobiście w jednej sprawie w SO i dwóch w SA./ostatnia z wyrokiem pozytywnym/. Trzeba do końca wykorzystywać środki odwoławcze z zachowaniem terminu do jego wniesienia , gdyż w przeciwnym wypadku zgadzamy się z decyzją odmowną.
OdpowiedzUsuńTo będzie za miesiąc. Jestem w podobnej sytuacji i też będę przed SO dochodzić odsetek, które zostały przekazane do decyzji ZUS. Bardzo proszę o informację o wyroku po jego ogłoszeniu /ewentualnie sygnaturę sprawy/. Ciekawe jak będą liczone te otsetki w Twoim przypadku ? Piszesz, że zaległe otrzymałaś w marcu. A od marca do 20 grudnia upłynie 9 miesięcy. Czyżby były liczone odsetki od odsetek?
UsuńWysłałam do wszystkich 9-ciu maile. Krótko, zwięźle i na temat. Temat maila przekonująco zachęcający do jego przeczytania
OdpowiedzUsuńEmerytko:"Krótko, zwięźle i na temat"
UsuńA może dasz innym wskazówkę co napisać, jak tak dobrze i zachęcająco napisałaś.
Tylko się chwalisz.
Poczekaj do jutra!
UsuńAnna ma rację !!!
UsuńNapisała po prostu "od siebie" - po diabła robić z siebie "Prawników" wszak posłowie to prości ludzie.
Jak tu już ktoś pisał - im prościej tym lepiej.
Ja też jutro znajdę chwilkę czasu i napiszę" po ludzku " pismo opisując to co mnie boli w tej ustawie i wyślę do wszystkich 9 osób.
I taka metoda chyba byłaby najlepsza dla tych co tu tak bardzo się spierają.
Daniela jeżeli zechce i znajdzie czas może zrobi jakiś "wzorzec" a reszta niech chociaż troszkę się wysili i zmodyfikuje ten wzorzec wg. własnego uznania.
Dobrze, że Anna wspomniała temat e-maila, bo jest on równie ważny jak treść. Może wszyscy o tym wiedzą, ale na wszelki wypadek ;)
UsuńTemat mejla jest tak samo ważny jak np. tytuł artykułu prasowego, nie powinien być długi, z 5-7 słów, które widać, czyli można przeczytać przed otwarciem mejla. Nigdy nie wysyłamy mejla bez tematu. Mejlowi bez tematu grozi skasowanie przez rozsądnego odbiorę bez otwierania i przeczytania.
Do Anonimowy 20 listopada 2013 21:21
UsuńJeżeli nie potrafisz sklecić kilku zdań, to proszę. A jak Ci się nie podoba taka treść, to pisz po swojemu.
BARDZO WAŻNE I PILNE!!!!
UWAGA ART.3 !!!!!!!
Jaka będzie sytuacja emerytów po przegranej w sądzie lub wygranej i wypłaconej, ale bez odsetek, gdyby ustawa z takim zapisem weszła w życie.
Co z emerytami, którzy wygrali w sądach tylko zaległe, a odsetki do uznania ZUS??? Co z przegranymi ?
Pan Minister Bucior mówi, że dostaną wszyscy, ale art. 3 mówi co innego!
DO CZEGO TO DOPROWADZI GDY JEDEN OTRZYMA WSZYSTKO, A DRUGI MAJĄCY TAKĄ SAMĄ SYTUACJĘ FAKTYCZNĄ I PRAWNĄ NIE.
Przecież z apelacyjnego można wystąpić o wycofanie odwołania od decyzji ZUS i wówczas niema żadnego wyroku negatywnego nawet z SO. tylko nigdy nie można występować do sądu w tej sprawie przeciwko ZUS. Jeżeli wejdzie ustawa to mamy czyste konto. nawet jeżeli przegraliśmy w SO. Czy dobrze myślę. Proszę o potwierdzenie.
OdpowiedzUsuńźle myślisz
Usuńprzed prawomocnym zakończeniem postępowania można cofnąć odwołanie od decyzji, ale strona przeciwna musi się oświadczyć, czy wyraża zgodę na umorzenie postępowania oraz czy żąda od "powódki" kosztów procesu.
UsuńPo wejściu ustawy ZUS chyba(?) nie będzie blokował cofnięcia i żądał dla siebie wysokich kosztów procesu.
Czy ZUS szybko wycofa wszystkie swoje apelacje!!!Anka
OdpowiedzUsuńTak szybko jak dotychczas działa!
OdpowiedzUsuńMam jutro sprawe w Warszawie w S.O. napisalam odroczenie wg wzoru pani Danieli jestem 2008r nie wiem co mam robic jezeli ZUS sie nie zgodzi czy mam prosic o wycofanie-prosze o rade pani Danielo i pozostali .
OdpowiedzUsuńNiestety nie będę doradzać, trzeba podjąć decyzję samodzielnie!
UsuńTrudna decyzja, ale trzeba mieć nadzieję, że uda się zawiesić sprawę powołując się na zaawansowany proces legislacji ustawy rekompensacyjnej!
trzymam kciuki!
Nie bede dziekowac poinformuje o wyniku sprawy wieczorem Teresa z Otwocka
UsuńNie było mowy nt. co z negatywnymi wyrokami prawomocnymi, mimo że Pani Rafalska zadała takie pytanie. co złożę do ZUSu mając negatywny wyrok? Tylko była mowa o tych, których toczy się postępowanie i żeby wycofali je z sądu. Coś tu znowu jest nie tak.
OdpowiedzUsuńBarbara
Właśnie, dlaczego nie otrzymała odpowiedzi na to pytanie?
UsuńJednak coś w tym jest. Wigo, nie bądź taka pewna, że nie chcą trochę skubnąć. To nie jest wcale pewne.
aby złożyć wniosek do ZUS trzeba zakończyć sprawy w sądach. Wycofując np. sprawę z SA zostaje Ci negatywny wyrok z SO. Wycofując sprawę z SO nie będziesz miała żadnego wyroku tylko postanowienie o umorzeniu postępowania . Będą to dokumenty świadczące o zakończeniu drogi sądowej, które przedstawiasz w ZUS
UsuńByło tak dużo pytań od jednej osoby, że faktycznie można się było pogubić. Pytająca mogla ponownie zapytać ale widocznie uznała,że nie ma potrzeby skoro dostała zapewnienie, że wszyscy dostana zaległe.
Usuńk
Ja odniosłam się do wypowiedzi Ministra pod koniec posiedzenia.
UsuńFaktem jest , że nie odpowiedział na to pytanie, może odpowiadając ogólnie uważał, że odpowiedział? Możemy to wykorzystać w swoich pismach , nawiązując do posiedzenia Komisji i braku odpowiedzi na pytanie Pani poseł Rafalskiej dot. negatywnych wyroków.Pozdrawiam Wiga
" Projekt rządowy jest projektem ideowo tożsamym z senackim, reguluje te same zagadnienia , które chciał uregulować projekt senacki.." Jest to pierwsza wypowiedź Ministra Buciora na posiedzeniu Komisji.
UsuńPrzecież minister Bucior podkreślił, że jak ktoś z "sądowych" chce skorzystać z lepszego wariantu , czyli ustawy to musi sprawę w sądzie umorzyć. No i jak to interpretować? Tyle, ile dostałeś wyrokiem,tyle będziesz miał, nic więcej!
UsuńPani Poseł Rafalska była tak w temacie, że minister ją zagadał i już sama nie wiedziała co chce wiedzieć.
Pan Poseł pytał, bo coś słyszał, nie wie o co chodzi, ale podobno jest jakieś "cóś"
Zainteresowanie pozostałych tym tematem?
DNO!!!!
a jeśli ZUS składał apelację, to wycofa kiedy zechce,powinny być jakieś. terminy
UsuńOczywiście, taki stan zawieszenia może trwać bardzo długo.
Usuńart. 3 brzmi: Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu, z wyjątkiem przepisów art. 6. A więc wszystkie przepisy, cała ustaw i art.4 ust. 1 i 2 też!!!!!!!!!!!!!!!!!
OdpowiedzUsuńA więc ci co otrzymali "gołą" emeryturę bez waloryzacji i odsetek na podst. tej ustawy nie otrzymają nic, bo przepisy ustawy nie mają zastosowania, czyli cała ustawa ich nie dotyczy. Jeżeli taki zapis art. 3 pozostanie w ustawie to ta część emerytów ma "pozamiatane". To co mówią to jest mniej ważne, jak nie będzie to wyraźnie zapisane w ustawie to o odsetkach i waloryzacji możemy pomarzyć.
Pozdrawiam
Jak na razie jesteście w najlepszej sytuacji, i od razu zaznaczam, że nie zazdroszczę.Pozamiatane mogą mieć inni.
UsuńW składzie Podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu jest jeden poseł-emeryt (pracujący): Andrzej Szlachta (PiS). Może lepiej zrozumie innych emerytów?
OdpowiedzUsuńhttp://www.andrzejszlachta.pl/
Kontakt:
Biuro Poselskie PiS w Rzeszowie
ul. Hetmańska 9
35-045 Rzeszów
tel/fax: 017 852 11 03
Biuro Parlamentarne PIS w Strzyżowie
ul. Słowackiego 2
38-100 Strzyżów
tel: 017 276 11 77
W piątek posłowie wrócą z Warszawy i będzie ich można "złapać" telefonicznie w ich biurach poselskich. Warto próbować i w bezpośrednich rozmowach wyjaśniać na czym polegają wątpliwości dotyczące niektórych zapisów projektu ustawy.
UsuńW piątek to posłowie będą w swoich domach - albo i nie w swoich :)))
UsuńJeżeli ktoś z was "złapie" posła w jego biurze poselskim w piątek to....stawiam :)
Bolek.
Bolku, zastosuj bardziej elastyczną interpretację mojego wpisu. ;)
UsuńW piątek wrócą z Warszawy... (do domu, czy gdziekolwiek...)
A od poniedziałku (od 25 listopada), w terminach przewidzianych w biurach poselskich, będzie można próbowac się z nimi skontaktować...
Piszę MOŻNA, a więc nie muszisz próbować jeśli nie chcesz. Wystarczy, że wyślesz kolejnego maila-gotowca... ;)
Siedzę nad pismem do naszych kochanych posłów i chyba faktycznie podam link do tego bloga - oni nawet nie mają pojęcia jaką by tu mieli kopalnię wiedzy.
OdpowiedzUsuńNo właśnie wpadł mi taki pomysł że tak po prostu własnymi słowami napiszę o naszych rozważaniach i o blogu.
Tylko nie wiem czy zrobię tym dobrą przysługę - jak myślicie ??
Może to jest jakiś sposób żeby tych posłów zmusić do myślenia nad tym co nam inni ich koledzy zszykowali.
Podajemy link do bloga w pismach ?????? Jak myślicie ????
A po co im ta wiedza z bloga?
UsuńWystarczy, że ktoś inny referuje na komisji czy na posiedzeniu sesyjnym, a w głosowaniu podnoszą rękę tak, jak w klubie im nakażą. Czasem pomylą ręce, bo nie słyszeli, czy to miało być na tak, czy na nie.
Nawet w rozmowach na dyżurach poselskich udają, że słuchają, ale czekają chwili, kiedyś gość już da im spokój. Atmosfera jak na przysłowiowym "tureckim kazaniu"
Znam to z autopsji.
Uwierz, że bywa także zupełnie inaczej. Też wiem to z autopsji.
UsuńPo co podawać namiar na bloga aby członkowie komisji przeczytali na nim te negatywne opinie o ich pracy. Nie podawać , niech czytają przepisy i pisma od nas przedstawiające zastrzeżenia i sami przeanalizowali czy te zapisy nowej ustawy są dla emerytów satysfakcjonujące.
UsuńLudzie!!! Opanujcie sie!!! NIektore wpisy przynosza wstyd rzeszom normalnych pracujacych jeszcze emerytom
OdpowiedzUsuńOtóż to - trudno oddzielić ziarno od plewów!
UsuńWysłuchałam transmisji:
OdpowiedzUsuń1)wypłata zaległej emerytury zwaloryzowanej z odsetkami na wniosek emeryta
2)emeryt ma czas na zgłoszenie wniosku w terminie - 12 miesięcy od uprawomocnienia się ustawy9tj.14 dni od ogłoszenia)
3)ZUS wyda decyzję w ciągu 60 dni
4)osoby , które prowadza postępowanie sądowe mogą:
a) albo czekać do zakończenia postępowania sądowego
b)albo wycofać sprawę z sądu
5)ustawa daję zwrot świadczenia i odsetki
6)ustawa będzie dotyczyła wszystkich emerytów którzy mają zawieszone świadczenia w tym okresie ( 2011-2012)
7)można wycofać wniosek z sądu- wtedy ustawa będzie dotyczyła emeryta
8)druk 1907 i druk 1844 mają być złączone i dalej już będą jako jeden
pozdrawiam
W.W.
Masz dyżur?
UsuńW punkcie 4 widzę "trzecią alternatywę" :)
Usuńc) czekać na zmiłowanie ZUS-u, który ma wycofać sprawę z sądu.
Ela
UsuńAd 7:
7)można wycofać wniosek z sądu- wtedy ustawa będzie dotyczyła emeryta.
To jak rozumieć punkt 4, podpunkt a? Wtedy ustawa nie dotyczy emeryta?
No przecież nigdzie nie jest powiedziane co robić jeśli to ZUS będzie blokował dostęp do ustawy. Przecież bez sensu jest prowadzenie rozprawy II instancji jeśli będzie ustawa.
UsuńZUS też powinien zostać zobligowany terminem wycofania spraw.!
UsuńUważam, że nie ma sensu starać sie dokładnie tłumaczyć zawiłości zwiazanych z zawieszeniem, odwieszeniem, wyrokiem TK, uzasadnieniem tegoż wyroku, wyroków różnych sądów, podziałów sprzed-po, ex nunc, ex tunc(?) ;))) itd, itp. Żaden poseł przez to nie przebrnie, policzcie ile czasu zajęło to nam, zaangażowanym w tę sprawę. Nam studiowanie wyroku TK, przegryzanie się przez te wszystkie interpretacje i przepisy zajmuje ponad dwa lata.I ilu jest emerytów, którzy nadal nie mają wielkiego pojęcia o co tu chodzi, poza tym, że chodzi o odzyskanie przez nich kasy;) . Proszą o wzór pisma, które oni podpiszą, ale osób, które same potrafią wytłumaczyć jasno o co w tym wszystkim chodzi, na czym polega problem, jest niewiele. Więc skoro samym emerytom, których ta sprawa najbardziej dotyczy, trudno jest ogarnąć te wszystkie niuanse prawno lingwistyczne, to nie oczekujmy, że posłowie będą teraz przegryzać się przez polskie przepisy emerytalne, nie tylko obecnie obowiązujące, ale z rozbiciem na lata i wszystkie zmiany (a wyprodukowali ich, że ho, ho!)
OdpowiedzUsuńMoże napisać tylko, że skoro rząd deklaruje chęć naprawienia krzywdy wywołanej niekonstytucyjnym przepisem ustawy w stosunku do wstrzymanych od 1.10.2011r., (art.1 projektu), to dla spokoju emerytów, którzy trzymani są w niepewności już ponad dwa lata, dla jasności i zamknięcia drogi do interpretacji niezgodnych z intencją twórców rządowego projektu, (co generuje przecież koszty i niepotrzebne obciążenie sądów), prosimy o zrezygnowanie z art.3 w obecnym brzmieniu.
Aby wykluczyć możliwość nadużyć w korzystaniu z tworzonej ustawy, może Komisja zechce zgodzić się na zastąpienie go sformułowaniem z projektu senackiego (wszak mają być opracowywane łącznie i mają ten sam cel) i dołożyć do art.4, który precyzuje sposób obliczenia wysokości zaległej kwoty, punkt 3, zobowiązujący ZUS do wypłaty kwoty należnej w wysokości naliczonej wg 4.1 i 4.2 pomniejszonej o dokonane już wypłaty za rozliczany okres wstrzymania wypłat na podstawie uznanego za niekonstytucyjny art.28.
cyt. z projektu senackiego:
"2. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wypłaca emerytom, o których mowa w ust. 1, emerytury za okres, w czasie którego prawo do emerytury było zawieszone,z pominięciem tych świadczeń, które wypłacono na podstawie dotychczasowych przepisów"
właśnie dziecko powiedziało mi, która jest godzina! Kochani! DOBRANOC! I niech nam sie nie przyśnią te artykuły, interpretacje, itd, itp. Miłych snów!!!
UsuńCzy jest jakieś uzasadnienie, aby art. 3 w ogóle istniał w obecnym brzmieniu? Ustawa powinna raczej określać kogo dotyczy, a nie kogo nie dotyczy (ewentualne "zabezpieczenie" przed pazernością emerytów, którzy zechcieliby mieć dwa razy wypłacone zaległe - na podst. sądu oraz ustawy - mogłoby się zmieścić w art. 2).
UsuńProjekty z całym "aparatem":
senacki - druk nr 1844:
http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/8C166C54B393E60BC1257C0C0041F9F4/%24File/1844.pdf
rządowy - druk nr 1907:
http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/2687A572EC02877AC1257C220050CDD0/%24File/1907.pdf
Na tym właśnie polega problem, że w projekcie rządowym pomija się emerytów: "Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów". Inaczej jest w projekcie senackim, gdyż w projekcie senackim pomija się świadczenia: "z pominięciem tych świadczeń, które wypłacono".
UsuńPozdrawiam Anonima z 00:27
Proponuję przeczytać.
OdpowiedzUsuńhttp://prawo.rp.pl/artykul/758453,1066334-ZUS--Emeryci-odzyskaja-zawieszone-emerytury.html
I jeszcze to : http://prawo.rp.pl/artykul/757955,1060876-Zawieszone-emerytury--tysiace-osob-bez-odsetek.html
OdpowiedzUsuńKiedy bedzie nastepne posiedzenie komisji ?
OdpowiedzUsuń