Jeszcze o projektach ustaw rekompensacyjnych.

18.09.2013 r.

Chciałbym po raz ostatni wrócić do swoich wątpliwości co do treści  projektu rządowego:
Na początek art. 3.:

Art. 3. Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata

zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu,

z wyjątkiem przepisów art. 6.

Z pozoru nie budzi on zastrzeżeń, bo niby mówi o wypłacie, ale jasny byłby tylko wtedy gdyby napisano:

Art. 3. Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłacono już

zawieszoną emeryturę na podstawie prawomocnego wyroku sądu, z wyjątkiem przepisów art. 6. Osoby te mogą  złożyć wniosek o należne odsetki do dnia dokonanej wypłaty

Uważam że w zapisie jest haczyk a są min słowa „została ustalona”

No a dalej mamy bardzo ciekawy art. 8 o treści:

Art. 8. 1. Organ rentowy zawiesza postępowanie w przypadku gdy emeryt złożył, przed

dniem wejścia w życie ustawy, odwołanie do sądu od decyzji tego organu w przedmiocie

wypłaty kwoty zawieszonej emerytury.

2. Organ rentowy podejmuje na wniosek emeryta postępowanie zawieszone z przyczyny

określonej w ust. 1, w przypadku gdy sąd wydał postanowienie o umorzeniu postępowania

w związku z wycofaniem przez emeryta odwołania.

Przecież ZUS jest doskonale poinformowany kto z emerytów odwołał  się od decyzji zawieszającej z 2011 r., (a to było na pewno przed dniem wejścia życie projektowanej ustawy) , jak też kto odwołał się w 2013 r. od decyzji odmawiającej wypłaty zaległych.
Zatem w majestacie prawa ZUS zawiesi postępowanie tym co złożą wnioski w myśl nowej ustawy, a należą do wyżej wymienionych . I tu bez wyjścia znajdą się ci co już prawomocnie przegrali w sądach apelacyjnych. Oni przecież nie mogą wnioskować do sądu o umorzenie postępowania, jedyne co mogli zrobić to złożyć skargę kasacyjną, wycofanie kasacji nie może być traktowane jako umorzenie postępowania, bo kasacja to środek nadzwyczajny. Jak się ją wycofa to pozostaje prawomocny wyrok SA i brak podstawy do wznowienia postępowania.
I tak przegrani z winy polskich sądów, dalej będą przegrani, chyba że w ich imieniu ktoś znów złoży skargę do TK, to wtedy jeśli dożyją, mają szansę po ewentualnym pozytywnym wyroku TK, no i pewnie zwrot dostaną Ci co wygrają w ETPCz
Każde odroczenie wypłaty w czasie jest korzystne dla rządzących, po za tym mam wiele wątpliwości czy roszczenie o wypłatę zaległych, składane zgodnie z projektami ustaw rekompensacyjnych,  podlega dziedziczeniu, w projektach ani słowa na ten temat, a dotyczą przecież ludzi u schyłku życia.

19.09.2013.

Prace nad ustawą rekompensacyjna w KPRM

Zachęcam wszystkich do śledzenia przebiegu procesu legislacyjnego interesującej nas ustawy. Wczoraj zwróciłem  uwagę, że ust 2 art.8 projektu eliminuje z beneficjentów ustawy wszystkich „sprzed” którzy przegrali apelacje , niezależnie czy wnieśli kasacje czy nie. W myśl tego projektu tym osobom, moim zdaniem, ZUS zawiesi postępowanie, bo złożyli odwołania od decyzji odmawiającej wypłaty zaległych i nigdy ich nie odwiesi, bo te osoby nie mają możliwości zwrócenia się do sądu o umorzenie postępowania, np. w przypadku tych co złożyli kasacje wycofanie kasacji i umorzenie w SN nie umarza postępowania przed sądem apelacyjnym, nadal obowiązuje prawomocny wyrok SA, a ci co nie złożyli kasacji też nic nie mogą zrobić nie przesłanek do wznowienia postępowania przed SA. Pisałem też o tym w komentarzach, gdzie stwierdzono, że nie mam racji bo umorzenie kasacji to umorzenie postępowania. A tak nie jest i dowodem na to jest stanowisko RCL do projektu z 9 września, dostępne na stronach RCL. Jest w nim napisane, że:

„Tak skonturowany przepis uniemożliwi podjecie przez organ rentowy zawieszonego postępowania we wszystkich innych przypadkach w których sąd wyda prawomocne orzeczenie kończące postępowanie. Zatem podjecie przez organ rentowy zawieszonego postępowania w związku ze złożeniem przez emeryta odwołania do sądu powinno nastąpić w każdym przypadku wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia, z wyjątkiem prawomocnego wyroku sądu w przedmiocie ustalenia wypłaty zawieszonej emerytury o którym mowa  w art. 3 projektu ustawy.”

To stanowisko RCL jest także budujące z innego powodu, jak bowiem widać przez „ustalenie wypłaty” RCL rozumie jedynie pozytywne dla emeryta zakończenie sprawy czyli uznanie jego skargi przez SA i nakazanie ZUS wypłaty

pozdrawiam

Krzysztof