Każdy zrobi to co uważa za stosowne. Nie będę się rozpisywała na ten temat. Zaraz by się ukazał metrowy komentarz poparty jakimiś bzdurnymi paragrafami od trola.
Wyrok T K jest wyrokiem ktory nalezy respektowac i wykonac .ja napisalem do ZUS oprzeliczenie em. powsz. bez potracen.Podecyzji ZUS albo wycofanie wniosku albo sad pracy.Zobaczymy argumenty.
Nie czekając na uzasadnienie,opulikowanie,intrepretacje,usta- wę,dziś złożyłam wniosek o przeliczenie.R.50,apelacja leżakuje.Zobaczę co ZUS zrobi.Co najwyżej będę składała skargę do sądu.
Tym trollem, wypisujacym totalne bzdury, który wtargnął z buciorami do wszystkich zakładek przeznaczonych do dyspozycji konretnych pokrzywdzonych, szczując ich swoimi perfidnymi, ubliżajacymi im komentarzami, żeby usunac ich z grona pokrzywdzonach i usadowić sie na ich miejscu jest właśnie pani. Jest pani znana z imienia i nazwiska oraz swoich perfidnych, podstępnych działań, nie tylko jako Aninimowy troll i hejter emerytek ur. w latc 1949-1952 na tym blogu, ale nawet w realu i to pani podczas obrad komisji d/s petycji nie dopusciła do głosu autorki petycji ur. w 1950 roku. bo dla wszystkich nie wystarczy i po prosyu ja WYKIWałA. Jest pani wyjatkowo podłą, perfidną, wyrachowaną i przebiegłą osobą, która po trupach innych zmierza do celu. Niemniej każżcdy kij ma dwa końce.
Uzasadnienie politycznego wyroku z 19 czerwca, K 7/24, zostało już dzisiaj opublikowane, a uzasadnienie wyroku SK 140/20 dla setek tysięcy emerytów od 4 czerwca czeka na publikację.
Wywiad z wicepremierem Gajewskim (fragment): "Co z orzeczeniem TK w sprawie zmniejszania docelowych świadczeń osób, które skorzystały z wcześniejszej emerytury? Nie patrzymy na wyroki Trybunału Konstytucyjnego, które zapadły w składach dublerskich, jako na rozstrzygnięcia, które musimy wykonać tylko dlatego, że zostały wydane. Natomiast drugą kwestią są problemy, także konstytucyjne, które dotyczą spraw poruszanych w skargach konstytucyjnych i wnioskach do TK. Jeśli chodzi o sprawę pomniejszania emerytur w powszechnym wieku emerytalnym dla tych osób, które przeszły na emeryturę w wieku wcześniejszym przed 1 stycznia 2013 roku, to my ten problem dostrzegamy. Jest grupa senatorów, m.in. senator Borowski i senator Matecka, którzy zastanawiają się nad rozwiązaniem tego problemu. Sprawa nie jest jednoznaczna, bo po pierwsze mamy już wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który dotyczył pewnej grupy tych osób, którym pomniejszono emerytury w wieku powszechnym o pobrane wcześniej świadczenia. Tam TK zakwestionował stosowanie tego mechanizmu w stosunku do kobiet z rocznika 1953, ale jednocześnie w uzasadnieniu, i to w kilku miejscach, podkreślił, że sama jego konstrukcja jest zgodna z konstytucją. Po drugie, może tu dojść do absurdu, że im później przejdę na emeryturę w wieku powszechnym i im dłużej będę pobierał emeryturę wcześniejszą, tym moja docelowa emerytura będzie wyższa zarówno z powodu kolejnych waloryzacji środków na koncie, jak i krótszego średniego dalszego trwania życia. Nie wydaje się, żeby ten mechanizm był w pełni racjonalny. To gdzie jest problem? Problemem jest to, że ten mechanizm został wprowadzony w momencie, gdy część osób już wcześniejsze emerytury pobierała. Rzeczywiście część z nich była zaskoczona, nie rozumiała czy nie wiedziała, co się wydarzy. Nie miały świadomości, jakie będą w przyszłości konsekwencje pobierania wcześniejszej emerytury. Te okoliczności powodują, że jest pole do wypracowania różnych wariantów rozwiązania tego problemu. Natomiast ono niekoniecznie musi polegać na tym, że my im ponownie ustalimy wysokość emerytury powszechnej, nie odejmując od niej tych wcześniejszych emerytur. Musimy poradzić sobie z kilkoma problemami, tak, żeby z jednej niekonstytucyjności nie wpaść w drugą. Albo w coś, co jest po prostu sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem. Więc są tutaj możliwe różne rozwiązania. A jakie mogą być szczegóły tych pomysłów? Na pewno trzeba się zastanowić nad tym, czy te osoby, nawet gdyby przyjąć, że te wcześniejsze emerytury nie powinny być potrącane od emerytury powszechnej, powinny korzystać z waloryzacji kapitału początkowego i waloryzacji konta za ten okres. To nie wydaje się racjonalne, ale jest pole do dyskusji. Zleciłem Departamentowi Ubezpieczeń Społecznych w ministerstwie przygotowanie kilku wariantów rozwiązania oraz wystąpienie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o oszacowanie skutków finansowych tych wariantów i myślę, że z czasem przedstawimy konkretną propozycję, która znajdzie odzwierciedlenie w projekcie ustawy." Całość wywiadu: https://www.money.pl/emerytury/drugiej-waloryzacji-w-tym-roku-nie-bedzie-wiceminister-tlumaczy-dlaczego-7042656728156992a.html
Dla mnie wniosek jest jeden. Rząd szybko przyjmie nową ustawę, bliźniaczą do art. 25 ust. 1b i wyrok TK będzie zupełnie bezużyteczny. Wyliczenia, które ma poczynić ZUS będą tylko po to, aby miliardy złotych zatańczyły posłom i senatorom przed oczami.
Jednak wiceminister przyznał o niekonstytucyjności obowiązujących przepisów - "Musimy poradzić sobie z kilkoma problemami, tak, żeby z jednej niekonstytucyjności nie wpaść w drugą".
Obecne okno czasowe prowadzi do sądu, ponieważ ZUS będzie wydawał decyzje negatywne. Można się będzie od nich odwołać do sądu, albo wycofać wniosek i czekać na ustawę. Inaczej było po P 20/16. Wtedy ZUS bez szemrania wydawał "pierwszakom" - kobietom z rocznika 1953 decyzje pozytywne, tzn. wyliczał im emeryturę powszechną od niepomniejszonej podstawy.
Anonimowy27 czerwca 2024 10:51 Myślę, że w ustawie będzie pomniejszenie podstawy emerytury powszechnej tylko o wcześniejsze emerytury pobrane po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, tak jak orzekał SN. Ale sądzę też, że nie będzie wykluczenia osób które wnioski o em. powsz. złożyły w okresie vacatio legis nowelizacji ustawy emerytalnej z 11 maja 2012 r. tzn. od 6 czerwca do 31 grudnia 2012 roku. "Wiek dożycia" będzie z dnia złożenia wniosku o em. powszechną, czy to było jakiś czas temu, czy to dopiero będzie w przypadku "pierwszaków". Każdy może sobie skalkulować, co by to dla niej/niego oznaczało finansowo. Wnioski składane teraz, przed ustawą, będą załatwiane odmownie przez ZUS. Sądy będą orzekały różnie, chociaż większość nie będzie uznawała wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. Przewiduję, że w przypadku sądowych wyroków korzystnych dla emerytów ZUS będzie się odwoływał, aż do składania kasacji do SN, którego linia orzecznicza wskazuje na pomniejszenie podstawy em. powszechnej o emerytury wcześniejsze pobrane po osiagnięciu powszechnego wieku emerytalnego.
Koryguję swój błąd: Jest: "Ale sądzę też, że nie będzie wykluczenia osób które wnioski o em. powsz. złożyły w okresie vacatio legis nowelizacji ustawy emerytalnej z 11 maja 2012 r. tzn. od 6 czerwca do 31 grudnia 2012 roku."
W tym fragmencie ma być: "które wnioski o emeryturę wcześniejszą", a nie "o emeryturę powszechną".
Do 10.36 I bardzo dobrze. Zobaczymy, jak zareagują sądy na odliczenie, wyrok TK oraz orzeczenia III USKP 52/21 i III USKP 98/21, o których trzeba napisać w odwołaniu od decyzji ZUS.
11:16 nie jestem pewna, ale SN rozpatrywał do tej pory tylko sprawy mężczyzn, i wyrokował nieodliczanie emerytur do osiągnięcia wieku emerytalnego. Kobiety też powinny więc mieć ewentualnie odliczanie emerytury po 65 roku życia. Emerytki z OFE mają przecież waloryzowany kapitał do czasu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego mężczyzn. 60 lat dla kobiet to ich krzywda w stosunku do mężczyzn. Najsprawiedliwsze, ale najmniej korzystne byłoby odliczanie emerytur pobranych po 1 stycznia 2013 r., które dotyczyłoby obu płci.
13:24 Myślę, że będzie odejmowanie wcześniejszych emerytur wypłaconych po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego obowiązującego osobno dla kobiet (60 lat) i mężczyzn (65 lat). Po wyrokach SN i po wyroku TK, P 20/16, pomniejszanie o wcześniejsze emerytury wypłacane od 1 stycznia 2013 nie wchodzi w grę.
14:19 Logiczne by było, żeby wcześniejsze emerytki urodzone w latach 1949-52 miałyby pomniejszaną podstawę emerytury powszechnej nie od osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego przed 1 stycznia 2013 r., tylko od 1 stycznia 2013 r., czyli od daty wejścia w życie art. 25 ust. 1b.
14:36 Jeżeli wygłasza się takie światłe myśli, to wypadałoby to chociaż minimalnie uzasadnić. Nie będzie mi Pani narzucać swoich poglądów, ani sugerować o czym można pisać.
Proszę bardzo. Dyskryminacja mężczyzn: 1. Wyższy o 5 lat powszechny wiek emerytalny. 2. Dłuższy o 5 lat staż ubezpieczeniowy do emerytur minimalnych. 3. Brak przeliczenia w wieku emerytalnym +5 lat dla uczestników OFE. 4. Jednakowy wiek dożycia do wyliczenia emerytury mimo umieralności o ok. 7 lat wcześniej 5. Dłuższy o 5 lat staż ubezpieczeniowy w projekcie emerytur stażowych.
14:51 To wyliczajmy dalej ad.1 Byłam i jestem przeciwna różnemu wiekowi emerytalnemu. Powinien być jednakowy. To kobiety w ciężkich latach dwutysięcznych były wypychane na emerytury, nawet w instytucjach państwowych. Ja chciałam pracować dłużej, ale tylko faceci mogli. ad.3. Całkowite niezrozumienie bzdurnego przeliczania emerytur dla kobiet z OFE. A dlaczego przeliczać facetom? Ja też chcę mieć przeliczony kapitał bez potrąceń do 65 r. życia. ad.5. Jestem przeciwna emeryturom stażowym, ale jeżeli je wprowadzą to staż dla obu płci powinien być jednakowy. Przyznanie tej emerytury powinno wiązać się z całkowitym zakazem pracy, aby cwaniacy nie mieli dwóch źródeł dochodu. Chyba o to wam chodzi, wy potencjalni stażowcy. Jesteście schorowani przez ciężką i długą pracę, to siedzieć w domu należy. Niższy staż wymagany dla kobiet może się obrócić przeciwko nim, bo wcześniej zostaną znowu wypchnięte z pracy. Nie wiadomo, jak będzie wyglądać rynek pracy w przyszłości. I najważniejsza sprawa, to wy faceci dostawaliście na tych samych stanowiskach wyższe pensje. To my kobiety po urlopach macierzyńskich miałyśmy niższe podwyżki i często byłyśmy zwalniane z pracy.
16:24 ad 2. Jako zwolenniczka jednakowego wieku emerytalnego, oczywiście jestem za ujednoliceniem stażu wymaganego do minimalnej emerytury. ad.4.Jeśli zróżnicujemy wiek, to czy pomyśleliście, że renty rodzinne, wdowie dla kobiet zostaną zmniejszone. Panowie krzyczą o nierównościach, ale po ich śmierci ich żony dostaną mniej. To, że mężczyźni żyją krócej o 7 lat nie oznacza, że ich czas dożycia jest 7 lat krótszy. To średni czas życia jest krótszy o 7 lat. Są to dwie odrębne wartości. To wg was każda 60 - tka dożyje 90 lat?
Moja strategia będzie taka. Wniosek do ZUS o emeryturę powszechną pod koniec lipca, po dacie moich urodzin. Odpowiedź ZUS za ok. miesiąc, czyli pod koniec sierpnia. Do końca września mam czas na decyzję, czy wycofać wniosek, czy iść do Sądu. Jeśli wybiorę Sąd, znowu poczekam - może nawet do końca roku na termin rozprawy. Do tego czasu jest szansa, że coś wyjaśni się ze strony rządu. A może już wtedy będzie inny rząd, który opublikuje wyrok TK ? W każdym razie, w przypadku powodzenia, moja nowa wyższa już będzie funkcjonować od lipca.
Dobra strategia. Na marginesie dodam tylko przewrotnie, że jeśli byłby nowy rząd, który opublikowałby wyrok TK, to już nie byłby taki wyrywny, żeby w pełni wykonać SK 140/20, bo "kasa misiu, kasa..." ;) Gdyby rząd PiS chciał taki wyrok wykonać, tak jak teraz tego oczekuje od obecnej ekipy, to TK wydałoby go jeszcze w poprzedniej kadencji parlamentarnej. Czasu było bardzo dużo.
Proszę Panie o ewentualną ocenę mojej strategii...Od lipca 2020 pobieram emeryturę powszechną, mimo potrąceń , wyższą od wcześniejszej. Nie odwoływalam się, nauczona przegraną w sądzie moich 2 koleżanek. Teraz, czyli do 03.07.24. wniosek do ZUS wg treści, które podał mecenas Giedroyć, o przeliczenie w trybie art.114.......w związku z wyrokiem TK..... I wypłatę wyrównania. Dalej podobnie jak anonimowa z 14.56, tylko czasowo trochę wcześniej: odpowiedź ZUS odmowną, odwołanie do sądu, czekanie na termin lub załatwienie sprawy przez rząd. Tak będzie ok, czy może źle, np coś pominęłam?
Jestem emerytem, rocznik 1949. Emeryturę powszechną z potrąceniami, pobieram od 2019. W 2022 roku wzruszyłem decyzję ZUS w oparciu o art.114 na podstawie wyroku SN , aby ZUS potrącił mi tylko emerytury pobrane po uzyskaniu powszechnego wieku emerytalnego 65 lat i 4 m-ce. Zarówno ZUS jak i SO oddaliły moje roszczenia. Wyrok się uprawomocnił w maju 2023. Co dalej? Postąpić tak jak radzi mecenas pan Giedrojć, czy czekać na publikację wyroku w Dz Ustaw? Proszę uprzejmie o poradę. Nie rozumiem tylko jak Państwo piszecie na blogu o terminie do 4-tego lipcabr. Tego nie rozumiem? Dziękuję za pomoc!
Do 17.13 Dlatego do 4 lipca, bo po wyroku TK z 4 czerwca jest miesięczny termin na wzruszenie. Dla pewności, nawet przyjęłabym termin do 3 lipca włącznie
Do 19.00 Już po przegranych wyborach TK "zmobilizował się" i wydał wyrok w sprawie "emerytur czerwcowych", P 7/22 (także z udziałem "dublera" w składzie), a jeszcze wtedy pisowskie RCL opublikowało to rozstrzygnięcie w Dzienniku Ustaw przed zmianą rządu.
Skąd oni na to wszystko wezmą pieniądze? 1. Przeliczenie i wyrównanie "emerytur czerwcowych" z lat 2009 - 2019. 2. Wykonanie wyroku TK z 4 czerwca 2024, SK 140/20. 3. Renty wdowie...
Wszystko razem, lekko licząc, po kilkadziesiąt miliardów rocznie. Tu jest informacja o wstępnej zgodzie rządu na nowe renty wdowie: https://www.money.pl/pieniadze/rzad-wprowadzi-rente-wdowia-jest-wstepna-zgoda-na-nowe-swiadczenie-7043045256506176a.html
Anonimowy28 czerwca 2024 11:57 Nieracjonalne podejście. Gdyby emeryci wymieniali informacje, to np. w okresie vacatio legis nowelizacji ustawy emerytalnej z 11 maja 2012 roku panie z roczników 1949-52 zdążyłyby złożyć wnioski o emeryturę powszechną przed 1 stycznia 2013 roku, a kilkadziesiąt tysięcy osób być może nie składałoby wniosków o emeryturę "wcześniejszą". Z kolei inne osoby nie składałyby wniosków o emeryturę powszechną w czerwcu. A dziesiątki tysięcy osób wiedziałyby, że można wycofać wniosek po niekorzystnej decyzji ZUS. Itd., itd...
Anonimowy28 czerwca 2024 12:09 Przestań juz rozpowzechniać te ploty i bzdury o rzekomym OBIOWIĄZKU składaniu wniosków o wypłatę emetytyry powszechnej przez emerytki ur. latch 1949-1952 zaraz po osiagnieciu powszechnego wieku eerytalnego i TYLKO DO 31 GRUDNIA 2012 r, bo już niedobrze mi sie robi, jak to czytam. Od 11 lat opowiadasz te same BZDURY! Wskaz więc ten przepis, który OGRANICZA PRAWO DO SKŁADANIA W DOWOLNYM CZASIE WNIOSKÓW na podstawie art.129 O WYPŁATĘ EMERYTURY POWSZECHNEJ emerytlkom ur. w latach 1949-1952 i NAKAZUJE Im składanie ich tylo do 31 grudnia 2012 r. Pod groźbą ODEBRANIA NABYTEGO JUż PRAWA. Dopóki go tu nie przedstawisz, zaprzestań wprowadzania dezinformacji i przekazywania zakłamanej propagandy rz adowej. Chyba wszyscy juz zauważyki, o jakie to rzekomo "WOLNE MEDIA" walczą przejmujacy władzę. U nas w kraju nIgdy nie było wolnych mediów i szbko nie bedzie, a cenzura przekazywanych wiadomości jak była, tak jest. A jaka wymowna cisza... Zgodnie z twoim rizumieniem prawa powinnaś złóżyc wniosek do ZUS żeby policzyl ci emeryturę powszechną na dzień osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, bo od tego dnia ci przysługiewala i powołaj na brak informacji, ze z dniem1 stycznia 2013 r,, tj wejścia w w życie nowelizacji ustawy emerytalnej z maja 2012 r. zostaniesz oszukana, a dokonane na tobie i innych emerytkach ur. w latach 1949-1952 tego oszustwa przez rząd, który wydał ZUS-owi oszukańcze przepisy wykonawcze stosowania art.25 ust.1b umozliwi ZUS- owi okradanie twojego konta w ZUS z kapitału i składek, a tym samym obnizanie dozywotnio pobieranejprzez ciebie emerytury powszechnej. Proste? W sprawie SK 140/20 powód również powoływal sie właśnie na BRAK INFORMACJI o tym przepisie przed 6 czerwca 2012 r. kiedy przechodził na emeryturę, o której mowa w art.24 na podstawie wymienionego w jego zastrzeżeniu przepisu szczególnego, art.184, a że ty na tą emerytyrę przeszłaś również przed 6 stycznia 2013 r. na podstawie przepisu szczególnego art. 46, nie majac mozliwosci poznania sie z tym ptrzpiemti wasza sytyacją w odniesiemiu domart.25 ust.1b jes IDENTYCZNA Nie wiem wiec, po co nadal jątrzysz.
Anonimowy28 czerwca 2024 13:47 Nie czytaj - nie będzie ci się robiło niedobrze. Od tylu lat dla wszystkich jest oczywiste, że panie z roczników 1949-52 uniknęły pomniejszenia podstawy emerytury powszechnej, gdy wniosek o nią złożyły do końca grudnia 2012 roku, chociaż nikt m tego nie nakazywał.
To samo powinno dotyczyć emrerytek ur. w 1953 r. Jak ty i tobie podobni twierdzą, ze vavcatio legis ustawy zmieniajacej ustawę dotychczasową słuzy do zalegalizowania się bezprawia i zdniem wejscia w zycia w nowej ustawy, arbitralnie odbierane sa nabyte juz in abstracto i niezrealizowane prawa do swiadczeń, a ochronie prawnej podlegaja wyłacznie ekspektatywy tych praw o praw nie nabyte, to Identyczna sytuacjamiała miejsce po wejściu wzycie ustawy z dniem 1 października 2017 rustawy zmieniakjacej ustawę o FUS z dnia 16 listopada 2016 r, ktora miała prawie 10 m-cy vacatio legis. Zgodni z wyrokiem TK P 20/16 art. 25 ust.1b ustawy o FUSw zakresie w jakim dotyczy ur. w 1953 r. kobiet jest niezgodny z art.2 Konstytucji TYLKO w brzmieniu obowiązujacym do 29 wrzesnia 2017 r. Analogicznie wiec wszysytkim emerytkom ur. w 1953 r. powinnozostac ODEBRANE nabyte po 1 stycznia 2013 r. a przed 1 kwietnia 2014 r. niezrealizowane prawo do emerytury powszechnej, tym bardziej, ze w przeciwieństwie do emerytek ur. w latch 1949-1952, przepis ten obejmuje je zakresem obowiązywania w czasie i nabywajac prawo doemerytury powszechnej WIEDZIALY JUZ O TYM PRZEPISIE . Złozenie wniosku o zrealizowanie nabytego in abstracto w starym rezimie prawnym prawa do do emerytury powszechnej w nowym tre zimie prawnym nie moze wywoływac odmiennych skutków prawnych w sferze przysługujacych wolności i praw w jednolotej grupie podmiptów podonych. Tymczasem za złozenie go w nowym rezimie prawnym, emerytka ur w latach 1949-1952, która nie niała zadsnej wiedzy o zastawieniu na nią pułapki , została ukarana, pozbawiona nabytego na podstawie art.46 prawa do emerytyry powszechnej i retroaktuenie, z rażącym naruszeniem prawa objęta zakresem stosowania przepisu karnego art.25 ust1b, który nie obejmuje zakresem obowiązywania znacznie obnizajac wys.jej emerytyry powszechnej. Natomiast emerytka ur w 1953 r., która niała ju z dokładna wiedz e o tym przepisie i art.25 ust,1b obejmuje ja zakresem obowiazywania za zlozee tegio wnioku powszec wniosku w nowu=ym re zimie prawnym, po 30wrze snia 2017 r., nie tylko NIE JEST KARANA odebraniem jej nezrealizowanego prawa do emerytyry powzechnej , ale jeszcze wynageadzana !!! Im później zloży ten wiosek, tym bardziej jest wynageadzana i otrzymuje wyzszą emeryturę. A jest to skutek uboczny masowania przestępstwa oszustwa dokonanego na emerytkach ur, w latch 1949-1952. Brak słów...
Na samo 800 plus przeznaczy się w ciągu 18 lat życia dziecka 172800 zł. Oprócz tego wysokie dodatki w ciągu 3 pierwszych lat życia. Kto za to płaci? M.in. emeryci, którzy nie dostawali takich pieniędzy na swoje dzieci, ale teraz płacą podatki. Ja z moim mężem nie otrzymałam na naszą dwójkę 345600 zł, oczywiście licząc wg obecnych dopłat. Dlatego uważam, że w ramach rekompensaty należałoby doliczyć do kapitału emerytalnego znaczne kwoty i obliczyć na nowo emerytury obecnych emerytów.
No, nie ma pan(i) racji, bo ja właśnie z tego blogu dla emerytów dowiedziałam się o możliwości wycofania wnioskui od lat z tej wiedzy korzystam. Uważam, że tylko wymiana informacji i wzajemna współpraca może nam pomóc. Taka współpraca nie jest możliwa anonimowo, dlatego każdego z Państwa pokrzywdzonych zapraszam do dołączenia do grupy otwartej "Art. 25 ust. 1b", która jest właśnie dla takich, jak my osób, przeznaczona. Proszę o zaznaczenie swojego przystąpienia odpowiednim postem. Pozdrawiam, życzę wszystkim pwodzenia, zdrowia- no, I żebyśmy dożyli rozwiązania tej sprawy.
do 12:45 Jak należy rozumieć korzystanie przez Panią od lat z możliwości wycofywania wniosku? Czy wielokrotnie ubiegała się Pani o emeryturę powszechną?
Co najmniej 2 razy- po raz pierwszy tylko po to, żeby dowiedzieć się, jaką byłaby wysokośf em.powsz. na tamten moment- ponieważ pracowałam jeszcze . Po otrzymaniu decyzji wniosek wycofapam i złożyłam go wtedy, kiedy już musiałam zakończyć pracę zawodową. Do ZUS składałam różne wnioski, w różnych sprawach. Wielokrotnie, kiedy decyzją była niekorzystna, wycofywałam wniosek.
Już niebawem powinno zostać opublikowane uzasadnienie wyroku SK 140/20. 27 czerwca zostało już opublikowane uzasadnienie tego drugiego wyroku, SK 22/21, ogłoszonego przez TK w tym samym dniu co SK 140/20, czyli 4 czerwca.
Ciekawe kto to uzasadnienie pisze... typuję, że M. Zieleniecki z K. Pawłowicz i J. Iwulskim. Na pewno będzie więc można zarówno ten wyrok jak i pojęcie vacatio legis interpretpwać dwojako, trojako, a nawet czworako, zgodnie z "rozumieniem"prawa przez pana M. Zieleckiego. Interoretacji tego wyroku dokona zaś tradycyjnie byly oficet SB J Iwulski, znany z wydawania bezprawnych wyroków na zlecenie rzadzących który "dokonał" już kilku całkowicie odmiennych intepretacji przepisu art.25 ust.1b a określeniu VACATIO LEGIS nadał prawmą moc obowiązującą j w nowym znaczeniu jest to okres OBOWIĄZYWANIA BEZPRAWIA W CZASIE. Niemniej w przypadku art.25 ust.1b nie ma to zadnego znaczenia, bo BEZPRAWIE to OBEJMUJE wiekszość emerytów wcześniejszych zarówno W ZAKRESIE obowiązywania, jak i w zakresie stosowania juz od dnia przejścia na emeryturę wcześniejszą.
Byłam w piątek, bo wyjeżdżałam. Właściwie żadnej reakcji, jedynie pani w okienku podawczym długo czytała mój jednozdaniowy wniosek/ wg mecenasa Giedroycia/, co chwilę zerkając to na mnie, to na druk w swojej ręce. Jestem r'52, na emeryturze powszechnej od 4 lat/ z odliczeniami/.
Identyczne uwagi. Byłem w Zusie dzisiaj rano. Identyczna reakcja Pani inspektor. Spojrzenie na mnie, potem na moje dwuzdaniowe pismo wg wskazówek Mec.Giedrojcia. Pani inspektor w ogóle nie zna sprawy.
A gdzieW y te wnioski składacie? Nalezy je skladać na dzienniku podawczym. Urzednik musi go przyjąc, a Wam pstawi pieczeć z datą na kopii, potwerdzając jego przyjęcie. OIsobiście jestem przeciwniem składania takich jednazdaniowycb wniosków w tej sprawie Co prawda oznaczenie sprawy wniosku nie ma znaczenia, jezeli strony wiedzą o co codzi, ale znajac podstępne metody dzialania ZUS, należy spodziewac się znacznego utrudniania, czy wręcz uniemożliwienia jego załatwienia. W razie wątpliwości pytajcie prawników, czy nawet na blogu, zeby nie stracic kilku lat na bezsensowną walkę.
Super. najważniejsze, ze wniosek złozony, a panie jak widać sa różne. Ich obowiązkiem jes tylko sprawdzić do kogo pismo jesr adresowanw, a nie jego treść i na ogól są to miłe osoby , kto re wyjonuja tylko swoje obowiązki, załozę się, ze więkdzość z nich nawet pojęcia nie ma, co to za przepis, ten art25 ust1b i tylko nieliczne, specjalnie przeszkolone osoby zajmuja sie]ę tą sprawą.W iadomo,o jakie szkolenie chodzi. Również pozdrawiam.
Ja byłam w zeszły piątek, Pani w okienku bardzo sympatyczna, przeczytała tylko,do którego oddziału ZUS wniosek ma być przekierowany. Nie popadajmy w obsessje, urzednicy w ZUS to zwykli kudzie, pracownicy jak wszyscy inni.
"Pierwszaki" składające od lipca wniosek o emeryturę powszechną po wyroku TK, SK 140/20, mogą sobie wyliczyć jej wysokość na podstawie informacji podawanej przez ZUS o stanie konta po waloryzacji. Wystarczy stan zwaloryzowanego konta podzielić przez "wiek dożycia" z tablic.
Będzie większa przy przejściu na emeryturę. Ostatniej rocznej waloryzacji podlegał stan konta na 31.12.2022r wskaźnikiem za 2023r w wysokości 114,87%. Wynik tej waloryzacji jest uwzględniony w stanie konta na 31.12.2023, który w przypadku przejścia na emeryturę w 3 kwartale br podlega waloryzacji wskaźnikiem za 1 kw br w wysokości 112,48%.
do 10.58 Dziękuję za formularz i szybką odpowiedź.. Jestem z rocznika 52 i mam obawy, że na złożony wniosek w trybie art. 114 Ust o EiR z FUS o ponowne ustalenie otrzymywanej powszechnej emerytury , z automatu będzie odmowa, z wiadomych względów. Dlatego, by uniknąć odwoływania się do sądu myślę o cofnięciu wniosku, śledzeniu poczynań ustawodawcy i jeśli będzie to korzystne o ponownym wniosku do ZUS o ustalenie emerytury na podstawie obowiązujących w tym czasie przepisów. Proszę o podpowiedź, czy taki tok myślenia jest prawidłowy ??
Nie chcę mącić, ale widziałam kiedyś wyrok sądowy zezwalający na wycofanie wniosku chyba dotyczącego przeliczenia emerytury. Zus interpretował dosłownie brzmienie ustawy "Wniosek o emeryturę lub rentę może być wycofany....". Ciekawe czy nadal stwarza problemy.
Tego nie wiem, to tylko taka refleksja na podstawie jednego wyroku, który kiedyś czytałam inspirująca do upewnienia się jak postępuje zus w takiej sytuacji. Może to była tylko jednostkowa sprawa.
Anonimowy3 lipca 2024 10:26 Nie wiem, kto Pani/Panu udzielił takich "pseudo" prawniczych porad. Wycofanie wniosku złożonego w trybie art.114 r. pozbawi PANIĄ/Pana prawa do dochodzenia swoich roszczeń w drodze poostepowania sądowego. Pani/ Pan myli pojęcia co do skutków prawnych składanych wniosków: 1. Wniosku o wszczecie postepowania w sprawie PRZYZNANIA ŚWIADCZENIA, w tym przyp. EMERYTURY, które zgodnie z art.116 ust.1 u.e.r. wszczyna sie na wniosek UBEZPIECZONEGO, a w rzadkich przypadkach z urzędu. Pani/ Pan ma emeryturę juz przyznaną a wniosek o ta ejreryturę , zgodnie z art. 116 ust.2 mozna było wycofać wciągu 30 dnim od doręczenia tamtej decyzji, od: 2. Wniosku złozonego w trybie art.114 ust.1 ustawy o FUS o uchylenie lub zmianę tamtej decyzji w zakresie, w jakim dotyczy ustalenia jej wysokosci w zw. z wyrokiem TK 140/20. Oczywisxie,ze moze Pani/ Pan ten wniosek zwycofać, jeszcze przed wydaniem tej decyzji, jak I po jej doręczeiu. W mojej opinii wycofanie tego wniosku ma jefdynie sens jeszcze przed wydaniem decyzji w tej sorawie, je sli np. Pani/Pan chce inaczej ten wniosek sformułować i złożyc go ponownie.
Jeżeli n chodzi o wycofanie tego wniosku, juz po wydaniu decyzji to wycofanie go po otrzymaniu decyzji odmownej nie ma ŻĄNEGO SENSU, bo zamknie sobie Pani/Pan drogę dochozenia swoich praw w drodze oostepowaniaśadowego. Nie wycofanie tego wniosku w ciagu 30 dni od doreczenia decyzji odmownej spowoduje, że się uprawomocni i bedzie stanowiła podstawę wszczęcia postępowania sadowego (zob terminy wniesienia odwołania dosadu od tej decyzji ). jak Pani/Pan nie odwoła się od niej do sadu. to decyzja odmowna bedzie ostanowiła ostateczne rozstrzygniecie. Nie wysofanie tego wnioku nie zamykaPani/Panu drogi do złożenia kolejnego wniosku do ZUS w trybie art.114, je zeli pojawią sie w tej sprawie nowe okoliczności, uporawniajace do wznowienia post epowania. W razie watpliwości doradzam skonsultowanie swoich decyzji w sprawie podejmowanych działań z prawnikiem i nie poleganie wyłacznie na opiniach blogowiczów, które często wprowadzają w błąd osobę, która nie rozróżnia uzywanych w ustawie określeń. Składane do ZUS wnioski dotyczą róznych spraw, więc najważniuejsze jest określenie celu jego złozenia. Zlożenie jednych z nich stanowi dokonanie czynności prawnej związnej z oświadczeniem woli, ktore kształtuja sytuacją prawną Ubezpieczonego w czasie składania tego z wniosku, a inne, np. o wypłatę przysługującego świadczenia, nie.
Cd…. chodzi mi dokładnie o ewentualne wycofanie wniosku o ponowne wyliczenie emerytury powszechnej bez zastos .art 25 ust.1b czyli bez odliczeń pobranych wcześniejszych emerytur, w związku z wyrokiem TK SK140/20 z 4.06.2024 gdy decyzja ZUS będzie niekorzystna. Szukam tu informacji czy są przypadki odmowy ZUS przyjęcia formularza o cofnięcie wniosku o ponowne wyliczenie ustalonej wcześniej emerytury ,czy ten konkretny wniosek można będzie wycofać, czy konieczne będzie odwołanie się do sądu od negatywnej decyzji ZUS?.
Anonimowy3 lipca 2024 14:10 Dziękuję za obszerne wyjaśnienie. Na chwilę obecną nie mam dostępu do prawnika, który udzieliłby mi porady w sprawach emerytalnych i stąd moje pytanie tutaj na blogu. Mam przygotowany wniosek do ZUS , o którym wyżej dot.wyroku SK/140/20 i przed podjęciem decyzji o jego złożeniu/wysłaniu szukam tutaj odpowiedzi na moje wątpliwości. Jeszcze raz dziękuję za pomoc.
Nie rozumiem tych skomplikowanych wyjaśnień. Przecież każdy wniosek do ZUS można wycofać w ciągu miesiąca od doręczenia decyzji. Oczywiście wycofanie wniosku nie pozwala już na odwołanie do sądu od konkretnie decyzji wydanej na ten wniosek, ale przecież wniosek można wycofać i składać ponownie, nawet wielokrotnie i w jakimś stosownym momencie ewentualnie można zdecydować o jego niewycofaniu i o odwołaniu się do sądu od decyzji ZUS.
W wyroku I USKP 137/23 po skardze kasacyjnej ZUS Sąd Najwyższy orzekł, że nie można wycofać wniosku, na który decyzja dawno się uprawomocniła. Ale to zupełnie inna sprawa niż pełne prawo do wycofania wniosku PRZED uprawomocnieniem się wydanej decyzji ZUS, a więc w ciągu miesiąca od daty jej doręczenia.
A jednak możliwość wycofania wniosku o przeliczenie emerytury nie zawsze jest taka oczywista. Zdarza się, że zus trzyma się literalnego brzmienia art 116 ust 2 i nie pozwala na wycofanie wniosku o przeliczenie emerytury, dowodem 2 wyroki Sądu Apelacyjnego w Szczecinie: III AUa 383/18 z 14.03.2019r i IIIAUa 124/21 z 06.05.2021r. Pierwszy jest korzystny dla emeryta natomiast drugi już nie.
Mam wrażenie, że były to jednak szczególne sprawy. W obu przypadkach wnioski dotyczyły ponownego ustalenia kapitału początkowego (i wynikającego z tego przeliczenia emerytury) w związku z przedstawieniem nowych dokumentów dotyczących okresów zatrudnienia. Spór sądowy dotyczył tego, czy można wycofać wniosek oparty na ujawnieniu nowych dokumentów mających wpływ na wysokość kapitału początkowego. Wnioski o przeliczenie emerytury powszechnej na podstawie art. 114 po wyroku TK nie dotyczą ponownego ustalenia kapitału początkowego, tylko niestosowania art. 25 ust. 1b przy ustalaniu wysokości emerytury powszechnej. Kapitał początkowy nie jest tu ponownie ustalany.
Zgodnie z art. 108 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym:
"3. Trybunał jest obowiązany, nie później niż w ciągu miesiąca od dnia ogłoszenia orzeczenia, sporządzić jego uzasadnienie w formie pisemnej. Uzasadnienie podpisują sędziowie Trybunału, którzy głosowali nad orzeczeniem."
Na razie zostało opublikowane uzasadnienie tego drugiego wyroku z 4 czerwca oraz dwóch wyroków późniejszych - z 19 i z 26 czerwca. Uzasadnienia SK 140/20 ciągle nie ma.
Wyroku SK 140/20 NIE BYŁO!!! https://www.prawo.pl/kadry/co-moga-zrobic-emeryci-po-rozstrzygnieciu-tk-w-sprawie-sk-14020,527768.html Przewidywałam,ze tak bedzie, to jest zorganizowana, oszukańczo złodziejska mafia rz adowa, skorumpowana z wymiatrem sprawedliwości, niezalerznie od szydu parii rządzącej. Dla Pań ur w latch 1949-1952, bo tylko one zostały oszukane zostawiłam kometarzena stronie głównej i powinnyscie dochdzic swoih praw w postepowaniu karnym o oszustwo i zlodziejstwo.
Co za bzdutry wypisujesz! jaki wpływ na inne roczniki? Przestancie wzajemnie sie podjudzać. Napisałam o kobietach z rocz. 1949-1952, bo tylko one zostały przez ustawodawcę jak i ZUS OSZUKANE i moga dochodzić odszkodowania w postępowaniu karnym, Inni też mogą, przecież nikt nikomu nie broni, tylko ze Ci inni nie maja podstaw prawnych dochodzenia naruszonych praw nabytych , bo ich nie nabyli. Nie chcecie przyjąć do wiadomości FAKTU, że przepis art.25 ust.1b istnieje w porządku prawnym od ponad 11 lat jako FIKCJA PRAWNA,czyli PUŁAPKA zastawiona na emerytów. Nie będę tego po raz nie wiadomo który powtarzała. Przepis ten nie moze byc stoowany do żadnego EMERYTA z ustalonym prawem do emerytury na podstawie wymienionyc w nim przepisów, bo w zakresie PODMIOTOWYM obejmuje wyłacznie UBEZPIECZONYCH. A UBEZPIECZONY nie mógł POBRAĆ EMERYTURY, bo emeryture moze pobrać tylko EMERYT, niezleżnie czy nadal podlega ubezpieczeniom ze stosunku pracy, czy nie. Wypisaliście totalne bzdury w tych swoich petycjach ,Skarga SK 140/20 też opiera sie na samych fikcjach i przekłamaniu,ze emerytowi przysługuje nabycie kilka razy prawa do emerytury, podczas gdy przejść na nia mozna tylko raz. A najleoszym dowode na to,ze NIE MOZNA< jest sytucja emerytek ur.w 1953 r. Z każdego stosunku prawnego wynikajja wzajemne zobowiązania stron, a z kazdego przepisu prawa administracyjnego, te same regulacje w obrębie tej samej grupy podmiotów podobnych. Emerycu którzy nabyli prawo do emerytury, o której mowa w art.24, PRZYSLUGUJĄCEJ W NIŻSZYM WIEKU EMERYTALNYM nie stanowią grupy podmiotów podobnych ani z emerytkami ur. w latach 1949-1953, którym emerytyra ta PRZYSŁUGUJE dopiero PO OSIĄGNIECIU POWSZECHNEGO WIEKU EMERYTALNEGO, a przed tylko ustalona w starym systemie emerytalnym, ani z EMERYTAMI, którym emerytra ta PRZYSŁUGUJE BEZ WZGLĘDU NA WIEK.
Natomiast uważam,ze wszystkim ur.po 1948 r. PRZYSŁUGUJE prawo do ustalenia swojej emerytyry w nowym systemie emerytalnym,, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej, np art.184 czy e, górnicze. Nikogo nie odwodzę od zamiaru dochodzenia swoich praw, tylko nie wszyscy mają taki same podstawy prawne do ich dochodzenia, a rzucanie sie na oslep do walki, jest z góry skazane na niepowodzenie.
Do 15:18 emerytki ur. w 1954 sa podzielone, na te, które maja prawifdlowo ustalona e.p. i te ktre ieprawidłowo, ale NIE SĄ ANI OSZUKANE, ANI POKRZUWDZONE, WAM Nikt przysługujacych wolności i prawa , gwatantowanych Konstytcją, ani nabytego prawa doemetytyrypowszechnej NIE ODEBRAŁ, niky- te z nw celu obejścia ustawy NIE KARAł WAS BEZ PODSTAWY PRAWNREJ za złożenie wniosku o wypłate e,p, w dowolnym czasie, w tym po 2012 r. Proszę nie porównywać swojej sytuacji z naszą, emerytek ur w latch 1949-1952.
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20160002072/U/D20162072Lj.pdf Rozdział 3 Wyłączenie sędziego Trybunału Art. 39. 1. Sędzia Trybunału jest wyłączony z udziału w rozpoznawaniu sprawy, jeżeli: 1) wydał akt normatywny będący przedmiotem wniosku, pytania prawnego albo skargi konstytucyjnej; 2) wydał orzeczenie, decyzję administracyjną lub inne rozstrzygnięcie, w sprawie pytania prawnego albo skargi konstytucyjnej; 3) jest uczestnikiem postępowania lub pozostaje z uczestnikiem postępowania w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może oddziaływać na jego prawa i obowiązki; 4) był przedstawicielem, pełnomocnikiem lub doradcą uczestnika postępowania; 5) jest stroną w postępowaniu w sprawie, w której zostało przedstawione pytanie prawne lub stroną w tym postępowaniu jest jego małżonek, krewny lub powinowaty w linii prostej, krewny boczny do czwartego stopnia lub powinowaty boczny do drugiego stopnia. 2. Sędzia Trybunału podlega również wyłączeniu z udziału w rozpoznawaniu sprawy, jeżeli: 1) uczestniczył w wydaniu aktu normatywnego, orzeczenia, decyzji administracyjnej lub innego rozstrzygnięcia, o których mowa w ust. 1 pkt 1 2, i może wywołać to wątpliwości co do jego bezstronności; 2) istnieją inne, niewymienione w pkt 1 lub ust. 1, okoliczności mogące wywołać wątpliwości co do jego bezstronności. 3. W przypadku, o którym mowa w ust. 2, sędziego Trybunału wyłącza się z udziału w rozpoznawaniu sprawy, jeżeli podmiot składający wniosek o wyłączenie uprawdopodobni istnienie okoliczności mogących wywołać wątpliwości co do jego bezstronności. Art. 40. 1. Sędzia Trybunału niezwłocznie informuje Prezesa Trybunału o okolicznościach mogących powodować wyłączenie go z udziału w rozpoznawaniu sprawy. 2. Do czasu rozstrzygnięcia w przedmiocie wyłączenia z udziału w rozpoznawaniu sprawy sędzia Trybunału może wykonywać tylko czynności niecierpiące zwłoki. Art. 41. 1. Wyłączenie sędziego Trybunału z udziału w rozpoznawaniu sprawy następuje z urzędu, na żądanie tego sędziego albo na uzasadniony wniosek uczestnika postępowania. 2. O wyłączeniu sędziego Trybunału z przyczyn, o których mowa w art. 39 ust. 1, rozstrzyga Prezes Trybunału w drodze postanowienia. 3. O wyłączeniu sędziego Trybunału z przyczyn, o których mowa w art. 39 ust. 2, rozstrzyga Trybunał w drodze postanowienia. O wylaczeniu sedziego z postepowania wniosek składa sie przed rpzpoczewciem rozpoznania sprawy, a nie już po wydaniu wyroku. W mojejm opinwsyscy powinni składać wnioski i skargi do sądu. W mojejm opinii to nie było nigdy przepisu art25 ust. 1b, bo VEZPRAWIE LRGISLACYJNE, czyli FIKCJAM PRAWNA nie OBOWIĄZUJE.
do 4 lipca 2024 15:33 100 % racji. Zapłacili mu to napisał, co kazali. A tytuły przed nazwiskiem o niczym nie swiadczą...Liczy sie tylko kasa, kasa, kasa....
Nadal nie ma uzasadnienia wyroku w sprawie skargi konstytucyjnej SK 140/20. Czyżby skład orzekający miał problem z przedstawieniem argumentacji? A może dla emerytów nie musi się wysilać i publikować uzasadnienia w terminie miesiąca od ogłoszenia wyroku, określonym w ustawie o TK?
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Art. 108 ust 3
"3. Trybunał jest obowiązany, nie później niż w ciągu miesiąca od dnia ogłoszenia orzeczenia, sporządzić jego uzasadnienie w formie pisemnej. Uzasadnienie podpisują sędziowie Trybunału, którzy głosowali nad orzeczeniem."
Tak to działa w TK i nie ma w tym niczego nadzwyczajnego. Do czasu opublikowania uzasadnienia orzeczenia, ani w IPO, ani w OTK ZU nie jest publikowana sama sentencja takiego orzeczenia. Sentencję wyroku SK 140/20, podobnie jak innych wyroków, do czasu publikacji orzeczenia z uzasadnieniem w IPO i OTK ZU, można znaleźć w zakładce "Postępowania i orzeczenia" - "Wyroki" na stronie głównej TK.
Wyrokiem SK 140/20 TK spowodował duże oczekiwania i nadzieje emerytów, dlatego szczególnie przykre jest to, że został już przekroczony ustawowy miesięczny termin na opublikowanie uzasadnienia wyroku. Media też czekają na to uzasadnienie, żeby mieć o czym pisać. Dodam, że czytając niektóre tutejsze napastliwe komentarze chyba nie zaskakuje, że emeryci się kontaktują między sobą mailowo, poza blogiem.
do 7 lipca 2024 15:09 A na jakiej podstawie prawnej Pani/Pan tak twierdzi? Proszę podac przepisy, które regulują te zasady. Pisać mozna wszystko, bo papier wszystko przyjmie, tylko ze najczściej ma sie to nijak do rzeczywistości. A "napastliwe" sa z obu stron, proszę przypomnies sobie swoje wcześniejsze komentarze i swoje własne zachowanie. W tym rzecz,ze wiekszość nie walczy o równe prawa i przywrócenie porządku prawnego, tylko odwrotnie, o coraz większe bezprawie. To własnie dla pieniędzy ludzie najczęściej sie podlą i jesli nie wiadomo oco chodzi, ti zawsze chodzi o pieniądze. Do umieszczania dezinfotmacyjnyc komentarzy na tym blou i nie tylko na blogu , w celu uśpienia czujności i uznania bezprawia za prawo już przywykłam, wic nic mnie już nie dziwi.
Odpowiadam, chociaż trudno uznać powyższy komentarz za szczególnie zachęcający do odpowiedzi. Po pierwsze, podstawy prawne pracy TK znajdują się na stronie internetowej TK w zakładce "O Trybunale" - "Akty normatywne". Jeden z przepisów "ustawy o TK", określający miesięczny termin publikacji uzasadnienia wyroku był już tu chyba kilka razy podawany. Ze znalezieniem innych regulacji nie powinno być problemu. Po drugie, staram się przestrzegać Netykiety, więc swoich uwag proszę nie kierować do mnie. Po trzecie, trudno mi uwierzyć w mity o emerytach dezinformujących i spiskujących (z rządem, mediami, sędziami i kim tam jeszcze?), tylko na tej podstawie, że się kontaktują poza blogiem. Poza Internetem też istnieje życie i "w realu" kontaktują się ze sobą wszyscy ze wszystkimi, także wcześniejsze emerytki z roczników 1949-52. Po czwarte, więcej wiary w ludzi życzę.
Po pierwsze, nie musiała się pani wysilać, bo o tym ze TK ma miesiąc na opubikowanie uzasadnienia wszyscy wiedzą i Ameryki pani nie odkryła, a nie tego dotyczyło moje pytanie. Nie ma przepisu umożliwającego umieszczanie tego samego wyroku na jednej stronie TK, a na innej nie i to poanad miesiac od wydania orzeczenia. Nie ma też terminu, nakazujacego opublikacje wyroku, oprócz określenia "niezwłocznie". Po drugie, wszelkie nformacje, ktoóre nie maja umocowania prawnego można śmiało nazwać DEZINFORMACJĄ, tylko nie wiem jakI cel ma jej rozpowszechnianie ich przez pania. Po trzecie Pani nie należy do osób godnych zaufania, niezależnie od stwarzania pozorów przestrzegania Nietykiety, wręcz odwrotnie. Po czwarte Pani pobożne życzenia o więcej wiary w ludzi, domniemam ze ma pani na mysli siebie i swoich popleczników, których glównym celem jest dojście do swojego celu po trupach emerytek ur. w latach 1949-1952, które za wszelką cenę usiłujecie wyeliminować z grona uprawnionych do naprawienia wyrządzonej szkody, bo dla wszystkich nie wystarczy, proszę zachowac dla siebie, zamiast się kompromitować. Liczą się czyny, a nie słowa.
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym art.108 3. Trybunał jest obowiązany, nie później niż w ciągu miesiąca od dnia ogłoszenia orzeczenia, sporządzić jego uzasadnienie w formie pisemnej. Uzasadnienie podpisują sędziowie Trybunału, którzy głosowali nad orzeczeniem. 4. Jeżeli którykolwiek z sędziów Trybunału, o których mowa w ust. 3, nie może podpisać uzasadnienia, przewodniczący składu orzekającego zaznacza na orzeczeniu przyczynę braku podpisu. Jeżeli uzasadnienia nie może podpisać przewodniczący składu orzekającego, przyczynę braku podpisu zaznacza na orzeczeniu najstarszy stażem z głosujących sędziów Trybunału. Art. 109 1. Skład orzekający, który wydał orzeczenie, może w każdym czasie, na posiedzeniu niejawnym, wydać postanowienie o sprostowaniu w orzeczeniu lub jego uzasadnieniu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek 2. Na oryginale orzeczenia, a na żądanie uczestników postępowania – także na przesłanych im odpisach, umieszcza się wzmiankę o sprostowaniu, podpisaną przez przewodniczącego składu orzekającego. 3. Jeżeli sprostowania nie może dokonać skład orzekający wskazany w ust. 1, wniosek rozpoznaje taki sam skład. Art. 110 1. Na wniosek uczestnika postępowania skład orzekający, który wydał orzeczenie, na posiedzeniu niejawnym rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. 2. Jeżeli wniosku o wyjaśnienie wątpliwości nie może rozpoznać skład orzekający wskazany w ust. 1, wniosek rozpoznaje taki sam skład.
Zgodnie z infrmacją kancelarii Trybunału, Trybunał przsłał wyrok do opublikowania zaraz o jego ogłoszeniu, a uzasadnienie powinno być za kilka dni, być może chodzi o sezon urlopowy i podpisy.
Może sędziowie TK musieli pójść na przymusowe urlopy, bo Państwowa Inspekcja Pracy ustaliła, że kumulują oni niewykorzystane urlopy, za co, przy ich wynagrodzeniach, odbierają ogromne pieniądze. Nie biorą urlopów, ale jak widać po efektach się nie przepracowują. Biorą urlopy, to nie piszą i nie podpisują uzasadnień orzeczeń.
Do 21.01 Spełnia. Obecny rząd w żaden sposób nie ograniczył jego działalności, nie zawiesił środków na jego pracę, wypłaca wynagrodzenia, zatem wszyscy członkowie TK wykonują swoją pracę należycie, skoro maja za nią zapłacone. Dokładnie tak, jak każdy zatrudniony.
Wydać wyrok było łatwo. Uzasadnić go jest trudniej. Trzeba m.in. odnieść się do wyroku TK z 6 marca 2019 roku i jego uzasadnienia w sprawie pytania prawnego P 20/16 oraz postanowienia z uzasadnieniem z 3 listopada 2015 roku w sprawie P 11/14. TK powinien też wziąć pod uwagę istniejące orzecznictwo sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego.
Jaki sens maja tego typu uwagi? Na stronie TK jest podany adrs mailowy, kazdy moze żadać wyjaśnenia, dlaczego brak jest uzasadnienia tego wyroku oraz brak jego publikacji. Trybunał miał cztery lat a na rozpatrzenie tej skargi. Informacje ze strony TK: https://trybunal.gov.pl/informacja-publiczna/udzielanie-informacji-publicznej "Prawo do informacji publicznej obejmuje prawo do uzyskania informacji – także przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, wgląd do dokumentów urzędowych oraz prawo do niezwłocznego uzyskania informacji publicznej zawierającej aktualną wiedzę o sprawach publicznych (art. 3 ust. 1 i 2).
Każda zainteresowana osoba może kontaktować się z Kancelarią Trybunału Konstytucyjnego drogą elektroniczną, pisząc na adres: prasainfo@trybunal.gov.pl.
Osoby, które preferują bezpośredni kontakt lub tradycyjną korespondencję, zachęcamy do kierowania listów i pism o informacje na adres:
Kancelaria Trybunału Konstytucyjnego Al. Jana Chrystiana Szucha 12a 00-918 Warszawa
lub telefonicznie:
22 657 45 00
Wnioski o informacje w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej mogą być kierowane do Kancelarii Trybunału Konstytucyjnego także za pośrednictwem platformy ePUAP.
13:44 Pani Krysia była przewodniczącą składu dla SK 140/20.
Art. 108 ust. 4 ustawy o TK stanowi: "4. Jeżeli którykolwiek z sędziów Trybunału, o których mowa w ust. 3, nie może podpisać uzasadnienia, przewodniczący składu orzekającego zaznacza na orzeczeniu przyczynę braku podpisu. Jeżeli uzasadnienia nie może podpisać przewodniczący składu orzekającego, przyczynę braku podpisu zaznacza na orzeczeniu najstarszy stażem z głosujących sędziów Trybunału."
Czy na X jest może informacja, czy pani przewodnicząca składu wyjechała na rehabilitację do hotelu - spa "Malinowy Zdrój" lub innego?
Ja dzwoniłam juz dwukrotnie do kancelarii TK. W poniedziałaek Pani udzieliła mi pobieżnych informacji i obiecała dowiedziec sie , dlaczego nadal nie ma uzasadnienia. Przed chwilaą zadzwoniłam do niej ponownie i powiedziła, że rozpoznala sprawę i chodzi właśnie o brak podpisu sędziego, który prawdopodobnie jest na L 4, a że jest sezon urlopowy, to nie ma kto za niego podpisać, a w TK obowiązują specjalne prcedury. Dlatego opublikowanie tego uzasadnienia opóźnia się. Dopóki zaś uzasadnienie nie jest podpisane i przekazane uczestnikom postępowania, to ni e moze zostać opublikowane w Dz.U.
Prawdopodobnie jest na L-4 ,to znakomita odpowiedź kancelari TK.Za kilka dni dni prawdopodobnie będzie na długim urlopie,nie dopełniając swoich obowiązków w sprawie podpisu.
Zwlekali z orzeczeniem do czasu aż się zmieniła ekipa rządząca, a teraz pokazują, jaki mają stosunek do starszych ludzi każąc im czekać na uzasadnienie nie wiadomo jak długo. Chciałoby się użyć dosadniejszego określenia...
Decyzja odmowna ZUS-u o przeliczenie emerytury powszechnej bez potrąceń. Uzasadnienie ZUS cytuję: " Wydanie wyroku przez Trybunał nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji, wskazanej w art.114 ustawy emerytalnej" możliwość odwołania do Sądu Pracy w ciągu m-ca
Warto ponownie przeczytać uzasadnienie postanowienia SN z 29 października 2020 roku o odmowie podjęcia uchwały w sprawie pytania prawnego III UZP 4/20.
Do Pana z 16.30 i 20.56 z rocznika 1949: czy Pan wie, że na facebooku jest grupa, w której pokrzywdzeni emeryci- tacy, jak Pan, mogą wymieniać informacje? Czy ma Pan profil na facebooku?
Kogo dotyczy ta decyzja? Dobrze byłoby podać, kto od jakiej decyzji i kiefy wydanej się odwołuje, bo od tego zależy podjęcie dalszych krokow prawnych. A wydanie wyroku P 20/16 stanowiło przesłankę? Dobrze byloby podawać dokładną treść złozonego wniosk i podać przepis, na podstawie którego nabyło sie prawo do emerytyry wcześniejszej. Od tego powinny zależeć dalsze dzialania. Kazdy ma prawo do obrony, w swoim rozumieniu naruszonych praw. a tutaj pole działania ze względu na utrwalona blędną wykładnię przepisów prawa jest bardzo duże. Jeszcze jedna uewaga! Proszę dokładnie sprawdzać te odmowy. Czy jest na niej napis": "DECYZJA ODMOWNA" . Zgodie z moja przepowiednią, ZUS jest już uzbtrojony po zęby i będzie to samo , co z emerytkami ur. w 1953 r. W mojej opinii wlaśnie od tresci tego wniosku zależy, czy nalezaloby go wycofać i złozyć jeszcze raz,zmieniajac jego treść, czu odwołac do sadu. Proszę pamitac że sąd będzie związany zarówno treścia tego wniosku I tego, czego w nim nie ma, jak i treścią zawartą w odmowie ZUS. Zastanawia mnie forma wniosku, jaką podają zarowno mec. Gierdojć, jak i inne kancelarie prawne, czuylimprostego zdania o przeliczenie emerytury, co w mojej opini nie jest forma po[rawną.Preliczyc można, jak ktoś ma dodatkowe składki odprowadzane po nabyciu prawa do emerytury, czy teą dolicza jakies okresy, nieuwzględnione przed przejsciem na emryturę. natomistw pozostałych przypadkach, wysokość emerytury ustala się ponownie. Somo błędne określenie nie ma wiekszego znaczeia, jesli z jego tresci wiadomo , o co chodzi, ale w tym, przypadku ZUS będzie robl ł wszystko zeby utrudniać dochodzenie swoich praw.
Stosowanie się do anonimowych "porad prawnych" podawanych na blogu jest ryzykowne. Nie wiadomo kto doradza, jakie są kompetencje i intencje doradzającego.
Troszkę mi przykro, że Anonim z 20:12, dyskredytuje moją informację o otrzymaniu decyzji odmownej z ZUS-u. Zastosowałem się do porady mec. Giedrojćia i dokładnie takiej treści wniosek o przeliczenie emerytury powszechnej złożyłem. Mimo wszystko , wniosek w ciągu m-ca wycofam, a ZUS sprawę umorzy. Pozdrawiam emeryt rocznik 49
Do Pana z 16:30 i z 20:56 Dziękuję za przekazanie nam informacji o otrzymanej decyzji ZUS na Pana wniosek złożony po wyroku SK 140/20. Proszę się nie przejmować komentarzem An. z 20:12.
I jeszcze pytanie do Pana z 16:30 i z 20:56. Czy w decyzji, którą Pan otrzymał z ZUS napisano, że wyrok TK nie jest nową okolicznością, czy może, że nie jest nową okolicznością wyrok TK nieopublikowany w Dzienniku Ustaw? Z góry dziękuję za odpowiedź.
W odpowiedzi na wpis z 11 lipca 2024 emeryt 49 podaje pełna treść pisma z ZUS-u. ZUS Decyzja sprawa: przeliczenie emerytury Data wniosku : 02.07.2024 Znak sprawy : ENP/.../.......... Typ decyzji: Odmowa Data decyzji 10.07.2024 Szanowny Panie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmawia ponownego ustalenia wysokości Pana emerytury. Uzasadnienie Na wniosek osoby zainteresowanej, w sprawie zakończonej prawomocną decyzją, ZUS uchyla lub zmienia decyzję i ponownie ustala wysokość świadczenia, jeśli zaszła do tego przesłanka, wymieniona w art.114 ustawy emerytalnej. 4 czerwca 2024r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie dotyczącej obliczenia emerytury poprzez pomniejszenie podstawy obliczenia emerytury z wieku powszechnego o kwotę pobranych wcześniej emerytur. Trybunał uznał, że przepis ustawy stanowiący podstawę do tego pomniejszenia , w zakresie w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 06 czerwca 2012r., jest niezgodny z przepisami Konstytucji. Wydanie wyroku przez Trybunał nie jest przesłanką do uchylenia lu zmiany decyzji, wskazaną w art.114 ustawy emerytalnej. W związku z powyższy, odmówiliśmy Panu ponownego ustalenia wysokości emerytury"
Podstawa prawna : Konstytucja RP Dz.Ustaw nr 78 poz 483 Ustawa emerytalna Dz. Ustaw 2024 poz 497 Możliwość odwołania do Sądu Pracy. Natomiast brak uwagi o możliwości wycofania wniosku. emeryt rocznik 49
Do 10.45. To bardzo dobra wiadomość dla składających wniosek o emeryturę powszechną po raz pierwszy. ZUS uznaje istnienie wyroku TK odrzucając jedynie przeliczenie. "...4 czerwca 2024r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie dotyczącej obliczenia emerytury poprzez pomniejszenie podstawy obliczenia emerytury z wieku powszechnego o kwotę pobranych wcześniej emerytur. Trybunał uznał, że przepis ustawy stanowiący podstawę do tego pomniejszenia , w zakresie w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 06 czerwca 2012r., jest niezgodny z przepisami Konstytucji..."
12 lipca 2024 10:45 To nie jest formalna decyzja odmowna, tylko informacja ze strony ZUS, że odmawia rozpatrzenia tego wniosku. Brak jest podstawy prawnej odmowy, ale te z domniemam,ze Emeryt oprócz żadania "prze;iczenia" emerytury, powołujac się na wyrok TK nic wiecej nie napisał i nieczego wiecej organowi rentowemu ZUS nie zarzucił,chyba,ze przytoczona treść nie jest idetyczna, albo wniosek byl inaczej sformułowany. Dziwię sie tylko że w jego imieniu wypowiada sie i to wielokrtnie inna osoba.
Anonimowy12 lipca 2024 17:01 Poczekajmy na pierwsze decyzje ZUS w sprawie wniosków "pierwszaków", złożonych już w lipcu 2024 roku o ustalenie wysokości i wypłatę emerytury powszechnej po wcześniejszej.
Panu z 10.45, rocznik 49, serdecznie dziękuję za przytoczenie całej treści decyzji ZUS- to dla nas wszystkich pokrzywdzonych bardzo ważne. Jest Pan człowiekiem bardzo uczynnym i współpracującym. Jeszcze raz zadam pytanie, czy zagląda Pan na profil mecenasa Giedrojcia na facebooku, i czy na facebooku też zechciałby Pan wymienić się informacjami?
Nie rozumiesz treści tego pisma. ODMAWIA "PRZELICZDENIA" EMERYTURY. Jaki wniosek, taka odpowiedź, choć w przypadku ZUS często nie jest to niestety prawdą. Przeliczanie emerytyr i rent Podstawa prawna: art.108 -113 ustawy o FUS art.114 ustawy o FUS Art. 114. 1. Prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość."
Według mnie w odmownej decyzji ZUS przytoczonej przez Pana z rocznika 1949 została wskazana niewłaściwa podstawa prawna. Wymieniona została bliżej nieokreślona "Ustawa emerytalna", zaś podana pozycja 497 Dziennika Ustaw z 2024 nie dotyczy "Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych" w której znajduje się art. 114, lecz "Obwieszczenia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 lutego 2024 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych", a więc innej ustawy.
Emeryt rocznik 49 Zwracam honor dla Anonimowy z 13.07.2024. Jako 3-ci punkt podstawy prawnej jest wskazana: "Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych /Dz. Ustaw z 2023 r poz.1251 z późn.zm/ " Przepraszam bardzo za błąd wynikający z frustracji po otrzymaniu odmownej decyzji
Do 21:21. Ten cały rzekomo złożony wniosek jak i przytoczona odpowiedź ZUS to fikcja. Przecież wnioskodawca umiszczając tu cała odmowę ZUS wraz przytoczona podstawa prawna , czyli ustawa opublikowany w wszazanym Dz. U. Nie mógł się pomylić i wpisać zupełnie innej ustawy. Tu dzieją się rzeczy bardzo podejrzane, jeden troll pisze jako różne anonimowe sam sobie odpisując.
Do Pana z 17:29. Nic nie szkodzi. Wydawało mi się tylko, że to ZUS zaliczył wpadkę, a to Pan przytoczył niekompletną podstawę prawną prawdopodobnie podaną w odmownej decyzji ZUS, pomijając ustawę o emeryturach i rentach z FUS. Swoją drogą skandalicznym zwyczajem ZUS jest podawanie jako podstawy prawnej całej ustawy/ustaw, a nie jej odpowiednich przepisów. Wskazywanie jako podstawy prawnej Konstytucji RP (i to całej Konstytucji) jest chyba w decyzjach ZUS rzadkością?
DO 21:29 i 21:51. Nie ma powodu się czepiać Pana, który zechciał przytoczyć otrzymaną decyzję ZUS. Wyjaśnił, że pominął punkt 3 wykazany w "Podstawie prawnej" i mnie to przekonuje. Moja uwaga, że coś się nie zgadza w podanej podstawie prawnej miała na celu jedynie wyjaśnienie sytuacji, a nie sugerowanie, że chodziło o wprowadzenie kogokolwiek w błąd. Niektórzy na tym blogu nie mogą żyć bez insynuacji i teorii spiskowych, ale są w tym odosobnieni.
do 22:55 Żadna teoria spiskowa, jedynie ciekawość.Nie słyszałam by ZUS do doręczeń zatrudnił gołębie pocztowe.W ciągu dwóch dni wydać i doręczyć. Właśnie z powodu braku dociekliwości wobec ZUS ,jesteśmy obecnie w sytuacji patowej.
Anonimowy14 lipca 2024 11:37 Może się mylę, ale wydaje mi się, że taką decyzję ZUS można otrzymać nie tylko przez Pocztę Polską, ale także, błyskawicznie, na PUE ZUS na "Panelu Świadczeniobiorcy: Emerytury, renty, zasiłki" w zakładce: "Dokumenty i wiadomości" - "Dokumenty odebrane lub wymagające potwierdzenia odbioru."
"Jeżeli złożyłeś dyspozycję odbioru informacji w formie elektronicznej, o nadejściu dokumentu zostaniesz powiadomiony mailem lub dodatkowo SMS zdefiniowanymi w profilu PUE. Po zalogowaniu na swoim profilu PUE podpisz Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (UPD). Tylko wtedy uzyskasz dostęp do dokumentu elektronicznego.
Jeżeli złożyłeś dyspozycję przesłania decyzji w formie papierowej, pocztą tradycyjną, oczekuj na korespondencję z ZUS.
Jeżeli złożyłeś dyspozycję odbioru decyzji w formie papierowej, odbierz pismo osobiście bądź przez pełnomocnika."
Emeryt 49 Widzę, że mają Państwo wątpliwości co do mojej prawdomówności. Otóż decyzję dostarczył listonosz w dniu 11 lipca w godzinach południowych. Po raz pierwszy jest to list polecony, otrzymany z ZUS-u za elektronicznym potwierdzeniem odbioru. Przepraszam, że opublikowałem całą treść decyzji. Nie przypuszczałem, że wywoła ona tyle wątpliwości negatywnych.
Jeżeli chodzi o mnie- absolutnie nie musi Pan przepraszać- wprost przeciwnie- jestem Panu wdzięczna, że opublikował Pan treść tej decyzji do wiadomości ogółu. Pozdrawiam
Do Pana z 14:57 Super, że Pan opublikował całą treść decyzji. Nie tylko ja to doceniam, ale zapewne także wiele innych osób. Dzięki temu wiadomo, czego można się spodziewać. Niestety, na tym blogu piszą też nieliczne osoby podejrzliwe i kwestionujące dobre intencje ludzi. Proszę się tym nie przejmować.
Widać podanie innych informacji Anonim ten uznał za niestosowne. A być może wcale nie otrzymał odmowy, albo o takiej właśnie treści. To jest mniej wiecej taka sama informacja, jak ta, ze wyroku SK 140/20 nie bylo i w tym kontekscie stanowi jedynie potwierdzenie tamtej informacji.
Mnie zastanawia co innego. Dlaczego po wyroku TK, SK 140/20, posłowie PiS nie złożyli w tej sprawie ani jednej interpelacji do MRPiPS lub do Premiera. Przecież uznają wyroki obecnego TK. Dlaczego po SK 140/20 posłowie PiS nie wnieśli do Sejmu projektu ustawy naprawczej po SK 140/20?
Proponuje tez skladać wnioski do TK o opublikowanie uzasadnenia i podania do pubkicznej wiadomości, dlaczegi uzasadniena tego wyroku jeszcze nie ma, chcoiaż 1 miesuiąc minał już tydzien temu. Skoro przewodnicząca składu. sędzia K. Pawłowicz oglosila, że wyrok jest ostateczny, to żadna ze stron nie moze wnieść na ten wyrok zażalenia, a więc zostaje tylko mozliwość, że ten sklad bedzie wnosil do niego poprawki, bo do takiego upozorowanego, opartego na fikcji prawej wyroku w kontekscie z dwoma wczesniejszymi, niezgodnymi z Konstytucją i ustawą o FUS orz faktycznym brzmieniem tego przepisu, uzasadnienia napisać się nie da. To nie jest w mojej opinii sprawa podpisu, bo w razie nieobecności jednego zeskłafdu sędziów, podpisuje inny, zgodnie z ustalona procedurą, tylko brak mozliwości napisania wiarygodnego, a nie kompromitujacego i tak ju skompromitowanego Trybunału, uzasadnienia. Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym Art. 109 1. Skład orzekający, który wydał orzeczenie, może w każdym czasie, na posiedzeniu niejawnym, wydać postanowienie o sprostowaniu w orzeczeniu lub jego uzasadnieniu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek 2. Na oryginale orzeczenia, a na żądanie uczestników postępowania – także na przesłanych im odpisach, umieszcza się wzmiankę o sprostowaniu, podpisaną przez przewodniczącego składu orzekającego. 3. Jeżeli sprostowania nie może dokonać skład orzekający wskazany w ust. 1, wniosek rozpoznaje taki sam skład. Art. 110 1. Na wniosek uczestnika postępowania skład orzekający, który wydał orzeczenie, na posiedzeniu niejawnym rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. 2. Jeżeli wniosku o wyjaśnienie wątpliwości nie może rozpoznać skład orzekający wskazany w ust. 1, wniosek rozpoznaje taki sam skład.
A wyrok we wszystkich sprawach zgodności art25 ust. 1b z Konstytucją rozpatrywanych przez TK, tj. P11/14, P 20/16 i SK 140/20 mógł być tylko jeden:
"Art.25 ust 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS wprowadziny do niej ustawą zmieniajacą dnia 11 maja 2012 r. jest niezgodny z art.2 oraz art. 67 ust. 1 w zw. z art.2 Konstytucji w zakresie w jakim dotyczy EMERYTÓW z ustalonym już prawem do emerytyry na podstawie jednego z wymienionych w nim przepisów, bez względu na to, czy wniosek o tą emeryturę złozyli przed, czy po 6 czerwca 2012 r. i NIE JEST NIEZGODNY z art.2 oraz art. 67 ust. 1 w zw. z art.2 Konstytucji w zakresie w jakim dotyczy UBEZPIECZONYCH, którzy POBRALI emerytyrę na podstawie jednego z wymienionych w nim przpepisów, niezależnie od tego, czy pobrali ją przed, czy po 1 stycznia 2013 r."
Do 21.42. Są tu osoby, które od początku uważają, że rzad by dał, tylko mało jest kasy dla wszystkich i dlatego jest narracja, ze należy się tylko 49-52 a pozostałym nie. Wtedy moze wystarczy i rząd zgodziłby się.
Pani zmienia fakty, nikt tak nie napisał. Natomiast jest narracja, ze odszkodowanie należy się tylko emrerytkom ur. od 1954 wzwyż i emerytom, bo powszchny wiek emerytalny osiagnęli po 1 stycznia 2013 r., kiedy przypis ten obowiazywał. Wszystkie ich apele oraz petycje na pierwszym miejscu wysuwaja postulat objęcia ustawą naprawczą tylko osoby, które powszechny wiek emerytalny osiagały po 1 stycznia 2013 r. powołując sie na wyrok TK P 20/16. A rożnica jest taka, że emerytkom ur. w latach 1949-1953 na podstawie art. 46 w zw.z art.29 emerytura, o której mowa w art.24, PRZYSŁUGUJE po osiagnieciu powszechnego wieku emerytalnego, dlatego mają do niej ustalone prawo już decyzją ZUS na podstawie art. 46. Pozostałym zaś PRYSŁUGUJE ona po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w art. 32,33, 39, 40 oraz 50a, albo bez wzglęfdu na wiek , art.47 Karta nauczyciela i 50 e amerytury górnicze i w celu nabycia do niej prawa powszechnego wieku emerytalnego nie musieli osiągać.
Wg mnie nagina pani interpretację przepisów do udowodnienia swoich racji. Skąd pojawił się rocznik kobiet 1953 jako uprawniony na równi z kobietami 49-52 ? Przecież kobiety z 1953 nie osiągnęły 60 lat przed końcem 2012r ? No i co robią mężczyźni z 1953r w ustawie naprawczej ? Im też też przysługuje emerytura na podst. art. 46 ? Wg mnie, to nie trzyma się kupy, niestety.
Do Anonimowy z 11 lipca 2024 20:56 Nie odnislam sie do Pana komentarza, tylko do komentarza Anonima z godz. 19 :07, blogowego trolla i mojego hejtera, który juz zdażył wprodukować serię komentarzy, podwazających, to co napisłam. A zadałam kon kretne pytanie w dobrej wierze, bo bezprawia nie da sie pokonać w pojedynke, tylko wspólnymi siłami, o czym troll doskonale wie i robi wszystko, zeby pokrzywdzonych skłócać. Ryzykownych "porad prawnych" udzielil wiec juz Panu tutejszy domorosły prawnik, uznający się za utorytet w dziedzinie prawa, a w rzeczywistości blogowy troll, sterujący tym blogiem i mój hejter, wiec zapewne się Panem odpowiednio "zaopiekuje". W mojej skromnej opinii podjął Pan bardzo słuszną decyzję o wycofaniu tego wniosku, można na druku EWS. Proszę nie zapomnieć o kopii dla siebie druku wycofania i nie przejmować tą odmową, bo jak Pan wycofa, można zaraz złożyć następny wniosek. Trzeba tylko odpowiednio go zreadagować i uzasadnić. Jak decyzja jest przedawniona (ponad 5 lat od daty jej otrzymania) należałoby złożyć ten wniosek w trybie art.114 ust.1, pkt.1 i pkt. 6 w zw. z art.114 ust. 1f. Proszę też przeczytać ostatni fragment mojego komentarza z godz. 20:40, bo może Pan podane przeze mnie niepodważalne fakty w sprawie niezgodności atr. 25 ust.1b z Konstytucją wykorzystać w uzasadnieniu swojego wniosku, bez względu na uznanie wyroku TK SK 140/20 jako przesłanki uchylenia lub zmiany deczji. Pozdrawiam
do 11 lipca 2024 23:10 Powolaj się na siebie, czyli braki w rozumowaniu i pojmowaniu rzeczywistości oraz logicznego myślenia, niskie IQ i ogólnie na charakter wyjątkowo prymitywnego niedouczonego ćwoka, ale za to z charakterem jadowitej żmiji. Postrasz zygzajiem na grzbiecie i jadem, ktorym mozesz zabić, może podziała.
Prośba do Adminki, P. Jolki K.: Bardzo proszę o usunięcie wszystkich niemerytorycznych i hejtrrskich komentarzy, bo za chwilę znowu nie będzie miejsca pod tym postem.
5:54 Sama przestań wpisywać swoje głupawe żądania. Co to jest? Nawoływanie do cenzury? Gdyby nie Internet, to do tej pory nie zorientowałabym się jacy jesteśmy w szerszej przestrzeni, bo każdy przebywa właściwie tylko w określonym środowisku. To co jeden uzna np. za hejt, w mniemaniu drugiego nim nie jest.
Stronę główną opanowały trole. Jeszcze trochę a tutaj wtargną. Ale nie dajmy się zwariować.
OdpowiedzUsuńJakie ma Pani wskazówki w sprawie wyroku SK 140/20? Co należy teraz robić?
UsuńKażdy zrobi to co uważa za stosowne. Nie będę się rozpisywała na ten temat. Zaraz by się ukazał metrowy komentarz poparty jakimiś bzdurnymi paragrafami od trola.
OdpowiedzUsuńW jakich przypadkach odwołujemy się do SO /wyrok z 20.09.2020/,a kiedy do ZUS,po wyroku TK z 04.czerwca 2024r
OdpowiedzUsuńWyrok T K jest wyrokiem ktory nalezy respektowac i wykonac .ja napisalem do ZUS oprzeliczenie em. powsz. bez potracen.Podecyzji ZUS albo wycofanie wniosku albo sad pracy.Zobaczymy argumenty.
OdpowiedzUsuńNie czekając na uzasadnienie,opulikowanie,intrepretacje,usta-
OdpowiedzUsuńwę,dziś złożyłam wniosek o przeliczenie.R.50,apelacja leżakuje.Zobaczę co ZUS zrobi.Co najwyżej będę składała
skargę do sądu.
Tym trollem, wypisujacym totalne bzdury, który wtargnął z buciorami do wszystkich zakładek przeznaczonych do dyspozycji konretnych pokrzywdzonych, szczując ich swoimi perfidnymi, ubliżajacymi im komentarzami, żeby usunac ich z grona pokrzywdzonach i usadowić sie na ich miejscu jest właśnie pani. Jest pani znana z imienia i nazwiska oraz swoich perfidnych, podstępnych działań, nie tylko jako Aninimowy troll i hejter emerytek ur. w latc 1949-1952 na tym blogu, ale nawet w realu i to pani podczas obrad komisji d/s petycji nie dopusciła do głosu autorki petycji ur. w 1950 roku. bo dla wszystkich nie wystarczy i po prosyu ja WYKIWałA. Jest pani wyjatkowo podłą, perfidną, wyrachowaną i przebiegłą osobą, która po trupach innych zmierza do celu. Niemniej każżcdy kij ma dwa końce.
OdpowiedzUsuńWalcząc z trollingiem sama pani uprawia trolling i to w bardzo paskudnej postaci.
UsuńUzasadnienie politycznego wyroku z 19 czerwca, K 7/24, zostało już dzisiaj opublikowane, a uzasadnienie wyroku SK 140/20 dla setek tysięcy emerytów od 4 czerwca czeka na publikację.
OdpowiedzUsuńWywiad z wicepremierem Gajewskim (fragment):
OdpowiedzUsuń"Co z orzeczeniem TK w sprawie zmniejszania docelowych świadczeń osób, które skorzystały z wcześniejszej emerytury?
Nie patrzymy na wyroki Trybunału Konstytucyjnego, które zapadły w składach dublerskich, jako na rozstrzygnięcia, które musimy wykonać tylko dlatego, że zostały wydane. Natomiast drugą kwestią są problemy, także konstytucyjne, które dotyczą spraw poruszanych w skargach konstytucyjnych i wnioskach do TK.
Jeśli chodzi o sprawę pomniejszania emerytur w powszechnym wieku emerytalnym dla tych osób, które przeszły na emeryturę w wieku wcześniejszym przed 1 stycznia 2013 roku, to my ten problem dostrzegamy. Jest grupa senatorów, m.in. senator Borowski i senator Matecka, którzy zastanawiają się nad rozwiązaniem tego problemu. Sprawa nie jest jednoznaczna, bo po pierwsze mamy już wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który dotyczył pewnej grupy tych osób, którym pomniejszono emerytury w wieku powszechnym o pobrane wcześniej świadczenia. Tam TK zakwestionował stosowanie tego mechanizmu w stosunku do kobiet z rocznika 1953, ale jednocześnie w uzasadnieniu, i to w kilku miejscach, podkreślił, że sama jego konstrukcja jest zgodna z konstytucją.
Po drugie, może tu dojść do absurdu, że im później przejdę na emeryturę w wieku powszechnym i im dłużej będę pobierał emeryturę wcześniejszą, tym moja docelowa emerytura będzie wyższa zarówno z powodu kolejnych waloryzacji środków na koncie, jak i krótszego średniego dalszego trwania życia. Nie wydaje się, żeby ten mechanizm był w pełni racjonalny.
To gdzie jest problem?
Problemem jest to, że ten mechanizm został wprowadzony w momencie, gdy część osób już wcześniejsze emerytury pobierała. Rzeczywiście część z nich była zaskoczona, nie rozumiała czy nie wiedziała, co się wydarzy. Nie miały świadomości, jakie będą w przyszłości konsekwencje pobierania wcześniejszej emerytury. Te okoliczności powodują, że jest pole do wypracowania różnych wariantów rozwiązania tego problemu. Natomiast ono niekoniecznie musi polegać na tym, że my im ponownie ustalimy wysokość emerytury powszechnej, nie odejmując od niej tych wcześniejszych emerytur. Musimy poradzić sobie z kilkoma problemami, tak, żeby z jednej niekonstytucyjności nie wpaść w drugą. Albo w coś, co jest po prostu sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem. Więc są tutaj możliwe różne rozwiązania.
A jakie mogą być szczegóły tych pomysłów?
Na pewno trzeba się zastanowić nad tym, czy te osoby, nawet gdyby przyjąć, że te wcześniejsze emerytury nie powinny być potrącane od emerytury powszechnej, powinny korzystać z waloryzacji kapitału początkowego i waloryzacji konta za ten okres. To nie wydaje się racjonalne, ale jest pole do dyskusji. Zleciłem Departamentowi Ubezpieczeń Społecznych w ministerstwie przygotowanie kilku wariantów rozwiązania oraz wystąpienie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o oszacowanie skutków finansowych tych wariantów i myślę, że z czasem przedstawimy konkretną propozycję, która znajdzie odzwierciedlenie w projekcie ustawy."
Całość wywiadu:
https://www.money.pl/emerytury/drugiej-waloryzacji-w-tym-roku-nie-bedzie-wiceminister-tlumaczy-dlaczego-7042656728156992a.html
Dla mnie wniosek jest jeden. Rząd szybko przyjmie nową ustawę, bliźniaczą do art. 25 ust. 1b i wyrok TK będzie zupełnie bezużyteczny. Wyliczenia, które ma poczynić ZUS będą tylko po to, aby miliardy złotych zatańczyły posłom i senatorom przed oczami.
UsuńJednak wiceminister przyznał o niekonstytucyjności obowiązujących przepisów - "Musimy poradzić sobie z kilkoma problemami, tak, żeby z jednej niekonstytucyjności nie wpaść w drugą".
UsuńWiceminister powiedział:
Usuń"Jest grupa senatorów, m.in. senator Borowski i senator Matecka, którzy zastanawiają się nad rozwiązaniem tego problemu."
To jest wskazówka, z kim się należy kontaktować.
Ten, co rozumie słowa wicepremiera wie, co ma robić. Pamiętajcie, że obecnie okno czasowe jest dla zorientowanych.
UsuńObecne okno czasowe prowadzi do sądu, ponieważ ZUS będzie wydawał decyzje negatywne. Można się będzie od nich odwołać do sądu, albo wycofać wniosek i czekać na ustawę.
UsuńInaczej było po P 20/16. Wtedy ZUS bez szemrania wydawał "pierwszakom" - kobietom z rocznika 1953 decyzje pozytywne, tzn. wyliczał im emeryturę powszechną od niepomniejszonej podstawy.
Do 10.36 Czekanie na ustawę wydaje się bez sensu, gdyż ustawa będzie powieleniem obecnych przepisów.
UsuńAnonimowy27 czerwca 2024 10:51
UsuńMyślę, że w ustawie będzie pomniejszenie podstawy emerytury powszechnej tylko o wcześniejsze emerytury pobrane po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, tak jak orzekał SN. Ale sądzę też, że nie będzie wykluczenia osób które wnioski o em. powsz. złożyły w okresie vacatio legis nowelizacji ustawy emerytalnej z 11 maja 2012 r. tzn. od 6 czerwca do 31 grudnia 2012 roku.
"Wiek dożycia" będzie z dnia złożenia wniosku o em. powszechną, czy to było jakiś czas temu, czy to dopiero będzie w przypadku "pierwszaków".
Każdy może sobie skalkulować, co by to dla niej/niego oznaczało finansowo.
Wnioski składane teraz, przed ustawą, będą załatwiane odmownie przez ZUS. Sądy będą orzekały różnie, chociaż większość nie będzie uznawała wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. Przewiduję, że w przypadku sądowych wyroków korzystnych dla emerytów ZUS będzie się odwoływał, aż do składania kasacji do SN, którego linia orzecznicza wskazuje na pomniejszenie podstawy em. powszechnej o emerytury wcześniejsze pobrane po osiagnięciu powszechnego wieku emerytalnego.
Koryguję swój błąd:
UsuńJest:
"Ale sądzę też, że nie będzie wykluczenia osób które wnioski o em. powsz. złożyły w okresie vacatio legis nowelizacji ustawy emerytalnej z 11 maja 2012 r. tzn. od 6 czerwca do 31 grudnia 2012 roku."
W tym fragmencie ma być:
"które wnioski o emeryturę wcześniejszą", a nie "o emeryturę powszechną".
Do 10.36 I bardzo dobrze. Zobaczymy, jak zareagują sądy na odliczenie, wyrok TK oraz orzeczenia III USKP 52/21 i III USKP 98/21, o których trzeba napisać w odwołaniu od decyzji ZUS.
Usuń11:16 nie jestem pewna, ale SN rozpatrywał do tej pory tylko sprawy mężczyzn, i wyrokował nieodliczanie emerytur do osiągnięcia wieku emerytalnego. Kobiety też powinny więc mieć ewentualnie odliczanie emerytury po 65 roku życia. Emerytki z OFE mają przecież waloryzowany kapitał do czasu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego mężczyzn. 60 lat dla kobiet to ich krzywda w stosunku do mężczyzn. Najsprawiedliwsze, ale najmniej korzystne byłoby odliczanie emerytur pobranych po 1 stycznia 2013 r., które dotyczyłoby obu płci.
OdpowiedzUsuń13:24
UsuńMyślę, że będzie odejmowanie wcześniejszych emerytur wypłaconych po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego obowiązującego osobno dla kobiet (60 lat) i mężczyzn (65 lat). Po wyrokach SN i po wyroku TK, P 20/16, pomniejszanie o wcześniejsze emerytury wypłacane od 1 stycznia 2013 nie wchodzi w grę.
Niech już lepiej Pani o krzywdach emerytalnych kobiet w stosunku do mężczyzn nie wspomina.
Usuń13:30 Emerytki 49-52 miałyby w ten sposób odliczane emerytury, które pobrały częściowo przed 1 stycznia 2013 r. Może o to chodzi.
Usuń14:19
UsuńLogiczne by było, żeby wcześniejsze emerytki urodzone w latach 1949-52 miałyby pomniejszaną podstawę emerytury powszechnej nie od osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego przed 1 stycznia 2013 r., tylko od 1 stycznia 2013 r., czyli od daty wejścia w życie art. 25 ust. 1b.
14:36 Jeżeli wygłasza się takie światłe myśli, to wypadałoby to chociaż minimalnie uzasadnić. Nie będzie mi Pani narzucać swoich poglądów, ani sugerować o czym można pisać.
OdpowiedzUsuńProszę bardzo. Dyskryminacja mężczyzn:
Usuń1. Wyższy o 5 lat powszechny wiek emerytalny.
2. Dłuższy o 5 lat staż ubezpieczeniowy do emerytur minimalnych.
3. Brak przeliczenia w wieku emerytalnym +5 lat dla uczestników OFE.
4. Jednakowy wiek dożycia do wyliczenia emerytury mimo umieralności o ok. 7 lat wcześniej
5. Dłuższy o 5 lat staż ubezpieczeniowy w projekcie emerytur stażowych.
14:51 To wyliczajmy dalej
Usuńad.1 Byłam i jestem przeciwna różnemu wiekowi emerytalnemu. Powinien być jednakowy. To kobiety w ciężkich latach dwutysięcznych były wypychane na emerytury, nawet w instytucjach państwowych. Ja chciałam pracować dłużej, ale tylko faceci mogli.
ad.3. Całkowite niezrozumienie bzdurnego
przeliczania emerytur dla kobiet z OFE. A dlaczego przeliczać facetom? Ja też chcę mieć przeliczony kapitał bez potrąceń do 65 r. życia.
ad.5. Jestem przeciwna emeryturom stażowym, ale jeżeli je wprowadzą to staż dla obu płci powinien być jednakowy. Przyznanie tej emerytury powinno wiązać się z całkowitym zakazem pracy, aby cwaniacy nie mieli dwóch źródeł dochodu. Chyba o to wam chodzi, wy potencjalni stażowcy. Jesteście schorowani przez ciężką i długą pracę, to siedzieć w domu należy. Niższy staż wymagany dla kobiet może się obrócić przeciwko nim, bo wcześniej zostaną znowu wypchnięte z pracy. Nie wiadomo, jak będzie wyglądać rynek pracy w przyszłości. I najważniejsza sprawa, to wy faceci dostawaliście na tych samych stanowiskach wyższe pensje. To my kobiety po urlopach macierzyńskich miałyśmy niższe podwyżki i często byłyśmy zwalniane z pracy.
Do 15.23. A co z pkt 2 i 4 ? Jest Pani za, czy przeciw ?
Usuń16:24 ad 2. Jako zwolenniczka jednakowego wieku emerytalnego, oczywiście jestem za ujednoliceniem stażu wymaganego do minimalnej emerytury.
Usuńad.4.Jeśli zróżnicujemy wiek, to czy pomyśleliście, że renty rodzinne, wdowie dla kobiet zostaną zmniejszone. Panowie krzyczą o nierównościach, ale po ich śmierci ich żony dostaną mniej. To, że mężczyźni żyją krócej o 7 lat nie oznacza, że ich czas dożycia jest 7 lat krótszy. To średni czas życia jest krótszy o 7 lat. Są to dwie odrębne wartości. To wg was każda 60 - tka dożyje 90 lat?
Moja strategia będzie taka. Wniosek do ZUS o emeryturę powszechną pod koniec lipca, po dacie moich urodzin. Odpowiedź ZUS za ok. miesiąc, czyli pod koniec sierpnia. Do końca września mam czas na decyzję, czy wycofać wniosek, czy iść do Sądu. Jeśli wybiorę Sąd, znowu poczekam - może nawet do końca roku na termin rozprawy. Do tego czasu jest szansa, że coś wyjaśni się ze strony rządu. A może już wtedy będzie inny rząd, który opublikuje wyrok TK ? W każdym razie, w przypadku powodzenia, moja nowa wyższa już będzie funkcjonować od lipca.
OdpowiedzUsuńDobra strategia.
UsuńNa marginesie dodam tylko przewrotnie, że jeśli byłby nowy rząd, który opublikowałby wyrok TK, to już nie byłby taki wyrywny, żeby w pełni wykonać SK 140/20, bo "kasa misiu, kasa..." ;) Gdyby rząd PiS chciał taki wyrok wykonać, tak jak teraz tego oczekuje od obecnej ekipy, to TK wydałoby go jeszcze w poprzedniej kadencji parlamentarnej. Czasu było bardzo dużo.
Proszę Panie o ewentualną ocenę mojej strategii...Od lipca 2020 pobieram emeryturę powszechną, mimo potrąceń , wyższą od wcześniejszej. Nie odwoływalam się, nauczona przegraną w sądzie moich 2 koleżanek. Teraz, czyli do 03.07.24. wniosek do ZUS wg treści, które podał mecenas Giedroyć, o przeliczenie w trybie art.114.......w związku z wyrokiem TK..... I wypłatę wyrównania. Dalej podobnie jak anonimowa z 14.56, tylko czasowo trochę wcześniej: odpowiedź ZUS odmowną, odwołanie do sądu, czekanie na termin lub załatwienie sprawy przez rząd. Tak będzie ok, czy może źle, np coś pominęłam?
UsuńDo 16.05 Wygląda to OK, wyrok TK jako nowa okoliczność mająca wpływ na wyliczenie wysokości pobieranej emerytury.
UsuńJestem emerytem, rocznik
Usuń1949. Emeryturę powszechną
z potrąceniami, pobieram od 2019. W 2022 roku wzruszyłem decyzję ZUS w oparciu o art.114 na podstawie wyroku SN , aby ZUS potrącił mi tylko emerytury pobrane po uzyskaniu powszechnego wieku emerytalnego 65 lat i 4 m-ce.
Zarówno ZUS jak i SO
oddaliły moje roszczenia.
Wyrok się uprawomocnił w maju 2023. Co dalej?
Postąpić tak jak radzi mecenas pan Giedrojć, czy czekać na
publikację wyroku w Dz Ustaw?
Proszę uprzejmie o poradę. Nie rozumiem tylko jak Państwo piszecie na blogu o terminie
do 4-tego lipcabr. Tego nie rozumiem? Dziękuję za pomoc!
Do 17.13 Dlatego do 4 lipca, bo po wyroku TK z 4 czerwca jest miesięczny termin na wzruszenie. Dla pewności, nawet przyjęłabym termin do 3 lipca włącznie
Usuń16.28 Dziękuję
UsuńDo 15.10. Numer polegałby na tym, że po utracie władzy przez obecny rząd, na odchodne publikuje wyrok TK, aby to kukułcze jajo podrzucić następcom....
UsuńDo 19.00 Już po przegranych wyborach TK "zmobilizował się" i wydał wyrok w sprawie "emerytur czerwcowych", P 7/22 (także z udziałem "dublera" w składzie), a jeszcze wtedy pisowskie RCL opublikowało to rozstrzygnięcie w Dzienniku Ustaw przed zmianą rządu.
UsuńSkąd oni na to wszystko wezmą pieniądze?
OdpowiedzUsuń1. Przeliczenie i wyrównanie "emerytur czerwcowych" z lat 2009 - 2019.
2. Wykonanie wyroku TK z 4 czerwca 2024, SK 140/20.
3. Renty wdowie...
Wszystko razem, lekko licząc, po kilkadziesiąt miliardów rocznie.
Tu jest informacja o wstępnej zgodzie rządu na nowe renty wdowie:
https://www.money.pl/pieniadze/rzad-wprowadzi-rente-wdowia-jest-wstepna-zgoda-na-nowe-swiadczenie-7043045256506176a.html
Rocznie , tylko na 800 plus rząd wydaje 70 mld.
OdpowiedzUsuńNo tak, 800+ na każde dziecko, bez względu na dochody rodziny...
Usuń16:28 A ten wyrok TK istnieje w obiegu prawnym?
OdpowiedzUsuńNie istnieje.
Usuńcd 19:09 Ten sam TK orzekł, że sejm jest nieważny bez dwóch przestępców pisowskich. Ten ten wyrok należy wykonać?
OdpowiedzUsuńPoczekajmy na pierwsze decyzje ZUS...
OdpowiedzUsuńI co to da ?
UsuńInformacje...
UsuńDostaniesz własną decyzję, będziesz poinformowany najlepiej.
UsuńAnonimowy28 czerwca 2024 11:57
UsuńNieracjonalne podejście.
Gdyby emeryci wymieniali informacje, to np. w okresie vacatio legis nowelizacji ustawy emerytalnej z 11 maja 2012 roku panie z roczników 1949-52 zdążyłyby złożyć wnioski o emeryturę powszechną przed 1 stycznia 2013 roku, a kilkadziesiąt tysięcy osób być może nie składałoby wniosków o emeryturę "wcześniejszą".
Z kolei inne osoby nie składałyby wniosków o emeryturę powszechną w czerwcu.
A dziesiątki tysięcy osób wiedziałyby, że można wycofać wniosek po niekorzystnej decyzji ZUS.
Itd., itd...
Anonimowy28 czerwca 2024 12:09
UsuńPrzestań juz rozpowzechniać te ploty i bzdury o rzekomym OBIOWIĄZKU składaniu wniosków o wypłatę emetytyry powszechnej przez emerytki ur. latch 1949-1952 zaraz po osiagnieciu powszechnego wieku eerytalnego i TYLKO DO 31 GRUDNIA 2012 r, bo już niedobrze mi sie robi, jak to czytam. Od 11 lat opowiadasz te same BZDURY! Wskaz więc ten przepis, który OGRANICZA PRAWO DO SKŁADANIA W DOWOLNYM CZASIE WNIOSKÓW na podstawie art.129 O WYPŁATĘ EMERYTURY POWSZECHNEJ emerytlkom ur. w latach 1949-1952 i NAKAZUJE Im składanie ich tylo do 31 grudnia 2012 r. Pod groźbą ODEBRANIA NABYTEGO JUż PRAWA. Dopóki go tu nie przedstawisz, zaprzestań wprowadzania dezinformacji i przekazywania zakłamanej propagandy rz adowej. Chyba wszyscy juz zauważyki, o jakie to rzekomo "WOLNE MEDIA"
walczą przejmujacy władzę. U nas w kraju nIgdy nie było wolnych mediów i szbko nie bedzie, a cenzura przekazywanych wiadomości jak była, tak jest. A jaka wymowna cisza...
Zgodnie z twoim rizumieniem prawa powinnaś złóżyc wniosek do ZUS żeby policzyl ci emeryturę powszechną na dzień osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, bo od tego dnia ci przysługiewala i powołaj na brak informacji, ze z dniem1 stycznia 2013 r,, tj wejścia w w życie nowelizacji ustawy emerytalnej z maja 2012 r. zostaniesz oszukana, a dokonane na tobie i innych emerytkach ur. w latach 1949-1952 tego oszustwa przez rząd, który wydał ZUS-owi oszukańcze przepisy wykonawcze stosowania art.25 ust.1b umozliwi ZUS- owi okradanie twojego konta w ZUS z kapitału i składek, a tym samym obnizanie dozywotnio pobieranejprzez ciebie emerytury powszechnej. Proste? W sprawie SK 140/20 powód również powoływal sie właśnie na BRAK INFORMACJI o tym przepisie przed 6 czerwca 2012 r. kiedy przechodził na emeryturę, o której mowa w art.24 na podstawie wymienionego w jego zastrzeżeniu przepisu szczególnego, art.184, a że ty na tą emerytyrę przeszłaś również przed 6 stycznia 2013 r. na podstawie przepisu szczególnego art. 46, nie majac mozliwosci poznania sie z tym ptrzpiemti wasza sytyacją w odniesiemiu domart.25 ust.1b jes IDENTYCZNA Nie wiem wiec, po co nadal jątrzysz.
Anonimowy28 czerwca 2024 13:47
UsuńNie czytaj - nie będzie ci się robiło niedobrze.
Od tylu lat dla wszystkich jest oczywiste, że panie z roczników 1949-52 uniknęły pomniejszenia podstawy emerytury powszechnej, gdy wniosek o nią złożyły do końca grudnia 2012 roku, chociaż nikt m tego nie nakazywał.
Do 13.47 We wpisie z 11.57 nie można zauważyć ani raz określenia OBOWIĄZEK dla roczników 49-52.
UsuńTo samo powinno dotyczyć emrerytek ur. w 1953 r. Jak ty i tobie podobni twierdzą, ze vavcatio legis ustawy zmieniajacej ustawę dotychczasową słuzy do zalegalizowania się bezprawia i zdniem wejscia w zycia w nowej ustawy, arbitralnie odbierane sa nabyte juz in abstracto i niezrealizowane prawa do swiadczeń, a ochronie prawnej podlegaja wyłacznie ekspektatywy tych praw o praw nie nabyte, to Identyczna sytuacjamiała miejsce po wejściu wzycie ustawy z dniem 1 października 2017 rustawy zmieniakjacej ustawę o FUS z dnia 16 listopada 2016 r, ktora miała prawie 10 m-cy vacatio legis. Zgodni z wyrokiem TK P 20/16 art. 25 ust.1b ustawy o FUSw zakresie w jakim dotyczy ur. w 1953 r. kobiet jest niezgodny z art.2 Konstytucji TYLKO w brzmieniu obowiązujacym do 29 wrzesnia 2017 r. Analogicznie wiec wszysytkim emerytkom ur. w 1953 r. powinnozostac ODEBRANE nabyte po 1 stycznia 2013 r. a przed 1 kwietnia 2014 r. niezrealizowane prawo do emerytury powszechnej, tym bardziej, ze w przeciwieństwie do emerytek ur. w latch 1949-1952, przepis ten obejmuje je zakresem obowiązywania w czasie i nabywajac prawo doemerytury powszechnej WIEDZIALY JUZ O TYM PRZEPISIE .
UsuńZłozenie wniosku o zrealizowanie nabytego in abstracto w starym rezimie prawnym prawa do do emerytury powszechnej w nowym tre zimie prawnym nie moze wywoływac odmiennych skutków prawnych w sferze przysługujacych wolności i praw w jednolotej grupie podmiptów podonych. Tymczasem za złozenie go w nowym rezimie prawnym, emerytka ur w latach 1949-1952, która nie niała zadsnej wiedzy o zastawieniu na nią pułapki , została ukarana, pozbawiona nabytego na podstawie art.46 prawa do emerytyry powszechnej i retroaktuenie, z rażącym naruszeniem prawa objęta zakresem stosowania przepisu karnego art.25 ust1b, który nie obejmuje zakresem obowiązywania znacznie obnizajac wys.jej emerytyry powszechnej. Natomiast emerytka ur w 1953 r., która niała ju z dokładna wiedz e o tym przepisie i art.25 ust,1b obejmuje ja zakresem obowiazywania za zlozee tegio wnioku powszec wniosku w nowu=ym re zimie prawnym, po 30wrze snia 2017 r., nie tylko NIE JEST KARANA odebraniem jej nezrealizowanego prawa do emerytyry powzechnej , ale jeszcze wynageadzana !!! Im później zloży ten wiosek, tym bardziej jest wynageadzana i otrzymuje wyzszą emeryturę.
A jest to skutek uboczny masowania przestępstwa oszustwa dokonanego na emerytkach ur, w latch 1949-1952. Brak słów...
Na samo 800 plus przeznaczy się w ciągu 18 lat życia dziecka 172800 zł. Oprócz tego wysokie dodatki w ciągu 3 pierwszych lat życia. Kto za to płaci? M.in. emeryci, którzy nie dostawali takich pieniędzy na swoje dzieci, ale teraz płacą podatki. Ja z moim mężem nie otrzymałam na naszą dwójkę 345600 zł, oczywiście licząc wg obecnych dopłat. Dlatego uważam, że w ramach rekompensaty należałoby doliczyć do kapitału emerytalnego znaczne kwoty i obliczyć na nowo emerytury obecnych emerytów.
OdpowiedzUsuńDolicz jeszcze 300zł rocznie na wyprawkę szkolną i "babciowe" 1500zł/mc przez 2 lata, czyli 42600zł na 2 dzieci.
UsuńNo, nie ma pan(i) racji, bo ja właśnie z tego blogu dla emerytów dowiedziałam się o możliwości wycofania wnioskui od lat z tej wiedzy korzystam. Uważam, że tylko wymiana informacji i wzajemna współpraca może nam pomóc. Taka współpraca nie jest możliwa anonimowo, dlatego każdego z Państwa pokrzywdzonych zapraszam do dołączenia do grupy otwartej "Art. 25 ust. 1b", która jest właśnie dla takich, jak my osób, przeznaczona. Proszę o zaznaczenie swojego przystąpienia odpowiednim postem. Pozdrawiam, życzę wszystkim pwodzenia, zdrowia- no, I żebyśmy dożyli rozwiązania tej sprawy.
OdpowiedzUsuńWidzę, ze ta grupa zmieniła prowadzącą
UsuńGrupa Art. 25 ust. 1b oczywiście na facebooku
UsuńI bardzo dobrze że na Facebooku. Przynajmniej nie ma tam anonimowych. Ciekawe wpisy walczących o sprawiedliwość. Włącznie z rocz 53.
Usuńdo 12:45 Jak należy rozumieć korzystanie przez Panią od lat z możliwości wycofywania wniosku? Czy wielokrotnie ubiegała się Pani o emeryturę powszechną?
OdpowiedzUsuńCo najmniej 2 razy- po raz pierwszy tylko po to, żeby dowiedzieć się, jaką byłaby wysokośf em.powsz. na tamten moment- ponieważ pracowałam jeszcze . Po otrzymaniu decyzji wniosek wycofapam i złożyłam go wtedy, kiedy już musiałam zakończyć pracę zawodową. Do ZUS składałam różne wnioski, w różnych sprawach. Wielokrotnie, kiedy decyzją była niekorzystna, wycofywałam wniosek.
OdpowiedzUsuńJuż niebawem powinno zostać opublikowane uzasadnienie wyroku SK 140/20.
OdpowiedzUsuń27 czerwca zostało już opublikowane uzasadnienie tego drugiego wyroku, SK 22/21, ogłoszonego przez TK w tym samym dniu co SK 140/20, czyli 4 czerwca.
Naprawdę myślisz, że niebawem?
UsuńCiekawe kto to uzasadnienie pisze... typuję, że M. Zieleniecki z K. Pawłowicz i J. Iwulskim. Na pewno będzie więc można zarówno ten wyrok jak i pojęcie vacatio legis interpretpwać dwojako, trojako, a nawet czworako, zgodnie z "rozumieniem"prawa przez pana M. Zieleckiego. Interoretacji tego wyroku dokona zaś tradycyjnie byly oficet SB J Iwulski, znany z wydawania bezprawnych wyroków na zlecenie rzadzących który "dokonał" już kilku całkowicie odmiennych intepretacji przepisu art.25 ust.1b a określeniu VACATIO LEGIS nadał prawmą moc obowiązującą j w nowym znaczeniu jest to okres OBOWIĄZYWANIA BEZPRAWIA W CZASIE. Niemniej w przypadku art.25 ust.1b nie ma to zadnego znaczenia, bo BEZPRAWIE to OBEJMUJE wiekszość emerytów wcześniejszych zarówno W ZAKRESIE obowiązywania, jak i w zakresie stosowania juz od dnia przejścia na emeryturę wcześniejszą.
OdpowiedzUsuńMa być jeszcze rozpatrywana skarga w TK rocz 53.
OdpowiedzUsuńSą też trzy skargi kobiet z grupy roczników 1949-52, których nie dołączono do wspólnego rozpoznania ze skargą SK 140/20.
UsuńKiedy mogą być rozpatrywane te skargi 53 i 49-52
OdpowiedzUsuńWtedy kiedy to będzie korzystne dla upolitycznionego TK (czytaj: dla PiS).
UsuńCzy ktoś już był w ZUS z wnioskiem ? Jakieś reakcje urzędniczek były ? Proszę o krótki opis.
OdpowiedzUsuńJa nie byłam w ZUS. Też jestem ciekawa reakcji. Może ktoś z pań/panów napisze. Póki co, niestety, nie ma uzasadnienia wyroku SK 140/20.
UsuńByłam w piątek, bo wyjeżdżałam. Właściwie żadnej reakcji, jedynie pani w okienku podawczym długo czytała mój jednozdaniowy wniosek/ wg mecenasa Giedroycia/, co chwilę zerkając to na mnie, to na druk w swojej ręce. Jestem r'52, na emeryturze powszechnej od 4 lat/ z odliczeniami/.
UsuńIdentyczne uwagi. Byłem w Zusie dzisiaj rano. Identyczna reakcja
OdpowiedzUsuńPani inspektor. Spojrzenie na mnie,
potem na moje dwuzdaniowe pismo
wg wskazówek Mec.Giedrojcia.
Pani inspektor w ogóle nie zna
sprawy.
A można wiedzieć, który Pan jest rocznik?
UsuńA gdzieW y te wnioski składacie? Nalezy je skladać na dzienniku podawczym. Urzednik musi go przyjąc, a Wam pstawi pieczeć z datą na kopii, potwerdzając jego przyjęcie. OIsobiście jestem przeciwniem składania takich jednazdaniowycb wniosków w tej sprawie Co prawda oznaczenie sprawy wniosku nie ma znaczenia, jezeli strony wiedzą o co codzi, ale znajac podstępne metody dzialania ZUS, należy spodziewac się znacznego utrudniania, czy wręcz uniemożliwienia jego załatwienia. W razie wątpliwości pytajcie prawników, czy nawet na blogu, zeby nie stracic kilku lat na bezsensowną walkę.
OdpowiedzUsuńW poście z 12.57 dokładnie napisałam.....pani w okienku podawczym.... Mam potwierdzenie na kopii, pieczęć z datą. Pozdrawiam
UsuńSuper. najważniejsze, ze wniosek złozony, a panie jak widać sa różne. Ich obowiązkiem jes tylko sprawdzić do kogo pismo jesr adresowanw, a nie jego treść i na ogól są to miłe osoby , kto re wyjonuja tylko swoje obowiązki, załozę się, ze więkdzość z nich nawet pojęcia nie ma, co to za przepis, ten art25 ust1b i tylko nieliczne, specjalnie przeszkolone osoby zajmuja sie]ę tą sprawą.W iadomo,o jakie szkolenie chodzi. Również pozdrawiam.
OdpowiedzUsuńJa byłam w zeszły piątek, Pani w okienku bardzo sympatyczna, przeczytała tylko,do którego oddziału ZUS wniosek ma być przekierowany. Nie popadajmy w obsessje, urzednicy w ZUS to zwykli kudzie, pracownicy jak wszyscy inni.
OdpowiedzUsuń"Pierwszaki" składające od lipca wniosek o emeryturę powszechną po wyroku TK, SK 140/20, mogą sobie wyliczyć jej wysokość na podstawie informacji podawanej przez ZUS o stanie konta po waloryzacji. Wystarczy stan zwaloryzowanego konta podzielić przez "wiek dożycia" z tablic.
OdpowiedzUsuńwww.zus.pl/-/informacja-o-stanie-konta-ubezpieczonego-już-na-pue-zus-2
Przy wniosku złożonym w lipiec-wrzesień br stan konta na 31.12.2023 podlega jeszcze waloryzacji za 1 kwartał 2024 w wysokości 112,48%.
UsuńTo znaczy, że od 1 lipca na kontach jest jeszcze więcej niż to, co ZUS podaje na PUE?
UsuńBędzie większa przy przejściu na emeryturę.
UsuńOstatniej rocznej waloryzacji podlegał stan konta na 31.12.2022r wskaźnikiem za 2023r w wysokości 114,87%. Wynik tej waloryzacji jest uwzględniony w stanie konta na 31.12.2023, który w przypadku przejścia na emeryturę w 3 kwartale br podlega waloryzacji wskaźnikiem za 1 kw br w wysokości 112,48%.
To jest bardzo dobra wiadomość.
UsuńCzy po otrzymaniu odmownej decyzji z ZUS można będzie wycofać wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury w zw. z wyrokiem TK SK 140/20?
OdpowiedzUsuńTak, w ciągu miesiąca od daty doręczenia decyzji.
UsuńFormularz wycofania wniosku EWS:
Usuńhttps://www.zus.pl/documents/10182/0/EWS_edyt/7979fb30-f92c-4ae8-8124-d8bd8a464f66
do 10.58 Dziękuję za formularz i szybką odpowiedź.. Jestem z rocznika 52 i mam obawy, że na złożony wniosek w trybie art. 114 Ust o EiR z FUS o ponowne ustalenie otrzymywanej powszechnej emerytury , z automatu będzie odmowa, z wiadomych względów. Dlatego, by uniknąć odwoływania się do sądu myślę o cofnięciu wniosku, śledzeniu poczynań ustawodawcy i jeśli będzie to korzystne o ponownym wniosku do ZUS o ustalenie emerytury na podstawie obowiązujących w tym czasie przepisów. Proszę o podpowiedź, czy taki tok myślenia jest prawidłowy ??
UsuńNie chcę mącić, ale widziałam kiedyś wyrok sądowy zezwalający na wycofanie wniosku chyba dotyczącego przeliczenia emerytury. Zus interpretował dosłownie brzmienie ustawy "Wniosek o emeryturę lub rentę może być wycofany....". Ciekawe czy nadal stwarza problemy.
UsuńCzyli wg Pani ZUS może odrzucić wniosek o cofnięcie decyzji i pozostanie odwołanie do sądu?? Czego chciałabym uniknąć.
UsuńTego nie wiem, to tylko taka refleksja na podstawie jednego wyroku, który kiedyś czytałam inspirująca do upewnienia się jak postępuje zus w takiej sytuacji. Może to była tylko jednostkowa sprawa.
UsuńAnonimowy3 lipca 2024 10:26
UsuńNie wiem, kto Pani/Panu udzielił takich "pseudo" prawniczych porad. Wycofanie wniosku złożonego w trybie art.114 r. pozbawi PANIĄ/Pana prawa do dochodzenia swoich roszczeń w drodze poostepowania sądowego. Pani/ Pan myli pojęcia co do skutków prawnych składanych wniosków:
1. Wniosku o wszczecie postepowania w sprawie PRZYZNANIA ŚWIADCZENIA, w tym przyp. EMERYTURY, które zgodnie z art.116 ust.1 u.e.r. wszczyna sie na wniosek UBEZPIECZONEGO, a w rzadkich przypadkach z urzędu. Pani/ Pan ma emeryturę juz przyznaną a wniosek o ta ejreryturę , zgodnie z art. 116 ust.2 mozna było wycofać wciągu 30 dnim od doręczenia tamtej decyzji, od:
2. Wniosku złozonego w trybie art.114 ust.1 ustawy o FUS o uchylenie lub zmianę tamtej decyzji w zakresie, w jakim dotyczy ustalenia jej wysokosci w zw. z wyrokiem TK 140/20. Oczywisxie,ze moze Pani/ Pan ten wniosek zwycofać, jeszcze przed wydaniem tej decyzji, jak I po jej doręczeiu.
W mojej opinii wycofanie tego wniosku ma jefdynie sens jeszcze przed wydaniem decyzji w tej sorawie, je sli np. Pani/Pan chce inaczej ten wniosek sformułować i złożyc go ponownie.
Jeżeli n chodzi o wycofanie tego wniosku, juz po wydaniu decyzji to wycofanie go po otrzymaniu decyzji odmownej nie ma ŻĄNEGO SENSU, bo zamknie sobie Pani/Pan drogę dochozenia swoich praw w drodze oostepowaniaśadowego. Nie wycofanie tego wniosku w ciagu 30 dni od doreczenia decyzji odmownej spowoduje, że się uprawomocni i bedzie stanowiła podstawę wszczęcia postępowania sadowego (zob terminy wniesienia odwołania dosadu od tej decyzji ).
jak Pani/Pan nie odwoła się od niej do sadu. to decyzja odmowna bedzie ostanowiła ostateczne rozstrzygniecie. Nie wysofanie tego wnioku nie zamykaPani/Panu drogi do złożenia kolejnego wniosku do ZUS w trybie art.114, je zeli pojawią sie w tej sprawie nowe okoliczności, uporawniajace do wznowienia post epowania.
W razie watpliwości doradzam skonsultowanie swoich decyzji w sprawie podejmowanych działań z prawnikiem i nie poleganie wyłacznie na opiniach blogowiczów, które często wprowadzają w błąd osobę, która nie rozróżnia uzywanych w ustawie określeń.
Składane do ZUS wnioski dotyczą róznych spraw, więc najważniuejsze jest określenie celu jego złozenia. Zlożenie jednych z nich stanowi dokonanie czynności prawnej związnej z oświadczeniem woli, ktore kształtuja sytuacją prawną Ubezpieczonego w czasie składania tego z wniosku, a inne, np. o wypłatę przysługującego świadczenia, nie.
Cd…. chodzi mi dokładnie o ewentualne wycofanie wniosku o ponowne wyliczenie emerytury powszechnej bez zastos .art 25 ust.1b czyli bez odliczeń pobranych wcześniejszych emerytur, w związku z wyrokiem TK SK140/20 z 4.06.2024 gdy decyzja ZUS będzie niekorzystna. Szukam tu informacji czy są przypadki odmowy ZUS przyjęcia formularza o cofnięcie wniosku o ponowne wyliczenie ustalonej wcześniej emerytury ,czy ten konkretny wniosek można będzie wycofać, czy konieczne będzie odwołanie się do sądu od negatywnej decyzji ZUS?.
UsuńAnonimowy3 lipca 2024 14:10 Dziękuję za obszerne wyjaśnienie. Na chwilę obecną nie mam dostępu do prawnika, który udzieliłby mi porady w sprawach emerytalnych i stąd moje pytanie tutaj na blogu. Mam przygotowany wniosek do ZUS , o którym wyżej dot.wyroku SK/140/20 i przed podjęciem decyzji o jego złożeniu/wysłaniu szukam tutaj odpowiedzi na moje wątpliwości. Jeszcze raz dziękuję za pomoc.
UsuńNie rozumiem tych skomplikowanych wyjaśnień. Przecież każdy wniosek do ZUS można wycofać w ciągu miesiąca od doręczenia decyzji. Oczywiście wycofanie wniosku nie pozwala już na odwołanie do sądu od konkretnie decyzji wydanej na ten wniosek, ale przecież wniosek można wycofać i składać ponownie, nawet wielokrotnie i w jakimś stosownym momencie ewentualnie można zdecydować o jego niewycofaniu i o odwołaniu się do sądu od decyzji ZUS.
UsuńW wyroku I USKP 137/23 po skardze kasacyjnej ZUS Sąd Najwyższy orzekł, że nie można wycofać wniosku, na który decyzja dawno się uprawomocniła. Ale to zupełnie inna sprawa niż pełne prawo do wycofania wniosku PRZED uprawomocnieniem się wydanej decyzji ZUS, a więc w ciągu miesiąca od daty jej doręczenia.
Usuńhttps://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/i%20uskp%20137-23.pdf
A jednak możliwość wycofania wniosku o przeliczenie emerytury nie zawsze jest taka oczywista. Zdarza się, że zus trzyma się literalnego brzmienia art 116 ust 2 i nie pozwala na wycofanie wniosku o przeliczenie emerytury, dowodem 2 wyroki Sądu Apelacyjnego w Szczecinie: III AUa 383/18 z 14.03.2019r i IIIAUa 124/21 z 06.05.2021r. Pierwszy jest korzystny dla emeryta natomiast drugi już nie.
UsuńMam wrażenie, że były to jednak szczególne sprawy. W obu przypadkach wnioski dotyczyły ponownego ustalenia kapitału początkowego (i wynikającego z tego przeliczenia emerytury) w związku z przedstawieniem nowych dokumentów dotyczących okresów zatrudnienia. Spór sądowy dotyczył tego, czy można wycofać wniosek oparty na ujawnieniu nowych dokumentów mających wpływ na wysokość kapitału początkowego.
UsuńWnioski o przeliczenie emerytury powszechnej na podstawie art. 114 po wyroku TK nie dotyczą ponownego ustalenia kapitału początkowego, tylko niestosowania art. 25 ust. 1b przy ustalaniu wysokości emerytury powszechnej. Kapitał początkowy nie jest tu ponownie ustalany.
https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/4-lipca-ppi-koszalin-krakow-lublin-szczecin-walbrzych
OdpowiedzUsuńZgodnie z art. 108 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym:
OdpowiedzUsuń"3. Trybunał jest obowiązany, nie później niż w ciągu miesiąca od dnia ogłoszenia orzeczenia, sporządzić jego uzasadnienie w formie pisemnej. Uzasadnienie podpisują sędziowie Trybunału, którzy głosowali nad orzeczeniem."
Na razie zostało opublikowane uzasadnienie tego drugiego wyroku z 4 czerwca oraz dwóch wyroków późniejszych - z 19 i z 26 czerwca. Uzasadnienia SK 140/20 ciągle nie ma.
UsuńWyroku SK 140/20 NIE BYŁO!!!
OdpowiedzUsuńhttps://www.prawo.pl/kadry/co-moga-zrobic-emeryci-po-rozstrzygnieciu-tk-w-sprawie-sk-14020,527768.html
Przewidywałam,ze tak bedzie, to jest zorganizowana, oszukańczo złodziejska mafia rz adowa, skorumpowana z wymiatrem sprawedliwości, niezalerznie od szydu parii rządzącej. Dla Pań ur w latch 1949-1952, bo tylko one zostały oszukane zostawiłam kometarzena stronie głównej i powinnyscie dochdzic swoih praw w postepowaniu karnym o oszustwo i zlodziejstwo.
Jakiś Chmaj mnie nie obchodzi. I to już było. Proszę znowu nie wywierać wpływu na inne roczniki nić 49-52. Nie dajcie się omamić !!!
UsuńDo 9.19
UsuńNie tylko rocz 49-52 został oszukany. 53 także (podzielony na te lepsze i gorsze).
Co za bzdutry wypisujesz! jaki wpływ na inne roczniki? Przestancie wzajemnie sie podjudzać. Napisałam o kobietach z rocz. 1949-1952, bo tylko one zostały przez ustawodawcę jak i ZUS OSZUKANE i moga dochodzić odszkodowania w postępowaniu karnym, Inni też mogą, przecież nikt nikomu nie broni, tylko ze Ci inni nie maja podstaw prawnych dochodzenia naruszonych praw nabytych , bo ich nie nabyli. Nie chcecie przyjąć do wiadomości FAKTU, że przepis art.25 ust.1b istnieje w porządku prawnym od ponad 11 lat jako FIKCJA PRAWNA,czyli PUŁAPKA zastawiona na emerytów.
UsuńNie będę tego po raz nie wiadomo który powtarzała.
Przepis ten nie moze byc stoowany do żadnego EMERYTA z ustalonym prawem do emerytury na podstawie wymienionyc w nim przepisów, bo w zakresie PODMIOTOWYM obejmuje wyłacznie UBEZPIECZONYCH. A UBEZPIECZONY nie mógł POBRAĆ EMERYTURY, bo emeryture moze pobrać tylko EMERYT, niezleżnie czy nadal podlega ubezpieczeniom ze stosunku pracy, czy nie. Wypisaliście totalne bzdury w tych swoich petycjach ,Skarga SK 140/20 też opiera sie na samych fikcjach i przekłamaniu,ze emerytowi przysługuje nabycie kilka razy prawa do emerytury, podczas gdy przejść na nia mozna tylko raz. A najleoszym dowode na to,ze NIE MOZNA< jest sytucja emerytek ur.w 1953 r. Z każdego stosunku prawnego wynikajja wzajemne zobowiązania stron, a z kazdego przepisu prawa administracyjnego, te same regulacje w obrębie tej samej grupy podmiotów podobnych.
Emerycu którzy nabyli prawo do emerytury, o której mowa w art.24, PRZYSLUGUJĄCEJ W NIŻSZYM WIEKU EMERYTALNYM nie stanowią grupy podmiotów podobnych ani z emerytkami ur. w latach 1949-1953, którym emerytyra ta PRZYSŁUGUJE dopiero PO OSIĄGNIECIU POWSZECHNEGO WIEKU EMERYTALNEGO, a przed tylko ustalona w starym systemie emerytalnym, ani z EMERYTAMI, którym emerytra ta PRZYSŁUGUJE BEZ WZGLĘDU NA WIEK.
Natomiast uważam,ze wszystkim ur.po 1948 r. PRZYSŁUGUJE prawo do ustalenia swojej emerytyry w nowym systemie emerytalnym,, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej, np art.184 czy e, górnicze. Nikogo nie odwodzę od zamiaru dochodzenia swoich praw, tylko nie wszyscy mają taki same podstawy prawne do ich dochodzenia, a rzucanie sie na oslep do walki, jest z góry skazane na niepowodzenie.
Do 15:18
Usuńemerytki ur. w 1954 sa podzielone, na te, które maja prawifdlowo ustalona e.p. i te ktre ieprawidłowo, ale NIE SĄ ANI OSZUKANE, ANI POKRZUWDZONE, WAM Nikt przysługujacych wolności i prawa , gwatantowanych Konstytcją, ani nabytego prawa doemetytyrypowszechnej NIE ODEBRAŁ, niky- te z nw celu obejścia ustawy NIE KARAł WAS BEZ PODSTAWY PRAWNREJ za złożenie wniosku o wypłate e,p, w dowolnym czasie, w tym po 2012 r. Proszę nie porównywać swojej sytuacji z naszą, emerytek ur w latch 1949-1952.
do kom z 17:38. Ur. w 1953 , pomyłka
UsuńTo było do przewidzenia. Są jeszcze skargi złożone do TK rocz 53 i 49-52.
OdpowiedzUsuńGdzie jest uzasadnienie wyroku?
OdpowiedzUsuńDo 14.02.
OdpowiedzUsuńUmie pani/pan czytać ze zrozumieniem.
Wpis z 9.19. Uzasadnienienia wyroku nie ma i nie będzie
To TK publikuje uzasadnienia a nie portale, trolle czy Chmaj.
Usuńhttps://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20160002072/U/D20162072Lj.pdf
OdpowiedzUsuńRozdział 3
Wyłączenie sędziego Trybunału
Art. 39. 1. Sędzia Trybunału jest wyłączony z udziału w rozpoznawaniu sprawy, jeżeli:
1) wydał akt normatywny będący przedmiotem wniosku, pytania prawnego albo skargi konstytucyjnej;
2) wydał orzeczenie, decyzję administracyjną lub inne rozstrzygnięcie, w sprawie pytania prawnego albo skargi konstytucyjnej;
3) jest uczestnikiem postępowania lub pozostaje z uczestnikiem postępowania w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może oddziaływać na jego prawa i obowiązki;
4) był przedstawicielem, pełnomocnikiem lub doradcą uczestnika postępowania;
5) jest stroną w postępowaniu w sprawie, w której zostało przedstawione pytanie prawne lub stroną w tym postępowaniu jest jego małżonek, krewny lub
powinowaty w linii prostej, krewny boczny do czwartego stopnia lub powinowaty boczny do drugiego stopnia.
2. Sędzia Trybunału podlega również wyłączeniu z udziału w rozpoznawaniu sprawy, jeżeli:
1) uczestniczył w wydaniu aktu normatywnego, orzeczenia, decyzji administracyjnej lub innego rozstrzygnięcia, o których mowa w ust. 1 pkt 1
2, i może wywołać to wątpliwości co do jego bezstronności;
2) istnieją inne, niewymienione w pkt 1 lub ust. 1, okoliczności mogące wywołać wątpliwości co do jego bezstronności.
3. W przypadku, o którym mowa w ust. 2, sędziego Trybunału wyłącza się z udziału w rozpoznawaniu sprawy, jeżeli podmiot składający wniosek o wyłączenie uprawdopodobni istnienie okoliczności mogących wywołać
wątpliwości co do jego bezstronności.
Art. 40. 1. Sędzia Trybunału niezwłocznie informuje Prezesa Trybunału o okolicznościach mogących powodować wyłączenie go z udziału w rozpoznawaniu sprawy.
2. Do czasu rozstrzygnięcia w przedmiocie wyłączenia z udziału w rozpoznawaniu sprawy sędzia Trybunału może wykonywać tylko czynności niecierpiące zwłoki.
Art. 41. 1. Wyłączenie sędziego Trybunału z udziału w rozpoznawaniu sprawy następuje z urzędu, na żądanie tego sędziego albo na uzasadniony wniosek uczestnika postępowania.
2. O wyłączeniu sędziego Trybunału z przyczyn, o których mowa w art. 39 ust. 1, rozstrzyga Prezes Trybunału w drodze postanowienia.
3. O wyłączeniu sędziego Trybunału z przyczyn, o których mowa w art. 39 ust. 2, rozstrzyga Trybunał w drodze postanowienia.
O wylaczeniu sedziego z postepowania wniosek składa sie przed rpzpoczewciem rozpoznania sprawy, a nie już po wydaniu wyroku. W mojejm opinwsyscy powinni składać wnioski i skargi do sądu. W mojejm opinii to nie było nigdy przepisu art25 ust. 1b, bo VEZPRAWIE LRGISLACYJNE, czyli FIKCJAM PRAWNA nie OBOWIĄZUJE.
do 4 lipca 2024 15:33
OdpowiedzUsuń100 % racji. Zapłacili mu to napisał, co kazali. A tytuły przed nazwiskiem o niczym nie swiadczą...Liczy sie tylko kasa, kasa, kasa....
Jest kolejny artykuł kopiujący wzór wniosku po wyroku SK 140/20, zaproponowanego przez mec. Konrada Giedrojcia.
OdpowiedzUsuńhttps://gospodarka.dziennik.pl/finanse/artykuly/9535977,wzor-nie-czekaj-na-rzad-sam-zloz-wniosek-do-zus-o-przeliczenie-emerytury-i-wyplate-wyrownania.html
Nadal nie ma uzasadnienia wyroku w sprawie skargi konstytucyjnej SK 140/20. Czyżby skład orzekający miał problem z przedstawieniem argumentacji? A może dla emerytów nie musi się wysilać i publikować uzasadnienia w terminie miesiąca od ogłoszenia wyroku, określonym w ustawie o TK?
OdpowiedzUsuńUstawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
UsuńArt. 108 ust 3
"3. Trybunał jest obowiązany, nie później niż w ciągu miesiąca od dnia ogłoszenia orzeczenia, sporządzić jego uzasadnienie w formie pisemnej. Uzasadnienie podpisują sędziowie Trybunału, którzy głosowali nad orzeczeniem."
https://www.rp.pl/praca-emerytury-i-renty/art40606841-rzad-ma-problem-z-emeryturami-trybunal-wymusil-kosztowne-zmiany
OdpowiedzUsuńSprawa SK 140/20 nigdzie nie figuruje jako NIEROZPOZNANA.
OdpowiedzUsuńInformacje o wyrokach są tu:
https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki
W OTK ZU i w IPO orzeczenia są wykazywane dopiero po opublikowaniu uzasadnienia.
Powyższy wpis dotyczy komentarza, który zniknął, gdzie napisano, że sprawa SK 140/20 figuruje jako nierozpoznana, co nie jest prawdą.
UsuńTak to działa w TK i nie ma w tym niczego nadzwyczajnego. Do czasu opublikowania uzasadnienia orzeczenia, ani w IPO, ani w OTK ZU nie jest publikowana sama sentencja takiego orzeczenia. Sentencję wyroku SK 140/20, podobnie jak innych wyroków, do czasu publikacji orzeczenia z uzasadnieniem w IPO i OTK ZU, można znaleźć w zakładce "Postępowania i orzeczenia" - "Wyroki" na stronie głównej TK.
OdpowiedzUsuńhttps://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki
Wyrokiem SK 140/20 TK spowodował duże oczekiwania i nadzieje emerytów, dlatego szczególnie przykre jest to, że został już przekroczony ustawowy miesięczny termin na opublikowanie uzasadnienia wyroku.
Media też czekają na to uzasadnienie, żeby mieć o czym pisać.
Dodam, że czytając niektóre tutejsze napastliwe komentarze chyba nie zaskakuje, że emeryci się kontaktują między sobą mailowo, poza blogiem.
do 7 lipca 2024 15:09
OdpowiedzUsuńA na jakiej podstawie prawnej Pani/Pan tak twierdzi?
Proszę podac przepisy, które regulują te zasady. Pisać mozna wszystko, bo papier wszystko przyjmie, tylko ze najczściej ma sie to nijak do rzeczywistości.
A "napastliwe" sa z obu stron, proszę przypomnies sobie swoje wcześniejsze komentarze i swoje własne zachowanie. W tym rzecz,ze wiekszość nie walczy o równe prawa i przywrócenie porządku prawnego, tylko odwrotnie, o coraz większe bezprawie. To własnie dla pieniędzy ludzie najczęściej sie podlą i jesli nie wiadomo oco chodzi, ti zawsze chodzi o pieniądze. Do umieszczania dezinfotmacyjnyc komentarzy na tym blou i nie tylko na blogu , w celu uśpienia czujności i uznania bezprawia za prawo już przywykłam, wic nic mnie już nie dziwi.
Odpowiadam, chociaż trudno uznać powyższy komentarz za szczególnie zachęcający do odpowiedzi.
UsuńPo pierwsze, podstawy prawne pracy TK znajdują się na stronie internetowej TK w zakładce "O Trybunale" - "Akty normatywne". Jeden z przepisów "ustawy o TK", określający miesięczny termin publikacji uzasadnienia wyroku był już tu chyba kilka razy podawany. Ze znalezieniem innych regulacji nie powinno być problemu.
Po drugie, staram się przestrzegać Netykiety, więc swoich uwag proszę nie kierować do mnie.
Po trzecie, trudno mi uwierzyć w mity o emerytach dezinformujących i spiskujących (z rządem, mediami, sędziami i kim tam jeszcze?), tylko na tej podstawie, że się kontaktują poza blogiem. Poza Internetem też istnieje życie i "w realu" kontaktują się ze sobą wszyscy ze wszystkimi, także wcześniejsze emerytki z roczników 1949-52.
Po czwarte, więcej wiary w ludzi życzę.
Po pierwsze, nie musiała się pani wysilać, bo o tym ze TK ma miesiąc na opubikowanie uzasadnienia wszyscy wiedzą i Ameryki pani nie odkryła, a nie tego dotyczyło moje pytanie. Nie ma przepisu umożliwającego umieszczanie tego samego wyroku na jednej stronie TK, a na innej nie i to poanad miesiac od wydania orzeczenia. Nie ma też terminu, nakazujacego opublikacje wyroku, oprócz określenia "niezwłocznie". Po drugie, wszelkie nformacje, ktoóre nie maja umocowania prawnego można śmiało nazwać DEZINFORMACJĄ, tylko nie wiem jakI cel ma jej rozpowszechnianie ich przez pania. Po trzecie Pani nie należy do osób godnych zaufania, niezależnie od stwarzania pozorów przestrzegania Nietykiety, wręcz odwrotnie. Po czwarte Pani pobożne życzenia o więcej wiary w ludzi, domniemam ze ma pani na mysli siebie i swoich popleczników, których glównym celem jest dojście do swojego celu po trupach emerytek ur. w latach 1949-1952, które za wszelką cenę usiłujecie wyeliminować z grona uprawnionych do naprawienia wyrządzonej szkody, bo dla wszystkich nie wystarczy, proszę zachowac dla siebie, zamiast się kompromitować. Liczą się czyny, a nie słowa.
UsuńWrong number...
UsuńDo 20.18 I vice wersa 49/52 w stosunku do pozostałych
UsuńUstawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
OdpowiedzUsuńart.108
3. Trybunał jest obowiązany, nie później niż w ciągu miesiąca od dnia ogłoszenia orzeczenia, sporządzić jego uzasadnienie w formie pisemnej. Uzasadnienie podpisują sędziowie Trybunału, którzy głosowali nad orzeczeniem.
4. Jeżeli którykolwiek z sędziów Trybunału, o których mowa w ust. 3, nie może podpisać uzasadnienia, przewodniczący składu orzekającego zaznacza na orzeczeniu przyczynę braku podpisu. Jeżeli uzasadnienia nie może podpisać
przewodniczący składu orzekającego, przyczynę braku podpisu zaznacza na orzeczeniu najstarszy stażem z głosujących sędziów Trybunału.
Art. 109
1. Skład orzekający, który wydał orzeczenie, może w każdym czasie, na posiedzeniu niejawnym, wydać postanowienie o sprostowaniu w orzeczeniu lub jego uzasadnieniu niedokładności, błędów pisarskich lub
rachunkowych albo innych oczywistych omyłek
2. Na oryginale orzeczenia, a na żądanie uczestników postępowania – także na przesłanych im odpisach, umieszcza się wzmiankę o sprostowaniu, podpisaną
przez przewodniczącego składu orzekającego.
3. Jeżeli sprostowania nie może dokonać skład orzekający wskazany w ust. 1, wniosek rozpoznaje taki sam skład.
Art. 110
1. Na wniosek uczestnika postępowania skład orzekający, który wydał orzeczenie, na posiedzeniu niejawnym rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.
2. Jeżeli wniosku o wyjaśnienie wątpliwości nie może rozpoznać skład orzekający wskazany w ust. 1, wniosek rozpoznaje taki sam skład.
O publikację uzasadnienia SK 140/20 można pytać w trybie dostępu do informacji publicznej pod numerem telefonu w TK:
OdpowiedzUsuń22 657 45 00
Zgodnie z infrmacją kancelarii Trybunału, Trybunał przsłał wyrok do opublikowania zaraz o jego ogłoszeniu, a uzasadnienie powinno być za kilka dni, być może chodzi o sezon urlopowy i podpisy.
OdpowiedzUsuńMoże sędziowie TK musieli pójść na przymusowe urlopy, bo Państwowa Inspekcja Pracy ustaliła, że kumulują oni niewykorzystane urlopy, za co, przy ich wynagrodzeniach, odbierają ogromne pieniądze.
UsuńNie biorą urlopów, ale jak widać po efektach się nie przepracowują. Biorą urlopy, to nie piszą i nie podpisują uzasadnień orzeczeń.
https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/sedziowie-tk-kumuluja-urlopy-chca-dodatkowe-pieniadze-wyciagnac/73m70st
Czy można w jakiś sposob zmusić rzad do publikacji wyroku TK ? Wytoczyć sprawę sądową o niedopełnienie obowiązków ?
Usuń21:01 A nasz trybunał spełnia wymogi TK?
UsuńDo 21.01 Spełnia. Obecny rząd w żaden sposób nie ograniczył jego działalności, nie zawiesił środków na jego pracę, wypłaca wynagrodzenia, zatem wszyscy członkowie TK wykonują swoją pracę należycie, skoro maja za nią zapłacone. Dokładnie tak, jak każdy zatrudniony.
UsuńW optymistym nastroju tego się trzymajmy.
Usuń8:53 O TK decyduje nie tylko rząd, ale też przyjazny mu prezydent. Instytucje unijne chyba go nie uznają.
UsuńWydać wyrok było łatwo. Uzasadnić go jest trudniej. Trzeba m.in. odnieść się do wyroku TK z 6 marca 2019 roku i jego uzasadnienia w sprawie pytania prawnego P 20/16 oraz postanowienia z uzasadnieniem z 3 listopada 2015 roku w sprawie P 11/14. TK powinien też wziąć pod uwagę istniejące orzecznictwo sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego.
UsuńDo 11.52 Wydając wyrok można nie mieć przygotowanego jego uzasadnienia ? Nie wierzę w to.
UsuńAnonimowy10 lipca 2024 08:55
UsuńTrybunalska "kuchnia" może zaskoczyć zwykłego człowieka.
Jaki sens maja tego typu uwagi? Na stronie TK jest podany adrs mailowy, kazdy moze żadać wyjaśnenia, dlaczego brak jest uzasadnienia tego wyroku oraz brak jego publikacji. Trybunał miał cztery lat a na rozpatrzenie tej skargi. Informacje ze strony TK:
OdpowiedzUsuńhttps://trybunal.gov.pl/informacja-publiczna/udzielanie-informacji-publicznej
"Prawo do informacji publicznej obejmuje prawo do uzyskania informacji – także przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, wgląd do dokumentów urzędowych oraz prawo do niezwłocznego uzyskania informacji publicznej zawierającej aktualną wiedzę o sprawach publicznych (art. 3 ust. 1 i 2).
Każda zainteresowana osoba może kontaktować się z Kancelarią Trybunału Konstytucyjnego drogą elektroniczną, pisząc na adres: prasainfo@trybunal.gov.pl.
Osoby, które preferują bezpośredni kontakt lub tradycyjną korespondencję, zachęcamy do kierowania listów i pism o informacje na adres:
Kancelaria Trybunału Konstytucyjnego
Al. Jana Chrystiana Szucha 12a
00-918 Warszawa
lub telefonicznie:
22 657 45 00
Wnioski o informacje w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej mogą być kierowane do Kancelarii Trybunału Konstytucyjnego także za pośrednictwem platformy ePUAP.
TK ma 14 dni na udzielenie odpowiedzi na dostęp do informacji publicznej.
UsuńTK ma 14 dni na udzielenie odpowiedzi na wniosek o dostęp do informacji publicznej.
UsuńJets jeszcze jedno miejsce w TK, do którego można zadzwonić i zapytać co się dzieje z uzasadnieniem wyroku.
UsuńBiuro Służby Prawnej Trybunału Konstytucyjnego
Dyrektor dr Bartosz Skwara
Sekretariat, tel. 22 537 46 12, fax 22 657 45 03,
e-mail: bsp@trybunal.gov.pl
16,33 Pozostaje apel do Pani Krysi na X. Tam sędzia
Usuńjest b.aktywna.
13:44
UsuńPani Krysia była przewodniczącą składu dla SK 140/20.
Art. 108 ust. 4 ustawy o TK stanowi:
"4. Jeżeli którykolwiek z sędziów Trybunału, o których mowa w ust. 3, nie może podpisać uzasadnienia, przewodniczący składu orzekającego zaznacza na orzeczeniu przyczynę braku podpisu. Jeżeli uzasadnienia nie może podpisać
przewodniczący składu orzekającego, przyczynę braku podpisu zaznacza na orzeczeniu najstarszy stażem z głosujących sędziów Trybunału."
Czy na X jest może informacja, czy pani przewodnicząca składu wyjechała na rehabilitację do hotelu - spa "Malinowy Zdrój" lub innego?
Na razie zamiast uzasadnienia wyroku opublikowała na X fotkę z młodości "na dobrą noc".No to emeryci będą mieli spokojne i kolorowe sny...
Usuń15:24 Ewentualna rehabilitacja w uzdrowisku będzie nas podatników teraz mniej kosztować, gdyż nie będzie towarzystwa dwóch ochroniarzy.
UsuńPodany numer tel, te z jest chyba na urlopie, bo nie odpowiada.
UsuńJa dzwoniłam juz dwukrotnie do kancelarii TK. W poniedziałaek Pani udzieliła mi pobieżnych informacji i obiecała dowiedziec sie , dlaczego nadal nie ma uzasadnienia. Przed chwilaą zadzwoniłam do niej ponownie i powiedziła, że rozpoznala sprawę i chodzi właśnie o brak podpisu sędziego, który prawdopodobnie jest na L 4, a że jest sezon urlopowy, to nie ma kto za niego podpisać, a w TK obowiązują specjalne prcedury. Dlatego opublikowanie tego uzasadnienia opóźnia się. Dopóki zaś uzasadnienie nie jest podpisane i przekazane uczestnikom postępowania, to ni e moze zostać opublikowane w Dz.U.
OdpowiedzUsuńPrawdopodobnie jest na L-4 ,to znakomita odpowiedź kancelari TK.Za kilka dni dni prawdopodobnie będzie na długim urlopie,nie dopełniając swoich obowiązków w sprawie podpisu.
OdpowiedzUsuńZwlekali z orzeczeniem do czasu aż się zmieniła ekipa rządząca, a teraz pokazują, jaki mają stosunek do starszych ludzi każąc im czekać na uzasadnienie nie wiadomo jak długo. Chciałoby się użyć dosadniejszego określenia...
UsuńNie ma sędziego i nie wiadomo co z nim jest. Taką odpowiedź uzyskać z TK ? Totalne lekceważenie obywateli.
OdpowiedzUsuńDecyzja odmowna ZUS-u o przeliczenie emerytury powszechnej bez potrąceń.
OdpowiedzUsuńUzasadnienie ZUS cytuję: " Wydanie wyroku przez Trybunał nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany
decyzji, wskazanej w art.114 ustawy emerytalnej"
możliwość odwołania do Sądu Pracy w ciągu m-ca
Poza odwołaniem do sądu proszę także pamiętać o możliwości wycofania wniosku w ciągu miesiąca od doręczenia decyzji ZUS wydanej na ten wniosek.
UsuńWarto ponownie przeczytać uzasadnienie postanowienia SN z 29 października 2020 roku o odmowie podjęcia uchwały w sprawie pytania prawnego III UZP 4/20.
UsuńTo jest link do III UZP 4/20:
Usuńhttps://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/iii%20uzp%204-20.pdf
Do Pana z 16.30 i 20.56 z rocznika 1949: czy Pan wie, że na facebooku jest grupa, w której pokrzywdzeni emeryci- tacy, jak Pan, mogą wymieniać informacje? Czy ma Pan profil na facebooku?
UsuńKogo dotyczy ta decyzja? Dobrze byłoby podać, kto od jakiej decyzji i kiefy wydanej się odwołuje, bo od tego zależy podjęcie dalszych krokow prawnych. A wydanie wyroku P 20/16 stanowiło przesłankę? Dobrze byloby podawać dokładną treść złozonego wniosk i podać przepis, na podstawie którego nabyło sie prawo do emerytyry wcześniejszej. Od tego powinny zależeć dalsze dzialania. Kazdy ma prawo do obrony, w swoim rozumieniu naruszonych praw. a tutaj pole działania ze względu na utrwalona blędną wykładnię przepisów prawa jest bardzo duże. Jeszcze jedna uewaga! Proszę dokładnie sprawdzać te odmowy. Czy jest na niej napis": "DECYZJA ODMOWNA" . Zgodie z moja przepowiednią, ZUS jest już uzbtrojony po zęby i będzie to samo , co z emerytkami ur. w 1953 r. W mojej opinii wlaśnie od tresci tego wniosku zależy, czy nalezaloby go wycofać i złozyć jeszcze raz,zmieniajac jego treść, czu odwołac do sadu. Proszę pamitac że sąd będzie związany zarówno treścia tego wniosku I tego, czego w nim nie ma, jak i treścią zawartą w odmowie ZUS. Zastanawia mnie forma wniosku, jaką podają zarowno mec. Gierdojć, jak i inne kancelarie prawne, czuylimprostego zdania o przeliczenie emerytury, co w mojej opini nie jest forma po[rawną.Preliczyc można, jak ktoś ma dodatkowe składki odprowadzane po nabyciu prawa do emerytury, czy teą dolicza jakies okresy, nieuwzględnione przed przejsciem na emryturę. natomistw pozostałych przypadkach, wysokość emerytury ustala się ponownie. Somo błędne określenie nie ma wiekszego znaczeia, jesli z jego tresci wiadomo , o co chodzi, ale w tym, przypadku ZUS będzie robl ł wszystko zeby utrudniać dochodzenie swoich praw.
OdpowiedzUsuńKażdy podaje to, co uznaje za stosowne.
UsuńStosowanie się do anonimowych "porad prawnych" podawanych na blogu jest ryzykowne. Nie wiadomo kto doradza, jakie są kompetencje i intencje doradzającego.
UsuńTroszkę mi przykro, że Anonim z 20:12, dyskredytuje
Usuńmoją informację o otrzymaniu decyzji odmownej z ZUS-u. Zastosowałem się do porady mec. Giedrojćia
i dokładnie takiej treści wniosek o przeliczenie emerytury powszechnej złożyłem.
Mimo wszystko , wniosek w ciągu m-ca wycofam, a ZUS sprawę umorzy. Pozdrawiam emeryt rocznik 49
Do Pana z 16:30 i z 20:56
UsuńDziękuję za przekazanie nam informacji o otrzymanej decyzji ZUS na Pana wniosek złożony po wyroku SK 140/20.
Proszę się nie przejmować komentarzem An. z 20:12.
I jeszcze pytanie do Pana z 16:30 i z 20:56.
UsuńCzy w decyzji, którą Pan otrzymał z ZUS napisano, że wyrok TK nie jest nową okolicznością, czy może, że nie jest nową okolicznością wyrok TK nieopublikowany w Dzienniku Ustaw?
Z góry dziękuję za odpowiedź.
cd..
UsuńPrzepraszam, miało być "nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji...", a nie że "nie jest nową okolicznością..."
Dziękuję za informację- niestety, niedobrą dla Pana i nas wszystkich.
UsuńW odpowiedzi na wpis z 11 lipca 2024 emeryt 49 podaje pełna treść pisma z ZUS-u.
UsuńZUS Decyzja
sprawa: przeliczenie emerytury
Data wniosku : 02.07.2024
Znak sprawy : ENP/.../..........
Typ decyzji: Odmowa
Data decyzji 10.07.2024
Szanowny Panie,
Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmawia ponownego ustalenia wysokości Pana emerytury.
Uzasadnienie
Na wniosek osoby zainteresowanej, w sprawie zakończonej prawomocną decyzją, ZUS uchyla lub zmienia decyzję i ponownie ustala wysokość świadczenia, jeśli zaszła do tego przesłanka, wymieniona w art.114 ustawy emerytalnej.
4 czerwca 2024r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie dotyczącej obliczenia emerytury
poprzez pomniejszenie podstawy obliczenia emerytury z wieku powszechnego o kwotę pobranych wcześniej emerytur. Trybunał uznał, że przepis ustawy stanowiący podstawę do tego pomniejszenia , w zakresie w jakim dotyczy osób,
które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 06 czerwca
2012r., jest niezgodny z przepisami Konstytucji.
Wydanie wyroku przez Trybunał nie jest przesłanką do uchylenia lu zmiany decyzji, wskazaną w art.114
ustawy emerytalnej.
W związku z powyższy, odmówiliśmy Panu ponownego ustalenia wysokości emerytury"
Podstawa prawna :
Konstytucja RP Dz.Ustaw nr 78 poz 483
Ustawa emerytalna Dz. Ustaw 2024 poz 497
Możliwość odwołania do Sądu Pracy.
Natomiast brak uwagi o możliwości wycofania wniosku. emeryt rocznik 49
Do Pana z godz. 10:45
UsuńBardzo dziękuję za podanie pełnego brzmienia odmownej decyzji ZUS na złożony przez Pana wniosek.
Do 10.45. To bardzo dobra wiadomość dla składających wniosek o emeryturę powszechną po raz pierwszy. ZUS uznaje istnienie wyroku TK odrzucając jedynie przeliczenie. "...4 czerwca 2024r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie dotyczącej obliczenia emerytury
Usuńpoprzez pomniejszenie podstawy obliczenia emerytury z wieku powszechnego o kwotę pobranych wcześniej emerytur. Trybunał uznał, że przepis ustawy stanowiący podstawę do tego pomniejszenia , w zakresie w jakim dotyczy osób,
które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 06 czerwca
2012r., jest niezgodny z przepisami Konstytucji..."
12 lipca 2024 10:45
UsuńTo nie jest formalna decyzja odmowna, tylko informacja ze strony ZUS, że odmawia rozpatrzenia tego wniosku. Brak jest podstawy prawnej odmowy, ale te z domniemam,ze Emeryt oprócz żadania "prze;iczenia" emerytury, powołujac się na wyrok TK nic wiecej nie napisał i nieczego wiecej organowi rentowemu ZUS nie zarzucił,chyba,ze przytoczona treść nie jest idetyczna, albo wniosek byl inaczej sformułowany. Dziwię sie tylko że w jego imieniu wypowiada sie i to wielokrtnie inna osoba.
Anonimowy12 lipca 2024 17:01
UsuńPoczekajmy na pierwsze decyzje ZUS w sprawie wniosków "pierwszaków", złożonych już w lipcu 2024 roku o ustalenie wysokości i wypłatę emerytury powszechnej po wcześniejszej.
Anonimowy12 lipca 2024 18:29
UsuńTo jest decyzja odmowna ZUS, a nie "informacja ze strony ZUS, że odmawia rozpatrzenia tego wniosku".
"ZUS Decyzja
sprawa: przeliczenie emerytury
Data wniosku : 02.07.2024
Znak sprawy : ENP/.../..........
Typ decyzji: Odmowa
Data decyzji 10.07.2024
Szanowny Panie,
Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmawia ponownego ustalenia wysokości Pana emerytury.
...."
Panu z 10.45, rocznik 49, serdecznie dziękuję za przytoczenie całej treści decyzji ZUS- to dla nas wszystkich pokrzywdzonych bardzo ważne. Jest Pan człowiekiem bardzo uczynnym i współpracującym. Jeszcze raz zadam pytanie, czy zagląda Pan na profil mecenasa Giedrojcia na facebooku, i czy na facebooku też zechciałby Pan wymienić się informacjami?
UsuńNie rozumiesz treści tego pisma. ODMAWIA "PRZELICZDENIA" EMERYTURY. Jaki wniosek, taka odpowiedź, choć w przypadku ZUS często nie jest to niestety prawdą.
UsuńPrzeliczanie emerytyr i rent
Podstawa prawna: art.108 -113 ustawy o FUS
art.114 ustawy o FUS
Art. 114.
1. Prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość."
Według mnie w odmownej decyzji ZUS przytoczonej przez Pana z rocznika 1949 została wskazana niewłaściwa podstawa prawna.
UsuńWymieniona została bliżej nieokreślona "Ustawa emerytalna", zaś podana pozycja 497 Dziennika Ustaw z 2024 nie dotyczy "Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych" w której znajduje się art. 114, lecz "Obwieszczenia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 lutego 2024 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych", a więc innej ustawy.
Emeryt rocznik 49
UsuńZwracam honor dla Anonimowy
z 13.07.2024.
Jako 3-ci punkt podstawy
prawnej jest wskazana:
"Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych /Dz. Ustaw z 2023 r poz.1251 z późn.zm/ "
Przepraszam bardzo za błąd
wynikający z frustracji po otrzymaniu odmownej decyzji
Ten Pana ZUS b.szybki: wniosek 3 lipca, decyzja 10 lipca, a post już 12 lipca.Ja zwykle czekam od 3 do
Usuń10 miesięcy.
Do 21:21. Ten cały rzekomo złożony wniosek jak i przytoczona odpowiedź ZUS to fikcja. Przecież wnioskodawca umiszczając tu cała odmowę ZUS wraz przytoczona podstawa prawna , czyli ustawa opublikowany w wszazanym Dz. U. Nie mógł się pomylić i wpisać zupełnie innej ustawy. Tu dzieją się rzeczy bardzo podejrzane, jeden troll pisze jako różne anonimowe sam sobie odpisując.
UsuńDo Pana z 17:29.
UsuńNic nie szkodzi. Wydawało mi się tylko, że to ZUS zaliczył wpadkę, a to Pan przytoczył niekompletną podstawę prawną prawdopodobnie podaną w odmownej decyzji ZUS, pomijając ustawę o emeryturach i rentach z FUS. Swoją drogą skandalicznym zwyczajem ZUS jest podawanie jako podstawy prawnej całej ustawy/ustaw, a nie jej odpowiednich przepisów. Wskazywanie jako podstawy prawnej Konstytucji RP (i to całej Konstytucji) jest chyba w decyzjach ZUS rzadkością?
DO 21:29 i 21:51. Nie ma powodu się czepiać Pana, który zechciał przytoczyć otrzymaną decyzję ZUS. Wyjaśnił, że pominął punkt 3 wykazany w "Podstawie prawnej" i mnie to przekonuje. Moja uwaga, że coś się nie zgadza w podanej podstawie prawnej miała na celu jedynie wyjaśnienie sytuacji, a nie sugerowanie, że chodziło o wprowadzenie kogokolwiek w błąd.
UsuńNiektórzy na tym blogu nie mogą żyć bez insynuacji i teorii spiskowych, ale są w tym odosobnieni.
do 22:55 Żadna teoria spiskowa, jedynie ciekawość.Nie słyszałam by ZUS do doręczeń zatrudnił gołębie pocztowe.W ciągu dwóch dni wydać i doręczyć.
UsuńWłaśnie z powodu braku dociekliwości wobec ZUS ,jesteśmy obecnie w sytuacji patowej.
Anonimowy14 lipca 2024 11:37
UsuńMoże się mylę, ale wydaje mi się, że taką decyzję ZUS można otrzymać nie tylko przez Pocztę Polską, ale także, błyskawicznie, na PUE ZUS na "Panelu Świadczeniobiorcy: Emerytury, renty, zasiłki" w zakładce: "Dokumenty i wiadomości" - "Dokumenty odebrane lub wymagające potwierdzenia odbioru."
ZUS informuje, że:
Usuń"Jeżeli złożyłeś dyspozycję odbioru informacji w formie elektronicznej, o nadejściu dokumentu zostaniesz powiadomiony mailem lub dodatkowo SMS zdefiniowanymi w profilu PUE. Po zalogowaniu na swoim profilu PUE podpisz Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (UPD). Tylko wtedy uzyskasz dostęp do dokumentu elektronicznego.
Jeżeli złożyłeś dyspozycję przesłania decyzji w formie papierowej, pocztą tradycyjną, oczekuj na korespondencję z ZUS.
Jeżeli złożyłeś dyspozycję odbioru decyzji w formie papierowej, odbierz pismo osobiście bądź przez pełnomocnika."
Emeryt 49
UsuńWidzę, że mają Państwo wątpliwości co do mojej
prawdomówności.
Otóż decyzję dostarczył listonosz w dniu 11 lipca
w godzinach południowych.
Po raz pierwszy jest to list polecony, otrzymany z ZUS-u za elektronicznym potwierdzeniem odbioru.
Przepraszam, że opublikowałem całą treść decyzji. Nie przypuszczałem,
że wywoła ona tyle wątpliwości
negatywnych.
Jeżeli chodzi o mnie- absolutnie nie musi Pan przepraszać- wprost przeciwnie- jestem Panu wdzięczna, że opublikował Pan treść tej decyzji do wiadomości ogółu. Pozdrawiam
UsuńDo Pana z 14:57
UsuńSuper, że Pan opublikował całą treść decyzji. Nie tylko ja to doceniam, ale zapewne także wiele innych osób. Dzięki temu wiadomo, czego można się spodziewać.
Niestety, na tym blogu piszą też nieliczne osoby podejrzliwe i kwestionujące dobre intencje ludzi. Proszę się tym nie przejmować.
Widać podanie innych informacji Anonim ten uznał za niestosowne. A być może wcale nie otrzymał odmowy, albo o takiej właśnie treści. To jest mniej wiecej taka sama informacja, jak ta, ze wyroku SK 140/20 nie bylo i w tym kontekscie stanowi jedynie potwierdzenie tamtej informacji.
OdpowiedzUsuńMnie zastanawia co innego. Dlaczego po wyroku TK, SK 140/20, posłowie PiS nie złożyli w tej sprawie ani jednej interpelacji do MRPiPS lub do Premiera. Przecież uznają wyroki obecnego TK. Dlaczego po SK 140/20 posłowie PiS nie wnieśli do Sejmu projektu ustawy naprawczej po SK 140/20?
Usuń11 lipca 2024 20:24
UsuńA mnie zastanawia, dlaczego akurat posłowie PIS? A czy posłowie z innych partii nie maja aby takich samych kompetencji?
Proponuje tez skladać wnioski do TK o opublikowanie uzasadnenia i podania do pubkicznej wiadomości, dlaczegi uzasadniena tego wyroku jeszcze nie ma, chcoiaż 1 miesuiąc minał już tydzien temu. Skoro przewodnicząca składu. sędzia K. Pawłowicz oglosila, że wyrok jest ostateczny, to żadna ze stron nie moze wnieść na ten wyrok zażalenia, a więc zostaje tylko mozliwość, że ten sklad bedzie wnosil do niego poprawki, bo do takiego upozorowanego, opartego na fikcji prawej wyroku w kontekscie z dwoma wczesniejszymi, niezgodnymi z Konstytucją i ustawą o FUS orz faktycznym brzmieniem tego przepisu, uzasadnienia napisać się nie da.
OdpowiedzUsuńTo nie jest w mojej opinii sprawa podpisu, bo w razie nieobecności jednego zeskłafdu sędziów, podpisuje inny, zgodnie z ustalona procedurą, tylko brak mozliwości napisania wiarygodnego, a nie kompromitujacego i tak ju skompromitowanego Trybunału, uzasadnienia.
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Art. 109
1. Skład orzekający, który wydał orzeczenie, może w każdym czasie, na posiedzeniu niejawnym, wydać postanowienie o sprostowaniu w orzeczeniu lub jego uzasadnieniu niedokładności, błędów pisarskich lub
rachunkowych albo innych oczywistych omyłek
2. Na oryginale orzeczenia, a na żądanie uczestników postępowania – także na przesłanych im odpisach, umieszcza się wzmiankę o sprostowaniu, podpisaną
przez przewodniczącego składu orzekającego.
3. Jeżeli sprostowania nie może dokonać skład orzekający wskazany w ust. 1, wniosek rozpoznaje taki sam skład.
Art. 110
1. Na wniosek uczestnika postępowania skład orzekający, który wydał orzeczenie, na posiedzeniu niejawnym rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.
2. Jeżeli wniosku o wyjaśnienie wątpliwości nie może rozpoznać skład orzekający wskazany w ust. 1, wniosek rozpoznaje taki sam skład.
A wyrok we wszystkich sprawach zgodności art25 ust. 1b z Konstytucją rozpatrywanych przez TK, tj. P11/14, P 20/16 i SK 140/20 mógł być tylko jeden:
"Art.25 ust 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS wprowadziny do niej ustawą zmieniajacą dnia 11 maja 2012 r. jest niezgodny z art.2 oraz art. 67 ust. 1 w zw. z art.2 Konstytucji w zakresie w jakim dotyczy EMERYTÓW z ustalonym już prawem do emerytyry na podstawie jednego z wymienionych w nim przepisów, bez względu na to, czy wniosek o tą emeryturę złozyli przed, czy po 6 czerwca 2012 r. i NIE JEST NIEZGODNY z art.2 oraz art. 67 ust. 1 w zw. z art.2 Konstytucji w zakresie w jakim dotyczy
UBEZPIECZONYCH, którzy POBRALI emerytyrę na podstawie jednego z wymienionych w nim przpepisów, niezależnie od tego, czy pobrali ją przed, czy po 1 stycznia 2013 r."
Czy Pani już złożyła swój wniosek do TK?
Usuńdo 11 lipca 2024 21:32
UsuńOd tego mam służbę i lokaja. A tak na marginesie zapytam, czy jest już odpowiedź?
Pobożne życzenia to mozesz sobie tylko wypisywać.
UsuńNiezgodne TYLKO dla 49-52, nie jest niezgodne dla pozostałych w myśl ukrywanej tezy, że pieniędzy jest mało i ma wystaczyć tylko dla rocznika 49-52.
UsuńDo:8:56. Do kogo napisała pani ten komentarz? Przeczytałam wszystkie i nikt nic takiego nie napisał.
UsuńDo 21.42. Są tu osoby, które od początku uważają, że rzad by dał, tylko mało jest kasy dla wszystkich i dlatego jest narracja, ze należy się tylko 49-52 a pozostałym nie. Wtedy moze wystarczy i rząd zgodziłby się.
UsuńPani zmienia fakty, nikt tak nie napisał. Natomiast jest narracja, ze odszkodowanie należy się tylko emrerytkom ur. od 1954 wzwyż i emerytom, bo powszchny wiek emerytalny osiagnęli po 1 stycznia 2013 r., kiedy przypis ten obowiazywał. Wszystkie ich apele oraz petycje na pierwszym miejscu wysuwaja postulat objęcia ustawą naprawczą tylko osoby, które powszechny wiek emerytalny osiagały po 1 stycznia 2013 r. powołując sie na wyrok TK P 20/16. A rożnica jest taka, że emerytkom ur. w latach 1949-1953 na podstawie art. 46 w zw.z art.29 emerytura, o której mowa w art.24, PRZYSŁUGUJE po osiagnieciu powszechnego wieku emerytalnego, dlatego mają do niej ustalone prawo już decyzją ZUS na podstawie art. 46. Pozostałym zaś PRYSŁUGUJE ona po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w art. 32,33, 39, 40 oraz 50a, albo bez wzglęfdu na wiek , art.47 Karta nauczyciela i 50 e amerytury górnicze i w celu nabycia do niej prawa powszechnego wieku emerytalnego nie musieli osiągać.
UsuńWg mnie nagina pani interpretację przepisów do udowodnienia swoich racji. Skąd pojawił się rocznik kobiet 1953 jako uprawniony na równi z kobietami 49-52 ? Przecież kobiety z 1953 nie osiągnęły 60 lat przed końcem 2012r ? No i co robią mężczyźni z 1953r w ustawie naprawczej ? Im też też przysługuje emerytura na podst. art. 46 ? Wg mnie, to nie trzyma się kupy, niestety.
UsuńDo Anonimowy z 11 lipca 2024 20:56
OdpowiedzUsuńNie odnislam sie do Pana komentarza, tylko do komentarza Anonima z godz. 19 :07, blogowego trolla i mojego hejtera, który juz zdażył wprodukować serię komentarzy, podwazających, to co napisłam. A zadałam kon kretne pytanie w dobrej wierze, bo bezprawia nie da sie pokonać w pojedynke, tylko wspólnymi siłami, o czym troll doskonale wie i robi wszystko, zeby pokrzywdzonych skłócać. Ryzykownych "porad prawnych" udzielil wiec juz Panu tutejszy domorosły prawnik, uznający się za utorytet w dziedzinie prawa, a w rzeczywistości blogowy troll, sterujący tym blogiem i mój hejter, wiec zapewne się Panem odpowiednio "zaopiekuje". W mojej skromnej opinii podjął Pan bardzo słuszną decyzję o wycofaniu tego wniosku, można na druku EWS. Proszę nie zapomnieć o kopii dla siebie druku wycofania i nie przejmować tą odmową, bo jak Pan wycofa, można zaraz złożyć następny wniosek. Trzeba tylko odpowiednio go zreadagować i uzasadnić. Jak decyzja jest przedawniona (ponad 5 lat od daty jej otrzymania) należałoby złożyć ten wniosek w trybie art.114 ust.1, pkt.1 i pkt. 6 w zw. z art.114 ust. 1f.
Proszę też przeczytać ostatni fragment mojego komentarza z godz. 20:40, bo może Pan podane przeze mnie niepodważalne fakty w sprawie niezgodności atr. 25 ust.1b z Konstytucją wykorzystać w uzasadnieniu swojego wniosku, bez względu na uznanie wyroku TK SK 140/20 jako przesłanki uchylenia lub zmiany deczji. Pozdrawiam
A na kogo się powołać wykorzystując te "niepodważalne fakty" w uzasadnieniu wniosku do ZUS? Na anonimową z godz. 22.33?
Usuńdo 11 lipca 2024 23:10
OdpowiedzUsuńPowolaj się na siebie, czyli braki w rozumowaniu i pojmowaniu rzeczywistości oraz logicznego myślenia, niskie IQ i ogólnie na charakter wyjątkowo prymitywnego niedouczonego ćwoka, ale za to z charakterem jadowitej żmiji. Postrasz zygzajiem na grzbiecie i jadem, ktorym mozesz zabić, może podziała.
Czy powyższy komentarz z godz. 02:05 "blogowego autorytetu" też jest do zacytowania we wniosku do ZUS?
Usuń
OdpowiedzUsuńProśba do Adminki, P. Jolki K.: Bardzo proszę o usunięcie wszystkich niemerytorycznych i hejtrrskich komentarzy, bo za chwilę znowu nie będzie miejsca pod tym postem.
5:54 Sama przestań wpisywać swoje głupawe żądania. Co to jest? Nawoływanie do cenzury? Gdyby nie Internet, to do tej pory nie zorientowałabym się jacy jesteśmy w szerszej przestrzeni, bo każdy przebywa właściwie tylko w określonym środowisku. To co jeden uzna np. za hejt, w mniemaniu drugiego nim nie jest.
UsuńAnonimowy12 lipca 2024 05:54
UsuńObawiam się, że ta prośba nie odniesie skutku. Dlatego trzeba szukać także innych sposobów komunikowania się i działania.