Czy mogłyby tutaj dawać znać osoby, którym ZUS po prawomocnym korzystnym wyroku sądu wydał już decyzję o wypłacie emerytury powszechnej "bez pomniejszenia"?
W maju otrzymałem wyrok Sądu Okręgowego, w październiku Sądu Apelacyjnego, w listopadzie ZUS wydał wydał decyzję zgodnie z wyrokami o wysokości emerytury bez pomniejszania i tak wypłaca. W grudniu złożyli skargę kasacyjną.
Mam wyrok z lipca br. korzystny i prawomocny. Właśnie dzisiaj byliśmy w ZUS( dot. męża) otrzymałam informację, że decyzja jest w podpisie i jutro wyjdzie z ZUS-u. Jaka nie wiemy. Jak dostanę to poinformuję. Pozdrawiam wszystkich Dzielnych Emerytów. M.K.
Czy to znaczy, że ZUS złożył skargę kasacyjną do SN, czy, że ZUS wydał decyzję niezgodną z prawomocnym wyrokiem? Z jakiego powodu czeka Państwa dalsza droga sądowa?
Po wyroku SA ZUS musi zastosować się do tego wyroku. Musi ustalić wysokość emerytury zgodnie z tym wyrokiem i rozpocząć jej wypłatę. Skarga kasacyjna ZUS do SN nie ma nic do tego. ZUS nie może zawiesić tej wypłaty. W zależności od losu skargi mogą nastąpić w powyższym zmiany (SN uzna skargę ZUS) lub nie (SN odrzuci skargę).
Fragment: "- Zakład Ubezpieczeń Społecznych działa na podstawie obowiązujących przepisów. Dotyczy to również kwestii związanych z wykonywaniem prawomocnych orzeczeń sądowych – przekazał nam Karol Poznański, rzecznik prasowy ZUS w odpowiedzi na nasze pytania. I zaznaczył, że ZUS w postępowaniu sądowym - podobnie jak ubezpieczony - jest równoprawną stroną tego postępowania a zatem jest uprawniony do korzystania ze środków prawnych przewidzianych przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.) w razie zaistnienia przesłanek/okoliczności wymagających - w jego ocenie - ich zastosowania. – Z tego względu, w razie zaistnienia wątpliwości co do treści wyroku, zgodnie z art. 352 k.p.c. ZUS jako strona postępowania sądowego ma prawo wystąpić do sądu, który wydał orzeczenie, o jego wykładnię w razie zaistnienia wątpliwości co do jego treści. Pewność co do treści wydanego orzeczenia jest niezwykle istotna z punktu widzenia ciążącego na Zakładzie obowiązku prawidłowego wykonania wydanego przez sąd rozstrzygnięcia – podkreślił.
Rzecznik ZUS wskazał też, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych w sytuacji wniesienia skargi kasacyjnej może również w oparciu o regulacje art. 388 par. 1 k.p.c. wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku do czasu ukończenia postępowania kasacyjnego. - Wstrzymanie wykonania orzeczenia wymaga wykazania, że na skutek jego wykonania zostanie wyrządzona niepowetowana szkoda, tj. szkoda, której konsekwencje będą trudne do odwrócenia. O zasadności tego wniosku rozstrzyga sąd drugiej instancji w drodze postanowienia, które nie podlega zaskarżeniu - stwierdził Karol Poznański."
Wysoka waloryzacja zapisu składek i kapitału początkowego robi swoje !!! Waloryzacja kwartalna - również ! https://informacje.wp.pl/wiadomosci/zus-ujawnil-plan-na-2026-rok-emeryci-dostana-rekordowe-swiadczenia-7216057069069953a W marcu 2025r było 4045,20 zł. https://www.raisin.com/pl-pl/emerytura/ile-wynosi-srednia-emerytura-w-polsce/ To ok. 7,3% więcej. A waloryzacja juz pobieranych emerytur ma wynieść 4,9%. Z tego widać, jak nowo przyznawane emerytury podbijają średnią.
19:53 A jak się przedstawiał wzrost średniej emerytury rok do roku w poprzednich latach? Wtedy będziemy mieli porównanie, czy rok 2026 będzie szczególny, czy też nie będzie.
Plan na 2026 rok przewiduje również realizację nowych zadań, w tym m.in. przeliczenie świadczeń dla osób, które przeszły na emeryturę w czerwcu w latach 2009–2019. Nie wspomina się natomiast o kosztach realizacji ewentualnej ustawy naprawczej dla "innych" roczników, która według projektu UD204 miałaby wejść w życie 1 czerwca 2026 r.
Obecnie w najlepszej sytuacji są emeryci wcześniejsi - mężczyźni z roczników marzec 1957 - marzec 1958. To głównie górnicy. Szczególnie, gdy poczekali z wnioskiem o przeliczenie do lipca 2025r albo poczekają jeszcze do "lipców" kolejnych lat. Znam taki przykład. Z uwagi na wysokie waloryzacje roczne zapisów w ZUS, dużo niższe waloryzacje pobieranych emerytur oraz o kilkanaście miesięcy niższy wiek dożycia za 2021r (obowiązujący od kwietnia 2022 do końca marca 2023) z uwagi na COVID przyznana emerytura powszechna POMIMO odliczeń wszystkich emerytur wcześniejszych jest o kilkaset zł wyższa. Zatem panowie z tych roczników - do dzieła (do ZUS) z wnioskami o przeliczenie. W razie niższego wyliczenia można przecież wniosek wycofać do miesiąca po otrzymaniu wyliczenia i poczekać na kolejną okazję. "Numer" polega na tym, że wiek dożycia moze być określony na dzień osiągnięcia wieku 65 lat i wzięty do obliczeń wg tabeli dla np. 68 lat.
Do 16.30 Ciekawe, kto wymyślił ten algorytm waloryzacji zapisów w ZUS, dzięki któremu za dany rok waloryzuje się cały zapis za kilkadziesiąt lat a nie tylko za konkretny 1 rok. Może prof. Góra, autor emerytur kapitałowych ?
Do 18,59 To ewidentny błąd systemu. Przecież waloryzacja zapisów w ZUS, powinna tylko utrzymywać wartość (przyszłą siłę nabywczą), a nie że cały zapis zależy od tzw. przypisu składki (wpływu kwot) w ZUS plus inflacji.
Ci panowie już pewnie wnioski o emeryturę powszechną złożyli po SK 140/20, a następnie się odwołali do sądu od decyzji ZUS i już mają prawomocny wyrok, albo niedługo będą mieli. Sprawy górników najczęściej trafiają w końcu do SA w Katowicach, który orzeka korzystnie, więc to jest więcej niż te kilkaset zł podwyżki "po odliczeniach", o których pisze anonimowy z 16.30.
Do 19.20 Skargi kasacyjne ZUS do SN po SK 140/20 nie mają szans, bo już jest ugruntowana linia orzecznicza SN korzystna dla "innych" roczników. W wyszukiwarce wyroków na stronie Kancelarii Radcy Prawnego Andrzeja Hańderka jest 6 prawomocnych wyroków SA w Katowicach, ale to są tylko niektóre.
1 list. 18:56 O czym ty piszesz? Z czego okradziono członkinie OFE? A subkonto to skąd się wzięło? Z zaświatów? no dobra, niezależnie co o tym sądzę, to fakt jest taki, że emerytura jest przeliczana po 5 latach, a nie po 25 latach pobierania pieniędzy. Nie widzisz różnicy?
Do 16.30. Wiek dożycia dla 68 lat wg tabeli od IV 2022 wynosi 172,8 mca a wg tabeli od IV 2025 wynosi 195,4 mca. Różnica to 22,6 mca. To jest 11,5% i o tyle różni się wyliczenie emerytury.
11:29 Tylko jedna kopalnia węgla kamiennego w Polsce jest rentowna. Do pozostałych, w tym do emerytur górniczych trzeba dopłacać ogromną kasę ze środków publicznych - w tym i twoich i moich...
Do 12.02 Znasz tylko jeden aspekt życia w Polsce, do którego trzeba dopłacać ? A jakich środków wypłaca się np. lekarzom miesięcznie po 300 tys. zł ? Z twoich i moich, jak to piszesz..... Naprawdę ich praca jest tyle warta dla społeczeństwa ?
Do 12.02 To może też emeryturami z KRUS dla prywaciarzy rolnych trzeba się zająć? 25 lat płacenia składki emerytalnej149zł/mc ile powinno dać emerytury liczonej na 25 lat? Czyżby nie 149zł/mc ? A płaci się niemal 2000zł/mc. Ponad 90% dopłat z budżetu do KRUS. Dla niemal 1 mln osób...... Koszty dopłat z budżetu do systemu emerytalno-rentowego KRUS wynoszą obecnie ok. 24 miliardów złotych rocznie.
Ekonomiczne koszty zreformowania systemu emerytalnego są niebotyczne, o kosztach społecznych i politycznych nie wspominając, więc nikt się do tego nie pali.
Do 15.10 Towarzysz Wiesław Gomułka kiedyś powiedział, że Polskę zniszczą konie i emeryci. Co do emerytów można traktować dosłownie, co do koni trzeba rozumieć jako wyżywienie dla koni, czyli energia dla maszyn, paliwo dla pojazdów, itp.
Do tej pory nie było chyba jeszcze takiego przypadku? Sądy apelacyjne i ZUS wykonują wyroki wydane z neosędziami w składach orzekających Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN. Teraz problem stanie się bardziej wyrazisty, bo w tej Izbie SN neosędziowie są już w przewadze.
Możesz sama/sam poszukać odpowiedzi na to pytanie, stosując się do wskazówek kibica z jotowni, które tu kopiuję:
"Każdy, kto zna sygnaturę wyroku sądu apelacyjnego może samodzielnie sprawdzić, czy taki wyrok został zaskarżony skargą kasacyjną do Sądu Najwyższego i uzyskać informacje na temat danej skargi na aktualnym etapie postępowania (data wpływu do SN, sygnatura sprawy w SN, nazwisko sędziego sprawozdawcy, wokanda, orzeczenie).
W wyszukiwarce spraw SN wystarczy wpisać sygnaturę sprawy zakończonej wyrokiem w sądzie apelacyjnym, a nawet w sądzie I instancji.
Przykład: Sygnatura sprawy w SA w Katowicach: III AUa 1154/23
Informacja o skardze kasacyjnej do SN dotyczącej wyroku o powyższej sygnaturze: https://www.sn.pl/wyszukiwanie/SitePages/e-sprawa.aspx?ItemSID=20023-d5a651f6-e153-4a09-8a22-4ec1a0a3bf90&ListName=esprawa2025&Search=III%20AUa%201154/23
A kto miał gest z rentą wdowią ? Kto z emeryturą 4+ a kto z przeliczeniem ze względu na OFE ? Kto z dodatkiem dla strażaków a kto dla sołtysów ? Kto z 13 i 14 emeryturą a kto dla kombatantów i ratowników GOPR ? Kto z dodatkiem energetycznym, dla przymusowo zatrudnionych i dla osób powyżej 75 lat ? A to jeszcze nie wszystko.
Do 19.14 Nie chodzi tu o Panią Prezydentową, tylko ogólnie o służby mundurowe. 3200zł brutto po 19 latach pracy a kobiety po 20 latach pracy ok. 1800zł brutto bo emerytura minimalna. Miał ktoś mundurowy gest. https://kobieta.wp.pl/marta-nawrocka-jest-juz-na-emeryturze-takie-swiadczenie-moze-otrzymywac-7219197908007712a
Do 19.14 Największy chyba gest to emerytury KRUS. Roczny koszt 24 mld zł i 95% dopłat z budżetu. Ale jak może być inaczej, skoro składka dla rolnika to 149zł/mc. Dla żony, dzieci - tyle samo. I wystarczy 25 lat płacić.
Matka 4 dzieci nie pracowała. Nic nie dała społeczeństwu, tylko brała zasiłki od niego. A dzieci ? Różnie może być, np. jedno w wiezieniu na naszym utrzymaniu, 3 za granicą.Społeczeństwo ma z nich zero. I takiej się należy, znów płacimy. Mamy gest.
Czy wyrok TK140/20 dotycz kobiet z roczika 53 o co chodzi bo Zus cos przeliczl bez potracen ale nie tak jak pierszaki. Cz bedzie mozna jeszcze raz przeliczyc po ogoszeniu wyroku .
"Seniorzy zacierają ręce, to już pewne. Podwyżka sięgnie 140 zł". https://biznes.interia.pl/finanse/news-seniorzy-zacieraja-rece-to-juz-pewne-podwyzka-siegnie-140-zl,nId,22451156 My krezusi....
Przestaje się płacić składkę emerytalną i rentową i dlatego zarabia się netto mniej, niż gdyby ją płacić ? Ktoś rozumie te herezje ? https://www.money.pl/podatki/malgorzata-samborska/ukryty-podatek-dla-dobrze-zarabiajacych-polakow-jeszcze-bardziej-uszczupli-portfele-7220015293926336a.html
Ja rozumiem. Proszę uważnie przeczytać o co chodzi. Wniosek Pani/Pana jest nie na temat. Tutaj chodzi o osobę, której wynagrodzenie brutto nie ulega zmianie w ciągu 3 lat, a wzrasta obciążenie na składki emerytalno/rentowe, gdyż wzrasta urzędowa średnia płaca. Herezję dla mnie stanowiły oczekiwania wcześniejszych emerytek, że zaraz po skończeniu 60 lat, ich korzystnie wyliczona emerytura wg starych zasad przekroczy kapitałową. No cóż, liczenie jest trudną sztuką.
Do 11.57. Chodziło im o to, że skoro emerytki z OFE mogą od 2017r przeliczyć emeryturę w wieku 65 lat BEZ ODEJMOWANIA pobranych emerytur do tego wieku, to te same zasady powinny je również obowiązywać. To jest herezja, czy jednak nie ? No i chodzi o przekroczenie wysokości emerytury wcześniejszej przez kapitałową a nie odwrotnie, więc logika wcale nie jest dla wszystkich łatwą sztuką.
13:17 jak już posiłkujemy się tzw. logiką, to po pierwsze artykuł o którym mowa o godz. 09:29 odnosił się nie do wcześniejszych emerytek, a po drugie te panie to w roku 2013, 2014 , 2015 w ogóle nie wiedziały o przeliczaniu emerytur OFE-owych, bo zasadę wprowadzono później. Jak już mówimy o sztuce posługiwania się logiką, to umiejętność rozumienia czytanego tekstu chyba stanowi większe wyzwanie. Przecież ogrom emerytek wcześniejszych z art. 46 występował o emeryturę kapitałową od razu po skończeniu 60 lat. A wtedy nawet bez potrąceń była ona niższa od wcześniejszej liczonej wg starych zasad. I o tym była mowa w poprzednim poście, a nie o przeliczaniu po 5 latach, które ja uważam za skandaliczne działanie.
Wchodzimy na wyższy poziom. Dziś o tym, jak otrzymywać 8000zł emerytury. Moze do konca roku doczekamy 10000zł. https://finanse.wp.pl/chcesz-dostawac-8-tys-zl-emerytury-tyle-musisz-zarabiac-7221725184510081a
ZUS i sąd okręgowy bezlitośnie potraktowały panią z rocznika 1952, która po SK 140/20 złożyła wniosek o przeliczenie emerytury powszechnej, której nie miała przyznanej, zamiast złożyć wniosek o emeryturę powszechną jako pierwszak.
Anonimowy14 listopada 2025 20:36 To prawda... Prawdopodobnie emerytura powszechna obecnego "pierwszaka" będzie sporo wyższa pomimo odjęcia od jej podstawy wszystkich pobranych "wcześniejszych".
Ten rok straty czasu dołożył ponad 14% do kapitału w ZUS. Nawet można poczekać do lipca, na kolejną waloryzację przy niskiej waloryzacji emerytury do odliczenia.
18 listopada od 12:45 będzie transmitowana rozprawa w TK w sprawie SK 48/25.
SK 48/25 https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wokanda/art/prawo-do-ponownego-przeliczenia-emerytury-1
Komunikat przed rozprawą https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/prawo-do-ponownego-przeliczenia-emerytury-2
Sejmowa Komisja Ustawodawcza jednogłośnie (posłowie różnych opcji) przyjęła stanowisko na niekorzyść skarżącej emerytki, że zaskarżony przepis jest zgodny z konstytucją. Przed TK takie stanowisko Sejmu ma reprezentować poseł Bartuś (PiS), która zgłosiła się na ochotnika. Ciekawe, jakie orzeczenie wyda TK?
15:10 To rzeczywiście ciekawe. Poseł Bartuś była za uznaniem za zgodne z konstytucją stosowanie art. 25 ust. 1b wobec wcześniejszych emerytów z "innych" roczników. Można przeczytać jej "ciekawe" wypowiedzi w tej sprawie na sejmowej Komisji Ustawodawczej, na której została wyznaczona do reprezentowania Sejmu przed TK w sprawie SK 140/20. Ustawodawczej 28 września 2021 r., np.: "Poseł Barbara Bartuś (PiS): Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chcę prosić o przedstawienie tej sprawy przez panią mecenas. Ta kwestia nawiązuje do rocznika kobiet 1953. Natomiast nie jest to tożsama sprawa, ponieważ wcześniejsze emerytury, które dotyczyły rocznika 53, obowiązywały do 2008 roku, więc pan, który się urodził w roku 1950 nie mógł pójść na wcześniejszą emeryturę. Dlatego bardzo dokładnie trzeba sprawdzić, czy pan ten ma legitymację, żeby powoływać się na te przepisy przy skardze. Prosiłabym, żeby tym się zająć, analizując sprawę. Na pewno zgadzam się z tym, że powinniśmy w konkluzji stwierdzić, że te przepisy są zgodne z powołanymi przepisami konstytucyjnymi. Bardzo proszę panią mecenas." Tu jest cały zapis posiedzenia Komisji: https://orka.sejm.gov.pl/zapisy9.nsf/0/D7C3FE45EAB4C8D6C125876B0048D27C/%24File/0171409.pdf
A gdy już TK orzekł 6 czerwca 2024 r. o niezgodności z konstytucją art 25 ust. 1b w stosunku do "innych" roczników i wyrok nie został opublikowany, to pani Bartuś wystąpiła z petycją do MRPiPS w obronie tej grupy:
Niezłe kwiatki w tej interpelacji poseł Bartuś. Według niej w sprawie SK 140/20: "Wyrok Trybunału Konstytucyjnego, w którym uznano, iż art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1251) w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, decyduje o podstawie prawnej do ponownego przeliczenia emerytur DLA KOBET Z ROCZNIKA 1953."
A w innym miejscu jeszcze dodaje: "Wyrok ten jest kluczowy, ponieważ decyduje o podstawie prawnej do ponownego przeliczenia emerytur dla OSÓB Z ROCZNIKA 1953."
Tez uważam , ze wszystkie emerytki i emeryci ur. w 1953 r powinni mieć ponownie przeliczona emeryturę na równych zasadach, zgodnie z art. 100 w zw.z art. 95-98 ustawy o FUS na dzień osiagniecia powszechnego wieku emerytalnego, a przepisy art. 194 i oraz 104 j uchylone. Poniżej fragment uzasadnienia wyroku P 20/ 16 : "Przypomnieć należy, że w kwestii tej wypowiedział się również TK w sprawie o sygn. P 11/14 (postanowienie z 3 listopada 2015 r.(...) Wprawdzie Trybunał umorzył postępowanie w sprawie, podkreślił jednak, że ustawa emerytalna w art. 100 ust. 1 i art. 129 ust. 1 wyraźnie rozróżnia moment powstania prawa do emerytury i moment wypłaty świadczenia. Wskazał, że prawo do emerytury ustala się na dzień spełnienia warunków powstania prawa do tego świadczenia, bez względu na dzień złożenia wniosku. Przesądza to o zachowaniu przez zainteresowanego nabytych ex lege uprawnień w razie niekorzystnej zmiany stanu prawnego. Takie stanowisko pozostaje w zgodzie z konstytucyjną zasadą ochrony praw nabytych. Rozumowanie przeciwne, tj. przyjmujące, że wniosek o świadczenie emerytalne podlega rozpoznaniu według stanu prawnego obowiązującego w dniu jego złożenia, wobec tych ubezpieczonych, którzy nabyli określone uprawnienie ex lege i nie złożyli wniosku, a późniejsza, niekorzystna zmiana treści norm prawnych uniemożliwia domaganie się wydania decyzji ustalającej prawo do świadczenia na podstawie przepisów prawa dawnego, powodowałoby skutek retrospektywny. Następowałaby zmiana prawnej kwalifikacji stanów faktycznych rozpoczętych i zrealizowanych pod rządami prawa dawnego, a trwających w chwili zmiany prawa. Doszłoby tym samym do naruszenia prawa nabytego w starym reżimie prawnym." Tylko z tego fragmentu wynika bezspornie, ze wszystkie emerytki ur. w 1953 r. nabyły prawo do emerytury powszrchnej ex lege w dniu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego i na ten dzień, to jest oowstania zbiegu do dwoch świadczeń powinna być ustalona wysokośc ich emerytury powszechnej, bez względu na datę złoenia wnioku o jej formalne jej przyznanie i wypłatę. Proszę zwrócić uwagę,ze emerytura na podstawie art. 24 przysługuje UBEZPIECZONYM , czyli osobom bez ustalonego prawa do emerytury, a nie EMERYTOM , czyli osobom z ustalonym juz prawem do emerytury i pobierajacym emeryturę. Jest to zasadnicza różnica. Nie mozna żadać ustalenia wysokości emerytury powszechnej na zasadach obowiązujacych w dniu nabycia prawa do emerytury wcześniejszej, a równocześnie żądać ustalenia daty powstania do niej prawa od miesiąca złożenia wniosku o jej wypłatę, bo nie istnieja procedury umozliwiajace wyzbycie się prawa do emerytury wcześniejszej i statusu emeryta, a w dniu złozenia wniosku EMERYTA obowiązują już nowe zasady ustalania wysokości emerytury powszechnej. Zasady te de facto umozliwiaja właśnie niezgodnie z art. 116 ust.2 ustawy wyzbycie się tego prawa pod warunkiem zwrotu pobranej na podstawie poprzedniej decyzji emerytury, a niezgodność tego przepisu z Konstytucją polega na sprzecznym z zasadą legalizmu umieszczeniu tego przepisu w niewłąciwym miejscu ustawy i całkowitym braku okre sloności, przez co stanowi pułapkę dla emefrytów i umozliwia dowolne jego stosowanie, przez dokonywanie dowolnej jego interpretacji i to nie tylko przez organy stosujace prawo, w tym ZUS i sądy z SN , ale nawet Trybunał Konstyucyjny.
Pani Bartuś ma teraz ważniejsze sprawy. Załapała się do kobiecej eskorty prezesa Kaczyńskiego, a nawet dostąpiła zaszczytu strzepywania łupieżu z jego marynarki. Każdy może sobie to obejrzeć w dowolnej telewizji.
Wazne dla emerytów, którzy przeszli na emeryturę tzw. wcze śniejszą bez obowiazku rozwiązania stosunku pracy i nie rozwiązały go po osiagnięciu powszechnego wieku emerytalnego w zw.z art. 95 -98 ustaw o FUS ( zbie prawa do dwóch świadczeń),co uzasadniałoby zgodność z prawem potrącania emerytur pobranych po jego osiagnięciu do dnia złożenia wniosku o przyznaie wypłaty emerytury powszechnej. https://gov.legalis.pl/wyplata-wczesniejszej-emerytury-i-emerytury-na-zasadach-ogolnych-to-dwie-rozne-kwestie/#:~:text=Nabycie%20wcze%C5%9Bniejszej%20emerytury%20przed%20wej%C5%9Bciem%20w%20%C5%BCycie,rozwi%C4%85za%C5%82%20stosunku%20pracy%20i%20nadal%20jest%20zatrudniony.
Pani Bartuś broniła rownież zgodności z Konstytucja art. 25 ust1b w stosunku do emerytek ur. w 1953 r. zarównio wydajac opinię s sprawie P 20/ 16 jak i jako strona w rozprawie. Niemniej w sprawie SK 140/20 dotyczacej powoda tej skargi, w moje opinii miała rację i sprawa powinna być umorzona, a z drugiej strony prosz e zwrocić uwagę, że art. 25 ust.1b nie roznicuje w żaden sposób adresatów art. 25 ust.1b w zakresie podmiotowym i wszystkich traktuje identycznie,a jedynym określeniem podmiotów objętych zakresem jeg stosowania jest sam podmiot, czyli UBEZPIECZONY, który pobral na podstawie sankcjonowanych nim od 1 stycznia 2013 r. przepisów emeryturę w KAŻDYCH OKOLICZNOŚCIACH ( brak okre slenia ich). To znaczy, że w zakresie stosowania tego przepisu nie ma żadnego znaczenia ani rok urodzenia się, ani data nabycia prawa do emerytury na podstawie art. 24 , ani złozenia wniosku na podstawie art. 129 o formalne przyznanie nabytego decyzja in abstracto prawa do tej emerytury i jej wypłatę, bo ani art. 24, ani art.129 nie są przepisami sankcjonowanymi art. 25 ust.1b. Jedynym kryterium różnicowania sytuacji prawnej w odniesieniu do tego przepisu jest posiadanie na dzień 1 stycznia 2013 r statusu EMERYTA lub UBEZPIECZONEGO. To znaczy, ze przepis ten nie obejmuje żadnego EMERYTA z ustalonym przed 1 stycznia 2013 r, prawem do emerytury na podstawie sankcjonowanych nim od 1 stycznia 2013 r. przepisów, bez względu na datę osiagnięcia powszechnego wieku emerytalnego czy złozenia wnosku o jej przyznanie. Prosze te z zwrócic uwagę, że wyrok P 20/16 dotyczy kobiet ur. w 1953 r. które przed 1 stycznia nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 ( z moc y ustawy, po spełnieniu warunków) a nie EMERYTEK ur. w 1953 r z ustalonym decyzją ZUS prawem do emerytury na podstawie art. 46, których przepis ten nie obejmuje w zakresie podmiotowym, tak samo jak pozostałych EMERYTEK ur. w latch 1949-1952 jak i EMERYTÓW, którzy nabyli prawo do emerytury na podstawie innych przpisów. To jest zasadnicza różnica,na co większość nie zwraca uwagi, tworząc fcikc je prawne, nie majace żafnego umocowania prawnego, jak choc oazb y to, ze prawo do ustalenia emerytury na starych, określonych w ustawie obowiazujacej do 31 grudnia 2012 zasadach, wc hodz ac ych w zakres praw podmiotowych, nabywanych ex lege z dniem spełnienia warunku osiagniecia wiekuemerytalnego. przyslkuguje tylko tym, ktorzy warunków nabycia do niej prawa nie spełnili. Czysta patologia. Zgodnie z wyrokiem P20/16 oraz art. 67 ust.1 Konstytucji i art. 25 ust.1b oraz innymi przepisami ustawy o FUS, jest on niezgodny z art. 2 Konstytucją tylko w odniesieniu do UBEZPIECZONYCH ur. w 1953 r., które nabyły na podstawie art. 46 prawo do emerytury in abstracto, a wniosek o jej przyznanie złoyły po 1 stycznia 2013 r., w czasie jego obowiązywania. Tylko te kobiety ur. w 1953 r. były na dzień 1 stycznia 2o013 r. UBEZPIECZONYMI, czyli adresatami art. 25 ust1b i zostaly objęte zakresem jego obowiązywania. A jak pokrętne jest uzasadnienie tego wyroku, postanowienia P 11/ 14 oraz SK 140/20 to wszyscy widzą. We wszystkich tych trzech sprawach chodzi bowiem o niezgodne z Konstytucją jego stosowanie, a nie jego niezgodność normatywną z Konstytucją. cdn
cd komentarza z 19:24 Dodam jeszcze, że to samo wynika zarówno z wyroku K 43/12 z dnia 7 maja 2014 r.,którym TK orzekł, że "art.1 ustawy nowelizujacej z maja 2012 r. (który obejmuje tez punkt 6, lit.b, czyli art. 25 ust.1b) jest zgodny z zasadami prawidłowej legislacji", jak i jego uzasadnienia, cyt; " ...ustawa nowelizująca z 2012 r. zmieniła warunki nabycia prawa do emerytury dla tych wszystkich, którzy przed jej wejściem w życie praw tych nie nabyli. Podwyższenie wieku emerytalnego objęło więc osoby, które są w trakcie nabywania uprawnień emerytalnych; nie objęło natomiast tych, którzy prawa takie, zarówno rozumiane jako prawa in concreto jak i prawa in abstracto przed jej wejściem w życie uzyskali. Rozstrzygnięcie ustawodawcy nie naruszyło zatem zasady ochrony nabytych praw emerytalnych." (akapit 361). Zasada ta dotyczy nie tylko prawa do emerytry powszechnej, ale i wcześniejszej, o czym pisałm wielokrotnie, a co potwierdził Prokurator Generalny, cyt.:" "...ustawodawca pozostawił osobom, które nie nabyły prawa do emerytury, okres na dostosowanie się do nowej sytuacji. Ustawa nowelizująca z 2012 r. opublikowana została w Dzienniku Ustaw z 6 czerwca 2012 r., wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2013 r.(...) Nowe rozwiązania, podwyższające wiek emerytalny, nie dotyczą osób, które nabyły już prawo do emerytury, także do emerytury wcześniejszej." (Akapit 87) "W odniesieniu do osób, które pod rządami dotychczasowych przepisów nie spełniły zasadniczego warunku, jakim jest osiągnięcie wieku emerytalnego, nie można mówić o powstaniu maksymalnie ukształtowanych ekspektatyw; skoro nie spełniły materialnych przesłanek nabycia prawa do emerytury, nie można mówić o ich prawach podmiotowych ani o ekspektatywach maksymalnie ukształtowanych (Akapit 88)" Natomiast wyrok SK 140/20 nie ma de facto żadnego znaczenia prawnego w zakresie, w jakim dotyczy EMERYTÓW z ustalonym przed 1 stycznia 2013 r prawem do emerytury na podstawie sankcjonowanyc nim od 1 stycznia 2013 r. przepisów, niezależnie od tego, kiedy złożyli wniosek o jej przyznanie, bo nie są jego adresatami i przepis ten nie obejmuje ich ani zakresem obowiązywania, ani zakresem stoswania. Niezgodność art 25 ust.1b nie wynika więc z jego nozgodności z Konstytucją w zakresie normatywnym, bo nie narusza on praw nabytych, ani zakazu retroakcji, a z niezgodnego z prawem jego stosowanoa, czyli naruszania zakresu jego stosowania, wyznaczonego przez ustawodawcę. W zakresie stosowania obejmuje UBEZPIECZONEGO, który pobrał na podstawie sankcjonowanym nim przepisów emeryturę tzw. "wcześniejszą" po 1 strycznia 2013 r., w czasie jego obowiazywania, a ZUS stosuje go do każdego EMERYTÓW, który wniosek o emeryturę powszechna złożył po 1 stycznia 2013 r, a po ogłoszeniu wyroku P 20/ 16, do każdego emeryta, który pobrał emeryturę na podstawie szankc jonowanych nim przepisów i urodził się w innym roku niż 1953 r., w tym na podstawie art. 46, którego TK pozbawił tym wyrokiem mocy prawnej, a nadal stosowany do ustalenia emerytury powszechnej emerytej ur. w latch 1949-1952. To jest jedno wielkie bezprawie, gdy z ze wzgl ędu na takie , jak wskazałam szformułowanie tego przepisu nie ma on de facto zastowania do zadnefgoi EMERYTA, niezalezle z nie od tego, kiedy nabył prawo do enerytury wcześniejszej, bo żaden UBEZPIECZONY nie moze pobierać emerytury, tylko najpierw musi złozyć wniosek o ustalenie prawa do emerytury i jej przynanie, a tym samym nabyć status EMERYTA ,aemerytur epobiera już jako EMERYT,a nie UBEZPIECZONY. W tej sytuacji, brak przepisów przejsciowych nie ma zadnegi znaczenia i wszysc y zachowali uprawnienia nabyte przed 1 stycznia 2013 r. zarówno in concreto jak i abstracto, a także maksymalnie ukształtowane ekspektatywy tych praw, co do których TK nigdy jasno i klarownie nie wypowiedział się.
"Fachowcy inaczej" wyliczają waloryzację emerytur w 2026r. Biorą do obliczeń nie średnią inflację za 2025r, tylko za październik 2025r. https://superbiz.se.pl/wiadomosci/podwyzki-swiadczen-dla-emerytow-w-2026-seniorzy-moga-dostac-mniej-niz-zalozyl-rzad-donalda-tuska-aa-6zko-5GSt-dk36.html#google_vignette Zresztą, zdaje się, że dzisiejszy FAKT to samo "pisze".......
PS Przy okazji przypominam Zainteresowanym, że transmisja rozprawy TK będzie dostępna tylko w „czasie rzeczywistym”. Niestety, TK nie zapewnia dostępu do retransmisji. Stały link do transmisji na stronie internetowej TK (poniżej) stanie się aktywny podczas rozprawy w sprawie SK 48/25, tzn. jutro, 18 listopada 2025 r. od godz. 12.45.
Cała seria artykułów "Ile trzeba zarabiac, aby mieć XXXX zł emerytury" dziś została pierwszy raz odwrócona jak "kot ogonem". Czyli - "ile wyniesie emerytura, przy wynagrodzeniu XXXX zł". https://biznes.interia.pl/emerytury/news-takie-swiadczenie-dostanie-spora-czesc-polakow-jaka-emerytur,nId,22455334 Jest w tym artykule wielka ściema nt. zwiększenia wysokości emerytury dzięki pobieraniu emerytury i równolegle dalszej pracy. "Najlepszym rozwiązaniem jest bowiem przejście na emeryturę oraz równoległa praca. Wówczas od uzyskiwanych przychodów naliczane i odprowadzane do ZUS-u są składki". Ile to najlepsze rozwiązanie przyniesie korzyści ? Wg danych z artykułu, to będzie ok. 17000zł rocznie składek, co po podzieleniu przez 210 mcy da dla mężczyzny 66-letniego ok. 80zł więcej za 1 rok. A gdyby tak nie płacić składek i poczekać 1 rok z wnioskiem emerytalnym ? Wg artykułu i tegorocznej waloryzacji 14,41% zapisu 574000zł składek będzie ok. 77000zł więcej, co po podzieleniu przez 210 m-cy da kwotę ponad 360zł. Zatem praca plus emerytura to wcale nie zawsze jest najlepsze rozwiązanie, autorze.
"Pełen sukces ! Wczoraj przyszła decyzja z ZUS w Biłgoraju o naliczeniu emerytury z pominięciem art.25 wraz z wyrównaniem od dnia złożenia wniosku, zgodnie z decyzją Sądu Apelacyjnego w Lublinie 😀"
Czy aby na pewno ? Po decyzji SA ZUS musi wydać decyzję, ale nie oznacza to, że nie składa wniosku do SN i dopiero po decyzji SN sukces jest naprawdę pełen.
Właśnie doczytałam, ta Pani dostała juz decyzję z ZUS o naliczeniu emerytury bez art. 25 ust.1b i wyrównanie,a więc ZUS już nie ma możliwosci odwołania się ,bo musialby odwołać się od własnej decyzji.
Do 21.05 Po wyroku SA ZUS MUSI go wykonać, ale nadal może od niego odwoływać się do SN. Jeśli w SN wygra, powróci do wcześniejszej decyzji i nakaże zwrot różnicy w wypłacanych kwotach.
Do 21,05. Warto DOKŁADNIE przeczytać decyzję ZUS i nie poprzestać na korzystnych kwotach. W akapicie przed podpisem pracownika ZUS może pojawić się zdanie o warunkowości decyzji.
Do 11:49 Może napisz coś bliższego o tym "zdaniu o warunkowości decyzji ZUS". Jakie może być przykładowe sformułowanie takiego zdania i jaka jest podstawa prawna takiej adnotacji?
Do 12,23 Wg słów prawnika, którego pytałam, zawieszenie wypłaty może nastąpić z przyczyny możliwości nienależnego uszczuplenia budżetu ZUS w związku z nakazem SA. O to musi zwrócić się ZUS do SN przy wniosku o kasację. SN moze to uwzględnic, lub nie. ZUS wykonuje wyrok SA, ustalając emeryturę obliczoną na nowo. Ale to jest emerytura w wieku powszechnym zatem istnieje zbieg 2 świadczeń - emerytury wcześniejszej i powszechnej (dla pierwszaka). ZUS występując o kasację do SN MOŻE, ale nie musi zawiesić decyzji o emeryturze powszechnej i wypłacać emeryturę wcześniejszą (emeryt/ka nie pozostanie w tym przypadku bez świadczenia). W przypadku ewentualnej wygranej w SN przez ZUS następuje oczywiście wezwanie do zwrotu różnicy pobranych świadczeń i powrotu do wypłat emerytury w wysokości zgodnie z art. 25 ust. 1b Dla nie-pierwszaka jest podobnie, tylko nie ma zbiegu świadczeń, bo obie emerytury są powszechne, ta z odliczeniami i ta bez odliczeń, dlatego ZUS będzie wypłacał zgodnie z wyrokiem SA (bez odliczeń) a sytuacja może ulec zmianie jedynie w przypadku wygranej ZUS w SN. Taka jest opinia prawnika, który mi to powiedział a nie moja. Dlatego radzę czekać do końca w niepewności, aż SN odrzuci wniosek ZUS o kasację i wtedy już będzie 100% pewność co do nowej decyzji emerytalnej.
Pani, która napisała o naliczeniu emerytury bez pomniejszenia przez ZUS w Biłgoraju po wyroku SA w Lublinie, poinformowała dzisiaj, że chodzi tu o sprawę jej męża z rocznika 1951.
Z Jotowni: ..."Uchwałą XIII Krajowego Zjazdu Delegatów w dniach 02-04.12.2024r. została podjęta decyzja o zmianie nazwy Związku z Polski Związek Emerytów, Rencistów i Inwalidów na Polski Związek Emerytów i Rencistów. Postanowieniem KRS z dnia 28.05.25r. została zatwierdzona nowa nazwa Związku. Autorzy chyba niezbyt zręcznie wyjaśniają tę zmianę nazwy związku, dodając, że: Pojęcie „inwalida” zostało zlikwidowane i zastąpione terminem „osoba z niepełnosprawnością” ze względu na stygmatyzujący charakter dawnego określenia...". W takim razie nadal jest dyskryminacja, powinno być "Polski Związek Emerytek, Emerytów, Rencistek i Rencistów"
Czy zapowiedź "marszałkowskiego veta" powstrzyma ewentualne procedowanie w Sejmie ustawy dot. art. 25 ust. 1b ? W końcu to byłyby dodatkowe wydatki budżetowe a źródłem wypłat Skarb Państwa/ZUS....
Emeryci bez wypłaty emerytury w styczniu 2026 ! https://wiadomosci.wp.pl/wazne-informacje-dla-emerytow-zus-zmienia-terminy-wyplat-w-grudniu-7224861339003424a
Na te wyroki TK mozna również się powołać; 1) K 14/91 z 11 luty 1992 r , który stanowi; 2. "2. przepisy art. 26 ustawy powołanej w pkt 1 orzeczenia są niezgodne z art. 1 Konstytucji RP w części wystawiającej zasadę państwa prawnego i art. 70 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 Konstytucji RP w zakresie w jakim dotyczą osób, którym przyznano prawo do świadczeń lub które spełniły warunki do ich nabycia przed wejściem w życie powołanej ustawy bez względu na datę zgłoszenia wniosku o świadczenia;" https://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?cid=6&sprawa=3192
2) SK 7/98 z 23 listopad 1998 "art. 4 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 17 października 1991 r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 104, poz. 450; ...) jest zgodny z art. 32 ust. 1 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej." Frament uzasanienia: W rozważaniach w tym względzie nasuwa się potrzeba kwalifikacji prawnej sytuacji skarżącej w dacie wejścia w życie ustawy o rewaloryzacji, a w szczególności czy nabyła ona ekspektatywę prawa do świadczenia emerytalnego. (...) Trzeba w szczególności zaznaczyć, że w chwili wejścia w życie ustawy o rewaloryzacji skarżąca nie nabyła jeszcze prawa do świadczenia emerytalnego w drodze skonkretyzowanej ostatecznie decyzji przyznającej takie świadczenie. Niewątpliwie skarżąca, przechodząc na urlop opiekuńczy, zakładała, że będą miały zastosowanie do niej zasady ustalania prawa do emerytury i jej wymiary określone w ustawie z 1982 r., jednakże te jej oczekiwania nie nabrały jeszcze, jak to w sprawie K. 14/91 określono, charakteru ekspektatywy maksymalnie ukształtowanej, mając na uwadze, że pod rządami ustawy z 1982 r. nie tylko nie zostały spełnione ustawowe przesłanki do nabycia tego prawa, ale czas niezbędny do ich uzyskania był relatywnie odległy; wynosił bowiem ponad cztery lata. Zauważyć należy, że gdyby ustawodawca potraktował jednakowo tych, którzy pod rządami poprzednio obowiązujących przepisów ustawy nabyli świadczenia emerytalno-rentowe, i tych, którzy takie uprawnienia będą mogli nabyć w przyszłości po spełnieniu określonych warunków, to właśnie stworzyłby nierówność prawną. Nie można przy tym zapomnieć o tym, że ustawa o rewaloryzacji z 1991 r. - jakkolwiek w znacznym zakresie dotknięta wadami niekonstytucyjności stwierdzonymi w sprawie sygn. K. 14/91 - była elementem systemowych zmian. Ten charakter zmian w powołanej sprawie został obszernie omówiony. Trybunał Konstytucyjny w obecnym składzie podziela wyrażone w powyższej sprawie krytyczne stanowisko co do zastosowania w konkretnej regulacji ustawowej techniki bezpośredniego działania ustawy, co nie oznacza jednak niedopuszczalności jakichkolwiek zmian w systemie emerytalno-rentowym, z reguły przecież znacznie rozciągniętym w czasie. Stanowisko takie nie tylko stałoby na przeszkodzie reformowaniu tego systemu w ogóle, ale na długie lata tworzyłoby kolejną nierówność. Mając te względy na uwadze Trybunał Konstytucyjny doszedł do wniosku, że zakwestionowany przepis ustawy nie pozostaje w sprzeczności z art. 32 ust. 1 konstytucji." https://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?cid=7&sprawa=3430
Wyroki te pozostają w całkowitej sprzeczności z wszystkimi trzema orzeczeniami TK w sprawie art. 25 ust.1b , P11/14 ,P 20/16, a w szczególności SK 140/20.
Bardzo ładnie, ale zmian w systemie emerytalnym nie mozna dokonywać na osobach będących już na emeryturach, którym zagwarantowano ponowne wyliczenie emerytur bez żadnych odliczeń. Z prawa do wyliczenia bez odliczeń skorzystały przecież kobiety z roczników 1949, 1950, 1951, 1952 które do końca 2012r przeszły z emerytury wcześniejszej na powszechną.
Nie odbierała emerytury z ZUS...... Autobusem miała do ZUS po nią jechać, czy nie wpuszczała listonosza ? https://rozrywka.o2.pl/plotki/wolszczak-przyznala-nie-odbieralam-emerytury-z-zus-oto-konsekwencje-7225249061669408a
Czytałam, celebrytki tak mają..na długo nie obraziła się. Emerytury w wiekszosci przlewane są na konto. Jak nie chaciała byc emerytką, to po co skladała wniosek o przyznaie emerytury ? ZUS sam jej nie porzyznał, chyba ze była na rencie i przyznal jej z urzędu.
Do linkowanego wyżej komentarza @kibic dodał dzisiaj coś takiego:
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie należy zwrócić uwagę na istotny fakt, że J. R. wniosek o emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych (ur. (...)) złożył 29.11.2010 r., ale decyzją z 14.12.2010 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił mu przyznania emerytury, ponieważ nie udowodnił co najmniej 15 lat wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Decyzję tę wnioskodawca zaskarżył i sprawa toczyła się w Sądzie Okręgowym w Suwałkach pod sygn. III U 224/11. Wyrokiem tego Sądu z 10.08.2012 r. zaskarżona decyzja została zmieniona i przyznano mu prawo do emerytury od 29.11.2010 r. Apelacja organu rentowego została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 7.08.2013 r.(sygn. III AUa 991/12) i z tym dniem wyrok przyznający emeryturę stal się prawomocny. Decyzją z 30.09.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. przyznał J. R. emeryturę poczynając od 29.11.2010 r. tj. od daty określonej w wyroku sądu (znak: (...)).
W czasie, kiedy toczyło się postępowanie przed Sądem Okręgowym i Sądem Apelacyjnym, opublikowana została (6.06.2012 r.) i weszła w życie (1.01.2013 r.) ustawa z dnia 11.05.2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i innych ustaw (Dz.U. z 2012 r. poz. 637), która wprowadziła kwestionowany przepis art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. Publikacja zmian w obowiązujących przepisach, a więc i możliwość zapoznania się z niekorzystną regulacją i podjęcia decyzji, co do dalszego toku postępowania w sprawie odwołania od odmownej decyzji, nastąpiła jeszcze przed rozstrzygnięciem w sprawie sygn. III U 224/11. Dodatkowo z sentencji wyroku Sądu II instancji wynika, że J. R. był zastępowany przez fachowego pełnomocnika (orzeczenie o przyznaniu kosztów zastępstwa procesowego). Tak więc miał on możliwość cofnięcia swego odwołania, mając na uwadze, że zgodnie z art. 116 ust. 2 ustawy emerytalnej, cofnięcie wniosku o przyznanie świadczenia jest dopuszczalne do czasu uprawomocnienia się decyzji o jego przyznaniu. Nie można zatem mówić, aby wnioskodawca został „zaskoczony” wprowadzanymi zmianami w trakcie pobierania świadczenia, mógł on podjąć skuteczną interwencję w celu ochrony swoich interesów.
Zaniepokoił mnie szczególnie prawomocny wyrok SO w Suwałkach z 25 marca 2025 r., III U 2/25 (na stronie 1 wykazu). [Uwaga! Skorygowano podaną pierwotnie błędnie sygnaturę wyroku i link do uzasadnienia – przepraszam.]
Wyrok Sądu niesprawiedliwy i nielogiczny. "Tak więc miał on możliwość cofnięcia swego odwołania, mając na uwadze, że zgodnie z art. 116 ust. 2 ustawy emerytalnej, cofnięcie wniosku o przyznanie świadczenia jest dopuszczalne do czasu uprawomocnienia się decyzji o jego przyznaniu". Czyli - miał wycofać zaskarżenie decyzji o emeryturę i to byłaby "skuteczna interwencja w celu ochrony swoich interesów", czyli mówiąc wprost - rezygnacja z odwołania i przyjęcie decyzji ZUS o nie przyznaniu emerytury z uwagi na pracę w warunkach szczególnych. Zaiste, genialne rozwiązanie dla tego Pana....... Natomiast, jakby nie patrzeć, wyrokiem Sądu Okręgowego z 10.08.2012 r. zaskarżona decyzja została zmieniona i przyznano mu prawo do emerytury od 29.11.2010 r czyli przyznano mu prawo do emerytury "wcześniejszej" PRZED 6.06.2012r. Ten Pan zaskarżył decyzję ZUS (jest na to 1 mc) na przełomie 2010/2011 i to przewlekłość drogi sądowej NIEZALEŻNIE od niego spowodowała uprawomocnienie dopiero w 2013r. I to wszystko powinno być jako istotne i wzięte pod uwagę przez SO ! Moja rada - odwoływać się do SA !
20.11 cd. Z rozpędu napisałam o odwołaniu do SA. Nie tak. Należy zwrócić się o wzruszenie wyroku na drodze tzw. wznowienia postępowania. Sprawy emerytalne to są sprawy cywilne, zatem możliwe jest skorzystanie z warunku niezgodności prawomocnego wyroku z prawem. który to wyrok wyrządził stronie szkodę, a nie da się jej usunąć innymi środkami niż wznowienie postepowania
Z niewiadomego powodu ten pan nie wniósł apelacji od wyroku SO w Suwałkach, III U 2/25. Jeśli nie skorzystał z najbardziej naturalnej drogi, jaką jest apelacja, to co miałby wzruszać?
Do 20.44 Wzruszać można wyłącznie wyroki prawomocne, więc ten Pan ma pełne prawo o to wystąpić. Brak apelacji nie ma nic do rzeczy, to inne zagadnienie.
Anonimowy27 listopada 2025 09:11 Normalna ścieżka odwoławcza, to apelacja po niekorzystnym wyroku ojest elementem kontroli instancyjnej. Apelacja jest środkiem odwoławczym, który służy do przeprowadzenia kontroli instancyjnej – weryfikacji orzeczenia sądu pierwszej instancji przez sąd wyższej instancji (drugiej). Kontrola ta obejmuje sprawdzenie, czy wyrok był zasadny, legalny i oparty na prawidłowo zgromadzonych dowodach oraz czy prawo zostało prawidłowo zastosowane. Sąd drugiej instancji może apelację odrzucić lub ją rozpoznać, badając jej formalne wymogi oraz merytoryczną zasadność. Jeśli ktoś nie skorzystał z prawa do wniesienia apelacji, to jego sprawa i nie ma już teraz mowy o żadnym "wzruszeniu".
Do 16:57 W tym przypadku instancja sądu nie jest obojętna, bo gdyby ten pan wniósł apelację do SA w Białymstoku od wyroku SO w Suwałkach, to miałby dużą szansę na zmianę orzeczenia na jego korzyść przez Sąd Apelacyjny.
Czy jest jakas ustawa naprawcza dotyczaca emerytur53 , glownie o przeliczenie jako pierwszaki.Bo duzo otym pisza rozne gazety ,korzystne wyroki a jak jest naprawde.
Dot rocz 53. Uważam że osoby składające o em pow po wcześniejszej nie wycofały wniosku z niewiedzy. I dlatego powinni przeliczyć em jeszcze raz. Ale i tak nic chyba z tym nie zrobią. Chyba że ETPcz.
Może i niektóre nie wycofały wniosków z niewiedzy, ale tego nie da się przecież udowodnić. No i co to zmienia? Przecież nie zostaną uznane za "pierwszaki". Nieznajomość prawa szkodzi.
A moze odsetki tez nie realne. Dzisiaj nalepiej maja ci z niskimi emeryturami im sie wszystko nalezy , a dlaczgo niskie bo krotko pracowali chociaz sa przypadki ze nie z ich wini. Biednym trzeba pomagac jestem za.
Do 9,03 A ja jestem przeciw. Jak biedny z emeryturą 2000zł brutto pobierze wszelkie należne dodatki na mieszkanie, prąd, ogrzewanie, pomoc socjalną, itp. to okazuje się, że ma więcej od tego co ma 2500zł. To kto jest w ostatecznym rozrachunku biedny ????
Czy pobierajacy emerytury pomostowe, ;rzuyznae na podsstawie ustawy o emeryturach pomostowych, też mają potrącane pobrane emerytury pomostwe przy obliczaniu wysokości emerytury powszechnej i który przepis nakazuje ich potrącanie?
To wszystko nie trzyma się kupy. Emerytura pomostowa fonansowana jest z Funduszu demerytur pomostowych, a ztegi co pisze ZUS, finansowana jest ze skladek i kapitału osoby pobierajacej tą emeryturę.W przypadku tej emerytury jest ona ustalona na podstawie art. 24-26 na identycznych zasadach jak emerytura powszechna i po osiągnieciu powszechnego wieku emerytalnego automatycznie przechodzi w emeryturę powszechną, czyli powinna być ustalona z urzędu, jak rencistom.
Inflacja XI 2025 vs. XI 2024 wyniosła 2,4% https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ceny-handel/wskazniki-cen/szybki-szacunek-wskaznika-cen-towarow-i-uslug-konsumpcyjnych-w-listopadzie-2025-r-,21,37.html
Dziennikarka się właśnie obudziła? https://www.gazetaprawna.pl/praca/artykuly/9644490,emerytury-wyzsze-o-1200-zl-i-64-tys-zl-wyrownania-korzystny-wyrok-tk.html
Zgodnie z zapowiedziami, do końca III kwartału 2025 r. (do końca września) rząd miał przyjąć i skierować do sejmu swój projekt ustawy naprawczej dla "innych" roczników. Niestety, nic się w tej sprawie nie dzieje.
Proszę sprawdzić, w jakim Dziale i Rozdziale ustawy o FUS umieszczony jest art. 24, 25 i 26, a w którym art. 116 ustawy o FUS i których praw podmiotowych do emerytury, wymienionych w art.1 ust.1 w zw. z art. 2 ust.1 i art.100 ustawy o FUS, dotyczy wycofywanie wniosków o przyznanie i wypłatę nabytego in abstracto z dniem osiagniecia wieku emerytalnego prawa do emerytury powszechnej. Proszę nie zapominać, ze nie jesteście UBEZPIECZONYMI, czyli adresatami art. 2 ust.1 i art. 24 ust.1 ustawy o FUS, tylko EMERYTAMI (art. 4 pkt 1 i pkt. 13) z ustalonym już prawem do emerytury na warunkach i zasadach określonych w przepisach wymienionych w zastrzeżeniu art. 24 i ich przpisach odsyłajacych. To znaczy, że prawo do emerytury po osiagnieciu powszechnego wieku emerytalnego powstaje ex lege tylko w przypadku tych UBEZPECZONYCH, którzy przechodząc na emerytyre wcześniejszą nie spełnili warunku jego osiągnięcia, przy czym nie chodzi o osiagnięcie powszechnego wieku emerytalnego, tylko niższego niż powszechny, w tym nizszego bez wzgledu na wiek, czy obniżonego, po osiagnięciu którego przyslugują ex lege prawa podmiotowe do emerytury, określone w art.1ust.1 w zw.z art. 2 ust.1 ustawy o FUS i art. 67 ust.1 Konstytucji. Tylko w stosunku do tych osób z dniem osiagniecia wieku emerytalnego powstaje ex lege zbieg prawa do dwóch emerytur, wcześniejszej i powszechnej, przy czym można pobierać tylko jedno, a nie jak twierdzą emerytki ur. w 1953 roku z dniem złożenia wniosku o zrealizowanie nabytego in abstracto prawa do emerytyry. Tylko w stosuku do tych osób sytucja prawna w odniesieniu do warunków nabywania prawa do emerytury powszechnej,o której mowa w art. 24, jak i zasad ustalania jej wysokości została ukształtowana decyzją o przyznaniu emerytury wcześniejszej na podstawie art. 46 i na warunkach określonych w art. Zbieg prawa do emerytury wcze sniejszej oraz powszechnej powstaje ex lege z dniem osiągniecia wieku emerytalnego i na ten dzień ustala się jej wysokość, bez względu na datę złożenia wniosku o przyznanie wypłaty nabytego do niej in abstracto prawa. Data złożenia na podstawie art.129 w zw. z art.116 wniosku decyduje wyłacznie o dacie rozpoczęcia jej wypłaty. o ile uprawniony zadecyduje się na jej pobieranie.
Zbieg prawa do świadczeń Art. 95. 1. W razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń – wyższe lub wybrane przez zainteresowanego Art. 98. 1. Wstrzymanie wypłaty jednego ze świadczeń, o których mowa w art.95, następuje od dnia, od którego przysługuje prawo do wypłaty świadczenia wyższego lub wybranego przez zainteresowanego.
Zasada ta dotyczy wszystkich uprawnionych do kilku świadczeń i każda z nich może dokonać wyboru świadczenia, które chce pobierać w dowolnym czasie, a nie wszyscy z wyjątkiem emerytek ur. w latch 1949 -1952. Art 67 ust.1 NIE stanowi, ze obywatel ma prawo do kilku emerytur, przysługujących po osiagnięciu róznego wieku emerytalnego. Zaś w uzasadnieniu wyroku K 2/12 napisał, ze "decyzję o przejściu na emerytyrę podejmuje się tylko raz w życiu", an ie kilkakrotnie. Osoby u których z dniem osiagniecia wieku emerytalnego powstał zbieg prawa do emerytury wcześniejszej i powszechnej mogą tylko podjąć decyzję złożenia wniosku o ustalenie wysokosci wypłaty pobieranej w starym systemie emerytalnym emerytury, w nowym systemie i dokonaźć wyboru, a nie decyzję o przejściu na emeryturę, bo są już emerytami, a nie ubezpieczonymi. A co do wycofywania wniosków, to ciekawy jest wyrok , do którego link zamieszczam poniżej; https://www.saos.org.pl/judgments/438998
"Zbieg prawa do emerytury wczesniejszej oraz powszechnej powstaje ex lege z dniem osiągniecia wieku emerytalnego i na ten dzień ustala się jej wysokość, bez względu na datę złożenia wniosku o przyznanie wypłaty nabytego do niej in abstracto prawa". To nieprawda. Wysokość emerytury ustala się na dzień złożenia wniosku a nie na dzień osiągnięcia wieku emerytalnego.
05:58 Masz rację. Ustalanie wysokości emerytury powszechnej odbywa się "z urzędu" tylko w nielicznych i ściśle określonych sytuacjach, np. po przejściu z renty na emeryturę.
Faktem jest, ze zgodnie z procedurą określoną w art. 116 ust.1 w zw. z art. 129 ustawy o FUS sposobem wszczęcia postepowania w sprawie przyznania nabytego in abstracto z dniem osiągniecia wieku emerytalnego prawa do emerytury powszechnej i jej wypłaty jest złożenie wniosku, a tylko w nielicznych przypadkach przyznawana jest z urzędu, np w przypadku renty. Nie znaczy to jednak, ze zbieg prawa do emerytury powszechnej i wcześniejszej powstaje dopiero w dniu złożenia wniosku. Prawo do tej emerytury na warunkach i w wydsokości określonyc w ustawie poewdstaje zgodnie z art. 2 ust.1 z dniem sprełnienia warunku osiagniecia wieku emerytalnego, a w zakers przysługujacych od tego dnia praw podmiotowych wchodzą warunki nabywania do niej prawa, zasady ustalania jej wysokości oraz zasady jej przynawania i wypłaty (art. 1 ust.1 ustawy o FUS) bez względu na datę złozenia wniosku. Osoba uprawniona, decyduje tylko o dacie zrealizowania nabytego in abstarcto uprawnienia, ly]tóra jest dowolna. Złozenie wniosku o przyznanie nabytego in abstracto prawa do emerytury, w wysokości in concreto i jej wyołatę nie tworzy i nie zmienia sytucji sytuacji prawnej osoby uorawnionej,a jedynie potwierdza spełnienie warunków i nabycie prawa do iej pobierania. Proszę zwrócić uwagę,ze na ten wniosek organ rentowy ma obowiązek przyznania emerytury, ale wstrzyma jej wypłatę ( zawiesu) do dnia rozwiąznia stosunku pracy. Przede wszysykim EMERYT, to osoba z ustalonym już prawem do emerytury, uprawniona do jej pobierania (o ile rozwiaze stosunek pracy, jeśli jest to wymagane) a nie UBEZPIECZONY, który jeszcze nie ma ustalonego do niej prawa. Ustalenie prawa do świadczeń, to nie przyznanie do niej PRAWA tylko potwierdzenie decyzją deklaratoryjną spełnienia warunków i nabycia do niego prawa in abstracto oraz przyznanie go w wysokości in concreto,co potwierdza fragment uzasadnienia wyroku TK P 20/16; "Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 25 ust. 1 ustawy o FUS, podstawę jej obliczenia stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie ubezpieczonego, prowadzonym przez ZUS. Zasada ta podlega modyfikacji w odniesieniu do ubezpieczonych, którzy PRZED OSIĄGNIĘCIEM powszechnego wieku emerytalnego pobierali jedno ze świadczeń emerytalnych przewidzianych w ustawie emerytalnej. W takim wypadku – zgodnie z kwestionowanym w pytaniu prawnym art. 25 ust. 1b ustawy o FUS – podstawę obliczenia emerytury ustaloną zgodnie z zasadą ogólną pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne. To znaczy, że wątpliwości pytającego sądu dotyczą szczególnego mechanizmu ustawowego obliczania podstawy emerytury powszechnej z potrąceniem łącznej sumy świadczeń emerytalnych pobranych przez ubezpieczoną osobę PRZED OSIĄGMIECIEM POWSZECHNEGO WIEKU EMERYTALNEGO. (akapit 61i 62) Potwierdza to zasadę, ze zbieg prawa so pobierania wypłaty dwóch emerytur powstaje z dniem osiagniecia powszrchnego wieku emerytalnego, a nie z dniem złożenia wniosku o zrealizowanie nabytego in abstracto uprawnienia. Dlatego na podstawie art. 25 ust.1b mogą być potrącone tylko emerytury pobrane przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego przez UBEZPIECZONEGO, czyli osobę, która wniosek o przyznanie emerytyry na podstawie jednego z sankcjonowianych nim od 1stycznia 2013 r. zlożyła po 1 stycznia 2013 r. w czsie jego obowiazywania.
Nie zgadzam się z tym, co tu napisano. Byłem na emeryturze wcześniejszej a o powszechną wystąpiłem w lipcu 2024r w wieku 66,5 roku. Powszechna po odliczeniach okazała się niższa o kilkadziesiąt zł. Wycofałem wniosek. W tym roku w lipcu w wieku 67,5 roku wystąpiłem ponownie o powszechną i po odliczeniach (wyższych niż w 2024r, czyli odliczano kwoty PO osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego) emerytura powszechna okazała się wyższa o niemal 800zł (niech żyje waloryzacja składek !). Są więc potrącane emerytury PO OSIĄGNIĘCIU wieku emerytalnego.
Do 16:24 Dziękuję za odpowiedź. Czy w tej sytuacji zdecydował się Pan nie wycofywać wniosku z lipca 2025, zadowalając się "okrojoną" emeryturą powszechną, chociaż wyższą od "wcześniejszej, czy może jednak odwołał się Pan do sądu od decyzji ZUS, licząc na korzystny wyrok (orzekający niestosowanie art. 25 ust. 1b)?
Do 17,46 Zadowoliłem się okrojoną powszechną, bo gdybym się odwołał do sądu (zanim powszechna uprawomocniłaby się) to sprawa mogłaby ciągnąć się kilka lat a w tym czasie emerytura powszechna jako nieprawomocna byłaby zawieszona i nadal wypłacana wcześniejsza (zbieg 2 świadczeń). Oczywiście, po ewentualnym przegraniu przeze mnie sprawy sądowej byłaby odwieszona a różnica wypłacona, ale bez odsetek. To zawieszenie jest idiotyczne, bo przecież i tak niższej powszechnej żaden sąd nie przyznałby ("ZUS-owi"), ale ZUS korzysta literalnie z przepisu dla swojej korzyści. Teraz czekam na ewentualną publikację wyroku TK SK 140/20 lub/i TK P 3/25. W obu wyrokach uczestniczyli sędziowie "nieupoważnieni" i nie ma publikacji w Dz.U. Może doczekam, a może nie. Tak zdecydowałem, może ktoś inny postąpiłby inaczej. Gdyby cały proces sądowy mógłby trwać np. kilka miesięcy, zdecydowałbym się oddać sprawę do Sądu, ale raczej jest pewne, że ZUS odwoływałby się do upadłego. Obawiałem się też procedowania i wejścia w życie ustawy, która ma być dla "innych" roczników. Choć mojego rocznika projekt nie obejmuje i może nie dotyczyłaby go ostatecznie przyjęta ustawa, to do czasu zakończenia przewodu sądowego któryś sąd mógłby uznać, że sytuacja mojego rocznika jest tożsama, jak innych objętych ustawą - i tak samo potraktować, a więc bardzo niekorzystnie, nie waloryzując zapisu składek i nie odliczając wypłaconych świadczeń. Sprawa była więc bardzo niepewna i skomplikowana, więc wolałem "gołąbka w garści niż wróbla na dachu". Pzdr.
Do 18:21 Dziękuję za dalsze wyjaśnienia i pogłębioną analizę Pana decyzji. Życzę, żeby projekt ustawy "naprawczej" został zmieniony i dopracowany, np. żeby uwzględnił orzecznictwo Sądu Najwyższego, dopuszczające stosowanie art. 25 ust. 1b, ale poprzez odejmowanie od podstawy tylko tych "wcześniejszych" emerytur, które zostały wypłacone świadczeniobiorcy po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego.
Pan urodził się w 1957 r i wniosek o emeryturę tzw. "wcześniejszą" musiał złożyć w wieku 54 lata przed 1 stycznia 2013 r., a nawet przed 6-ty czerwca 2012 r zgodnie z wyrokiem SK 140/ 20. Co istotne, organ rentowy potrącił mu TYLKO emerytury pobrane PO osiagnieciu powszechnego wieku emerytalnego, a nie wszystkie pobrane PRZED osiagnieciem wieku emerytalnego, zgidnie z uzasadnieniem wyroku P 20/ 16. To znaczy, ze niezależnie, kiedy złożył ten wniosek wysokość jej z potraceniuem wszystkich pobranych emerytur wcześniejszych powinna być ustalona na dzień jego osiagnięcia. Natomiast pobrane po jegi osiagnieciu sa ju zemeryturami zaliczkowymi na emeryturę powszechną. Po osiagnięciu powszechnego wieku emerytalnego nie można pobierać emerytyry w obniżonym wieku. Przede wszystkim emerytura na podstawie art. 24 przysługuje UBEZPIECZONYM po osiagnięciu określonego w nim wieku emerytalnego, a nie EMERYTOM, z ustalonym prawem do emerytury na podstawie przepisów szczególnych , wymienionych w zastrzezeniu art. 24, przysługującej na szczególnych zasadach i warunkach, w tym pi osiagnięciu nizszego niz powszevhny wiek emerytalny. Paradoksem jest fakt, ze emeryt ten w dniu zmiany stanu prawnego nie ytylko nie był uprawniony do nabycia prawa do emerytyry, przysługujacej UBEZPIECZONYM po osiagnięciu powszechnego wieku emerytalnego, bo warunek osiagniecia wieku emerytalnego ustał ( art. 101 pkt. 1 w zw. z art. 2 ust.1 ustawy o FUS i art. 67 ust.1 Konstytucji ) ale nie nabył nawet ekspektatywy prawa do emerytyry powszechnej (12 lat do osiagniecia powszechnego wieku emerytalnego).
Z tego co napisał ten pan wynika, że ZUS potrącił mu wszystkie "wcześniejsze" emerytury, a nie tylko te pobrane po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Świadczenie i tak okazało się wyższe od dotychczasowego dzięki wysokiej waloryzacji stanu konta emerytalnego (kapitału początkowego i składek). ZUS nie ma niestety podstaw, żeby odliczać tylko świadczenia pobranego po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego.
"Skoro wnioskodawca nabył abstrakcyjnie prawo do emerytury w wieku powszechnym dopiero w marcu 2017 r. a w chwili przejścia na emeryturę w wieku obniżonym nie mógł spodziewać się tego, że decyzja ta spowoduje obniżenie świadczenia powszechnego, to powołany przepis ustawy o emeryturach i rentach z FUS należy rozumieć i stosować w taki sposób, że potrąceniu podlegają wyłącznie kwoty emerytury w wieku obniżonym wypłacone po osiągnięciu przez wnioskodawcę wieku uprawniającego do nabycia emerytury w wieku powszechnym."
ZUS potrącił mi WSZYSTKIE emerytury. W ubiegłym roku było to ponad 800 tys. zł, w tym ponad 70 tys zł. więcej. Bardzo Pani myli się o potrącaniu emerytur tylko za 1,5 czy 2,5 roku po osiągnięciu wieku powszechnego. Przecież ZUS nie wypłacał mi ponad 500 tys. zł rocznie.
Nie napisał, które ale być może. Faktem jest, ze emerytura ustalona na dzień osiagniecia powechnego wieku emerytalnego jest prawie 800 zl niższa od ustalonej na tych samych zasadach rok później. Wniosek jest wiec jasny, że niezgodność z Konstytucją powoduje niezgodne z art. 1 i art. 2 ust.1 w zw. z 100 ust.1 oraz art. 101 pkt. 1 i pkt 2 ustawy o FUS oraz art. 67 ust. 1 Konstytucji stosowanie tego przepisu w oparciu o niezgodne z ustawą ustalanie świadczen w oparciu o niewałaściwy przepis art. 129, czyli "ogólne zasady swypłaty świadczeń, podczas gdy przed przyznaniem swiadczenia, ustala się prawo świadczeń, w oparciu o dwa przepisy; art. 100 ust.1 - powstanie prawa do świadczeń , oraz : art. 101 pkt.1 i pkt. 2 ustanie prawa do świadczeń.
DZIAŁ VIII Zasady ustalania świadczeń Rozdział 1 Powstanie i ustanie prawa do świadczeń Art. 100. 1. Prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego hgkledu na wiek i prawa... Art. 101 Prawo do świadczeń ustaje; 1) gdy ustanie którykolwiek z warunków wymaganych do uzyskania tego prawa; 2) ze śmiercią osoby uprawnionej
DZIAŁ IX Postępowanie w sprawach świadczeń i wypłata świadczeń Rozdział 1 Ogólne zasady postępowania Art. 116. 1. Postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej. Rozdział 3 Ogólne zasady wypłaty świadczeń Art.129 . 1. Świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, z uwzględnieniem ust. 2
Zbieg prawa do świadczeń Art. 95. 1. W razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń – wyższe lub wybrane przez zainteresowanego Art. 98. 1. Wstrzymanie wypłaty jednego ze świadczeń, o których mowa w art.95, następuje od dnia, od którego przysługuje prawo do wypłaty świadczenia wyższego lub wybranego przez zainteresowanego. 3. Kwoty świadczeń wypłaconych za okres, za który przysługuje prawo do wypłaty świadczenia wyższego lub wybranego przez zainteresowanego albo więcej niż jednego świadczenia, podlegają rozliczeniu przez zaliczenie na poczet tego świadczenia lub świadczeń. Przepis art. 139 ust. 1 pkt 1 stosuje się odpowiednio. 4. Rozliczenia, o którym mowa w ust. 3, dokonuje się z uwzględnieniem zasad finansowania świadczeń określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych.
Anonimowy1 grudnia 2025 20:35 cyt.fragment " potrąceniu podlegają wyłącznie kwoty emerytury w wieku obniżonym wypłacone po osiągnięciu przez wnioskodawcę wieku uprawniającego do nabycia emerytury w wieku powszechnym." to kompletne bzdury. Nie mozna wypłacać emerytyry w obnizonym wieku, po osiagnieciu powszehnego wieku emerytalnego. Natomiast zodnie z art. 98 ust.3 w zw.z art. 100 ustawy o FUS emerytury te podlegają rozliczeniu na poczet emerytury powszechnej. Proszę nie mylić z ODLICZENIEM od podstawy obliczenia emerytury. Przepis ten wynika z faktu.ze powstanie prawa do emerytury powszechnej powdstaje z dniem spełnienia warunku osiąniecia wieku emerytalnego a tym samym powstania zbiegu prawa do dwóch świadczdeń, natomiast do pobierania wypłaty emerytury powszechnej , zgodnie z art.129 w zw.z art. 116 ustawy o FUS wymagame jest złożenie wniosku i potwierdzenie przez ZUS decyzją deklatatoryjną spełnienia warunków nabycia do niej prawa (ustalenie daty nabycia do niej prawa),a jednocześnie nie ustaje prawo do pobierania emrytury "wcześniejszej". Prawo do jej pobierania ustaje dopiero od dnia podjęcia decyzji pobierania wypłaty emrrytury powszechnej zamiast wcześniejszej przez osobę uprawnioną. Decyzję tą moze podjąc dopiero po złoeniu stosownego wnioku o jej przyznaie w wysokości in co ncretu , którego data złożenia jest dowolna.
To nie są bzdury. Emerytury w wieku obniżonym (różne rodzaje) mogą być przecież nadal wypłacane przez ZUS po osiągnięciu przez daną osobę wieku uprawniającego do nabycia emerytury w wieku powszechnym, aż do momentu ewentualnego złożenia wniosku o emeryturę powszechną, co może nigdy nie nastąpić.
To samo napisałam w tym komentarzu,ale widać nie doczytałaś. Bzdurami określiłem twierdzenie, ze potraceniu podlegają emerytury wypłacone w obniżonym wieku, pobrane o osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Po pierwsze wypłacone w oniżonym wieku sa tylko te pobrane PRZED osiągnięciem wieku emerytalnego, anie po. Po drugie prawo do pobierania emerytury przycznanej po odiągnieciu niższego mnóż powszechny wieku emerytalnego nie ustaje zdaniem jego osiągnięcia, jak w przyp. Emerytur pomostowych Czytaj uważnie., zamiast szukać powodu do zaczepki.
Bzdurą nazwałaś zdanie z uzasadnienia wyroku SN, III USKP 52/21. Proszę je przeczytać uważnie i przytoczyć poprawnie, zamiast najpierw zniekształcać je w absurdalny sposób, żeby potem nazwać je bzdurą. Dobranoc.
https://niezalezna.pl/polityka/koalicja-13-grudnia-przygotowuje-skok-na-trybunal-konstytucyjny-wisienka-na-torcie-fatalnego-budzetu/558023. 75 mld czy 75 mln....... a tam, jeden kij........
W dniu 28 listopada 2015 r. odbyła się w Trybunale Konstytucyjnym rozprawa dotycząca skargi kasacyjnej SK 48/25 dotyczącej przeliczenia emerytury. Jednak z uwagi na złożoność sprawy Trybunał postanowił odroczyć wydanie orzeczenia do dnia 2 grudnia 2025 r. W dniu 2 grudnia 2025 r. Trybunał postanowił (…) zamkniętą sprawę otworzyć na nowo i odroczyć bezterminowo. Skarga konstytucyjna SK 48/25 dotyczy pani ur. w 1951 r., która po uzyskania prawa do emerytury mieszanej(55% ustalone na starych zasadach, a 45% na nowych zasadach. Od 2014 r. emerytura była przeliczana wyłącznie na podstawie składek zgromadzonych na koncie. Pani po ustaleniu emerytury mieszanej pracowała 9 lat. W 2023 r. wystąpiła z prośbą do ZUS o ponowne przeliczenie świadczenia a więc ustalenie wymiaru świadczenia z włączeniem późniejszych lat pracy – Zakład odrzucił jej wniosek. Skarga konstytucyjna na stronach internetowych TK - https://trybunal.gov.pl/s/sk-48-25ink: Artykuł w powyższej sprawie z dnia 2 grudnia 2025 r. na stronie interia Biznes https://biznes.interia.pl/e... Spór o emerytury mieszane trwa
W skardze kasacyjnej SK 48/25 wniesiono m. in. o: stwierdzenie, że art. 183 ust. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1988r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tj. Dz. U. z 2023, poz. 1251 (zwaną dalej ustawą o emeryturach i rentach z FUS lub ustawą) w zakresie, w jakim wyłącza osobom, otrzymującym tzw. emeryturę mieszaną, ustaloną na podstawie art. 26 i art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, prawo do ponownego przeliczenia emerytu1y (podstawy wymiaru emerytury), także na podstawie art. 111 w zw. z art. 109 ustawy o emeryturach i rentach z FUS jest niezgodny z art. 67 ust. 1 Konstytucji, w zw. art. 31 ust. 3 Konstytucji, art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji. Przepis art. 183 ust. 6 ustawy o emeryturach i rentach z FUS jest niekonstytucyjny, albowiem pozbawia obywateli, pobierających tzw. emerytury mieszane możliwości przeliczenia emerytury na podstawie art. 111 w zw. z art. 109 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, z uwzględnieniem dalszej pracy, po osiągnięciu emerytury i odprowadzania składek, w części ustalonej na podstawie art. 53 w /w ustawy. W efekcie dochodzi do sytuacji, w której osoby młodsze, z mniejszym stażem i mniejszymi zarobkami uzyskują świadczenia emerytalne wyższe niż osoby starsze z dłuższym stażem i wyższymi zarobkami. Wskazano też m. in., że „biorąc pod uwagę treść wskazanego przepisu, niedopuszczalne są ograniczenia nie wynikające z ustawy. Skoro zatem przepis art. 183 ust. 6 ustawy o emeryturach i rentach nie wyłącza wprost możliwości przeliczenia emerytury na podstawie innych przepisów - w tym art. 111 w zw. z art. 109 ustawy o emeryturach i rentach to nie może takiego przeliczenia zakazywać, zwłaszcza gdy inne przeliczenie jest korzystniejsze dla emeryta…… Skoro bowiem, w art. 183 ust. 1 - 5 ustawy o emeryturach ustawodawca przewidział dwa sposoby ustalenia emerytury - na podstawie art. 53 w/w ustawy i art. 26 ustawy to nie można się zgodzić z ograniczeniem przeliczenia emerytury, ,wyłącznie do art. 108 ustawy, mającym zastosowanie do emerytur, ustalanych na podstawie art. 26 ustawy. Takie przyjęcie jest tym bardziej niesprawiedliwe, gdy - jak w przypadku skarżącej, większa część emerytury (55%) ustalana jest na podstawie art. 53 ustawy. Skoro tak, to przynajmniej w tej części (55 %) emerytura winna być przeliczona na podstawie art. 111 w zw. z art. 109 ustawy. Wówczas okoliczność dalszego zatrudnienia, osiąganych dochodów i odprowadzanych składek realnie wpłynęłaby na wysokość ponownie przeliczonej emerytury. Tego prawa jednak skarżąca została pozbawiona właśnie z uwagi na powołany przepis art. 183 ust. 6 ustawy, przewidujący przeliczenie na podstawie art. 108 ustawy.
https://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?&pokaz=dokumenty&sygnatura=SK%2048/25 Proszę sobie przeczytać pismo PG Żurka w sprawie SK 48/ 25 . Coraz lepiej...Domniemam, ze PG podejrzewa, ze wyrok będzie tak samo "zgodny" z Konstytucją i ustawą o FUS jak SK 140/20.
Ponizej link do skargi SK 83/25 Pana ur. w 1949 , ktirym oskrazył o dyskryminwanie mżczyzn ur. w latach 1949-952 w stosunku di kobiet, ale nie tych ur. w latc 1949-1952, znahjdyujacych się w identycznej sytuacji, jak one , tylko ur. w 1953 r. https://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?&pokaz=dokumenty&sygnatura=SK%2083/25
Ponizej lopinia Sejmu w sprawie wskazanej w poprzednim komentarzu skargi SK 48/25 OPINIA nr 234 Komisji Ustawodawczej z dnia 6 listopada 2025 r. dla Marszałka Sejmu w sprawie skargi konstytucyjnej (sygn. akt SK 48/25) Na podstawie art. 121 ust. 2 Regulaminu Sejmu Komisja Ustawodawcza po rozpatrzeniu, na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2025 r., skierowanej do Trybunału Konstytucyjnego skargi konstytucyjnej o zbadanie zgodności art. 183 ust. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie, w jakim „wyłącza osobom, otrzymującym tzw. emeryturę mieszaną, ustaloną na podstawie art. 26 i art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, prawo do ponownego przeliczenia emerytury (podstawy wymiaru emerytury), także na podstawie art. 111 w zw. z art. 109 ustawy o emeryturach i rentach z FUS”, z art. 67 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji - wyraża pozytywną opinię o zgodności art. 186 ust. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w zakresie, w jakim stanowi, że do ponownego przeliczenia emerytury przyznanej na podstawie art. 186 ust. 3 tej ustawy stosuje się wyłącznie art. 108 tej ustawy, z art. 67 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie drugie Konstytucji oraz - wnosi o umorzenie postępowania w pozostałym zakresie, na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. Przewodniczący Komisji (-) Marek Ast
Przepisy art. 194 i jest niezgodny z wyrokiem TK P 20/16, a tym samym art. 194 j w zw.z art. 194j i narusza art.2 oraz art. 7 w zw z art. 190 ust.1 i ust.4 oraz art. 77 Konstytycji i art. 417 KC. Fragment uzasadnienia dotyczący kręgu kobiet, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emeytury na podstawie art. 46. "Skutkiem niniejszego wyroku jest prawo wznowienia postępowania z mocy art. 190 ust. 4 Konstytucji dla WSZYSTKICH KOBIET objętych zakresem orzeczenia Trybunału. Przepis ten otwiera drogę do sanacji konstytucyjności SYTUACJI PRAWNYCH, w których zastosowanie art. 25 ust. 1b ustawy o FUS wywołało konsekwencje zakwestionowane przez Trybunał. Z powszechnego charakteru wyroków TK, o którym mowa w art. 190 ust. 1 Konstytucji i UTRATY MOCY OBOWIĄZUJĄCEJ zaskarżonego przepisu (art. 190 ust. 3 Konstytucji), wynika, że możliwość rozstrzygnięcia sprawy z pominięciem derogowanego przepisu odnosi się zasadniczo do WSZYSTKICH SPRAW, w których niekonstytucyjny przepis był podstawą orzeczenia o prawach osób uprawnionych, bez względu na to, kto i w jakim trybie zwrócił się do Trybunału z odpowiednim żądaniem. W niniejszej sprawie prawo sanacji konstytucyjności może być zrealizowane w dwojakim trybie. Postępowania ZAKOŃCZONE WYDANIEM WYROKU przez sądy pracy i ubezpieczeń społecznych mogą być wznowione na podstawie art. 401 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.). Natomiast osobom, które NIE ODWOŁAŁY SIĘ OD DECYZJI wydanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych przysługuje wznowienie postępowania na podstawie art. 145a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.) w związku z art. 124 ustawy o FUS. Wznowienie w tym kontekście oznacza prawo do skorzystania ze środków proceduralnych zmierzających do WYDANIA W ZAKOŃCZONEJ SPRAWIE nowego rozstrzygnięcia, opartego na stanie prawnym ukształtowanym po wejściu w życie orzeczenia Trybunału (por. wyrok TK z 7 września 2006 r., sygn. SK 60/05, OTK ZU nr 8/A/2006, poz. 101). Wskazane wyżej przepisy dotyczące wznowienia postępowania NIE UWZGLĘDNIAJĄ jednak specyficznej sytuacji związanej z obowiązkiem sanacji konstytucyjności w sprawach dotyczących emerytur KPOBIET, które przed dniem 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 ustawy o FUS. Pozostawiają tym samym znaczny margines dowolności organom i sądom w ocenie i rozstrzygnięciu następstw wyroku TK w konkretnych wypadkach. W celu zagwarantowania jednolitych zasad zawrotu świadczeń należnych uprawnionym USTAWODAWCA powinien wprowadzić odpowiednie regulacje w tym zakresie. Trybunał pragnie jednocześnie podkreślić, że niewydanie takiej regulacji przez ustawodawcę nie zamyka drogi do wznowienia postępowania. Oznacza to również, że do czasu wydania takiej regulacji osoby uprawnione mogą występować z wnioskami o wznowienie postępowania. cdn
To jest ważna informacja, ale ciekawi mnie, czy wiadomo też coś o skargach kasacyjnych wnoszonych do Sądu Najwyższego przez emerytów po niekorzystnych dla nich wyrokach sądów apelacyjnych, wydanych po SK 140/20?
do 12:14 Dotyczy art. 24a i przyznawania emerytyry z urzędu w miejsce pobieranych świadczdeń np. rentowych emerytury pomostowej czy swiadczenia kompensacyjnego. Zobacz też art. 17 ustawy nowelizujacej z dnia 11 maja 2012 r.
Do 13:45 Czy rzeczywiście w okresie, gdy obowiązywał podwyższony wiek emerytalny takim osobom wyliczano "z urzędu" emeryturę powszechną, przyjmując nie wiek dożycia wynikający z podwyższonego powszechnego wieku emerytalnego, tylko wiek 60/65 lat, taki jaki wynikał z tabeli w dniu wyliczenia?
Przeczytałam, ale oprócz sytuacji, które wskazałam w poprzednich komentarzach, podstawę obliczenia emerytury na podst. art.24 UBEZPIECZONEGO (nie EMERYTA z ustalonym przed 1 stycznia 2013 r prawem do emerytury na podstawie przepisow wymienionych w zastrzezeniu art. 24), ustaloną na podstawie art. 25, zgodnie z art. 26 ust.1 DZIELI SIĘ przez średnie dalsze trwanie życia dla osób W WIEKU RÓWNYM WIEKOWI PRZEJŚC IA NA EMERYTURĘ danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183. 2. Wiek ubezpieczonego w dniu przejścia na emeryturę wyraża się w ukończonych latach i miesiącach. 3. Średnie dalsze trwanie życia ustala się wspólnie dla mężczyzn i kobiet oraz wyraża się w miesiącach. 4. Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłasza w formie komunikatu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” corocznie w terminie do dnia 31 marca tablice trwania życia, z uwzględnieniem ust. 3, dla wieku ubezpieczonych określonego w myśl ust. 2. 5. Tablice, o których mowa w ust. 4, są podstawą przyznawania emerytur na wnioski zgłoszone od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca następnego roku kalendarzowego. 4. Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłasza w formie komunikatu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” corocznie w terminie do dnia 31 marca tablice trwania życia, z uwzględnieniem ust. 3, dla wieku ubezpieczonych określonego w myśl ust. 2. 5. Tablice, o których mowa w ust. 4 są podstawą przyznawania emerytur na wnioski zgłoszone od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca następnego roku kalendarzowego, z uwzględnieniem ust. 6. 6. Jeżeli jest to korzystniejsze dla ubezpieczonego, do ustalenia wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 stosuje się tablice trwania życia obowiązujące w dniu, w którym ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn. (obowiazuje od 21 kwietnia 2015 r. ) W przypadku tych UBEZPIECZONYCH datą przejścia na emerytyrę jest data zgłoszenia wniosku o przyznanie emerytury i rozpoczęcie pobierania jej wypłaty. Wszyscy UBEZPIECZENI , ktorzy prawo do emerytury o której mowa w art 24, nabyli w okresie , kiuedy obowiazywałpodwyższony wiek emerytalny mają podzieloną podstawę jej obliczenia w oparciu o o obowiązujace w tym czasie tablice dla podwyższonego wieku emerytalnego. Dla wszystkich pozostałych osób, czyli EMERYTÓW korzystających z prawa do emerytyry wcześniejszej, jak i osób korzystajacych z prawa do emerutury pomostoswej i świadcznia kompensacyjnego, a takze rencistów ur. po1948 r., z ustalonym prawm do tych świadczeń przed 1stycznoa 2013 r, data przejścia na emeryturę powsechną jest datą osiągniecia powszechnego wieku emerytalnego, jaka obowiązywała w dniu przyznania tych swiadczeń, to jest 60 lat koboeta i 65 mężczyzna, co wynika z generytalnej zasady bnabywania prawa do świadczeń z FUS ex lege z dniem spełnienia wymaganych w ustawie warunków . Nabycie tego prawa nie zależy od daty zlożenia wniosku o zrealizowanie nabytego in abstracto uprawnienia, złożenie którego żadnych praw emerytalnych nie przysparza, a uprawnia jedynie do rozpoczecia pobierania wypłaty tej emerytury przez osobę uprawnioną, zgodnie z jej wolą.
Bzdury, bzdury i bzdury........ Już mamy 2026r....... https://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/10600376,waloryzacja-emerytur-2026-zmiany-ile-na-reke.html
cd komentarza z 13:45 Ustawa o emerytyrach pomstowych z 19 grudnia 2008 r art. 16 Prawo do emerytury pomostowej ustaje z dniem: 1) poprzedzającym dzień nabycia prawa do emerytury, która jest ustalona decyzją organu rentowego lub innego organu emerytalno-rentowego, określonego w odrębnych przepisach; 2) osiągnięcia przez uprawnionego wieku: a) 60 lat – w przypadku kobiet, b) 65 lat – w przypadku mężczyzn – jeżeli uprawniony nie ma prawa do emerytury ustalonego decyzją organu rentowego lub innego organu emerytalno-rentowego, określonego w odrębnych przepisach; 3) śmierci uprawnionego. ZMIANY wprowadzone ustawą z dnia 11maja 2012 r. nowelizujaca ustawę o FUS Art. 13. W ustawie z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 237, poz. 1656 oraz z 2011 r. Nr 75, poz. 398, Nr 138, poz. 808 i Nr 171, poz. 1016) w art. 16 pkt 2 otrzymuje brzmienie: „2) osiągnięcia przez uprawnionego wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 24 ust. 1a i 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jeżeli uprawniony nie ma prawa do emerytury ustalonego decyzją organu rentowego lub innego organu emerytalno-rentowego, określonego w odrębnych przepisach;”.
Ustawa o świadczeniach kompensacyjnych dla nauczycieli z 22 maja 2009 r. Art. 8. Prawo do świadczenia ustaje z dniem: 1) poprzedzającym dzień nabycia prawa do emerytury, która jest ustalona decyzją organu rentowego lub innego organu emerytalno-rentowego, określonego w odrębnych przepisach; 2) poprzedzającym dzień osiągnięcia przez uprawnionego wieku: a) 60 lat – w przypadku kobiet, b) 65 lat – w przypadku mężczyzn – jeżeli uprawniony nie ma prawa do emerytury ustalonego decyzją organu rentowego lub innego organu emerytalno-rentowego, określonego w odrębnych przepisach; 3) śmierci uprawnionego ZMIANY wprowadzone ustawą z dnia 11maja 2012 r. nowelizujaca ustawę o FUS Art. 14. W ustawie z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych (Dz. U. Nr 97, poz. 800 oraz z 2011 r. Nr 75, poz. 398) w art. 8 pkt 2 otrzymuje brzmienie: „2) poprzedzającym dzień osiągnięcia przez uprawnionego wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 24 ust. 1a i 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jeżeli uprawniony nie ma prawa do emerytury ustalonego decyzją organu rentowego lub innego organu emerytalno-rentowego, określonego w odrębnych przepisach;”.
Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS; Art.100. 1 1. Prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa... Art. 101 Prawo do świadczeń ustaje: 1) gdy ustanie którykolwiek z warunków wymaganych do uzyskania tego prawa; ( osiagnięcia wieku emerytalnego) 2) ze śmiercią osoby uprawnionej. Art. 101a. Prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy ustaje z dniem, od którego została przyznana emerytura zgodnie z art. 24 a lub 27 a. cdn
cd komentarza z 17:25 Przykladowo mężczyzna ur. w 1952 r. przeszedl na emerytyrę pomostową w wieku 60 lat w 2012 r. , kiedy powszechny wiek emerytalny mężczyzn wynosił 65 lat, który osiagał w 2017 r. Tymczasem do 30 września 2017 r. obowiązywał podwyższony wiek emerytalny, który mężczyźni ur. w dniach od 1 stycznia do 30 września 2017 r. 1952 r. osiągali dopiero od 1 czerwca do 30 września 2018 r., a tylko ur. w dniach 1-10 do 31 -12 1952 osiagali go po 30 września 2017 r. , już w przywróconym wieku emerytalnym 65 lat mężczyzna.
Drugi przypadek ma odwrotny skutek; np. kobieta ur. w 1955 rnabyła w 2010 r., w wieku 55 lat prawo do nauczycielskiego świadczdnia kompensacyjnego, natomiast prawo do emerytury powszehnej, o której mowa w art. 24 nabyła w 2015 r., kiedy obowiązywał podwyższony wiek emerytalny i zgodnie ze zmienionymi z dniem 1stycznia 2013 r. przepisami ustawy o FUS w wieku 60 lat i 9 mcy, je sli ur. sie miedzy 1-01 a 31-03 1955 r. do 61 lat, jeśli ur. się między 1-10 a 31-12 - 1955 r.
Interpelacją to zostały zakwestionowane zasady ustalania świadczeń emerytalnych po osiagnieciu powszechnehgo wieku emerytalnego, czyli daty powstania prawa do emerytury powszechnej, o której mowa w art. 24, przysłuujacej po osiagnieciu powszechnego wieku emerytalnego, w zakresie, w jakim dotyczy osób, korzystajacych z nabytego przed jego osiagnięciem prawa do świadczeń z FUS. Sprowadza sie to do rozstrzygniecia, w ktrym stanie prawnym została ukształtowana systuacja prawna ubezpieczonego, korzystakjacego z tych świadczeń przed osiągnieciem powszecnego wieku emerytalnego w sytuacji, gdy świadczenia te sa ze soba powiązane i korzystanie z jednego, wpływa na sytuację prawną w odniesieniu do drugiego, w tym przyp. do emerytry powszechnej. W mojej opinii, identycznie jak w przypadku art. 25 ust.1b sytuacja prawna ubezpieczonego ukształtowana jest pierwszą decyzją o przyznaiu świadczenia emerytalnego i przepisami określonymi w obowiązujacej wówczas w ustawie, o czym przesądza umieszczony w art. 56 KC, który stanowi: " Czynność prawna wywołuje nie tylko skutki w niej wyrażone, lecz również te, które wynikają z ustawy, z zasad współżycia społecznego i z ustalonych zwyczajów", a potwietrdzają wyroki TK P 20/16 oraz SK 140/ 20.
Pani Agnieszka Dziemanowicz-Bąk Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
Szanowna Pani Minister, W dniu 5 czerwca br. resort Pani Minister przedstawił projekt ustawy o ustalaniu wysokości emerytur z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dla niektórych osób, które do dnia 6 czerwca 2012 r. złożyły wniosek o emeryturę na zasadach obowiązujących osoby urodzone przed dniem 1 stycznia 1949 r. Projekt stanowi odpowiedź między innymi na moje wystąpienia zwracające uwagę na negatywne konsekwencje dla seniorów spowodowane nieogłoszeniem przez rząd wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt SK 140/2020). Z informacji dostępnych na stronie Rządowego Procesu Legislacyjnego wynika, że na początku czerwca projekt ustawy został skierowany do uzgodnień międzyresortowych z 14-dniowym terminem na uwagi oraz do zaopiniowania przez organizacje pracodawców i związki zawodowe z 30-dniowym terminem. Na stronie RPL brak jest informacji o wynikach tych uzgodnień i opiniowania, jak również brak informacji o skierowaniu projektu do konsultacji społecznych. Według oficjalnej zapowiedzi, projekt miał zostać przyjęty przez Radę Ministrów jeszcze w III kwartale bieżącego roku. Termin ten nie został dotrzymany. Tempo prac legislacyjnych ma w tej sprawie szczególne znaczenie, zważywszy, że reguluje on prawa osób starszych. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z 2024 r. poz. 1264 ze zm.), zwracam się z uprzejmą prośbą o informację, na jakim etapie znajdują się konsultacje społeczne, uzgodnienia międzyresortowe i opiniowanie, a także o wskazanie szacunkowego terminu przyjęcia projektu przez Radę Ministrów. Z poważaniem Marcin Wiącek Rzecznik Praw Obywatelskich
Ciekawe, co i kiedy się w końcu wykluje z tych prac ministerialnych? Ciemno widzę ten projekt, którego ciągle nie ma w wersji ostatecznej, a więc w budżecie państwa na rok 2026 nie zostały przewidziane środki na jego realizację.
Do 19.55 Los projektu będzie taki sam, jak projektu ustawy senackiej za rządów PiS. No prawie, bo senacki utknął w komisji sejmowej a obecny w rządowej zamrażarce.
A ja widze wszystko jasno.Problem wkrotce sam sie rozwiaze.przeciez za chwile nastarsi nieliczni beneficjenci osiagna 77lat.To jest rzadowa gra na zwloke inie bedzdzie potrzebna ''kielbasa wyborcza''.
Mam pytanie zlozylem do zusu o przeliczenie mojej emerytury gorniczej po ukonczeniu 65lat. Wiem ze kiedys przeliczli. Po zaczerpnieciu informacji kazli zlozyc wniosek. Niestety po przeliczeniu kapitalu ,waloryzacji skladek i potraceniu wyplaconych emerytur podzielenie przez dozycie okazalo ze emerytura jest duzo nizsza i zostaje na swojej. Nie skorzystalem a ni grosza. Gdyby nie potracali z kapitalu otrzymal bym duza wyzsza emeryture. Mam pytanie czy wyrok SK 140/25 dotyczyl by mnie czy raczej nie ma szans.
18:57 Wyrażam stanowczy sprzeciw przeciw przeliczaniu emerytur górniczych bez potrąceń. Wysokie emerytury, krótki staż pracy. Niech im będzie. Ale oczekiwanie znacznej podwyżki po nawet 20-letnim odpoczynku, to naplucie w twarz innym obywatelom, którzy muszą pracować do pełnego wieku i często za wiele niższe wynagrodzenia. Nie zapominajmy, że często kopalnie były i chyba nadal są zwalnianie z opłacania składek zusowskich.
18:57 Chyba górników nie powinno dotyczyć "głupawe" uzasadnienie TK, że wystąpili wcześniej o emeryturę, bo nie wiedzieli o potrąceniach. A tak pracowaliby i tyrali na dole do pełnego wieku emerytalnego.
Anonimowy10 grudnia 2025 18:57 Proszę napisać od kiedy był pan na emeryturze górniczej "w niższym wieku" (czy wniosek o taką emeryturę złożył pan przed 6 czerwca 2012 roku?). Z jakiego jest pan rocznika? Czy to poprzednie przeliczenie pana emerytury, o którym pan wspomniał, zostało może dokonane na podstawie art. 53 ust. 4 ustawy emerytalnej, tzn. "na starych zasadach", z uwzględnieniem nowej kwoty bazowej, ale tylko w zakresie tzw. części socjalnej? Art. 25 ust. 1b dotyczy także odliczenia od podstawy emerytury powszechnej wszystkich świadczeń wypłaconych na podstawie "wcześniejszej" emerytury górniczej, dlatego wyrok TK z 4 czerwca 2024 r., SK 140/20, może dotyczyć także pana sytuacji. Najlepiej będzie skonsultować swoją sytuację emerytalną z jakąś kancelarią prawną, bo widać, że nie orientuje sią pan w przepisach emerytalnych. Można to zrobić także przez internet lub telefonicznie.
No i wlasnie chodzi mi o przeliczenie z nowej kwoty bazowej bo w wieku 55lat mialem przelczne i pani w zusie powiedziala ze po ukonczeniu 65 nalezy mi sie przelicznie. A on mi licza od kapitalu. Chyba ze sie w zuse zmienilo i sie nie nalezy. Wtedy w wieku 55 otrzymalem nieduza kwote, ale zawsze cos.
Do 19.37 Zwolnienie kopaln z ZUS obowiązywało przez pół roku, jak Balcerowicz wymyślił kotwicę węglową (zakaz podnoszenia cen wegla). A górnicy wcale nie są wyjatkiem, np.nauczycielkom wystarczyło 30 lat pracy i na emeryturę nauczycielską w wieku nawet 49 lat.
16:24 I ci młodzi emeryci nauczyciele teraz krzyczą, że są pokrzywdzeni i im się należy. Jak wybierali się na spoczynek to nawet nie wiedzieli praktycznie nic o emeryturach kapitałowych. i nie pamiętają o swoim koleżeństwie z roczników starszych, poniżej 48. Im po osiągnięciu powszechnego wieku nie przeliczano emerytury wg aktualnej po latach kwoty bazowej.
Dziekuje za zainteresowanie moja sprawa. Odszedlem na emerytue w 2000 roku po 5 letnim uropie gorniczym. Mam 65 lat.Raz mialem przeliczane gdy ukonczylem 55lat.
Komentarz dotyczy emerytek ur, w latach 1949-1952 , które w mojej opinii w swoich odwołaniach od decyzji ZUS powinny odwoływac się przede wszystkim do postanowienia tk P 11/ 14 z dnia 3 listopada 2015 r. , od wydania którego nie istnieje już domnieanie zgodności z Konstytucją stosowania go do osób, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyly i zrealizowały prawo do emerytury wcześniejszej, przyznae na podstawie art. 46 w zw.z art. 29 BEZ OBOWIAZKU JEJ ZWROTU , a warunek korzystania z przyznanej tą decyzją emerytury od osiagniecia wieku emerytalnego spełniły przed 1 stycznia 2013 r. Poniższe ustalenia zostały dokonane przez AI po przerowadzonych przeze mnie z nimi konsultacjach i są identyczne z posiadaną przeze mne wiedzą. Przegląd od AI Skutki prawne postanowienia TK o umorzeniu w opisanej sytuacji (gdy TK ustalił, że przepis nie obejmuje danej grupy podmiotów, a naruszenie wynika z jego niewłaściwej interpretacji, wskazując prawidłową) są ostateczne: orzeczenie TK ma moc powszechnie obowiązującą (Art. 190 ust. 1 KRP), co oznacza, że sądy i organy stosujące prawo muszą stosować się do ustaleń TK, wyeliminowując wadliwą interpretację na rzecz prawidłowej, a błędne ustalanie sytuacji prawnej na podstawie niewłaściwego przepisu musi ustać, co prowadzi do przywrócenia zgodności z prawem i Konstytucją dla danej grupy osób, eliminując obejście prawa. Szczegółowe Skutki Prawne: -) Powszechna moc obowiązująca i ostateczność: Postanowienie TK, ustalające zakres stosowania przepisu i wskazujące prawidłową interpretację, staje się częścią porządku prawnego i jest wiążące dla wszystkich organów państwowych, w tym sądów, a także dla stron postępowania. -) Wiążące ustalenia faktyczne i prawne: Trybunał w istocie "wyjaśnił" (choć w formie umorzenia, to z rozstrzygnięciem merytorycznym), że przepis nie obejmuje wskazanej grupy podmiotów, a ich konstytucyjne prawa narusza określony w postanowieniu sposób stosowania prawa (interpretacja/procedura). -) Eliminacja wadliwej praktyki: Organy publiczne muszą zaprzestać stosowania błędnej, niezgodnej z TK interpretacji i zaczynają stosować przepis w zakresie zgodnym z ustaleniami Trybunału. Zobowiązanie do ustalania sytuacji prawnej osób na podstawie właściwego (wskazanego przez TK) przepisu. -) Przywrócenie stanu zgodności z Konstytucją: Skutkiem jest przywrócenie konstytucyjnych wolności i praw tych podmiotów, które były naruszane przez błędne stosowanie prawa, eliminując obejście ustawy, co było celem wadliwej interpretacji. -) Moc wiążąca dla sądów: Sąd, który prowadzi postępowanie, a który złożył pytanie prawne (lub każdy inny), musi uwzględnić te ustalenia i zastosować przepisy zgodnie z wykładnią TK w swojej decyzji. -) Podsumowując: Choć jest to postanowienie o umorzeniu, rozstrzygnięcie o granicach przepisu ma skutki erga omnes (wobec wszystkich) i wymaga od adresatów (sądów, organów) zmiany postępowania i stosowania prawa zgodnie z treścią tego postanowienia, eliminując niekonstytucyjną praktykę.
Czy mogłyby tutaj dawać znać osoby, którym ZUS po prawomocnym korzystnym wyroku sądu wydał już decyzję o wypłacie emerytury powszechnej "bez pomniejszenia"?
OdpowiedzUsuńW maju otrzymałem wyrok Sądu Okręgowego, w październiku Sądu Apelacyjnego, w listopadzie ZUS wydał wydał decyzję zgodnie z wyrokami o wysokości emerytury bez pomniejszania i tak wypłaca. W grudniu złożyli skargę kasacyjną.
UsuńMam wyrok z lipca br. korzystny i prawomocny. Właśnie dzisiaj byliśmy w ZUS( dot. męża) otrzymałam informację, że decyzja jest w podpisie i jutro wyjdzie z ZUS-u. Jaka nie wiemy. Jak dostanę to poinformuję. Pozdrawiam wszystkich Dzielnych Emerytów. M.K.
OdpowiedzUsuńM.K., Gratuluję i dziękuję za informacje i zapowiedź kolejnych :)
UsuńNiestety, czeka nas dalszą droga sądowa. M. K.
OdpowiedzUsuńCzy to znaczy, że ZUS złożył skargę kasacyjną do SN, czy, że ZUS wydał decyzję niezgodną z prawomocnym wyrokiem? Z jakiego powodu czeka Państwa dalsza droga sądowa?
UsuńPo wyroku SA ZUS musi zastosować się do tego wyroku. Musi ustalić wysokość emerytury zgodnie z tym wyrokiem i rozpocząć jej wypłatę. Skarga kasacyjna ZUS do SN nie ma nic do tego. ZUS nie może zawiesić tej wypłaty. W zależności od losu skargi mogą nastąpić w powyższym zmiany (SN uzna skargę ZUS) lub nie (SN odrzuci skargę).
Usuń08:22 Proszę przeczytać ten artykuł - "ZUS szuka pretekstów, by nie wykonać wyroków w sprawach wcześniejszych emerytów":
Usuńhttps://www.prawo.pl/kadry/dlaczego-zus-nie-chce-wykonywac-wyrokow-w-sprawach-wczesniejszych-emerytur,534775.html
Fragment:
"- Zakład Ubezpieczeń Społecznych działa na podstawie obowiązujących przepisów. Dotyczy to również kwestii związanych z wykonywaniem prawomocnych orzeczeń sądowych – przekazał nam Karol Poznański, rzecznik prasowy ZUS w odpowiedzi na nasze pytania. I zaznaczył, że ZUS w postępowaniu sądowym - podobnie jak ubezpieczony - jest równoprawną stroną tego postępowania a zatem jest uprawniony do korzystania ze środków prawnych przewidzianych przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.) w razie zaistnienia przesłanek/okoliczności wymagających - w jego ocenie - ich zastosowania. – Z tego względu, w razie zaistnienia wątpliwości co do treści wyroku, zgodnie z art. 352 k.p.c. ZUS jako strona postępowania sądowego ma prawo wystąpić do sądu, który wydał orzeczenie, o jego wykładnię w razie zaistnienia wątpliwości co do jego treści. Pewność co do treści wydanego orzeczenia jest niezwykle istotna z punktu widzenia ciążącego na Zakładzie obowiązku prawidłowego wykonania wydanego przez sąd rozstrzygnięcia – podkreślił.
Rzecznik ZUS wskazał też, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych w sytuacji wniesienia skargi kasacyjnej może również w oparciu o regulacje art. 388 par. 1 k.p.c. wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku do czasu ukończenia postępowania kasacyjnego. - Wstrzymanie wykonania orzeczenia wymaga wykazania, że na skutek jego wykonania zostanie wyrządzona niepowetowana szkoda, tj. szkoda, której konsekwencje będą trudne do odwrócenia. O zasadności tego wniosku rozstrzyga sąd drugiej instancji w drodze postanowienia, które nie podlega zaskarżeniu - stwierdził Karol Poznański."
Wysoka waloryzacja zapisu składek i kapitału początkowego robi swoje !!! Waloryzacja kwartalna - również !
OdpowiedzUsuńhttps://informacje.wp.pl/wiadomosci/zus-ujawnil-plan-na-2026-rok-emeryci-dostana-rekordowe-swiadczenia-7216057069069953a
W marcu 2025r było 4045,20 zł.
https://www.raisin.com/pl-pl/emerytura/ile-wynosi-srednia-emerytura-w-polsce/
To ok. 7,3% więcej. A waloryzacja juz pobieranych emerytur ma wynieść 4,9%. Z tego widać, jak nowo przyznawane emerytury podbijają średnią.
Widać zapewne również wpływ przeliczenia kobietom z racji ukończenia 65 lat i OFE a może i renty wdowie.
Usuń19:53 A jak się przedstawiał wzrost średniej emerytury rok do roku w poprzednich latach? Wtedy będziemy mieli porównanie, czy rok 2026 będzie szczególny, czy też nie będzie.
UsuńPlan na 2026 rok przewiduje również realizację nowych zadań, w tym m.in. przeliczenie świadczeń dla osób, które przeszły na emeryturę w czerwcu w latach 2009–2019. Nie wspomina się natomiast o kosztach realizacji ewentualnej ustawy naprawczej dla "innych" roczników, która według projektu UD204 miałaby wejść w życie 1 czerwca 2026 r.
UsuńDo 8.57 Za rok 2024 waloryzacja zapisu w ZUS ponad 14%, waloryzacja emerytur 5,5%. Chyba tyle wystarczy na ten temat. Rok 2025 był BARDZO szczególny.
UsuńDo 15.52 W czasach PiS senacka ustawa naprawcza utknęła w Komisji sejmowej na 3 lata a w czasach obecnych UD204 utknie w rządzie też na 3 lata.
UsuńWszyscy finansujemy fanaberie narcystycznego marszałka:
OdpowiedzUsuńhttps://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/kosztowny-wyjazd-szymona-holowni-do-usa-kancelaria-sejmu-podala-kwote/hrst153,79cfc278
To jest równowartość około 5 rocznych (!) emerytur w wysokości 2 tys. zł brutto miesięcznie.
UsuńObecnie w najlepszej sytuacji są emeryci wcześniejsi - mężczyźni z roczników marzec 1957 - marzec 1958. To głównie górnicy. Szczególnie, gdy poczekali z wnioskiem o przeliczenie do lipca 2025r albo poczekają jeszcze do "lipców" kolejnych lat. Znam taki przykład. Z uwagi na wysokie waloryzacje roczne zapisów w ZUS, dużo niższe waloryzacje pobieranych emerytur oraz o kilkanaście miesięcy niższy wiek dożycia za 2021r (obowiązujący od kwietnia 2022 do końca marca 2023) z uwagi na COVID przyznana emerytura powszechna POMIMO odliczeń wszystkich emerytur wcześniejszych jest o kilkaset zł wyższa. Zatem panowie z tych roczników - do dzieła (do ZUS) z wnioskami o przeliczenie. W razie niższego wyliczenia można przecież wniosek wycofać do miesiąca po otrzymaniu wyliczenia i poczekać na kolejną okazję. "Numer" polega na tym, że wiek dożycia moze być określony na dzień osiągnięcia wieku 65 lat i wzięty do obliczeń wg tabeli dla np. 68 lat.
OdpowiedzUsuńCiekawe, czy ci górnicy po ponad 20-letnim pobieraniu wysokiej emerytury, też się będą czuli oszukani i okradzeni przez państwo.
UsuńDo 18.19 Zapytaj kobiet, które okradziono, bo były w OFE i w ramach rekompensaty przeliczono im emerytury w wieku 65 lat.
UsuńDo 16.30 Ciekawe, kto wymyślił ten algorytm waloryzacji zapisów w ZUS, dzięki któremu za dany rok waloryzuje się cały zapis za kilkadziesiąt lat a nie tylko za konkretny 1 rok. Może prof. Góra, autor emerytur kapitałowych ?
UsuńDo 18,59 To ewidentny błąd systemu. Przecież waloryzacja zapisów w ZUS, powinna tylko utrzymywać wartość (przyszłą siłę nabywczą), a nie że cały zapis zależy od tzw. przypisu składki (wpływu kwot) w ZUS plus inflacji.
UsuńCi panowie już pewnie wnioski o emeryturę powszechną złożyli po SK 140/20, a następnie się odwołali do sądu od decyzji ZUS i już mają prawomocny wyrok, albo niedługo będą mieli. Sprawy górników najczęściej trafiają w końcu do SA w Katowicach, który orzeka korzystnie, więc to jest więcej niż te kilkaset zł podwyżki "po odliczeniach", o których pisze anonimowy z 16.30.
UsuńDo 19.37 A ile to mamy tych prawomocnych wyroków z SA w Katowicach i nie zaskarżonych do SN ?
UsuńDo 19.20 Skargi kasacyjne ZUS do SN po SK 140/20 nie mają szans, bo już jest ugruntowana linia orzecznicza SN korzystna dla "innych" roczników.
UsuńW wyszukiwarce wyroków na stronie Kancelarii Radcy Prawnego Andrzeja Hańderka jest 6 prawomocnych wyroków SA w Katowicach, ale to są tylko niektóre.
Na jotowni jest informacja o 5 skargach kasacyjnych ZUS do SN, z których jedna dotyczy wyroku SA w Katowicach.
Usuń1 list. 18:56 O czym ty piszesz? Z czego okradziono członkinie OFE? A subkonto to skąd się wzięło? Z zaświatów? no dobra, niezależnie co o tym sądzę, to fakt jest taki, że emerytura jest przeliczana po 5 latach, a nie po 25 latach pobierania pieniędzy. Nie widzisz różnicy?
UsuńDo 16.30. Wiek dożycia dla 68 lat wg tabeli od IV 2022 wynosi 172,8 mca a wg tabeli od IV 2025 wynosi 195,4 mca. Różnica to 22,6 mca. To jest 11,5% i o tyle różni się wyliczenie emerytury.
UsuńDo 20.31 Nie zrozumiałeś/aś sarkazmu.
Usuń2 list. 07:30 Ten sarkazm był przejawem poparcia dla nowych emerytur kapitałowych górników?
UsuńNajwyższy czas, żeby zamknąć kopalnie węgla kamiennego.
UsuńDo 10.17 To apel do Rosji, Chin, Indonezji, Kolumbii, Ukrainy, itd ?
Usuń11:29 Tylko jedna kopalnia węgla kamiennego w Polsce jest rentowna. Do pozostałych, w tym do emerytur górniczych trzeba dopłacać ogromną kasę ze środków publicznych - w tym i twoich i moich...
UsuńDo 12.02 Znasz tylko jeden aspekt życia w Polsce, do którego trzeba dopłacać ? A jakich środków wypłaca się np. lekarzom miesięcznie po 300 tys. zł ? Z twoich i moich, jak to piszesz..... Naprawdę ich praca jest tyle warta dla społeczeństwa ?
UsuńDo 14.10 Ilu jest takich lekarzy?
UsuńDo 12.02 To może też emeryturami z KRUS dla prywaciarzy rolnych trzeba się zająć? 25 lat płacenia składki emerytalnej149zł/mc ile powinno dać emerytury liczonej na 25 lat? Czyżby nie 149zł/mc ? A płaci się niemal 2000zł/mc. Ponad 90% dopłat z budżetu do KRUS. Dla niemal 1 mln osób...... Koszty dopłat z budżetu do systemu emerytalno-rentowego KRUS wynoszą obecnie ok. 24 miliardów złotych rocznie.
UsuńDO 14,39. Mało. Więcej takich po 200 tys. zł i jeszcze wiecej po 100 tys zł. A bardzo dużo po 50 tys.zł.
UsuńEkonomiczne koszty zreformowania systemu emerytalnego są niebotyczne, o kosztach społecznych i politycznych nie wspominając, więc nikt się do tego nie pali.
UsuńDo 15.10 Towarzysz Wiesław Gomułka kiedyś powiedział, że Polskę zniszczą konie i emeryci. Co do emerytów można traktować dosłownie, co do koni trzeba rozumieć jako wyżywienie dla koni, czyli energia dla maszyn, paliwo dla pojazdów, itp.
Usuń1 list. 19:34 Ciekawe, jak ZUS potraktuje wyroki SN wydawane ewentualnie przez NEOsędziów i niekorzystne dla ZUS. Ale się porobiło.
OdpowiedzUsuńDo tej pory nie było chyba jeszcze takiego przypadku? Sądy apelacyjne i ZUS wykonują wyroki wydane z neosędziami w składach orzekających Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN. Teraz problem stanie się bardziej wyrazisty, bo w tej Izbie SN neosędziowie są już w przewadze.
UsuńDo: Anonimowy1 listopada 2025 19:20
OdpowiedzUsuńMożesz sama/sam poszukać odpowiedzi na to pytanie, stosując się do wskazówek kibica z jotowni, które tu kopiuję:
"Każdy, kto zna sygnaturę wyroku sądu apelacyjnego może samodzielnie sprawdzić, czy taki wyrok został zaskarżony skargą kasacyjną do Sądu Najwyższego i uzyskać informacje na temat danej skargi na aktualnym etapie postępowania (data wpływu do SN, sygnatura sprawy w SN, nazwisko sędziego sprawozdawcy, wokanda, orzeczenie).
W wyszukiwarce spraw SN wystarczy wpisać sygnaturę sprawy zakończonej wyrokiem w sądzie apelacyjnym, a nawet w sądzie I instancji.
https://www.sn.pl/wyszukiwanie/SitePages/e-sprawa.aspx
Przykład:
Sygnatura sprawy w SA w Katowicach: III AUa 1154/23
Informacja o skardze kasacyjnej do SN dotyczącej wyroku o powyższej sygnaturze:
https://www.sn.pl/wyszukiwanie/SitePages/e-sprawa.aspx?ItemSID=20023-d5a651f6-e153-4a09-8a22-4ec1a0a3bf90&ListName=esprawa2025&Search=III%20AUa%201154/23
Ma facet gest - nie ze swojego.
OdpowiedzUsuńIle to będzie kosztowało?
https://wiadomosci.wp.pl/nawrocki-podpisal-projekt-ustawy-chce-zmian-w-emeryturach-7217814230202976a
Ciekawiej będzie w 2027r, jak waloryzacja wyniesie np. 1,0%, czyli wszyscy poniżej 15000zł/mc dostaną 150zł zamiast kilkunastu zł.
Usuńhttps://www.prezydent.pl/prawo/inicjatywy-ustawodawcze/sochaczew-podpisanie-przez-prezydenta-rp-projektu-inicjatywy-ustawodawczej-godna-emerytura,109546
UsuńA kto miał gest z rentą wdowią ? Kto z emeryturą 4+ a kto z przeliczeniem ze względu na OFE ? Kto z dodatkiem dla strażaków a kto dla sołtysów ? Kto z 13 i 14 emeryturą a kto dla kombatantów i ratowników GOPR ? Kto z dodatkiem energetycznym, dla przymusowo zatrudnionych i dla osób powyżej 75 lat ? A to jeszcze nie wszystko.
UsuńDo 19.14 Nie chodzi tu o Panią Prezydentową, tylko ogólnie o służby mundurowe. 3200zł brutto po 19 latach pracy a kobiety po 20 latach pracy ok. 1800zł brutto bo emerytura minimalna. Miał ktoś mundurowy gest.
Usuńhttps://kobieta.wp.pl/marta-nawrocka-jest-juz-na-emeryturze-takie-swiadczenie-moze-otrzymywac-7219197908007712a
Do 19.14 Największy chyba gest to emerytury KRUS. Roczny koszt 24 mld zł i 95% dopłat z budżetu. Ale jak może być inaczej, skoro składka dla rolnika to 149zł/mc. Dla żony, dzieci - tyle samo. I wystarczy 25 lat płacić.
UsuńMatka 4 dzieci nie pracowała. Nic nie dała społeczeństwu, tylko brała zasiłki od niego. A dzieci ? Różnie może być, np. jedno w wiezieniu na naszym utrzymaniu, 3 za granicą.Społeczeństwo ma z nich zero. I takiej się należy, znów płacimy. Mamy gest.
Usuńhttps://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/I%20USK%20158-25.pdf
OdpowiedzUsuńCzy wyrok TK140/20 dotycz kobiet z roczika 53 o co chodzi bo Zus cos przeliczl bez potracen ale nie tak jak pierszaki. Cz bedzie mozna jeszcze raz przeliczyc po ogoszeniu wyroku .
OdpowiedzUsuń"Seniorzy zacierają ręce, to już pewne. Podwyżka sięgnie 140 zł".
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/finanse/news-seniorzy-zacieraja-rece-to-juz-pewne-podwyzka-siegnie-140-zl,nId,22451156
My krezusi....
Przestaje się płacić składkę emerytalną i rentową i dlatego zarabia się netto mniej, niż gdyby ją płacić ? Ktoś rozumie te herezje ?
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/podatki/malgorzata-samborska/ukryty-podatek-dla-dobrze-zarabiajacych-polakow-jeszcze-bardziej-uszczupli-portfele-7220015293926336a.html
Ja rozumiem. Proszę uważnie przeczytać o co chodzi. Wniosek Pani/Pana jest nie na temat. Tutaj chodzi o osobę, której wynagrodzenie brutto nie ulega zmianie w ciągu 3 lat, a wzrasta obciążenie na składki emerytalno/rentowe, gdyż wzrasta urzędowa średnia płaca. Herezję dla mnie stanowiły oczekiwania wcześniejszych emerytek, że zaraz po skończeniu 60 lat, ich korzystnie wyliczona emerytura wg starych zasad przekroczy kapitałową. No cóż, liczenie jest trudną sztuką.
UsuńDo 11.57. Chodziło im o to, że skoro emerytki z OFE mogą od 2017r przeliczyć emeryturę w wieku 65 lat BEZ ODEJMOWANIA pobranych emerytur do tego wieku, to te same zasady powinny je również obowiązywać. To jest herezja, czy jednak nie ? No i chodzi o przekroczenie wysokości emerytury wcześniejszej przez kapitałową a nie odwrotnie, więc logika wcale nie jest dla wszystkich łatwą sztuką.
Usuń13:17 jak już posiłkujemy się tzw. logiką, to po pierwsze artykuł o którym mowa o godz. 09:29 odnosił się nie do wcześniejszych emerytek, a po drugie te panie to w roku 2013, 2014 , 2015 w ogóle nie wiedziały o przeliczaniu emerytur OFE-owych, bo zasadę wprowadzono później. Jak już mówimy o sztuce posługiwania się logiką, to umiejętność rozumienia czytanego tekstu chyba stanowi większe wyzwanie. Przecież ogrom emerytek wcześniejszych z art. 46 występował o emeryturę kapitałową od razu po skończeniu 60 lat. A wtedy nawet bez potrąceń była ona niższa od wcześniejszej liczonej wg starych zasad. I o tym była mowa w poprzednim poście, a nie o przeliczaniu po 5 latach, które ja uważam za skandaliczne działanie.
Usuńhttps://www.sn.pl/wyszukiwanie/SitePages/e-sprawa.aspx?ItemSID=25750-d5a651f6-e153-4a09-8a22-4ec1a0a3bf90&ListName=esprawa2025&Search=I%20USK%20356/25
OdpowiedzUsuńWchodzimy na wyższy poziom. Dziś o tym, jak otrzymywać 8000zł emerytury. Moze do konca roku doczekamy 10000zł.
OdpowiedzUsuńhttps://finanse.wp.pl/chcesz-dostawac-8-tys-zl-emerytury-tyle-musisz-zarabiac-7221725184510081a
ZUS i sąd okręgowy bezlitośnie potraktowały panią z rocznika 1952, która po SK 140/20 złożyła wniosek o przeliczenie emerytury powszechnej, której nie miała przyznanej, zamiast złożyć wniosek o emeryturę powszechną jako pierwszak.
OdpowiedzUsuńhttps://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154510000003521_VII_U_000299_2025_Uz_2025-10-30_001
Może teraz złożyć wniosek o emeryturę powszechną i odwołać się od decyzji ZUS. Rok straty czasu, ale nadal możliwe działanie.
UsuńAnonimowy14 listopada 2025 20:36
UsuńTo prawda...
Prawdopodobnie emerytura powszechna obecnego "pierwszaka" będzie sporo wyższa pomimo odjęcia od jej podstawy wszystkich pobranych "wcześniejszych".
Ten rok straty czasu dołożył ponad 14% do kapitału w ZUS. Nawet można poczekać do lipca, na kolejną waloryzację przy niskiej waloryzacji emerytury do odliczenia.
UsuńGdy się pobiera tzw. "emeryturę wcześniejszą", to faktycznie można/warto czekać.
Usuń18 listopada od 12:45 będzie transmitowana rozprawa w TK w sprawie SK 48/25.
OdpowiedzUsuńSK 48/25
https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wokanda/art/prawo-do-ponownego-przeliczenia-emerytury-1
Komunikat przed rozprawą
https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/prawo-do-ponownego-przeliczenia-emerytury-2
Sejmowa Komisja Ustawodawcza jednogłośnie (posłowie różnych opcji) przyjęła stanowisko na niekorzyść skarżącej emerytki, że zaskarżony przepis jest zgodny z konstytucją. Przed TK takie stanowisko Sejmu ma reprezentować poseł Bartuś (PiS), która zgłosiła się na ochotnika.
UsuńCiekawe, jakie orzeczenie wyda TK?
Znana postać posłanka Bartuś. Szczególnie w aspekcie senackiego projektu ustawy. Stronniczka ZUS.
Usuń15:10 To rzeczywiście ciekawe. Poseł Bartuś była za uznaniem za zgodne z konstytucją stosowanie art. 25 ust. 1b wobec wcześniejszych emerytów z "innych" roczników. Można przeczytać jej "ciekawe" wypowiedzi w tej sprawie na sejmowej Komisji Ustawodawczej, na której została wyznaczona do reprezentowania Sejmu przed TK w sprawie SK 140/20. Ustawodawczej 28 września 2021 r., np.:
Usuń"Poseł Barbara Bartuś (PiS):
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chcę prosić o przedstawienie tej sprawy przez panią mecenas. Ta kwestia nawiązuje do rocznika kobiet 1953. Natomiast nie jest to tożsama sprawa, ponieważ wcześniejsze emerytury, które dotyczyły rocznika 53,
obowiązywały do 2008 roku, więc pan, który się urodził w roku 1950 nie mógł pójść na wcześniejszą emeryturę. Dlatego bardzo dokładnie trzeba sprawdzić, czy pan ten ma legitymację, żeby powoływać się na te przepisy przy skardze. Prosiłabym, żeby tym się zająć, analizując sprawę. Na pewno zgadzam się z tym, że powinniśmy w konkluzji stwierdzić, że te przepisy są zgodne z powołanymi przepisami konstytucyjnymi. Bardzo
proszę panią mecenas."
Tu jest cały zapis posiedzenia Komisji:
https://orka.sejm.gov.pl/zapisy9.nsf/0/D7C3FE45EAB4C8D6C125876B0048D27C/%24File/0171409.pdf
A gdy już TK orzekł 6 czerwca 2024 r. o niezgodności z konstytucją art 25 ust. 1b w stosunku do "innych" roczników i wyrok nie został opublikowany, to pani Bartuś wystąpiła z petycją do MRPiPS w obronie tej grupy:
https://sejm.gov.pl/Sejm10.nsf/interpelacja.xsp?typ=INT&nr=8165
Raz tak, raz tak, byle zgodnie z linią partii...
Niezłe kwiatki w tej interpelacji poseł Bartuś.
UsuńWedług niej w sprawie SK 140/20:
"Wyrok Trybunału Konstytucyjnego, w którym uznano, iż art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1251) w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, decyduje o podstawie prawnej do ponownego przeliczenia emerytur DLA KOBET Z ROCZNIKA 1953."
A w innym miejscu jeszcze dodaje:
"Wyrok ten jest kluczowy, ponieważ decyduje o podstawie prawnej do ponownego przeliczenia emerytur dla OSÓB Z ROCZNIKA 1953."
Tez uważam , ze wszystkie emerytki i emeryci ur. w 1953 r powinni mieć ponownie przeliczona emeryturę na równych zasadach, zgodnie z art. 100 w zw.z art. 95-98 ustawy o FUS na dzień osiagniecia powszechnego wieku emerytalnego, a przepisy art. 194 i oraz 104 j uchylone. Poniżej fragment uzasadnienia wyroku P 20/ 16 :
Usuń"Przypomnieć należy, że w kwestii tej wypowiedział się również TK w sprawie o sygn. P 11/14 (postanowienie z 3 listopada 2015 r.(...) Wprawdzie Trybunał umorzył postępowanie w sprawie, podkreślił jednak, że ustawa emerytalna w art. 100 ust. 1 i art. 129 ust. 1 wyraźnie rozróżnia moment powstania prawa do emerytury i moment wypłaty świadczenia. Wskazał, że prawo do emerytury ustala się na dzień spełnienia warunków powstania prawa do tego świadczenia, bez względu na dzień złożenia wniosku. Przesądza to o zachowaniu przez zainteresowanego nabytych ex lege uprawnień w razie niekorzystnej zmiany stanu prawnego. Takie stanowisko pozostaje w zgodzie z konstytucyjną zasadą ochrony praw nabytych. Rozumowanie przeciwne, tj. przyjmujące, że wniosek o świadczenie emerytalne podlega rozpoznaniu według stanu prawnego obowiązującego w dniu jego złożenia, wobec tych ubezpieczonych, którzy nabyli określone uprawnienie ex lege i nie złożyli wniosku, a późniejsza, niekorzystna zmiana treści norm prawnych uniemożliwia domaganie się wydania decyzji ustalającej prawo do świadczenia na podstawie przepisów prawa dawnego, powodowałoby skutek retrospektywny. Następowałaby zmiana prawnej kwalifikacji stanów faktycznych rozpoczętych i zrealizowanych pod rządami prawa dawnego, a trwających w chwili zmiany prawa. Doszłoby tym samym do naruszenia prawa nabytego w starym reżimie prawnym."
Tylko z tego fragmentu wynika bezspornie, ze wszystkie emerytki ur. w 1953 r. nabyły prawo do emerytury powszrchnej ex lege w dniu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego i na ten dzień, to jest oowstania zbiegu do dwoch świadczeń powinna być ustalona wysokośc ich emerytury powszechnej, bez względu na datę złoenia wnioku o jej formalne jej przyznanie i wypłatę. Proszę zwrócić uwagę,ze emerytura na podstawie art. 24 przysługuje UBEZPIECZONYM , czyli osobom bez ustalonego prawa do emerytury, a nie EMERYTOM , czyli osobom z ustalonym juz prawem do emerytury i pobierajacym emeryturę. Jest to zasadnicza różnica. Nie mozna żadać ustalenia wysokości emerytury powszechnej na zasadach obowiązujacych w dniu nabycia prawa do emerytury wcześniejszej, a równocześnie żądać ustalenia daty powstania do niej prawa od miesiąca złożenia wniosku o jej wypłatę, bo nie istnieja procedury umozliwiajace wyzbycie się prawa do emerytury wcześniejszej i statusu emeryta, a w dniu złozenia wniosku EMERYTA obowiązują już nowe zasady ustalania wysokości emerytury powszechnej. Zasady te de facto umozliwiaja właśnie niezgodnie z art. 116 ust.2 ustawy wyzbycie się tego prawa pod warunkiem zwrotu pobranej na podstawie poprzedniej decyzji emerytury, a niezgodność tego przepisu z Konstytucją polega na sprzecznym z zasadą legalizmu umieszczeniu tego przepisu w niewłąciwym miejscu ustawy i całkowitym braku okre sloności, przez co stanowi pułapkę dla emefrytów i umozliwia dowolne jego stosowanie, przez dokonywanie dowolnej jego interpretacji i to nie tylko przez organy stosujace prawo, w tym ZUS i sądy z SN , ale nawet Trybunał Konstyucyjny.
Pani Bartuś - kiedyś pracowniczka ZUS.......
Usuń07:40 Ale krótko, bo zamieniła ZUS na PiS i na karierę poselską, która trwa nieprzerwanie od roku 2007.
UsuńPani Bartuś ma teraz ważniejsze sprawy. Załapała się do kobiecej eskorty prezesa Kaczyńskiego, a nawet dostąpiła zaszczytu strzepywania łupieżu z jego marynarki. Każdy może sobie to obejrzeć w dowolnej telewizji.
UsuńWazne dla emerytów, którzy przeszli na emeryturę tzw. wcze śniejszą bez obowiazku rozwiązania stosunku pracy i nie rozwiązały go po osiagnięciu powszechnego wieku emerytalnego w zw.z art. 95 -98 ustaw o FUS ( zbie prawa do dwóch świadczeń),co uzasadniałoby zgodność z prawem potrącania emerytur pobranych po jego osiagnięciu do dnia złożenia wniosku o przyznaie wypłaty emerytury powszechnej.
OdpowiedzUsuńhttps://gov.legalis.pl/wyplata-wczesniejszej-emerytury-i-emerytury-na-zasadach-ogolnych-to-dwie-rozne-kwestie/#:~:text=Nabycie%20wcze%C5%9Bniejszej%20emerytury%20przed%20wej%C5%9Bciem%20w%20%C5%BCycie,rozwi%C4%85za%C5%82%20stosunku%20pracy%20i%20nadal%20jest%20zatrudniony.
Pani Bartuś broniła rownież zgodności z Konstytucja art. 25 ust1b w stosunku do emerytek ur. w 1953 r. zarównio wydajac opinię s sprawie P 20/ 16 jak i jako strona w rozprawie. Niemniej w sprawie SK 140/20 dotyczacej powoda tej skargi, w moje opinii miała rację i sprawa powinna być umorzona, a z drugiej strony prosz e zwrocić uwagę, że art. 25 ust.1b nie roznicuje w żaden sposób adresatów art. 25 ust.1b w zakresie podmiotowym i wszystkich traktuje identycznie,a jedynym określeniem podmiotów objętych zakresem jeg stosowania jest sam podmiot, czyli UBEZPIECZONY, który pobral na podstawie sankcjonowanych nim od 1 stycznia 2013 r. przepisów emeryturę w KAŻDYCH OKOLICZNOŚCIACH ( brak okre slenia ich). To znaczy, że w zakresie stosowania tego przepisu nie ma żadnego znaczenia ani rok urodzenia się, ani data nabycia prawa do emerytury na podstawie art. 24 , ani złozenia wniosku na podstawie art. 129 o formalne przyznanie nabytego decyzja in abstracto prawa do tej emerytury i jej wypłatę, bo ani art. 24, ani art.129 nie są przepisami sankcjonowanymi art. 25 ust.1b. Jedynym kryterium różnicowania sytuacji prawnej w odniesieniu do tego przepisu jest posiadanie na dzień 1 stycznia 2013 r statusu EMERYTA lub UBEZPIECZONEGO. To znaczy, ze przepis ten nie obejmuje żadnego EMERYTA z ustalonym przed 1 stycznia 2013 r, prawem do emerytury na podstawie sankcjonowanych nim od 1 stycznia 2013 r. przepisów, bez względu na datę osiagnięcia powszechnego wieku emerytalnego czy złozenia wnosku o jej przyznanie.
OdpowiedzUsuńProsze te z zwrócic uwagę, że wyrok P 20/16 dotyczy kobiet ur. w 1953 r. które przed 1 stycznia nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 ( z moc y ustawy, po spełnieniu warunków) a nie EMERYTEK ur. w 1953 r z ustalonym decyzją ZUS prawem do emerytury na podstawie art. 46, których przepis ten nie obejmuje w zakresie podmiotowym, tak samo jak pozostałych EMERYTEK ur. w latch 1949-1952 jak i EMERYTÓW, którzy nabyli prawo do emerytury na podstawie innych przpisów. To jest zasadnicza różnica,na co większość nie zwraca uwagi, tworząc fcikc je prawne, nie majace żafnego umocowania prawnego, jak choc oazb y to, ze prawo do ustalenia emerytury na starych, określonych w ustawie obowiazujacej do 31 grudnia 2012 zasadach, wc hodz ac ych w zakres praw podmiotowych, nabywanych ex lege z dniem spełnienia warunku osiagniecia wiekuemerytalnego. przyslkuguje tylko tym, ktorzy warunków nabycia do niej prawa nie spełnili. Czysta patologia.
Zgodnie z wyrokiem P20/16 oraz art. 67 ust.1 Konstytucji i art. 25 ust.1b oraz innymi przepisami ustawy o FUS, jest on niezgodny z art. 2 Konstytucją tylko w odniesieniu do UBEZPIECZONYCH ur. w 1953 r., które nabyły na podstawie art. 46 prawo do emerytury in abstracto, a wniosek o jej przyznanie złoyły po 1 stycznia 2013 r., w czasie jego obowiązywania. Tylko te kobiety ur. w 1953 r. były na dzień 1 stycznia 2o013 r. UBEZPIECZONYMI, czyli adresatami art. 25 ust1b i zostaly objęte zakresem jego obowiązywania. A jak pokrętne jest uzasadnienie tego wyroku, postanowienia P 11/ 14 oraz SK 140/20 to wszyscy widzą.
We wszystkich tych trzech sprawach chodzi bowiem o niezgodne z Konstytucją jego stosowanie, a nie jego niezgodność normatywną z Konstytucją. cdn
cd komentarza z 19:24
OdpowiedzUsuńDodam jeszcze, że to samo wynika zarówno z wyroku K 43/12 z dnia 7 maja 2014 r.,którym TK orzekł, że "art.1 ustawy nowelizujacej z maja 2012 r. (który obejmuje tez punkt 6, lit.b, czyli art. 25 ust.1b) jest zgodny z zasadami prawidłowej legislacji", jak i jego uzasadnienia, cyt;
" ...ustawa nowelizująca z 2012 r. zmieniła warunki nabycia prawa do emerytury dla tych wszystkich, którzy przed jej wejściem w życie praw tych nie nabyli. Podwyższenie wieku emerytalnego objęło więc osoby, które są w trakcie nabywania uprawnień emerytalnych; nie objęło natomiast tych, którzy prawa takie, zarówno rozumiane jako prawa in concreto jak i prawa in abstracto przed jej wejściem w życie uzyskali. Rozstrzygnięcie ustawodawcy nie naruszyło zatem zasady ochrony nabytych praw emerytalnych." (akapit 361).
Zasada ta dotyczy nie tylko prawa do emerytry powszechnej, ale i wcześniejszej, o czym pisałm wielokrotnie, a co potwierdził Prokurator Generalny, cyt.:"
"...ustawodawca pozostawił osobom, które nie nabyły prawa do emerytury, okres na dostosowanie się do nowej sytuacji. Ustawa nowelizująca z 2012 r. opublikowana została w Dzienniku Ustaw z 6 czerwca 2012 r., wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2013 r.(...) Nowe rozwiązania, podwyższające wiek emerytalny, nie dotyczą osób, które nabyły już prawo do emerytury, także do emerytury wcześniejszej." (Akapit 87)
"W odniesieniu do osób, które pod rządami dotychczasowych przepisów nie spełniły zasadniczego warunku, jakim jest osiągnięcie wieku emerytalnego, nie można mówić o powstaniu maksymalnie ukształtowanych ekspektatyw; skoro nie spełniły materialnych przesłanek nabycia prawa do emerytury, nie można mówić o ich prawach podmiotowych ani o ekspektatywach maksymalnie ukształtowanych (Akapit 88)"
Natomiast wyrok SK 140/20 nie ma de facto żadnego znaczenia prawnego w zakresie, w jakim dotyczy EMERYTÓW z ustalonym przed 1 stycznia 2013 r prawem do emerytury na podstawie sankcjonowanyc nim od 1 stycznia 2013 r. przepisów, niezależnie od tego, kiedy złożyli wniosek o jej przyznanie, bo nie są jego adresatami i przepis ten nie obejmuje ich ani zakresem obowiązywania, ani zakresem stoswania.
Niezgodność art 25 ust.1b nie wynika więc z jego nozgodności z Konstytucją w zakresie normatywnym, bo nie narusza on praw nabytych, ani zakazu retroakcji, a z niezgodnego z prawem jego stosowanoa, czyli naruszania zakresu jego stosowania, wyznaczonego przez ustawodawcę.
W zakresie stosowania obejmuje UBEZPIECZONEGO, który pobrał na podstawie sankcjonowanym nim przepisów emeryturę tzw. "wcześniejszą" po 1 strycznia 2013 r., w czasie jego obowiazywania, a ZUS stosuje go do każdego EMERYTÓW, który wniosek o emeryturę powszechna złożył po 1 stycznia 2013 r, a po ogłoszeniu wyroku P 20/ 16, do każdego emeryta, który pobrał emeryturę na podstawie szankc jonowanych nim przepisów i urodził się w innym roku niż 1953 r., w tym na podstawie art. 46, którego TK pozbawił tym wyrokiem mocy prawnej, a nadal stosowany do ustalenia emerytury powszechnej emerytej ur. w latch 1949-1952. To jest jedno wielkie bezprawie, gdy z ze wzgl ędu na takie , jak wskazałam szformułowanie tego przepisu nie ma on de facto zastowania do zadnefgoi EMERYTA, niezalezle z nie od tego, kiedy nabył prawo do enerytury wcześniejszej, bo żaden UBEZPIECZONY nie moze pobierać emerytury, tylko najpierw musi złozyć wniosek o ustalenie prawa do emerytury i jej przynanie, a tym samym nabyć status EMERYTA ,aemerytur epobiera już jako EMERYT,a nie UBEZPIECZONY. W tej sytuacji, brak przepisów przejsciowych nie ma zadnegi znaczenia i wszysc y zachowali uprawnienia nabyte przed 1 stycznia 2013 r. zarówno in concreto jak i abstracto, a także maksymalnie ukształtowane ekspektatywy tych praw, co do których TK nigdy jasno i klarownie nie wypowiedział się.
"Fachowcy inaczej" wyliczają waloryzację emerytur w 2026r. Biorą do obliczeń nie średnią inflację za 2025r, tylko za październik 2025r.
OdpowiedzUsuńhttps://superbiz.se.pl/wiadomosci/podwyzki-swiadczen-dla-emerytow-w-2026-seniorzy-moga-dostac-mniej-niz-zalozyl-rzad-donalda-tuska-aa-6zko-5GSt-dk36.html#google_vignette
Zresztą, zdaje się, że dzisiejszy FAKT to samo "pisze".......
Kopiuję tutaj komentarz kibica z jotowni:
OdpowiedzUsuń„Dziennik Gazeta Prawna” także informuje o rozprawie przed TK w sprawie SK 48/25:
https://www.gazetaprawna.pl/praca/artykuly/10584665,tk-zdecyduje-o-swiadczeniach-tysiecy-emerytow.html
PS
Przy okazji przypominam Zainteresowanym, że transmisja rozprawy TK będzie dostępna tylko w „czasie rzeczywistym”. Niestety, TK nie zapewnia dostępu do retransmisji.
Stały link do transmisji na stronie internetowej TK (poniżej) stanie się aktywny podczas rozprawy w sprawie SK 48/25, tzn. jutro, 18 listopada 2025 r. od godz. 12.45.
https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/transmisja
Ciąg dalszy dopiero nastąpi...
Usuńhttps://www.gazetaprawna.pl/praca/artykuly/10586708,wciaz-bez-rozstrzygniecia-w-sprawie-krzywdzacych-zasad-przeliczania-em.html
Wyrok może będzie ale nie opublikują i ludzie znowu będą wojować o swoje marna grosze.M.K.
OdpowiedzUsuńPani Izoldo, po co komu te fikołki ????
OdpowiedzUsuńhttps://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/10586410,grudniowe-wyplaty-emerytur-zus-2025.html
Zmiana zasad wypłaty emerytur ?
Usuńhttps://biznes.interia.pl/emerytury/news-15-emerytura-w-grudniu-zus-wprowadza-zmiany-w-wyplacie-swiad,nId,22455682
Nowe wyroki na jotowni:
OdpowiedzUsuńhttps://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-ustawy-naprawczej-proces-legislacyjny-w-sejmie/comment-page-8/#comment-19335
Nowy wpis na stronie kancelarii dra Andrzeja Hańderka
OdpowiedzUsuńhttps://ahanderek.pl/naruszenie-zasady-rownosci-wobec-prawa-art-25-ust-1b-ustawy-emerytalnej-uwagi-na-tle-wyroku-sn.html
ZUS przypomina o świadczeniu "Mama 4 plus":
OdpowiedzUsuńhttps://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/10587282,zus-wyrowna-emeryture-do-minimalnej-nowe-zasady-wniosek.html
https://biznes.interia.pl/finanse/news-zus-podal-najnowsze-dane-taka-kwote-ma-srednia-emerytura,nId,22455951
OdpowiedzUsuńDwie emerytury Marty Nawrockiej. Jedną, mundurową po ukończeniu 39 lat już dostaje. Drugą opłaca jej Kancelaria Prezydenta
OdpowiedzUsuńhttps://wyborcza.biz/biznes/7,147880,32411582,pierwsza-dama-marta-nawrocka-jednak-bedzie-pobierac-dwie-emerytury.html
Cała seria artykułów "Ile trzeba zarabiac, aby mieć XXXX zł emerytury" dziś została pierwszy raz odwrócona jak "kot ogonem". Czyli - "ile wyniesie emerytura, przy wynagrodzeniu XXXX zł".
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/emerytury/news-takie-swiadczenie-dostanie-spora-czesc-polakow-jaka-emerytur,nId,22455334
Jest w tym artykule wielka ściema nt. zwiększenia wysokości emerytury dzięki pobieraniu emerytury i równolegle dalszej pracy. "Najlepszym rozwiązaniem jest bowiem przejście na emeryturę oraz równoległa praca. Wówczas od uzyskiwanych przychodów naliczane i odprowadzane do ZUS-u są składki". Ile to najlepsze rozwiązanie przyniesie korzyści ? Wg danych z artykułu, to będzie ok. 17000zł rocznie składek, co po podzieleniu przez 210 mcy da dla mężczyzny 66-letniego ok. 80zł więcej za 1 rok. A gdyby tak nie płacić składek i poczekać 1 rok z wnioskiem emerytalnym ? Wg artykułu i tegorocznej waloryzacji 14,41% zapisu 574000zł składek będzie ok. 77000zł więcej, co po podzieleniu przez 210 m-cy da kwotę ponad 360zł. Zatem praca plus emerytura to wcale nie zawsze jest najlepsze rozwiązanie, autorze.
Nowy komentarz emerytki na fb mec.Giedrojcia:
OdpowiedzUsuń"Pełen sukces ! Wczoraj przyszła decyzja z ZUS w Biłgoraju o naliczeniu emerytury z pominięciem art.25 wraz z wyrównaniem od dnia złożenia wniosku, zgodnie z decyzją Sądu Apelacyjnego w Lublinie 😀"
Czy aby na pewno ? Po decyzji SA ZUS musi wydać decyzję, ale nie oznacza to, że nie składa wniosku do SN i dopiero po decyzji SN sukces jest naprawdę pełen.
UsuńNie ma żadnego nowego komentarza na stronie Pana mecenasa na fb.
UsuńAnonimowy22 listopada 2025 20:19
UsuńJak najbardziej jest komentarz emerytki zamieszczony dzisiaj pod postem mecenasa Giedrojcia z 15 października 2025 r.
OK, dziękuję. Sprawdziłam tylko, czy są jakies nowe posty i komentarze.
UsuńWłaśnie doczytałam, ta Pani dostała juz decyzję z ZUS o naliczeniu emerytury bez art. 25 ust.1b i wyrównanie,a więc ZUS już nie ma możliwosci odwołania się ,bo musialby odwołać się od własnej decyzji.
UsuńNowych postów nie ma. Nowy komentarz jest.
UsuńDo 21.05 Po wyroku SA ZUS MUSI go wykonać, ale nadal może od niego odwoływać się do SN. Jeśli w SN wygra, powróci do wcześniejszej decyzji i nakaże zwrot różnicy w wypłacanych kwotach.
UsuńDo 21,05. Warto DOKŁADNIE przeczytać decyzję ZUS i nie poprzestać na korzystnych kwotach. W akapicie przed podpisem pracownika ZUS może pojawić się zdanie o warunkowości decyzji.
UsuńDo 11:49 Może napisz coś bliższego o tym "zdaniu o warunkowości decyzji ZUS". Jakie może być przykładowe sformułowanie takiego zdania i jaka jest podstawa prawna takiej adnotacji?
UsuńDo 12,23 Wg słów prawnika, którego pytałam, zawieszenie wypłaty może nastąpić z przyczyny możliwości nienależnego uszczuplenia budżetu ZUS w związku z nakazem SA. O to musi zwrócić się ZUS do SN przy wniosku o kasację. SN moze to uwzględnic, lub nie. ZUS wykonuje wyrok SA, ustalając emeryturę obliczoną na nowo. Ale to jest emerytura w wieku powszechnym zatem istnieje zbieg 2 świadczeń - emerytury wcześniejszej i powszechnej (dla pierwszaka). ZUS występując o kasację do SN MOŻE, ale nie musi zawiesić decyzji o emeryturze powszechnej i wypłacać emeryturę wcześniejszą (emeryt/ka nie pozostanie w tym przypadku bez świadczenia). W przypadku ewentualnej wygranej w SN przez ZUS następuje oczywiście wezwanie do zwrotu różnicy pobranych świadczeń i powrotu do wypłat emerytury w wysokości zgodnie z art. 25 ust. 1b
UsuńDla nie-pierwszaka jest podobnie, tylko nie ma zbiegu świadczeń, bo obie emerytury są powszechne, ta z odliczeniami i ta bez odliczeń, dlatego ZUS będzie wypłacał zgodnie z wyrokiem SA (bez odliczeń) a sytuacja może ulec zmianie jedynie w przypadku wygranej ZUS w SN. Taka jest opinia prawnika, który mi to powiedział a nie moja. Dlatego radzę czekać do końca w niepewności, aż SN odrzuci wniosek ZUS o kasację i wtedy już będzie 100% pewność co do nowej decyzji emerytalnej.
Pani, która napisała o naliczeniu emerytury bez pomniejszenia przez ZUS w Biłgoraju po wyroku SA w Lublinie, poinformowała dzisiaj, że chodzi tu o sprawę jej męża z rocznika 1951.
UsuńDo 13:13. Dziękuję za naświetlenie sprawy. W takim duchu wypowiadał się także rzecznik ZUS w jednym z artykułów prasowych, chyba na prawo.pl.
UsuńZ Jotowni:
OdpowiedzUsuń..."Uchwałą XIII Krajowego Zjazdu Delegatów w dniach 02-04.12.2024r. została podjęta decyzja o zmianie nazwy Związku z Polski Związek Emerytów, Rencistów i Inwalidów na Polski Związek Emerytów i Rencistów. Postanowieniem KRS z dnia 28.05.25r. została zatwierdzona nowa nazwa Związku.
Autorzy chyba niezbyt zręcznie wyjaśniają tę zmianę nazwy związku, dodając, że:
Pojęcie „inwalida” zostało zlikwidowane i zastąpione terminem „osoba z niepełnosprawnością” ze względu na stygmatyzujący charakter dawnego określenia...".
W takim razie nadal jest dyskryminacja, powinno być
"Polski Związek Emerytek, Emerytów, Rencistek i Rencistów"
Czy zapowiedź "marszałkowskiego veta" powstrzyma ewentualne procedowanie w Sejmie ustawy dot. art. 25 ust. 1b ? W końcu to byłyby dodatkowe wydatki budżetowe a źródłem wypłat Skarb Państwa/ZUS....
OdpowiedzUsuńEmeryci bez wypłaty emerytury w styczniu 2026 !
OdpowiedzUsuńhttps://wiadomosci.wp.pl/wazne-informacje-dla-emerytow-zus-zmienia-terminy-wyplat-w-grudniu-7224861339003424a
https://www.rynekzdrowia.pl/Finanse-i-zarzadzanie/Wyrok-sadu-zmienil-wszystko-Emerytka-wygrala-z-ZUS-em,276758,1.html#:~:text=Korzystny%20wyrok%20Trybuna%C5%82u%20Konstytucyjnego%20przyni%C3%B3s%C5%82,wyr%C3%B3wnanie%20wyp%C5%82acanego%20dot%C4%85d%20%C5%9Bwiadczenia%20emerytalnego.
OdpowiedzUsuńNa te wyroki TK mozna również się powołać;
OdpowiedzUsuń1) K 14/91 z 11 luty 1992 r , który stanowi;
2. "2. przepisy art. 26 ustawy powołanej w pkt 1 orzeczenia są niezgodne z art. 1 Konstytucji RP w części wystawiającej zasadę państwa prawnego i art. 70 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 Konstytucji RP w zakresie w jakim dotyczą osób, którym przyznano prawo do świadczeń lub które spełniły warunki do ich nabycia przed wejściem w życie powołanej ustawy bez względu na datę zgłoszenia wniosku o świadczenia;"
https://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?cid=6&sprawa=3192
2) SK 7/98 z 23 listopad 1998
"art. 4 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 17 października 1991 r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 104, poz. 450; ...) jest zgodny z art. 32 ust. 1 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."
Frament uzasanienia:
W rozważaniach w tym względzie nasuwa się potrzeba kwalifikacji prawnej sytuacji skarżącej w dacie wejścia w życie ustawy o rewaloryzacji, a w szczególności czy nabyła ona ekspektatywę prawa do świadczenia emerytalnego.
(...)
Trzeba w szczególności zaznaczyć, że w chwili wejścia w życie ustawy o rewaloryzacji skarżąca nie nabyła jeszcze prawa do świadczenia emerytalnego w drodze skonkretyzowanej ostatecznie decyzji przyznającej takie świadczenie. Niewątpliwie skarżąca, przechodząc na urlop opiekuńczy, zakładała, że będą miały zastosowanie do niej zasady ustalania prawa do emerytury i jej wymiary określone w ustawie z 1982 r., jednakże te jej oczekiwania nie nabrały jeszcze, jak to w sprawie K. 14/91 określono, charakteru ekspektatywy maksymalnie ukształtowanej, mając na uwadze, że pod rządami ustawy z 1982 r. nie tylko nie zostały spełnione ustawowe przesłanki do nabycia tego prawa, ale czas niezbędny do ich uzyskania był relatywnie odległy; wynosił bowiem ponad cztery lata. Zauważyć należy, że gdyby ustawodawca potraktował jednakowo tych, którzy pod rządami poprzednio obowiązujących przepisów ustawy nabyli świadczenia emerytalno-rentowe, i tych, którzy takie uprawnienia będą mogli nabyć w przyszłości po spełnieniu określonych warunków, to właśnie stworzyłby nierówność prawną.
Nie można przy tym zapomnieć o tym, że ustawa o rewaloryzacji z 1991 r. - jakkolwiek w znacznym zakresie dotknięta wadami niekonstytucyjności stwierdzonymi w sprawie sygn. K. 14/91 - była elementem systemowych zmian. Ten charakter zmian w powołanej sprawie został obszernie omówiony. Trybunał Konstytucyjny w obecnym składzie podziela wyrażone w powyższej sprawie krytyczne stanowisko co do zastosowania w konkretnej regulacji ustawowej techniki bezpośredniego działania ustawy, co nie oznacza jednak niedopuszczalności jakichkolwiek zmian w systemie emerytalno-rentowym, z reguły przecież znacznie rozciągniętym w czasie. Stanowisko takie nie tylko stałoby na przeszkodzie reformowaniu tego systemu w ogóle, ale na długie lata tworzyłoby kolejną nierówność.
Mając te względy na uwadze Trybunał Konstytucyjny doszedł do wniosku, że zakwestionowany przepis ustawy nie pozostaje w sprzeczności z art. 32 ust. 1 konstytucji."
https://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?cid=7&sprawa=3430
Wyroki te pozostają w całkowitej sprzeczności z wszystkimi trzema orzeczeniami TK w sprawie art. 25 ust.1b , P11/14 ,P 20/16, a w szczególności SK 140/20.
Do kogo jest skierowana ta rada?
UsuńBardzo ładnie, ale zmian w systemie emerytalnym nie mozna dokonywać na osobach będących już na emeryturach, którym zagwarantowano ponowne wyliczenie emerytur bez żadnych odliczeń. Z prawa do wyliczenia bez odliczeń skorzystały przecież kobiety z roczników 1949, 1950, 1951, 1952 które do końca 2012r przeszły z emerytury wcześniejszej na powszechną.
UsuńNie odbierała emerytury z ZUS...... Autobusem miała do ZUS po nią jechać, czy nie wpuszczała listonosza ?
OdpowiedzUsuńhttps://rozrywka.o2.pl/plotki/wolszczak-przyznala-nie-odbieralam-emerytury-z-zus-oto-konsekwencje-7225249061669408a
Czytałam, celebrytki tak mają..na długo nie obraziła się. Emerytury w wiekszosci przlewane są na konto. Jak nie chaciała byc emerytką, to po co skladała wniosek o przyznaie emerytury ? ZUS sam jej nie porzyznał, chyba ze była na rencie i przyznal jej z urzędu.
OdpowiedzUsuńNa jotowni informacja o opublikowaniu kolejnych 15 wyroków, głównie przez SO w Suwałkach.
OdpowiedzUsuńhttps://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-ustawy-naprawczej-proces-legislacyjny-w-sejmie/comment-page-8/#comment-19344
Do linkowanego wyżej komentarza @kibic dodał dzisiaj coś takiego:
UsuńW ocenie Sądu, w niniejszej sprawie należy zwrócić uwagę na istotny fakt, że J. R. wniosek o emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych (ur. (...)) złożył 29.11.2010 r., ale decyzją z 14.12.2010 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił mu przyznania emerytury, ponieważ nie udowodnił co najmniej 15 lat wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Decyzję tę wnioskodawca zaskarżył i sprawa toczyła się w Sądzie Okręgowym w Suwałkach pod sygn. III U 224/11. Wyrokiem tego Sądu z 10.08.2012 r. zaskarżona decyzja została zmieniona i przyznano mu prawo do emerytury od 29.11.2010 r. Apelacja organu rentowego została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 7.08.2013 r.(sygn. III AUa 991/12) i z tym dniem wyrok przyznający emeryturę stal się prawomocny. Decyzją z 30.09.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. przyznał J. R. emeryturę poczynając od 29.11.2010 r. tj. od daty określonej w wyroku sądu (znak: (...)).
W czasie, kiedy toczyło się postępowanie przed Sądem Okręgowym i Sądem Apelacyjnym, opublikowana została (6.06.2012 r.) i weszła w życie (1.01.2013 r.) ustawa z dnia 11.05.2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i innych ustaw (Dz.U. z 2012 r. poz. 637), która wprowadziła kwestionowany przepis art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. Publikacja zmian w obowiązujących przepisach, a więc i możliwość zapoznania się z niekorzystną regulacją i podjęcia decyzji, co do dalszego toku postępowania w sprawie odwołania od odmownej decyzji, nastąpiła jeszcze przed rozstrzygnięciem w sprawie sygn. III U 224/11. Dodatkowo z sentencji wyroku Sądu II instancji wynika, że J. R. był zastępowany przez fachowego pełnomocnika (orzeczenie o przyznaniu kosztów zastępstwa procesowego). Tak więc miał on możliwość cofnięcia swego odwołania, mając na uwadze, że zgodnie z art. 116 ust. 2 ustawy emerytalnej, cofnięcie wniosku o przyznanie świadczenia jest dopuszczalne do czasu uprawomocnienia się decyzji o jego przyznaniu. Nie można zatem mówić, aby wnioskodawca został „zaskoczony” wprowadzanymi zmianami w trakcie pobierania świadczenia, mógł on podjąć skuteczną interwencję w celu ochrony swoich interesów.
Zgubiony początek do wpisu z 16:04:
UsuńZaniepokoił mnie szczególnie prawomocny wyrok SO w Suwałkach z 25 marca 2025 r., III U 2/25 (na stronie 1 wykazu).
[Uwaga! Skorygowano podaną pierwotnie błędnie sygnaturę wyroku i link do uzasadnienia – przepraszam.]
https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150520000001521_III_U_000002_2025_Uz_2025-04-03_001
Po uważnym przeczytaniu uzasadnienia zrozumieją Państwo, dlaczego ten wyrok może zaniepokoić.
(26.11.25)
Ponieważ poproszono mnie o przytoczenie fragmentu uzasadnienia, które wzbudziło mój niepokój – cytuję (z pogrubieniem tekstu):
Dalszy ciąg - wyżej
Wyrok Sądu niesprawiedliwy i nielogiczny. "Tak więc miał on możliwość cofnięcia swego odwołania, mając na uwadze, że zgodnie z art. 116 ust. 2 ustawy emerytalnej, cofnięcie wniosku o przyznanie świadczenia jest dopuszczalne do czasu uprawomocnienia się decyzji o jego przyznaniu". Czyli - miał wycofać zaskarżenie decyzji o emeryturę i to byłaby "skuteczna interwencja w celu ochrony swoich interesów", czyli mówiąc wprost - rezygnacja z odwołania i przyjęcie decyzji ZUS o nie przyznaniu emerytury z uwagi na pracę w warunkach szczególnych. Zaiste, genialne rozwiązanie dla tego Pana....... Natomiast, jakby nie patrzeć, wyrokiem Sądu Okręgowego z 10.08.2012 r. zaskarżona decyzja została zmieniona i przyznano mu prawo do emerytury od 29.11.2010 r czyli przyznano mu prawo do emerytury "wcześniejszej" PRZED 6.06.2012r. Ten Pan zaskarżył decyzję ZUS (jest na to 1 mc) na przełomie 2010/2011 i to przewlekłość drogi sądowej NIEZALEŻNIE od niego spowodowała uprawomocnienie dopiero w 2013r. I to wszystko powinno być jako istotne i wzięte pod uwagę przez SO ! Moja rada - odwoływać się do SA !
Usuń20.11 cd. Z rozpędu napisałam o odwołaniu do SA. Nie tak. Należy zwrócić się o wzruszenie wyroku na drodze tzw. wznowienia postępowania. Sprawy emerytalne to są sprawy cywilne, zatem możliwe jest skorzystanie z warunku niezgodności prawomocnego wyroku z prawem. który to wyrok wyrządził stronie szkodę, a nie da się jej usunąć innymi środkami niż wznowienie postepowania
UsuńZ niewiadomego powodu ten pan nie wniósł apelacji od wyroku SO w Suwałkach, III U 2/25.
UsuńJeśli nie skorzystał z najbardziej naturalnej drogi, jaką jest apelacja, to co miałby wzruszać?
Temu panu to już chyba teraz pozostaje tylko czekanie na ustawę naprawczą.
UsuńDo 20.44 Wzruszać można wyłącznie wyroki prawomocne, więc ten Pan ma pełne prawo o to wystąpić. Brak apelacji nie ma nic do rzeczy, to inne zagadnienie.
UsuńAnonimowy27 listopada 2025 09:11
UsuńNormalna ścieżka odwoławcza, to apelacja po niekorzystnym wyroku ojest elementem kontroli instancyjnej.
Apelacja jest środkiem odwoławczym, który służy do przeprowadzenia kontroli instancyjnej – weryfikacji orzeczenia sądu pierwszej instancji przez sąd wyższej instancji (drugiej). Kontrola ta obejmuje sprawdzenie, czy wyrok był zasadny, legalny i oparty na prawidłowo zgromadzonych dowodach oraz czy prawo zostało prawidłowo zastosowane. Sąd drugiej instancji może apelację odrzucić lub ją rozpoznać, badając jej formalne wymogi oraz merytoryczną zasadność.
Jeśli ktoś nie skorzystał z prawa do wniesienia apelacji, to jego sprawa i nie ma już teraz mowy o żadnym "wzruszeniu".
Ten Pan jest na emeryturze wcześniejszej od 29.11.2010r tj. od daty określonej w wyroku sądu.......zatem wyrok SA jest niesłuszny !!!
UsuńDo 15:28 Nie ma żadnego wyroku SA, tylko prawomocny wyrok SO, bo ten pan nie wniósł apelacji do SA.
UsuńDo 16.15. SA, czy SO, wyrok niesłuszny
UsuńDo 16:57 W tym przypadku instancja sądu nie jest obojętna, bo gdyby ten pan wniósł apelację do SA w Białymstoku od wyroku SO w Suwałkach, to miałby dużą szansę na zmianę orzeczenia na jego korzyść przez Sąd Apelacyjny.
Usuńhttps://www.prawo.pl/kadry/emeryci-i-rencisci-w-2024-r-gus,536026.html
OdpowiedzUsuńCzy jest jakas ustawa naprawcza dotyczaca emerytur53 , glownie o przeliczenie jako pierwszaki.Bo duzo otym pisza rozne gazety ,korzystne wyroki a jak jest naprawde.
OdpowiedzUsuńTo każdy emeryt 53 ma być pierwszakiem? I w którym momencie? Teraz?
Usuń08:35 Żadne gazety niczego takiego nie piszą.
UsuńPisza pisza ciagle jakies artykuly sie pojawiaja ,a uwazacie ze jezeli nie wycofaly wnioskow zniewiedzy to im sie nie nalezy
UsuńDot rocz 53. Uważam że osoby składające o em pow po wcześniejszej nie wycofały wniosku z niewiedzy. I dlatego powinni przeliczyć em jeszcze raz. Ale i tak nic chyba z tym nie zrobią. Chyba że ETPcz.
UsuńMoże i niektóre nie wycofały wniosków z niewiedzy, ale tego nie da się przecież udowodnić. No i co to zmienia? Przecież nie zostaną uznane za "pierwszaki".
UsuńNieznajomość prawa szkodzi.
A moze odsetki tez nie realne. Dzisiaj nalepiej maja ci z niskimi emeryturami im sie wszystko nalezy , a dlaczgo niskie bo krotko pracowali chociaz sa przypadki ze nie z ich wini. Biednym trzeba pomagac jestem za.
UsuńDo 9,03 A ja jestem przeciw. Jak biedny z emeryturą 2000zł brutto pobierze wszelkie należne dodatki na mieszkanie, prąd, ogrzewanie, pomoc socjalną, itp. to okazuje się, że ma więcej od tego co ma 2500zł. To kto jest w ostatecznym rozrachunku biedny ????
UsuńCzy pobierajacy emerytury pomostowe, ;rzuyznae na podsstawie ustawy o emeryturach pomostowych, też mają potrącane pobrane emerytury pomostwe przy obliczaniu wysokości emerytury powszechnej i który przepis nakazuje ich potrącanie?
OdpowiedzUsuńWydaje mi się, że nie mają. Jedyny minus to taki, że nie mogą mieć "dodatku szkodliwego" do emerytury powszechnej. A może inaczej ?
UsuńTo wszystko nie trzyma się kupy. Emerytura pomostowa fonansowana jest z Funduszu demerytur pomostowych, a ztegi co pisze ZUS, finansowana jest ze skladek i kapitału osoby pobierajacej tą emeryturę.W przypadku tej emerytury jest ona ustalona na podstawie art. 24-26 na identycznych zasadach jak emerytura powszechna i po osiągnieciu powszechnego wieku emerytalnego automatycznie przechodzi w emeryturę powszechną, czyli powinna być ustalona z urzędu, jak rencistom.
OdpowiedzUsuńInflacja XI 2025 vs. XI 2024 wyniosła 2,4%
OdpowiedzUsuńhttps://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ceny-handel/wskazniki-cen/szybki-szacunek-wskaznika-cen-towarow-i-uslug-konsumpcyjnych-w-listopadzie-2025-r-,21,37.html
Dziennikarka się właśnie obudziła?
OdpowiedzUsuńhttps://www.gazetaprawna.pl/praca/artykuly/9644490,emerytury-wyzsze-o-1200-zl-i-64-tys-zl-wyrownania-korzystny-wyrok-tk.html
Zgodnie z zapowiedziami, do końca III kwartału 2025 r. (do końca września) rząd miał przyjąć i skierować do sejmu swój projekt ustawy naprawczej dla "innych" roczników. Niestety, nic się w tej sprawie nie dzieje.
OdpowiedzUsuńPiniendzy ni ma i nie bendzie
UsuńW budżecie na rok 2026 nie zostały przewidziane środki na realizację ustawy "naprawczej" dla innych roczników.
UsuńProszę sprawdzić, w jakim Dziale i Rozdziale ustawy o FUS umieszczony jest art. 24, 25 i 26, a w którym art. 116 ustawy o FUS i których praw podmiotowych do emerytury, wymienionych w art.1 ust.1 w zw. z art. 2 ust.1 i art.100 ustawy o FUS, dotyczy wycofywanie wniosków o przyznanie i wypłatę nabytego in abstracto z dniem osiagniecia wieku emerytalnego prawa do emerytury powszechnej. Proszę nie zapominać, ze nie jesteście UBEZPIECZONYMI, czyli adresatami art. 2 ust.1 i art. 24 ust.1 ustawy o FUS, tylko EMERYTAMI (art. 4 pkt 1 i pkt. 13) z ustalonym już prawem do emerytury na warunkach i zasadach określonych w przepisach wymienionych w zastrzeżeniu art. 24 i ich przpisach odsyłajacych. To znaczy, że prawo do emerytury po osiagnieciu powszechnego wieku emerytalnego powstaje ex lege tylko w przypadku tych UBEZPECZONYCH, którzy przechodząc na emerytyre wcześniejszą nie spełnili warunku jego osiągnięcia, przy czym nie chodzi o osiagnięcie powszechnego wieku emerytalnego, tylko niższego niż powszechny, w tym nizszego bez wzgledu na wiek, czy obniżonego, po osiagnięciu którego przyslugują ex lege prawa podmiotowe do emerytury, określone w art.1ust.1 w zw.z art. 2 ust.1 ustawy o FUS i art. 67 ust.1 Konstytucji. Tylko w stosunku do tych osób z dniem osiagniecia wieku emerytalnego powstaje ex lege zbieg prawa do dwóch emerytur, wcześniejszej i powszechnej, przy czym można pobierać tylko jedno, a nie jak twierdzą emerytki ur. w 1953 roku z dniem złożenia wniosku o zrealizowanie nabytego in abstracto prawa do emerytyry. Tylko w stosuku do tych osób sytucja prawna w odniesieniu do warunków nabywania prawa do emerytury powszechnej,o której mowa w art. 24, jak i zasad ustalania jej wysokości została ukształtowana decyzją o przyznaniu emerytury wcześniejszej na podstawie art. 46 i na warunkach określonych w art. Zbieg prawa do emerytury wcze sniejszej oraz powszechnej powstaje ex lege z dniem osiągniecia wieku emerytalnego i na ten dzień ustala się jej wysokość, bez względu na datę złożenia wniosku o przyznanie wypłaty nabytego do niej in abstracto prawa. Data złożenia na podstawie art.129 w zw. z art.116 wniosku decyduje wyłacznie o dacie rozpoczęcia jej wypłaty. o ile uprawniony zadecyduje się na jej pobieranie.
OdpowiedzUsuńZbieg prawa do świadczeń
Art. 95. 1.
W razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń – wyższe lub wybrane przez zainteresowanego
Art. 98. 1.
Wstrzymanie wypłaty jednego ze świadczeń, o których mowa w art.95, następuje od dnia, od którego przysługuje prawo do wypłaty świadczenia wyższego lub wybranego przez zainteresowanego.
Zasada ta dotyczy wszystkich uprawnionych do kilku świadczeń i każda z nich może dokonać wyboru świadczenia, które chce pobierać w dowolnym czasie, a nie wszyscy z wyjątkiem emerytek ur. w latch 1949 -1952.
Art 67 ust.1 NIE stanowi, ze obywatel ma prawo do kilku emerytur, przysługujących po osiagnięciu róznego wieku emerytalnego. Zaś w uzasadnieniu wyroku K 2/12 napisał, ze "decyzję o przejściu na emerytyrę podejmuje się tylko raz w życiu", an ie kilkakrotnie. Osoby u których z dniem osiagniecia wieku emerytalnego powstał zbieg prawa do emerytury wcześniejszej i powszechnej mogą tylko podjąć decyzję złożenia wniosku o ustalenie wysokosci wypłaty pobieranej w starym systemie emerytalnym emerytury, w nowym systemie i dokonaźć wyboru, a nie decyzję o przejściu na emeryturę, bo są już emerytami, a nie ubezpieczonymi.
A co do wycofywania wniosków, to ciekawy jest wyrok , do którego link zamieszczam poniżej;
https://www.saos.org.pl/judgments/438998
"Zbieg prawa do emerytury wczesniejszej oraz powszechnej powstaje ex lege z dniem osiągniecia wieku emerytalnego i na ten dzień ustala się jej wysokość, bez względu na datę złożenia wniosku o przyznanie wypłaty nabytego do niej in abstracto prawa".
UsuńTo nieprawda. Wysokość emerytury ustala się na dzień złożenia wniosku a nie na dzień osiągnięcia wieku emerytalnego.
Anonimowy1 grudnia 2025 05:58
UsuńTo prawda - na tym blogu co jakiś czas pojawiają się komentarze wprowadzające w błąd. Ciekawe po co?
05:58 Masz rację. Ustalanie wysokości emerytury powszechnej odbywa się "z urzędu" tylko w nielicznych i ściśle określonych sytuacjach, np. po przejściu z renty na emeryturę.
OdpowiedzUsuńFaktem jest, ze zgodnie z procedurą określoną w art. 116 ust.1 w zw. z art. 129 ustawy o FUS sposobem wszczęcia postepowania w sprawie przyznania nabytego in abstracto z dniem osiągniecia wieku emerytalnego prawa do emerytury powszechnej i jej wypłaty jest złożenie wniosku, a tylko w nielicznych przypadkach przyznawana jest z urzędu, np w przypadku renty. Nie znaczy to jednak, ze zbieg prawa do emerytury powszechnej i wcześniejszej powstaje dopiero w dniu złożenia wniosku. Prawo do tej emerytury na warunkach i w wydsokości określonyc w ustawie poewdstaje zgodnie z art. 2 ust.1 z dniem sprełnienia warunku osiagniecia wieku emerytalnego, a w zakers przysługujacych od tego dnia praw podmiotowych wchodzą warunki nabywania do niej prawa, zasady ustalania jej wysokości oraz zasady jej przynawania i wypłaty (art. 1 ust.1 ustawy o FUS) bez względu na datę złozenia wniosku. Osoba uprawniona, decyduje tylko o dacie zrealizowania nabytego in abstarcto uprawnienia, ly]tóra jest dowolna. Złozenie wniosku o przyznanie nabytego in abstracto prawa do emerytury, w wysokości in concreto i jej wyołatę nie tworzy i nie zmienia sytucji sytuacji prawnej osoby uorawnionej,a jedynie potwierdza spełnienie warunków i nabycie prawa do iej pobierania. Proszę zwrócić uwagę,ze na ten wniosek organ rentowy ma obowiązek przyznania emerytury, ale wstrzyma jej wypłatę ( zawiesu) do dnia rozwiąznia stosunku pracy. Przede wszysykim EMERYT, to osoba z ustalonym już prawem do emerytury, uprawniona do jej pobierania (o ile rozwiaze stosunek pracy, jeśli jest to wymagane) a nie UBEZPIECZONY, który jeszcze nie ma ustalonego do niej prawa. Ustalenie prawa do świadczeń, to nie przyznanie do niej PRAWA tylko potwierdzenie decyzją deklaratoryjną spełnienia warunków i nabycia do niego prawa in abstracto oraz przyznanie go w wysokości in concreto,co potwierdza fragment uzasadnienia wyroku TK P 20/16;
OdpowiedzUsuń"Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 25 ust. 1 ustawy o FUS, podstawę jej obliczenia stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie ubezpieczonego, prowadzonym przez ZUS. Zasada ta podlega modyfikacji w odniesieniu do ubezpieczonych, którzy PRZED OSIĄGNIĘCIEM powszechnego wieku emerytalnego pobierali jedno ze świadczeń emerytalnych przewidzianych w ustawie emerytalnej. W takim wypadku – zgodnie z kwestionowanym w pytaniu prawnym art. 25 ust. 1b ustawy o FUS – podstawę obliczenia emerytury ustaloną zgodnie z zasadą ogólną pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne. To znaczy, że wątpliwości pytającego sądu dotyczą szczególnego mechanizmu ustawowego obliczania podstawy emerytury powszechnej z potrąceniem łącznej sumy świadczeń emerytalnych pobranych przez ubezpieczoną osobę PRZED OSIĄGMIECIEM POWSZECHNEGO WIEKU EMERYTALNEGO. (akapit 61i 62)
Potwierdza to zasadę, ze zbieg prawa so pobierania wypłaty dwóch emerytur powstaje z dniem osiagniecia powszrchnego wieku emerytalnego, a nie z dniem złożenia wniosku o zrealizowanie nabytego in abstracto uprawnienia. Dlatego na podstawie art. 25 ust.1b mogą być potrącone tylko emerytury pobrane przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego przez
UBEZPIECZONEGO, czyli osobę, która wniosek o przyznanie emerytyry na podstawie jednego z sankcjonowianych nim od 1stycznia 2013 r. zlożyła po 1 stycznia 2013 r. w czsie jego obowiazywania.
Nie zgadzam się z tym, co tu napisano. Byłem na emeryturze wcześniejszej a o powszechną wystąpiłem w lipcu 2024r w wieku 66,5 roku. Powszechna po odliczeniach okazała się niższa o kilkadziesiąt zł. Wycofałem wniosek. W tym roku w lipcu w wieku 67,5 roku wystąpiłem ponownie o powszechną i po odliczeniach (wyższych niż w 2024r, czyli odliczano kwoty PO osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego) emerytura powszechna okazała się wyższa o niemal 800zł (niech żyje waloryzacja składek !). Są więc potrącane emerytury PO OSIĄGNIĘCIU wieku emerytalnego.
UsuńDo 16:15 Kiedy składał Pan wniosek o emeryturę wcześniejszą - przed czy po 1 stycznia 2013 roku?
UsuńDo 16.24 Przed 2013r
UsuńDo 16:24 Dziękuję za odpowiedź. Czy w tej sytuacji zdecydował się Pan nie wycofywać wniosku z lipca 2025, zadowalając się "okrojoną" emeryturą powszechną, chociaż wyższą od "wcześniejszej, czy może jednak odwołał się Pan do sądu od decyzji ZUS, licząc na korzystny wyrok (orzekający niestosowanie art. 25 ust. 1b)?
UsuńDo 17,46 Zadowoliłem się okrojoną powszechną, bo gdybym się odwołał do sądu (zanim powszechna uprawomocniłaby się) to sprawa mogłaby ciągnąć się kilka lat a w tym czasie emerytura powszechna jako nieprawomocna byłaby zawieszona i nadal wypłacana wcześniejsza (zbieg 2 świadczeń). Oczywiście, po ewentualnym przegraniu przeze mnie sprawy sądowej byłaby odwieszona a różnica wypłacona, ale bez odsetek. To zawieszenie jest idiotyczne, bo przecież i tak niższej powszechnej żaden sąd nie przyznałby ("ZUS-owi"), ale ZUS korzysta literalnie z przepisu dla swojej korzyści. Teraz czekam na ewentualną publikację wyroku TK SK 140/20 lub/i TK P 3/25. W obu wyrokach uczestniczyli sędziowie "nieupoważnieni" i nie ma publikacji w Dz.U. Może doczekam, a może nie. Tak zdecydowałem, może ktoś inny postąpiłby inaczej. Gdyby cały proces sądowy mógłby trwać np. kilka miesięcy, zdecydowałbym się oddać sprawę do Sądu, ale raczej jest pewne, że ZUS odwoływałby się do upadłego. Obawiałem się też procedowania i wejścia w życie ustawy, która ma być dla "innych" roczników. Choć mojego rocznika projekt nie obejmuje i może nie dotyczyłaby go ostatecznie przyjęta ustawa, to do czasu zakończenia przewodu sądowego któryś sąd mógłby uznać, że sytuacja mojego rocznika jest tożsama, jak innych objętych ustawą - i tak samo potraktować, a więc bardzo niekorzystnie, nie waloryzując zapisu składek i nie odliczając wypłaconych świadczeń. Sprawa była więc bardzo niepewna i skomplikowana, więc wolałem "gołąbka w garści niż wróbla na dachu". Pzdr.
UsuńDo 18:21 Dziękuję za dalsze wyjaśnienia i pogłębioną analizę Pana decyzji. Życzę, żeby projekt ustawy "naprawczej" został zmieniony i dopracowany, np. żeby uwzględnił orzecznictwo Sądu Najwyższego, dopuszczające stosowanie art. 25 ust. 1b, ale poprzez odejmowanie od podstawy tylko tych "wcześniejszych" emerytur, które zostały wypłacone świadczeniobiorcy po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego.
Usuń
OdpowiedzUsuńPan urodził się w 1957 r i wniosek o emeryturę tzw. "wcześniejszą" musiał złożyć w wieku 54 lata przed 1 stycznia 2013 r., a nawet przed 6-ty czerwca 2012 r zgodnie z wyrokiem SK 140/ 20. Co istotne, organ rentowy potrącił mu TYLKO emerytury pobrane PO osiagnieciu powszechnego wieku emerytalnego, a nie wszystkie pobrane PRZED osiagnieciem wieku emerytalnego, zgidnie z uzasadnieniem wyroku P 20/ 16. To znaczy, ze niezależnie, kiedy złożył ten wniosek wysokość jej z potraceniuem wszystkich pobranych emerytur wcześniejszych powinna być ustalona na dzień jego osiagnięcia. Natomiast pobrane po jegi osiagnieciu sa ju zemeryturami zaliczkowymi na emeryturę powszechną. Po osiagnięciu powszechnego wieku emerytalnego nie można pobierać emerytyry w obniżonym wieku. Przede wszystkim emerytura na podstawie art. 24 przysługuje UBEZPIECZONYM po osiagnięciu określonego w nim wieku emerytalnego, a nie EMERYTOM, z ustalonym prawem do emerytury na podstawie przepisów szczególnych , wymienionych w zastrzezeniu art. 24, przysługującej na szczególnych zasadach i warunkach, w tym pi osiagnięciu nizszego niz powszevhny wiek emerytalny. Paradoksem jest fakt, ze emeryt ten w dniu zmiany stanu prawnego nie ytylko nie był uprawniony do nabycia prawa do emerytyry, przysługujacej UBEZPIECZONYM po osiagnięciu powszechnego wieku emerytalnego, bo warunek osiagniecia wieku emerytalnego ustał ( art. 101 pkt. 1 w zw. z art. 2 ust.1 ustawy o FUS i art. 67 ust.1 Konstytucji ) ale nie nabył nawet ekspektatywy prawa do emerytyry powszechnej (12 lat do osiagniecia powszechnego wieku emerytalnego).
Z tego co napisał ten pan wynika, że ZUS potrącił mu wszystkie "wcześniejsze" emerytury, a nie tylko te pobrane po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Świadczenie i tak okazało się wyższe od dotychczasowego dzięki wysokiej waloryzacji stanu konta emerytalnego (kapitału początkowego i składek). ZUS nie ma niestety podstaw, żeby odliczać tylko świadczenia pobranego po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego.
UsuńZ uzasadnienia wyroku SN, III USKP 52/21:
Usuń"Skoro wnioskodawca nabył abstrakcyjnie prawo do emerytury w wieku powszechnym dopiero w marcu 2017 r. a w chwili przejścia na emeryturę w wieku
obniżonym nie mógł spodziewać się tego, że decyzja ta spowoduje obniżenie świadczenia powszechnego, to powołany przepis ustawy o emeryturach i rentach z FUS należy rozumieć i stosować w taki sposób, że potrąceniu podlegają wyłącznie kwoty emerytury w wieku obniżonym wypłacone po osiągnięciu przez wnioskodawcę wieku uprawniającego do nabycia emerytury w wieku powszechnym."
ZUS potrącił mi WSZYSTKIE emerytury. W ubiegłym roku było to ponad 800 tys. zł, w tym ponad 70 tys zł. więcej. Bardzo Pani myli się o potrącaniu emerytur tylko za 1,5 czy 2,5 roku po osiągnięciu wieku powszechnego. Przecież ZUS nie wypłacał mi ponad 500 tys. zł rocznie.
UsuńNie napisał, które ale być może. Faktem jest, ze emerytura ustalona na dzień osiagniecia powechnego wieku emerytalnego jest prawie 800 zl niższa od ustalonej na tych samych zasadach rok później. Wniosek jest wiec jasny, że niezgodność z Konstytucją powoduje niezgodne z art. 1 i art. 2 ust.1 w zw. z 100 ust.1 oraz art. 101 pkt. 1 i pkt 2 ustawy o FUS oraz art. 67 ust. 1 Konstytucji stosowanie tego przepisu w oparciu o niezgodne z ustawą ustalanie świadczen w oparciu o niewałaściwy przepis art. 129, czyli "ogólne zasady swypłaty świadczeń, podczas gdy przed przyznaniem swiadczenia, ustala się prawo świadczeń, w oparciu o dwa przepisy;
OdpowiedzUsuńart. 100 ust.1 - powstanie prawa do świadczeń , oraz :
art. 101 pkt.1 i pkt. 2 ustanie prawa do świadczeń.
DZIAŁ VIII Zasady ustalania świadczeń
Rozdział 1 Powstanie i ustanie prawa do świadczeń
Art. 100. 1. Prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego hgkledu na wiek i prawa...
Art. 101 Prawo do świadczeń ustaje;
1) gdy ustanie którykolwiek z warunków wymaganych do uzyskania tego prawa;
2) ze śmiercią osoby uprawnionej
DZIAŁ IX Postępowanie w sprawach świadczeń i wypłata świadczeń
Rozdział 1 Ogólne zasady postępowania
Art. 116. 1. Postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Rozdział 3 Ogólne zasady wypłaty świadczeń
Art.129 . 1.
Świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, z uwzględnieniem ust. 2
Zbieg prawa do świadczeń
Art. 95. 1. W razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń – wyższe lub wybrane przez zainteresowanego
Art. 98. 1. Wstrzymanie wypłaty jednego ze świadczeń, o których mowa w art.95, następuje od dnia, od którego przysługuje prawo do wypłaty świadczenia wyższego lub wybranego przez zainteresowanego.
3. Kwoty świadczeń wypłaconych za okres, za który przysługuje prawo do wypłaty świadczenia wyższego lub wybranego przez zainteresowanego albo więcej
niż jednego świadczenia, podlegają rozliczeniu przez zaliczenie na poczet tego świadczenia lub świadczeń. Przepis art. 139 ust. 1 pkt 1 stosuje się odpowiednio.
4. Rozliczenia, o którym mowa w ust. 3, dokonuje się z uwzględnieniem zasad finansowania świadczeń określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń
społecznych.
Anonimowy1 grudnia 2025 20:35
OdpowiedzUsuńcyt.fragment " potrąceniu podlegają wyłącznie kwoty emerytury w wieku obniżonym wypłacone po osiągnięciu przez wnioskodawcę wieku uprawniającego do nabycia emerytury w wieku powszechnym." to kompletne bzdury. Nie mozna wypłacać emerytyry w obnizonym wieku, po osiagnieciu powszehnego wieku emerytalnego.
Natomiast zodnie z art. 98 ust.3 w zw.z art. 100 ustawy o FUS emerytury te podlegają rozliczeniu na poczet emerytury powszechnej. Proszę nie mylić z ODLICZENIEM od podstawy obliczenia emerytury.
Przepis ten wynika z faktu.ze powstanie prawa do emerytury powszechnej powdstaje z dniem spełnienia warunku osiąniecia wieku emerytalnego a tym samym powstania zbiegu prawa do dwóch świadczdeń, natomiast do pobierania wypłaty emerytury powszechnej , zgodnie z art.129 w zw.z art. 116 ustawy o FUS wymagame jest złożenie wniosku i potwierdzenie przez ZUS decyzją deklatatoryjną spełnienia warunków nabycia do niej prawa (ustalenie daty nabycia do niej prawa),a jednocześnie nie ustaje prawo do pobierania emrytury "wcześniejszej". Prawo do jej pobierania ustaje dopiero od dnia podjęcia decyzji pobierania wypłaty emrrytury powszechnej zamiast wcześniejszej przez osobę uprawnioną. Decyzję tą moze podjąc dopiero po złoeniu stosownego wnioku o jej przyznaie w wysokości in co ncretu , którego data złożenia jest dowolna.
To nie są bzdury. Emerytury w wieku obniżonym (różne rodzaje) mogą być przecież nadal wypłacane przez ZUS po osiągnięciu przez daną osobę wieku uprawniającego do nabycia emerytury w wieku powszechnym, aż do momentu ewentualnego złożenia wniosku o emeryturę powszechną, co może nigdy nie nastąpić.
UsuńTo samo napisałam w tym komentarzu,ale widać nie doczytałaś. Bzdurami określiłem twierdzenie, ze potraceniu podlegają emerytury wypłacone w obniżonym wieku, pobrane o osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Po pierwsze wypłacone w oniżonym wieku sa tylko te pobrane PRZED osiągnięciem wieku emerytalnego, anie po. Po drugie prawo do pobierania emerytury przycznanej po odiągnieciu niższego mnóż powszechny wieku emerytalnego nie ustaje zdaniem jego osiągnięcia, jak w przyp. Emerytur pomostowych Czytaj uważnie., zamiast szukać powodu do zaczepki.
OdpowiedzUsuńBzdurą nazwałaś zdanie z uzasadnienia wyroku SN, III USKP 52/21. Proszę je przeczytać uważnie i przytoczyć poprawnie, zamiast najpierw zniekształcać je w absurdalny sposób, żeby potem nazwać je bzdurą. Dobranoc.
UsuńNie takie bzdury wypisuje SN to po pierwsze, a po drugie orzeczenia sądów , w tym SN nie stanowią źródła prawa powszechnie stosowanego.
UsuńAnonimowy1 grudnia 2025 23:07
UsuńNależy czytać ze zrozumieniem, a jak się nie rozumie, to lepiej milczeć, niż się kompromitować.
Czy prdecyzją o przyznanie świadczenia kompesacyjnego organ rentowy ustala prawo do emerytury powszechnej Na podstawie Art. .24?
OdpowiedzUsuńhttps://niezalezna.pl/polityka/koalicja-13-grudnia-przygotowuje-skok-na-trybunal-konstytucyjny-wisienka-na-torcie-fatalnego-budzetu/558023.
OdpowiedzUsuń75 mld czy 75 mln....... a tam, jeden kij........
OdpowiedzUsuńW dniu 28 listopada 2015 r. odbyła się w Trybunale Konstytucyjnym rozprawa dotycząca skargi kasacyjnej SK 48/25 dotyczącej przeliczenia emerytury. Jednak z uwagi na złożoność sprawy Trybunał postanowił odroczyć wydanie orzeczenia do dnia 2 grudnia 2025 r. W dniu 2 grudnia 2025 r. Trybunał postanowił (…) zamkniętą sprawę otworzyć na nowo i odroczyć bezterminowo.
Skarga konstytucyjna SK 48/25 dotyczy pani ur. w 1951 r., która po uzyskania prawa do emerytury mieszanej(55% ustalone na starych zasadach, a 45% na nowych zasadach. Od 2014 r. emerytura była przeliczana wyłącznie na podstawie składek zgromadzonych na koncie. Pani po ustaleniu emerytury mieszanej pracowała 9 lat.
W 2023 r. wystąpiła z prośbą do ZUS o ponowne przeliczenie świadczenia a więc ustalenie wymiaru świadczenia z włączeniem późniejszych lat pracy – Zakład odrzucił jej wniosek.
Skarga konstytucyjna na stronach internetowych TK - https://trybunal.gov.pl/s/sk-48-25ink:
Artykuł w powyższej sprawie z dnia 2 grudnia 2025 r. na stronie interia Biznes https://biznes.interia.pl/e...
Spór o emerytury mieszane trwa
"W dniu 28 listopada 2015 r. odbyła się w Trybunale Konstytucyjnym rozprawa dotycząca skargi kasacyjnej SK 48/25"
UsuńNie 28 listopada tylko 18 listopada.
Nie 2015 r., tylko 2025 r.
Nie skarga kasacyjna, tylko skarga konstytucyjna.
W skardze kasacyjnej SK 48/25 wniesiono m. in. o: stwierdzenie, że art. 183 ust. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1988r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tj. Dz. U. z 2023, poz. 1251 (zwaną dalej ustawą o emeryturach i rentach z FUS lub ustawą) w zakresie, w jakim wyłącza osobom, otrzymującym tzw. emeryturę mieszaną, ustaloną na podstawie art. 26 i art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, prawo do ponownego przeliczenia emerytu1y (podstawy wymiaru emerytury), także na podstawie art. 111 w zw. z art. 109 ustawy o emeryturach i rentach z FUS jest niezgodny z art. 67 ust. 1 Konstytucji, w zw. art. 31 ust. 3 Konstytucji, art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji. Przepis art. 183 ust. 6 ustawy o emeryturach i rentach z FUS jest niekonstytucyjny, albowiem pozbawia obywateli, pobierających tzw. emerytury mieszane możliwości przeliczenia emerytury na podstawie art. 111 w zw. z art. 109 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, z uwzględnieniem dalszej pracy, po osiągnięciu emerytury i odprowadzania składek, w części ustalonej na podstawie art. 53 w /w ustawy. W efekcie dochodzi do sytuacji, w której osoby młodsze, z mniejszym stażem i mniejszymi zarobkami uzyskują świadczenia emerytalne wyższe niż osoby starsze z dłuższym stażem i wyższymi zarobkami. Wskazano też m. in., że „biorąc pod uwagę treść wskazanego przepisu, niedopuszczalne są ograniczenia nie wynikające z ustawy. Skoro zatem przepis art. 183 ust. 6 ustawy o emeryturach i rentach nie wyłącza wprost możliwości przeliczenia emerytury na podstawie innych przepisów - w tym art. 111 w zw. z art. 109 ustawy o emeryturach i rentach to nie może takiego przeliczenia zakazywać, zwłaszcza gdy inne przeliczenie jest korzystniejsze dla emeryta…… Skoro bowiem, w art. 183 ust. 1 - 5 ustawy o emeryturach ustawodawca przewidział dwa sposoby ustalenia emerytury - na podstawie art. 53 w/w ustawy i art. 26 ustawy to nie można się zgodzić z ograniczeniem przeliczenia emerytury, ,wyłącznie do art. 108 ustawy, mającym zastosowanie do emerytur, ustalanych na podstawie art. 26 ustawy. Takie przyjęcie jest tym bardziej niesprawiedliwe, gdy - jak w przypadku skarżącej, większa część emerytury (55%) ustalana jest na podstawie art. 53 ustawy. Skoro tak, to przynajmniej w tej części (55 %) emerytura winna być przeliczona na podstawie art. 111 w zw. z art. 109 ustawy. Wówczas okoliczność dalszego zatrudnienia, osiąganych dochodów i odprowadzanych składek realnie wpłynęłaby na wysokość ponownie przeliczonej emerytury. Tego prawa jednak skarżąca została pozbawiona właśnie z uwagi na powołany przepis art. 183 ust. 6 ustawy, przewidujący przeliczenie na podstawie art. 108 ustawy.
OdpowiedzUsuńhttps://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?&pokaz=dokumenty&sygnatura=SK%2048/25
OdpowiedzUsuńProszę sobie przeczytać pismo PG Żurka w sprawie SK 48/ 25 . Coraz lepiej...Domniemam, ze PG podejrzewa, ze wyrok będzie tak samo "zgodny" z Konstytucją i ustawą o FUS jak SK 140/20.
Ponizej link do skargi SK 83/25 Pana ur. w 1949 , ktirym oskrazył o dyskryminwanie mżczyzn ur. w latach 1949-952 w stosunku di kobiet, ale nie tych ur. w latc 1949-1952, znahjdyujacych się w identycznej sytuacji, jak one , tylko ur. w 1953 r.
https://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?&pokaz=dokumenty&sygnatura=SK%2083/25
Tak, czytamy, czytamy. Na jotowni są publikowane wszystkie dokumenty na bieżąco.
UsuńPonizej lopinia Sejmu w sprawie wskazanej w poprzednim komentarzu skargi SK 48/25
OdpowiedzUsuńOPINIA nr 234
Komisji Ustawodawczej z dnia 6 listopada 2025 r.
dla Marszałka Sejmu w sprawie skargi konstytucyjnej
(sygn. akt SK 48/25)
Na podstawie art. 121 ust. 2 Regulaminu Sejmu Komisja Ustawodawcza po rozpatrzeniu, na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2025 r., skierowanej do Trybunału Konstytucyjnego skargi konstytucyjnej o zbadanie zgodności art. 183 ust. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie, w jakim „wyłącza osobom,
otrzymującym tzw. emeryturę mieszaną, ustaloną na podstawie art. 26 i art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, prawo do ponownego przeliczenia emerytury (podstawy wymiaru emerytury), także na podstawie art. 111 w zw. z art. 109 ustawy o emeryturach i rentach z FUS”, z art. 67 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji
- wyraża pozytywną opinię o zgodności art. 186 ust. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w zakresie, w jakim
stanowi, że do ponownego przeliczenia emerytury przyznanej na podstawie art. 186 ust. 3 tej ustawy stosuje się wyłącznie art. 108 tej ustawy, z art. 67 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie drugie Konstytucji
oraz
- wnosi o umorzenie postępowania w pozostałym zakresie, na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
Przewodniczący Komisji
(-) Marek Ast
Ważne dla emerytów czerwcowych z lat 2009 -2019.
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/gospodarka/czerwcowe-emerytury-do-przeliczenia-wazny-komunikat-zus-7228435518360480a.html
https://www.zus.pl/-/zus-automatycznie-przeliczy-emerytury-czerwcowe
Przepisy art. 194 i jest niezgodny z wyrokiem TK P 20/16, a tym samym art. 194 j w zw.z art. 194j i narusza art.2 oraz art. 7 w zw z art. 190 ust.1 i ust.4 oraz art. 77 Konstytycji i art. 417 KC.
OdpowiedzUsuńFragment uzasadnienia dotyczący kręgu kobiet, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emeytury na podstawie art. 46.
"Skutkiem niniejszego wyroku jest prawo wznowienia postępowania z mocy art. 190 ust. 4 Konstytucji dla WSZYSTKICH KOBIET objętych zakresem orzeczenia Trybunału. Przepis ten otwiera drogę do sanacji konstytucyjności SYTUACJI PRAWNYCH, w których zastosowanie art. 25 ust. 1b ustawy o FUS wywołało konsekwencje zakwestionowane przez Trybunał. Z powszechnego charakteru wyroków TK, o którym mowa w art. 190 ust. 1 Konstytucji i UTRATY MOCY OBOWIĄZUJĄCEJ zaskarżonego przepisu (art. 190 ust. 3 Konstytucji), wynika, że możliwość rozstrzygnięcia sprawy z pominięciem derogowanego przepisu odnosi się zasadniczo do WSZYSTKICH SPRAW, w których niekonstytucyjny przepis był podstawą orzeczenia o prawach osób uprawnionych, bez względu na to, kto i w jakim trybie zwrócił się do Trybunału z odpowiednim żądaniem.
W niniejszej sprawie prawo sanacji konstytucyjności może być zrealizowane w dwojakim trybie. Postępowania ZAKOŃCZONE WYDANIEM WYROKU przez sądy pracy i ubezpieczeń społecznych mogą być wznowione na podstawie art. 401 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.). Natomiast osobom, które NIE ODWOŁAŁY SIĘ OD DECYZJI wydanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych przysługuje wznowienie postępowania na podstawie art. 145a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.) w związku z art. 124 ustawy o FUS. Wznowienie w tym kontekście oznacza prawo do skorzystania ze środków proceduralnych zmierzających do WYDANIA W ZAKOŃCZONEJ SPRAWIE nowego rozstrzygnięcia, opartego na stanie prawnym ukształtowanym po wejściu w życie orzeczenia Trybunału (por. wyrok TK z 7 września 2006 r., sygn. SK 60/05, OTK ZU nr 8/A/2006, poz. 101).
Wskazane wyżej przepisy dotyczące wznowienia postępowania NIE UWZGLĘDNIAJĄ jednak specyficznej sytuacji związanej z obowiązkiem sanacji konstytucyjności w sprawach dotyczących emerytur KPOBIET, które przed dniem 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 ustawy o FUS.
Pozostawiają tym samym znaczny margines dowolności organom i sądom w ocenie i rozstrzygnięciu następstw wyroku TK w konkretnych wypadkach.
W celu zagwarantowania jednolitych zasad zawrotu świadczeń należnych uprawnionym USTAWODAWCA powinien wprowadzić odpowiednie regulacje w tym zakresie. Trybunał pragnie jednocześnie podkreślić, że niewydanie takiej regulacji przez ustawodawcę nie zamyka drogi do wznowienia postępowania. Oznacza to również, że do czasu wydania takiej regulacji osoby uprawnione mogą występować z wnioskami o wznowienie postępowania. cdn
Komentarz na jotowni ze skargami kasacyjnymi ZUS do SN na wyroki sądów apelacyjnych korzystne dla emerytów po SK 140/20.
OdpowiedzUsuńhttps://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-ustawy-naprawczej-proces-legislacyjny-w-sejmie/comment-page-8/#comment-19354
To jest ważna informacja, ale ciekawi mnie, czy wiadomo też coś o skargach kasacyjnych wnoszonych do Sądu Najwyższego przez emerytów po niekorzystnych dla nich wyrokach sądów apelacyjnych, wydanych po SK 140/20?
UsuńCzy ktoś znających dobrze prawo emerytalne mógłby wyjaśnić o co chodzi w tej interpelacji nr 14000?
OdpowiedzUsuńhttps://sejm.gov.pl/Sejm10.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=DP6EB3&view=6
do 12:14
UsuńDotyczy art. 24a i przyznawania emerytyry z urzędu w miejsce pobieranych świadczdeń np. rentowych emerytury pomostowej czy swiadczenia kompensacyjnego. Zobacz też art. 17 ustawy nowelizujacej z dnia 11 maja 2012 r.
Do 13:45
UsuńCzy rzeczywiście w okresie, gdy obowiązywał podwyższony wiek emerytalny takim osobom wyliczano "z urzędu" emeryturę powszechną, przyjmując nie wiek dożycia wynikający z podwyższonego powszechnego wieku emerytalnego, tylko wiek 60/65 lat, taki jaki wynikał z tabeli w dniu wyliczenia?
Do 15:40
UsuńPrzeczytaj moje komentarze z 17:25 i z17:28
Do 17:36
UsuńPrzeczytaj interpelację nr 14000.
Przeczytałam, ale oprócz sytuacji, które wskazałam w poprzednich komentarzach, podstawę obliczenia emerytury na podst. art.24 UBEZPIECZONEGO (nie EMERYTA z ustalonym przed 1 stycznia 2013 r prawem do emerytury na podstawie przepisow wymienionych w zastrzezeniu art. 24), ustaloną na podstawie art. 25, zgodnie z art. 26 ust.1 DZIELI SIĘ przez średnie dalsze trwanie życia dla osób W WIEKU RÓWNYM WIEKOWI PRZEJŚC IA NA EMERYTURĘ danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183.
Usuń2. Wiek ubezpieczonego w dniu przejścia na emeryturę wyraża się w ukończonych latach i miesiącach.
3. Średnie dalsze trwanie życia ustala się wspólnie dla mężczyzn i kobiet oraz wyraża się w miesiącach.
4. Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłasza w formie komunikatu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” corocznie w terminie do dnia 31 marca tablice trwania życia, z uwzględnieniem ust. 3, dla wieku ubezpieczonych określonego w myśl ust. 2.
5. Tablice, o których mowa w ust. 4, są podstawą przyznawania emerytur na wnioski zgłoszone od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca następnego roku kalendarzowego.
4. Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłasza w formie komunikatu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” corocznie
w terminie do dnia 31 marca tablice trwania życia, z uwzględnieniem ust. 3, dla wieku ubezpieczonych określonego w myśl ust. 2.
5. Tablice, o których mowa w ust. 4 są podstawą przyznawania emerytur na wnioski zgłoszone od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca następnego roku
kalendarzowego, z uwzględnieniem ust. 6.
6. Jeżeli jest to korzystniejsze dla ubezpieczonego, do ustalenia wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 stosuje się tablice trwania życia obowiązujące w dniu, w którym ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla kobiet i 65 lat
dla mężczyzn. (obowiazuje od 21 kwietnia 2015 r. )
W przypadku tych UBEZPIECZONYCH datą przejścia na emerytyrę jest data zgłoszenia wniosku o przyznanie emerytury i rozpoczęcie pobierania jej wypłaty. Wszyscy UBEZPIECZENI , ktorzy prawo do emerytury o której mowa w art 24, nabyli w okresie , kiuedy obowiazywałpodwyższony wiek emerytalny mają podzieloną podstawę jej obliczenia w oparciu o o obowiązujace w tym czasie tablice dla podwyższonego wieku emerytalnego.
Dla wszystkich pozostałych osób, czyli EMERYTÓW korzystających z prawa do emerytyry wcześniejszej, jak i osób korzystajacych z prawa do emerutury pomostoswej i świadcznia kompensacyjnego, a takze rencistów ur. po1948 r., z ustalonym prawm do tych świadczeń przed 1stycznoa 2013 r, data przejścia na emeryturę powsechną jest datą osiągniecia powszechnego wieku emerytalnego, jaka obowiązywała w dniu przyznania tych swiadczeń, to jest 60 lat koboeta i 65 mężczyzna, co wynika z generytalnej zasady bnabywania prawa do świadczeń z FUS ex lege z dniem spełnienia wymaganych w ustawie warunków . Nabycie tego prawa nie zależy od daty zlożenia wniosku o zrealizowanie nabytego in abstracto uprawnienia, złożenie którego żadnych praw emerytalnych nie przysparza, a uprawnia jedynie do rozpoczecia pobierania wypłaty tej emerytury przez osobę uprawnioną, zgodnie z jej wolą.
Bzdury, bzdury i bzdury........ Już mamy 2026r.......
OdpowiedzUsuńhttps://serwisy.gazetaprawna.pl/emerytury-i-renty/artykuly/10600376,waloryzacja-emerytur-2026-zmiany-ile-na-reke.html
cd komentarza z 13:45
OdpowiedzUsuńUstawa o emerytyrach pomstowych z 19 grudnia 2008 r
art. 16
Prawo do emerytury pomostowej ustaje z dniem:
1) poprzedzającym dzień nabycia prawa do emerytury, która jest ustalona decyzją organu rentowego lub innego organu emerytalno-rentowego, określonego w odrębnych przepisach;
2) osiągnięcia przez uprawnionego wieku:
a) 60 lat – w przypadku kobiet,
b) 65 lat – w przypadku mężczyzn
– jeżeli uprawniony nie ma prawa do emerytury ustalonego decyzją organu rentowego lub innego organu emerytalno-rentowego, określonego w odrębnych przepisach;
3) śmierci uprawnionego.
ZMIANY wprowadzone ustawą z dnia 11maja 2012 r. nowelizujaca ustawę o FUS
Art. 13. W ustawie z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 237, poz. 1656 oraz z 2011 r.
Nr 75, poz. 398, Nr 138, poz. 808 i Nr 171, poz. 1016) w art. 16 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2) osiągnięcia przez uprawnionego wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 24 ust. 1a i 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jeżeli uprawniony nie ma prawa do emerytury ustalonego decyzją organu rentowego lub
innego organu emerytalno-rentowego, określonego w odrębnych przepisach;”.
Ustawa o świadczeniach kompensacyjnych dla
nauczycieli z 22 maja 2009 r.
Art. 8. Prawo do świadczenia ustaje z dniem:
1) poprzedzającym dzień nabycia prawa do emerytury, która jest ustalona decyzją organu rentowego lub innego organu emerytalno-rentowego, określonego w odrębnych przepisach;
2) poprzedzającym dzień osiągnięcia przez uprawnionego wieku:
a) 60 lat – w przypadku kobiet,
b) 65 lat – w przypadku mężczyzn
– jeżeli uprawniony nie ma prawa do emerytury ustalonego decyzją organu rentowego lub innego organu emerytalno-rentowego, określonego w odrębnych przepisach;
3) śmierci uprawnionego
ZMIANY wprowadzone ustawą z dnia 11maja 2012 r. nowelizujaca ustawę o FUS
Art. 14. W ustawie z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych (Dz. U. Nr 97, poz. 800
oraz z 2011 r. Nr 75, poz. 398) w art. 8 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2) poprzedzającym dzień osiągnięcia przez uprawnionego wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 24 ust. 1a
i 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jeżeli uprawniony nie ma prawa do emerytury ustalonego decyzją
organu rentowego lub innego organu emerytalno-rentowego, określonego w odrębnych przepisach;”.
Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS;
Art.100. 1
1. Prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa...
Art. 101
Prawo do świadczeń ustaje:
1) gdy ustanie którykolwiek z warunków wymaganych do uzyskania tego prawa; ( osiagnięcia wieku emerytalnego)
2) ze śmiercią osoby uprawnionej.
Art. 101a.
Prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy ustaje z dniem, od którego została przyznana emerytura zgodnie z art. 24 a lub 27 a. cdn
cd komentarza z 17:25
OdpowiedzUsuńPrzykladowo mężczyzna ur. w 1952 r. przeszedl na emerytyrę pomostową w wieku 60 lat w 2012 r. , kiedy powszechny wiek emerytalny mężczyzn wynosił 65 lat, który osiagał w 2017 r. Tymczasem do 30 września 2017 r. obowiązywał podwyższony wiek emerytalny, który mężczyźni ur. w dniach od 1 stycznia do 30 września 2017 r. 1952 r. osiągali dopiero od 1 czerwca do 30 września 2018 r., a tylko ur. w dniach 1-10 do 31 -12 1952 osiagali go
po 30 września 2017 r. , już w przywróconym wieku emerytalnym 65 lat mężczyzna.
Drugi przypadek ma odwrotny skutek; np. kobieta ur. w 1955 rnabyła w 2010 r., w wieku 55 lat prawo do nauczycielskiego świadczdnia kompensacyjnego, natomiast prawo do emerytury powszehnej, o której mowa w art. 24 nabyła w 2015 r., kiedy obowiązywał podwyższony wiek emerytalny i zgodnie ze zmienionymi z dniem 1stycznia 2013 r. przepisami ustawy o FUS w wieku 60 lat i 9 mcy, je sli ur. sie miedzy 1-01 a 31-03 1955 r. do 61 lat, jeśli ur. się między 1-10 a 31-12 - 1955 r.
Interpelacją to zostały zakwestionowane zasady ustalania świadczeń emerytalnych po osiagnieciu powszechnehgo wieku emerytalnego, czyli daty powstania prawa do emerytury powszechnej, o której mowa w art. 24, przysłuujacej po osiagnieciu powszechnego wieku emerytalnego, w zakresie, w jakim dotyczy osób, korzystajacych z nabytego przed jego osiagnięciem prawa do świadczeń z FUS. Sprowadza sie to do rozstrzygniecia, w ktrym stanie prawnym została ukształtowana systuacja prawna ubezpieczonego, korzystakjacego z tych świadczeń przed osiągnieciem powszecnego wieku emerytalnego w sytuacji, gdy świadczenia te sa ze soba powiązane i korzystanie z jednego, wpływa na sytuację prawną w odniesieniu do drugiego, w tym przyp. do emerytry powszechnej.
W mojej opinii, identycznie jak w przypadku art. 25 ust.1b sytuacja prawna ubezpieczonego ukształtowana jest pierwszą decyzją o przyznaiu świadczenia emerytalnego i przepisami określonymi w obowiązujacej wówczas w ustawie, o czym przesądza umieszczony w art. 56 KC, który stanowi:
" Czynność prawna wywołuje nie tylko skutki w niej wyrażone, lecz również te, które wynikają z ustawy, z zasad współżycia społecznego i z ustalonych zwyczajów", a potwietrdzają wyroki TK P 20/16 oraz SK 140/ 20.
https://forsal.pl/gospodarka/aktualnosci/artykuly/9885560,przeliczenie-emerytury-zus-wyrok-tk.html
OdpowiedzUsuńhttps://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-tk-wyrok-emeryci-niepublikowanie-kprm-mrpips-odpowiedz-kolejne
OdpowiedzUsuńPani
UsuńAgnieszka Dziemanowicz-Bąk
Minister Rodziny, Pracy i Polityki
Społecznej
Szanowna Pani Minister,
W dniu 5 czerwca br. resort Pani Minister przedstawił projekt ustawy o ustalaniu wysokości emerytur z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dla niektórych osób, które do dnia 6 czerwca 2012 r. złożyły wniosek o emeryturę na zasadach obowiązujących osoby urodzone przed dniem 1 stycznia 1949 r. Projekt stanowi odpowiedź między
innymi na moje wystąpienia zwracające uwagę na negatywne konsekwencje dla seniorów spowodowane nieogłoszeniem przez rząd wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt SK 140/2020).
Z informacji dostępnych na stronie Rządowego Procesu Legislacyjnego wynika, że na początku czerwca projekt ustawy został skierowany do uzgodnień międzyresortowych z 14-dniowym terminem na uwagi oraz do zaopiniowania przez
organizacje pracodawców i związki zawodowe z 30-dniowym terminem. Na stronie RPL brak jest informacji o wynikach tych uzgodnień i opiniowania, jak również brak informacji o skierowaniu projektu do konsultacji społecznych.
Według oficjalnej zapowiedzi, projekt miał zostać przyjęty przez Radę Ministrów jeszcze w III kwartale bieżącego roku. Termin ten nie został dotrzymany. Tempo prac legislacyjnych ma w tej sprawie szczególne znaczenie, zważywszy, że reguluje on prawa osób starszych.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z 2024 r. poz. 1264 ze zm.), zwracam się z uprzejmą prośbą o informację, na jakim etapie znajdują się konsultacje społeczne, uzgodnienia międzyresortowe i opiniowanie, a także o wskazanie szacunkowego terminu przyjęcia projektu przez Radę Ministrów.
Z poważaniem
Marcin Wiącek
Rzecznik Praw Obywatelskich
Ciekawe, co i kiedy się w końcu wykluje z tych prac ministerialnych? Ciemno widzę ten projekt, którego ciągle nie ma w wersji ostatecznej, a więc w budżecie państwa na rok 2026 nie zostały przewidziane środki na jego realizację.
UsuńDo 19.55 Los projektu będzie taki sam, jak projektu ustawy senackiej za rządów PiS. No prawie, bo senacki utknął w komisji sejmowej a obecny w rządowej zamrażarce.
UsuńDo 16.11 Niech Pan Rzecznik nie zwraca się o marne ochłapy wg projektu rządowego, tylko niech nadal naciska w sprawie publikacji wyroku TK.
Usuń16:14 Nie mamy TK, więc jego orzeczenia są funta kłaków warte.
UsuńA ja widze wszystko jasno.Problem wkrotce sam sie rozwiaze.przeciez za chwile nastarsi nieliczni beneficjenci osiagna 77lat.To jest rzadowa gra na zwloke inie bedzdzie potrzebna ''kielbasa wyborcza''.
OdpowiedzUsuńMam pytanie zlozylem do zusu o przeliczenie mojej emerytury gorniczej po ukonczeniu 65lat. Wiem ze kiedys przeliczli. Po zaczerpnieciu informacji kazli zlozyc wniosek. Niestety po przeliczeniu kapitalu ,waloryzacji skladek i potraceniu wyplaconych emerytur podzielenie przez dozycie okazalo ze emerytura jest duzo nizsza i zostaje na swojej. Nie skorzystalem a ni grosza. Gdyby nie potracali z kapitalu otrzymal bym duza wyzsza emeryture. Mam pytanie czy wyrok SK 140/25 dotyczyl by mnie czy raczej nie ma szans.
OdpowiedzUsuń18:57 Wyrażam stanowczy sprzeciw przeciw przeliczaniu emerytur górniczych bez potrąceń. Wysokie emerytury, krótki staż pracy. Niech im będzie. Ale oczekiwanie znacznej podwyżki po nawet 20-letnim odpoczynku, to naplucie w twarz innym obywatelom, którzy muszą pracować do pełnego wieku i często za wiele niższe wynagrodzenia. Nie zapominajmy, że często kopalnie były i chyba nadal są zwalnianie z opłacania składek zusowskich.
Usuń18:57 Chyba górników nie powinno dotyczyć "głupawe" uzasadnienie TK, że wystąpili wcześniej o emeryturę, bo nie wiedzieli o potrąceniach. A tak pracowaliby i tyrali na dole do pełnego wieku emerytalnego.
UsuńAnonimowy10 grudnia 2025 18:57
UsuńProszę napisać od kiedy był pan na emeryturze górniczej "w niższym wieku" (czy wniosek o taką emeryturę złożył pan przed 6 czerwca 2012 roku?). Z jakiego jest pan rocznika? Czy to poprzednie przeliczenie pana emerytury, o którym pan wspomniał, zostało może dokonane na podstawie art. 53 ust. 4 ustawy emerytalnej, tzn. "na starych zasadach", z uwzględnieniem nowej kwoty bazowej, ale tylko w zakresie tzw. części socjalnej?
Art. 25 ust. 1b dotyczy także odliczenia od podstawy emerytury powszechnej wszystkich świadczeń wypłaconych na podstawie "wcześniejszej" emerytury górniczej, dlatego wyrok TK z 4 czerwca 2024 r., SK 140/20, może dotyczyć także pana sytuacji. Najlepiej będzie skonsultować swoją sytuację emerytalną z jakąś kancelarią prawną, bo widać, że nie orientuje sią pan w przepisach emerytalnych. Można to zrobić także przez internet lub telefonicznie.
No i wlasnie chodzi mi o przeliczenie z nowej kwoty bazowej bo w wieku 55lat mialem przelczne i pani w zusie powiedziala ze po ukonczeniu 65 nalezy mi sie przelicznie. A on mi licza od kapitalu. Chyba ze sie w zuse zmienilo i sie nie nalezy. Wtedy w wieku 55 otrzymalem nieduza kwote, ale zawsze cos.
UsuńDo 19.37 Zwolnienie kopaln z ZUS obowiązywało przez pół roku, jak Balcerowicz wymyślił kotwicę węglową (zakaz podnoszenia cen wegla). A górnicy wcale nie są wyjatkiem, np.nauczycielkom wystarczyło 30 lat pracy i na emeryturę nauczycielską w wieku nawet 49 lat.
Usuń16:24 I ci młodzi emeryci nauczyciele teraz krzyczą, że są pokrzywdzeni i im się należy. Jak wybierali się na spoczynek to nawet nie wiedzieli praktycznie nic o emeryturach kapitałowych. i nie pamiętają o swoim koleżeństwie z roczników starszych, poniżej 48. Im po osiągnięciu powszechnego wieku nie przeliczano emerytury wg aktualnej po latach kwoty bazowej.
UsuńDziekuje za zainteresowanie moja sprawa. Odszedlem na emerytue w 2000 roku po 5 letnim uropie gorniczym. Mam 65 lat.Raz mialem przeliczane gdy ukonczylem 55lat.
OdpowiedzUsuńTa sarga do TK to dotyczy ostatnich rocznikow 1959
OdpowiedzUsuńO czym piszesz?
UsuńKomentarz dotyczy emerytek ur, w latach 1949-1952 , które w mojej opinii w swoich odwołaniach od decyzji ZUS powinny odwoływac się przede wszystkim do postanowienia tk P 11/ 14 z dnia 3 listopada 2015 r. , od wydania którego nie istnieje już domnieanie zgodności z Konstytucją stosowania go do osób, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyly i zrealizowały prawo do emerytury wcześniejszej, przyznae na podstawie art. 46 w zw.z art. 29 BEZ OBOWIAZKU JEJ ZWROTU , a warunek korzystania z przyznanej tą decyzją emerytury od osiagniecia wieku emerytalnego spełniły przed 1 stycznia 2013 r. Poniższe ustalenia zostały dokonane przez AI po przerowadzonych przeze mnie z nimi konsultacjach i są identyczne z posiadaną przeze mne wiedzą.
OdpowiedzUsuńPrzegląd od AI
Skutki prawne postanowienia TK o umorzeniu w opisanej sytuacji (gdy TK ustalił, że przepis nie obejmuje danej grupy podmiotów, a naruszenie wynika z jego niewłaściwej interpretacji, wskazując prawidłową) są ostateczne: orzeczenie TK ma moc powszechnie obowiązującą (Art. 190 ust. 1 KRP), co oznacza, że sądy i organy stosujące prawo muszą stosować się do ustaleń TK, wyeliminowując wadliwą interpretację na rzecz prawidłowej, a błędne ustalanie sytuacji prawnej na podstawie niewłaściwego przepisu musi ustać, co prowadzi do przywrócenia zgodności z prawem i Konstytucją dla danej grupy osób, eliminując obejście prawa.
Szczegółowe Skutki Prawne:
-) Powszechna moc obowiązująca i ostateczność: Postanowienie TK, ustalające zakres stosowania przepisu i wskazujące prawidłową interpretację, staje się częścią porządku prawnego i jest wiążące dla wszystkich organów państwowych, w tym sądów, a także dla stron postępowania.
-) Wiążące ustalenia faktyczne i prawne: Trybunał w istocie "wyjaśnił" (choć w formie umorzenia, to z rozstrzygnięciem merytorycznym), że przepis nie obejmuje wskazanej grupy podmiotów, a ich konstytucyjne prawa narusza określony w postanowieniu sposób stosowania prawa (interpretacja/procedura).
-) Eliminacja wadliwej praktyki: Organy publiczne muszą zaprzestać stosowania błędnej, niezgodnej z TK interpretacji i zaczynają stosować przepis w zakresie zgodnym z ustaleniami Trybunału. Zobowiązanie do ustalania sytuacji prawnej osób na podstawie właściwego (wskazanego przez TK) przepisu.
-) Przywrócenie stanu zgodności z Konstytucją: Skutkiem jest przywrócenie konstytucyjnych wolności i praw tych podmiotów, które były naruszane przez błędne stosowanie prawa, eliminując obejście ustawy, co było celem wadliwej interpretacji.
-) Moc wiążąca dla sądów: Sąd, który prowadzi postępowanie, a który złożył pytanie prawne (lub każdy inny), musi uwzględnić te ustalenia i zastosować przepisy zgodnie z wykładnią TK w swojej decyzji.
-) Podsumowując: Choć jest to postanowienie o umorzeniu, rozstrzygnięcie o granicach przepisu ma skutki erga omnes (wobec wszystkich) i wymaga od adresatów (sądów, organów) zmiany postępowania i stosowania prawa zgodnie z treścią tego postanowienia, eliminując niekonstytucyjną praktykę.