W przedostatnim komentarzu w poprzednim poście jest mowa o petycji. Też tak uważam- na chwilę obecną wydaje się najpilniejsze pisanie petycji do Rządowego Centrum Legislacji o natychmiastowe- zgodnie z Konstytucją i ustawami- opublikowanie wyroku SK 140/20. Ponadto, należy kierować do RCL zapytania- na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej- kiedy opublikują wyrok SK 140/20 w Dzienniku Ustaw. Najlepiej przez ePUAP, można osobiście, listem poleconym- formy petycji trzeba o to zapytać w RCL. Petycję należy kierować też do RPO I Prezydenta RP, który przecież pełni rolę "strażnika Konstytucji". Należy do niego pisać petycję, żeby nie podpisywał żadnej nowej ustawy, dopóki wyrok SK 140/20 nie będzie opublikowany w Dzienniku Ustaw.
A ten TK funkcjonuje zgodnie z konstytucją? Niedługo ogłosi, że jest niezgodne z konstytucją respektowanie wyroków europejskich trybunałów. To, że jakiś sędzia w Szczecinie coś orzekł niczego nie dowodzi. Ten sędzia ma takie zdanie. Pytanie zachodzi, czy inni też będą tak samo orzekać.
So anonimowy z 24 sierpnia z 22:40; Istotne w tym komentarzu nie jest stanowisko sędziego ze Szczecina ale to, że sędzia odnosi się tylko do sentencji wyroku TK oraz, że trybunał kontynuuje swoją linię orzeczniczą w odniesieniu do art. 25 ust 1 b ustawy emerytalnej.
Myślę, że istotna jest publikacja tego wyroku ponieważ fakt ten podkreślił nawet sędzia SO w Szczecinie wydający wyrok - VI U 528 /24 z dnia 3 lipca 2024 r.. Wspomniany sędzia podkreślił również, że TK w wyroku SK 140 /20 podtrzymał swoją wcześniejszą linię orzeczniczą wyrażoną w wyroku z dnia 6 marca 2019 r. - P 20/16. Według sędziego - ponieważ wyroki TK są ostateczne i powszechnie obowiązujące oraz sentencja przedmiotowego orzeczenia nie zawiera elementu intertempolarnego to należy przyjąć, że przepis ten był niezgodny z Konstytucją od początku. Sędzia wyraźnie odnosi się do sentencji wyroku. To na Jotowni zaczęto zwracać uwagę na uzasadnienie tego wyroku. Jednak to sentencja stanowi o tym co potwierdza sąd wydający wyrok. Uzasadnienie zawsze powinno odnosić się do treści sentencji i nie może być z nią rozbieżne.
Sprawiedliwe orzekanie rozpocznie się wtedy gdy dopuści się to, że ustawodawca w ustawie emerytalnej nie wprowadził przepisów ograniczających termin złożenia wniosku o emeryturę powszechną. Brak takiego przepisu nie powinien skutkować obciążaniem emerytów za skorzystanie z obowiązującego prawa. A teraz w zależności od terminu złożenia wniosku o emeryturę powszechną obniża się ją albo nie. Mimo, że art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje równość wobec prawa to jednak jest to tylko przepis którego zastosowania dopatrzyć się nie da.
Termin dalej powinien być dowolny ,ale zasady przeliczenia e.wcześnejszej na powszechną ,tylko na moment ukończenia wieku powszechnego.Koszty dla ZUS minimalne i wszystkie roczniki uwzględnione w ostatnim wyroku TK. Czy w.emerytka z XII 2012 r miała dodatkowy przyrost kaptału NiE, ale już jej koleżanka z 1953r , która złożyła wniosek 03.01.2021po ustawie naprawczej zyskała o 100% wyższą e.powszechną. W taki sposób za przyzwoleniem ZUS nastała sprawedlwość, a chyba nie o to w wyroku TK P 20/16 chodziło.
Do 8:30; Gdyby emerytura była przeliczana według prawa obowiązującego w dniu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego to tylko świadczeniobiorczyni opóźniałaby sobie termin jej pobierania, nic więcej. Traciłaby ona a nie ZUS.
Świetny i sprawiedliwy byłby system emerytalny. Mężczyźni dłużej mogący kumulować swój kapitał w stosunku do kobiet z tego samego rocznika, a praktycznie często prawie w tym samym wieku przechodzący na emeryturę wcześniejszą. Nauczyciele i górnicy mogący hodować kapitał przez kilkanaście lat, a kobiety emerytki z art.46 najwyżej 5 lat. Dziękuję za coś tak pokracznego.
9:32; W czym niesprawiedliwość? Emerytura powszechna, w dniu złożenia wniosku, byłaby ustalana według przepisów obowiązujących w dniu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Ewentualnie wiek dożycia tak jak jest obecnie: albo z dnia osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego albo z dnia złożenia wniosku.
12:22 Przecież to jasne jak słońce, że niesprawiedliwość w takim podejściu do wyliczania emerytury. Przecież do "jasnej ciasnej" mój waloryzowany kapitał był o wiele wyższy w wieku 65 lat, niż w wieku 60 lat. Emeryturę tzw. "wcześniejszą" zaczęłam pobierać w wieku 62 lat, a mam wg różnych mądrych mieć emeryturę powszechną niższą, niż facet z mojego rocznika, który pobiera wcześniejszą lub nauczycielską o wiele dłużej ode mnie, gdyż jemu waloryzacja przysługiwałaby do 65 roku życia, a mnie najwyżej do 62 roku. I jeszcze lata dożycia byłyby na moją niekorzyść.
13:05 Jasne jak słońce jest to , że nie masz pojęcia o naszym systemie emerytalnym i nie potrafisz także czytać. Napisałam o początku p o b i e r a n i a emerytury. Emeryturę wg starych zasad można było wyliczyć przed ukończeniem 60 lat i była znacznie wyższa wtedy od kapitałowej. Już na tym blogu o tym pisano. Wystąpiłam o przyznanie emerytury, ale dalej pracowałam. W wieku 62 lat powszechna była nadal niższa. W wieku 65 lat już nie. Ale ja potrafiłam zawsze liczyć i myśleć, więc teraz nie jęczę, że nie wycofałam wniosku, jak wiele z was.
A kto, według Pani, tego nie wiedział i nie potrafił liczyć? Od 2009 r. można było pracować i pobierać świadczenie. Ponadto można je było przeliczać raz na kwartał. Było to bez rozwiązywania stosunku pracy.
14:35 Bez zwolnienia się z pracy rozpoczęcie pobierania wcześniejszej emerytury było możliwe tylko do pewnego momentu. Ja się na to wówczas nie pokusiłam. Chciałam pracować, a nie pracować i jednocześnie pobierać emeryturę. Wiedziałam, że im później przed 60-tką wystąpię o tę emeryturę, tym będzie ona wyższa, bo kluczowa jest wysokość kwoty bazowej obowiązującej w danym roku. Być może wtedy straciłam finansowo na mojej decyzji, ale teraz odbiłam straty po przyznaniu emerytury powszechnej w 2023 roku, nawet wyliczonej z odliczeniami. Pamiętam też, że uznawałam wtedy za niemoralne pobieranie emerytury wcześniejszej i jednoczesną pracę. Wiele z was tak robiło, więc oberwałyście potem po kieszeni. Przy wyliczeniu emerytury powszechnej, w moim przypadku, nie dokonywano odliczeń od 55 roku życia, lecz od 62. Nie narzekam więc na wysokość mojej emerytury, oczywiście na razie.
Ja przeszłam na emeryturę wcześniejszą miesiąc przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. O ustalenie prawa do powszechnej wystąpiłam dopiero w czerwcu 2024.
wymaganie przechodzenia z emerytury wcześniejszej na emeryturę powszechną z chwila ukończenia powszechnego wieku jest absurdalne co najmniej z 4 powodów: 1. W (czestych ) przypadkach emerytura wcześniejsza jest w tym momencie wyższa, niż powszechna. Dlaczego więc emeryt miałby być zmuszany do pobierania niższej emerytury? 2. W momencie osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego następuje zbieg świadczeń i to ZUS , a nie emeryt, decyduje o wypłacie wyższego świadczenia- jeżeli emerytura wcześniejsza jest wyższa, ZUS automatycznie wypłacał, i wypłaca, emeryturę wcześniejszą. 3. Wszelkie zmiany prawa, niekorzystne dla emeryta, nie mogą działać wstecz. A więc, jeżeli ZUS zdecydował w przeszłości o kontynuacji wypłaty wcześniejszej emerytury, bo była ona wyższa, to nie można teraz wprowadzać przepisu, że tym osobom potrąci się wszystkie wcześniejsze emerytury, pobrane po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego. Taki przepis mógłby objąć jedynie osoby, które po wejściu tego przepisu w życie, zdecydowałyby się na pobieranie wcześniejszej emerytury. Ale w stosunku do tych osób nikt nie podważył domniemania konstytucyjności art. 25 ust. 1b, więc też nikt nie uchwali takiego przepisu. 4. Roczniki od 1949 mężczyzn i od 1953 kobiet, którzy przed 1 stycznia 2013 r. pobierali wcześniejsze emerytury, są kręgiem osób, znajdujących się w identycznej sytuacji. Spośród tego kręgu TK i ustawodawca " wyjęli" tylko rocznik 1953, dlatego tez pozostałe osoby miały i mają prawo oczekiwać, że ich problem z art. 25 ust. 1b zostanie rozwiązany identycznie, jak w ustawie naprawczej dla rocznika 1953 i na tej podstawie podejmowały swoje decyzje. Nie ma podstaw prawnych, żeby teraz wprowadzić dla nich inne, gorsze, rozwiązania. Niekonstytucyjnego przepisu- art. 25 ust. 1b nie można zastępować innym niekonstytucyjnym przepisem, w nadziei, że zanim zainteresowane osoby się zorientują, przejdą przez sądy wniosą skargi do TK- to minie kolejnych 11 lat i problem sam się rozwiąże wskutek naturalnego zejścia zainteresowanych.
Nasz rząd właśnie zastanawia się nad przepisem który pozwoliłby rozwiązać problem w naturalny sposób. Zaczął się intensywniej zastanawiać po wydaniu wyroku TK z 4 czerwca i ciągle myśli.
Uważam, że jeżeli powstanie jakaś ustawa naprawcza pod wpływem wyroku TK i zostanie ograniczony zakres odliczeń pobranych emerytur, to bezwzględnie odliczeniom od kapitału powinna podlegać kwota emerytur pobieranych w trakcie jednoczesnej pracy. Mam na myśli okres pracy przed osiągnięciem wieku emerytalnego. Jeżeli w tym okresie pracowałeś, to wtedy dostałeś bonus i wystarczy.
Jeżeli ktoś skorzystał z przysługującego mu prawa to nie można go za to ukarać. To przecież byłaby wina ustawodawcy za którą karę wymierzono by świadczeniobiorcy. Czy panie z rocznika 1953 pracowały i pobierały świadczenie przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego?
Tutaj jest mowa nie o karze, lecz o dodatkowej nagrodzie. Nagroda już była. Odwoływanie się do rocznika 53 nie ma sensu, gdyż podobna ustawa dotycząca 53 już nie powstanie. Nie będzie pierwszaków na pewno i tak powinno być. Byłoby multum nowych emerytur powyżej 10 tys. brutto. Ciekawa jestem, jaka byłaby reakcja normalnych emerytów.
Do 11.27 Na pewno zareagują KRUSOWCY. Juz domagają się podwyżki emerytur z KRUS bo chcą mieć tyle, co pracownicy. Ale płacili przez 25 lat po 140zł/mc składki a pracownicy po 1000zł/mc. Tego nie chcą widzieć i rozumieć.
11:41 Przecież Krusowcy pobierają już minimalną emeryturę pracowniczą. Kiedyś mieli trochę mniejszą. Ale uwielbiany przez większość emerytów PIS im podwyższył. A teraz też podskakują, bo PSL rządzi.
Do 12.12. KRUS wymyślili solidaruchy, ci najbiedniejsi, którzy strajkowali w stoczniach, kopalniach i radomskiej wytwórni papierosów. Tam oczywiście było najbiedniej.
12:09 To udowodnij bzduro, ze to bzdura, a nie wypisuj dyrdymałów. To wg ciebie nie można mieć poglądu innego, niż ty wyznajesz. Podtrzymuję to co napisałam. Dość tego okradania podatników. Dostaliście już premię otrzymując pensję i emeryturę, a teraz chcecie mieć podwyższoną za ten okres emeryturę powszechną.
13:32 A ty czytasz dokładnie, co ja pisałam? Ja nie odnoszę się do faktu potrącania pobieranych emerytur, chociaż też mam swoje zdanie na ten temat. Ja tylko uważam, że te emerytury wcześniejsze pobierane przed ukończeniem wieku emerytalnego i równoczesnym zatrudnieniu, powinny być bezwzględnie potrącane. Wielu ludzi ma skłonność do czytania w przelocie i wysnuwania daleko idących wniosków, podejmowania działań. Nie dziwię się teraz , że tak wielu czuje się pokrzywdzonymi, ale w pewnej mierze zawdzięczają to sobie.
Do 12 :58 A kim ty niby jesteś, zeby ktokolwiek cokolwiek miał ci udowadniać? Ty zawsze wypisujesz bzdury, a twoje wypociny nie maja zadnego umocowania prawnego. Zioniesz ogniem nienawiści do kazdego, kto śmie się z twoimi wypoocinami i bzdetami nie zgodzić. A tak na marginesie, to co ty tu w ogóle robisz? Tu piszą ludzie walczący z bezprawiem władzy, a nie ludze zwalczajacy walczących z bezprawiem. Zachowujesz sie jak typowy byly SB-ek z wypranym mózgiem, czywiście za odpowiednie profity. yto ,ze tobie nie chciako sieleniu racować, b=nie znaczyze ci, którzy pracwali, maja by c krzywdzeni. Jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Skoro ustawodawca umozliwił pobieranie emerytury i pracę, to nie moze po powstaniu nieodwracalnego skutku prawnego zmieniać ustawoionego przez siebie prawa. Gdyby twoja głupota mogła fruwać, to już dawno bujałabyś sie w przestworzach. A przede wszystkim, niezależnie od tego, czy wyrok TK SK 140/20 zostanie opublikowany w ustawie, czy nie, przepis art.25 ust.1b nie ma już zmocy prawnej do zadnego byłego EMERYTA wcześniejszego. Po pierwsze EMERYT NIE JEST jego adresatem, bo adresatem jest UBEZPIECZONY, który na podstawie jednego z wymienionych w nim przepisów pobrał emeryturę. Po drugie art. art. 25 ust.1b jest przepisem kompetencyjnym , skierowanym do organu rentowego ZUS, uprawniajacym go do nakładania sankcji przumusu finansowego egzekucji zwrotu emrerytury pobranej na podstawie wymienionych w nim przepisów przez UBEZPIECZONEGO w reżimie odpowiedzialności karnej zabez
Gratuluję anonimowej z 18:41 wysokiej emerytury i całkowitego braku kultury. No niestety tak działał ZUS. Świadczeniobiorcy mieli prawa do pracy i pobierania emerytury. Ich emerytura powszechna była niższa niż wcześniejszą więc pobierał wcześniejszą. Każda osoba urodzona po 31 grudnia 1948 r. ma zagwarantowane prawo do obliczenia jej emerytura według ściśle określonych zasad. Jest to prawo nabyte z mocy ustawy zagwarantowane konstytucyjnie. Wniosek o ustalenie prawa do tej emerytury i jej wypłatę może złożyć w dowolnym czasie. Anonimowa z całkowitym brakiem kultury powinna zapoznać się z przepisami prawa z brakiem kultury już nic zrobić się nie da. Wstyd.
19:12 Nie wstydzę się mojego braku kultury na blogu, na którym wyraziłam tylko swoją opinię i zostałam wyzwana od SB-ków. Na takie obelgi moja reakcja jest i tak bardzo grzeczna. Wolę być idiotką, chamką niż SB-kiem. Jeżeli uznaje Pani za wzór kultury osobistej wyzywanie kogoś od SB-ków i wytykanie braku znajomości ustawy emerytalnej, to bardzo jest mi przykro. Ta osoba, która tak mnie potraktowała wstawiała już niejednokrotnie wypowiedzi w tym samym stylu. Pani coś tłumaczy, ale nie tego dotyczyła moja wcześniejsza wypowiedź. Ja nie neguję walki emerytek o wyliczanie ich emerytur, tylko uważam, że waloryzowany kapitał powinien być pomniejszony o kwoty emerytur pobieranych równolegle z pracą p r z e d ukończeniem wieku emerytalnego. I za to zostałam w sposób chamski zaatakowana. Błędem ustawodawcy było nie umieszczenie tego zapisu w ustawie emerytalnej. I jeszcze jedno pamiętam z dawnych lat, gdy zapoznałam się z ustawą, tzn. moje zdziwienie, że kapitał może narastać i narastać. Ten nieszczęsny zapis o odliczeniach stanowi dla mnie próbę naprawy usterki ustawy. Ale wg specjalistki od ubezpieczonych i emerytów, która mnie w sposób chamski zaatakowała, to niby ja jestem durna. Jeszcze raz podkreślam, że nie występuję przeciwko walce emerytek, gdyż ustawodawca też musi płacić za błędy. Ale podwójne płacenie emerytury za okres pracy w wieku wcześniejszym uważam za grubą przesadę, bo będzie to dodatkowy koszt dla podatników.
cd do anonimowy 19:12 Jeszcze dodam, że Pani rady, żebym zapoznała się z ustawą i cała wypowiedź tylko świadczy o tym, że pisała Pani nie na temat. Pani myśli, żeb ja nie wiedziałam o możliwości jednoczesnej pracy? Pisałam przecież już wcześniej, że wiedziałam, tylko z tego nie skorzystałam, tzn. dopóki pracowałam to nie pobierałam emerytury. Ten, kto oszczędza ten później coś ma. Niepobrane wówczas emerytury dały po latach zysk w postaci wyższej emerytury powszechnej.
Zgadzam się, że od kapitału powinne być odliczone wszystkie emerytury pobrane przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. Ale nie można odliczać emerytur pobranych po osiągnięciu tego wieku i w dodatku przed 1 stycznia 2013 r. mimo, że osoba po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego pracowała i pobierała świadczenie ponieważ to jest zgodne z prawem. Uważam jednak, że osoba kulturalna potrafi pozostać obojętna wobec osób mniej od nie kulturalnych.
Do 20:09; Przecież praca łączna z pobieraniem świadczenia, po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, nie obniża kapitału ponieważ jest on waloryzowane a ponadto dokłada się składki które również są waloryzowane. Całkowite niezrozumiałe są te Pani metody oszczędzania. Wszystkie osoby pracujące po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego są w takiej samej sytuacji jak Pani z tą różnicą, że pobierały jeszcze świadczenie w czasie pracy. Na czym polega więc ta Pani oszczędność?
20:25 Tak wiem, że kapitał jest waloryzowany do momentu wystąpienia o emeryturę powszechną. Już nie mam siły tłumaczyć po raz dziesiąty o co mi chodzi. Oszczędność szanowna Pani polegała na tym, że nie pobierałam wyliczonej emerytury wcześniejszej do momentu zakończenia pracy. To tak jakbym gromadziła w banku, a właściwie na koncie zusowskim pieniądze. Pracę zakończyłam w wieku 62 lat. Teoretycznie mogłam pracować i pobierać emeryturę od 55 roku życia. Oszczędność polega na niepotrąceniu przez ZUS niepobranych emerytur. W momencie wystąpienia o emeryturę powszechną mój kapitał był więc znacznie wyższy, niż pań które pracowały i pobierały emeryturę jeszcze wyliczoną jako wcześniejsza. Co jest w tym niezrozumiałego. Mniej emerytur "wcześniejszych" pobrałam, to emerytura powszechna wyliczona z potrąceniami jest wyższa.
anonimowy 20:15 Ja tylko napisałam, że uważam , że potrąceniu powinny podlegać te emerytury, które pobrano przed osiągnięciem wieku emerytalnego i jednoczesnej pracy, a nie po. Pisałam to w kontekście ewentualnej ustawy naprawczej. Emerytura wcześniejsza przed osiągnięciem odpowiedniego wieku miała przecież czemuś służyć. Część pracujących pań wtedy korzystała z pełną piersią z dodatkowych dochodów. Natomiast część odłożyła to na później, jak np. ja. Chyba nie przypuszczacie, że zaistnieją pierwszaki mogące pobierać kilkanaście tysięcy emerytury powszechnej. Tak to się porobiło. A co do mojego niezbyt kulturalnego zachowania, to było skierowane do osoby, która niejednokrotnie tak się na tym blogu zachowywała. Przecież, jak ktoś ma inne zdanie, to nie powinien wymyślać drugiej osobie od sb-ków, tylko ewentualnie przedstawić swój punkt widzenia.
Drogie Kobitki. Ja nie odzywam się od 2014 roku, ale czytać również nie można tego jak Panie się do siebie odnosicie. Aż dziwne, że ten blog jeszcze istnieje. Zamiast pomocy sobie na wzajem, są wyzwiska. Poczytajcie jak pisaliśmy w 2010-2014, zajmijcie się naprawdę problemem, ale piszcie nie żeby sobie dokuczać. Pozdrawiam wszystkich blogowiczów. M.K.
12:02 Zgadzam się całkowicie z panią/panem, ale to nie ja rozpoczęłam tę awanturę, tylko osoba z 30 sierpnia 03:45 zaczęła mi ubliżać i to nie uczyniła po raz pierwszy i nie tylko w stosunku do mnie Posługuje się ograniczonym słownictwem, wyzywa innych od SB-ków, a gorszej obelgi dla mnie nie ma.To ona ma decydować o czym można pisać. A jeśli chodzi o słowo "ryj" to jest to głęboko zakorzenione słowo w potocznym j. polskim i nie jest używane tylko w stosunku do zwierząt, ale również w stosunku do osób, które posługują się językiem takim jak wspomniana pani. Produkuje się ona na tym blogu od dawna i potrafi tylko innym ubliżać. i może wszyscy powinniśmy należeć do jednego stowarzyszenia, które ona popiera. Ja już nie zamierzam wypowiadać się na tym blogu, więc nie odpowiem na ewentualną ponowną zaczepkę tej osoby, żeby nie być zmuszoną do zniżania się do poziomu jej IQ.
Jakiś procent pań pracował i te które złożyły wnioski w 2013r i nie wycofały pozostajac na e.wcześniejszej nie mają już nawet możlwości przeliczyć emerytury po 30 miesiącach dodatkowej pracy.
Takiej możliwości dla roczników kobiet powyżej 48, o ile dobrze pamiętam nie było, Tylko doliczano staż pracy. Roczniki starsze niż 49, mogły przeliczać po 30 miesiącach pod pewnymi warunkami. Współczynnik podstawy wymiaru musiał przewyższać dotychczasowy. Krótko mówiąc była zależność od zarobków uzyskiwanych jednocześnie z emeryturą.
Można było przeliczać emeryturę raz na kwartał ale zawsze tylko na wniosek. Równocześnie można było pobierać wynagrodzenie. Pod koniec 2011 r. by pobierać emeryturę trzeba było rozwiązać stosunek pracy. Dla tych którzy nie rozwiązali zawieszono wypłatę którą później ZUS musiał wypłacić z odsetkami po wydaniu wyroku przez TK (chyba w listopadzie 2013).
Coraz bardziej skłaniam się do opinii, że przepisy emerytalne w naszym kraju są niejednokrotnie niesprawiedliwe, ale też skręca mnie jak czytam, że emerytki czują się oszukane. Czy na pewno są oszukane te osoby, które pobierały wcześniejszą emeryturę bez zakończenia pracy? I teraz chcą jakiejś rekompensaty? Czy obecnie walczący o emerytury stażowe, bo są bardzo przemęczeni pracą też będą parali się równoległą z emeryturą pracą? I jeszcze jedno, wiele z was pobiera tzw. "wcześniejszą" emeryturę wyliczoną wg starych zasad. Dotyczy to również emerytek z roczników poniżej 49. I co się okazuje - urlopy wychowawcze liczone są jako okres bezskładkowy z współczynnikiem 0,7, a nie 1,3. Jak wprowadzano te urlopy za Gierka, to miały być liczone do emerytury jako normalny okres pracy. A co się teraz dzieje - osiemset plus, babciowe, jakieś super rodzinne i znaczne dodatkowe wypłaty na najmłodsze dzieci. Już sama się w tym pogubiłam, tyle tego jest. A o dawnych matkach nikt już nie pamięta. Ja osobiście zaczynam to wszystko mieć w przysłowiowym nosie. To nie jest kraj, w którym przestrzega się elementarnych zasad.
15:46 Proszę sprawdzić o czym pisałam i nie wprowadzać błędnych informacji. Urlop wychowawczy jako 1,3 jest wyliczany na potrzeby kapitału początkowego, a nie przy wyliczaniu emerytur wg starych zasad. Wiele z was pozostało przy starej emeryturze, gdyż nowa powszechna szczególnie z odliczeniami okazała się niższa od wcześniejszej. Sprawdźcie swoje decyzje emerytalne. Jak widać wiele z was już się pogubiło w tym całym mętliku.
15:36; W naszym kraju należy wykazać się znajomością prawa niezależnie od wykształcenia. Każdy emeryt powinien od dawna posiadać komputer i sprawnie poruszać się po sieci. Na pewno niczego nie dowie się od pracownicy bądź pracownika ZUS. A jak już dojdzie do zapoznania się z przepisami to okaże się, że trzeba byłoby znać ich zastosowanie i ich wykładnię. W konsekwencji okazuje się, że ustawodawca inaczej przepisy rozumie i wykazuje obywatelowi, że coś nie tak z jego procesem rozumowaniunia. No i kto w tej sytuacji jest głupi?
Ale od nikogo innego tylko od sędziego prowadzącego postępowanie usłyszałam, że nieznajomość prawa szkodzi. Zrozumiałam, że powinnam być specjalistą w jego dziedzinie bo tyłko ta zasługuje na uznanie.
Polacy są zawistni i o tym świadczą te wszystkie albo prawie wszystkie wypowiedzi, Nie jestem w stanie zmierzyć się z taką potęgą nienawiści. Muszę wam powiedzieć "nie drogie panie", że w czasach walki o zawieszone emerytury było na tym forum zupełnie inaczej. Teraz to nawet nie chce sie czytać tych waszych wypocin.
Potwierdzam te czasy gdy była wzajemna pomoc. Na zadawane pytania odpowiedzi udzielały te osoby które wiedzę posiadały. Wspólnymi siłami doprowadzono do sukcesu.
Powinnyśmy się wspierać, podawać istotne informacje pozwalające coś wskórać w naszych emerytalnych sprawach, a co tu się dzieje? Powiem tak:chyba z przyzwyczajenia i sentymentu do dawnych lat wchodzę na tę stronę i co? Atakowanie albo wymądrzanie, które nie prowadzi do niczego.
17:53 Szanowna Pani, pomyliła mnie Pani z kimś innym. Zarzuca mi Pani wypowiedzi z poprzednich czasów, których nigdy nie dokonałam. Padł nawet tutaj zarzut, że odpowiadałam sama sobie, co jest wierutną bzdurą. Jak się wysnuwa takie oskarżenia, to powinno się przedstawić fakty, tzn. dni i godziny wypowiedzi, a nie szafować tym, co ślina na język przyniesie. Wystąpienie o emeryturę w 2023 r. i zgoda na dokonanie odliczenia jest i tak mniejszym nadużyciem, niż oczekiwania wielu z was na emeryturę PIERWSZAKA w roku 2024. Pani wysokie mniemanie o własnej wiedzy prawniczej nie jest warte funta kłaków, jeżeli nie pozwoliło pani uzyskać tego, czego oczekiwała. W życiu niestety nie liczy się tylko wiedza, lecz umiejętność myślenia i wysuwania wniosków. Jeżeli to pani jest tą osobą, która uważa, że praca po przekroczeniu wieku emerytalnego i niepobieranie wcześniej przyznanej emerytury jest "byczeniem się" w stosunku do osób, które pobierały emeryturę od 55 roku życia dalej pracując, to chyba działamy obie w innych rzeczywistościach i nie zamierzam już więcej z Panią dyskutować. To co pisałam poprzednio, to podtrzymuję. Emerytura wcześniejsza POBIERANA DO WIEKU EMERYTALNEGO przy jednoczesnej pracy była bonusem. Ale wg Pani to nikt nie może mieć poglądów innych niż najmądrzejsza w dziedzinie prawa osoba. Pamiętam, że w szkole oceniano nasze wypracowania również pod względem błędów logicznych. Błąd logiczny, który Pani popełnia to ocena czyjegoś poglądu, jako pouczanie, które mi jest zarzucane. I na koniec przytoczę powiedzenie, że prawda w oczy koli.
Proponuję zapoznać sie z wnioskiem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyzszego w sprawie K 14 /22 z dnia 21 listopada 2022 r. oraz stanowiskamo Sejmu i Prokuratora Genetanego. Sprawa zbliżona tematycznie z realizacją nabytego prawa do emerytyry powszechnej i powstania zbiegu prawa do dwóch świadczeń, ustalania prawa do swiadczeń i róznicowaniu sytuacji prawnej podmiotów podobnych w oparciu o wspólnąa cechę relewantną. Proszę porównac stanowisko SN wprezentowane w swojej wlasnej sprawie z rozstrzygnięciami tegoż SN w sprawie III UZP 5/19 i III UZP 6/17. https://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?&pokaz=dokumenty&sygnatura=K%2014/22
Z kim tu dyskutować? Kiedy po wyroku TK P 20/16 ,tylko dla rocznika 1953 stworzono dalszą konsumpcję kapitału do początku stycznia 2021r. Rocznikom 1949-1952 nie chcą nawet potrącać od dnia wejścia ustawy 02.01.2013r.
Wierzysz, że się odbędą ? Jak powstanie państwo europejskie i jego konstytucja to w niej nie będzie Sejmu, Senatu, Prezydenta, itp a konstytucje obecnych państw przestaną istnieć.....
Dziań dobry. Mam pytanie. Dziś otrzymałam postanowienie z ZUS o umorzeniu postępowania w sprawie wyliczenia emerytury powszechnej (wycofanie wniosku o emeryturę EMP). Sprawdzałam na stronie PUE ZUS na moim koncie i zauważyłam, że oprócz kapitału początkowego nie mam żadnych środków ze składek. Sądzę, że jeszcze "nie powróciły" po wyzerowaniu przy wyliczaniu emerytury. Czy jednak na pewno tak jest ? Czy należy w tej sprawie iść zapytać w ZUS ? Może w rejestrze dostępnym dla obsługi klientów w ZUS są te środki zapisane, tak jak były wcześniej a nie ma ich tylko w rejestrze dla ubezpieczonego ? Czy ktoś z Państwa ma rozeznanie w tych sprawach i miał może podobny przypadek przy wycofaniu wniosku o emeryturę ?
Sama zapytałam i sama odpowiem po wizycie w ZUS. Do 30 dni po decyzji o postanowieniu kwota składek powinna pojawić się. Gdyby tak nie było, należy zwrócić się z żądaniem przywrócenia zapisu (można na stronie internetowej w zakładce ubezpieczony na jednym z kafelków po lewej stronie na formularzu ogólnym - POG)
Jak mają być wypłacane odsetki skoro cała ustawa dla 53 była żle zinterpretowana. Sami juz nie wiedzą co z tym zrobić. Cały ten wyrok z 2019 r musi iść pod młotek.
Jest to, po prostu, gra na zwłokę a problem powolutku rozwiązuje się sam. To jest najskuteczniejsza metoda. Przed wyborami obiecują jak to bardzo będą skuteczni a teraz pozostały nam tylko marzenia. Trzeba jednak zejść na ziemię a nie bujać w obłokach.
Posiedzenie komisji 24.07.2024. Rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w celu umożliwienia wypłaty odsetek od zaniżonych emerytur dla osób urodzonych w 1953 r. (cd.) (P11-14/23). Większością głosów - komisja podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad tą petycją. Więc juz po ODSETKACH! Pozdrawiam
Proszę poczytać artykuł opublikowany przez rzecznika praw obywatelskich Ustawy dotyczące Trybunału Konstytucyjnego.Opinia ODIHR potwierdza część zastrzeżeń RPO z dnia 2024-09-05 i tam jest zalacznik ważny link,*Do sejmu tk ustawy opinia 4.09.24 .pdf
Petycja do Prezydenta RP. Szanowny Panie Prezydencie Rzeczypospolitej Polskiej. Przyjęta przez Sejm 13.09.2024r ustawa - "Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym" spowoduje pozbawienie dla ponad 200 000 emerytów możliwości skorzystania z wyroku TK w sprawie SK 140/20 i zaniżenie wysokości ich emerytur. Ustawa ta będzie skutkować anulowaniem zarówno powyższego wyroku TK, jak i kilkunastu innych wyroków. Uważam to za ewidentne złamanie obowiązującego prawa i przepisów Konstytucji RP. W związku z powyższym, gorąco proszę o zawetowanie tej ustawy. Adres: petycje@prezydent.pl Zgodnie z ustawą petycja powinna zawierać: imię i nazwisko wnoszącego oraz dokładny adres do korespondencji (ulicę, numer domu, mieszkania, kod pocztowy, miejscowość); jeśli petycję składa grupa podmiotów należy wskazać reprezentującą ją osobę; jeśli petycja składana jest w interesie innej osoby musi to nastąpić za jej zgodą, wyrażoną w formie pisemnej, którą należy dołączyć do petycji; wskazanie przedmiotu petycji, którym zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy o petycjach: „może być żądanie, w szczególności, zmiany przepisów prawa, podjęcia rozstrzygnięcia lub innego działania w sprawie dotyczącej podmiotu wnoszącego petycję, życia zbiorowego lub wartości wymagających szczególnej ochrony w imię dobra wspólnego, mieszczących się w zakresie zadań i kompetencji adresata petycji”.
Na stronie MRPiPS została opublikowana odpowiedź na petycję wielokrotną nr 72-2024, skierowaną pierwotnie do premiera, dotyczącą zlikwidowania nierówności i niesprawiedliwości w przeliczaniu emerytur z ZUS. (Chodzi o różnice pomiędzy sytuacją kobiet należących także do OFE i należących wyłącznie do ZUS.) Tekst odpowiedzi: https://www.gov.pl/attachment/52fdf07c-1990-4b67-9000-c8953fe285f0 Okazuje się, że emerytura kobiet w OFE pomiędzy 60 a 65 rokiem zycia nie była dożywotnia, tylko OKRESOWA, dlatego możliwe przeliczenie w wieku 65 lat. Ciekawe, że emeryci i emerytki "wcześniejsze" z ZUS do wieku 65/60 lat nie miały emerytur "OKRESOWYCH"...... Skandal i wielka manipulacja.....
Proszę napisać do którego wcześniejszego postu odnosi się Pani/Pana pytanie? Ewentualnie proszę określić jaka jest Pani/Pana obecna emerytura. Wszystko zależy od sytuacji danej osoby. Ogólnie, każdy wniosek można wycofać w ciągu 30 dni od otrzymania decyzji. Wycofanie wniosku /obowiązkowo na piśmie z potwierdzeniem otrzymania przez ZUS/ powoduje umorzenie postępowania, a ZUS wydaje decyzję o umorzeniu. W każdej chwili można wystąpić z kolejnym wnioskiem, jeśli np. sytuacja zmieni się na korzyść emeryta.
Wniosek można wycofać przed decyzją ZUS lub do 30 dni po decyzji. Kiedy wycofujesz ? Jesli nie zgadzasz się z decyzją - ale zarazem nie masz zamiaru zaskarżać jej w Sądzie.
Zwracam uwage, ze odpowiedzi zawarte w dwóch ostatnich komentarzach dotyczą sytuacji osób, które wycofują wniosek o wypłatę emerytyry powszechnej w miejsce pobieranej emerytury wcześnejszej, gdyż ZUS zastosował do ustalenia jej wysokości niezgodny z Konstytcja przepis art.25 ust.1b. A przepis ten bez względu na opublikowanie wyroku w DZ.U. utarcił już moc obowiazującą zarówno wsteczną ( wyrok P 20/16 i SK 19/20) jak i w brzmieniu obowiazujacym do 30 września 2017 r. oraz od 1 października 2017 r. w stosunku do wszystkich adresatow wymienionych w art. 25 ust.1b przepisów, bez względu na datę złożenia wniosku o emeryturę wcześnejszą, a tym bardziej wnisku o e. powszechną, korzystanie z której nie rodzi żadnych skutków prawnych w odniesieniu do art. 25 ust.1b. Jak słusznie autor tych komentarzy pisze, wycofanie tych wnioków skutkuje wydaniem przez ZUS decyzji o umorzeniu wszczętego na wniosek o ta emeryturę postępowania. Niemniej takie same decyzje ZUS BEZPRAWNIE wydaje również emerytom, którzy po wyroku TK składali na podstawie art.145a k.p.a. skargi, czy w trybie art. 114 ustawy o FUS wnioski o wznowienie postępowania, a którym ZUS wydał DECYZJĘ O ODMOWIE wszczęcia postępowania, uzasadniając ją BRAKIEM PUBLIKACJI WYROKU w DZ. U. Zaś na wniosek o wycofanie tej skargi, czy wniosku, na którą wydał decyzję odmowną, ZUS BEZPRAWNIE wydaje DRUGĄ decyzję o ODMOWIE wszczęcia postępowania. Ale ako podstawę prawną przywołuje ustawę o FUS ( Dz.U z 2023 r. poz.1251) i pogrubionym drukiem pisze: " Zakład Ubezpieczen Społeczych po rozpatrrzeniu wnioku z dnia .... umarza postepowanie z dnia....z przyczymn podanych w uzasadnieniu." Uzasadnienie: " Zgodnie z art.116 ust.2 o emerytuyrach i rentach z FUS wniosek o przeliczenie emerytury lub renty moze być wycofany , jednak nie później ni z do uprawomocnienia sie decyzji W razie wycofania wnioku post epiwanie w sprawie świadczen podlega umorzeniu". Istotne jest to, że decyzją wydaną na wniosek o wznowienie postępowania po wyroku TK ZUS ODMÓWIŁJEGO WZNOWIENIA, ze względu na brak publikacji wyroku. Na ren wniosek mógł wydac tylko jedna decyzję. Wniosek EWS dotyczył bowien wycofania wniosku, na który ZUS wydaną DECYZJĄ ODMÓWIŁ wszczęcia postępowania. N wniosek o jego wycfanie mógł co najwyżej wydać informacje, że wniosek ten został wycofany, albo DECYZJĘ o ODOWIE JEGO WYCOFANIA, do wydania ktorej nie miał podstawy prawnej. Natomiast wydając drugą decyzję o odmowie wszczęcia postępowania , ale rzekomo z MOJEJ WINY, gdyż wycofałam wniosek, zmienił skutki prawne własnej odpowiedzialności karnej za narusznie zasady praworządności i art. 77 w zw.z art.190 ust1 i ust 4 Konstytucji, przerzucajac winę na mnie, że odmowa wszczecia postepowania nastąpiła nie z winy organu rentowego, tylko z mojej, ze zględu na wycofanie wniosku.
Akurat w moim przypadku jest to mało istotne, bo ja zlożyłam równioczesnie skargę do sądu o wznowienie postępowania apelacyjnego, niemniej prosze mieć się na baczności i dokładnie analizować otrzymywane pisma, bo mafia ZUS -owska, w skład której oprócz organów administracji rządowej wchodzą sądy i Trybunału, które zarządzają finansami publicznymi, jest najwiekszą, przestępczą, ozukańczo-złodziejska mafią w kraju.
De facto wniosków tych nie było potrzeby wycofywania, chyba ,że ktoś zamierzał zmienić treść tych wniosków, bo skargi juz nie złoży, gdyż minął termin. Tymczsem zgodnie z uzasadnieniem ZUS termin ich składania powinien być liczony dopiero od dnia opublikowania tego wyroku w DZ. U. i wtedy każdy będzie miał prawo do ponownego wniesienia skargi o wznowienie postępowania, o ile skargę tą wycofał.
Pod koniec października, z uwagi na wysoką waloryzację zapisu składek za II kw. 2024r (będzie wyższa emerytura powszechna niż w lipcu 2024 - nawet po dodatkowych odliczeniach 3 m-cy pobranych świadczeń) składam wniosek o emeryturę powszechną. Tylko wniosek. Jak otrzymam decyzję, od razu zaskarżam ją do Sądu z głównym argumentem o identycznej mojej sytuacji jak dla rocznika 1953 a dopiero następnie wspomnę o wyroku TK w sprawie SK 140/20 jako kontynuacji argumentów z wyroku TK dla emerytki z 1953 i ustawy dla całego rocznika 1953 oraz opóźnianiu publikacji wyroku TK w Dz.U. (nie o odmowie czy braku publikacji) i ponoszenie strat finansowych z tego powodu. W ten sposób zmuszę ZUS do tłumaczenia się w Sądzie I instancji a w razie niekorzystnego wyroku skorzystam z apelacji. W niej wykorzystam argumenty przeciwko decyzji Sądu I instancji, a już nie przeciwko ZUS. I niech sądy "walczą" ze sobą w oparach wyroku TK. Taki mam pomysł.
ZUS kręci takie wały, za które w normalnym kraju cała ta banda powinna już dawno siedzieć za kratami wraz z zleceniadoawcą tego rozboju i oszustami sędziami, legalizujacymi to bezprawie, bo to jest jedna i ta sama przestępcza,oszukanczo- złodziejska mafia.
Tym co wycofali wnioski czy to o przyznanie świadczenia , czy wznowienie post epowania i ponowne ustalenie jej wtsokości radzę złozyc je ponownie i wszcząć postępowanie sądowe, a zrobicie co chcecie.
Proponuje przy składaniu wniosku w trybie 114 k.p.a. , bo ten mozna składać wielokrotnie, nie posługiwac się określeniem żadania jako "przeliczenia emerytUry", bo nie jest ono zgodne z ustawowym znacze niem teo określenia, tylko o wznowienie postępowania i uchylenie decyzji lub jej zmianę w zakresie, w jakim dotyczy sprzecznego z prawem ustalenia jej wysokości przez ZUS, który bez podstawy prawnej, wykorzystujac swoje władcze kompotencje dokonał rozboju i w celu obnizenia jej wysokości okradł nasze konto w ZUS z zewidencjonowanego na nim, zwaloryzowanego kapitału i składek,stanowiącego podstawę jej obliczenia, jako rzekomą egzekucję wierzytelnosci wobez ZUS, która NIE ISTNEJE ( brak tytułu egzekucyjnego, czyli przepisu nakładającegi na adresatów art.25 ust1b NAKAZU, tj OBOWIĄZKU ich zwrotu, które to zobowiązanie każdy składajacy wniosek o ten "kredyt" powinien opodpisać, czyli złoyc oświadczdenie woli, lub ZAKAZU jej pobierania w ściścle określoinych okolicznośćiach, którego naruszenie i jej opobranie skutkuje karą i obowiązkiem zwrotu pobranej emerytury oraz TRYTUŁU WYKONAWCZEGO tej egzekucji, którą wydaje dyrektor zakładu ZUS. Proszę sprawdzić w swoich decyzjach o przyznaniu emerytyry powszechnej podstawę prawną dokonania egzekucji i uzasadnienie jej dokonania, a przede wszystkim w porzepisach k. p. a. co powinna zawierać DECYZJA administracyjna, oraz sprawdzic, czego ( jakich spraw) dotyczą składane wnioski. Jedyną szansą na wygranie sprawy jest wszcz ecie poost epowania karnegi, czyli wskazanie oszustwa dokonywanego przez ZUS , zagrożonego karą na podstawie przdpisów KPA,, a jest ich kilka zasadniczych. i proszę nie mieć złudzeń, , ze sprawy w obu instancjach bedą trwaly ktrósej, niz, 3- 4 lata.
Październik będzie dobrym miesiącem na składanie wniosku o emeryturę powszechną. Do waloryzacji zapisu składek za I kw. 2024r doszła waloryzacja składek za II kw. 2024r w wysokości 5,85%. Wysokość wskaźnika podał 19 bm. Monitor Polski.
W przedostatnim komentarzu w poprzednim poście jest mowa o petycji. Też tak uważam- na chwilę obecną wydaje się najpilniejsze pisanie petycji do Rządowego Centrum Legislacji o natychmiastowe- zgodnie z Konstytucją i ustawami- opublikowanie wyroku SK 140/20. Ponadto, należy kierować do RCL zapytania- na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej- kiedy opublikują wyrok SK 140/20 w Dzienniku Ustaw. Najlepiej przez ePUAP, można osobiście, listem poleconym- formy petycji trzeba o to zapytać w RCL.
OdpowiedzUsuńPetycję należy kierować też do RPO I Prezydenta RP, który przecież pełni rolę "strażnika Konstytucji". Należy do niego pisać petycję, żeby nie podpisywał żadnej nowej ustawy, dopóki wyrok SK 140/20 nie będzie opublikowany w Dzienniku Ustaw.
Najpierw zapytanie, potem ponaglenie a następnie wytoczenie sprawy sądowej. Tak to powinno przebiegać.
UsuńA ten TK funkcjonuje zgodnie z konstytucją? Niedługo ogłosi, że jest niezgodne z konstytucją respektowanie wyroków europejskich trybunałów. To, że jakiś sędzia w Szczecinie coś orzekł niczego nie dowodzi. Ten sędzia ma takie zdanie. Pytanie zachodzi, czy inni też będą tak samo orzekać.
UsuńNaprawdę się ucieszyłam, że nasz prezydent uchodzi wśród emeryckiego elektoratu za strażnika konstytucji. Gratuluję dobrego samopoczucia.
UsuńSo anonimowy z 24 sierpnia z 22:40;
UsuńIstotne w tym komentarzu nie jest stanowisko sędziego ze Szczecina ale to, że sędzia odnosi się tylko do sentencji wyroku TK oraz, że trybunał kontynuuje swoją linię orzeczniczą w odniesieniu do art. 25 ust 1 b ustawy emerytalnej.
Myślę, że istotna jest publikacja tego wyroku ponieważ fakt ten podkreślił nawet sędzia SO w Szczecinie wydający wyrok - VI U 528 /24 z dnia 3 lipca 2024 r..
OdpowiedzUsuńWspomniany sędzia podkreślił również, że TK w wyroku SK 140 /20 podtrzymał swoją wcześniejszą linię orzeczniczą wyrażoną w wyroku z dnia 6 marca 2019 r. - P 20/16. Według sędziego - ponieważ wyroki TK są ostateczne i powszechnie obowiązujące oraz sentencja przedmiotowego orzeczenia nie zawiera elementu intertempolarnego to należy przyjąć, że przepis ten był niezgodny z Konstytucją od początku.
Sędzia wyraźnie odnosi się do sentencji wyroku.
To na Jotowni zaczęto zwracać uwagę na uzasadnienie tego wyroku. Jednak to sentencja stanowi o tym co potwierdza sąd wydający wyrok.
Uzasadnienie zawsze powinno odnosić się do treści sentencji i nie może być z nią rozbieżne.
Sprawiedliwe orzekanie rozpocznie się wtedy gdy dopuści się to, że ustawodawca w ustawie emerytalnej nie wprowadził przepisów ograniczających termin złożenia wniosku o emeryturę powszechną. Brak takiego przepisu nie powinien skutkować obciążaniem emerytów za skorzystanie z obowiązującego prawa.
OdpowiedzUsuńA teraz w zależności od terminu złożenia wniosku o emeryturę powszechną obniża się ją albo nie. Mimo, że art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje równość wobec prawa to jednak jest to tylko przepis którego zastosowania dopatrzyć się nie da.
Termin dalej powinien być dowolny ,ale zasady przeliczenia e.wcześnejszej na powszechną ,tylko na moment ukończenia wieku powszechnego.Koszty dla ZUS minimalne i wszystkie roczniki uwzględnione w ostatnim wyroku TK. Czy w.emerytka z XII 2012 r miała dodatkowy przyrost kaptału NiE, ale już jej koleżanka z 1953r , która złożyła wniosek 03.01.2021po ustawie naprawczej zyskała o 100% wyższą e.powszechną. W taki sposób za przyzwoleniem ZUS nastała sprawedlwość, a chyba nie o to w wyroku TK P 20/16 chodziło.
OdpowiedzUsuńNie masz racji. Są osoby na emeryturach wcześniejszych od np. 2008r, które jeszcze nawet teraz nie mają powszechnego wieku emerytalnego.
UsuńDo 8:30;
UsuńGdyby emerytura była przeliczana według prawa obowiązującego w dniu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego to tylko świadczeniobiorczyni opóźniałaby sobie termin jej pobierania, nic więcej. Traciłaby ona a nie ZUS.
Świetny i sprawiedliwy byłby system emerytalny. Mężczyźni dłużej mogący kumulować swój kapitał w stosunku do kobiet z tego samego rocznika, a praktycznie często prawie w tym samym wieku przechodzący na emeryturę wcześniejszą. Nauczyciele i górnicy mogący hodować kapitał przez kilkanaście lat, a kobiety emerytki z art.46 najwyżej 5 lat. Dziękuję za coś tak pokracznego.
Usuń9:32;
UsuńW czym niesprawiedliwość?
Emerytura powszechna, w dniu złożenia wniosku, byłaby ustalana według przepisów obowiązujących w dniu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Ewentualnie wiek dożycia tak jak jest obecnie: albo z dnia osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego albo z dnia złożenia wniosku.
12:22 Przecież to jasne jak słońce, że niesprawiedliwość w takim podejściu do wyliczania emerytury. Przecież do "jasnej ciasnej" mój waloryzowany kapitał był o wiele wyższy w wieku 65 lat, niż w wieku 60 lat. Emeryturę tzw. "wcześniejszą" zaczęłam pobierać w wieku 62 lat, a mam wg różnych mądrych mieć emeryturę powszechną niższą, niż facet z mojego rocznika, który pobiera wcześniejszą lub nauczycielską o wiele dłużej ode mnie, gdyż jemu waloryzacja przysługiwałaby do 65 roku życia, a mnie najwyżej do 62 roku. I jeszcze lata dożycia byłyby na moją niekorzyść.
UsuńA kiedy kobieta może przejść na "wcześniejszą" emeryturę w wieku 62 lat? To nie jest, dla mnie, takie "jasne jak słońce".
UsuńDo 12,50 Ludzie nie potrafią myśleć ani liczyć, za to potrafią pisać i to jest tragizm
Usuń13:05 Jasne jak słońce jest to , że nie masz pojęcia o naszym systemie emerytalnym i nie potrafisz także czytać. Napisałam o początku p o b i e r a n i a emerytury. Emeryturę wg starych zasad można było wyliczyć przed ukończeniem 60 lat i była znacznie wyższa wtedy od kapitałowej. Już na tym blogu o tym pisano. Wystąpiłam o przyznanie emerytury, ale dalej pracowałam. W wieku 62 lat powszechna była nadal niższa. W wieku 65 lat już nie. Ale ja potrafiłam zawsze liczyć i myśleć, więc teraz nie jęczę, że nie wycofałam wniosku, jak wiele z was.
UsuńA kto, według Pani, tego nie wiedział i nie potrafił liczyć?
UsuńOd 2009 r. można było pracować i pobierać świadczenie. Ponadto można je było przeliczać raz na kwartał.
Było to bez rozwiązywania stosunku pracy.
14:35 Bez zwolnienia się z pracy rozpoczęcie pobierania wcześniejszej emerytury było możliwe tylko do pewnego momentu. Ja się na to wówczas nie pokusiłam. Chciałam pracować, a nie pracować i jednocześnie pobierać emeryturę. Wiedziałam, że im później przed 60-tką wystąpię o tę emeryturę, tym będzie ona wyższa, bo kluczowa jest wysokość kwoty bazowej obowiązującej w danym roku. Być może wtedy straciłam finansowo na mojej decyzji, ale teraz odbiłam straty po przyznaniu emerytury powszechnej w 2023 roku, nawet wyliczonej z odliczeniami. Pamiętam też, że uznawałam wtedy za niemoralne pobieranie emerytury wcześniejszej i jednoczesną pracę. Wiele z was tak robiło, więc oberwałyście potem po kieszeni. Przy wyliczeniu emerytury powszechnej, w moim przypadku, nie dokonywano odliczeń od 55 roku życia, lecz od 62. Nie narzekam więc na wysokość mojej emerytury, oczywiście na razie.
UsuńJa przeszłam na emeryturę wcześniejszą miesiąc przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. O ustalenie prawa do powszechnej wystąpiłam dopiero w czerwcu 2024.
UsuńDo 15.06 Nie wierzę w to. Po zdaniu o czerwcu 2024.
Usuńwymaganie przechodzenia z emerytury wcześniejszej na emeryturę powszechną z chwila ukończenia powszechnego wieku jest absurdalne co najmniej z 4 powodów:
OdpowiedzUsuń1. W (czestych ) przypadkach emerytura wcześniejsza jest w tym momencie wyższa, niż powszechna. Dlaczego więc emeryt miałby być zmuszany do pobierania niższej emerytury?
2. W momencie osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego następuje zbieg świadczeń i to ZUS , a nie emeryt, decyduje o wypłacie wyższego świadczenia- jeżeli emerytura wcześniejsza jest wyższa, ZUS automatycznie wypłacał, i wypłaca, emeryturę wcześniejszą.
3. Wszelkie zmiany prawa, niekorzystne dla emeryta, nie mogą działać wstecz. A więc, jeżeli ZUS zdecydował w przeszłości o kontynuacji wypłaty wcześniejszej emerytury, bo była ona wyższa, to nie można teraz wprowadzać przepisu, że tym osobom potrąci się wszystkie wcześniejsze emerytury, pobrane po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego. Taki przepis mógłby objąć jedynie osoby, które po wejściu tego przepisu w życie, zdecydowałyby się na pobieranie wcześniejszej emerytury. Ale w stosunku do tych osób nikt nie podważył domniemania konstytucyjności art. 25 ust. 1b, więc też nikt nie uchwali takiego przepisu.
4. Roczniki od 1949 mężczyzn i od 1953 kobiet, którzy przed 1 stycznia 2013 r. pobierali wcześniejsze emerytury, są kręgiem osób, znajdujących się w identycznej sytuacji. Spośród tego kręgu TK i ustawodawca " wyjęli" tylko rocznik 1953, dlatego tez pozostałe osoby miały i mają prawo oczekiwać, że ich problem z art. 25 ust. 1b zostanie rozwiązany identycznie, jak w ustawie naprawczej dla rocznika 1953 i na tej podstawie podejmowały swoje decyzje. Nie ma podstaw prawnych, żeby teraz wprowadzić dla nich inne, gorsze, rozwiązania. Niekonstytucyjnego przepisu- art. 25 ust. 1b nie można zastępować innym niekonstytucyjnym przepisem, w nadziei, że zanim zainteresowane osoby się zorientują, przejdą przez sądy wniosą skargi do TK- to minie kolejnych 11 lat i problem sam się rozwiąże wskutek naturalnego zejścia zainteresowanych.
Nasz rząd właśnie zastanawia się nad przepisem który pozwoliłby rozwiązać problem w naturalny sposób.
OdpowiedzUsuńZaczął się intensywniej zastanawiać po wydaniu wyroku TK z 4 czerwca i ciągle myśli.
A czas leci,poszkodowanych ubywa A rząd zaciera ręce.
OdpowiedzUsuńUważam, że jeżeli powstanie jakaś ustawa naprawcza pod wpływem wyroku TK i zostanie ograniczony zakres odliczeń pobranych emerytur, to bezwzględnie odliczeniom od kapitału powinna podlegać kwota emerytur pobieranych w trakcie jednoczesnej pracy. Mam na myśli okres pracy przed osiągnięciem wieku emerytalnego. Jeżeli w tym okresie pracowałeś, to wtedy dostałeś bonus i wystarczy.
OdpowiedzUsuńJeżeli ktoś skorzystał z przysługującego mu prawa to nie można go za to ukarać. To przecież byłaby wina ustawodawcy za którą karę wymierzono by świadczeniobiorcy.
UsuńCzy panie z rocznika 1953 pracowały i pobierały świadczenie przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego?
Tutaj jest mowa nie o karze, lecz o dodatkowej nagrodzie. Nagroda już była. Odwoływanie się do rocznika 53 nie ma sensu, gdyż podobna ustawa dotycząca 53 już nie powstanie. Nie będzie pierwszaków na pewno i tak powinno być. Byłoby multum nowych emerytur powyżej 10 tys. brutto. Ciekawa jestem, jaka byłaby reakcja normalnych emerytów.
UsuńDo 11.27 Na pewno zareagują KRUSOWCY. Juz domagają się podwyżki emerytur z KRUS bo chcą mieć tyle, co pracownicy. Ale płacili przez 25 lat po 140zł/mc składki a pracownicy po 1000zł/mc. Tego nie chcą widzieć i rozumieć.
Usuń11:41 Przecież Krusowcy pobierają już minimalną emeryturę pracowniczą. Kiedyś mieli trochę mniejszą. Ale uwielbiany przez większość emerytów PIS im podwyższył. A teraz też podskakują, bo PSL rządzi.
UsuńDo 12.12. KRUS wymyślili solidaruchy, ci najbiedniejsi, którzy strajkowali w stoczniach, kopalniach i radomskiej wytwórni papierosów. Tam oczywiście było najbiedniej.
UsuńDo anonimowy 9.29: Bzdura kompletna
Usuń12:09 To udowodnij bzduro, ze to bzdura, a nie wypisuj dyrdymałów. To wg ciebie nie można mieć poglądu innego, niż ty wyznajesz. Podtrzymuję to co napisałam. Dość tego okradania podatników. Dostaliście już premię otrzymując pensję i emeryturę, a teraz chcecie mieć podwyższoną za ten okres emeryturę powszechną.
Usuń12.58
UsuńWłaśnie z uzasadnienia ustawy z 12 maja 2013 wynikało,że będą potrącąne em.wcz.pobrane przed ukończeniem pwe.
13:32 A ty czytasz dokładnie, co ja pisałam? Ja nie odnoszę się do faktu potrącania pobieranych emerytur, chociaż też mam swoje zdanie na ten temat. Ja tylko uważam, że te emerytury wcześniejsze pobierane przed ukończeniem wieku emerytalnego i równoczesnym zatrudnieniu, powinny być bezwzględnie potrącane. Wielu ludzi ma skłonność do czytania w przelocie i wysnuwania daleko idących wniosków, podejmowania działań. Nie dziwię się teraz , że tak wielu czuje się pokrzywdzonymi, ale w pewnej mierze zawdzięczają to sobie.
UsuńDo 12 :58
UsuńA kim ty niby jesteś, zeby ktokolwiek cokolwiek miał ci udowadniać? Ty zawsze wypisujesz bzdury, a twoje wypociny nie maja zadnego umocowania prawnego. Zioniesz ogniem nienawiści do kazdego, kto śmie się z twoimi wypoocinami i bzdetami nie zgodzić. A tak na marginesie, to co ty tu w ogóle robisz? Tu piszą ludzie walczący z bezprawiem władzy, a nie ludze zwalczajacy walczących z bezprawiem. Zachowujesz sie jak typowy byly SB-ek z wypranym mózgiem, czywiście za odpowiednie profity. yto ,ze tobie nie chciako sieleniu racować, b=nie znaczyze ci, którzy pracwali, maja by c krzywdzeni. Jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Skoro ustawodawca umozliwił pobieranie emerytury i pracę, to nie moze po powstaniu nieodwracalnego skutku prawnego zmieniać ustawoionego przez siebie prawa. Gdyby twoja głupota mogła fruwać, to już dawno bujałabyś sie w przestworzach. A przede wszystkim, niezależnie od tego, czy wyrok TK SK 140/20 zostanie opublikowany w ustawie, czy nie, przepis art.25 ust.1b nie ma już zmocy prawnej do zadnego byłego EMERYTA wcześniejszego. Po pierwsze EMERYT NIE JEST jego adresatem, bo adresatem jest UBEZPIECZONY, który na podstawie jednego z wymienionych w nim przepisów pobrał emeryturę. Po drugie art. art. 25 ust.1b jest przepisem kompetencyjnym , skierowanym do organu rentowego ZUS, uprawniajacym go do nakładania sankcji przumusu finansowego egzekucji zwrotu emrerytury pobranej na podstawie wymienionych w nim przepisów przez UBEZPIECZONEGO w reżimie odpowiedzialności karnej zabez
Gratuluję anonimowej z 18:41 wysokiej emerytury i całkowitego braku kultury.
UsuńNo niestety tak działał ZUS. Świadczeniobiorcy mieli prawa do pracy i pobierania emerytury. Ich emerytura powszechna była niższa niż wcześniejszą więc pobierał wcześniejszą. Każda osoba urodzona po 31 grudnia 1948 r. ma zagwarantowane prawo do obliczenia jej emerytura według ściśle określonych zasad. Jest to prawo nabyte z mocy ustawy zagwarantowane konstytucyjnie. Wniosek o ustalenie prawa do tej emerytury i jej wypłatę może złożyć w dowolnym czasie.
Anonimowa z całkowitym brakiem kultury powinna zapoznać się z przepisami prawa z brakiem kultury już nic zrobić się nie da. Wstyd.
19:12 Nie wstydzę się mojego braku kultury na blogu, na którym wyraziłam tylko swoją opinię i zostałam wyzwana od SB-ków. Na takie obelgi moja reakcja jest i tak bardzo grzeczna. Wolę być idiotką, chamką niż SB-kiem. Jeżeli uznaje Pani za wzór kultury osobistej wyzywanie kogoś od SB-ków i wytykanie braku znajomości ustawy emerytalnej, to bardzo jest mi przykro. Ta osoba, która tak mnie potraktowała wstawiała już niejednokrotnie wypowiedzi w tym samym stylu. Pani coś tłumaczy, ale nie tego dotyczyła moja wcześniejsza wypowiedź. Ja nie neguję walki emerytek o wyliczanie ich emerytur, tylko uważam, że waloryzowany kapitał powinien być pomniejszony o kwoty emerytur pobieranych równolegle z pracą p r z e d ukończeniem wieku emerytalnego. I za to zostałam w sposób chamski zaatakowana. Błędem ustawodawcy było nie umieszczenie tego zapisu w ustawie emerytalnej. I jeszcze jedno pamiętam z dawnych lat, gdy zapoznałam się z ustawą, tzn. moje zdziwienie, że kapitał może narastać i narastać. Ten nieszczęsny zapis o odliczeniach stanowi dla mnie próbę naprawy usterki ustawy. Ale wg specjalistki od ubezpieczonych i emerytów, która mnie w sposób chamski zaatakowała, to niby ja jestem durna. Jeszcze raz podkreślam, że nie występuję przeciwko walce emerytek, gdyż ustawodawca też musi płacić za błędy. Ale podwójne płacenie emerytury za okres pracy w wieku wcześniejszym uważam za grubą przesadę, bo będzie to dodatkowy koszt dla podatników.
Usuńcd do anonimowy 19:12 Jeszcze dodam, że Pani rady, żebym zapoznała się z ustawą i cała wypowiedź tylko świadczy o tym, że pisała Pani nie na temat. Pani myśli, żeb ja nie wiedziałam o możliwości jednoczesnej pracy? Pisałam przecież już wcześniej, że wiedziałam, tylko z tego nie skorzystałam, tzn. dopóki pracowałam to nie pobierałam emerytury. Ten, kto oszczędza ten później coś ma. Niepobrane wówczas emerytury dały po latach zysk w postaci wyższej emerytury powszechnej.
UsuńZgadzam się, że od kapitału powinne być odliczone wszystkie emerytury pobrane przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. Ale nie można odliczać emerytur pobranych po osiągnięciu tego wieku i w dodatku przed 1 stycznia 2013 r. mimo, że osoba po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego pracowała i pobierała świadczenie ponieważ to jest zgodne z prawem.
UsuńUważam jednak, że osoba kulturalna potrafi pozostać obojętna wobec osób mniej od nie kulturalnych.
Do 20:09;
UsuńPrzecież praca łączna z pobieraniem świadczenia, po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, nie obniża kapitału ponieważ jest on waloryzowane a ponadto dokłada się składki które również są waloryzowane. Całkowite niezrozumiałe są te Pani metody oszczędzania.
Wszystkie osoby pracujące po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego są w takiej samej sytuacji jak Pani z tą różnicą, że pobierały jeszcze świadczenie w czasie pracy.
Na czym polega więc ta Pani oszczędność?
20:25 Tak wiem, że kapitał jest waloryzowany do momentu wystąpienia o emeryturę powszechną. Już nie mam siły tłumaczyć po raz dziesiąty o co mi chodzi. Oszczędność szanowna Pani polegała na tym, że nie pobierałam wyliczonej emerytury wcześniejszej do momentu zakończenia pracy. To tak jakbym gromadziła w banku, a właściwie na koncie zusowskim pieniądze. Pracę zakończyłam w wieku 62 lat. Teoretycznie mogłam pracować i pobierać emeryturę od 55 roku życia. Oszczędność polega na niepotrąceniu przez ZUS niepobranych emerytur. W momencie wystąpienia o emeryturę powszechną mój kapitał był więc znacznie wyższy, niż pań które pracowały i pobierały emeryturę jeszcze wyliczoną jako wcześniejsza. Co jest w tym niezrozumiałego. Mniej emerytur "wcześniejszych" pobrałam, to emerytura powszechna wyliczona z potrąceniami jest wyższa.
Usuńanonimowy 20:15 Ja tylko napisałam, że uważam , że potrąceniu powinny podlegać te emerytury, które pobrano przed osiągnięciem wieku emerytalnego i jednoczesnej pracy, a nie po. Pisałam to w kontekście ewentualnej ustawy naprawczej. Emerytura wcześniejsza przed osiągnięciem odpowiedniego wieku miała przecież czemuś służyć. Część pracujących pań wtedy korzystała z pełną piersią z dodatkowych dochodów. Natomiast część odłożyła to na później, jak np. ja. Chyba nie przypuszczacie, że zaistnieją pierwszaki mogące pobierać kilkanaście tysięcy emerytury powszechnej. Tak to się porobiło. A co do mojego niezbyt kulturalnego zachowania, to było skierowane do osoby, która niejednokrotnie tak się na tym blogu zachowywała. Przecież, jak ktoś ma inne zdanie, to nie powinien wymyślać drugiej osobie od sb-ków, tylko ewentualnie przedstawić swój punkt widzenia.
UsuńDrogie Kobitki. Ja nie odzywam się od 2014 roku, ale czytać również nie można tego jak Panie się do siebie odnosicie. Aż dziwne, że ten blog jeszcze istnieje. Zamiast pomocy sobie na wzajem, są wyzwiska. Poczytajcie jak pisaliśmy w 2010-2014, zajmijcie się naprawdę problemem, ale piszcie nie żeby sobie dokuczać. Pozdrawiam wszystkich blogowiczów. M.K.
Usuń12:02 Zgadzam się całkowicie z panią/panem, ale to nie ja rozpoczęłam tę awanturę, tylko osoba z 30 sierpnia 03:45 zaczęła mi ubliżać i to nie uczyniła po raz pierwszy i nie tylko w stosunku do mnie Posługuje się ograniczonym słownictwem, wyzywa innych od SB-ków, a gorszej obelgi dla mnie nie ma.To ona ma decydować o czym można pisać. A jeśli chodzi o słowo "ryj" to jest to głęboko zakorzenione słowo w potocznym j. polskim i nie jest używane tylko w stosunku do zwierząt, ale również w stosunku do osób, które posługują się językiem takim jak wspomniana pani. Produkuje się ona na tym blogu od dawna i potrafi tylko innym ubliżać. i może wszyscy powinniśmy należeć do jednego stowarzyszenia, które ona popiera. Ja już nie zamierzam wypowiadać się na tym blogu, więc nie odpowiem na ewentualną ponowną zaczepkę tej osoby, żeby nie być zmuszoną do zniżania się do poziomu jej IQ.
UsuńTak należało postąpić od początku. Każdy sam wystawia świadectwo o sobie. Brak reakcji na chamskie zaczepki to jest szczyt doskonałości.
UsuńJakiś procent pań pracował i te które złożyły wnioski w 2013r i nie wycofały pozostajac na e.wcześniejszej nie mają już nawet możlwości przeliczyć emerytury po 30 miesiącach dodatkowej pracy.
OdpowiedzUsuńTakiej możliwości dla roczników kobiet powyżej 48, o ile dobrze pamiętam nie było, Tylko doliczano staż pracy. Roczniki starsze niż 49, mogły przeliczać po 30 miesiącach pod pewnymi warunkami. Współczynnik podstawy wymiaru musiał przewyższać dotychczasowy. Krótko mówiąc była zależność od zarobków uzyskiwanych jednocześnie z emeryturą.
UsuńMożna było przeliczać emeryturę raz na kwartał ale zawsze tylko na wniosek. Równocześnie można było pobierać wynagrodzenie.
UsuńPod koniec 2011 r. by pobierać emeryturę trzeba było rozwiązać stosunek pracy. Dla tych którzy nie rozwiązali zawieszono wypłatę którą później ZUS musiał wypłacić z odsetkami po wydaniu wyroku przez TK (chyba w listopadzie 2013).
Coraz bardziej skłaniam się do opinii, że przepisy emerytalne w naszym kraju są niejednokrotnie niesprawiedliwe, ale też skręca mnie jak czytam, że emerytki czują się oszukane. Czy na pewno są oszukane te osoby, które pobierały wcześniejszą emeryturę bez zakończenia pracy? I teraz chcą jakiejś rekompensaty? Czy obecnie walczący o emerytury stażowe, bo są bardzo przemęczeni pracą też będą parali się równoległą z emeryturą pracą? I jeszcze jedno, wiele z was pobiera tzw. "wcześniejszą" emeryturę wyliczoną wg starych zasad. Dotyczy to również emerytek z roczników poniżej 49. I co się okazuje - urlopy wychowawcze liczone są jako okres bezskładkowy z współczynnikiem 0,7, a nie 1,3. Jak wprowadzano te urlopy za Gierka, to miały być liczone do emerytury jako normalny okres pracy. A co się teraz dzieje - osiemset plus, babciowe, jakieś super rodzinne i znaczne dodatkowe wypłaty na najmłodsze dzieci. Już sama się w tym pogubiłam, tyle tego jest. A o dawnych matkach nikt już nie pamięta. Ja osobiście zaczynam to wszystko mieć w przysłowiowym nosie. To nie jest kraj, w którym przestrzega się elementarnych zasad.
UsuńDo 15.36 Za urlop wychowawczy jest 1,3 a nie 0,7.
Usuń15:46 Proszę sprawdzić o czym pisałam i nie wprowadzać błędnych informacji. Urlop wychowawczy jako 1,3 jest wyliczany na potrzeby kapitału początkowego, a nie przy wyliczaniu emerytur wg starych zasad. Wiele z was pozostało przy starej emeryturze, gdyż nowa powszechna szczególnie z odliczeniami okazała się niższa od wcześniejszej. Sprawdźcie swoje decyzje emerytalne. Jak widać wiele z was już się pogubiło w tym całym mętliku.
Usuń15:36;
UsuńW naszym kraju należy wykazać się znajomością prawa niezależnie od wykształcenia.
Każdy emeryt powinien od dawna posiadać komputer i sprawnie poruszać się po sieci.
Na pewno niczego nie dowie się od pracownicy bądź pracownika ZUS. A jak już dojdzie do zapoznania się z przepisami to okaże się, że trzeba byłoby znać ich zastosowanie i ich wykładnię.
W konsekwencji okazuje się, że ustawodawca inaczej przepisy rozumie i wykazuje obywatelowi, że coś nie tak z jego procesem rozumowaniunia. No i kto w tej sytuacji jest głupi?
Do 16.10 Polak jest głupi, że przez tyle lat nie zrobił z tym wszystkim porządku
UsuńPolacy są, przede wszystkim, łatwowierni. Przy wyborach złoży się trochę obietnic i wyborca leci by zagłosować.
UsuńA teraz płacz i zgrzytanie zębów.
Do 19.09. Jak zwykle, gdy nie ma wiedzy, pozostaje wiara, głęboka wiara.
UsuńAle od nikogo innego tylko od sędziego prowadzącego postępowanie usłyszałam, że nieznajomość prawa szkodzi. Zrozumiałam, że powinnam być specjalistą w jego dziedzinie bo tyłko ta zasługuje na uznanie.
OdpowiedzUsuńInflacja średnioroczna po 8-m-cach wynosi 3,1%.
OdpowiedzUsuńPolacy są zawistni i o tym świadczą te wszystkie albo prawie wszystkie wypowiedzi, Nie jestem w stanie zmierzyć się z taką potęgą nienawiści. Muszę wam powiedzieć "nie drogie panie", że w czasach walki o zawieszone emerytury było na tym forum zupełnie inaczej. Teraz to nawet nie chce sie czytać tych waszych wypocin.
OdpowiedzUsuńPotwierdzam te czasy gdy była wzajemna pomoc. Na zadawane pytania odpowiedzi udzielały te osoby które wiedzę posiadały. Wspólnymi siłami doprowadzono do sukcesu.
UsuńTeż potwierdzam, wspólnymi siłami można osiągnąć sukces.
UsuńPowinnyśmy się wspierać, podawać istotne informacje pozwalające coś wskórać w naszych emerytalnych sprawach, a co tu się dzieje? Powiem tak:chyba z przyzwyczajenia i sentymentu do dawnych lat wchodzę na tę stronę i co? Atakowanie albo wymądrzanie, które nie prowadzi do niczego.
OdpowiedzUsuń17:53 Szanowna Pani, pomyliła mnie Pani z kimś innym. Zarzuca mi Pani wypowiedzi z poprzednich czasów, których nigdy nie dokonałam. Padł nawet tutaj zarzut, że odpowiadałam sama sobie, co jest wierutną bzdurą. Jak się wysnuwa takie oskarżenia, to powinno się przedstawić fakty, tzn. dni i godziny wypowiedzi, a nie szafować tym, co ślina na język przyniesie. Wystąpienie o emeryturę w 2023 r. i zgoda na dokonanie odliczenia jest i tak mniejszym nadużyciem, niż oczekiwania wielu z was na emeryturę PIERWSZAKA w roku 2024. Pani wysokie mniemanie o własnej wiedzy prawniczej nie jest warte funta kłaków, jeżeli nie pozwoliło pani uzyskać tego, czego oczekiwała. W życiu niestety nie liczy się tylko wiedza, lecz umiejętność myślenia i wysuwania wniosków. Jeżeli to pani jest tą osobą, która uważa, że praca po przekroczeniu wieku emerytalnego i niepobieranie wcześniej przyznanej emerytury jest "byczeniem się" w stosunku do osób, które pobierały emeryturę od 55 roku życia dalej pracując, to chyba działamy obie w innych rzeczywistościach i nie zamierzam już więcej z Panią dyskutować. To co pisałam poprzednio, to podtrzymuję. Emerytura wcześniejsza POBIERANA DO WIEKU EMERYTALNEGO przy jednoczesnej pracy była bonusem. Ale wg Pani to nikt nie może mieć poglądów innych niż najmądrzejsza w dziedzinie prawa osoba. Pamiętam, że w szkole oceniano nasze wypracowania również pod względem błędów logicznych. Błąd logiczny, który Pani popełnia to ocena czyjegoś poglądu, jako pouczanie, które mi jest zarzucane. I na koniec przytoczę powiedzenie, że prawda w oczy koli.
OdpowiedzUsuńWeź te swojevmądrości drukuj i rozwieś na słupach. Na tym blogu nic nowego nie wnoszą. Czy nie potrafisz tego zrozumieć?
OdpowiedzUsuńProponuję zapoznać sie z wnioskiem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyzszego w sprawie K 14 /22 z dnia 21 listopada 2022 r. oraz stanowiskamo Sejmu i Prokuratora Genetanego. Sprawa zbliżona tematycznie z realizacją nabytego prawa do emerytyry powszechnej i powstania zbiegu prawa do dwóch świadczeń, ustalania prawa do swiadczeń i róznicowaniu sytuacji prawnej podmiotów podobnych w oparciu o wspólnąa cechę relewantną. Proszę porównac stanowisko SN wprezentowane w swojej wlasnej sprawie z rozstrzygnięciami tegoż SN w sprawie III UZP 5/19 i III UZP 6/17.
OdpowiedzUsuńhttps://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?&pokaz=dokumenty&sygnatura=K%2014/22
Pani Administrator - serdeczne dzięki.
OdpowiedzUsuńDziękuję za przywrócenie spokoju
OdpowiedzUsuńZ kim tu dyskutować? Kiedy po wyroku TK P 20/16 ,tylko dla rocznika 1953 stworzono dalszą konsumpcję kapitału do początku stycznia 2021r. Rocznikom 1949-1952 nie chcą nawet potrącać od dnia wejścia ustawy 02.01.2013r.
OdpowiedzUsuńniedlugo wybory prezydenckie .wie m co zrobie- posiedze w domu- jak dozyje
OdpowiedzUsuńWierzysz, że się odbędą ? Jak powstanie państwo europejskie i jego konstytucja to w niej nie będzie Sejmu, Senatu, Prezydenta, itp a konstytucje obecnych państw przestaną istnieć.....
UsuńDo 18:26;
UsuńAle to wcale nie znaczy, że nie zagłosujesz.
do An.Jesli nasza sprawa nie bedzie rozwiazana-to nie
OdpowiedzUsuńDziań dobry. Mam pytanie. Dziś otrzymałam postanowienie z ZUS o umorzeniu postępowania w sprawie wyliczenia emerytury powszechnej (wycofanie wniosku o emeryturę EMP). Sprawdzałam na stronie PUE ZUS na moim koncie i zauważyłam, że oprócz kapitału początkowego nie mam żadnych środków ze składek. Sądzę, że jeszcze "nie powróciły" po wyzerowaniu przy wyliczaniu emerytury. Czy jednak na pewno tak jest ? Czy należy w tej sprawie iść zapytać w ZUS ? Może w rejestrze dostępnym dla obsługi klientów w ZUS są te środki zapisane, tak jak były wcześniej a nie ma ich tylko w rejestrze dla ubezpieczonego ? Czy ktoś z Państwa ma rozeznanie w tych sprawach i miał może podobny przypadek przy wycofaniu wniosku o emeryturę ?
OdpowiedzUsuńSama zapytałam i sama odpowiem po wizycie w ZUS. Do 30 dni po decyzji o postanowieniu kwota składek powinna pojawić się. Gdyby tak nie było, należy zwrócić się z żądaniem przywrócenia zapisu (można na stronie internetowej w zakładce ubezpieczony na jednym z kafelków po lewej stronie na formularzu ogólnym - POG)
UsuńDo 13.03. Uwaga na magiczny w ZUS termin 30 dni. Na moim miejscu żądanie przywrócenia zapisu skierowałabym o 2-3 dni wcześniej.
UsuńKoniec roku sie zblza a ustawy o odsetkach rocznik 53 dalej nie ma. A senat tak sie chwali i co wyszlo zero.
OdpowiedzUsuńPiniendzy ni ma i nie bedzie
UsuńJak mają być wypłacane odsetki skoro cała ustawa dla 53 była żle zinterpretowana. Sami juz nie wiedzą co z tym zrobić. Cały ten wyrok z 2019 r musi iść pod młotek.
UsuńDo 13.51. Doskonale wiedzą, co robić. NIC !
UsuńJest to, po prostu, gra na zwłokę a problem powolutku rozwiązuje się sam.
UsuńTo jest najskuteczniejsza metoda.
Przed wyborami obiecują jak to bardzo będą skuteczni a teraz pozostały nam tylko marzenia. Trzeba jednak zejść na ziemię a nie bujać w obłokach.
Posiedzenie komisji 24.07.2024. Rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w celu umożliwienia wypłaty odsetek od zaniżonych emerytur dla osób urodzonych w 1953 r. (cd.) (P11-14/23). Większością głosów - komisja podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad tą petycją. Więc juz po ODSETKACH! Pozdrawiam
UsuńI co na to senat juz senator Borowski nie chwali sie ze zalatwil emerytom 53 odsetki. Nawet sie nie interesuja tym .
OdpowiedzUsuńProszę poczytać artykuł opublikowany przez rzecznika praw obywatelskich Ustawy dotyczące Trybunału Konstytucyjnego.Opinia ODIHR potwierdza część zastrzeżeń RPO z dnia 2024-09-05 i tam jest zalacznik ważny link,*Do sejmu tk ustawy opinia 4.09.24 .pdf
OdpowiedzUsuńhttps://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-ustawy-dotyczace-tk-uzupelniajace-uwagi-sejm
UsuńGłosowanie w Sejmie dziś, piątek po południu. Mam nadzieję, że Prezydent RP nie podpisze, bo to uderza w powołanie przez niego sędziów TK.
UsuńPetycja do Prezydenta RP.
UsuńSzanowny Panie Prezydencie Rzeczypospolitej Polskiej.
Przyjęta przez Sejm 13.09.2024r ustawa - "Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym" spowoduje pozbawienie dla ponad 200 000 emerytów możliwości skorzystania z wyroku TK w sprawie SK 140/20 i zaniżenie wysokości ich emerytur. Ustawa ta będzie skutkować anulowaniem zarówno powyższego wyroku TK, jak i kilkunastu innych wyroków. Uważam to za ewidentne złamanie obowiązującego prawa i przepisów Konstytucji RP. W związku z powyższym, gorąco proszę o zawetowanie tej ustawy.
Adres: petycje@prezydent.pl
Zgodnie z ustawą petycja powinna zawierać:
imię i nazwisko wnoszącego oraz dokładny adres do korespondencji (ulicę, numer domu, mieszkania, kod pocztowy, miejscowość); jeśli petycję składa grupa podmiotów należy wskazać reprezentującą ją osobę;
jeśli petycja składana jest w interesie innej osoby musi to nastąpić za jej zgodą, wyrażoną w formie pisemnej, którą należy dołączyć do petycji;
wskazanie przedmiotu petycji, którym zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy o petycjach: „może być żądanie, w szczególności, zmiany przepisów prawa, podjęcia rozstrzygnięcia lub innego działania w sprawie dotyczącej podmiotu wnoszącego petycję, życia zbiorowego lub wartości wymagających szczególnej ochrony w imię dobra wspólnego, mieszczących się w zakresie zadań i kompetencji adresata petycji”.
Jestem odmiennego zdania. Podpisując zaprzeczy nominacjom które dokonał ? To tak, jakby unieważnił swoją decyzję uznając ją za błędną.
UsuńOdmiennego, do czyjego zdania?
UsuńZ Jotowni:
OdpowiedzUsuńNa stronie MRPiPS została opublikowana odpowiedź na petycję wielokrotną nr 72-2024, skierowaną pierwotnie do premiera, dotyczącą zlikwidowania nierówności i niesprawiedliwości w przeliczaniu emerytur z ZUS. (Chodzi o różnice pomiędzy sytuacją kobiet należących także do OFE i należących wyłącznie do ZUS.)
Tekst odpowiedzi:
https://www.gov.pl/attachment/52fdf07c-1990-4b67-9000-c8953fe285f0
Okazuje się, że emerytura kobiet w OFE pomiędzy 60 a 65 rokiem zycia nie była dożywotnia, tylko OKRESOWA, dlatego możliwe przeliczenie w wieku 65 lat. Ciekawe, że emeryci i emerytki "wcześniejsze" z ZUS do wieku 65/60 lat nie miały emerytur "OKRESOWYCH"......
Skandal i wielka manipulacja.....
Proszę mi wyjaśnić o co chodzi z tym wycofaniem wniosku o emeryturę powszechną? Kto to powinien zrobić i dlaczego.
OdpowiedzUsuńProszę napisać do którego wcześniejszego postu odnosi się Pani/Pana pytanie? Ewentualnie proszę określić jaka jest Pani/Pana obecna emerytura. Wszystko zależy od sytuacji danej osoby. Ogólnie, każdy wniosek można wycofać w ciągu 30 dni od otrzymania decyzji. Wycofanie wniosku /obowiązkowo na piśmie z potwierdzeniem otrzymania przez ZUS/ powoduje umorzenie postępowania, a ZUS wydaje decyzję o umorzeniu. W każdej chwili można wystąpić z kolejnym wnioskiem, jeśli np. sytuacja zmieni się na korzyść emeryta.
UsuńWniosek można wycofać przed decyzją ZUS lub do 30 dni po decyzji. Kiedy wycofujesz ? Jesli nie zgadzasz się z decyzją - ale zarazem nie masz zamiaru zaskarżać jej w Sądzie.
UsuńZwracam uwage, ze odpowiedzi zawarte w dwóch ostatnich komentarzach dotyczą sytuacji osób, które wycofują wniosek o wypłatę emerytyry powszechnej w miejsce pobieranej emerytury wcześnejszej, gdyż ZUS zastosował do ustalenia jej wysokości niezgodny z Konstytcja przepis art.25 ust.1b. A przepis ten bez względu na opublikowanie wyroku w DZ.U. utarcił już moc obowiazującą zarówno wsteczną ( wyrok P 20/16 i SK 19/20) jak i w brzmieniu obowiazujacym do 30 września 2017 r. oraz od 1 października 2017 r. w stosunku do wszystkich adresatow wymienionych w art. 25 ust.1b przepisów, bez względu na datę złożenia wniosku o emeryturę wcześnejszą, a tym bardziej wnisku o e. powszechną, korzystanie z której nie rodzi żadnych skutków prawnych w odniesieniu do art. 25 ust.1b. Jak słusznie autor tych komentarzy pisze, wycofanie tych wnioków skutkuje wydaniem przez ZUS decyzji o umorzeniu wszczętego na wniosek o ta emeryturę postępowania.
OdpowiedzUsuńNiemniej takie same decyzje ZUS BEZPRAWNIE wydaje również emerytom, którzy po wyroku TK składali na podstawie art.145a k.p.a. skargi, czy w trybie art. 114 ustawy o FUS wnioski o wznowienie postępowania, a którym ZUS wydał DECYZJĘ O ODMOWIE wszczęcia postępowania, uzasadniając ją BRAKIEM PUBLIKACJI WYROKU w DZ. U.
Zaś na wniosek o wycofanie tej skargi, czy wniosku, na którą wydał decyzję odmowną, ZUS BEZPRAWNIE wydaje DRUGĄ decyzję o ODMOWIE wszczęcia postępowania.
Ale ako podstawę prawną przywołuje ustawę o FUS ( Dz.U z 2023 r. poz.1251) i pogrubionym drukiem pisze:
" Zakład Ubezpieczen Społeczych po rozpatrrzeniu wnioku z dnia .... umarza postepowanie z dnia....z przyczymn podanych w uzasadnieniu."
Uzasadnienie:
" Zgodnie z art.116 ust.2 o emerytuyrach i rentach z FUS wniosek o przeliczenie emerytury lub renty moze być wycofany , jednak nie później ni z do uprawomocnienia sie decyzji W razie wycofania wnioku post epiwanie w sprawie świadczen podlega umorzeniu".
Istotne jest to, że decyzją wydaną na wniosek o wznowienie postępowania po wyroku TK ZUS ODMÓWIŁJEGO WZNOWIENIA, ze względu na brak publikacji wyroku.
Na ren wniosek mógł wydac tylko jedna decyzję.
Wniosek EWS dotyczył bowien wycofania wniosku, na który ZUS wydaną DECYZJĄ ODMÓWIŁ wszczęcia postępowania. N wniosek o jego wycfanie mógł co najwyżej wydać informacje, że wniosek ten został wycofany, albo DECYZJĘ o ODOWIE JEGO WYCOFANIA, do wydania ktorej nie miał podstawy prawnej.
Natomiast wydając drugą decyzję o odmowie wszczęcia postępowania , ale rzekomo z MOJEJ WINY, gdyż wycofałam wniosek, zmienił skutki prawne własnej odpowiedzialności karnej za narusznie zasady praworządności i art. 77 w zw.z art.190 ust1 i ust 4 Konstytucji, przerzucajac winę na mnie, że odmowa wszczecia postepowania nastąpiła nie z winy organu rentowego, tylko z mojej, ze zględu na wycofanie wniosku.
Akurat w moim przypadku jest to mało istotne, bo ja zlożyłam równioczesnie skargę do sądu o wznowienie postępowania apelacyjnego, niemniej prosze mieć się na baczności i dokładnie analizować otrzymywane pisma, bo mafia ZUS -owska, w skład której oprócz organów administracji rządowej wchodzą sądy i Trybunału, które zarządzają finansami publicznymi, jest najwiekszą, przestępczą, ozukańczo-złodziejska mafią w kraju.
De facto wniosków tych nie było potrzeby wycofywania, chyba ,że ktoś zamierzał zmienić treść tych wniosków, bo skargi juz nie złoży, gdyż minął termin. Tymczsem zgodnie z uzasadnieniem ZUS termin ich składania powinien być liczony dopiero od dnia opublikowania tego wyroku w DZ. U. i wtedy każdy będzie miał prawo do ponownego wniesienia skargi o wznowienie postępowania, o ile skargę tą wycofał.
Pod koniec października, z uwagi na wysoką waloryzację zapisu składek za II kw. 2024r (będzie wyższa emerytura powszechna niż w lipcu 2024 - nawet po dodatkowych odliczeniach 3 m-cy pobranych świadczeń) składam wniosek o emeryturę powszechną. Tylko wniosek. Jak otrzymam decyzję, od razu zaskarżam ją do Sądu z głównym argumentem o identycznej mojej sytuacji jak dla rocznika 1953 a dopiero następnie wspomnę o wyroku TK w sprawie SK 140/20 jako kontynuacji argumentów z wyroku TK dla emerytki z 1953 i ustawy dla całego rocznika 1953 oraz opóźnianiu publikacji wyroku TK w Dz.U. (nie o odmowie czy braku publikacji) i ponoszenie strat finansowych z tego powodu. W ten sposób zmuszę ZUS do tłumaczenia się w Sądzie I instancji a w razie niekorzystnego wyroku skorzystam z apelacji. W niej wykorzystam argumenty przeciwko decyzji Sądu I instancji, a już nie przeciwko ZUS. I niech sądy "walczą" ze sobą w oparach wyroku TK. Taki mam pomysł.
UsuńZUS kręci takie wały, za które w normalnym kraju cała ta banda powinna już dawno siedzieć za kratami wraz z zleceniadoawcą tego rozboju i oszustami sędziami, legalizujacymi to bezprawie, bo to jest jedna i ta sama przestępcza,oszukanczo- złodziejska mafia.
OdpowiedzUsuńTym co wycofali wnioski czy to o przyznanie świadczenia , czy wznowienie post epowania i ponowne ustalenie jej wtsokości radzę złozyc je ponownie i wszcząć postępowanie sądowe, a zrobicie co chcecie.
Proponuje przy składaniu wniosku w trybie 114 k.p.a. , bo ten mozna składać wielokrotnie, nie posługiwac się określeniem żadania jako "przeliczenia emerytUry", bo nie jest ono zgodne z ustawowym znacze niem teo określenia, tylko o wznowienie postępowania i uchylenie decyzji lub jej zmianę w zakresie, w jakim dotyczy sprzecznego z prawem ustalenia jej wysokości przez ZUS, który bez podstawy prawnej, wykorzystujac swoje władcze kompotencje dokonał rozboju i w celu obnizenia jej wysokości okradł nasze konto w ZUS z zewidencjonowanego na nim, zwaloryzowanego kapitału i składek,stanowiącego podstawę jej obliczenia, jako rzekomą egzekucję wierzytelnosci wobez ZUS, która NIE ISTNEJE ( brak tytułu egzekucyjnego, czyli przepisu nakładającegi na adresatów art.25 ust1b NAKAZU, tj OBOWIĄZKU ich zwrotu, które to zobowiązanie każdy składajacy wniosek o ten "kredyt" powinien opodpisać, czyli złoyc oświadczdenie woli, lub ZAKAZU jej pobierania w ściścle określoinych okolicznośćiach, którego naruszenie i jej opobranie skutkuje karą i obowiązkiem zwrotu pobranej emerytury oraz TRYTUŁU WYKONAWCZEGO tej egzekucji, którą wydaje dyrektor zakładu ZUS. Proszę sprawdzić w swoich decyzjach o przyznaniu emerytyry powszechnej podstawę prawną dokonania egzekucji i uzasadnienie jej dokonania, a przede wszystkim w porzepisach k. p. a. co powinna zawierać DECYZJA administracyjna, oraz sprawdzic, czego ( jakich spraw) dotyczą składane wnioski. Jedyną szansą na wygranie sprawy jest wszcz ecie poost epowania karnegi, czyli wskazanie oszustwa dokonywanego przez ZUS , zagrożonego karą na podstawie przdpisów KPA,, a jest ich kilka zasadniczych. i proszę nie mieć złudzeń, , ze sprawy w obu instancjach bedą trwaly ktrósej, niz, 3- 4 lata.
Październik będzie dobrym miesiącem na składanie wniosku o emeryturę powszechną. Do waloryzacji zapisu składek za I kw. 2024r doszła waloryzacja składek za II kw. 2024r w wysokości 5,85%. Wysokość wskaźnika podał 19 bm. Monitor Polski.
OdpowiedzUsuń