Porady prawnika

Poniżej zamieszczam wpis, polecany przez adwokata z Wrocławia.  Pan Konrad Giedrojć zamieścił go na profilu swojej kancelarii na fb.

Kancelaria Adwokacka adwokat Konrad Giedrojć

9 kwietnia o 13:05 · 

Odpowiadając na pytania, jak postąpić, aby uzyskać większą emeryturę na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie tzw. rocznika '53, zacznę od tego, że z telefonów, które otrzymałem wynika, że sytuacje Pań z rocznika '53 są częściowo zróżnicowane i nie zawsze należy postąpić "jak wszyscy", bo nasza sytuacja może się różnić istotnymi dla prawników niuansami.

Poniżej opis 3 klasycznych przypadków. Do dalszych odniosę się w miarę zapoznawania z dostarczanymi mi dokumentami.

I tak:

1) są osoby, które w ogóle nie ubiegały się o emeryturę powszechną (w powszechnym wieku emerytalnym) i nadal pobierają tzw. emeryturę wcześniejszą, zwykle przyznaną w 2008 r.

W przypadku takich osób (w dość dobrej sytuacji w mojej ocenie), najwłaściwszym w mojej ocenie środkiem jest po prostu wystąpienie teraz o emeryturę powszechną. W tym przypadku nie ma problemu z upływem 5 lat na wznowienie postępowania.

Do takiego wniosku (na formularzu) można dołączyć pismo, w którym wskaże się, że przepis art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953 r. kobiet, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i podstawa obliczenia emerytury nie podlega pomniejszeniu o sumę pobranej emerytury wcześniejszej.

W mojej ocenie złożenie tego wniosku mogło mieć miejsce także przed opublikowaniem wyroku TK w Dzienniku Ustaw (jedna z osób miała takie wątpliwości).

Można ewentualnie złożyć do ZUS w takiej sytuacji pismo precyzujące żądanie wniosku ze wskazaniem, że chcemy uwzględnienia przy orzekaniu przez ZUS stanu prawnego wynikającego z wyroku TK.

2) są osoby, które w 2013 r. otrzymały decyzje o przyznaniu emerytury powszechnej, ale jej nie pobierały, bo była niższa niż emerytura wcześniejsza.

W tym wypadku rzeczywiście jest największy kłopot, bo już otrzymałem sygnały, że ZUS odmawia wznowienia postępowania z uwagi na upływ 5-letniego terminu z k.p.a.

Przypomnę zatem, że wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie TK, pojęcie „wznowienia postępowania”, o którym mowa w art. 190 ust. 4 Konstytucji ma szersze znaczenie niż pojęcie „wznowienia” w sensie technicznym, przewidziane w odpowiednich procedurach regulowanych w ustawach.

W samym uzasadnieniu wyroku TK jest to napisane.
ZUS nie może zatem stawiać przeszkód proceduralnych i jeżeli uważa, że wznowienie postępowania zakończonego decyzją z 2013 r. (zwykle) nie jest dopuszczalne, to powinien zastosować przepis, o którym była już mowa, art. 114 ustawy o emeryturach i rentach.

Nadaje się on do tego celu, jest na tyle ogólny, że w powiązaniu z zasadą wykładni przepisów w zgodzie z Konstytucją, aby wcielić w życie wartości Konstytucyjne, powinien umożliwiać jeżeli nie "wznowienie postępowania", to "przeliczenie emerytury".

Przepis ten bowiem wprost odnosi sie do spraw zakończonych prawomocną decyzją. Organ rentowy, na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, uchyla lub zmienia decyzję i ponownie ustala prawo do świadczeń lub ich wysokość.

Pytanie, które jest aktualne, to czy można w jednym wniosku wnosić o wznowienie w trybie k.p.a. i jednocześnie w trybie art. 114. W mojej ocenie może to być kłopotliwe i warto złożyć dwa wnioski.

W razie decyzji odmownej ZUS należy się odwoływać do sądów i nie należy się tego obawiać!!!

3) sytuacja osób, które odwoływały się w 2013 r. do sądów jest zbliżona, choć w ich wypadku z uwagi na datę zakończenia postępowania sądowego niejednokrotnie możliwe będzie skorzystanie z klasycznej drogi wznowienia postępowania.

O kolejnych sytuacjach napiszę, jak już zaznaczyłem, w późniejszym terminie.

https://www.facebook.com/adwokatKonradGiedrojc/

https://www.facebook.com/adwokatKonradGiedrojc/posts/808545462845039?__tn__=K-R